Zusammengefasster Lagebericht

Gemäß § 315 Abs. 5 HGB in Verbindung mit § 298 Abs. 2 HGB wurde der Lagebericht der Deutsche Bank AG mit dem Konzernlagebericht des Deutsche Bank Konzerns zusammengefasst. Der zusammengefasste Lagebericht ist im Geschäftsbericht 2021 des Deutsche Bank Konzern enthalten und wird beim Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers eingereicht und im Bundesanzeiger veröffentlicht.

Der Geschäftsbericht wird zudem unter https://www.db.com/ir/de/geschaeftsberichte.htm zugänglich gemacht.

Bilanz zum 31. Dezember 2021

Aktivseite in Mio € |  |  |  |  |  |  |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Barreserve |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Kassenbestand |  |  |  |  |  | 1.628 |  |  |  | 1.869
b) |  | Guthaben bei Zentralnotenbanken |  |  |  |  |  | 151.543 |  |  |  | 135.883
|  | darunter: bei der Deutschen Bundesbank |  | 88.738 |  |  |  |  |  |  |  | 77.207
|  |  |  |  |  |  |  | 153.171 |  | 137.752
Schuldtitel öffentlicher Stellen und Wechsel, die zur Refinanzierung bei Zentralnotenbanken zugelassen sind |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Schatzwechsel und unverzinsliche Schatzanweisungen sowie ähnliche Schuldtitel öffentlicher Stellen |  |  |  |  |  | 648 |  |  |  | 1.414
|  | darunter: bei der Deutschen Bundesbank refinanzierbar |  | 153 |  |  |  |  |  |  |  | 250
b) |  | Wechsel |  |  |  |  |  | 21 |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  | 669 |  | 1.415
Forderungen an Kreditinstitute |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Hypothekendarlehen |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
b) |  | Kommunalkredite |  |  |  |  |  | 124 |  |  |  | 167
c) |  | andere Forderungen |  |  |  |  |  | 79.230 |  |  |  | 79.963
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 79.354 |  | 80.131
|  | darunter: | täglich fällig |  | 20.057 |  |  |  |  |  |  |  | 25.968
|  | gegen Beleihung von Wertpapieren |  | 6.419 |  |  |  |  |  |  |  | 4.665
Forderungen an Kunden |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Hypothekendarlehen |  |  |  |  |  | 94.726 |  |  |  | 91.138
b) |  | Kommunalkredite |  |  |  |  |  | 6.193 |  |  |  | 6.697
c) |  | andere Forderungen |  |  |  |  |  | 334.247 |  |  |  | 295.127
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 435.166 |  | 392.962
| darunter: gegen Beleihung von Wertpapieren |  | 10.438 |  |  |  |  |  |  |  | 8.962
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Geldmarktpapiere |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | aa) | von öffentlichen Emittenten |  |  |  | 280 |  |  |  |  |  | 344
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0
|  | ab) | von anderen Emittenten |  |  |  | 469 |  |  |  |  |  | 356
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 750 |  |  |  | 700
b) |  | Anleihen und Schuldverschreibungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | ba) | von öffentlichen Emittenten |  |  |  | 26.977 |  |  |  |  |  | 47.418
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 4.351 |  |  |  |  |  |  |  | 24.600
|  | bb) | von anderen Emittenten |  |  |  | 32.355 |  |  |  |  |  | 36.898
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 24.690 |  |  |  |  |  |  |  | 26.086
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 59.333 |  |  |  | 84.316
c) |  | Eigene Schuldverschreibungen |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 4.217
|  | Nennbetrag |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 4.260
|  |  |  |  |  |  |  | 60.083 |  | 89.233
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  |  |  | 396 |  | 286
Handelsbestand |  |  |  |  |  |  |  | 246.705 |  | 241.390
Beteiligungen |  |  |  |  |  |  |  | 176 |  | 242
darunter: | an Kreditinstituten |  | 11 |  |  |  |  |  |  |  | 11
| an Finanzdienstleistungsinstituten |  | 43 |  |  |  |  |  |  |  | 81
Anteile an verbundenen Unternehmen |  |  |  |  |  |  |  | 26.343 |  | 27.948
darunter: | an Kreditinstituten |  | 5.438 |  |  |  |  |  |  |  | 5.408
| an Finanzdienstleistungsinstituten |  | 204 |  |  |  |  |  |  |  | 222
Treuhandvermögen |  |  |  |  |  |  |  | 2.161 |  | 2.409
darunter: | Treuhandkredite |  | 444 |  |  |  |  |  |  |  | 456
Immaterielle Anlagewerte |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Selbst geschaffene gewerbliche Schutzrechte und ähnliche Rechte und Werte |  |  |  |  |  | 2.641 |  |  |  | 2.551
b) |  | entgeltlich erworbene Konzessionen, gewerbliche Schutzrechte und ähnliche Rechte und Werte sowie Lizenzen an solchen Rechten und Werten |  |  |  |  |  | 435 |  |  |  | 612
c) |  | Geschäfts- oder Firmenwert |  |  |  |  |  | 17 |  |  |  | 20
d) |  | geleistete Anzahlungen |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  | 3.092 |  | 3.183
Sachanlagen |  |  |  |  |  |  |  | 1.208 |  | 1.200
Sonstige Vermögensgegenstände |  |  |  |  |  |  |  | 6.862 |  | 10.318
Rechnungsabgrenzungsposten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | aus dem Emissions- und Darlehensgeschäft |  |  |  |  |  | 2 |  |  |  | 65
b) |  | andere |  |  |  |  |  | 862 |  |  |  | 620
|  |  |  |  |  |  |  | 864 |  | 685
Aktive latente Steuern |  |  |  |  |  |  |  | 3.304 |  | 2.638
Aktiver Unterschiedsbetrag aus der Vermögensverrechnung |  |  |  |  |  |  |  | 553 |  | 1.503
Summe der Aktiva |  |  |  |  |  |  |  | 1.020.109 |  | 993.292
Passivseite in Mio € |  |  |  |  |  |  |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | begebene Hypotheken-Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 88 |  |  |  | 103
b) |  | begebene öffentliche Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
c) |  | andere Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  | 151.514 |  |  |  | 142.249
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 151.602 |  | 142.352
| darunter: | täglich fällig |  | 57.923 |  |  |  |  |  |  |  | 59.168
| gemischt gedeckte Namensschuldverschreibungen lt. DSLBUmwG |  | 380 |  |  |  |  |  |  |  | 205
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | begebene Hypotheken-Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 2.271 |  |  |  | 2.519
b) |  | begebene öffentliche Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 93 |  |  |  | 93
c) |  | Spareinlagen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | ca) | mit vereinbarter Kündigungsfrist von drei Monaten |  |  |  | 59.352 |  |  |  |  |  | 57.131
|  | cb) | mit vereinbarter Kündigungsfrist von mehr als drei Monaten |  |  |  | 3.009 |  |  |  |  |  | 3.534
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 62.361 |  |  |  | 60.664
d) |  | andere Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  | 428.476 |  |  |  | 404.073
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 493.201 |  | 467.349
| darunter: | täglich fällig |  | 333.746 |  |  |  |  |  |  |  | 327.270
| gemischt gedeckte Namensschuldverschreibungen lt. DSLBUmwG |  | 2.909 |  |  |  |  |  |  |  | 4.757
Verbriefte Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | begebene Schuldverschreibungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | aa) | Hypothekenpfandbriefe |  |  |  | 5.737 |  |  |  |  |  | 7.005
|  | ab) | öffentliche Pfandbriefe |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  | 0
|  | ac) | sonstige Schuldverschreibungen |  |  |  | 71.431 |  |  |  |  |  | 76.496
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 77.168 |  |  |  | 83.501
b) |  | andere verbriefte Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  | 2.512 |  |  |  | 3.501
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 79.681 |  | 87.002
|  | darunter: | Geldmarktpapiere |  | 1.841 |  |  |  |  |  |  |  | 3.063
| eigene Akzepte und Solawechsel im Umlauf |  | 105 |  |  |  |  |  |  |  | 51
Handelsbestand |  |  |  |  |  |  |  | 197.069 |  | 203.986
Treuhandverbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  | 2.161 |  | 2.409
darunter: Treuhandkredite |  | 444 |  |  |  |  |  |  |  | 456
Sonstige Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  | 33.201 |  | 30.713
Rechnungsabgrenzungsposten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | aus dem Emissions- und Darlehensgeschäft |  |  |  |  |  | 250 |  |  |  | 120
b) |  | andere |  |  |  |  |  | 725 |  |  |  | 553
|  |  |  |  |  |  |  | 976 |  | 673
Rückstellungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen |  |  |  |  |  | 50 |  |  |  | 48
b) |  | Steuerrückstellungen |  |  |  |  |  | 577 |  |  |  | 447
c) |  | andere Rückstellungen |  |  |  |  |  | 5.345 |  |  |  | 5.175
|  |  |  |  |  |  |  | 5.972 |  | 5.670
Nachrangige Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  | 9.762 |  | 9.235
Genussrechtskapital |  |  |  |  |  |  |  | 30 |  | 54
darunter: vor Ablauf von 2 Jahren fällig |  |  |  |  |  |  |  | 10 |  | 24
Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Kernkapitals |  |  |  |  |  |  |  | 8.597 |  | 5.746
Fonds für allgemeine Bankrisiken |  |  |  |  |  |  |  | 2.944 |  | 5.144
davon: Sonderposten nach § 340e Absatz 4 HGB |  | 1.476 |  |  |  |  |  |  |  | 1.476
Eigenkapital |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | gezeichnetes Kapital |  |  |  | 5.291 |  |  |  |  |  | 5.291
|  | abzüglich rechnerischer Wert der eigenen Anteile |  |  |  | 2 |  |  |  |  |  | 3
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 5.289 |  |  |  | 5.288
|  | bedingtes Kapital 563 Mio € (31.12.2020: 563 Mio €) |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
b) |  | Kapitalrücklage |  |  |  |  |  | 20.938 |  |  |  | 20.904
c) |  | Gewinnrücklagen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | ca) | gesetzliche Rücklage |  |  |  | 13 |  |  |  |  |  | 13
|  | cd) | andere Gewinnrücklagen |  |  |  | 7.704 |  |  |  |  |  | 6.755
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 7.717 |  |  |  | 6.768
d) |  | Bilanzgewinn / Bilanzverlust |  |  |  |  |  | 969 |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  | 34.913 |  | 32.959
Summe der Passiva |  |  |  |  |  |  |  | 1.020.109 |  | 993.292
Eventualverbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Eventualverbindlichkeiten aus weitergegebenen abgerechneten Wechseln |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
b) |  | Verbindlichkeiten aus Bürgschaften und Gewährleistungsverträgen |  |  |  |  |  | 56.181 |  |  |  | 46.196
c) |  | Haftung aus der Bestellung von Sicherheiten für fremde Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  | 56.181 |  | 46.196
Andere Verpflichtungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
b) |  | Platzierungs- und Übernahmeverpflichtungen |  |  |  |  |  | 1 |  |  |  | 0
c) |  | Unwiderrufliche Kreditzusagen |  |  |  |  |  | 131.613 |  |  |  | 122.213
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 131.613 |  | 122.213

Gewinn- und Verlustrechnung für die Zeit vom 1. Januar bis 31. Dezember 2021

in Mio € |  |  |  |  |  | 2021 |  | 2020
Zinserträge aus |  |  |  |  |  |  |  |
a) | Kredit- und Geldmarktgeschäften |  | 11.447 |  |  |  |  |  | 13.072
| davon negative Zinserträge aus Kredit- und Geldmarktgeschäften |  | 716 |  |  |  |  |  | 404
b) | festverzinslichen Wertpapieren und Schuldbuchforderungen |  | 1.512 |  |  |  |  |  | 2.007
|  |  |  |  |  | 12.959 |  |  |  | 15.079
Zinsaufwendungen |  |  |  | 5.369 |  |  |  | 7.808
davon negative Zinsaufwendungen |  |  |  | 1.066 |  |  |  | 561
|  |  |  |  |  | 7.590 |  | 7.271
Laufende Erträge aus |  |  |  |  |  |  |  |
a) | Aktien und anderen nicht festverzinslichen Wertpapieren |  |  |  | 338 |  |  |  | 325
b) | Beteiligungen |  |  |  | 9 |  |  |  | 9
c) | Anteilen an verbundenen Unternehmen |  |  |  | 742 |  |  |  | 403
|  |  |  |  |  | 1.089 |  | 737
Erträge aus Gewinngemeinschaften, Gewinnabführungs- oder Teilgewinnabführungsverträgen |  |  |  |  |  | 354 |  | 518
Provisionserträge |  |  |  | 9.052 |  |  |  | 7.841
Provisionsaufwendungen |  |  |  | 2.240 |  |  |  | 2.487
|  |  |  |  |  | 6.811 |  | 5.354
Nettoertrag des Handelsbestands |  |  |  |  |  | 1.266 |  | 1.328
davon Ergebnis aus der Auflösung des Sonderpostens nach § 340e Absatz 4 HGB |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
Sonstige betriebliche Erträge |  |  |  |  |  | 1.532 |  | 2.012
Allgemeine Verwaltungsaufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |
a) | Personalaufwand |  |  |  |  |  |  |  |
| aa) | Löhne und Gehälter |  | 4.758 |  |  |  |  |  | 4.679
| ab) | Soziale Abgaben und Aufwendungen für Altersversorgung und für Unterstützung |  | 1.246 |  |  |  |  |  | 1.294
|  |  |  |  |  | 6.005 |  |  |  | 5.972
|  | darunter: für Altersversorgung 570 Mio € (2020: 569 Mio €) |  |  |  |  |  |  |  |
b) | andere Verwaltungsaufwendungen |  |  |  | 9.181 |  |  |  | 8.794
|  |  |  |  |  | 15.185 |  | 14.766
Abschreibungen und Wertberichtigungen auf immaterielle Anlagewerte und Sachanlagen |  |  |  |  |  | 1.455 |  | 1.247
Sonstige betriebliche Aufwendungen |  |  |  |  |  | 2.092 |  | 1.176
Abschreibungen und Wertberichtigungen auf Forderungen und bestimmte Wertpapiere sowie Zuführungen zu Rückstellungen im Kreditgeschäft |  |  |  |  |  | 4 |  | 971
Abschreibungen und Wertberichtigungen auf Beteiligungen, Anteile an verbundenen Unternehmen und wie Anlagevermögen behandelte Wertpapiere |  |  |  |  |  | 298 |  | 613
Aufwendungen aus Verlustübernahme |  |  |  |  |  | 145 |  | 100
Entnahmen aus/Einstellungen (–) in Fonds für allgemeine Bankrisiken |  |  |  |  |  | 2.200 |  | 0
Ergebnis der normalen Geschäftstätigkeit |  |  |  |  |  | 1.663 |  | –1.654
Außerordentliche Erträge |  |  |  | 36 |  |  |  | 1.252
Außerordentliche Aufwendungen |  |  |  | 181 |  |  |  | 473
Außerordentliches Ergebnis |  |  |  |  |  | –145 |  | 779
Steuern vom Einkommen und vom Ertrag |  |  |  | –485 |  |  |  | 814
darunter: latenter Steuerertrag 643 Mio € (2020: latenter Steueraufwand 925 Mio €) |  |  |  |  |  |  |  |
|  | –643 |  |  |  |  |  | 925
Sonstige Steuern, soweit nicht unter „Sonstige betriebliche Aufwendungen" ausgewiesen |  |  |  | 85 |  |  |  | 80
|  |  |  |  |  | –400 |  | 894
Jahresüberschuss/Jahresfehlbetrag |  |  |  |  |  | 1.919 |  | –1.769
Gewinnvortrag aus dem Vorjahr |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
|  |  |  |  |  | 1.919 |  | –1.769
Entnahmen aus der Kapitalrücklage |  |  |  |  |  | 0 |  | 1.769
Einstellungen in Gewinnrücklagen |  |  |  |  |  |  |  |
– in andere Gewinnrücklagen |  |  |  | 950 |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  | 950 |  | 0
Bilanzgewinn |  |  |  |  |  | 969 |  | 0

Allgemeine Angaben

Die Deutsche Bank AG ist unter der Firma Deutsche Bank Aktiengesellschaft mit Sitz in Frankfurt am Main im Handelsregister des Amtsgerichts Frankfurt am Main unter der Nummer HRB 30000 eingetragen.

Der Jahresabschluss der Deutschen Bank AG für das Geschäftsjahr 2021 ist nach den Vorschriften des Handelsgesetzbuches („HGB“) sowie der Verordnung über die Rechnungslegung der Kreditinstitute und Finanzdienstleistungsinstitute („RechKredV“) aufgestellt worden; aktienrechtliche Vorschriften wurden beachtet. Zum Zweck der Übersichtlichkeit sind die Werte in Millionen € ausgewiesen.

Grundlagen und Methoden

Bilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze für:

Forderungen

Zu Handelszwecken gehaltene Forderungen werden wie im separaten Abschnitt „Handelsaktivitäten“ beschrieben bewertet.

Forderungen an Kreditinstitute und Kunden, die nicht zu Handelszwecken gehalten werden, sind grundsätzlich mit den Anschaffungskosten oder dem Nominalbetrag ausgewiesen und werden um erforderliche Wertberichtigungen gekürzt. Sind die Gründe für die Vornahme einer in der Vergangenheit berücksichtigten Wertberichtigung weggefallen, ist die Wertberichtigung aufzulösen (Wertaufholung).

Risikovorsorge

Die Vorsorge für Risiken im Kreditgeschäft umfasst Wertberichtigungen und Rückstellungen für alle erkennbaren Bonitäts- und Länderrisiken, für latente Ausfallrisiken und die Vorsorge für allgemeine Bankrisiken. Für Bonitätsrisiken werden nach vorsichtigen Maßstäben Vorsorgen in Höhe des erwarteten Ausfalls gebildet.

Das Transferrisiko für Kredite an Kreditnehmer in ausländischen Staaten (Länderrisiko) wird auf der Basis eines Bonitätseinstufungssystems, das die wirtschaftliche, politische und regionale Situation berücksichtigt, bewertet. Für grenzüberschreitende Engagements gegenüber bestimmten Staaten werden nach vorsichtigen Maßstäben Vorsorgen gebildet.

Dem latenten Kreditrisiko wird in Form der Pauschalwertberichtigung nach handelsrechtlichen Grundsätzen Rechnung getragen. Außerdem besteht eine Vorsorge für allgemeine Bankrisiken gemäß § 340f HGB. Das Wahlrecht zur Aufrechnung gemäß § 340f Absatz 3 HGB wurde in Anspruch genommen.

Zur Abbildung des latenten Kreditrisikos kommt für die Ermittlung des erwarteten Ausfalls eine parameterbasierte Expected Loss-Berechnung zur Anwendung. Demnach wird der Verlust auf Basis der Parameter Ausfallwahrscheinlichkeit (PD), Verlusthöhe (LGD) und dem erwarteten Kreditbetrag bei Ausfall (EAD) ermittelt. Bei letzterem Parameter werden alle risikorelevanten Kreditverhältnisse einbezogen. Die Abbildung der Risikovorsorge für das bilanzunwirksame Geschäft (Garantien und Kreditzusagen) erfolgt als Rückstellung im Kreditgeschäft. Im Rahmen der Risikovorsorgeermittlung werden kreditnehmerbezogenen Risikofaktoren um makroökonomische Einflüsse (z.B. Wachstumsraten des BIP und die Arbeitslosenquoten in Europa und den USA) ergänzt, um dadurch dem Risikogehalt des Kreditportfolios besser Rechnung zu tragen.

Die Bank bildet eine Wertberichtigung in Höhe der erwarteten Kreditverluste innerhalb von 12 Monaten. Dies entspricht dem Teil der erwarteten Kreditverluste aus Ausfallereignissen, der innerhalb von 12 Monaten nach dem Bilanzstichtag erwartet wird, sofern sich das Kreditrisiko seit dem erstmaligen Ansatz nicht so erhöht hat, dass eine Klassifizierung als Kreditausfall ausgelöst wird.

Unter Nutzung der Methodik von IFRS 9 bildet die Bank zusätzlich eine Wertberichtigung in Höhe der erwarteten Kreditverluste über die Restlaufzeit („Lifetime Expected Credit Loss“) für jene finanziellen Vermögenswerte, bei denen seit der erstmaligen Erfassung eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos angenommen wird. Dies erfordert die Berechnung des erwarteten Kreditverlustes auf Basis der Lifetime PD, Lifetime LGD und Lifetime EAD, die die Ausfallwahrscheinlichkeit über die Restlaufzeit des finanziellen Vermögenswerts darstellt.

Für diejenigen finanziellen Vermögenswerte, die als ausgefallen klassifiziert sind, bildet die Bank eine Wertberichtigung in Höhe der erwarteten Kreditverluste unter Berücksichtigung einer Ausfallwahrscheinlichkeit von 100 % auf Basis der erwarteten erzielbaren Zahlungsströme des Vermögenswerts.

Wertpapiere

Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere sowie Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere sind, sofern sie zu Handelszwecken gehalten werden, wie im separaten Abschnitt „Handelsaktivitäten“ beschrieben bewertet.

Bestimmte Bestände an Schuldverschreibungen und anderen festverzinslichen Wertpapieren, die dauerhaft gehalten werden sollen, sind als Finanzanlagen nach dem gemilderten Niederstwertprinzip bilanziert. Dies bedeutet, dass die betreffenden Wertpapiere zu Anschaffungskosten abzüglich voraussichtlich dauerhafter Wertminderungen ausgewiesen sind.

Falls Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere weder dazu bestimmt sind, dauerhaft dem Geschäftsbetrieb zu dienen, noch dem Handelsbestand zugeordnet sind, sind sie als Umlaufvermögen nach dem strengen Niederstwertprinzip mit ihren Anschaffungskosten beziehungsweise mit den niedrigeren Börsenwerten oder den niedrigeren beizulegenden Werten bilanziert.

Dasselbe gilt für Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere, die, wenn sie nicht Teil des Handelsbestands sind, grundsätzlich wie Umlaufvermögen bewertet sind.

Bei den Wertpapieren werden Zuschreibungen vorgenommen, wenn die Gründe für bestimmte, in der Vergangenheit vorgenommene Abschreibungen weggefallen sind (Wertaufholungsgebot).

Eingebettete Derivate

Einige hybride Verträge enthalten sowohl eine derivative als auch eine nicht derivative Komponente. In diesen Fällen wird die derivative Komponente als eingebettetes Derivat und die nicht derivative Komponente als Basisvertrag bezeichnet. Sind die wirtschaftlichen Merkmale und die Risiken eingebetteter Derivate nicht eng mit denjenigen des Basisvertrags verknüpft und wird der betreffende hybride Vertrag nicht als Handelsaktivität zum beizulegenden Zeitwert bewertet, wird das eingebettete Derivat vom Basisvertrag getrennt nach den allgemeinen Grundsätzen für die Rechnungslegung von Derivaten bilanziert. Der Basisvertrag wird zu fortgeführten Anschaffungskosten beziehungsweise zum Erfüllungsbetrag bewertet.

Kreditderivate

Kreditderivate, die zu Handelszwecken gehalten beziehungsweise eingegangen werden, werden wie im separaten Abschnitt „Handelsaktivitäten” beschrieben bewertet.

Sonstige erworbene Kreditderivate, die als Absicherung für eingegangene Kreditrisiken qualifizieren, werden nicht separat bilanziert, sondern bei der Bestimmung der Risikovorsorge im Kreditgeschäft berücksichtigt.

Handelsaktivitäten

Finanzinstrumente (einschließlich positiver und negativer Marktwerte von derivativen Finanzinstrumenten) sowie Edelmetalle des Handelsbestands sind zum beizulegenden Zeitwert abzüglich eines Risikoabschlags zu bewerten. Zusätzlich zu dem Risikoabschlag im Rahmen der Zeitwertbewertung besteht eine faktische Ausschüttungssperre bezüglich der Nettoerträge des Handelsbestands, indem in jedem Jahr ein bestimmter Anteil der Nettoerträge des Handelsbestands dem Fonds für allgemeine Bankrisiken zuzuführen ist.

Der beizulegende Zeitwert ist definiert als der Betrag, zu dem ein Finanzinstrument im Rahmen einer Transaktion zwischen sachverständigen, vertragswilligen und voneinander unabhängigen Geschäftspartnern zum Abschlussstichtag ausgetauscht werden könnte, ohne dass es sich um einen Zwangsverkauf oder eine Notabwicklung handelt. Sofern verfügbar, basiert der beizulegende Zeitwert auf beobachtbaren Börsenpreisen oder wird aus beobachtbaren Preisen oder Parametern abgeleitet. Die Verfügbarkeit beobachtbarer Daten variiert je nach Produkt und Markt und kann sich im Zeitablauf ändern. Sind keine beobachtbaren Börsenkurse oder Informationen vorhanden, wird der beizulegende Zeitwert anhand von Bewertungsmodellen, die für das jeweilige Instrument angemessen sind, ermittelt.

Wenn der beizulegende Zeitwert mithilfe von Modellen ermittelt oder aus beobachtbaren Preisen oder Parametern abgeleitet wird, sind in erheblichem Umfang Einschätzungen erforderlich. Diese sind mit Unsicherheiten verbunden und können Änderungen unterliegen, so dass die tatsächlichen Ergebnisse und Werte von diesen Einschätzungen abweichen können.

Im Rahmen der Bewertung von Finanzinstrumenten zum beizulegenden Zeitwert werden Wertanpassungen für Glattstellungskosten, Liquiditätsrisiken und Kontrahentenrisiken sowie Finanzierungskosten für unbesicherte Handelsderivate berücksichtigt.

Um etwaig verbliebenen Realisierungsrisiken von Gewinnen Rechnung zu tragen, wird das aus der Marktbewertung resultierende Ergebnis um einen Risikoabschlag reduziert, der als Abzugsposten des Handelsbestands auf der Aktivseite berücksichtigt wird. Die Berechnung des Risikoabschlags erfolgt auf der Grundlage des Value-at-Risk-Abschlags, dem eine Haltedauer von zehn Tagen und ein Konfidenzniveau von 99 % zugrunde liegen.

Der Betrag, der in einem Geschäftsjahr gesondert dem Fonds für allgemeine Bankrisiken zuzuführen ist, entspricht mindestens 10 % der Nettoerträge des Handelsbestands (nach Vornahme des Risikoabschlags) und darf nicht höher sein als der gesamte Nettoertrag des Handelsbestands des Geschäftsjahres. Die Zuführung erfolgt, bis der Sonderposten eine Höhe von 50 % des Durchschnitts der letzten fünf jährlichen Nettoerträge des Handelsbestands nach Risikoabschlag erreicht.

Der Sonderposten darf nur aufgelöst werden, um einen Nettoaufwand des Handelsbestands auszugleichen oder wenn er die 50 %-Grenze überschreitet.

Finanzinstrumente und Edelmetalle des Handelsbestands werden separat auf der Aktiv- und Passivseite der Bilanz als Handelsbestand ausgewiesen. Grundsätzlich qualifizieren Termingeschäfte über den Erwerb oder die Veräußerung von Waren nicht als Finanzinstrumente und können daher nicht dem Handelsbestand zugeordnet werden.

Alle Änderungen des beizulegenden Zeitwerts (abzüglich eines Risikoabschlags beziehungsweise zuzüglich eines Risikozuschlags) sowie der Zinsertrag und der Zinsaufwand aus der Handelsinstrumenten werden im Nettoertrag/-aufwand des Handelsbestands erfasst.

Derivate des Handelsbestands werden unter bestimmten Voraussetzungen mit durch den Kontrahenten gestellten Barsicherheiten verrechnet. Zur Verrechnung auf Einzelkontrahentenebene qualifizierten Derivate, die unter einem Rahmenvertrag mit einem Besicherungsanhang (Credit Support Annex, „CSA“) und täglichem Austausch von Barsicherheiten abgeschlossen wurden. Die Verrechnung umfasst je Kontrahent sowohl den positiven und negativen Marktwert der Derivate als auch die gezahlte oder erhaltene Sicherheitsleistung.

Im Geschäftsjahr änderte sich die Abzinsungsmethodik für in Euro benannte Zinsderivate, die zentral beim London Clearing House (LCH), der Eurex und der Chicago Mercantile Exchange (CME) abgewickelt werden, von der Euro Overnight Index Average (EONIA) zur Euro Short Term Rate (€STR). Dies führte zu einer Änderung des beizulegenden Zeitwerts der Derivate, die über eine Barzahlung oder einen Barausgleich kompensiert wurde und somit zu keinem Werttransfer führte. Eine ähnliche Änderung trat für zentral abgewickelte und mit US-Dollar Zinsraten abgezinste Zinsderivate von der Federal Funds Rate zur Secured Overnight Financing Rate (SOFR) ein. Soweit sich aus der Umstellung der Referenzzinssätze Bewertungsanpassungen bis zum Stichtag ergeben haben, sind diese erfolgswirksam berücksichtigt, wobei durch die erfolgswirksame Buchung des Barausgleichs eine nahezu vollständig neutrale Ergebniswirkung der Umstellung erreicht wird.

Bewertungseinheiten

In den Fällen, in denen Vermögensgegenstände, Schulden, schwebende Geschäfte oder mit hoher Wahrscheinlichkeit erwartete Transaktionen (Grundgeschäfte) zum Ausgleich gegenläufiger Wertänderungen oder Zahlungsströme aus dem Eintritt vergleichbarer Risiken mit Finanzinstrumenten (Sicherungsinstrumenten) zusammengefasst werden (Bewertungseinheit), werden in dem Umfang und für den Zeitraum, in dem die gegenläufigen Wertänderungen oder Zahlungsströme sich ausgleichen, die allgemeinen Bewertungsgrundsätze nicht angewandt. Die Bank wendet grundsätzlich die Einfrierungsmethode an. Dabei werden die sich ausgleichenden Wertänderungen aus dem abgesicherten Risiko nicht bilanziert. So unterbleibt die Berücksichtigung negativer Änderungen des beizulegenden Zeitwerts, zum Beispiel die Vornahme von Abschreibungen, in Bezug auf das abgesicherte Risiko. Einer etwaigen negativen Ineffektivität aus der Bewertungseinheit wird durch Bildung einer Rückstellung für drohende Verluste Rechnung getragen.

Zinserträge und Zinsaufwendungen aus dem Sicherungsinstrument (z. B. einem Zinsswap) werden in der Regel saldiert mit den Zinserträgen/-aufwendungen des Grundgeschäfts in der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen. Dies führt zu einer Darstellung der Erträge/Aufwendungen unter Berücksichtigung des gesicherten Ergebnisses der Bewertungseinheit in ihrer Gesamtheit.

Im Rahmen von Bewertungseinheiten gelten auch Termingeschäfte über den Erwerb oder die Veräußerung von Waren als Finanzinstrumente.

Umwidmungen

Für die Zuordnung von Forderungen und Wertpapieren zum Handelsbestand, zur Liquiditätsreserve oder zu den wie Anlagevermögen bewerteten Vermögensgegenständen ist jeweils die Zweckbestimmung zum Erwerbszeitpunkt maßgebend.

Eine Umgliederung in den Handelsbestand ist ausgeschlossen und eine Umgliederung aus dem Handelsbestand erfolgt nur dann, wenn außergewöhnliche Umstände, insbesondere schwer wiegende Beeinträchtigungen der Handelbarkeit der Fin-anzinstrumente, zu einer Aufgabe der Handelsabsicht führen. Darüber hinaus können Finanzinstrumente des Handelsbestands nachträglich in eine Bewertungseinheit einbezogen werden.

Eine Umwidmung zwischen den Kategorien Liquiditätsreserve und wie Anlagevermögen behandelte Vermögensgegenstände wird vorgenommen, wenn sich die vom Management festgelegte Zweckbestimmung seit deren erstmaligem Ansatz geändert hat und dies dokumentiert ist.

Die Umwidmung erfolgt zum Zeitpunkt der Änderung der Zweckbestimmung mit dem dann geltenden beizulegenden Zeitwert.

Beteiligungen und Anteile an verbundenen Unternehmen

Beteiligungen werden mit ihren Anschaffungskosten oder unter Ausnutzung des Wahlrechts gemäß § 253 HGB mit dem niedrigeren Zeitwert angesetzt.

Anteile an verbundenen Unternehmen werden gemäß dem gemilderten Niederstwertprinzip bewertet, das heißt, außerplanmäßige Abschreibungen werden nur für voraussichtlich dauerhafte Wertminderungen vorgenommen.

Der beizulegende Zeitwert von verbundenen Unternehmen wird auf Basis eines Discounted-Cashflow-Modells ermittelt. Das Bewertungsmodell zinst die erwarteten freien Cashflows für einen Fünfjahreszeitraum mit einem risikoadjustierten Zinssatz ab. Für die Zeit nach dem Fünfjahreszeitraum wird eine nachhaltige Planentwicklung unterstellt, um die ewige Rente zu ermitteln. Für bestimmte verbundene Unternehmen beinhaltet die Bewertung messbare Synergien.

Sowohl bei den Beteiligungen als auch bei den Anteilen an verbundenen Unternehmen werden Zuschreibungen nach dem Wertaufholungsgebot vorgenommen. Von der gemäß § 340c Absatz 2 HGB zulässigen Aufrechnung wurde Gebrauch gemacht.

Sachanlagen und immaterielle Anlagewerte

Sachanlagen sowie immaterielle Anlagewerte werden mit ihren Anschaffungs- oder Herstellungskosten bilanziert, gegebenenfalls vermindert um planmäßige Abschreibungen. Selbst geschaffene Marken, Drucktitel, Verlagsrechte, Kundenlisten oder vergleichbare immaterielle Vermögensgegenstände des Anlagevermögens werden nicht aktiviert.

Bei voraussichtlich dauerhaften Wertminderungen werden außerplanmäßige Abschreibungen vorgenommen.

Sind die Gründe für bestimmte, in der Vergangenheit vorgenommene Abschreibungen weggefallen, sind Zuschreibungen bis maximal zur Höhe der fortgeführten Anschaffungskosten vorzunehmen.

Geringwertige Wirtschaftsgüter werden im Zugangsjahr voll abgeschrieben.

Ausbuchung von Vermögensgegenständen

Vermögensgegenstände werden grundsätzlich dann ausgebucht, wenn das rechtliche Eigentum übertragen wird.

Keine Ausbuchung erfolgt, wenn trotz der Übertragung des rechtlichen Eigentums aufgrund besonderer Vereinbarungen im Einzelfall wesentliche Elemente in Bezug auf den übereigneten Vermögensgegenstand beim Veräußerer verbleiben, die bei wirtschaftlicher Betrachtungsweise für die Stellung als Eigentümer (Rechtsinhaber) kennzeichnend sind.

Aufgrund der Kodifizierung in § 246 Absatz 1 Satz 2 HGB werden die im Rahmen von Wertpapierleihegeschäften verliehenen Wertpapiere ausschließlich in der Bilanz des Verleihers ausgewiesen, das heißt, es erfolgt keine Ausbuchung beim Verleiher, da diesem das wirtschaftliche Eigentum an den Papieren unverändert zusteht.

Verbindlichkeiten

Verbindlichkeiten sind mit ihrem Erfüllungs- beziehungsweise Nominalbetrag bewertet. Begebene Nullkuponanleihen werden unter Anwendung des ursprünglichen Effektivzinses zum Barwert ausgewiesen.

Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Kernkapitals

Die begebenen Instrumente qualifizieren als Verbindlichkeiten und sind mit ihrem Erfüllungs- beziehungsweise Nominalbetrag bewertet. Der Zinsaufwand wird auf Basis der erwarteten Zahlungen an die Eigentümer der Instrumente abgegrenzt.

Rückstellungen

Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen sind gemäß versicherungsmathematischen Grundsätzen angesetzt. Pensionsrückstellungen werden nach der Methode der laufenden Einmalprämien unter Verwendung des von der Deutschen Bundesbank bekanntgegebenen durchschnittlichen Marktzinssatzes ermittelt, der sich bei einer angenommenen Restlaufzeit von 15 Jahren ergibt, es sei denn, die jeweilige Restlaufzeit des Pensionsplans ist kürzer.

Die Bank verwendet spezifische Sterblichkeitsannahmen zur Bestimmung der Pensionsverpflichtung für die leistungsdefinierten Pläne in Deutschland. Die Sterblichkeitserwartungen der „Richttafeln Heubeck 2018G“ sind auf die Deutsche Bank spezifischen Sterblichkeitserwartungen für Mitarbeiter und Pensionäre angepasst.

Vermögensgegenstände, die ausschließlich der Erfüllung von Schulden aus Pensionen und ähnlichen Verpflichtungen dienen und dem Zugriff aller übrigen Gläubiger entzogen sind, werden mit ihrem beizulegenden Zeitwert bewertet und mit diesen Schulden verrechnet. Übersteigt der beizulegende Zeitwert der Vermögensgegenstände den Betrag der Schulden (Überdotierung), wird der übersteigende Betrag unter einem gesonderten Posten auf der Aktivseite ausgewiesen. Im Fall einer Unterdotierung oder für Verpflichtungen aus intern finanzierten Plänen der Bank werden entsprechende Rückstellungen gebildet.

Wenn sich die Höhe von Pensionen und ähnlichen Verpflichtungen ausschließlich nach dem beizulegenden Zeitwert von Wertpapieren bestimmt, werden die Rückstellungen hierfür zum beizulegenden Zeitwert dieser Wertpapiere angesetzt, soweit er einen garantierten Mindestbetrag übersteigt.

Andere Rückstellungen, bei denen es sich entweder um Rückstellungen für ungewisse Verbindlichkeiten oder für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften (ohne Handelsaktivitäten) handelt, werden in Höhe des nach vernünftiger kaufmännischer Beurteilung notwendigen Erfüllungsbetrags angesetzt. Sofern die Restlaufzeit der Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten länger als ein Jahr ist, erfolgt eine Abzinsung der Rückstellung.

Die Einschätzung, ob eine Rückstellung für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften zu bilden ist, umfasst auch die Würdigung, ob sich am Abschlussstichtag aus dem Geschäft mit zinsbezogenen Finanzinstrumenten im Bankbuch von Kreditinstituten ein Verpflichtungsüberschuss ergibt.

Für die Beurteilung, ob ein Verlust aus allen zinsbezogenen Finanzinstrumenten des Bankbuchs droht, ist es erforderlich, die aus zinsbezogenen Finanzinstrumenten des Bankbuchs am Abschlussstichtag noch zu erwartenden Zinserträge und Zinsaufwendungen, die direkt zuzuordnenden Gebühren und Provisionen sowie die voraussichtlich noch zur Bewirtschaftung des Bankbuchs erforderlichen Aufwendungen (das heißt zu erwartende Refinanzierungskosten, Kreditrisikokosten sowie Verwaltungskosten) einzubeziehen.

Die Ermittlung eines potenziellen Rückstellungsbedarfs orientiert sich an dem internen Management der Zinspositionen des Bankbuchs. Für Zinspositionen des Bankbuchs wird der barwertige Ansatz angewendet, ergänzt durch eine Analyse der historischen Kostendeckung von Risiko- und Verwaltungskosten durch Zinsüberschüsse für die gegen das Zinsänderungsrisiko abgesicherten Positionen.

Latente Steuern

Bestehen zwischen den handelsrechtlichen Wertansätzen von Vermögensgegenständen, Schulden und Rechnungsabgrenzungsposten und ihren steuerlichen Wertansätzen Differenzen, die sich in späteren Geschäftsjahren voraussichtlich abbauen, so wird eine sich daraus insgesamt ergebende Steuerbelastung als passive latente Steuern beziehungsweise eine sich daraus insgesamt ergebende Steuerentlastung als aktive latente Steuern in der Bilanz angesetzt. Steuerliche Verlustvorträge sind bei der Berechnung aktiver latenter Steuern in Höhe der innerhalb der nächsten fünf Jahre zu erwartenden Verlustverrechnung berücksichtigt.

Erwerb Eigener Aktien

Der Nennbetrag beziehungsweise der rechnerische Wert von erworbenen eigenen Anteilen wird in der Vorspalte offen von dem Posten Gezeichnetes Kapital abgesetzt und der Unterschiedsbetrag zwischen dem Nennbetrag oder dem rechnerischen Wert und den Anschaffungskosten der eigenen Anteile wird erfolgsneutral mit den frei verfügbaren Rücklagen verrechnet.

Werden die eigenen Anteile wieder veräußert, entfällt der Abzug in der Vorspalte. Ein den Nennbetrag oder den rechnerischen Wert übersteigender Differenzbetrag aus dem Veräußerungserlös wird bis zur Höhe des mit den frei verfügbaren Rücklagen verrechneten Betrags in die jeweiligen Rücklagen eingestellt. Ein darüber hinausgehender Differenzbetrag wird in die Kapitalrücklage eingestellt, wohingegen ein beim Verkauf entstehender Verlust die Gewinnrücklagen belastet.

Währungsumrechnung

Die Währungsumrechnung folgt den in den §§ 256a und 340h HGB vorgegebenen Grundsätzen.

Auf fremde Währungen lautende und wie Anlagevermögen behandelte Vermögensgegenstände, die nicht in derselben Währung besonders gedeckt sind, werden zu historischen Anschaffungskosten angesetzt, es sei denn, die Wechselkursänderung ist dauerhaft, so dass außerplanmäßige Abschreibungen vorzunehmen sind. Andere auf Fremdwährung lautende Vermögensgegenstände und Schulden sowie noch nicht abgewickelte Kassageschäfte sind zum Kassamittelkurs des Bilanzstichtags umgerechnet, Devisentermingeschäfte zum Terminkurs am Bilanzstichtag.

Die Abgrenzung der Positionen in Fremdwährung, auf die Vorschriften zur besonderen Deckung nach § 340h HGB angewandt werden, berücksichtigt die internen Verfahren zur Risikosteuerung.

Die Behandlung der Ergebnisse aus der Fremdwährungsumrechnung richtet sich danach, ob es sich um Fremdwährungsgeschäfte des Handelsbestands, um besonders gedeckte oder nicht besonders gedeckte Geschäfte handelt. Im Falle des Handelsbestands sowie bei Bestehen besonderer Deckung werden sowohl die Aufwendungen als auch die Erträge aus der Währungsumrechnung erfolgswirksam erfasst. Gleiches gilt für Fremdwährungsposten ohne besondere Deckung mit einer Restlaufzeit von bis zu einem Jahr. Demgegenüber werden bei Fremdwährungsposten, die nicht besonders gedeckt sind und eine Restlaufzeit von mehr als einem Jahr haben, nur die Aufwendungen aus der Währungsumrechnung dem Imparitätsprinzip entsprechend erfolgswirksam berücksichtigt. Die Umrechnungsergebnisse aus der Währungsumrechnung sind im Nettoergebnis des Handelsbestands und in sonstigen betrieblichen Erträgen und Aufwendungen enthalten.

Die Posten der Bilanz sowie die Posten der Gewinn- und Verlustrechnung von Auslandsfilialen sind zu Mittelkursen des jeweiligen Bilanzstichtags in Euro umgerechnet (Stichtagsmethode). Die Differenz aus der Umrechnung von Bilanzposten zum Kassamittelkurs, während Posten der Gewinn- und Verlustrechnung zu (gewichteten) Durchschnittskursen umgerechnet werden, wird in den sonstigen betrieblichen Erträgen bzw. Aufwendungen in der Gewinn- und Verlustrechnung abgebildet.

Erläuterungen zur Bilanz

Restlaufzeitengliederung der Forderungen

in Mio € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Andere Forderungen an Kreditinstitute ohne täglich fällige Forderungen |  | 59.063 |  | 54.351
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 19.434 |  | 15.091
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 10.417 |  | 16.966
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 18.383 |  | 14.095
mehr als fünf Jahre |  | 10.829 |  | 8.199
Forderungen an Kunden |  | 435.166 |  | 392.962
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 150.984 |  | 137.290
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 52.825 |  | 45.650
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 108.543 |  | 98.109
mehr als fünf Jahre |  | 115.995 |  | 107.435
mit unbestimmter Laufzeit |  | 6.818 |  | 4.476

Wertpapiere

Die nachfolgende Tabelle gliedert die in den Bilanzpositionen enthaltenen börsenfähigen Wertpapiere auf.

|  | börsennotiert |  | nicht börsennotiert
in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 30.152 |  | 57.556 |  | 29.931 |  | 31.677
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  | 143 |  | 180 |  | 10 |  | 2
Beteiligungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 38
Anteile an verbundenen Unternehmen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0

Von den Schuldverschreibungen und anderen festverzinslichen Wertpapieren in Höhe von 60,1 Mrd. € werden 5,4 Mrd. € in 2022 fällig.

Die Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere des Anlagevermögens sind zu fortgeführten Anschaffungskosten bilanziert, da eine langfristige Anlageabsicht besteht. Der Buchwert belief sich zum Bilanzstichtag insgesamt auf 34.463 Mio. € und bezieht sich auf die strategische Liquiditätsreserve, die von Treasury verwaltet wird. Hierin sind erstklassige Staatsanleihen, sonstige supranationale und staatsnahe Anleihen enthalten. Dieses Portfolio enthält Vermögensgegenstände mit einem Buchwert von 90 Mio. €, bei denen die aktuellen Marktwerte insgesamt 4 Mio. € unter den Buchwerten liegen.

Anteile an Investmentvermögen

Die nachfolgende Tabelle zeigt die Aufgliederung der Anteile an inländischen und ausländischen Investmentvermögen, deren Anteile zu mehr als 10 % gehalten wurden, nach Anlagezielen.

|  | 31.12.2021
in Mio € |  | Buchwert |  | Marktwert |  | Differenz zum Buchwert |  | Ausschüttung in 2021
Aktienfonds |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Rentenfonds |  | 115 |  | 115 |  | 0 |  | 0
Mischfonds |  | 403 |  | 403 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 517 |  | 517 |  | 0 |  | 0

Die Anteile an den Investmentvermögen wurden im Handelsbestand gehalten. Die Buchwerte entsprachen den Marktwerten der Anteile. Die Investmentvermögen umfassten mehrheitlich von der Deutschen Bank aufgelegte Exchange Traded Funds.

Die Bedingungen für eine Verschiebung der Rücknahme von Fondsanteilen sind für die einzelnen Fonds unterschiedlich geregelt. Kriterien können dabei ein Mindestwert der Anteile oder die Entscheidung des Fondsmanagements sein. Beschränkungen in der Möglichkeit der täglichen Rückgabe beziehen sich auf Situationen, in denen zu viele Anleger ihre Anteile gleichzeitig zurückgeben möchten. In diesen Fällen können die Fonds die Rücknahme der Anteile bis zu einem Zeitpunkt verschieben, an dem die Rücknahme erfüllt werden kann.

Pensionsgeschäfte

Der Buchwert der in der Bilanz ausgewiesenen und in Pension gegebenen Vermögensgegenstände in Höhe von 44,9 Mrd. € betraf ausschließlich im Rahmen von Repogeschäften verpensionierte Wertpapiere.

Handelsbestand

Finanzinstrumente des Handelsbestands

Nachfolgende Tabelle gliedert den Handelsbestand der Aktivseite und Passivseite weiter auf

31.12.2021 in Mio € |  | Handelsbestand der Aktivseite |  | in Mio € |  | Handelsbestand der Passivseite
Derivative Finanzinstrumente |  | 77.900 |  | Derivative Finanzinstrumente |  | 74.823
Forderungen |  | 94.466 |  | Verbindlichkeiten |  | 122.246
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 66.465 |  |  |  |
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  | 7.356 |  |  |  |
Sonstige Vermögensgegenstände |  | 648 |  |  |  |
Risikoabschlag |  | −130 |  |  |  |
Insgesamt |  | 246.705 |  | Insgesamt |  | 197.069

Die grundlegenden Annahmen, die der Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts mithilfe anerkannter Bewertungsmethoden zugrunde gelegt wurden, werden ausführlich im Abschnitt „Grundlagen und Methoden“ dargestellt.

Derivate des Handelsbestands, die unter Rahmenverträgen zusammen mit einem Credit Support Annex mit täglichem Austausch von Barsicherheiten abgeschlossen wurden, werden in der Bilanz je Deutsche Bank AG externem Kontrahent verrechnet. Die Verrechnung umfasst je Kontrahent sowohl den Buchwert der Derivate als auch die Sicherheitsleistung. Dabei wurden positive Zeitwerte in Höhe von 221,1 Mrd € (2020: 242,9 Mrd €) mit negativen Zeitwerten in Höhe von 213,6 Mrd € (2020: 259,7 Mrd €) von Derivaten des Handelsbestands mit den zugehörigen Forderungen 31,2 Mrd € (2020: 25,7 Mrd €) bzw. Verbindlichkeiten 23,7 Mrd € (2020: 42,5 Mrd €) aus Sicherheitsleistung verrechnet.

Die nachfolgende Tabelle gliedert den Nominalbetrag der zum beizulegenden Zeitwert bewerteten derivativen Finanzinstrumente, welche den Handelsderivaten entsprechen, nach Art und Umfang auf.

|  | 31.12.2021
in Mio € |  | Nominalbetrag
Außerbörslich gehandelte Produkte |  | 38.356.948
Zinsbezogene Geschäfte |  | 30.728.880
Wechselkursbezogene Geschäfte |  | 6.511.057
Kreditderivate |  | 1.030.820
Aktien- und indexbezogene Geschäfte |  | 33.408
Sonstige Geschäfte |  | 52.783
Börsengehandelte Produkte |  | 1.337.283
Zinsbezogene Geschäfte |  | 1.049.327
Aktien- und indexbezogene Geschäfte |  | 232.385
Wechselkursbezogene Geschäfte |  | 22.157
Sonstige Geschäfte |  | 33.414
Insgesamt |  | 39.694.231

Die Höhe, der Zeitpunkt und die Sicherheit zukünftiger Zahlungsströme werden im Wesentlichen vom Zinsumfeld, von den Entwicklungen an den Aktien- und Rentenmärkten sowie den Entwicklungen der Credit Spreads und der Kreditausfälle beeinflusst.

Methode der Ermittlung und Risikoabschlag

Die Berechnung des Risikoabschlags lehnt sich an das Modell zur Berechnung des regulatorischen Value-at-Risk an, in das die beizulegenden Zeitwerte der Finanzinstrumente des Handelsbestands eingehen. Im Rahmen der Bewertung von Finanzinstrumenten des Handelsbestands werden gegebenenfalls verschiedene Wertanpassungen beispielsweise für Liquiditätsrisiken vorgenommen, die im Abschnitt „Grundlagen und Methoden“ unter „Handelsaktivitäten“ detailliert dargestellt werden.

Der Berechnung des Value-at-Risk-Abschlags („VaR-Abschlag“) liegen eine Haltedauer von zehn Tagen und ein Konfidenzniveau von 99 % zugrunde. Der Beobachtungszeitraum beträgt 261 Handelstage.

Zusätzlich zum regulatorischen VaR-Abschlag wurde der Risikoabschlag um Risikobeträge im Zusammenhang mit dem eigenen Kreditrisiko der Bank ergänzt, die nicht von der VaR-Berechnung abgedeckt werden.

Der absolute Betrag des Risikoabschlags beträgt 130 Mio. €.

Änderung der festgelegten Kriterien für die Einbeziehung von Finanzinstrumenten in den Handelsbestand

Innerhalb des Geschäftsjahres wurde keine Änderung der institutsintern festgelegten Kriterien zur Zuordnung zum Handelsbestand vorgenommen.

Nachrangige Vermögensgegenstände

Die nachfolgende Tabelle bietet einen Überblick über die in den aufgeführten Positionen enthaltenen nachrangigen Vermögensgegenstände:

in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Forderungen an Kreditinstitute |  | 645 |  | 545
Forderungen an Kunden |  | 0 |  | 0
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 1.955 |  | 1.243
Handelsbestand |  | 2.354 |  | 4.066

Derivative Finanzinstrumente

Termingeschäfte

Am Bilanzstichtag noch nicht abgewickelte Termingeschäfte beinhalten vor allem die nachfolgenden Arten von Geschäften:

- – Zinssatzbezogene Geschäfte: Termingeschäfte auf Zinstitel, Zinstermingeschäfte, Zinsswaps, Zinsterminkontrakte, verbriefte Optionsrechte, Optionsgeschäfte und Optionskontrakte auf Zinsen und Indizes
- – Wechselkursbezogene Geschäfte: Devisen- und Edelmetalltermingeschäfte, Währungsswaps, verbriefte Optionsrechte, Optionsgeschäfte und Optionskontrakte auf Devisen und Edelmetalle, Devisen- und Edelmetallterminkontrakte
- – Aktien-/Indexbezogene Geschäfte: Aktientermingeschäfte, Indexterminkontrakte, verbriefte Optionsrechte, Optionsgeschäfte und Optionskontrakte auf Aktien und Indizes
- – Kreditderivate: Credit Default Swaps (CDS), Total Return Swaps (TRS), Credit Linked Notes (CLN).

Die oben genannten Geschäfte werden weitestgehend zur Deckung von Zins-, Wechselkurs- oder Marktpreisschwankungen für Handelsgeschäfte abgeschlossen.

Nicht zum beizulegenden Zeitwert bewertete derivative Finanzinstrumente

Die nachfolgende Tabelle zeigt derivative Finanzinstrumente, die dem Bankbuch zugeordnet sind und daher grundsätzlich nicht zum beizulegenden Zeitwert bilanziert wurden.

|  | 31.12.2021
|  | Nominal- |  | Buchwert |  | Marktwert
in Mio € |  | betrag |  | positiv |  | negativ |  | positiv |  | negativ
Außerbörslich gehandelte-Produkte |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsbezogene Geschäfte |  | 491.723 |  | 2.462 |  | 436 |  | 5.753 |  | 4.617
Wechselkursbezogene Geschäfte |  | 45.290 |  | 17.532 |  | 17.577 |  | 17.784 |  | 19.475
Kreditderivate |  | 4.142 |  | 1 |  | 82 |  | 11 |  | 82
Sonstige Geschäfte |  | 43 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 12
Insgesamt |  | 541.198 |  | 19.995 |  | 18.095 |  | 23.547 |  | 24.187

Die Buchwerte der grundsätzlich nicht zum beizulegenden Zeitwert bilanzierten derivativen Finanzinstrumente werden in den Sonstigen Vermögensgegenständen beziehungsweise in den Sonstigen Verbindlichkeiten bilanziert.

Bewertungseinheiten

Die Deutsche Bank AG geht Bewertungseinheiten in Form von Absicherungen des beizulegenden Zeitwerts ein, um sich im Wesentlichen mittels Zinsswaps und Optionen gegen Veränderungen des beizulegenden Zeitwerts festverzinslicher Wertpapiere infolge von Bewegungen der Marktzinssätze abzusichern.

Kreditderivate im Bankbuch, die nicht als Kreditsicherheiten qualifizieren, werden gemäß Verlautbarung IDW RS BFA 1 in Bewertungseinheiten einbezogen.

Zusätzliche Risiken, welche durch in hybride Finanzinstrumente eingebettete Derivate eingegangen werden, werden in diesem Zusammenhang ebenfalls im Rahmen von einzelgeschäftsbezogenen Absicherungsbeziehungen abgesichert.

Neben den oben beschriebenen Sachverhalten sichert die Bank Warenrisiken mittels einzelgeschäftsbezogener und portfoliobezogener Absicherungsbeziehungen ab.

Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über die Art der in die obigen Bewertungseinheiten einbezogenen Grundgeschäfte einschließlich der Höhe der mit den Bewertungseinheiten abgesicherten Risiken. Für bilanzierte Vermögensgegenstände und Schulden ist ferner der Buchwert zum Bilanzstichtag angegeben.

|  | 31.12.2021
in Mio € |  | Buchwert |  | Höhe des abgesicherten Risikos
Abgesicherte Vermögensgegenstände, insgesamt |  | 6.969 |  | 94
Abgesicherte Verbindlichkeiten, insgesamt |  | 79.878 |  | −1.043
|  | Nominalbetrag |  | Höhe des abgesicherten Risikos
Nicht bilanzierte schwebende Geschäfte |  | 24.794 |  | 176

Die Höhe des abgesicherten Risikos, falls negativ, entspricht dem kumulierten Rückgang des beizulegenden Zeitwerts für Vermögensgegenstände beziehungsweise dem kumulierten Anstieg des beizulegenden Zeitwerts für Verbindlichkeiten seit Eingang der Absicherungsbeziehung, die netto, nach Einbeziehung von Absicherungsgeschäften, nicht in der Gewinn- und Verlustrechnung reflektiert wurden. Ist die Höhe des abgesicherten Risikos positiv, so entspricht dies dem kumulierten Anstieg des beizulegenden Zeitwerts für Vermögensgegenstände beziehungsweise dem kumulierten Rückgang des beizulegenden Zeitwerts für Verbindlichkeiten, die netto, nach Einbeziehung von Absicherungsgeschäften, nicht in der Gewinn- und Verlustrechnung reflektiert wurden.

Die Deutsche Bank AG geht ferner grundsätzlich Devisentermingeschäfte und -swaps zur Absicherung der beizulegenden Zeitwerte gegen Währungsrisiken ihrer Filialen aus Dotationskapital und Ergebnisvorträgen ein, welche den Nettovermögenswert der einzelnen Filialen darstellen, der Währungsrisiken unterliegt. Der Buchwert dieser abgesicherten Nettopositionen beläuft sich auf 11,0 Mrd €. Die Höhe des abgesicherten Risikos beträgt positive 655 Mio. €. Der endgültige Ausgleich der gegenläufigen Kassakursveränderung findet bei Rückzahlung des Dotationskapitals statt.

In den Fällen, in denen die Kontraktbedingungen von Grundgeschäft und Sicherungsinstrument exakt gegenläufig sind, erfolgen sowohl die prospektive Effektivitätsbeurteilung als auch die rückwirkende Ermittlung der Unwirksamkeit der Bewertungseinheit durch Vergleich der Vertragsbedingungen. Ansonsten stehen der Bank statistische Methoden und die Regressionsanalyse zur prospektiven Effektivitätsbeurteilung zur Verfügung. Zur Messung der tatsächlichen Wirksamkeit der Sicherungsbeziehungen stellt die Deutsche Bank AG die Änderungen der beizulegenden Zeitwerte von Grundgeschäften und Sicherungsinstrumenten einander betragsmäßig gegenüber (Dollar-Offset-Methode). Die Sicherungsbeziehungen werden in der Regel über die verbleibende Restlaufzeit des abzusichernden Grundgeschäfts gebildet.

Angaben zu verbundenen Unternehmen und Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht

|  | Verbundene Unternehmen |  | Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht
in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Forderungen an Kreditinstitute |  | 49.786 |  | 44.942 |  | 0 |  | 0
Forderungen an Kunden |  | 86.466 |  | 75.936 |  | 50 |  | 12
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 27.308 |  | 27.528 |  | 2 |  | 2
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  | 27.579 |  | 23.084 |  | 6 |  | 2
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  | 21.867 |  | 21.828 |  | 22 |  | 12
Verbriefte Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 1.055 |  | 1.913 |  | 0 |  | 0

Die vollständige Anteilsbesitzliste der Deutschen Bank AG (inklusive Unternehmen, an denen mindestens 20 % der Kapitalanteile gehalten werden, und Beteiligungen an großen Kapitalgesellschaften, bei denen die Beteiligung 5 % der Stimmrechte überschreitet) ist in der Anhangangabe „Anteilsbesitz“ ersichtlich.

Treuhandgeschäfte

|  | Treuhandvermögen |  |  |  | Treuhandverbindlichkeiten
in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Forderungen an Kreditinstitute |  | 1.717 |  | 1.953 |  | Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  | 282 |  | 260
Forderungen an Kunden |  | 444 |  | 456 |  | Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  | 1.880 |  | 2.148
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 0 |  | 0 |  |  |  |  |  |
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  | 0 |  | 0 |  |  |  |  |  |
Beteiligungen |  | 0 |  | 0 |  |  |  |  |  |
Sonstige Vermögensgegenstände |  | 0 |  | 0 |  |  |  |  |  |
Insgesamt |  | 2.161 |  | 2.409 |  | Insgesamt |  | 2.161 |  | 2.409

Bei den Forderungen an Kreditinstitute handelt es sich hauptsächlich um Einlagen von Kunden, die auf deren Rechnung bei Drittbanken platziert wurden. Forderungen an Kunden sind im Wesentlichen Kredite, die von Förderbanken oder Gebietskörperschaften zweckgebunden refinanziert wurden, einschließlich Kredite zur Unterstützung von Kunden während der COVID-19 Pandemie.

Anlagevermögen

Die nachstehende Tabelle zeigt die Entwicklung des Anlagevermögens.

|  | Anschaffungs-/Herstellungskosten |  | Abschreibungen und Wertberichtigungen |  | Buchwert
in Mio € |  | Stand 1.1.2021 |  | Zugänge |  | Abgänge |  | kumuliert |  | davon lfd. Jahr |  | davon Abgänge |  | Stand 31.12. 2021 |  | Stand 31.12. 2020
Immaterielle Anlagewerte |  | 8.415 |  | 1.020 |  | 74 |  | 6.268 |  | 1.147 |  | 59 |  | 3.092 |  | 3.183
Selbst geschaffene gewerbliche Schutzrechte und ähnliche Rechte und Werte |  | 6.230 |  | 9991 |  | 17 |  | 4.572 |  | 948 |  | 3 |  | 2.641 |  | 2.551
Entgeltlich erworbene Konzes- sionen, gewerbliche Schutzrechte und ähnliche Rechte und Werte sowie Lizenzen an solchen Rechten und Werten |  | 1.468 |  | 20 |  | 57 |  | 997 |  | 196 |  | 56 |  | 435 |  | 612
Geschäfts- oder Firmenwert |  | 716 |  | 0 |  | 0 |  | 700 |  | 3 |  | 0 |  | 17 |  | 20
Geleistete Anzahlungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Sachanlagen |  | 4.206 |  | 394 |  | 265 |  | 3.126 |  | 317 |  | 181 |  | 1.208 |  | 1.200
Grundstücke und Gebäude |  | 302 |  | 3 |  | 70 |  | 140 |  | 15 |  | 23 |  | 952 |  | 153
Betriebs- und Geschäftsausstattung |  | 3.889 |  | 391 |  | 180 |  | 2.986 |  | 302 |  | 145 |  | 1.114 |  | 1.042
Leasinggeschäft |  | 16 |  | 0 |  | 16 |  | 0 |  | 0 |  | 14 |  | 0 |  | 5
|  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Beteiligungen |  |  |  |  |  | (66) |  |  |  |  |  |  |  | 176 |  | 242
Anteile an verbundenen Unternehmen |  |  |  |  |  | −1.6053 |  |  |  |  |  |  |  | 26.343 |  | 27.948
Geldmarktpapiere |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  | 1.258 |  |  |  |  |  |  |  | 34.463 |  | 33.205
davon einbezogen in Bewertungs- einheiten im Sinne des § 254 HGB |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
davon einbezogen in Bewertungs- einheiten im Sinne des § 254 HGB |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0

Von der nach § 34 Absatz 3 RechKredV möglichen Zusammenfassung für Finanzanlagen wurde Gebrauch gemacht. Wechselkursänderungen, die sich aufgrund der Währungsumrechnung zu Stichtagskursen bei Auslandsfilialen ergaben, wurden bei den Anschaffungs-/Herstellungskosten (Stand: 1. Januar 2020) sowie bei den kumulierten Abschreibungen und Wertberichtigungen berücksichtigt.

1Zugänge zu selbst geschaffenen gewerblichen Schutzrechten und ähnlichen Rechten und Werten entfallen auf selbsterstellte Software.

2Grundstücke und Gebäude mit einem Buchwert von 57 Mio. € wurden im Rahmen der eigenen Tätigkeit genutzt.

3 Die Anteile an verbundenen Unternehmen haben sich um 1,6 Mrd € auf 26,3 Mrd. € reduziert. Davon entfielen 2,0 Mrd. € auf Kapitalrückzahlungen sowie 0,3 Mrd. € auf Abschreibungen. Diesem Rückgang standen Kapitaleinzahlungen von 0,4 Mrd € sowie Währungsumrechnungseffekte von 0,4 Mrd € gegenüber.

Immaterielle Anlagewerte

Die unter den immateriellen Anlagewerten ausgewiesenen Firmenwerte werden über die erwartete Nutzungsdauer von fünf bis 15 Jahren abgeschrieben. Diese wird insbesondere durch ökonomische und organisationsspezifische Faktoren wie die zukünftigen Wachstums- und Gewinnerwartungen, die Art und Dauer von Synergieeffekten, die Nutzbarkeit von Kundenbeziehungen und den Mitarbeiterstamm des erworbenen Geschäfts bestimmt. Als immaterieller Vermögensgegenstand klassifizierte Software wird entsprechend ihrer betriebsgewöhnlichen Nutzungsdauer abgeschrieben, die bis zu 10 Jahren beträgt.

Sonstige Vermögensgegenstände

Unter den sonstigen Vermögensgegenständen in Höhe von 6,9 Mrd € werden im Wesentlichen Sicherheitsleistungen in Höhe von 2,7 Mrd €, Ansprüche auf nachschüssige Zahlungen aus Swapgeschäften in Höhe von 1,7 Mrd € sowie Steuerforderungen in Höhe von 1,0 Mrd € ausgewiesen.

Aktive und passive Rechnungsabgrenzungsposten

In den aktiven Rechnungsabgrenzungsposten sind Unterschiedsbeträge zwischen Ausgabe- und Rückzahlungsbetrag von Verbindlichkeiten in Höhe von 13 Mio. € enthalten.

In den passiven Rechnungsabgrenzungsposten sind Unterschiedsbeträge gemäß § 340e Absatz 2 HGB in Höhe von 47 Mio. € enthalten.

Latente Steuern

Latente Steuern werden für zeitliche Differenzen zwischen handelsrechtlichen und steuerlichen Wertansätzen von Vermögensgegenständen, Schulden und Rechnungsabgrenzungsposten ermittelt, die sich voraussichtlich in späteren Geschäftsjahren umkehren. Dabei werden nicht nur zeitliche Differenzen aus den eigenen Bilanzposten einbezogen, sondern auch solche, die bei Organtöchtern beziehungsweise Personengesellschaften bestehen, an denen die Deutsche Bank AG als Gesellschafterin beteiligt ist. Zusätzlich sind bei der Berechnung aktiver latenter Steuern steuerliche Verlustvorträge in Höhe der innerhalb der nächsten fünf Jahre zu erwartenden Verlustverrechnung zu berücksichtigen. Die Bewertung der latenten Steuern erfolgt auf Basis des kombinierten Ertragsteuersatzes des steuerlichen Organkreises der Deutsche Bank AG von aktuell 31,3 %. Der kombinierte Ertragsteuersatz umfasst Körperschaftsteuer, Gewerbesteuer und Solidaritätszuschlag.

Abweichend hiervon werden latente Steuern aus zeitlichen Bilanzierungsunterschieden bei deutschen Beteiligungen in der Rechtsform einer Personengesellschaft auf Basis eines kombinierten Ertragsteuersatzes bewertet, der lediglich die Körperschaftsteuer und den Solidaritätszuschlag beinhaltet; dieser beträgt derzeit 15,83 %.

Latente Steuern in ausländischen Betriebsstätten werden mit den dort geltenden statutarischen Steuersätzen bewertet, deren Bandbreite sich hauptsächlich zwischen 20 % und 33 % bewegt.

Im Geschäftsjahr ergab sich insgesamt eine bilanzierte aktive latente Steuer in Höhe von 3,3 Mrd €. Maßgeblich hierfür waren neben der Deutsche Bank AG „Inlandsbank“ inklusive der hierin abgebildeten latenten Steuer für Organtöchter die Filiale New York. Sie beruht im Wesentlichen auf Verlustvorträgen und auf temporären Wertunterschieden, die überwiegend aus zeitlichen Bilanzierungsunterschieden im Zusammenhang mit mitarbeiterbezogenen Verpflichtungen und vorgenommenen Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert für Kreditportfolios und das Handelsbuch resultieren.

Restlaufzeitengliederung der Verbindlichkeiten

in Mio € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten mit vereinbarter Laufzeit oder Kündigungsfrist |  | 93.677 |  | 83.176
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 44.499 |  | 11.894
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 29.011 |  | 49.438
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 9.904 |  | 10.738
mehr als fünf Jahre |  | 10.263 |  | 11.107
Spareinlagen mit vereinbarter Kündigungsfrist von mehr als drei Monaten |  | 3.009 |  | 3.534
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 1.342 |  | 1.590
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 1.598 |  | 1.861
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 69 |  | 82
mehr als fünf Jahre |  | 0 |  | 0
Andere Verbindlichkeiten gegenüber Kunden mit vereinbarter Laufzeit oder Kündigungsfrist |  | 97.060 |  | 79.274
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 52.985 |  | 36.675
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 29.531 |  | 22.720
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 6.872 |  | 10.471
mehr als fünf Jahre |  | 7.671 |  | 9.408
Andere verbriefte Verbindlichkeiten |  | 2.512 |  | 3.501
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 1.445 |  | 765
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 1.063 |  | 2.732
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 4 |  | 4
mehr als fünf Jahre |  | 0 |  | 0

Von den begebenen Schuldverschreibungen in Höhe von 77,2 Mrd € werden in 2021 12,8 Mrd € fällig.

Verbindlichkeiten, für die Vermögensgegenstände als Sicherheit übertragenen wurden

Für die nachfolgenden Verbindlichkeiten wurden Vermögensgegenstände im angegebenen Wert übertragen.

in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  | 19.180 |  | 21.984
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  | 1.252 |  | 1.225
Verbindlichkeiten im Handelsbestand |  | 2.073 |  | 2.365
Andere Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 1.994

Sonstige Verbindlichkeiten

Die Sonstigen Verbindlichkeiten in Höhe von 33,2 Mrd € umfassen im Wesentlichen Verbindlichkeiten aus Veräußerungen von Vermögensgegenständen, die nicht die Ausbuchungskriterien erfüllten, in Höhe von 27,8 Mrd €, Verbindlichkeiten aus besonders gedeckten Fremdwährungspositionen gemäß § 340h HGB in Höhe von 1,4 Mrd €, Betriebsaufwendungen für den operativen Bereich in Höhe von 1,2 Mrd €, Effekte aus der Fremdwährungsumrechnung auf Dotationskapital und Gewinnvorträge in Höhe von 1,1 Mrd €, Verbindlichkeiten aus AT1-Anleihen in Höhe von 0,3 Mrd € sowie weitere sonstige Verbindlichkeiten in Höhe von 1,4 Mrd €.

Pensionen und ähnliche Verpflichtungen

Die Deutsche Bank AG bietet ihren Mitarbeitern Leistungen für die Zeit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses (im Folgenden Pensionspläne genannt) an. Dies umfasst sowohl beitragsdefinierte als auch leistungsdefinierte Zusagen.

Die Mehrheit der Anspruchsberechtigten dieser Pläne befindet sich in Deutschland. Die Höhe der Versorgungszusagen an die Mitarbeiter basiert in erster Linie auf deren Vergütung und der Dauer ihrer Konzernzugehörigkeit.

Der Bewertungsstichtag für alle leistungsdefinierten Pläne ist der 31. Dezember. Sämtliche Pläne werden gemäß des Verfahrens der laufenden Einmalprämien bewertet. Diese Bewertung beinhaltet versicherungsmathematische Annahmen über demografische Entwicklungen, Gehalts- und Rentensteigerungen sowie Inflationsraten. Die Festsetzung der Diskontierungszinssätze folgt den Regelungen des § 253 Absatz 2 HGB.

Zugrunde gelegte versicherungsmathematische Annahmen |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Diskontierungszinssatz |  | 1,76 % |  | 2,25 %
Inflationsrate |  | 2,27 % |  | 1,23 %
Nominale Gehaltssteigerungsrate |  | 2,50 % |  | 1,73 %
Nominale Pensionssteigerungsrate |  | 2,17 % |  | 1,13 %
Wahrscheinlichkeiten zur Lebenserwartung/Invalidisierung |  | modifizierte Richttafeln Heubeck 2018 G |  | modifizierte Richttafeln Heubeck 2018 G

Die Verpflichtungen aus diesen leistungsdefinierten Versorgungszusagen sind zumeist durch Deckungsvermögen unterlegt. Für überdotierte Verpflichtungen wird in der Bilanz ein aktiver Unterschiedsbetrag aus der Vermögensverrechnung ausgewiesen. Im Fall einer Unterdotierung oder für Verpflichtungen aus intern finanzierten Plänen der Bank werden entsprechende Rückstellungen gebildet.

Für beitragsdefinierte Pensionszusagen in Deutschland, bei denen die Deutsche Bank AG mit anderen Finanzinstituten Mitgliedsunternehmen des BVV ist, gilt die Subsidiärhaftung des Arbeitgebers, welche die Pensionsleistungen und deren gesetzlich vorgeschriebenen Anpassungen umfasst.

Darüber hinaus gibt es Rückstellungen für weitere ähnlich langfristige Verpflichtungen, vornehmlich in Deutschland, beispielsweise für Dienstjubiläen oder Vorruhestandsvereinbarungen. Der Konzern dotiert diese Pläne bei Fälligkeit der zu erbringenden Leistungen.

|  | Pensionspläne
in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Pensionsverpflichtung |  | 9.768 |  | 8.869
Angenommene Pensionsverpflichtung bei Anwendung des 7-Jahres-Durchschnittszinses |  | 10.424 |  | 9.667
Durch den Unterschied im Durchschnittszins erfasster Ertrag |  | 656 |  | 799
Beizulegender Zeitwert des Deckungsvermögens |  | 10.271 |  | 10.324
davon: |  |  |  |
Anschaffungskosten des Deckungsvermögens |  | 9.711 |  | 8.893
Summe nicht realisierter Gewinne des Deckungsvermögens |  | 560 |  | 1.431
Überdeckung am Jahresende (Saldo) |  | 502 |  | 1.455
Nettobilanzwert Vermögen |  | 502 |  | 1.455
davon: |  |  |  |
bilanziert als Aktivischer Unterschiedsbetrag aus der Vermögensverrechnung |  | 553 |  | 1.503
bilanziert als Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen |  | 50 |  | 48

Wie im Vorjahr ergibt sich durch die Anwendung der aktualisierten Bewertungsprinzipien gemäß § 253 Absatz 6 HGB ein Bewertungsunterschied durch den im Jahresabschluss verwendeten 10-Jahres-Durchschnittszinssatz und dem 7-Jahres-Durchschnittszinssatz. Die Differenz in Höhe von 656 Mio. € fließt in die Berechnung der Ausschüttungssperre ein.

|  | Pensionspläne
in Mio € |  | 2021 |  | 2020
Erträge des Planvermögens |  | 282 |  | 696
Zinsaufwand der Pensionsverpflichtung |  | 764 |  | 613
Nettozinsertrag/-aufwand (–) |  | −482 |  | 83
davon: erfasst als Sonstige betriebliche Erträge |  | 0 |  | 84
davon: erfasst als Sonstige betriebliche Aufwendungen |  | −482 |  | −1

Sonstige Rückstellungen

in Mio € |  | 31.12.2021
Rückstellungen im Kreditgeschäft |  | 541
Rückstellungen für drohende Verluste |  | 254
Übrige sonstige Rückstellungen |  | 4.550
Gesamtbetrag der sonstigen Rückstellungen |  | 5.345

Die Übrigen Sonstigen Rückstellungen wurden für die folgenden Risiken gebildet:

Personalrückstellungen bilden zusätzliche Komponenten der Mitarbeitervergütung ab. Diese Bestandteile bestehen aus variabler und aufgeschobener Vergütung, aktienbasierter Vergütung, Mitarbeiteransprüchen aus Vorruhestandsregelungen und weiteren Verpflichtungen. Der zurückgestellte Betrag beläuft sich auf 2,8 Mrd € zum Jahresende 2021.

Restrukturierungsrückstellungen entstehen aus Restrukturierungsaktivitäten. Unsere Strategische Transformation zielt darauf ab, die nachhaltige Rendite für die Aktionäre deutlich zu verbessern, indem wir uns auf unser Kerngeschäft konzentrieren, unsere bereinigten Kosten senken und eine schnellere Entscheidungsfindung und -ausführung ermöglichen. Die Rückstellungen für diese Aktivitäten betrugen 413 Mio. € zum Jahresende 2021.

Rückstellungen für die aufsichtsbehördliche Durchsetzung von Forderungen werden gebildet aufgrund von aktuellen oder potenziellen Klagen beziehungsweise Verfahren wegen Nichterfüllung rechtlicher oder aufsichtsbehördlicher Verantwortlichkeiten, was dazu geführt hat oder führen könnte, dass eine Einschätzung von Geld- oder sonstigen Strafen staatlicher Aufsichtseinrichtungen, selbstregulierender Organisationen oder sonstiger Aufsichtsbehörden vorgenommen wird. Die Rückstellungen für dieses Risiko betrugen 409 Mio. € zum Jahresende 2021.

Zivilrechtliche Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten resultieren aus gegenwärtigen oder möglichen Forderungen und Verfahren aufgrund der behaupteten Nichteinhaltung von vertraglichen oder sonstigen rechtlichen oder gesetzlichen Pflichten, welche zu Ansprüchen von Kunden, Gegenparteien oder Aufsichtsbehörden in Zivilverfahren oder aufsichtsrechtlichen Verfahren führen oder führen könnten. Die Rückstellungen für dieses Risiko betrugen 381 Mio. € zum Jahresende 2021.

Operationelle Rückstellungen entstehen aus operationellen Risiken und beinhalten keine Rückstellungen für zivilrechtliche und regulatorische Rechtsstreitigkeiten, die in einer separaten Rückstellungsart dargestellt werden. Die Rückstellungen für dieses Risiko betrugen 22 Mio. € zum Jahresende 2021. Operationelles Risiken beinhalten Verluste, die durch unangemessene oder fehlerhafte interne Prozesse und Systeme, durch menschliches Fehlverhalten oder durch außerbetriebliche Ereignisse entstanden.

Weitere Übrige Rückstellungen bestehen in Höhe 519 Mio. € zum Jahresende 2021.

Nachrangige Verbindlichkeiten

Vertraglich nachrangige Verbindlichkeiten werden in Form von festverzinslichen und variabel verzinslichen Wertpapieren, Namens- und Inhaberschuldverschreibungen sowie Schuldscheindarlehen begeben und haben Ursprungslaufzeiten von mehrheitlich zwischen zehn und 20 Jahren.

Die Deutsche Bank AG ist in keinem Fall verpflichtet, nachrangige Mittelaufnahmen vorzeitig zurückzuzahlen, wobei in bestimmten Fällen eine vorzeitige Rückzahlung nach Wahl der Emittentin möglich ist. Im Fall der Liquidation oder der Insolvenz gehen die Forderungen und Zinsansprüche aus diesen Verbindlichkeiten den Forderungen aller Gläubiger der Deutschen Bank AG, die nicht ebenfalls nachrangig sind, nach. Die Umwandlung dieser Mittel in bilanzielles Eigenkapital oder eine andere Schuldform ist in den Anleihebedingungen nicht vereinbart. Diese Bedingungen treffen auch für die nicht einzeln aufgeführten nachrangigen Mittelaufnahmen zu.

Die nachstehende Tabelle zeigt wesentliche nachrangige Verbindlichkeiten ab einem Gegenwert von 1,0 Mrd €

Währung |  | Betrag in Mio |  | Art |  | Emissionsjahr |  | Zinssatz |  | Fälligkeit/nächster Kündigungstermin1
U.S.$ |  | 1.500 |  | Namensschuldverschreibung |  | 2013 |  | 4,296 % |  | 24.05.2023
€ |  | 1.250 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2015 |  | 2,750 % |  | 17.02.2025
U.S.$ |  | 1.500 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2015 |  | 4,500 % |  | 01.04.2025
€ |  | 1.250 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2020 |  | 5,625 % |  | 19.02.2026
U.S.$ |  | 1.250 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2021 |  | 3,729 % |  | 14.10.2030

1Fälligkeit der Schuldverschreibungen. Die Schuldverschreibungen beinhalten die Möglichkeit außerordentlicher Kündigung in Abhängigkeit der Zustimmung von Aufsichtsbehörden oder von Änderungen in der Steuergesetzgebung.

Die Aufwendungen (inklusive Ergebnis aus derivativen Sicherungsinstrumenten) für die gesamten vertraglich nachrangigen Verbindlichkeiten in Höhe von 9,8 Mrd € beliefen sich in 2021 auf insgesamt 224 Mio €. Hierin enthaltene abgegrenzte, noch nicht fällige Zinsen in Höhe von 165 Mio € sind unter dem Posten „Sonstige Verbindlichkeiten“ ausgewiesen.

Zusätzlich sind bestimmte Verbindlichkeiten von Gesetzes wegen nachrangig gemäß § 46f Abs. 6 Kreditwesengesetz, sofern ihre Ursprungslaufzeit mindestens ein Jahr beträgt und der Rückzahlungsbetrag oder die Zinszahlungen nicht von einem bei Begebung noch unsicherem Ereignis abhängt. Diese nicht bevorrechtigten Verbindlichkeiten beliefen sich zum Dezember 2021 auf 52,2 Mrd €.

Genussrechtskapital

Währung |  | Betrag in Mio |  | Art |  | Emissionsjahr |  | Zinssatz |  | Früheste Kündigungs- möglichkeit
€ |  | 20 |  | Dt. Postbank Namensgenussschein Nr. 032 |  | 05.03.2007 |  | 5,250 % |  | 31.12.2026
€ |  | 10 |  | Dt. Postbank Namensgenussschein Nr. 038 |  | 03.05.2007 |  | 5,500 % |  | 31.12.2022

Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Kernkapitals

Per 31. Dezember 2021 belief sich der Bilanzwert der Zusätzlichen Tier-1-Anleihen („AT1 Anleihen“) auf 8,6 Mrd € gegenüber 5,7 Mrd € am Ende des Vorjahres. Der auf die Anleihen entfallende Zinsaufwand für das Jahr 2021 belief sich auf 419 Mio €. Darin enthalten war per 31. Dezember 2021 abgegrenzter Zinsaufwand von 298 Mio €, der in den Sonstigen Verbindlichkeiten ausgewiesen ist.

Die AT1-Anleihen stellen unbesicherte und nachrangige Anleihen der Deutschen Bank dar. Die Zinszahlungen für diese Anleihen bemessen sich an deren Nominalbetrag und sind für den Zeitraum vom Ausgabetag bis zum nächsten Zinsanpassungstermin fix. Danach wird der Zinssatz für jeweils fünf Jahre neu festgelegt. Die Anleihebedingungen beinhalten Regelungen, nach denen die Deutsche Bank sowohl verpflichtet werden kann, als auch das umfassende Recht zur alleinigen Entscheidung hat, jederzeit Zinszahlungen entfallen zu lassen. Zinszahlungen sind nicht kumulativ und werden in Folgejahren nicht höher ausfallen, um etwaige ausgefallene Zinszahlungen aus Vorjahren nachzuholen. Die Anleihen haben kein Fälligkeitsdatum. Sie können von der Deutschen Bank zum nächsten möglichen vorzeitigen Fälligkeitsdatum gekündigt werden und danach zu festgelegten Kündigungsterminen. Des Weiteren können sie unter bestimmten Bedingungen vorzeitig gekündigt werden. Die Anleihen unterliegen den im jeweiligen Prospekt ausgeführten Bedingungen, die unter anderem beinhalten, dass die Deutsche Bank die Anleihen nur ganz und nicht teilweise kündigen kann, sofern dafür bestimmte aufsichtsrechtliche oder steuerliche Gründe vorliegen. Jede vorzeitige Kündigung bedarf der vorherigen Zustimmung der zuständigen Aufsichtsbehörde. Der Rückzahlungs- und der Nominalbetrag der Anleihen kann bei Vorliegen eines auslösenden Sachverhalts vermindert werden. Einen solchen auslösenden Sachverhalt stellt es dar, wenn die Tier-1-Kernkapitalquote des Deutsche Bank-Konzerns, berechnet auf konsolidierter Basis, unter 5,125 % fällt. Die Anleihen können nach Vorliegen eines auslösenden Sachverhalts unter bestimmten Bedingungen wieder zugeschrieben werden.

Am 31. Dezember 2021 ausstehende Zusätzliche Tier-1-Anleihen

Währung |  | Betrag in Mio |  | Art |  | Emissionsjahr |  | Zinssatz |  | Früheste Kündigungs- möglichkeit
€ |  | 1.750 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2014 |  | 6,000 % |  | 30.04.2022
U.S.$ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2014 |  | 4,789 % |  | 30.04.2025
Britische Pfund |  | 650 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2014 |  | 7,125 % |  | 30.04.2026
U.S.$ |  | 1.500 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2014 |  | 7,500 % |  | 30.04.2025
U.S.$ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2020 |  | 6,000 % |  | 30.10.2025
€ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2021 |  | 4,625 % |  | 30.10.2027
€ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2021 |  | 4,500 % |  | 30.11.2026

Fremdwährung

Der Gesamtbetrag der Vermögensgegenstände in Fremdwährung belief sich am Bilanzstichtag auf umgerechnet 452,0 Mrd €, derjenige der Schulden auf umgerechnet 345,0 Mrd €.

Eigenkapital

Eigene Aktien

Verteilt über das Jahr 2021 haben die Bank beziehungsweise mit ihr verbundene Unternehmen für Handelszwecke 3.279.884 Deutsche Bank-Aktien zu den jeweiligen Tageskursen erworben und in gleicher Höhe zu den jeweiligen Tageskursen veräußert. Der Erwerb Eigener Aktien stützte sich auf die von der Hauptversammlung am 20. Mai 2020 erteilten Ermächtigung gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 7 AktG, deren Schranken bei jedem Kauf- und Verkaufsvorgang eingehalten wurden. Der durchschnittliche Kauf- und Verkaufspreis betrug 10,36 € je Stückaktie. Das Ergebnis wurde in der Kapitalrücklage berücksichtigt.

Die im Verlauf von 2021 insgesamt für Handelszwecke umgesetzten Eigenen Aktien entsprachen rund 0,2 % des Grundkapitals. Der höchste Tagesbestand belief sich auf rund 0,00 %, der tägliche Durchschnittsbestand auf rund 0,00 % des Grundkapitals.

Ferner wurde die Bank durch Beschlüsse der Hauptversammlungen am 27. Mai 2021 sowie am 20. Mai 2020 ermächtigt, Eigene Aktien gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG zu erwerben. Die in diesen Beschlüssen gesetzten Schranken wurden bei jedem Kauf- und Verkaufsvorgang eingehalten. Die durch die Hauptversammlung am 20. Mai 2020 erteilte Ermächtigung zum Erwerb Eigener Aktien wurde ab Wirksamwerden der Ermächtigung vom 27. Mai 2021 aufgehoben. Diese neue Ermächtigung gilt bis zum 30. April 2026.

Der Vorstand wurde von der Hauptversammlung am 27. Mai 2021 ergänzend ermächtigt, den Aktienerwerb unter der beschlossenen Ermächtigung gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG auch unter Einsatz von Put- oder Call-Optionen oder Terminkaufverträgen durchzuführen. Die Schranken beim Einsatz solcher Derivate wurden bei jedem Kauf- und Verkaufsvorgang eingehalten.

Am Jahresende 2021 hatten die Deutsche Bank AG und mit ihr verbundene Unternehmen keine Eigenen Aktien gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 7 AktG im Bestand. Der Bestand gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG belief sich auf 678.948 Stück; das sind 0,03 % des Grundkapitals. Der Bank und den mit ihr verbundenen Unternehmen waren am 31. Dezember 2021 6.509.667 Stück Deutsche Bank-Aktien als Kreditsicherheit verpfändet (Ende 2020: 7.416.731 Stück), das sind 0,31 % (Ende 2020: 0,36 %) des Grundkapitals.

Entwicklung des gezeichneten, genehmigten und bedingten Kapitals

Das gezeichnete Kapital ist eingeteilt in 2.066.773.131 Stückaktien, die auf den Namen lauten. Damit ergibt sich ein rechnerischer Nominalwert in Höhe von 2,56 € pro Aktie. Ohne den Bestand an Eigenen Aktien beliefen sich die im Umlauf befindlichen Aktien am 31. Dezember 2021 auf 2.066.094.183 Stück (Ende 2020: 2.065.426.965 Stück). Die durchschnittliche Zahl umlaufender Aktien betrug im Berichtsjahr 2.062.924.837 Stück.

in € |  | Gezeichnetes Kapital |  | Genehmigtes Kapital |  | Bedingtes Kapital (noch ausübbar)
Stand 31.12.2020 |  | 5.290.939.215,36 |  | 2.560.000.000,00 |  | 563.200.000,00
Stand 31.12.2021 |  | 5.290.939.215,36 |  | 2.560.000.000,00 |  | 563.200.000,00

1Inklusive Nominalwert der Eigenen Aktien.

Einzelheiten zu dem genehmigten und noch ausübbaren bedingten Kapital sind in den Angaben nach § 315a Absatz 1 HGB im zusammengefassten Lagebericht dargestellt.

Veränderung des Eigenkapitals

in Mio € |  |  |  |
Stand 31.12.2020 |  |  |  | 32.959
Ausschüttung in 2021 |  |  |  | 0
Gewinnvortrag |  |  |  | 0
Eigene Anteile |  |  |  |
– Veränderung Nominalwert im gezeichneten Kapital |  | 2 |  |
– Veränderung Anschaffungskosten |  | −1 |  |
– Realisierte Gewinne (Nicht-Handel) |  | 34 |  |
– Realisiertes Ergebnis (Handel) |  | 0 |  |
– Realisierte Verluste (Nicht-Handel) |  | 0 |  | 35
Zuführung zu Gewinnrücklage |  |  |  | 950
Bilanzgewinn / Bilanzverlust 2021 |  |  |  | 969
Stand 31.12.2021 |  |  |  | 34.913

Unter Berücksichtigung der Einstellung in andere Gewinnrücklagen in Höhe von 950 Mio € belief sich der Bilanzgewinn zum 31. Dezember 2021 auf 969 Mio €. Die Bank wird der Hauptversammlung vorschlagen, eine Dividende in Höhe von 20 € Cent je Stückaktie zu zahlen und den verbleibenden Bilanzgewinn auf neue Rechnung vorzutragen.

Außerbilanzielle Transaktionen

Unter dem Bilanzstrich weist die Bank Eventualverbindlichkeiten und unwiderrufliche Kreditzusagen aus, soweit für diese keine Rückstellungen gebildet wurden. Die Entscheidung, ob ein Ausweis der Eventualverbindlichkeiten und Kreditzusagen außerhalb der Bilanz oder durch Rückstellungsbildung erfolgt, wird nach dem Ergebnis der Einschätzung des Kreditrisikos getroffen. Eventualverbindlichkeiten und Kreditzusagen werden ferner um als Verbindlichkeiten bilanzierte erhaltene Barsicherheiten gekürzt.

Das Risiko von Verlusten aus der Inanspruchnahme von Eventualverbindlichkeiten wird durch die bestehenden Rückgriffsmöglichkeiten auf den jeweiligen Auftraggeber reduziert und beruht damit im Wesentlichen auf dem Kreditrisiko der Auftraggeber.

Die Bank schätzt vor dem verbindlichen Eingehen ihrer Verpflichtung im Rahmen einer Kreditprüfung des Auftragsgebers sowie gegebenenfalls anhand einer Bewertung der erwarteten Erfüllung der zugrunde liegenden Verpflichtungen durch den jeweiligen Auftraggeber das Verlustrisiko ab, das aus der Inanspruchnahme einer Eventualverbindlichkeit oder von einer unwiderruflichen Kreditzusage resultiert. Darüber hinaus überprüft die Bank während der Laufzeit ihrer Verpflichtungen regelmäßig, ob aus Inanspruchnahmen der Eventualverbindlichkeiten oder der unwiderruflichen Kreditzusagen Verluste zu erwarten sind. Unter Umständen verlangt die Bank die Stellung von Sicherheiten, um das Risiko von Verlusten aus der Inanspruchnahme zu mindern. Die im Rahmen dieser Beurteilungen abgeschätzten Verlustbeträge werden in der Bilanz als Rückstellungen erfasst.

Unwiderrufliche Kreditzusagen

Von den unwiderruflichen Kreditzusagen am 31. Dezember 2021 in Höhe von 131,6 Mrd € betreffen 130,0 Mrd € Zusagen von Buch- und Wechselkrediten an Nichtbanken.

Die Deutsche Bank AG gewährt unwiderrufliche Kreditzusagen, um den Finanzierungsbedürfnissen ihrer Kunden zu entsprechen. Unwiderrufliche Kreditzusagen umfassen die nicht in Anspruch genommenen Anteile der gewährten Zusagen, welche nicht durch die Deutsche Bank widerrufen werden können. Diese Kreditzusagen werden mit dem Nominalwert nach Abzug von in der Bilanz berücksichtigten Barsicherheiten und Rückstellungen gezeigt. Die oben genannten Beträge stellen nicht die zukünftig zu erwartenden Zahlungsströme dar, da viele dieser Verträge ohne Inanspruchnahme auslaufen. Unwiderrufliche Kreditzusagen werden nicht in der Bilanz ausgewiesen, aber bei der Überwachung der Kreditrisiken berücksichtigt. Sofern die Kreditrisikoüberwachung hinreichend konkrete Erkenntnisse über einen Verlust aus einer zu erwartenden Inanspruchnahme ergibt, erfolgt eine Rückstellungsbildung.

Die Deutsche Bank AG unterhält verschiedene Geschäftsbeziehungen zu sogenannten Zweckgesellschaften („SPEs“), die einen bestimmten Geschäftszweck erfüllen sollen. SPEs dienen hauptsächlich dazu, Kunden Zugang zu spezifischen Portfolios von Vermögensgegenständen und Risiken zu ermöglichen sowie den Kunden durch die Verbriefung von finanziellen Vermögensgegenständen Zugang zu liquiden Märkten zu verschaffen. In der Regel profitiert die Deutsche Bank AG von Dienstleistungsgebühren oder Provisionserträgen, die sie für die Gründung von SPEs erhält, oder weil sie als Investment Manager, Depotbank oder in einer anderen Funktion agiert. SPEs können als Kapital-, Investment- oder Personengesellschaften gegründet werden. Generell können verschiedenste Arten von Geschäftsbeziehungen zu SPEs bestehen. Die Deutsche Bank AG hat primär Liquiditätsfazilitäten ausgereicht, die als unwiderrufliche Kreditzusagen in den Anderen Verpflichtungen unter dem Bilanzstrich ausgewiesen werden. Die Deutsche Bank AG stellt den SPEs finanzielle Unterstützung bereit in Verbindung mit Commercial-Paper-Conduits-Programmen, der Verbriefung von Forderungen (Asset Securitizations), Investmentanteilen und Immobilienleasing. Solche Zweckgesellschaften sind ein wesentlicher Erfolgsfaktor für das Funktionieren etlicher wichtiger Teile der Kapitalmärkte einschließlich der Märkte für durch Grundpfandrechte und andere Vermögensgegenstände unterlegte Wertpapiere (Asset-backed Securities), da sie Investoren im Rahmen der Verbriefungsprogramme den Zugang zu spezifischen Zahlungsströmen und Risiken ermöglichen. Zum 31. Dezember 2021 hatten diese Vereinbarungen keine wesentlichen Auswirkungen auf unsere Kreditvereinbarungen, Kapitalquoten, Bonitätseinstufungen sowie Dividenden.

Eventualverbindlichkeiten

Im Rahmen der üblichen Geschäftstätigkeit übernimmt die Deutsche Bank AG im Auftrag ihrer Kunden regelmäßig Bürgschaften, Akkreditive und Kredithaftungen. Im Rahmen dieser Verträge ist es für die Deutsche Bank AG erforderlich, Zahlungen an den Begünstigten zu leisten, wenn ein anderer seinen Verpflichtungen nicht nachkommt oder Leistungen gemäß Vertrag nicht erfüllt. Für diese Haftungsverhältnisse ist der Bank im Einzelnen nicht bekannt, ob, wann und in welcher Höhe eine Inanspruchnahme erfolgen wird. Sofern die Kreditrisikoüberwachung hinreichend konkrete Erkenntnisse über einen Verlust aus einer zu erwartenden Inanspruchnahme ergibt, erfolgt eine Rückstellungsbildung.

In der nachfolgenden Tabelle werden die gesamten potenziellen Zahlungen aus Bürgschaften, Akkreditiven und Kredithaftungen nach Abzug von in der Bilanz berücksichtigten Barsicherheiten und Rückstellungen dargestellt. Die Übersicht zeigt die Maximalbeträge der möglichen Inanspruchnahme der Deutschen Bank AG, wenn sämtliche eingegangenen Verpflichtungen erfüllt werden müssten und gleichzeitig sämtliche Rückgriffsmöglichkeiten auf die Auftraggeber nicht erfüllt werden. Die Tabelle bildet insofern nicht die zukünftig aus diesen Verträgen zu erwartenden Zahlungsströme ab, da viele dieser Vereinbarungen ohne Inanspruchnahme auslaufen oder entstehende Inanspruchnahmen durch Rückgriff auf die Auftraggeber ausgeglichen werden.

in Mio € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Bürgschaften, Garantien |  | 43.840 |  | 34.497
Akkreditive |  | 4.938 |  | 3.579
Kredithaftungen |  | 7.403 |  | 8.120

Sonstige Verpflichtungen

Kaufverpflichtungen sind rechtlich durchsetzbare und bindende Vereinbarungen, Waren oder Dienstleistungen zu festgesetzten Konditionen wie Mindestabnahmemengen oder Festpreisen zu erwerben. Aus solchen Verträgen besteht für die Deutsche Bank AG das Risiko, dass die Vertragskonditionen ungünstiger sind als die Konditionen zum Zeitpunkt der Vertragserfüllung oder dass die mit dem Vertrag verbundenen Kosten höher sind als der ökonomische Nutzen. Die Bank überprüft im Rahmen der Jahresabschlusserstellung, ob Verluste aus sonstigen Verpflichtungen drohen. In solchen Fällen wird eine Rückstellung für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften gebildet.

Die Kaufverpflichtungen für Waren und Dienstleistungen beliefen sich zum 31. Dezember 2021 auf 3,4 Mrd € und beinhalten zukünftige Zahlungen unter anderem für Informationstechnologie und Gebäudemanagement.

Leasingverträge liegen vor, wenn der Eigentümer (Leasinggeber) eines Vermögensgegenstands für einen bestimmten Zeitraum das Recht zur Nutzung des Vermögensgegenstands an eine andere Partei (Leasingnehmer) gegen regelmäßige Zahlungen überträgt. Leasingverträge werden als Operating Lease klassifiziert, wenn die Verträge ein begrenztes oder unbegrenztes Recht zur Kündigung durch den Leasingnehmer vorsehen. Die Mehrheit der Risiken und Chancen, die mit dem Eigentum am Vermögensgegenstand einhergehen, verbleibt beim Leasinggeber; der Leasingnehmer bleibt wirtschaftlicher Eigentümer. Verträge über Operating Lease bieten eine Alternative zum Eigentum, da sie dem Leasingnehmer ermöglichen, einen Vermögensgegenstand zu nutzen, ohne direkt in den Vermögensgegenstand zu investieren. Die bestehenden Verpflichtungen der Deutschen Bank aus Operating Lease schließen Miet- und Pachtverträge für Gebäude und Betriebs- und Geschäftsausstattung ein. Die Mehrheit der Leasingverträge sind Gebäudeleasings, bei denen die Deutsche Bank Leasingnehmer ist. Die Zahlungsverpflichtungen aus Miet- und Pachtverträgen sowie aus Leasingverträgen betragen zum 31. Dezember 2021 4,9 Mrd € (36 Mio € gegenüber verbundenen Unternehmen) bei Restlaufzeiten von bis zu 5 Jahren.

Per 31. Dezember 2021 belief sich der noch nicht amortisierte Aufwand für aufgeschobene variable Vergütung auf 0,3 Mrd €.

Einzahlungsverpflichtungen aus nicht voll eingezahlten Aktien, GmbH-Anteilen und sonstigen Anteilen beliefen sich Ende 2021 auf 17 Mio €, davon 15 Mio € gegenüber einem verbundenen Unternehmen.

Die Nachschusspflichten auf sonstige Anteile beliefen sich am 31. Dezember 2021 auf insgesamt 0,1 Mio €.

Gemäß § 5 Absatz 10 des Statuts für den Einlagensicherungsfonds hat die Deutsche Bank sich verpflichtet, den Bundesverband deutscher Banken e. V., Berlin, von etwaigen Verlusten freizustellen, die durch Maßnahmen zugunsten von im Mehrheitsbesitz der Deutschen Bank stehenden oder von durch sie beherrschten Kreditinstituten anfallen.

Unwiderrufliche Zahlungsverpflichtungen hinsichtlich der Bankenabgabe bezüglich des Single Resolution Fonds sowie der deutschen Einlagensicherung beliefen sich auf 1.031 Mio €.

Verpflichtungen aus Geschäften an Terminbörsen sowie gegenüber Clearingstellen, für die Wertpapiere als Sicherheit hinterlegt wurden, beliefen sich zum 31. Dezember 2021 auf 5,1 Mrd €.

Es bestehen zudem Eventualhaftungen in Höhe von insgesamt 77 Mio €.

Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung

Erträge nach geografischen Märkten

Der Gesamtbetrag der Zinserträge, laufenden Erträge aus Aktien und anderen nicht festverzinslichen Wertpapieren, Beteiligungen und Anteilen an verbundenen Unternehmen, der Provisionserträge, des Nettoertrags des Handelsbestands und der sonstigen betrieblichen Erträge verteilt sich auf verschiedene Regionen und führt gemäß § 34 Absatz 2 RechKredV zu folgender Übersicht:

in Mio € |  | 2021 |  | 2020
Bundesrepublik Deutschland |  | 13.810 |  | 14.517
Europa ohne Deutschland |  | 6.131 |  | 6.595
Amerika |  | 3.060 |  | 2.981
Afrika/Asien/Australien |  | 2.884 |  | 2.897
Insgesamt |  | 25.885 |  | 26.990

Die Verringerung der Erträge in Deutschland ist im Wesentlichen auf niedrigere Ergebnisse aus Bankbuchderivaten und geringeren Zinserträgen zurückzuführen. Teilweise gegenläufig stiegen Provisionserträge und der Nettoertrag aus dem Handelsergebnis. Die verminderten Erträge in Europa (ohne Deutschland), wurden hauptsächlich durch geringere Nettohandelserträge und geringere Zinserträge verursacht, teilweise ausgeglichen durch höhere Provisionserträge und gestiegene sonstige betriebliche Erträge.

Zinserträge und Zinsaufwendungen

Zinserträge aus Kredit- und Geldmarktgeschäften beinhalteten 716 Mio € negative Zinsen, das heißt Zinsaufwendungen auf Ausleihungen. Diese negativen Zinserträge entfielen im Wesentlichen auf Forderungen an Kreditinstitute und Handelsaktiva. Zinsaufwendungen beinhalteten 1.066 Mio € negative Zinsen, das heißt Zinserträge aus Verbindlichkeiten, im Wesentlichen aus Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten.

Für Dritte erbrachte Dienstleistungen für Verwaltung und Vermittlung

Für Dritte wurden nachstehende Dienstleistungen für Verwaltung und Vermittlung erbracht: Depotverwaltung, Vermittlung von Hypotheken, Versicherungen und Bausparverträgen, Verwaltung von Treuhandvermögen und Vermögensverwaltung.

Sonstige betriebliche Erträge und Aufwendungen

Die sonstigen betrieblichen Erträge in Höhe von 1,5 Mrd € beinhalten die Wertveränderungen aus Nichthandelsderivaten in Höhe von 535 Mio €, Aufwendungen aus der Währungsumrechnung der Bilanzbestände von 241 Mio € sowie Auflösung von Rückstellungen in Höhe von € 197 Mio.

Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen in Höhe von 2,1 Mrd. € beinhalteten im Wesentlichen Wertveränderungen aus Nichthandelsderivaten in Höhe von 691 Mio €, Aufwendungen aus der Währungsumrechnung der Bilanzbestände von 164 Mio € sowie Nettozinsaufwendungen aus der Aufzinsung der Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen von 488 Mio €.

Außerordentliches Ergebnis

Außerordentliche Erträge in Höhe von 36,0 Mio € resultieren aus Restrukturierungsaktivitäten (2020: 1,2 Mrd. € Erträge im Wesentlichen aus dem Verschmelzungsgewinn mit der DB PFK AG). Außerordentliche Aufwendungen in Höhe von 180,6 Mio € stehen im Zusammenhang mit Restrukturierungsaktivitäten (2020: Aufwendungen von 472,9 Mio €).

Aus außerordentlichen Erträgen und Aufwendungen ergibt sich ein außerordentliches Ergebnis von minus 144,6 Mio € (2020: 779,1 Mio €).

Angabe zu ausschüttungsgesperrten Beträgen im Sinne der §§ 253 Absatz 6 und 268 Absatz 8 HGB

Nachfolgende Tabelle zeigt die bei der Gewinnausschüttung zu beachtenden Beträge nach § 268 Absatz 8 HGB und nach § 253 Absatz 6 HGB. Zum 31. Dezember 2021 decken die frei verfügbaren Rücklagen zuzüglich des Bilanzgewinns die Summe der ausschüttungsgesperrten Beträge. In den einzelnen Positionen sind, falls vorhanden, die passiv gebildeten latenten Steuern berücksichtigt. Deshalb können die Beträge vom Bilanzausweis abweichen.

in Mio € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Aktivierung latenter Steuern |  | 3.853 |  | 3.343
Aktivierung selbst geschaffener immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens |  | 2.317 |  | 2.275
Unterschiedsbetrag aus der Abzinsung von Rückstellungen für Altersversorgungsverpflichtungen |  | 451 |  | 549
Unrealisierte Gewinne des Planvermögens |  | 540 |  | 1.252
Summe der ausschüttungsgesperrten Beträge |  | 7.162 |  | 7.419

Anteilsbesitz |  |  |
| Unternehmen, an denen mehr als 20 % der Kapitalanteile gehalten werden |  |  |
| Beteiligungen an großen Kapitalgesellschaften, bei denen die Beteiligung 5 % der Stimmrechte überschreitet |  |  |
Nachfolgende Seiten zeigen den Anteilsbesitz der Deutschen Bank AG gemäß § 285 Nummer 11 HGB einschließlich der Angaben nach § 285 Nummer 11a HGB. Nach § 286 Absatz 3 Satz 1 Nummer 1 HGB unterbleiben die Angaben des Eigenkapitals sowie des Ergebnisses, soweit sie für die Darstellung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Deutschen Bank AG von untergeordneter Bedeutung sind.
| Fußnoten: |  |  |
1 2 | Ergebnisabführungsvertrag, keine Angabe zum Ergebnis. Eigenkapital und Ergebnis des Geschäftsjahres 2020; Zahlen des lokalen Abschlusses für das Geschäftsjahr 2021 liegen noch nicht vor.
3 | Eigenkapital und Ergebnis des Teilkonzerns. Die folgenden Gesellschaften mit vorangestelltem Strich gehören zum Teilkonzern; ihr Eigenkapital und ihr Ergebnis sind in den Teilkonzernzahlen enthalten.
4 5 | Stellung als unbeschränkt haftender Gesellschafter gemäß § 285 Nummer 11a HGB. General Partnership.

Unternehmen, an denen mehr als 20% der Kapitalanteile gehalten werden

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigen- kapital in Mio € |  | Ergeb- nis in Mio €
1 |  | ABATE Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
2 |  | ABRI Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
3 |  | ACHTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
4 |  | ACHTUNDZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
5 |  | ACHTZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
6 |  | ACIS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
7 |  | ACTIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
8 |  | ADEO Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
9 |  | ADLAT Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
10 |  | ADMANU Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
11 |  | AGLOM Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
12 |  | AGUM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
13 |  | AKA Ausfuhrkredit-Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt |  |  |  | 26,9 |  | 261,6 |  | 8,4
14 |  | ALANUM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
15 |  | Alfred Herrhausen Gesellschaft mbH |  | Berlin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
16 |  | ALMO Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
17 |  | ALTA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
18 |  | Amber Investments S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
19 |  | Ambidexter GmbH i.L. |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  | 59,9 |  | 59,9
20 |  | ANDOT Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
21 |  | APUR Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
22 |  | Arabesque AI Ltd |  | London |  |  |  | 24,9 |  | 4,6 |  | -3,9
23 |  | ATAUT Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
24 |  | Atena SPV S.r.l. in liquidazione |  | Conegliano |  |  |  | 60,0 |  |  |  |
25 |  | AVOC Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
26 |  | BAKTU Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
27 |  | Baldur Mortgages Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
28 |  | BALIT Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
29 |  | Bankers Trust Investments Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
30 |  | BANKPOWER GmbH Personaldienstleistungen |  | Frankfurt |  |  |  | 30,0 |  | 5,6 |  | 3,3
31 |  | Banks Island General Partner Inc. |  | Toronto |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
32 |  | Bayan Delinquent Loan Recovery 1 (SPV-AMC), Inc. |  | Makati Stadt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
33 |  | Benefit Trust GmbH |  | Lützen |  |  |  | 100,0 |  | 7.720,4 |  | 333,2
34 |  | Bestra Gesellschaft für Vermögensverwaltung mit beschränkter Haftung |  | Düsseldorf |  |  |  | 49,0 |  |  |  |
35 |  | Betriebs-Center für Banken AG |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  | 172,3 |  | -20,6
36 |  | Better Financial Services GmbH |  | Berlin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
37 |  | Better Payment Germany GmbH |  | Berlin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
38 |  | BHW - Gesellschaft für Wohnungswirtschaft mbH |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  | 1.161,3 |  | 0,0
39 |  | BHW Bausparkasse Aktiengesellschaft |  | Hameln |  |  |  | 100,0 |  | 1.800,6 |  | 32,1
40 |  | BHW Holding GmbH |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  | 727,5 |  | 0,0
41 |  | BIMES Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
42 |  | BLI Beteiligungsgesellschaft für Leasinginvestitionen mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 33,2 |  |  |  |
43 |  | BLI Internationale Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 32,0 |  |  |  |
44 |  | Borfield Sociedad Anonima |  | Montevideo |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
45 |  | Breaking Wave DB Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
46 |  | BT Globenet Nominees Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
47 |  | Cardales UK Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
48 |  | Cardea Real Estate S.r.l. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
49 |  | Carpathian Investments Designated Activity Company |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
50 |  | Cathay Advisory (Beijing) Co., Ltd. |  | Peking |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
51 |  | Cathay Asset Management Company Limited |  | Ebène |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
52 |  | Cathay Capital Company (No 2) Limited |  | Ebène |  |  |  | 67,6 |  | 225,4 |  | -77,4
53 |  | Cedar (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
54 |  | City Leasing (Thameside) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
55 |  | City Leasing Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
56 |  | Consumo Srl in Liquidazione |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
57 |  | D B Investments (GB) Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 527,5 |  | -151,1
58 |  | D&M Turnaround Partners Godo Kaisha |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  | 0,0 |  | 2,5
59 |  | Danube Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
60 |  | DB (Barbados) SRL |  | Christ Church |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
61 |  | DB (Malaysia) Nominee (Asing) Sdn. Bhd. |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
62 |  | DB (Malaysia) Nominee (Tempatan) Sendirian Berhad |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
63 |  | DB Advisors SICAV |  | Luxemburg |  |  |  | 95,3 |  | 9.679,2 |  | 155,7
64 |  | DB Aotearoa Investments Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
65 |  | DB Asset Finance I S.à r.l. |  | Luxemburg |  | 2 |  | 95,0 |  | 5,4 |  | 12,6
66 |  | DB Asset Finance II S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 95,0 |  |  |  |
67 |  | DB Beteiligungs-Holding GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  | 6.303,9 |  | 0,0
68 |  | DB Capital Markets (Deutschland) GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  | 580,2 |  | 0,0
69 |  | DB Cartera de Inmuebles 1, S.A.U. |  | Madrid |  |  |  | 100,0 |  | 8,0 |  | 2,2
70 |  | DB Chestnut Holdings Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
71 |  | DB Corporate Advisory (Malaysia) Sdn. Bhd. |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
72 |  | DB Covered Bond S.r.l. |  | Conegliano |  |  |  | 90,0 |  |  |  |
73 |  | DB Credit Investments S.à r.l. |  | Luxemburg |  | 2 |  | 100,0 |  | 1,1 |  | 6,0
74 |  | DB Delaware Holdings (Europe) Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
75 |  | DB Direkt GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
76 |  | DB Equity Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 22,9 |  | 0,0
77 |  | DB Finance International GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
78 |  | DB Fund (Mauritius) Limited |  | Ebène CyberCity |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
79 |  | DB Global Technology SRL |  | Bukarest |  |  |  | 100,0 |  | 52,8 |  | 5,5
80 |  | DB Group Services (UK) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
81 |  | DB HR Solutions GmbH |  | Eschborn |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
82 |  | DB Immobilienfonds 2 KG i.L. |  | Frankfurt |  |  |  | 74,0 |  |  |  |
83 |  | DB Immobilienfonds 5 Wieland KG i.L. |  | Frankfurt |  |  |  | 93,6 |  |  |  |
84 |  | DB Impact Investment (GP) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
85 |  | DB Impact Investment Fund I, L.P. |  | Edinburgh |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
86 |  | DB Industrial Holdings Beteiligungs GmbH & Co. KG |  | Lützen |  |  |  | 100,0 |  | 1.655,8 |  | -1,3
87 |  | DB Industrial Holdings GmbH |  | Lützen |  |  |  | 100,0 |  | 1.583,0 |  | -1,7
88 |  | DB International (Asia) Limited |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 403,6 |  | -38,2
89 |  | DB International Investments Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 72,6 |  | 71,9
90 |  | DB International Trust (Singapore) Limited |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
91 |  | DB Investment Partners Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
92 |  | DB Investment Services GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  | 47,7 |  | 0,0
93 |  | DB London (Investor Services) Nominees Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
94 |  | DB Management Support GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
95 |  | DB Municipal Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 62,1 |  | 18,8
96 |  | DB Nominees (Hong Kong) Limited |  | Hongkong |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
97 |  | DB Nominees (Jersey) Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
98 |  | DB Nominees (Singapore) Pte Ltd |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
99 |  | DB Operaciones y Servicios Interactivos Agrupación de Interés Económico |  | Madrid |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
100 |  | DB Overseas Holdings Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 64,6 |  | 7,5
101 |  | DB Placement, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
102 |  | DB Print GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
103 |  | DB RC Investments II, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
104 |  | DB Re S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
105 |  | DB Real Estate Global Opportunities IB (Offshore), L.P. |  | Camana Bay |  |  |  | 33,6 |  |  |  |
106 |  | DB Service Centre Limited |  | Dublin |  | 2 |  | 100,0 |  | 24,1 |  | 3,2
107 |  | DB Service Uruguay S.A. |  | Montevideo |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
108 |  | DB Services (Jersey) Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
109 |  | DB Servizi Amministrativi S.r.l. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
110 |  | DB Strategic Advisors, Inc. |  | Makati Stadt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
111 |  | DB Structured Holdings Luxembourg S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 6,4 |  | 35,3
112 |  | DB Trustee Services Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
113 |  | DB Trustees (Hong Kong) Limited |  | Hongkong |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
114 |  | DB UK Bank Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 686,2 |  | -12,3
115 |  | DB UK Holdings Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 399,9 |  | 16,0
116 |  | DB UK PCAM Holdings Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 10,9 |  | 0,0
117 |  | DB USA Corporation (Teilkonzern) |  | Wilmington |  | 3 |  | 100,0 |  | 12.082,4 |  | 632,3
118 |  | -ABFS I Incorporated |  | Lutherville-Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
119 |  | -ABS MB Ltd. |  | Lutherville-Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
120 |  | -Alex. Brown Financial Services Incorporated |  | Lutherville-Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
121 |  | -Alex. Brown Investments Incorporated |  | Lutherville-Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
122 |  | -Argent Incorporated |  | Lutherville-Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
123 |  | -China Recovery Fund, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 85,0 |  |  |  |
124 |  | -DB Alex. Brown Holdings Incorporated |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
125 |  | -DB Aster II, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
126 |  | -DB Aster III, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
127 |  | -DB Aster, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
128 |  | -DB Aster, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
129 |  | -DB Boracay LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
130 |  | -DB Elara LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
131 |  | -DB Energy Trading LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
132 |  | -DB Equipment Leasing, Inc. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
133 |  | -DB Finance (Delaware), LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
134 |  | -DB Global Technology, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
135 |  | -DB Holdings (New York), Inc. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
136 |  | -DB Intermezzo LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
137 |  | -DB Investment Managers, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
138 |  | -DB Investment Partners, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
139 |  | -DB Investment Resources (US) Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
140 |  | -DB Investment Resources Holdings Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
141 |  | -DB Io LP |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
142 |  | -DB IROC Leasing Corp. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
143 |  | -DB Litigation Fee LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
144 |  | -DB Omega BTV S.C.S. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
145 |  | -DB Omega Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
146 |  | -DB Omega Ltd. |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
147 |  | -DB Omega S.C.S. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
148 |  | -DB Overseas Finance Delaware, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
149 |  | -DB Private Clients Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
150 |  | -DB Private Wealth Mortgage Ltd. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
151 |  | -DB RC Holdings, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
152 |  | -DB Services Americas, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
153 |  | -DB Structured Derivative Products, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
154 |  | -DB Structured Products, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
155 |  | -DB U.S. Financial Markets Holding Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
156 |  | -DB USA Core Corporation |  | West Trenton |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
157 |  | -DBAH Capital, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
158 |  | -DBFIC, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
159 |  | -DBNZ Overseas Investments (No.1) Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
160 |  | -DBUSBZ1, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
161 |  | -Deutsche Bank Americas Holding Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
162 |  | -Deutsche Bank Holdings, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
163 |  | -Deutsche Bank Insurance Agency Incorporated |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
164 |  | -Deutsche Bank National Trust Company |  | Los Angeles |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
165 |  | -Deutsche Bank Securities Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
166 |  | -Deutsche Bank Trust Company Americas |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
167 |  | -Deutsche Bank Trust Company Delaware |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
168 |  | -Deutsche Bank Trust Company, National Association |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
169 |  | -Deutsche Bank Trust Corporation |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
170 |  | -Deutsche Leasing New York Corp. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
171 |  | -Deutsche Mortgage & Asset Receiving Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
172 |  | -G Finance Holding Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
173 |  | -GAC-HEL, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
174 |  | -German American Capital Corporation |  | Lutherville-Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
175 |  | -GWC-GAC Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
176 |  | -Kelsey Street LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
177 |  | -87 Leonard Development LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
178 |  | -MIT Holdings, Inc. |  | Baltimore |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
179 |  | -MortgageIT Securities Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
180 |  | -MortgageIT, Inc. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
181 |  | -New 87 Leonard, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
182 |  | -PARTS Funding, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
183 |  | -QR Tower 2, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
184 |  | -Route 28 Receivables, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
185 |  | -Sharps SP I LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
186 |  | -Singer Island Tower Suite LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
187 |  | -World Trading (Delaware) Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
188 |  | -Zumirez Drive LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
189 |  | DB Valoren S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 583,7 |  | 67,8
190 |  | DB Value S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 42,6 |  | -0,8
191 |  | DB VersicherungsManager GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
192 |  | DB Vita S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 75,0 |  | 27,9 |  | 2,0
193 |  | DBCIBZ1 |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
194 |  | DBG Eastern Europe II L.P. |  | St. Helier |  |  |  | 25,9 |  |  |  |
195 |  | DBOI Global Services (UK) Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 12,6 |  | 6,9
196 |  | DBR Investments Co. Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 313,6 |  | 9,3
197 |  | DBRE Global Real Estate Management IB, Ltd. |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
198 |  | DBRE Global Real Estate Management US IB, L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
199 |  | DBRMS4 |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 347,1 |  | 2,4
200 |  | DBRMSGP1 |  | Georgetown |  | 4, 5 |  | 100,0 |  | 347,1 |  | 2,4
201 |  | DBUK PCAM Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
202 |  | DBUSBZ2, S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 6,7 |  | 15,1
203 |  | DBX Advisors LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 12,5 |  | 4,5
204 |  | DEBEKO Immobilien GmbH & Co Grundbesitz OHG |  | Eschborn |  | 4 |  | 100,0 |  | 94,8 |  | -4,1
205 |  | DEE Deutsche Erneuerbare Energien GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
206 |  | DEUKONA Versicherungs-Vermittlungs-GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  | 3,2 |  | 2,4
207 |  | Deutsche (Aotearoa) Capital Holdings New Zealand |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
208 |  | Deutsche (Aotearoa) Foreign Investments New Zealand |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
209 |  | Deutsche Aeolia Power Production Société Anonyme |  | Athen |  |  |  | 95,6 |  |  |  |
210 |  | Deutsche Alternative Asset Management (UK) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 16,5 |  | -1,5
211 |  | Deutsche Asia Pacific Holdings Pte Ltd |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 268,0 |  | 5,1
212 |  | Deutsche Asset Management (India) Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 10,5 |  | 0,2
213 |  | Deutsche Australia Limited (Teilkonzern) |  | Sydney |  | 2, 3 |  | 100,0 |  | 208,5 |  | 26,5
214 |  | -Bainpro Nominees Pty Ltd |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
215 |  | -Deutsche Access Investments Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
216 |  | -Deutsche Capital Markets Australia Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
217 |  | -Deutsche Group Services Pty Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
218 |  | -Deutsche Securities Australia Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
219 |  | -Pan Australian Nominees Pty Ltd |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
220 |  | -R.B.M. Nominees Pty Ltd |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
221 |  | Deutsche Bank (Cayman) Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 63,7 |  | -0,4
222 |  | Deutsche Bank (China) Co., Ltd. |  | Peking |  |  |  | 100,0 |  | 1.314,6 |  | 69,6
223 |  | Deutsche Bank (Malaysia) Berhad |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  | 376,4 |  | 23,1
224 |  | Deutsche Bank (Suisse) SA |  | Genf |  |  |  | 100,0 |  | 563,3 |  | -0,9
225 |  | Deutsche Bank (Uruguay) Sociedad Anónima Institución Financiera Externa |  | Montevideo |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
226 |  | DEUTSCHE BANK A.S. |  | Istanbul |  |  |  | 100,0 |  | 65,5 |  | 12,0
227 |  | Deutsche Bank Europe GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  | 10,0 |  | 0,0
228 |  | Deutsche Bank Financial Company |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 27,1 |  | -0,8
229 |  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 4.899,3 |  | 201,3
230 |  | Deutsche Bank Mutui S.p.A. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  | 27,9 |  | -2,4
231 |  | Deutsche Bank México, S.A., Institución de Banca Múltiple |  | Mexiko Stadt |  |  |  | 100,0 |  | 59,8 |  | -3,2
232 |  | Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna |  | Warschau |  |  |  | 100,0 |  | 345,8 |  | -95,1
233 |  | Deutsche Bank Representative Office Nigeria Limited |  | Lagos |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
234 |  | Deutsche Bank S.A. - Banco Alemão |  | Sao Paulo |  |  |  | 100,0 |  | 345,6 |  | 15,6
235 |  | Deutsche Bank Securities Limited |  | Toronto |  |  |  | 100,0 |  | 99,0 |  | 0,0
236 |  | Deutsche Bank Società per Azioni |  | Mailand |  |  |  | 99,9 |  | 2.097,8 |  | 31,5
237 |  | Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española |  | Madrid |  |  |  | 100,0 |  | 1.121,8 |  | -11,9
238 |  | Deutsche Capital Finance (2000) Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
239 |  | Deutsche Capital Hong Kong Limited |  | Hongkong |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
240 |  | Deutsche Capital Partners China Limited |  | Camana Bay |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
241 |  | Deutsche Cayman Ltd. |  | Camana Bay |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
242 |  | Deutsche CIB Centre Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 47,1 |  | 9,3
243 |  | Deutsche Colombia S.A.S. |  | Bogotá |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
244 |  | Deutsche Custody N.V. |  | Amsterdam |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
245 |  | Deutsche Equities India Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 46,6 |  | 16,0
246 |  | Deutsche Finance No. 2 Limited |  | Georgetown |  | 2 |  | 100,0 |  | 11,4 |  | 0,1
247 |  | Deutsche Gesellschaft für Immobilien-Leasing mit beschränkter Haftung |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
248 |  | Deutsche Global Markets Limited |  | Tel Aviv |  |  |  | 100,0 |  | 13,8 |  | 0,2
249 |  | Deutsche Group Holdings (SA) Proprietary Limited |  | Johannesburg |  |  |  | 100,0 |  | 17,6 |  | 0,0
250 |  | Deutsche Grundbesitz Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Eschborn |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
251 |  | Deutsche Grundbesitz-Anlagegesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt |  | 1 |  | 99,8 |  |  |  |
252 |  | Deutsche Gulf Finance |  | Riad |  |  |  | 29,1 |  | 149,0 |  | 13,0
253 |  | Deutsche Holdings (BTI) Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
254 |  | Deutsche Holdings (Grand Duchy) |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 160,4 |  | 28,9
255 |  | Deutsche Holdings (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 1.611,0 |  | 43,9
256 |  | Deutsche Holdings Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 415,7 |  | 0,0
257 |  | Deutsche Holdings No. 2 Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 249,3 |  | 54,1
258 |  | Deutsche Holdings No. 3 Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 180,4 |  | 0,4
259 |  | Deutsche Holdings No. 4 Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 122,6 |  | 0,4
260 |  | Deutsche Immobilien Leasing GmbH |  | Düsseldorf |  | 1 |  | 100,0 |  | 26,5 |  | 0,0
261 |  | Deutsche India Holdings Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 89,2 |  | 20,6
262 |  | Deutsche India Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 1.712,9 |  | 35,3
263 |  | Deutsche International Corporate Services (Ireland) Limited |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  | 10,4 |  | 0,0
264 |  | Deutsche International Corporate Services Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
265 |  | Deutsche International Custodial Services Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
266 |  | Deutsche Investments (Netherlands) N.V. |  | Amsterdam |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
267 |  | Deutsche Investments India Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 106,0 |  | 2,9
268 |  | Deutsche Investor Services Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
269 |  | Deutsche Knowledge Services Pte. Ltd. |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 122,6 |  | 37,7
270 |  | Deutsche Mexico Holdings S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 150,2 |  | 0,0
271 |  | Deutsche Morgan Grenfell Group Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 38,5 |  | -0,2
272 |  | Deutsche Nederland N.V. |  | Amsterdam |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
273 |  | Deutsche New Zealand Limited (Teilkonzern) |  | Auckland |  | 3 |  | 100,0 |  | 1,2 |  | -0,5
274 |  | -Deutsche (New Munster) Holdings New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
275 |  | -Deutsche Domus New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
276 |  | -Deutsche Foras New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
277 |  | -Deutsche Overseas Issuance New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
278 |  | Deutsche Nominees Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
279 |  | Deutsche Oppenheim Family Office AG |  | Köln |  | 1 |  | 100,0 |  | 512,4 |  | 0,0
280 |  | Deutsche Postbank Finance Center Objekt GmbH |  | Schüttringen |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
281 |  | Deutsche Postbank Funding LLC I |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
282 |  | Deutsche Postbank Funding LLC II |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
283 |  | Deutsche Postbank Funding LLC III |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
284 |  | Deutsche Postbank Funding Trust II |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
285 |  | Deutsche Private Asset Management Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
286 |  | Deutsche River Investment Management Company S.à r.l., en faillite clôturée |  | Luxemburg |  |  |  | 49,0 |  |  |  |
287 |  | Deutsche Securities (India) Private Limited |  | Neu Delhi |  |  |  | 100,0 |  | 10,8 |  | 0,4
288 |  | Deutsche Securities (Proprietary) Limited |  | Johannesburg |  |  |  | 100,0 |  | 24,2 |  | -0,4
289 |  | Deutsche Securities (SA) (Proprietary) Limited |  | Johannesburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
290 |  | Deutsche Securities Asia Limited |  | Hongkong |  |  |  | 100,0 |  | 110,7 |  | 2,1
291 |  | Deutsche Securities Inc. |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  | 721,6 |  | 45,2
292 |  | Deutsche Securities Israel Ltd. |  | Tel Aviv |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
293 |  | Deutsche Securities Korea Co. |  | Seoul |  |  |  | 100,0 |  | 112,1 |  | -2,9
294 |  | Deutsche Securities Mauritius Limited |  | Ebène |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
295 |  | Deutsche Securities Saudi Arabia (a closed joint stock company) |  | Riad |  |  |  | 100,0 |  | 81,4 |  | -2,9
296 |  | Deutsche Securities, S.A. de C.V., Casa de Bolsa |  | Mexiko Stadt |  |  |  | 100,0 |  | 23,5 |  | -4,4
297 |  | Deutsche Services (CI) Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  | 172,9 |  | -3,5
298 |  | Deutsche Services Polska Sp. z o.o. |  | Warschau |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
299 |  | Deutsche StiftungsTrust GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
300 |  | Deutsche Strategic Investment Holdings Yugen Kaisha |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
301 |  | Deutsche Trustee Company Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 20,7 |  | 2,6
302 |  | Deutsche Trustee Services (India) Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
303 |  | Deutsche Trustees Malaysia Berhad |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
304 |  | Deutsche Wealth Management S.G.I.I.C., S.A. |  | Madrid |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
305 |  | Deutsche Zurich Pensiones Entidad Gestora de Fondos de Pensiones, S.A. |  | Barcelona |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
306 |  | Deutscher Pensionsfonds Aktiengesellschaft |  | Köln |  |  |  | 25,1 |  | 11,2 |  | 0,8
307 |  | Deutsches Institut für Altersvorsorge GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 78,0 |  |  |  |
308 |  | DI Deutsche Immobilien Treuhandgesellschaft mbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
309 |  | DIL Internationale Leasinggesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
310 |  | DISCA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
311 |  | Domus Beteiligungsgesellschaft der Privaten Bausparkassen mbH |  | Berlin |  |  |  | 21,1 |  |  |  |
312 |  | DONARUM Holding GmbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
313 |  | DREIUNDZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
314 |  | DREIZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
315 |  | DRITTE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
316 |  | DRITTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
317 |  | Durian (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
318 |  | DWS Alternatives France |  | Paris |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
319 |  | DWS Alternatives Global Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 176,4 |  | -1,8
320 |  | DWS Alternatives GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  | 19,5 |  | 0,0
321 |  | DWS Asset Management (Korea) Company Limited |  | Seoul |  |  |  | 100,0 |  | 16,9 |  | 1,2
322 |  | DWS Beteiligungs GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 98,9 |  | 336,4 |  | 0,0
323 |  | DWS CH AG |  | Zürich |  |  |  | 100,0 |  | 18,6 |  | 5,7
324 |  | DWS Distributors, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 42,2 |  | 14,4
325 |  | DWS Far Eastern Investments Limited |  | Taipeh |  |  |  | 60,0 |  | 11,5 |  | 1,2
326 |  | DWS Group GmbH & Co. KGaA |  | Frankfurt |  |  |  | 79,5 |  | 8.297,7 |  | 532,0
327 |  | DWS Group Services UK Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 40,5 |  | 3,9
328 |  | DWS Grundbesitz GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 99,9 |  | 23,7 |  | 0,0
329 |  | DWS International GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  | 82,3 |  | 0,0
330 |  | DWS Investment GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  | 393,6 |  | 0,0
331 |  | DWS Investment Management Americas, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 864,7 |  | 3,0
332 |  | DWS Investment S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 386,5 |  | 31,3
333 |  | DWS Investments Australia Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
334 |  | DWS Investments Hong Kong Limited |  | Hongkong |  |  |  | 100,0 |  | 34,9 |  | 8,9
335 |  | DWS Investments Japan Limited |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  | 21,7 |  | -8,4
336 |  | DWS Investments Shanghai Limited |  | Schanghai |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
337 |  | DWS Investments Singapore Limited |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 399,6 |  | 81,0
338 |  | DWS Investments UK Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 181,0 |  | 49,8
339 |  | DWS Management GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
340 |  | DWS Noor Islamic Funds Public Limited Company (in liquidation) |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
341 |  | DWS Offshore Infrastructure Debt Opportunities Feeder LP |  | Georgetown |  |  |  | 26,3 |  | 17,9 |  | 1,5
342 |  | DWS Real Estate GmbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 99,9 |  | 52,2 |  | 0,0
343 |  | DWS Service Company |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 1,3 |  | -5,9
344 |  | DWS Shanghai Private Equity Fund Management Limited |  | Schanghai |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
345 |  | DWS Trust Company |  | Concord |  |  |  | 100,0 |  | 23,8 |  | 0,7
346 |  | DWS USA Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 1.478,4 |  | 98,8
347 |  | EC EUROPA IMMOBILIEN FONDS NR. 3 GmbH & CO. KG i.I. |  | Hamburg |  |  |  | 65,2 |  |  |  |
348 |  | EINUNDZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
349 |  | Eisler Capital (TA) Ltd |  | London |  |  |  | 34,7 |  |  |  |
350 |  | Elbe Properties S.à r.l., en faillite clôturée |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
351 |  | ELC Logistik-Centrum Verwaltungs-GmbH |  | Erfurt |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
352 |  | ELFTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
353 |  | Elizabethan Holdings Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
354 |  | Elizabethan Management Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
355 |  | Emerald Asset Repackaging Designated Activity Company |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
356 |  | Erste Frankfurter Hoist GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
357 |  | European Value Added I (Alternate G.P.) LLP |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
358 |  | Evroenergeiaki Anonymi Etaireia |  | Athen |  |  |  | 40,0 |  |  |  |
359 |  | Fiduciaria Sant' Andrea S.r.l. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
360 |  | Finanzberatungsgesellschaft mbH der Deutschen Bank |  | Berlin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
361 |  | Franz Urbig- und Oscar Schlitter-Stiftung Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
362 |  | FÜNFTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
363 |  | Fünfte SAB Treuhand und Verwaltung GmbH & Co. "Leipzig-Magdeburg" KG |  | Bad Homburg |  |  |  | 41,2 |  |  |  |
364 |  | Fünfte SAB Treuhand und Verwaltung GmbH & Co. Dresden "Louisenstraße" KG |  | Bad Homburg |  |  |  | 30,6 |  |  |  |
365 |  | Fünfte SAB Treuhand und Verwaltung GmbH & Co. Suhl "Rimbachzentrum" KG |  | Bad Homburg |  |  |  | 74,9 |  |  |  |
366 |  | FÜNFZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
367 |  | G.O. IB-US Management, L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
368 |  | German Public Sector Finance B.V. |  | Amsterdam |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
369 |  | Gesellschaft für Kreditsicherung mit beschränkter Haftung |  | Berlin |  |  |  | 36,7 |  | 7,3 |  | 5,2
370 |  | gixyz Abwicklungs GmbH i.L. |  | Frankfurt |  |  |  | 33,3 |  | 0,2 |  | 3,3
371 |  | Glor Music Production GmbH & Co. KG |  | Rottach-Egern |  |  |  | 29,0 |  |  |  |
372 |  | GLOR Music Production II GmbH & Co. KG |  | Rottach-Egern |  |  |  | 28,2 |  |  |  |
373 |  | Grundstücksgesellschaft Bürohäuser Köln Rheinhallen GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 36,6 |  |  |  |
374 |  | Grundstücksgesellschaft Frankfurt Bockenheimer Landstraße GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 96,6 |  |  |  |
375 |  | Grundstücksgesellschaft Karlsruhe Kaiserstraße GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 22,9 |  |  |  |
376 |  | Grundstücksgesellschaft Kerpen-Sindorf Vogelrutherfeld GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 44,0 |  |  |  |
377 |  | Grundstücksgesellschaft Köln Oppenheimstraße GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 68,8 |  |  |  |
378 |  | Grundstücksgesellschaft Köln-Merheim Winterberger Straße GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 20,8 |  |  |  |
379 |  | Grundstücksgesellschaft Leipzig Petersstraße GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 49,9 |  |  |  |
380 |  | Grundstücksgesellschaft Wiesbaden Luisenstraße/Kirchgasse GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 71,2 |  |  |  |
381 |  | Harvest Fund Management Co., Ltd. |  | Schanghai |  |  |  | 30,0 |  | 889,9 |  | 221,4
382 |  | HR "Simone" GmbH & Co. KG i.I. |  | Jork |  |  |  | 24,3 |  |  |  |
383 |  | Huarong Rongde Asset Management Company Limited |  | Peking |  |  |  | 40,7 |  | 730,1 |  | 51,5
384 |  | ILV Immobilien-Leasing Verwaltungsgesellschaft Düsseldorf mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
385 |  | Immobilien-Vermietungsgesellschaft Schumacher GmbH & Co. Objekt Rolandufer KG i.L. |  | Berlin |  |  |  | 20,5 |  |  |  |
386 |  | Immobilienfonds Büro-Center Erfurt am Flughafen Bindersleben I GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 65,0 |  |  |  |
387 |  | Immobilienfonds Büro-Center Erfurt am Flughafen Bindersleben II GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 99,0 |  |  |  |
388 |  | Immobilienfonds Bürohaus Düsseldorf Grafenberg GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 28,5 |  |  |  |
389 |  | Immobilienfonds Bürohaus Düsseldorf Parsevalstraße GbR |  | Köln |  |  |  | 20,5 |  |  |  |
390 |  | Immobilienfonds Köln-Deutz Arena und Mantelbebauung GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 21,4 |  |  |  |
391 |  | Immobilienfonds Köln-Ossendorf II GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 20,1 |  |  |  |
392 |  | Immobilienfonds Wohn- und Geschäftshaus Köln-Blumenberg V GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 59,5 |  |  |  |
393 |  | Ingrid S.à r.l. |  | Munsbach |  |  |  | 23,8 |  |  |  |
394 |  | Inn Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
395 |  | Intermodal Finance I Ltd. |  | Georgetown |  |  |  | 49,0 |  |  |  |
396 |  | IOG Denali Upton, LLC |  | Dover |  |  |  | 23,0 |  |  |  |
397 |  | IOG NOD I, LLC |  | Dover |  |  |  | 22,5 |  |  |  |
398 |  | Isaac Newton S.A. |  | Capellen |  |  |  | 95,0 |  |  |  |
399 |  | Isar Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
400 |  | ISTRON Beteiligungs- und Verwaltungs-GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
401 |  | IVAF I Manager, S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
402 |  | IZI Düsseldorf Informations-Zentrum Immobilien Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Düsseldorf |  |  |  | 22,9 |  |  |  |
403 |  | IZI Düsseldorf Informations-Zentrum Immobilien GmbH & Co. Kommanditgesellschaft |  | Düsseldorf |  |  |  | 22,9 |  |  |  |
404 |  | J R Nominees (Pty) Ltd |  | Johannesburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
405 |  | Joint Stock Company Deutsche Bank DBU |  | Kiew |  |  |  | 100,0 |  | 10,8 |  | 0,2
406 |  | Jyogashima Godo Kaisha |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  | 0,1 |  | 13,1
407 |  | KEBA Gesellschaft für interne Services mbH |  | Frankfurt |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
408 |  | Kidson Pte Ltd |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 16,4 |  | 0,1
409 |  | Kinneil Leasing Company |  | London |  |  |  | 35,0 |  |  |  |
410 |  | KOMPASS 3 Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
411 |  | Konsul Inkasso GmbH |  | Essen |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
412 |  | KVD Singapore Pte. Ltd. |  | Singapur |  |  |  | 25,6 |  | 1.023,9 |  | 245,8
413 |  | LA Water Holdings Limited |  | Georgetown |  |  |  | 75,0 |  |  |  |
414 |  | LAWL Pte. Ltd. |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 24,7 |  | 1,4
415 |  | Leasing Verwaltungsgesellschaft Waltersdorf mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
416 |  | Leonardo III Initial GP Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
417 |  | Lindsell Finance Limited |  | St. Julian's |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
418 |  | London Industrial Leasing Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
419 |  | 2755 LVB I LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
420 |  | M Cap Finance Mittelstandsfonds GmbH & Co. KG |  | Frankfurt |  |  |  | 77,1 |  | 17,4 |  | 1,8
421 |  | M Cap Finance Mittelstandsfonds III GmbH & Co. KG |  | Frankfurt |  |  |  | 35,7 |  |  |  |
422 |  | Maher Terminals Holdings (Toronto) Limited |  | Vancouver |  |  |  | 100,0 |  | 279,9 |  | 0,1
423 |  | MCT Südafrika 3 GmbH & Co. KG i.I. |  | Hamburg |  |  |  | 37,9 |  |  |  |
424 |  | MEF I Manager, S. à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
425 |  | Metro plus Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 40,0 |  |  |  |
426 |  | Motion Picture Productions One GmbH & Co. KG |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  | 1,9 |  | 6,3
427 |  | MPP Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
428 |  | MT "CAPE BEALE" Tankschiffahrts GmbH & Co. KG i.I. |  | Hamburg |  |  |  | 34,0 |  |  |  |
429 |  | MT "KING DANIEL" Tankschiffahrts UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG i.L. |  | Hamburg |  |  |  | 32,8 |  |  |  |
430 |  | MT "KING DOUGLAS" Tankschiffahrts UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG i.L. |  | Hamburg |  |  |  | 33,0 |  |  |  |
431 |  | MT "KING EDWARD" Tankschiffahrts GmbH & Co. KG |  | Hamburg |  |  |  | 35,3 |  |  |  |
432 |  | MT "KING ERIC" Tankschiffahrts GmbH & Co. KG i.I. |  | Hamburg |  |  |  | 34,5 |  |  |  |
433 |  | Navegator - SGFTC, S.A. |  | Lissabon |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
434 |  | NBG Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
435 |  | NCW Holding Inc. |  | Vancouver |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
436 |  | NEUNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
437 |  | NEUNZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
438 |  | Nexus Infrastruktur Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
439 |  | NOFA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
440 |  | norisbank GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 433,9 |  | 0,0
441 |  | North Coast Wind Energy Corp. |  | Vancouver |  |  |  | 96,7 |  |  |  |
442 |  | Oder Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
443 |  | OOO "Deutsche Bank TechCentre" |  | Moskau |  |  |  | 100,0 |  | 46,5 |  | 10,3
444 |  | OOO "Deutsche Bank" |  | Moskau |  |  |  | 100,0 |  | 203,2 |  | 11,2
445 |  | OPB Verwaltungs- und Treuhand GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
446 |  | OPB-Oktava GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
447 |  | OPB-Quarta GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
448 |  | OPPENHEIM Buy Out GmbH & Co. KG i.L. |  | Köln |  |  |  | 27,7 |  |  |  |
449 |  | OPPENHEIM Capital Advisory GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
450 |  | OPPENHEIM PRIVATE EQUITY Manager GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
451 |  | OPPENHEIM PRIVATE EQUITY Verwaltungsgesellschaft mbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
452 |  | P.F.A.B. Passage Frankfurter Allee Betriebsgesellschaft mbH |  | Berlin |  |  |  | 22,2 |  |  |  |
453 |  | PADEM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
454 |  | PADUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
455 |  | PAGUS Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
456 |  | PALDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
457 |  | PANTUR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
458 |  | PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
459 |  | PB Factoring GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 32,6 |  | 0,0
460 |  | PB Spezial-Investmentaktiengesellschaft mit Teilgesellschaftsvermögen |  | Bonn |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
461 |  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Essen |  | 1 |  | 100,0 |  | 32,4 |  | 0,0
462 |  | PEDIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
463 |  | PEDUM Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
464 |  | PEIF III SLP Feeder, SCSp |  | Senningerberg |  |  |  | 55,1 |  |  |  |
465 |  | PENDIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
466 |  | PENTUM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
467 |  | PERGOS Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
468 |  | PERGUM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
469 |  | PERILLA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
470 |  | PERLIT Mobilien-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
471 |  | PERLU Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
472 |  | PERNIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
473 |  | Peruda Leasing Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
474 |  | PERXIS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
475 |  | PETA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
476 |  | Philippine Opportunities for Growth and Income (SPV-AMC), INC. |  | Makati Stadt |  |  |  | 95,0 |  |  |  |
477 |  | Plantation Bay, Inc. |  | St. Thomas |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
478 |  | PONTUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
479 |  | Postbank Akademie und Service GmbH |  | Hameln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
480 |  | Postbank Beteiligungen GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 782,0 |  | 0,0
481 |  | Postbank Direkt GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 15,9 |  | 0,0
482 |  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 37,1 |  | 0,0
483 |  | Postbank Finanzberatung AG |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  | 85,8 |  | 0,0
484 |  | Postbank Immobilien GmbH |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
485 |  | Postbank Leasing GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
486 |  | PRADUM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
487 |  | PRASEM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
488 |  | PRATES Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
489 |  | Prestipay S.p.A. |  | Udine |  |  |  | 40,0 |  |  |  |
490 |  | PRISON Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
491 |  | Private Equity Invest Beteiligungs GmbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
492 |  | Private Equity Life Sciences Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
493 |  | PT Deutsche Sekuritas Indonesia |  | Jakarta |  |  |  | 99,0 |  | 21,2 |  | 0,1
494 |  | PUDU Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
495 |  | PURIM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
496 |  | QUANTIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
497 |  | QUELLUM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
498 |  | QUOTAS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
499 |  | REDUS DTHG, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 49,9 |  |  |  |
500 |  | Reference Capital Investments Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
501 |  | Rhine Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
502 |  | Riviera Real Estate |  | Paris |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
503 |  | RoPro U.S. Holding, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 290,8 |  | 90,4
504 |  | RREEF America L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 279,6 |  | 102,3
505 |  | RREEF China REIT Management Limited |  | Hongkong |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
506 |  | RREEF DCH, L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
507 |  | RREEF European Value Added I (G.P.) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
508 |  | RREEF Fund Holding Co. |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 52,3 |  | 12,1
509 |  | RREEF India Advisors Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
510 |  | RREEF Management L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | -13,7 |  | 6,5
511 |  | SAB Real Estate Verwaltungs GmbH |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
512 |  | SABIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
513 |  | SAGITA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
514 |  | Sal. Oppenheim jr. & Cie. Beteiligungs GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  | 48,9 |  | 3,3
515 |  | SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
516 |  | SALUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
517 |  | SALUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Dresden KG i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 58,5 |  |  |  |
518 |  | SANCTOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
519 |  | SANDIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
520 |  | SANO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
521 |  | SAPIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
522 |  | SARIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
523 |  | SATINA Mobilien-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
524 |  | SCANDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
525 |  | Schumacher Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 33,2 |  |  |  |
526 |  | SCITOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
527 |  | SCITOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Heiligenstadt KG i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 71,1 |  |  |  |
528 |  | SCUDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
529 |  | SECHSTE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
530 |  | SECHSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
531 |  | SECHZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
532 |  | SEDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
533 |  | SEGES Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
534 |  | SEGU Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
535 |  | SELEKTA Grundstücksverwaltungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
536 |  | SENA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
537 |  | SENA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Kamenz KG |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
538 |  | SERICA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
539 |  | SIDA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
540 |  | SIEBTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
541 |  | SIEBZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
542 |  | SIFA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
543 |  | SILANUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
544 |  | SILEX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
545 |  | SILIGO Mobilien-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
546 |  | SILUR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
547 |  | SIMILA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
548 |  | SOLATOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
549 |  | SOLIDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
550 |  | SOLON Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
551 |  | SOLUM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
552 |  | SOMA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
553 |  | Somkid Immobiliare S.r.l. |  | Conegliano |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
554 |  | SOREX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
555 |  | SOSPITA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
556 |  | SPINO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
557 |  | SPLENDOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
558 |  | SPV I Sociedad Anónima Cerrada |  | Lima |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
559 |  | SPV II Sociedad Anónima Cerrada |  | Lima |  |  |  | 99,8 |  |  |  |
560 |  | SRC Security Research & Consulting GmbH |  | Bonn |  |  |  | 22,5 |  |  |  |
561 |  | STAGIRA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
562 |  | Starpool Finanz GmbH |  | Berlin |  |  |  | 49,9 |  |  |  |
563 |  | STATOR Heizkraftwerk Frankfurt (Oder) Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
564 |  | Stelvio Immobiliare S.r.l. |  | Bozen |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
565 |  | SUBLICA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
566 |  | SUBU Mobilien-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
567 |  | SULPUR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
568 |  | SUPERA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
569 |  | SUPLION Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
570 |  | SUSA Mobilien-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
571 |  | SUSIK Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
572 |  | Swabia 1. Vermögensbesitz-GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
573 |  | Süddeutsche Vermögensverwaltung Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
574 |  | TABA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
575 |  | TACET Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
576 |  | TAGO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
577 |  | Tagus - Sociedade de Titularização de Creditos, S.A. |  | Lissabon |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
578 |  | TAGUS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
579 |  | TAKIR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
580 |  | TEBOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
581 |  | Teesside Gas Transportation Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 48,0 |  |  |  |
582 |  | TELO Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
583 |  | TEMATIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
584 |  | Tempurrite Leasing Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
585 |  | TERRUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
586 |  | TESATUR Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
587 |  | TESATUR Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Halle I KG i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
588 |  | TESATUR Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Nordhausen I KG i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
589 |  | Thai Asset Enforcement and Recovery Asset Management Company Limited |  | Bangkok |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
590 |  | TIEDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
591 |  | TIEDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Lager Nord KG i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
592 |  | TOSSA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
593 |  | TRAGO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
594 |  | Trave Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
595 |  | TREMA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Berlin |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
596 |  | TRENTO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
597 |  | Treuinvest Service GmbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
598 |  | TRINTO Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
599 |  | TRIPLA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
600 |  | Triplereason Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 329,4 |  | -0,6
601 |  | Triton Beteiligungs GmbH i.L. |  | Frankfurt |  |  |  | 33,1 |  |  |  |
602 |  | TRS Aria LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
603 |  | TRS Leda LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
604 |  | TRS Oak II LTD |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
605 |  | TRS Scorpio LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
606 |  | TRS SVCO LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
607 |  | TRS Venor LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
608 |  | TUDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
609 |  | TUGA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
610 |  | TYRAS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
611 |  | U.S.A. ITCF XCI L.P. |  | New York |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
612 |  | VARIS Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
613 |  | VCJ Lease S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
614 |  | VIERTE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
615 |  | VIERTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
616 |  | VIERUNDZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
617 |  | VIERZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
618 |  | Volbroker.com Limited |  | London |  |  |  | 22,5 |  | 10,9 |  | 1,0
619 |  | VÖB-ZVD Processing GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 28,6 |  | 0,0
620 |  | Wealthspur Investment Ltd. |  | Labuan |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
621 |  | WEPLA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Frankfurt |  |  |  | 100,0 |  | 128,5 |  | 5,3
622 |  | Weser Properties S.à r.l., en faillite clôturée |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
623 |  | 5353 WHMR LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
624 |  | WIS JV LLC |  | Wilmington |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
625 |  | Wohnungs-Verwaltungsgesellschaft Moers mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
626 |  | Wood NewCo S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 52,1 |  |  |  |
627 |  | XARUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
628 |  | XELLUM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
629 |  | XENTIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
630 |  | XERA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
631 |  | ZABATUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
632 |  | ZAKATUR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
633 |  | ZALLUS Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
634 |  | ZARAT Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
635 |  | ZARGUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
636 |  | ZEA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
637 |  | ZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
638 |  | zeitinvest-Service GmbH |  | Eschborn |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
639 |  | ZELAS Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
640 |  | ZENO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
641 |  | ZEREVIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
642 |  | ZERGUM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
643 |  | Zhong De Securities Co., Ltd |  | Peking |  |  |  | 33,3 |  | 152,8 |  | 5,2
644 |  | ZIDES Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
645 |  | ZIMBEL Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
646 |  | ZINDUS Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
647 |  | ZINUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
648 |  | ZIRAS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
649 |  | ZITON Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
650 |  | ZITUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
651 |  | ZONTUM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
652 |  | ZORUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
653 |  | ZURET Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
654 |  | ZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
655 |  | ZWEITE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
656 |  | ZWEITE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
657 |  | ZWEIUNDZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
658 |  | ZWÖLFTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
659 |  | ZYLUM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
660 |  | ZYRUS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
661 |  | ZYRUS Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Patente I KG i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 20,4 |  |  |  |

Beteiligungen an großen Kapitalgesellschaften, bei denen die Beteiligung 5% der Stimmrechte überschreitet

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigen- kapital in Mio € |  | Ergeb- nis in Mio €
662 |  | A.C.N. 603 303 126 Pty Ltd |  | Melbourne |  |  |  | 19,4 |  |  |  |
663 |  | ABRAAJ Holdings (in official liquidation) |  | Georgetown |  |  |  | 8,8 |  |  |  |
664 |  | BÜRGSCHAFTSBANK BRANDENBURG GmbH |  | Potsdam |  |  |  | 8,5 |  |  |  |
665 |  | Bürgschaftsbank Mecklenburg-Vorpommern GmbH |  | Schwerin |  |  |  | 8,4 |  |  |  |
666 |  | Bürgschaftsbank Sachsen GmbH |  | Dresden |  |  |  | 6,3 |  |  |  |
667 |  | Bürgschaftsbank Sachsen-Anhalt GmbH |  | Magdeburg |  |  |  | 8,2 |  |  |  |
668 |  | Bürgschaftsbank Schleswig-Holstein Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Kiel |  |  |  | 5,6 |  |  |  |
669 |  | Bürgschaftsbank Thüringen GmbH |  | Erfurt |  |  |  | 8,7 |  |  |  |
670 |  | Bürgschaftsgemeinschaft Hamburg GmbH |  | Hamburg |  |  |  | 8,7 |  |  |  |
671 |  | MTS S.p.A. |  | Rom |  |  |  | 5,0 |  |  |  |
672 |  | Prader Bank S.p.A. |  | Bozen |  |  |  | 9,0 |  |  |  |
673 |  | Private Export Funding Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 6,0 |  |  |  |
674 |  | Saarländische Investitionskreditbank Aktiengesellschaft |  | Saarbrücken |  |  |  | 11,8 |  |  |  |
675 |  | Yensai.com Co., Ltd. |  | Tokio |  |  |  | 6,9 |  |  |  |

Sonstige Erläuterungen

Patronatserklärung |  |
Die Deutsche Bank AG trägt für die folgenden Tochtergesellschaften, abgesehen vom Fall des politischen Risikos, dafür Sorge, dass sie ihre vertraglichen Verbindlichkeiten erfüllen können:
D B Investments (GB) Limited, London |  | Deutsche Bank Trust Company Americas, New York
DB International (Asia) Limited, Singapur |  | Deutsche Holdings (Grand Duchy) (vormals Deutsche Holdings (Malta) S.à r.l.), Luxemburg
Deutsche Australia Limited, Sydney |  | Deutsche Immobilien Leasing GmbH, Düsseldorf
DEUTSCHE BANK A.Ş., Istanbul |  | Deutsche Morgan Grenfell Group Limited (vormals Deutsche Morgan Grenfell Group Public Limited
Deutsche Bank Americas Holding Corp., Wilmington |  | Company), London
Deutsche Bank (China) Co., Ltd., Peking |  | Deutsche Securities Inc., Tokio
Deutsche Bank Europe GmbH, Frankfurt am Main |  | Deutsche Securities Asia Limited, Hongkong
Deutsche Bank Luxembourg S.A., Luxemburg |  | Deutsche Securities Saudi Arabia (a closed joint stock company), Riad
Deutsche Bank (Malaysia) Berhad, Kuala Lumpur |  |
|  | norisbank GmbH, Bonn
Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna, Warschau |  |
|  | Joint Stock Company Deutsche Bank DBU, Kiew
Deutsche Bank S.A. – Banco Alemão, São Paulo |  |
|  | OOO „Deutsche Bank“, Moskau
Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española, Madrid |  |
|  | Deutsche Oppenheim Family Office AG, Köln
Deutsche Bank Società per Azioni, Mailand |  | BHW Bausparkasse Aktiengesellschaft, Hameln
Deutsche Bank (Suisse) SA, Genf |  | PB Factoring GmbH, Bonn

Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz

Nachfolgend werden die Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz („PfandBG“) offengelegt. Hierbei handelt es sich um Angaben zu Hypothekenpfandbriefen, die bereits zum 31. Dezember 2019 im Bestand der Deutsche Bank AG waren, sowie um Angaben zu öffentlichen Pfandbriefen, die aus dem Bestand der DB Privat- und Firmenkundenbank AG stammen und durch die Verschmelzung rückwirkend zum 1. Januar 2020 für die Deutsche Bank AG offengelegt werden.

Im Umlauf befindliche Pfandbriefe und dafür verwendete Deckungswerte (§ 28 Absatz 1 Nr. 1 PfandBG)

Angaben zu im Umlauf befindlichen Hypothekenpfandbriefen und dafür verwendete Deckungswerte:

|  | 31.12.2021
in Mio € |  | Nominalwert |  | Barwert |  | Risikobarwert - Hochzins- szenario |  | Risikobarwert - Niedrigzins- szenario |  | Risikobarwert - Worst Case Szenario inkl. Währungs- veränderungen
Hypothekenpfandbriefe |  | 13.112,0 |  | 13.853,6 |  | 12.749,6 |  | 15.629,4 |  | 12.749,6
Deckungswerte |  | 15.709,4 |  | 17.631,5 |  | 15.049,5 |  | 21.053,2 |  | 15.056,5
Deckungswerte gem. § 12 (1) |  | 15.111,9 |  | 17.031,7 |  | 14.555,8 |  | 20.302,9 |  | 14.562,8
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 21 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 32 |  | 597,5 |  | 599,8 |  | 493,7 |  | 750,3 |  | 493,7
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 4,6 |  | 4,3 |  | 3,9 |  | 4,8 |  | 3,9
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 4 (Forderungen) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
als % der gesamten Deckungswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 4 (Verbindlichkeiten) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Überdeckung |  | 2.597,4 |  | 3.777,9 |  | 2.299,9 |  | 5.423,8 |  | 2.306,9
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 19,8 |  | 27,3 |  | 18,0 |  | 34,7 |  | 18,1

Gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und § 6 Abs. 2 Nr. 1 PfandBarwertV statischer Ansatz.

¹Exkl. Deckungswerte gem. § 4 (1) Satz 2 Nr. 1 und Nr. 2 PfandBG.

²Inkl. Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 2 PfandBG und inkl. Deckungswerte gem. § 4 (1) Satz 2 Nr. 1 und Nr. 2 PfandBG.

|  | 31.12.2020
in Mio € |  | Nominalwert |  | Barwert |  | Risikobarwert - Hochzins- szenario |  | Risikobarwert - Niedrigzins- szenario |  | Risikobarwert - Worst Case Szenario inkl. Währungs- veränderungen
Hypothekenpfandbriefe |  | 11.972,0 |  | 12.966,3 |  | 11.661,6 |  | 14.953,0 |  | 11.661,6
Deckungswerte |  | 15.980,6 |  | 18.711,2 |  | 16.001,6 |  | 22.289,8 |  | 16.001,6
Deckungswerte gem. § 12 (1) |  | 14.834,6 |  | 17.520,1 |  | 14.950,9 |  | 20.927,1 |  | 14.950,9
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 21 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 32 |  | 1.146,0 |  | 1.191,1 |  | 1.050,6 |  | 1.362,7 |  | 1.050,6
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 9,6 |  | 9,2 |  | 9,0 |  | 9,1 |  | 9,0
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 4 (Forderungen) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
als % der gesamten Deckungswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 4 (Verbindlichkeiten) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Überdeckung |  | 4.008,6 |  | 5.744,9 |  | 4.340,0 |  | 7.336,8 |  | 4.340,0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 33,5 |  | 44,3 |  | 37,2 |  | 49,1 |  | 37,2

Gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und § 6 Abs. 2 Nr. 1 PfandBarwertV statischer Ansatz.

¹Exkl. Deckungswerte gem. § 4 (1) Satz 2 Nr. 1 und Nr. 2 PfandBG.

²Inkl. Deckungswerte gem. § 19 (1) Nr. 2 PfandBG und inkl. Deckungswerte gem. § 4 (1) Satz 2 Nr. 1 und Nr. 2 PfandBG.

Die Deckungswerte setzen sich aus Forderungen an Kunden, welche durch Grundpfandrechte besichert sind und Schuldverschreibungen und anderen festverzinslichen Wertpapieren gemäß PfandBG zusammen.

Angaben zu im Umlauf befindliche Öffentliche Pfandbriefe und dafür verwendete Deckungswerte:

|  | Nennwert |  | Nennwert |  | Barwert |  | Barwert |  | Risikobarwert1 |  | Risikobarwert1
in € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020 |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020 |  | Dec 31, 2021 |  | Dec 31, 2020
Deckungswerte2 |  | 131,0 |  | 149,0 |  | 136,6 |  | 156,6 |  | 136,6 |  | 161,4
davon Derivate |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Öffentliche Pfandbriefe |  | 90,0 |  | 90,0 |  | 119,1 |  | 119,2 |  | 119,1 |  | 128,0
Überdeckung in % |  | 45,6 |  | 65,6 |  | 14,7 |  | 31,4 |  | 14,7 |  | 26,1

1Dynamisches Verfahren

2Einschließlich weiterer Deckungswerte gemäß § 20 Abs. 2 PfandBG

Laufzeitstruktur (§ 28 Absatz 1 Nr. 2 PfandBG)

Laufzeitstruktur der im Umlauf befindlichen Hypothekenpfandbriefe sowie Zinsbindungsfristen der verwendeten Deckungswerte (Nennwert):

Angaben zu Hypothekenpfandbriefen

Laufzeitstruktur |  | Laufzeitstruktur des Umlaufs |  | Zinsbindungsfristen der Deckungsmasse
in Mio € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020 |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Laufzeit bis 6 Monate |  | 555,0 |  | 1.185,0 |  | 562,8 |  | 580,0
Laufzeit mehr als 6 Monate bis 12 Monate |  | 0 |  | 175,0 |  | 307,2 |  | 488,5
Laufzeit mehr als 12 Monate bis 18 Monate |  | 533,0 |  | 555,0 |  | 361,6 |  | 572,5
Laufzeit mehr als 18 Monate bis 2 Jahre |  | 160,0 |  | 0 |  | 548,0 |  | 336,9
Laufzeit mehr als 2 Jahre bis 3 Jahre |  | 2.264,5 |  | 693,0 |  | 1.106,6 |  | 1.031,0
Laufzeit mehr als 3 Jahre bis 4 Jahre |  | 1.207,0 |  | 2.264,5 |  | 955,7 |  | 1.381,3
Laufzeit mehr als 4 Jahre bis 5 Jahre |  | 2.656,0 |  | 1.207,0 |  | 922,1 |  | 1.062,3
Laufzeit mehr als 5 Jahre bis 10 Jahre |  | 4.634,0 |  | 4.698,0 |  | 5.962,8 |  | 5.872,9
Laufzeit mehr als 10 Jahre |  | 1.102,5 |  | 1.194,5 |  | 4.982,5 |  | 4.655,2
Insgesamt |  | 13.112,0 |  | 11.972,0 |  | 15.709,4 |  | 15.980,6

Angaben zu öffentlichen Pfandbriefen

Laufzeitstruktur der im Umlauf befindlichen Öffentlichen Pfandbriefe sowie Zinsbindungsfristen der verwendeten Deckungswerte (Nennwert):

Laufzeitstruktur |  | Deckungswerte1 |  | Deckungswerte1 |  | Öffentliche Pfandbriefe |  | Öffentliche Pfandbriefe
in € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020 |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Laufzeit bis 6 Monate |  | 30,0 |  | 20,0 |  | 0 |  | 0
Laufzeit mehr als 6 Monate bis 12 Monate |  | 25,0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Laufzeit mehr als 12 Monate bis 18 Monate |  | 0 |  | 30,0 |  | 0 |  | 0
Laufzeit mehr als 18 Monate bis 2 Jahre |  | 0 |  | 25,0 |  | 0 |  | 0
Laufzeit mehr als 2 Jahre bis 3 Jahre |  | 37,0 |  | 19,0 |  | 0 |  | 0
Laufzeit mehr als 3 Jahre bis 4 Jahre |  | 33,5 |  | 20,0 |  | 50,0 |  | 0
Laufzeit mehr als 4 Jahre bis 5 Jahre |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 50,0
Laufzeit mehr als 5 Jahre bis 10 Jahre |  | 0 |  | 35,0 |  | 25,0 |  | 25,0
Laufzeit mehr als 10 Jahre |  | 5,5 |  | 0 |  | 15,0 |  | 15,0
Insgesamt |  | 131,0 |  | 149,0 |  | 90,0 |  | 90,0

1Einschließlich weiterer Deckungswerte gemäß § 20 Abs. 2 PfandBG

Anteil der Derivategeschäfte im Deckungsstockvolumen (§ 28 Absatz 1 Nr. 3 PfandBG)

Zum 31. Dezember 2021 sowie zum 31. Dezember 2020 befanden sich keine Derivate in der Deckungsmasse.

Deckungswerte nach Größenklassen (§ 28 Absatz 2 Nr. 1a PfandBG)

Die im Gesamtbetrag von 15,71 Mrd € (2020:15,98 Mrd €) enthaltenen einzelnen Deckungswerte mit einem Nominalwert von weniger als 0,3 Mio € beliefen sich auf 12,07 Mrd € (2020: 11,98 Mrd €), die mit einem Nominalwert zwischen 0,3 Mio € und 1 Mio € beliefen sich auf 2,3 Mrd € (2020: 2,1 Mrd €), die mit einem Nominalwert zwischen 1 Mio € und 10 Mio € beliefen sich auf 796 Mio € (2020: 772 Mio €) und die mit einem Nominalwert von mehr als 10 Mio € auf 0 Mio € (2020: 0 Mio €).

Weitere Deckungswerte für Öffentliche Pfandbriefe nach Län-dern/Registrierstaaten (§ 28 Abs. 1 Nr. 4 und Nr. 5 PfandBG)

Weitere Deckungswerte (Nennwert) für Öffentliche Pfandbriefe nach Ländern/ Registrierstaaten:

in € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020 |
Deutschland |  | 0,0 |  | 0,0 |
Ausgleichsforderungen i.S.d. § 20 Abs. 2 Nr. 1 PfandBG |  | 0,0 |  | 0,0 |
Forderungen i.S.d. § 20 Abs. 2 Nr. 2 PfandBG |  | 0,0 |  | 0,0 |
davon gedeckte Schuldverschreibungen i.S.d. Art. 129 Verord. (EU) Nr. 575/2013 |  | 0,0 |  | 0,0 |
Summe Deutschland |  | 0,0 |  | 0,0 |
Gesamtsumme |  | 0,0 |  | 0,0 |

Zur Deckung für Hypothekenpfandbriefe verwendete Forderungen nach Staaten, in denen die beliehenen Grundstücke liegen, und nach Nutzungsart (§ 28 Absatz 2 Nr. 1b und 1c PfandBG)

31.12.2021 |  | Wohnwirtschaftlich |  | Gewerblich |  |  |  |
in Mio € |  | Woh- nungen |  | Ein- familien- häuser |  | Mehr- familien- häuser |  | Sonstige |  | Ins- gesamt |  | Büro- gebäude |  | Handels- gebäude |  | Industrie- gebäude |  | Sonstige ge- werblich genutzte Gebäude |  | Ins- gesamt |  | Bau- plätze |  | Ins- gesamt
Bundesrepublik Deutschland |  | 2.843,6 |  | 8.322,5 |  | 2.821,6 |  | 0 |  | 13.987,8 |  | 565,2 |  | 172,3 |  | 162,1 |  | 224,4 |  | 1.124,1 |  | 0 |  | 15.111,9
Vereinigtes Königreich |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Schweiz |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Frankreich |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Belgien |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Niederlande |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 2.843,6 |  | 8.322,5 |  | 2.821,6 |  | 0 |  | 13.987,8 |  | 565,2 |  | 172,3 |  | 162,1 |  | 224,4 |  | 1.124,1 |  | 0 |  | 15.111,9

31.12.2020 |  | Wohnwirtschaftlich |  | Gewerblich |  |  |  |
in Mio € |  | Woh- nungen |  | Ein- familien- häuser |  | Mehr- familien- häuser |  | Sonstige |  | Ins- gesamt |  | Büro- gebäude |  | Handels- gebäude |  | Industrie- gebäude |  | Sonstige ge- werblich genutzte Gebäude |  | Ins- gesamt |  | Bau- plätze |  | Ins- gesamt
Bundesrepublik Deutschland |  | 2.577,7 |  | 8.258,6 |  | 2.845,7 |  | 0 |  | 13.682,0 |  | 565,7 |  | 175,4 |  | 158,7 |  | 252,9 |  | 1.152,6 |  | 0 |  | 14.834,6
Vereinigtes Königreich |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Schweiz |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Frankreich |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Belgien |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Niederlande |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 2.577,7 |  | 8.258,6 |  | 2.845,7 |  | 0 |  | 13.682,0 |  | 565,7 |  | 175,4 |  | 158,7 |  | 252,9 |  | 1.152,6 |  | 0 |  | 14.834,6

Rückstände aus Hypothekendarlehen, die zur Deckung von Hypothekenpfandbriefen verwendet wurden (§ 28 Absatz 2 Nr. 2 PfandBG)

Zum 31. Dezember 2021 und zum 31. Dezember 2020 gab es keine mindestens 90 Tage rückständigen Leistungen aus Hypothekenforderungen, die zur Deckung von Hypothekenpfandbriefen verwendet wurden.

Weitere Angaben zu Hypothekenforderungen (§ 28 Absatz 2 Nr. 4 PfandBG)

Zum Jahresende 2021 sowie 2020 gab es keine anhängigen Zwangsversteigerungen. In den Geschäftsjahren 2021 und 2020 wurden keine Zwangsversteigerungen durchgeführt und keine Grundstücke zur Verhütung von Verlusten übernommen. Ferner wurden keine Rückstände auf zu leistende Zinsen verzeichnet.

Zinsstruktur (§ 28 Absatz 1 Nr. 9 PfandBG)

|  | Nennwert
in Mio € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Festverzinsliche Hypothekenpfandbriefe |  | 7.862 |  | 9.222
Als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 60 |  | 77
Festverzinsliche Deckungswerte |  | 15.597 |  | 15.856
Als % der Deckungswerte |  | 99 |  | 99

Nettobarwert je Währung (§ 28 Absatz 1 Nr. 10 PfandBG)

|  | Nennwert
Währung in Mio € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Euro |  | 2.307 |  | 4.340

Kennzahlen (§ 28 Absatz 1 Nr. 7, § 28 Absatz 1 Nr. 11, § 28 Absatz 2 Nr. 3 PfandBG)

in Mio € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
durchschnittlicher, anhand des Beleihungswertes gewichteter Beleihungsauslauf (in %)1 |  | 54 |  | 54
Volumengewichteter Durchschnitt der seit der Hypothekenkreditvergabe verstrichenen Laufzeit in Jahren2 |  | 5 |  | 5
Gesamtbetrag der Forderungen, die die Grenzen des § 13 (1) überschreiten (Länder ohne Befriedigungsvorrecht)3 |  | 0 |  | 0

1Gem. § 28 Absatz 2 Nr. 3 PfandBG.

2Gem. § 28 Absatz 1 Nr. 11 PfandBG.

3Gem. § 28 Absatz 1 Nr. 7 PfandBG.

Zur Deckung von Öffentlichen Pfandbriefen verwendete Forderungen nach Größengruppen (Nennwert) (§ 28 Abs. 3 Nr. 1 PfandBG)

in Mio € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020 |
bis einschließlich 10 Mio € |  | 0,0 |  | 0,0 |
mehr als 10 Mio € bis zu 100 Mio € |  | 125,50 |  | 149,00 |
mehr als 100 Mio € |  | 0,0 |  | 0,0 |
Summe |  | 125,50 |  | 149,00 |

Zur Deckung von Öffentlichen Pfandbriefen verwendete Forderungen nach der Art des Schuldners bzw. der gewährleistenden Stelle und deren Sitz (Staat) (§ 28 Abs. 3 Nr. 2 PfandBG)

Laufzeitstruktur |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio € |  | geschuldet |  | gewährleistet |  | geschuldet |  | gewährleistet
Deutschland |  |  |  |  |  |  |  |
Staat |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Regionale Gebietskörperschaft |  | 92,0 |  | 0 |  | 114,0 |  | 0
Örtliche Gebietskörperschaft |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Sonstige Schuldner |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Summe Deutschland |  | 92,0 |  | 0 |  | 114,0 |  | 0
Gewährleistet bzw. Gewährleistungen aus Gründen der Exportförderung |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
EU-Institutionen |  |  |  |  |  |  |  |
Staat |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Regionale Gebietskörperschaft |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Örtliche Gebietskörperschaft |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Sonstige Schuldner |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Summe EU-Institutionen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Gewährleistet bzw. Gewährleistungen aus Gründen der Exportförderung |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Niederlande |  |  |  |  |  |  |  |
Staat |  | 33,5 |  | 0 |  | 35,0 |  | 0
Regionale Gebietskörperschaft |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Örtliche Gebietskörperschaft |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Sonstige Schuldner |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Summe Finnland |  | 33,5 |  | 0 |  | 35,0 |  | 0
Gewährleistet bzw. Gewährleistungen aus Gründen der Exportförderung |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Teilsumme geschuldet / gewährleistet |  | 0 |  | 0 |  | 149,0 |  | 0
Gesamtsumme |  | 125,5 |  | 0 |  | 149,0 |  | 0

Kennzahlen zu umlaufenden Öffentlichen Pfandbriefen und den dafür verwendeten Deckungswerten (§ 28 Abs. 1 Nr. 8 bis Nr. 10 PfandBG)

in Mio € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Zinsstruktur nach § 28 Abs. 1 Nr. 9 PfandBG |  |  |  |
Anteil festverzinslicher Pfandbriefe (in %) |  | 100,00 |  | 100,00
Anteil festverzinslicher Deckungsmasse (in %) |  | 100,00 |  | 100,00
Nettobarwert nach § 6 Pfandbrief-Barwertverordnung je Fremdwährung in Mio € (§ 28 Abs. 1 Nr. 10 PfandBG) |  | 17,50 |  | 0,0

Angaben nach § 160 Absatz 1 Nr. 8 AktG

Zum 31. Dezember 2021 waren uns folgende Aktionäre, die gemäß § 33 Wertpapierhandelsgesetz einen Stimmrechtsanteil von mindestens 3 % halten, bekannt:

BlackRock, Inc., Wilmington, DE, meldete am 31. Dezember 2020 einen Bestand von 5,23 % Deutsche Bank Aktien. Bis zum 31. Dezember 2021 haben wir keine weiteren Meldungen der BlackRock, Inc., Wilmington, DE, erhalten.

The Capital Group Companies, Inc., Los Angeles, California, meldete am 23. November 2021 einen Bestand von 5,20 % Deutsche Bank Aktien. Bis zum 31. Dezember 2021 haben wir keine weiteren Meldungen von The Capital Group Companies, Inc., Los Angeles, California, erhalten.

Douglas L. Braunstein, (Hudson Executive Capital LP), meldete am 20. November 2020 einen Bestand von 3,18 % Deutsche Bank Aktien. Bis zum 31. Dezember 2021 haben wir keine weiteren Meldungen von Douglas L. Braunstein, (Hudson Executive Capital LP), erhalten.

Paramount Services Holdings Ltd., British Virgin Islands, meldete einen Bestand von 3,05 % Deutsche Bank Aktien seit 20. August 2015. Bis zum 31. Dezember 2021 haben wir keine weiteren Meldungen der Paramount Services Holdings Ltd., British Virgin Islands, erhalten.

Supreme Universal Holdings Ltd., Cayman Islands, meldete einen Bestand von 3,05 % Deutsche Bank Aktien seit 20. August 2015. Bis zum 31. Dezember 2021 haben wir keine weiteren Meldungen der Supreme Universal Holdings Ltd., Cayman Islands, erhalten.

Stephen A. Feinberg, (Cerberus), meldete am 14. November 2017 einen Bestand von 3,001 % Deutsche Bank Aktien. Bis zum 31. Dezember 2021 haben wir keine weiteren Meldungen von Stephen A. Feinberg, (Cerberus), erhalten.

Vorstand und Aufsichtsrat

Die Mitglieder des Vorstands erhielten im Geschäftsjahr 2021 für ihre Vorstandstätigkeit Gesamtbezüge in Höhe von 49.984.668 € (2020: 40.119.062 €). An frühere Vorstandsmitglieder der Deutschen Bank AG oder deren Hinterbliebene wurden im Jahr 2021 38.737.800 € (2020: 31.929.318 €) gezahlt.

Die Pensionsverpflichtungen gegenüber früheren Mitgliedern des Vorstands und ihren Hinterbliebenen betrugen am 31. Dezember 2021 insgesamt 173.184.590 € (2020: 167.503.588 €).

Die Vergütung des Aufsichtsrats ist in der Satzung geregelt. Die Mitglieder des Aufsichtsrats erhalten eine feste jährliche Vergütung. Die jährliche Grundvergütung beträgt für jedes Aufsichtsratsmitglied 100.000 €, für den Aufsichtsratsvorsitzenden das 2-Fache und für den stellvertretenden Aufsichtsratsvorsitzenden das 1,5-Fache dieses Betrags. Für Mitgliedschaft und Vorsitz in den Ausschüssen des Aufsichtsrats werden zusätzliche feste jährliche Vergütungen gezahlt. Von der ermittelten Vergütung sind dem jeweiligen Aufsichtsratsmitglied 75 % nach Rechnungsvorlage innerhalb der ersten drei Monate des Folgejahres auszuzahlen. Die weiteren 25 % werden von der Gesellschaft zu demselben Zeitpunkt gemäß den Regelungen in der Satzung in Aktien der Gesellschaft umgerechnet (virtuelle Aktien). Der Kurswert dieser Zahl von Aktien wird dem jeweiligen Aufsichtsratsmitglied im Februar des auf sein Ausscheiden aus dem Aufsichtsrat beziehungsweise auf das Ablaufen einer Bestellungsperiode folgenden Jahres auf der Basis des Durchschnitts der Schlussauktionskurse der letzten zehn Handelstage an der Frankfurter Wertpapierbörse (Xetra oder Nachfolgesystem) des vorangehenden Januars vergütet, wenn das betreffende Mitglied nicht aufgrund eines wichtigen Grundes zur Abberufung aus dem Aufsichtsrat ausscheidet. Bei unterjährigen Wechseln im Aufsichtsrat erfolgt die Vergütung für das Geschäftsjahr zeitanteilig, und zwar mit Aufrundung/Abrundung auf volle Monate. Für das Jahr des Ausscheidens wird die gesamte Vergütung in Geld ausgezahlt, die Verfallsregelung gilt für 25 % der Vergütung für dieses Geschäftsjahr entsprechend. Die Gesamtvergütung für die Mitglieder des Aufsichtsrats für das Geschäftsjahr 2021 betrug 6.520.833 € (2020: 6.077.083 €), von der gemäß den Regelungen in der Satzung 4.965.625 € im Frühjahr 2022 (2021: 4.632.813 €) ausgezahlt werden.

Am 31. Dezember 2021 beliefen sich die gewährten Vorschüsse, Kredite sowie eingegangenen Haftungsverhältnisse für
Vorstandsmitglieder auf 6.476.340 € (2020: 6.516.181 €) und für Aufsichtsratsmitglieder der Deutschen Bank AG auf 1.559.179 € (2020: 1.546.839 €). Aufsichtsratsmitglieder zahlten in 2021 Kredite in Höhe von 93.771 € zurück.

Die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats sind auf den Seiten 52 bis 53 aufgeführt.

Mitarbeiter

Die durchschnittliche Anzahl der während des Geschäftsjahres beschäftigten Mitarbeiter (arbeitswirksam) betrug insgesamt 35.848 (2020: 32.132), davon 15.369 Mitarbeiterinnen (2020: 13.384). Teilzeitkräfte sind in diesen Zahlen entsprechend der geleisteten Arbeitszeit anteilig enthalten. Bei den Auslandsfilialen waren im Durchschnitt 13,736 (2020: 14,029) Mitarbeiter tätig. In den Durchschnittswerten sind seit Verschmelzung im Mai 2020 die Mitarbeiter der ehemaligen DB Privat- und Firmenkundenbank AG einbezogen.

Corporate Governance

Vorstand und Aufsichtsrat der Deutsche Bank AG haben im Oktober 2021 die Erklärung nach § 161 AktG zum Deutschen Corporate Kodex abgegeben und auf der Homepage der Deutsche Bank AG (www.db.com/ir/de/dokumente.htm) dauerhaft zugänglich gemacht.

Die Geschäftsführung der persönlich haftenden Gesellschafterin und der Aufsichtsrat der DWS Group GmbH & Co. KGaA haben ebenfalls ihre Erklärung nach § 161 AktG zum Deutschen Corporate Governance Kodex abgegeben und auf ihrer Internetseite (https://group.dws.com/de/corporate-governance/entsprechenserklaerung-2019/) dauerhaft zugänglich gemacht.

Zusätzlich erbrachte Leistungen des Abschlussprüfers

Die Deutsche Bank AG und ihre nachgeordneten Unternehmen haben bestimmte prüfungsnahe Dienstleistungen und steuerliche Beratungsleistungen vom Abschlussprüfer der Deutsche Bank AG, der Ernst & Young GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft („EY“), erhalten.

Die Prüfungshonorare beinhalten Honorare im Zusammenhang mit der gesetzlichen Abschlussprüfung und Konzernabschlussprüfung der Deutschen Bank und beinhalten nicht die Prüfungshonorare für die DWS und deren konsolidierte Gesellschaften, die nicht von EY geprüft werden. Die Honorare für prüfungsnahe Dienstleistungen enthalten Honorare für gesetzlich oder durch Rechtsverordnung geforderte andere Bestätigungsleistungen, insbesondere für Gutachten für bestimmte Finanzdienstleistungen, für die prüferische Durchsicht von Zwischenabschlüssen, sowie Honorare für freiwillige Bestätigungsleistungen, wie freiwillige Prüfungen für interne Managementzwecke und die Erteilung von Comfort Letter. Die Honorare für Steuerberatung inklusive Dienstleistungshonoraren enthalten Honorare für Beratungs- und Unterstützungsleistungen bei der Erstellung der Steuererklärung sowie für Beratungsleistungen im Zusammenhang mit der Erarbeitung von Strategien und Initiativen für die konzernweite Steuerplanung unter Beachtung der jeweiligen steuerlichen Regelungen.

Bezüglich Informationen über an den Abschlussprüfer der Deutsche Bank AG bezahlte Honorare verweisen wir auf den Konzern-Finanzbericht.

Ereignisse nach dem Bilanzstichtag

Am 24. Februar 2022 leitete Russland eine groß angelegte Invasion gegen die Ukraine ein. Als Reaktion darauf hat der Westen umfassende Sanktionen gegen Russland verhängt, darunter auch aber nicht beschränkt auf bestimmte russische Banken, die russische Zentralbank, Unternehmen, Parlamentsmitglieder und Mitglieder der russischen Elite sowie ihre Familien. Es ist möglich, dass in Zukunft zusätzliche Sanktionen und andere Maßnahmen verhängt werden. Die Entwicklungen in Bezug auf den militärischen Konflikt schreiten rasch voran, und das Ausmaß etwaiger finanzieller und nichtfinanzieller Auswirkungen auf die Deutsche Bank AG ist derzeit nicht bekannt.

Die Deutsche Bank AG ist die Konzernobergesellschaft des Deutsche Bank-Konzerns und gleichzeitig ihr wesentlichster Bestandteil. Dementsprechend sind die nachfolgenden Angaben zum Deutsche Bank Konzern (IFRS) im Allgemeinen auch für die Deutsche Bank AG zutreffend und relevant.

Zum 31. Dezember 2021 verfügte die operative Tochtergesellschaft der Gruppe in Russland, die OOO "Deutsche Bank" (DB Moscow), über ein Kapital von 0,2 Mrd. €, wobei das Währungsrisiko aktiv gesteuert und vollständig abgesichert wurde. Das Gesamtvermögen der DB Moskau belief sich auf 1,5 Mrd. €, wovon rund 0,5 Mrd. € (russisches Rubel-Äquivalent) bei der russischen Zentralbank hinterlegt wurden. Darüber hinaus betreibt die Gruppe ein Technologieservicezentrum in Russland, das OOO "Deutsche Bank TechCentre" (DBTC), eines von mehreren Technologiezentren in der ganzen Welt, mit knapp 1.600 Mitarbeitern Ende 2021 (rund 5% der Technologiebediensteten des Konzerns). Die Gruppe prüft kontinuierlich die betriebliche Einrichtung der DBTC, was in Zukunft zu zusätzlichen Kosten für unsere Kostenbasis führen könnte.

Zum 31. Dezember 2021 belief sich das Kreditrisiko des Konzerns gegenüber Russland auf 1,4 Mrd. € brutto, was rund 0,3 % des gesamten Kreditbestands entspricht. Unter Berücksichtigung von Garantien und Sicherheiten für Vermögenswerte belief sich das Kreditrisiko netto auf 0,6 Mrd. €. Der größte Teil dieses Kreditrisikos betrifft große russische Unternehmen mit materiellen Geschäften und Cashflow außerhalb Russlands. Darlehen können an inländische Geschäftspartner von der DB Moskau oder von Konzerngesellschaften außerhalb Russlands vergeben werden. Darüber hinaus verfügt der Bereich Wealth Management über Offshore-Darlehen an Geschäftspartner mit russischer Verbindung, die gemäß den Grundsätzen der Gruppe besichert sind. Zum 31. Dezember 2021 wies die Gruppe auch Derivate-Risikopositionen gegenüber Russland aus. Die meisten dieser Positionen werden derzeit abgewickelt, wobei im Konzern eine Netto-Passivposition befindet. Dementsprechend besteht kein zusätzliches wesentliches Kreditrisiko, während das Risiko einer Ansteckung mit dem Markt- und dem Abwicklungsrisiko entstehen können. Darüber hinaus beliefen sich die Risikopositionen im Zusammenhang mit nicht in Anspruch genommenen Garantien zum 31. Dezember 2021 auf 1,0 Mrd. € sowie für schriftlich bestätigte Finanz- und Handelsgarantien auf 0,5 Mrd. €.

Die Gruppe hat ihr Marktrisiko für Russland durch regelmäßige Risikobewertungen ihres Risikoprofils gemanagt. Um ein größeres Ansteckungsrisiko zu mindern, wurden Maßnahmen ergriffen, um die direkten Auswirkungen vor und unmittelbar nach der Entwicklung der Ereignisse zu verringern. Dies wurde durch zusätzliche Absicherungen und eine selektive Risikoreduzierung erreicht. Die Gruppe verfolgt die Situation weiterhin aufmerksam, indem sie weitere Belastungstests für verschiedene Szenarien durchführt, wobei der Schwerpunkt auf möglichen Reaktionen der russischen Zentralbank liegt.

Das finanzielle und nichtfinanzielle Engagement des Konzerns gegenüber der Ukraine ist nicht wesentlich, und wird ebenfalls genau überwacht.

Insgesamt werden die möglichen finanziellen und nichtfinanziellen Auswirkungen der anhaltenden Situation auf den Konzern davon abhängen, wie sich die Krise entwickelt. Die Krise und ihre Auswirkungen auf die lokalen und globalen Wirtschaftsbedingungen könnten sich auf unsere Fähigkeit auswirken, Einnahmen zu erzielen oder unsere finanziellen Ziele zu erreichen, unsere Kosten erhöhen, sich negativ auf bestimmte Portfolios auswirken, zu unerwartet hohen Kreditverlusten oder potenziellen Wertminderungen von Vermögenswerten führen und möglicherweise negative Auswirkungen auf unsere Geschäftstätigkeit in Russland oder der Ukraine haben. Angesichts der Unsicherheit der Situation ist es derzeit nicht möglich, die künftigen Auswirkungen auf den Abschluss abzuschätzen.

Organe

Vorstand |
Im Geschäftsjahr 2021 gehörten dem Vorstand folgende Mitglieder an: |
Christian Sewing Vorstandsvorsitzender Karl von Rohr Stellvertretender Vorstandsvorsitzender Fabrizio Campelli Frank Kuhnke (bis 30. April 2021) Bernd Leukert Stuart Lewis James von Moltke |
Alexander von zur Mühlen |
Christiana Riley |
Rebecca Short (seit 1. Mai 2021) |
Prof. Dr. Stefan Simon |

Aufsichtsrat |
Im Geschäftsjahr 2021 gehörten dem Aufsichtsrat folgende Mitglieder an. Darüber hinaus ist bei den Aufsichtsratsmitgliedern der Wohnort angegeben.
Dr. Paul Achleitner | Gabriele Platscher*
– Vorsitzender | Braunschweig
München | Deutschland
Deutschland | Bernd Rose* Menden
Detlef Polaschek* – Stellvertretender Vorsitzender Essen Deutschland Ludwig Blomeyer-Bartenstein* Bremen Deutschland Frank Bsirske* (bis 27. Oktober 2021) Berlin Deutschland Mayree Carroll Clark New Canaan USA Jan Duscheck* Berlin Deutschland Dr. Gerhard Eschelbeck Cupertino USA Sigmar Gabriel Goslar Deutschland Timo Heider* Emmerthal Deutschland Martina Klee* Frankfurt am Main Deutschland Henriette Mark* München Deutschland | Deutschland Gerd Alexander Schütz (bis 27. Mai 2021) Wien Österreich John Alexander Thain Rye USA Michele Trogni Riverside USA Dr. Dagmar Valcárcel Madrid Spanien Stefan Viertel* Kelkheim im Taunus Deutschland Dr. Theodor Weimer Wiesbaden Deutschland Frank Werneke (seit 25. November 2021) Berlin Deutschland Prof. Dr. Norbert Winkeljohann Osnabrück Deutschland Frank Witter (seit 27. Mai 2021) Braunschweig Deutschland
| *Arbeitnehmervertreter
Aufsichtsratsausschüsse |  |

Präsidialausschuss Dr. Paul Achleitner, Vorsitzender Frank Bsirske* (bis 26. September 2021), Detlef Polaschek*, Frank Werneke (seit 16. Dezember 2021), Prof. Dr. Norbert Winkeljohann Nominierungsausschuss Mayree Clark, Vorsitzende, Dr. Paul Achleitner, Frank Bsirske* (bis 26. September 2021), Detlef Polaschek*, Gerd Alexander Schütz (bis 28. Januar 2021), Frank Werneke (seit 16. Dezember 2021), Prof. Dr. Norbert Winkeljohann (seit 3. Februar 2021) Prüfungsausschuss Prof. Dr. Norbert Winkeljohann, Vorsitzender Dr. Paul Achleitner, Henriette Mark*, Gabriele Platscher*, Detlef Polaschek*, Bernd Rose*, Dr. Dagmar Valcárcel, Stefan Viertel* (seit 29. Juli 2021), Dr. Theodor Weimer, Frank Witter (seit 29. Juli 2021) Risikoausschuss Mayree Clark, Vorsitzende Dr. Paul Achleitner, Ludwig Blomeyer-Bartenstein*, Jan Duscheck*, Michele Trogni, Stefan Viertel*, Prof. Dr. Norbert Winkeljohann Integritätsausschuss Dr. Dagmar Valcárcel, Vorsitzende Dr. Paul Achleitner, Ludwig Blomeyer-Bartenstein*, Sigmar Gabriel, Timo Heider*, Gabriele Platscher* Vergütungskontrollausschuss Dr. Paul Achleitner, Vorsitzender Frank Bsirske* (bis 26. September 2021), Dr. Gerhard Eschelbeck (seit 3. Februar 2021) Detlef Polaschek*, Bernd Rose*, Gerd Alexander Schütz (bis 1. Februar 2021), Dr. Dagmar Valcárcel, Frank Werneke (seit 16. Dezember 2021) Strategieausschuss John Alexander Thain, Vorsitzender Dr. Paul Achleitner, Frank Bsirske* (bis 26. September 2021), Mayree Clark, Timo Heider*, Henriette Mark*, Detlef Polaschek*, Michele Trogni, Frank Werneke (seit 16. Dezember 2021) Technologie-, Daten- und Innovationsausschuss Michele Trogni, Vorsitzende Dr. Paul Achleitner, Jan Duschek*, Dr. Gerhard Eschelbeck, Timo Heider* (seit 29. Juli 2021), Martina Klee*, Bernd Rose*, Frank Witter (seit 29. Juli 2021) Vermittlungsausschuss Dr. Paul Achleitner, Vorsitzender Frank Bsirske* (bis 26. September 2021), Detlef Polaschek*, Frank Werneke (seit 16. Dezember 2021), Prof. Dr. Norbert Winkeljohann *Arbeitnehmervertreter

Verzeichnis der Mandate

Aufsichtsrat

Mandate nach § 285 Nr. 10 HGB i.V.m. § 125 Abs. 1 S. 5 AktG

Mitgliedschaften in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten deutscher Gesellschaften und vergleichbaren Kontrollgremien in- und ausländischer Wirtschaftsunternehmen. Unterjährige Veränderungen sind jeweils mit Ein- und/oder Austrittsdatum vermerkt.

Stand: Februar 2022

Bei früher ausgeschiedenen Aufsichtsratsmitgliedern Zeitpunkt des jeweiligen Ausscheidens. Bei neu eingetretenen Aufsichtsratsmitgliedern Zeitpunkt ab Eintritt.

Mitglieder des Aufsichtsrats | s |  |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Ausgeübte Tätigkeit |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
Dr. Paul Achleitner |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats, |  | Externe Mandate |  |
|  | Deutsche Bank AG |  | Bayer AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Ludwig Blomeyer- |  | Betriebsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
Bartenstein |  |  |  | Bürgschaftsbank Bremen GmbH |  | Mitglied des Verwaltungsrats
|  |  |  | Frowein & Co. Beteiligungs AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Frank Bsirske |  |  |  | Externe Mandate |  |
(bis 27. Oktober 2021) |  |  |  | innogy SE |  | Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | RWE AG |  | Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
Mayree Clark |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Ally Financial, Inc. |  | Member of the Board of Directors
|  |  |  | Allvue Systems Holdings, Inc. |  | Member of the Board of Directors (seit August 2021)
Jan Duscheck |  | Bundesfachgruppenleiter Bankge- |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
|  | werbe, Vereinte Dienstleistungs- |  |  |  |
|  | gewerkschaft (ver.di) |  |  |  |
Dr. Gerhard Eschelbeck |  | Chief Information Officer, Aurora Innovation, Inc. |  | Externe Mandate Onapsis Inc. WootCloud Inc. |  | Member of the Board of Directors Member or the Board of Directors
Sigmar Gabriel |  | Bundesminister a. D. |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | GP Günter Papenburg AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Siemens Energy AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Timo Heider |  | Betriebsratsmitglied |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  |  |  | BHW Bausparkasse AG |  | Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank Pensionskasse der BHW Bausparkasse AG VVaG |  | Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
Martina Klee |  | Betriebsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Sterbekasse für die Angestellten der |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Deutsche Bank-Gruppe VVaG |  |
Henriette Mark |  | Betriebsratsmitglied |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Gabriele Platscher |  | Betriebsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | BVV Pensionsfonds des |  |
|  |  |  | Bankgewerbes AG |  |
|  |  |  | BVV Versicherungsverein des |  | Stellvertretende Vorsitzende
|  |  |  | Bankgewerbes a.G. |  | des Aufsichtsrats
|  |  |  | BVV Versorgungskasse des |  |
|  |  |  | Bankgewerbes e.V. |  |
Detlef Polaschek |  | Stellvertretender Vorsitzender des |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
|  | Aufsichtsrats; Betriebsratsmitglied |  |  |  |
Bernd Rose |  | Betriebsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | ver.di Vermögensverwaltungs- |  | Stellvertretender Vorsitzender
|  |  |  | gesellschaft m.b.H. |  | des Aufsichtsrats
|  |  |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  |  |  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Gerd Alexander Schütz (bis 27. Mai 2021) |  | Vorsitzender des Vorstands, C-QUADRAT Investment AG |  | Externe Mandate cyan AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats (seit Januar 2021)
John Alexander Thain |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Aperture Investors LLC |  | Member of the Board of Directors
|  |  |  | Pine Island Acquisition Corp. |  | Chairman of the Board of Directors (seit Januar 2021)
|  |  |  | Pine Island Capital Partners LLC |  | Chairman
|  |  |  | Uber Technologies Inc. |  | Member of the Board of Directors
Michele Trogni |  | Operating Partner, |  | Externe Mandate |  |
|  | Eldridge |  | Horizon Acquisition Corporation |  | Member of the Board of Directors (bis Oktober 2021)
|  |  |  | SE2 LLC |  | Chairperson of the Board of Directors
Dr. Dagmar Valcárcel |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | amedes Holding GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Antin Infrastructure Partners S.A. |  | Member of the Board of Directors (seit September 2021)
Stefan Viertel |  | Betriebsratsmitglied |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Dr. Theodor Weimer |  | Vorsitzender des Vorstands, |  | Externe Mandate |  |
|  | Deutsche Börse AG |  | Knorr Bremse AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Frank Werneke (seit 25. November 2021) |  | Vorsitzender der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di) |  | Externe Mandate Fernsehrat des Zweiten Deutschen Fernsehens |  | Mitglied
|  |  |  | ver.di Vermögensverwaltungsgesellschaft m.b.H. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | ZDF Enterprises GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Professor Dr. Norbert |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
Winkeljohann |  |  |  | Bayer AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | Bohnenkamp AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | Georgsmarienhütte Holding GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Heristo AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats (bis Januar 2021)
|  |  |  | Sievert AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Frank Witter |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
(seit 27. Mai 2021) |  |  |  | CGI Inc. |  | Member of the Board of Directors (seit Juli 2021)
|  |  |  | NorthVolt AB |  | Mitglied des Aufsichtsrats (bis Juli 2021)
|  |  |  | Traton SE |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | VfL Wolfsburg-Fußball GmbH |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats)

Vorstand

Mandate nach § 285 Nr. 10 HGB i.V.m. § 125 Abs. 1 S. 5 AktG

Mitgliedschaften in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten deutscher Gesellschaften und vergleichbaren Kontrollgremien in- und ausländischer Wirtschaftsunternehmen. Unterjährige Veränderungen sind jeweils mit Ein- und/oder Austrittsdatum vermerkt.

Mitgliedschaften in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsgremien von großen Kapitalgesellschaften im In- und Ausland nach § 340a Abs. 4 Nr. 1 HGB sind mit * gekennzeichnet.

Stand: Februar 2022

Bei früher ausgeschiedenen Vorstandsmitgliedern Zeitpunkt des jeweiligen Ausscheidens. Bei neu eingetretenen Vorstandsmitgliedern Zeitpunkt ab Eintritt.

Mitglieder des Vorstands |  |  |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Ausgeübte Tätigkeit |  | Mandatsunternehmen |  | Mandate
Christian Sewing |  | Vorstandsvorsitzender |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Karl von Rohr |  | Stellvertretender Vorstandsvorsitzender |  | Konzeninterne Mandate |  |
|  |  |  | DWS Group GmbH & Co. KGaA* |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Fabrizio Campelli |  | Mitglied des Vorstands |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | BVV Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | BVV Versorgungskasse des Bankgewerbes e.V. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Frank Kuhnke |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
(bis 30. April 2021) |  |  |  |  |  |
Bernd Leukert |  | Mitglied des Vorstands |  | Externe Mandate Bertelsmann SE & Co.KGaA* Konzerninterne Mandate |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | DWS Group GmbH & Co. KGaA* |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Stuart Lewis |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
James von Moltke |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Alexander von zur Mühlen |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Christiana Riley |  | Mitglied des Vorstands |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | The Clearing House Payments Company LLC |  | Member of the Supervisory Board
|  |  |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  |  |  | DB USA Corporation |  | Chief Executive Officer
Rebecca Short (seit 1. Mai 2021) |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Professor Dr. Stefan Simon |  | Mitglied des Vorstands |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Leop. Krawinkel GmbH & Co. KG |  | Vorsitzender des Beirats

Mitarbeiter der Deutsche Bank AG

Mandate nach § 340a Abs. 4 Nr. 1 HGB

Mitgliedschaften in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsgremien von großen Kapitalgesellschaften im In- und Ausland.
Stand: 31. Dezember 2021.

Mitarbeiter der Deutsche Bank AG |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
Martin Ball |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | norisbank GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Ina Bandemer |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Selda Baran |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PB Spezial-Investmentaktiengesellschaft mit Teilgesellschaftsver--mögen i. L. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Thomas Beemelmann |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB Investment Services GmbH |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Guido Behrendt |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PB Spezial-Investmentaktiengesellschaft mit Teilgesellschaftsver--mögen i. L. |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Jörg Bongartz |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  | OOO „Deutsche Bank“ |  | Chairman of the Supervisory Board
Sigrid Bowenkamp |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | BHW Bausparkasse AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | DB Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Rüdiger Bronn |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
Petra Crull |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB Investment Services GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Anita Dierickx |  | Externe Mandate |  |
|  | FRB – Fonds Minie-Laura-Chipie |  | Member of the Supervisory Board
Boudewijn Dornseiffen |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | OOO „Deutsche Bank“ |  | Member of the Supervisory Board
Sameen Farooqui |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | OOO „Deutsche Bank“ |  | Member of the Supervisory Board
Jürgen Feil |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PB Factoring GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
David Feldmann |  | Externe Mandate |  |
|  | Eurex Clearing AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Eva Frank |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PB Factoring GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
David Gary |  | Externe Mandate |  |
|  | CLS Group Holdings AG |  | Non-Executive Director
Philipp Gossow |  | Externe Mandate |  |
|  | Schufa Holding AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | norisbank GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Postbank Finanzberatung AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Britta Hercher |  | Externe Mandate |  |
|  | Bankpower GmbH Personaldienstleistungen |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Jutta Herzog |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Jennifer Hörl |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Finanzberatung AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Alexander Ilgen |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Chairman of the Supervisory Board
|  | DWS Investment GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Angelika Kaever-Schroeder |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | norisbank GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Thomas Keller |  | Externe Mandate |  |
|  | GEZE GmbH |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Anke Kirn |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Betriebs-Center für Banken AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Stefan Knoll |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DWS Grundbesitz GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Ulrike Krieger |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Frank Krings |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank (Suisse) SA |  | Member of the Board of Directors
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
Dr. Karen Kuder |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
Achim Kuhn |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | BHW Bausparkasse AG |  | Stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Postbank Finanzberatung AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Manuel Loos |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Betriebs-Center für Banken AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Anna Lucarelli |  | Externe Mandate |  |
|  | MTS Spa Mercato Telematico dei Titoli di Stato |  | Non-Executive Director
David Lynne |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank (China) Co., Ltd. |  | Member of the Board of Directors
Chandra Mallika |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche CIB Centre Private Limited |  | Member of the Board of Directors
|  | Deutsche India Private Limited |  | Member of the Board of Directors
Bas Marteijn |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
Ole Matthiessen |  | Externe Mandate |  |
|  | S.W.I.F.T. SC |  | Member of the Board of Directors
Karin Mensching |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Leonhard Felix Müller |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | norisbank GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Henning Oldenburg |  | Externe Mandate |  |
|  | Beutin AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Kirsten Oppenländer |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española |  | Non-Executive Director
Beaux Pontak |  | Externe Mandate |  |
|  | Latitude Financial Group Limited |  | Non-Executive Director
Reiner Ramacher |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Betriebs-Center für Banken AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Andreas Riess |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB Investment Services GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Barbara Roerig |  | Externe Mandate |  |
|  | AGR Abfallentsorgungs-Gesellschaft Ruhrgebiet mbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Theater + Philharmonie Essen GmbH |  | Vorsitzende des Aufsichtsrats
Karsten Rusch |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB Investment Services GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Roland Sahr |  | Externe Mandate |  |
|  | Investitionsbank Sachsen-Anhalt – Anstalt der Norddeutschen Landesbank Girozentrale |  | Mitglied des Verwaltungsrats
Alexandre Sallavuard |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank (China) Co., Ltd. |  | Member of the Board of Directors
Torsten Sauer |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Nicole Scheidt |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Betriebs-Center für Banken AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Jacob Schellenberg |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Dr. Tatjana Schierack |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Daniel Schmand |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PB Factoring GmbH |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Werner Schmidt |  | Externe Mandate |  |
|  | AKA Ausfuhrkredit-Gesellschaft mbH |  | Stellvertretender Vorsitzender des
|  |  |  | Aufsichtsrats
Frank Schütz |  | Externe Mandate |  |
|  | AKA Ausfuhrkredit-Gesellschaft mbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Kaushik Shaparia |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche CIB Centre Private Limited |  | Member of the Board of Directors
|  | Deutsche India Private Limited |  | Member of the Board of Directors
Eric-M Smith |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Americas Holding Corp. |  | Member of the Board of Directors
|  | Deutsche Bank Trust Company Americas |  | Member of the Board of Directors
Dr. Anke Steenbock |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Betriebs-Center für Banken AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | norisbank GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Fabian Steinhoff |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Alexa Pia Stettner |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Lars Stoy |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | BHW Bausparkasse AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  | Deutsche Bank Società per Azioni |  | Member of the Supervisory Board
|  | Postbank Direkt GmbH |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Knut Straeter |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB Direkt GmbH |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Gülabatin Sun |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Betriebs-Center für Banken AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Markus Wägner |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Meike Webler |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Kay Wolf |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
|  | PB Spezial-Investmentaktiengesellschaft mit Teilgesellschaftsver- mögen i. L. |  | Mitglied des Aufsichtsrats

1-

Zusammengefasster Lagebericht

Die Geschäftsentwicklung

Die nachfolgenden Erläuterungen sollten im Zusammenhang mit dem Konzernabschluss und den zugehörigen Anhangangaben gesehen werden. Der Abschnitt „Die Geschäftsentwicklung“ enthält qualitative und quantitative Angaben zu den Segmentergebnissen und Angaben auf Unternehmensebene zu den Ertragskomponenten, entsprechend dem International Financial Reporting Standard (IFRS) 8, „Segmentberichterstattung“. Für weitere Angaben zu den Segmenten gemäß IFRS 8 verweisen wir auf Anhangangabe 4 – Segmentberichterstattung des Konzernabschlusses. Zukunftsgerichtete Angaben sind im Abschnitt “Ausblick” ausgewiesen.

Überblick

Die Weltwirtschaft

Wirtschaftswachstum (in %)¹ |  | 2021² |  | 2020³ |  | Haupttreiber
Weltwirtschaft |  | 6,0 |  | −3,1 |  | Das weltweite BIP-Wachstum fiel im Jahr 2021 geringfügig schwächer aus als zu Beginn des Jahres erwartet, was in weiten Teilen darauf zurückzuführen war, dass die Belastungen durch COVID-19-Varianten und Unterbrechungen der Lieferketten länger als antizipiert andauerten. Eine teilweise enttäuschende Entwicklung bei der Akzeptanz und Verteilung von Impfstoffen hat die Wachstumsperspektiven etwas gedämpft und gleichzeitig das Inflationsrisiko steigen lassen. Das weltweite BIP-Wachstum im Jahr 2021 ist noch immer das höchste seit der globalen Finanzkrise vor mehr als einem Jahrzehnt, wenngleich verschiedene Volkswirtschaften bemerkenswerte Schwankungen in ihrer Erholungsdynamik verzeichneten.
Davon: |  |  |  |  |  |
Industrieländer |  | 5,1 |  | −4,8 |  | Die Industrieländer profitierten von der frühen Verfügbarkeit von COVID-19-Impfstoffen im Jahr 2021. Die Binnennachfrage wurde weiterhin von der Fiskalpolitik gestützt, während den Industriesektoren die globale Erholung zugutekam. Zudem behielten die Zentralbanken ihre expansive Geldpolitik bei und ergänzten die fiskalpolitischen Maßnahmen. Die Erholung in den Industrieländern wurde allerdings durch globale Lieferengpässe gebremst.
Schwellenländer |  | 6,6 |  | −1,8 |  | Die Erholung des Wachstums in den Schwellenländern wurde durch die abwechselnde Verhängung und Aufhebung von Beschränkungen und den langsamen Fortschritt der Impfkampagnen gehemmt. In der zweiten Jahreshälfte 2021 führten Lieferengpässe und höhere Energiepreise zu einem Anstieg der Inflation.
Eurozone |  | 5,2 |  | −6,5 |  | Die Konjunktur in der Eurozone entwickelte sich positiv, insbesondere nach der COVID‑19 Infektionswelle in Folge der Delta-Variante. Die Bedingungen verschlechterten sich jedoch in der zweiten Jahreshälfte 2021, in der Lieferengpässe zunehmend zur Belastung wurden, und im letzten Quartal stagnierte die Wirtschaft in der Eurozone nahezu. Die Europäische Zentralbank setzte ihre Unterstützungsmaßnahmen fort, und auch die Fiskalpolitik blieb expansiv.
Davon: Deutschland |  | 2,8 |  | −4,6 |  | Die deutsche Wirtschaft erholte sich im Laufe des Jahres 2021, nachdem die pandemiebedingten Beschränkungen gelockert wurden und die privaten Konsumausgaben deutlich an Dynamik gewonnen hatten. Die Industrie profitierte zwar von dem starken Welthandel, konnte jedoch aufgrund der Lieferengpässe ihr Wachstumspotenzial nicht ausschöpfen. In Kombination mit temporären Faktoren führten die Lieferengpässe und die höheren Energiepreise zu einem deutlichen Anstieg der Inflation.
USA |  | 5,7 |  | −3,4 |  | Die Wirtschaft in den USA erholte sich im Jahr 2021 kräftig. Umfangreiche fiskalpolitische Anreize, die Einführung von Impfstoffen und eine starke Arbeitsmarktverbesserung stützten die Binnennachfrage. Anhaltende Lieferengpässe und die Auswirkungen von COVID-19 bremsten die Erholung allerdings etwas. Die Inflation zog im Jahresverlauf kräftig an. Die Geldpolitik der Federal Reserve blieb expansiv.
Japan |  | 1,7 |  | −4,5 |  | Die Erholung der japanischen Wirtschaft im Jahr 2021 war im Vergleich zu anderen Industrieländern langsamer und fiel schwächer aus als zu Beginn des Jahres 2021 erwartet. Ursachen für diese Entwicklung waren die anhaltenden Auswirkungen von COVID-19, die harte Reaktion der Regierung auf die Pandemie und die zunehmenden Lieferengpässe bei Halbleitern und anderen Produkten. Die Bank of Japan behielt ihren akkommodierenden geldpolitischen Kurs bei.
Asien4 |  | 7,1 |  | −0,8 |  | Die wirtschaftliche Erholung Asiens im Jahr 2021 wurde durch ein hinter den Erwartungen zurückbleibendes BIP-Wachstum in einer Reihe von asiatischen Volkswirtschaften und durch einen schwerwiegenderen und länger als erwartet anhaltenden Ausbruch der Delta-Variante beeinträchtigt. Im Laufe des Jahres 2021 entwickelte sich das Wachstum zunehmend uneinheitlich, wobei die weiter entwickelten Volkswirtschaften Asiens ihren Erholungspfad weitgehend beibehielten, während andere erheblich ins Stocken gerieten.
Davon: China |  | 8,1 |  | 2,2 |  | Die chinesische Wirtschaft starte dynamisch in das Jahr 2021, wobei die Exportnachfrage der wichtigste Wachstumstreiber war. Im weiteren Jahresverlauf wurde die Binnennachfrage durch COVID-19-Ausbrüche und die damit verbundenen Maßnahmen sowie durch die strikte Durchsetzung von kreditpolitischer und regulatorischer Disziplin belastet. Der unter Druck geratene Immobiliensektor und die Energieknappheit bremsten die Erholung zusätzlich.

1Jährliches reales BIP-Wachstum (in % im Vergleich zum Vorjahr). Quellen: Nationale Behörden, sofern nicht anders angegeben.

2Quelle: Deutsche Bank Research.

3Einige Wirtschaftsdaten für 2020 wurden von den Statistikämtern aufgrund der wirtschaftlichen Folgen der Pandemie überarbeitet. Daher können diese Daten von den zuvor veröffentlichten abweichen.

4Einschließlich China, Hongkong, Indien, Indonesien, Malaysia, die Philippinen, Singapur, Sri Lanka, Südkorea, Taiwan, Thailand und Vietnam, ohne Japan.

Umfeld Bankenbranche

|  | 31.12.2021
Wachstum im Jahresvergleich (in %) |  | Kredite an Unternehmen |  | Kredite an Haushalte |  | Einlagen von Unternehmen |  | Einlagen von Haushalten |  | Haupttreiber
Eurozone |  | 3,1 |  | 4,0 |  | 8,1 |  | 5,0 |  | Das Wachstum der Kredite an Unternehmen hat sich in den vergangenen Monaten kräftig erholt, was auch zu einer Belebung bei den Einlagen von Unternehmen geführt hat. Die Einlagen von Haushalten wuchsen mit einer Rate, die in etwa auf dem Niveau vor der COVID-19-Pandemie lag. Die Kreditvergabe an Privatkunden hat sich, angetrieben durch Hypothekendarlehen, weiter beschleunigt und befindet sich jetzt nahezu auf dem höchsten Stand des vergangenen Jahrzehnts.
Davon: Deutschland |  | 5,0 |  | 5,2 |  | 6,4 |  | 3,3 |  | Das Wachstum bei den Krediten an Unternehmen hat sich im Jahr 2021 zunächst verlangsamt, jedoch in den vergangenen Monaten deutlich angezogen und bewegt sich mittlerweile wieder in der Nähe des Vorkrisenniveaus. Das Wachstum der Kreditvergabe an Privatkunden, das bereits im Vorjahr einen Höchststand erreichte hatte, gewann noch weiter an Dynamik, insbesondere bei den Hypotheken, flachte jedoch zuletzt ab. Die Verbraucherkredite stagnieren weiter. Die Einlagen von Haushalten wachsen mit dem langsamsten Tempo seit dem Jahr 2016. Das Wachstum bei den Einlagen von Unternehmen hat sich etwas verlangsamt, ist aber noch immer hoch.
USA |  | 0,9 |  | 3,8 |  | 11,31 |  | 11,31 |  | Die Kredite an Unternehmen waren im Vorjahresvergleich rückläufig, haben sich aber in den vergangenen Monaten stabilisiert. Die Kreditvergabe an Haushalte hat sich von ihrer Schrumpfung erholt und ist zu ihrer soliden Wachstumsdynamik vor der Krise zurückgekehrt. Auch wenn das Wachstum der (Gesamt-)Einlagen im Vergleich zu den außergewöhnlichen Höchstständen zurückgegangen ist, war es mit zweistelligen Raten noch immer kräftig.
China |  | 10,5 |  | 12,5 |  | 6,1 |  | 10,6 |  | Die Kreditvergabe sowohl an Unternehmen als auch an Privatkunden hat sich leicht verlangsamt, die Wachstumsraten sind jedoch weiterhin zweistellig. Die Refinanzierung über Einlagen hat ebenfalls etwas an Dynamik verloren, insbesondere bei den Unternehmen, wo die Volumina das schwächste Wachstum seit Beginn der Pandemie verzeichnen, wobei die prozentualen Veränderungen zuletzt stabil waren.

1Gesamte US-Einlagen, da keine Aufschlüsselung der Einzelwerte vorliegt.

Das Jahr 2021 war ein außergewöhnlich gutes Jahr für das globale Emissions- und Beratungsgeschäft. Die Erträge insgesamt erreichten eine neue Rekordhöhe und lagen mit einem Anstieg von 39 % weit über dem erst im Vorjahr verzeichneten bisherigen Höchstwert. Somit haben sich die Erträge aus dem Emissions- und Beratungsgeschäft auf U.S.-Dollar-Basis im zurückliegenden Jahrzehnt nahezu verdoppelt. Im Jahr 2021 haben die Provisionserträge in den Hauptkategorien – Aktienemissionsgeschäft, Anleiheemissionsgeschäft und Beratung – ein neues Allzeithoch erreicht, wobei der größte Zuwachs in der Beratung erlangt wurde. Auf die Region Nord- und Südamerika entfielen 60 % der Gesamtprovisionen, auf EMEA 23 % und auf die Region Asien-Pazifik 17 %. Die Volumina in den Bereichen Beratung (angekündigte Transaktionen) sowie im Aktienemissionsgeschäft (Rekordzahl von IPOs und Nachfolgeprojekten) kletterten auf ihren bisherigen Höchststand, wohingegen im Anleiheemissionsgeschäft ein Rückgang gegenüber dem Rekordwert aus dem Jahr 2020 verzeichnet wurde (begründet durch eine Normalisierung bei Unternehmensanleihen mit guter Bonität (Investment Grade) und bei Staatsanleihen), wohingegen das Emissionsgeschäft mit hochverzinslichen Unternehmensanleihen stärker denn je war. Insgesamt gingen die Erträge aus dem Handel mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (FIC Sales & Trading) um ca. 16 % zurück, wobei die G10 Devisen (FX) und Zinsgeschäfte (Rates) um über 20 % zurückgingen, Schwellenländer sanken um 10-15 % und die Rohstoffe (nicht Teil des DB-Produktportfolios) stagnierten im Vergleich zum Vorjahr weitgehend - und das alles nach einer sehr starken Performance im Jahr 2020. Finanzierungsprodukte haben sich aufgrund einer starken zweiten Hälfte des Jahres 2021 besser entwickelt. Die Provisionen aus dem Aktienhandel (ebenfalls kein wesentlicher Bestandteil des DB-Produktportfolios) sind im Jahresvergleich um schätzungsweise 25 % gewachsen, wobei Derivate und strukturierte Produkte die wichtigsten Treiber waren.

Ergebnis der Deutschen Bank

Die Deutsche Bank erzielte im Gesamtjahr 2021 einen Vorsteuergewinn von 3,4 Mrd. € und einen Nachsteuergewinn von 2,5 Mrd. €. Der Nachsteuergewinn vervierfachte sich gegenüber 2020, sodass das beste Ergebnis seit zehn Jahren erzielt werden konnte. Die Geschäftsbereiche gewannen an Dynamik und bauten ihre Marktanteile im Geschäftsjahr aus, was zu einem Umsatz- und Ergebniswachstum in allen vier Säulen der Kernbank führte. Die Bank verbuchte 97 % der insgesamt erwarteten transformationsbedingten Belastungen und konnte dank ihrer starken Bilanz und des disziplinierten Risikomanagements ihre Risikovorsorge im Kreditgeschäft reduzieren. Die Fortschritte bei den Transformationszielen sowie die finanzielle Performance im Jahr 2021 bilden eine starke Ausgangsbasis, um die Umbaumaßnahmen zum Abschluss zu bringen und die finanziellen Zielsetzungen der Bank im Jahr 2022 zu erreichen. Der Abbau von Altbeständen ist schneller vorangeschritten als erwartet, und die Bank wird Kapitalausschüttungen an die Aktionäre wieder aufnehmen. Die Bank kündigte Maßnahmen an, durch die Kapitalausschüttungen an Aktionäre im Gesamtwert von rund 700 Mio. € in 2022 bereitgestellt würden. Der Vorstand hat beschlossen, ein Aktienrückkaufprogramm in Höhe von 300 Mio. € auf den Weg zu bringen, das im ersten Halbjahr 2022 abgeschlossen werden soll. Außerdem beabsichtigt der Vorstand, der Hauptversammlung die Ausschüttung einer Bardividende von 0,20 € je Aktie für das Geschäftsjahr 2021 vorzuschlagen.

Der Gewinn vor Steuern belief sich 2021 auf 3,4 Mrd. €. Darin sind Umbaukosten von 1,0 Mrd. € sowie Kosten für Restrukturierung und Abfindungen von 470 Mio. € enthalten. Die Kernbank, die alle Bereiche außer der Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit – CRU) umfasst, erzielte 2021 einen Gewinn vor Steuern von 4,8 Mrd. € (2020: 3,2 Mrd. €). Bereinigt um Umbaukosten von 945 Mio. €, Aufwendungen für Restrukturierung und Abfindungen von 464 Mio. € und Sondereffekte bei den Erträgen in Höhe von negativen 74 Mio. € würde der Gewinn vor Steuern in der Kernbank 6,1 Mrd. € betragen, ein Anstieg um 46 % gegenüber 2020 auf einer vergleichbaren Basis.

Erträge ohne Berücksichtigung von Sondereffekten, bereinigte Kosten, bereinigte Kosten vor Umbaukosten, bereinigte Kosten vor Umbaukosten und erstattungsfähigen Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Hedgefonds-Geschäft (Prime Finance), das bereinigte Ergebnis vor Steuern, die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) sowie die Nettovermögenswerte (bereinigt) sind finanzielle Messgrößen, die nicht nach IFRS ermittelt werden. Die Definitionen und Überleitungen dieser finanziellen Messgrößen sind im Kapitel „Ergänzende Informationen (nicht testiert): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Geschäftsberichts zu finden.

Die Konzernfinanzkennzahlen lauten wie folgt:

Konzernfinanzkennzahlen |  | Status zum Ende 2021 |  | Status zum Ende 2020
Konzern-Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)¹ |  | 3,8 % |  | 0,2 %
Kernbank-Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)2 |  | 6,4% |  | 4,0%
Aufwand-Ertragsrelation3 |  | 84,6% |  | 88,3%
Kapital Performance |  |  |  |
Harte Kernkapitalquote4 |  | 13,2 % |  | 13,6 %
Verschuldungsquote (Vollumsetzung)4 |  | 4,9 % |  | 4,7 %

1Basierend auf dem den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbaren Konzernergebnis. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (nicht testiert): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Geschäftsberichts enthalten.

2 Basierend auf dem den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbaren Kernbank-Ergebnis. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (nicht testiert): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Geschäftsberichts enthalten.

3Zinsunabhängigen Aufwendungen als prozentualer Anteil an der Summe der Gesamterträge aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen

4Weitere Informationen zur Berechnung dieser Quote sind im Risikobericht enthalten.

Die Erträge beliefen sich für den Konzern im Gesamtjahr 2021 auf 25,4 Mrd. €, eine Zunahme um 1,4 Mrd. € (6 %) gegenüber dem Gesamtjahr 2020. Die Erträge in der Kernbank stiegen um 5 % auf 25,4 Mrd. €. In der Unternehmensbank (Corporate Bank - CB) waren die Erträge mit 5,2 Mrd. € im Jahresvergleich unverändert, da das höhere Geschäftsvolumen und Preisanpassungen bei Einlagen Belastungen aufgrund niedriger Zinsen neutralisierten. Die Erträge in der Investmentbank (IB) stiegen im Jahr 2021 um 4 % gegenüber dem Vorjahr auf 9,6 Mrd. €. Maßgeblich hierfür war der signifikante Anstieg im Emissions- und Beratungsgeschäft infolge günstiger Marktbedingungen und einem Volumenwachstum in Rekordhöhe im Laufe des Jahres, während der Handel mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (FIC Sales & Trading) im Wesentlichen unverändert blieb. In der Privatkundenbank (Private Bank - PB) beliefen sich die Erträge im Gesamtjahr auf 8,2 Mrd. €, ein Plus von 1 % gegenüber dem Vorjahr. Dieser Anstieg spiegelt das Ertragswachstum sowohl in der Privatkundenbank Deutschland und wie auch in der Internationalen Privatkundenbank sowie höhere positive Effekte aus dem gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäft (TLTRO) wider, die die negativen Auswirkungen des Niedrigzinsumfelds und nicht vereinnahmte Erträge im Zusammenhang mit dem Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) zur Zustimmung der Kunden zu Preisanpassungen für Kontogebühren mehr als ausgleichen konnten. Die Erträge in der Vermögensverwaltung (Asset Management – AM) erhöhten sich gegenüber dem Vorjahr um 21 % auf 2,7 Mrd. €. Zurückzuführen ist dieser Anstieg auf höhere Managementgebühren aufgrund der verbesserten Entwicklung an den Aktienmärkten und der seit sieben Quartalen in Folge erzielten Nettomittelzuflüsse. Außerdem trugen höhere Performance- und Transaktionsgebühren einschließlich positiver Effekte aus einem erfolgsabhängigen Ertrag im Multi-Asset-Bereich im Jahr 2021 zu dieser Entwicklung bei. In der Einheit zur Freisetzung von Kapital (CRU) beliefen sich die Erträge im Jahr 2021 auf 26 Mio. €, nach negativen Erträgen von 225 Mio. € im Vorjahr, da die Erträge aus der Kostenerstattung im Geschäft mit Hedgefonds und dem Kreditportfolio nur teilweise durch Finanzierungs-, Risikomanagement- und Risikoabbaueffekte aufgehoben wurden. Der Bereich Corporate & Other (C&O) verzeichnete negative Erträge von 339 Mio. € nach negativen Erträgen von 534 Mio. € im Vorjahr. Die geringeren negativen Erträge kamen durch positive Effekte aus Unterschieden in der Bewertung und im Zeitverlauf zustande. Dieser war vor allem auf positive Effekte aus Marktwertanpassungen von Zinsabsicherungen im Zusammenhang mit den Refinanzierungsvereinbarungen der Bank zurückzuführen.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft verringerte sich im Jahr 2021 um 71 % gegenüber dem Vorjahr auf 515 Mio. €. Der Rückgang geht vorwiegend auf das günstige Kreditumfeld, die hohe Qualität des Kreditbuchs und die anhaltend strikte Risiko-Disziplin vor dem Hintergrund einer konjunkturellen Erholung im Zuge der Lockerungen der COVID-19-Einschränkungen im Jahr 2021 zurück. Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft entsprach 12 Basispunkten des durchschnittlichen Kreditvolumens, nach 41 Basispunkten in 2020.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen stiegen 2021 um 289 Mio. € (1 %) gegenüber dem Vorjahr auf 21,5 Mrd. €. Darin enthalten sind Umbaukosten von 1,0 Mrd. € nach 490 Mio. € in 2020. Bis Ende des Jahres 2021 sind damit 97 % der bis Ende 2022 erwarteten transformationsbedingten Belastungen verarbeitet. Ein Anstieg der Kosten für Rechtsstreitigkeiten um 308 Mio. € wurde teilweise durch einen Rückgang der Aufwendungen für Restrukturierung und Abfindung um 217 Mio. € ausgeglichen. Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten und erstattungsfähige Aufwendungen im Zusammenhang mit dem Hedgefonds-Geschäft betrugen 19,3 Mrd. €, ein Rückgang gegenüber dem Vorjahr um 1 %. Diese Verminderung im Jahresvergleich beinhaltet niedrigere Vergütungskosten, die die Effekte aus dem Abbau von 1.690 Vollzeitstellen im Jahr 2021 reflektieren, teilweise ausgeglichen durch einen Anstieg der variablen Vergütung. Ohne Berücksichtigung der vorgenannten Umbaukosten und Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten verzeichneten die meisten Aufwandskategorien innerhalb des Sachaufwands und sonstigen Aufwands einen Rückgang oder waren gegenüber dem Vorjahr unverändert. Darin zeigt sich das anhaltend disziplinierte Kostenmanagement.

Der Ertragsteueraufwand belief sich 2021 auf 880 Mio. €, im Vergleich zu 397 Mio. € im Vorjahr. Die effektive Steuerquote im Jahr 2021 betrug 26 %.

Die Bank wies für das Geschäftsjahr 2021 einen Nachsteuergewinn von 2,5 Mrd. € aus, verglichen mit 624 Mio. € in 2020. Ursächlich hierfür waren die oben genannte starke Ertragsentwicklung in den Kerngeschäftsbereichen und die geringere Risikovorsorge im Kreditgeschäft, was teilweise durch eine, wie oben beschrieben, leichte Zunahme der Zinsunabhängigen Aufwendungen aufgehoben wurde.

Die harte Kernkapitalquote (CET 1) lag Ende 2021 bei 13,2 %, ein Rückgang von 40 Basispunkten gegenüber 2020. Die Verschuldungsquote verbesserte sich von 4,7 % im Geschäftsjahr 2020 auf 4,9 % zum Ende des Geschäftsjahres 2021 bei Vollumsetzung. Die Verschuldungsquote bei Berücksichtigung von Übergangsregelungen verbesserte sich von 4,8 % im Jahr 2020 auf 4,9 % im Jahr 2021.

Der Deutsche Bank-Konzern

Deutsche Bank: Unsere Organisation

Die Deutsche Bank mit Hauptsitz in Frankfurt am Main ist Deutschlands größte Bank und gehört mit einer Bilanzsumme von 1.324 Mrd. € (zum 31. Dezember 2021) zu den führenden Finanzdienstleistern weltweit. Zum Jahresende 2021 hatte die Bank 82.969 Mitarbeiter (gerechnet auf Basis von internen Vollzeitkräften), die in 58 Ländern mit 1.709 Niederlassungen (67 % davon in Deutschland ansässig) tätig sind. Die Bank bietet Privat-, Firmen- und institutionellen Kunden weltweit eine Vielzahl von Investment-, Finanz- und damit verbundenen Produkten sowie Dienstleistungen an.

Zum 31. Dezember 2021 setzte sich der Deutsche Bank-Konzern aus den folgenden Bereichen zusammen:

- – Unternehmensbank (Corporate Bank – CB)
- – Investmentbank (IB)
- – Privatkundenbank (Private Bank – PB)
- – Asset Management (AM)
- – Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit – CRU)
- – Corporate & Other (C&O)

Wir bezeichnen CB, IB, PB, AM und C&O als die Kernbank.

Darüber hinaus hat die Deutsche Bank eine nach Ländern und Regionen untergliederte Managementstruktur, die eine konsistente Einführung globaler Strategien unterstützt.

Die Bank unterhält Geschäftsbeziehungen mit bestehenden und potentiellen Kunden in den meisten Ländern der Welt. Diese Geschäftsaktivitäten werden abgewickelt über

- – Tochtergesellschaften und Niederlassungen,
- – Repräsentanzen und
- – einen oder mehrere Repräsentanten zur Betreuung unserer Kunden.

Investitionsausgaben und Veräußerungen von Vermögen der Unternehmensbereiche sind im jeweiligen Überblick zu den Unternehmensbereichen enthalten.

Führungsstruktur

Der Vorstand hat den Konzern als Matrix-Organisation bestehend aus Unternehmensbereichen und Infrastrukturfunktionen, die in Rechtseinheiten und über geografische Standorte hinweg agieren, strukturiert.

Der Vorstand leitet das Unternehmen nach dem Gesetz, der Unternehmenssatzung und seiner Geschäftsordnung in eigener Verantwortung mit dem Ziel nachhaltiger Wertschöpfung und im Interesse des Unternehmens. Dabei berücksichtigt er die Belange der Aktionäre, der Arbeitnehmer und der sonstigen dem Unternehmen verbundenen Gruppen (Stakeholder). Der Vorstand leitet den Deutsche Bank-Konzern nach einheitlichen Richtlinien und übt eine allgemeine Kontrolle über alle Konzerngesellschaften aus.

Der Vorstand entscheidet in allen durch Gesetz und Satzung vorgesehenen Fällen und sorgt für die Einhaltung gesetzlicher Bestimmungen und interner Richtlinien (Compliance). Hierbei trifft er die erforderlichen Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die entsprechenden internen Richtlinien entwickelt und implementiert werden. Die Aufgaben des Vorstands umfassen insbesondere die strategische Steuerung und Ausrichtung der Bank, Zuteilung der Ressourcen, Rechnungslegung und Finanzberichterstattung, das Kontroll- und Risikomanagement sowie die Kontrolle und ordnungsgemäße Geschäftsorganisation des Konzerns. Die Mitglieder des Vorstands führen die Geschäfte der Bank in gemeinschaftlicher Verantwortung.

Die Zuweisung funktionaler Zuständigkeiten an die einzelnen Vorstandsmitglieder ist im Geschäftsverteilungsplan für den Vorstand verankert, der den Rahmen für die Delegation von Verantwortungen an die Führungsebenen unterhalb des Vorstands vorgibt. Der Vorstand befürwortet die individuelle Verantwortung der einzelnen Führungskräfte gegenüber der Sozialisierung von Entscheidungen in Ausschüssen. Gleichzeitig erkennt der Vorstand die Bedeutung umfassender und solider Informationen über alle Geschäftsbereiche hinweg an, um gut informierte Entscheidungen treffen zu können, und hat neben Divisionalen, Infrastruktur- und Regionalen Komittees ein "Group Management Committee" eingerichtet, dessen Ziel es ist, den Informationsfluss einerseits zwischen den Unternehmensbereichen sowie andererseits zwischen den Unternehmensbereichen und dem Vorstand zu verbessern. Das Group Management Committee ist ein Gremium, dass nicht im Aktiengesetz vorgeschrieben ist. Es setzt sich aus allen Vorstandsmitgliedern sowie den meisten Leitern der Unternehmensbereiche zusammen, um Informationen auszutauschen und Geschäfte, Wachstum und Rentabilität zu diskutieren.

Unternehmensbank

Überblick über den Unternehmensbereich

Der Schwerpunkt der Unternehmensbank (Corporate Bank – CB) liegt vor allem auf der Betreuung von Unternehmenskunden, einschließlich des deutschen Mittelstands, größeren und kleineren Firmen- und Geschäftskunden in Deutschland sowie multinationalen Gesellschaften. Des Weiteren ist die Unternehmensbank Partner von Finanzinstituten bei bestimmten Leistungen im Transaktionsbankgeschäft.

Beginnend mit dem ersten Quartal 2021 berichtet die Unternehmensbank ihre Erträge basierend auf den drei Kundenkategorien: Institutional Client Services, Corporate Treasury Services und Business Banking. Institutional Client Services umfasst Cash Management für institutionelle Kunden, Trust and Agency Services sowie Wertpapierdienstleistungen. Corporate Treasury Services bietet multinationalen und deutschen Mittelstands- und Großunternehmenskunden das gesamte Lösungsspektrum in den Bereichen Handels- und Unternehmensfinanzierung sowie Corporate Cash Management an. Business Banking fasst in Deutschland ansässige kleine Unternehmen und Unternehmer zusammen und verfügt über eine ganzheitliche, weitgehend standardisierte Produktpalette.

Seit dem 1. Januar 2019 wurden in der Unternehmensbank keine signifikanten Investitionsausgaben oder Veräußerungen getätigt.

Produkte und Dienstleistungen

Die Unternehmensbank ist ein globaler Anbieter von Risikomanagementlösungen, Cash Management, Unternehmens- und Handelsfinanzierung, Trust and Agency Services sowie Wertpapierdienstleistungen. Unsere Kundenschwerpunkte sind dabei die Finanzabteilungen von Unternehmens- und Firmenkunden sowie Finanzinstituten in Deutschland und weltweit. Entsprechend können wir dank unserer ganzheitlichen Expertise und unseres globalen Netzwerks integrierte Lösungen bereitstellen.

Durch unsere Kundenbetreuungsteams erhalten unsere Kunden nicht nur Zugang zum Produktangebot der Unternehmensbank, sondern können auch auf die Expertise der Investmentbank zurückgreifen.

Vertriebskanäle und Marketing

Die globale Funktion für die Kundenbetreuung der Unternehmensbank konzentriert sich auf internationale Großunternehmenskunden und gliedert sich in zwei Einheiten: Coverage und Risk Management Solutions. Im Bereich Coverage sind Generalisten für mehrere Produkte tätig, die mit globalen, regionalen und lokalen Teams Kunden am Hauptsitz und bei den Tochtergesellschaften betreuen. Zu Risk Management Solutions gehören Produktspezialisten im Währungsgeschäft (Foreign Exchange), im Handel mit Schwellenländern (Emerging Markets) und im Zinsgeschäft (Rates). Diese Funktion wird in den Regionen Asien-Pazifik, Nord- und Südamerika sowie EMEA regional gesteuert, um eine enge Vernetzung mit unseren Kunden sicherzustellen.

Unternehmenskunden in Deutschland werden von zwei Einheiten aus betreut: Corporate Treasury Services und Business Banking. Corporate Treasury Services deckt über die beiden Marken „Deutsche Bank“ und „Postbank“ Mittelstands- und Großunternehmenskunden ab und bietet dem Corporate Treasurer das gesamte Lösungsspektrum in den Bereichen Cash Management, Handels- und Unternehmensfinanzierung und Risikomanagement. Business Banking fasst kleine Unternehmen und Unternehmer zusammen und bietet eine weitgehend standardisierte Produktpalette und ausgewählte Partnerangebote im Bankenkontext (z. B. Accounting-Lösungen).

nvestmentbank

Überblick über den Unternehmensbereich

In der Investmentbank (IB) sind das Zins- und Währungsgeschäft (Fixed Income, Currency (FIC) Sales & Trading) und das Emissions- und Beratungsgeschäft (Origination & Advisory) der Deutschen Bank sowie Deutsche Bank Research gebündelt. Der Unternehmensbereich konzentriert sich auf seine traditionellen Stärken im Finanzierungs-, Beratungs-, Zins- und Währungsgeschäft und bündelt dabei Expertise im Großkundengeschäft in den Bereichen Kundenbetreuung, Risikomanagement, Sales & Trading, Investmentbankgeschäft und Infrastruktur. Dies ermöglicht es IB, Ressourcen und Kapital an unserem Kunden- und Produktumfang auszurichten, um die Kunden der Bank bestmöglich zu betreuen.

Seit dem 1. Januar 2019 haben wir in der Investmentbank eine signifikante Veräußerung getätigt:

Im April 2019 führte Tradeweb erfolgreich seinen Börsengang (Initial Public Offering - IPO) durch. Tradeweb ist ein Finanzdienstleitungsunternehmen, das Over-the-Counter (OTC)-Marktplätze für den Handel mit festverzinslichen Produkten und Derivaten aufbaut und betreibt. Der Deutsche Bank-Konzern hatte seit 2007 eine Beteiligung an Tradeweb und partizipierte zusammen mit anderen großen Banken als Aktionär durch den teilweisen Verkauf seiner Anteile an dem Börsengang und einigen Folgeplatzierungen.

Seit dem 1. Januar 2019 wurden in der Investmentbank keine signifikanten Investitionsausgaben getätigt.

Produkte und Dienstleistungen

FIC Sales & Trading vereint Vertriebskompetenzen für institutionelle Anleger, eine Research-Funktion sowie Expertise im Handel und in der Strukturierung in den Bereichen Foreign Exchange, Rates, Emerging Markets, Credit Trading und Financing. Das FIC Sales & Trading-Geschäft agiert weltweit und bietet Unternehmenskunden und institutionellen Kunden Dienstleistungen im Zusammenhang mit Liquidität und Marktpflegeaktivitäten sowie eine Reihe von speziellen Risikomanagement-Lösungen über alle Produkte hinweg, ergänzt um ein umfangreiches Finanzierungsangebot. Der Einsatz von Technologie und fortlaufender Innovation in Bezug auf transaktionsbezogene Lifecycle-Prozesse ermöglichen es der Deutschen Bank, auf alle Kundenbedürfnisse, die zunehmende Automatisierung / Elektronisierung und regulatorische Anforderungen zu reagieren.

Origination & Advisory betreut unser Anleiheemissionsgeschäft, Fusionen und Übernahmen (M&A) sowie ein fokussiertes Beratungs- und Emissionsgeschäft mit Aktien. Der Bereich verfügt über regional aufgestellte und branchenorientierte Kundenbetreuungsteams, die unter gemeinsamer Leitung unserer Standorte in Europa, den USA und der Region Asien-Pazifik stehen und die Bereitstellung vielfältiger Finanzprodukte und -dienstleistungen für die Unternehmenskunden der Bank sicherstellen.

Vertriebskanäle und Marketing

Bei der Betreuung der Kunden in der Investmentbank arbeiten grundsätzlich drei Gruppen zusammen: die Institutional Client Group, der unser Vertriebsteam aus dem Bereich Debt angehört, das Risk Management Solutions-Team in der Unternehmensbank, das die Kapitalmärkte bedient und Finanzlösungen bereitstellt sowie das Investment Banking Coverage-Team im Bereich Origination & Advisory. Durch die enge Zusammenarbeit dieser Teams werden stärkere Synergien geschaffen, die ein besseres Cross-Selling von Produkten und Lösungen an unsere Kunden ermöglichen.

Privatkundenbank

Überblick über den Unternehmensbereich

In der Privatkundenbank (Private Bank – PB) werden Privatkunden inklusive vermögender Privatpersonen, Unternehmer und Family Offices betreut. Zudem fokussiert sich die Privatkundenbank in ihrem internationalen Geschäft auch auf kleine und mittlere Unternehmen. Aufbauorganisatorisch ist die Privatkundenbank in zwei Geschäftsbereiche gegliedert: die Privatkundenbank in Deutschland (PB GY) und die Internationale Privatkundenbank (IPB).

Seit dem 1. Januar 2019 wurden folgende signifikante Veräußerungen mit Bezug zur Privatkundenbank getätigt;

Im November 2020 unterzeichnete die Deutsche Bank AG eine Vereinbarung zur Veräußerung ihrer Beteiligung an der Postbank Systems AG an Tata Consultancy Services (TCS). Nach den aufsichtsrechtlichen und behördlichen Genehmigungen wurde diese Transaktion am 31. Dezember 2020 erfolgreich abgeschlossen.

Im August 2021 unterzeichnete die Deutsche Bank SpA eine Vereinbarung über die Veräußerung ihres Finanzberaternetzes in Italien (Deutsche Bank Financial Advisors) an die Zurich Italien. Die Transaktion steht unter dem Vorbehalt aufsichtsrechtlicher Genehmigungen und wird voraussichtlich im Jahr 2022 vollzogen. In der Privatkundenbank wurden seit dem 1. Januar 2019 keine einzelnen signifikanten Investitionsausgaben getätigt.

Produkte und Dienstleistungen

Das Produktangebot in der Privatkundenbank umfasst Zahlungs- und Kontokorrentdienstleistungen, Kredit- und Einlagenprodukte sowie Anlageberatung einschließlich ausgewählter Produkte, die sich an Umweltschutz, sozialen Kriterien und Maßstäben guter Unternehmensführung (ESG) orientieren. Mit diesen Produkten können Kunden unter Berücksichtigung ihrer individuellen Wertvorstellungen investieren und dabei auf spezifische ESG-Strategien, Bewertungsanalysen und Ausschlusskriterien zurückgreifen.

Die Privatkundenbank Deutschland verfolgt einen differenzierten, kundenorientierten Ansatz mit zwei starken, sich ergänzenden Kernmarken: „Deutsche Bank“ und „Postbank“. Mit der Marke „Deutsche Bank“ bietet sie ihren Privatkunden Produkte und Dienstleistungen im Bank- und Finanzbereich mit einem Fokus auf anspruchsvolle und maßgeschneiderte Beratung an. Der Fokus der Marke „Postbank“ liegt auf der Versorgung ihrer Privatkunden mit Standardprodukten und täglichen Bankdienstleistungen, die von Angeboten im Direktvertrieb ergänzt werden. In Zusammenarbeit mit der Deutschen Post DHL AG werden in den Filialen der Marke Postbank zudem Post- und Paketdienste angeboten.

Auch die Internationale Privatkundenbank bietet mit zwei Kundensegmenten eine differenzierte und kundenorientierte Betreuung an. Das Kundensegment IPB Personal Banking umfasst Retail- und Privatkunden sowie Gewerbekunden und Selbstständige in Italien, Spanien, Belgien und Indien, für die Bank- und andere Finanzdienstleistungen erbracht werden. In dem Kundensegment IPB Private Banking und Wealth Management werden vermögende und sehr vermögende Kunden weltweit individuell betreut. Darüber hinaus werden in diesem Segment in Italien, Spanien, Belgien und Indien auch Produkte und Dienstleistungen für Private-Banking-Kunden und für Geschäfts- und Firmenkunden angeboten. Die Internationale Privatkundenbank unterstützt ihre Kunden bei der Planung, Verwaltung und Anlage ihres Vermögens, bei der Finanzierung ihrer persönlichen und geschäftlichen Vorhaben sowie bei der Betreuung ihrer institutionellen und unternehmerischen Bedürfnisse. Darüber hinaus wird das Angebot für anspruchsvolle Kunden durch Dienstleistungen und individuelle Konzepte in enger Zusammenarbeit mit der Investmentbank, der Unternehmensbank sowie mit dem Asset Management ergänzt.

Vertriebskanäle und Marketing

Die Privatkundenbank verfolgt einen Omnikanal-Ansatz und ihre Kunden können flexibel zwischen verschiedenen Zugangswegen zu Dienstleistungen und Produkten wählen.

Zu den Vertriebskanälen gehören die Filialnetze der Privatkundenbank Deutschland und der Internationalen Privatkundenbank, welche durch Callcenter für Kunden und Selbstbedienungseinrichtungen ergänzt werden. Darüber hinaus betreibt die Privatkundenbank unter der Marke „Deutsche Bank“ in Deutschland, Italien und Spanien auch Beratungscenter, die das Filialnetz und digitale Angebote ergänzen. Darüber hinaus arbeitet die Privatkundenbank mit selbstständigen Finanzberatern und weiteren Vertriebs- und Kooperationspartnern zusammen, unter anderem mit Business-to-Business-to-Consumer (B2B2C)-Partnern in Deutschland. Das Kundensegment „Private Banking und Wealth Management“ verfügt über ein spezifisches Modell für die Kundenbetreuung mit erfahrenen Beratern (Relationship Managers und Investment Managers) und individuellen Betreuern (Client Service Executives), die Kunden mit eigenen und von Dritten bezogenen Dienstleistungen und Produkten der Vermögenssteuerung und -verwaltung unterstützen. Zusätzlich stellt die Deutsche Oppenheim Family Offices AG (DOAG) in Deutschland Dienstleistungen für Family Offices, diskretionäre Fonds und Beratungslösungen bereit.

Dem Ausbau digitaler Kapazitäten in den Geschäftsbereichen wird weiterhin hohe Priorität eingeräumt, da bei Kunden eine deutlich steigende Tendenz zur Nutzung digitaler Kanäle beobachtet wird. Die Privatkundenbank wird ihr Omnikanal-Angebot auch künftig weiter optimieren, um ihren Kunden einen möglichst einfachen Zugang zu Produkten und Dienstleistungen zu ermöglichen.

Asset Management

Überblick über den Unternehmensbereich

Mit einem verwalteten Vermögen von über 928 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 ist der Geschäftsbereich Asset Management, der unter der Marke DWS firmiert, einer der global führenden Vermögensverwalter. Die DWS betreut weltweit eine vielfältige Kundenbasis aus privaten und institutionellen Anlegern und verfügt über eine starke Präsenz in unserem Heimatmarkt Deutschland. Zu ihren Kunden zählen staatliche Institutionen, Unternehmen und Stiftungen sowie Privatanleger. Als regulierter Vermögensverwalter steht die DWS ihren Kunden als Treuhänder zur Seite und ist sich der gesellschaftlichen Auswirkungen ihres Handelns bewusst. Verantwortungsbewusstes Investieren ist seit über zwanzig Jahren wesentlicher Bestandteil unserer Tradition.

Die Deutsche Bank bleibt mit 79,49 % an der DWS beteiligt und Asset Management zählt nach wie vor zu den Kerngeschäften des Konzerns. Die Aktien der DWS notieren an der Frankfurter Wertpapierbörse.

Seit dem 1. Januar 2019 wurden in Asset Management keine signifikanten Investitionsausgaben oder Veräußerungen getätigt.

Produkte und Dienstleistungen

Das Investmentangebot der DWS deckt alle wichtigen Anlageklassen ab, von Aktien über festverzinsliche Wertpapiere, Geldmarkt- und Multi-Asset-Lösungen bis hin zu alternativen Anlagen. Unsere alternativen Anlageprodukte umfassen Immobilien, Infrastruktur, Private Equity, liquide Sachwerte (Liquid Real Assets) und nachhaltige Investitionen. Wir bieten auch eine Reihe von passiven Investments an. Darüber hinaus sind die Lösungsstrategien der DWS an den Bedürfnissen der Kunden ausgerichtet, die nicht alleine durch klassische Anlageklassen bedient werden können. Zu den entsprechenden Leistungen gehören Versicherungs- und Pensionslösungen, Asset-Liability-Management, Portfoliomanagement-Lösungen und Beratung zur Vermögensallokation. Unser starker Fokus im Bereich Umwelt, Soziales und Governance wird bei der Entwicklung zielgerichteter Lösungen für unsere Kunden berücksichtigt.

Vertriebskanäle und Marketing

Das Produktangebot der DWS erreicht über ein globales Vertriebsnetz Länder in den Regionen EMEA (Europa, Naher Osten und Afrika), Nord- und Südamerika sowie Asien-Pazifik (APAC). Die DWS greift außerdem auf Vertriebsnetze Dritter, unter anderem andere Einheiten des Deutsche Bank-Konzerns zu.

Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit - CRU)

Im Juli 2019 haben wir die Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit – CRU) geschaffen. Das zentrale Ziel der CRU ist es, Kapital aus niedrigverzinslichen Vermögenswerten, aus Geschäften mit nicht zufriedenstellenden Renditen sowie aus nicht-strategischen Geschäften in opportunistischer Weise freizusetzen. Darüber hinaus konzentriert sich die CRU darauf, Kosten zu reduzieren.

Die Geschäftszahlen der CRU beinhalten folgende signifikante Veräußerungen seit dem 1. Januar 2019:

Im März 2018 schloss der Deutsche Bank-Konzern eine Vereinbarung über die Veräußerung seines Privatkundengeschäfts in Portugal an die ABANCA Corporación Bancaria S.A. Die Transaktion wurde im ersten Halbjahr 2019 vollzogen.

Im vierten Quartal 2021 schlossen wir die Übertragung der Prime Finance- und Electronic Equities-Plattform der Deutschen Bank auf die BNP Paribas ab, die zu einem Transfer von Technologie, Kunden und Mitarbeitern führte. Dies markiert das Ende einer zweijährigen Übertragungsperiode, die offiziell im vierten Quartal 2019 begann.

Infrastruktur

Die Infrastrukturfunktionen üben Kontroll- und Dienstleistungstätigkeiten für die Geschäftsbereiche aus. Diese beinhalten Aufgaben in Bezug auf die konzernweite und unternehmensbereichsübergreifende Ressourcenplanung, -steuerung und -kontrolle sowie Aufgaben in Bezug auf das Risiko-, Liquiditäts- und Kapitalmanagement.

Die Infrastrukturfunktionen sind in die folgenden Verantwortungsbereiche unserer Vorstandsmitglieder untergliedert:

- – Finance
- – Risk
- – Chief Administration Office einschließlich Legal, Compliance und Anti-Financial Crime
- – Technology, Data and Innovation
- – Transformation und Global Procurement

Infrastruktur beinhaltet auch Communications & Corporate Social Responsibility, Human Resources, Global Real Estate und Group Audit, die an den Vorsitzenden des Vorstands berichten.

Die im Zusammenhang mit den Infrastrukturfunktionen entstehenden Kosten werden derzeit den Unternehmensbereichen anhand der geplanten Allokationen zugeordnet, mit Ausnahme der Kosten für Technologieentwicklung, die den Bereichen in 2021 basierend auf den tatsächlich angefallenen Ausgaben belastet wurden. Im Geschäftsjahr 2021 ist die vorherige Methode zur Kostenallokation durch ein Rahmenwerk zum Kostenmanagement auf Verursacherbasis (Driver Based Cost Management – DBCM) für Finance- und Risk-Funktionen sowie für die verbrauchsbasierte Kostenallokation von Produkten im Zusammenhang mit Technologieinfrastruktur ersetzt worden. Anhand dieses neuen Rahmenwerks können die von den Infrastrukturfunktionen erbrachten Dienstleistungen mit den Bereichen, die sie in Anspruch nehmen, in Verbindung gebracht werden. Dies schafft eine erhöhte Transparenz hinsichtlich der Treiber der Kosten, die verrechnet werden, wodurch die Identifizierung von Kostensenkungsmöglichkeiten erleichtert wird.

Signifikante Investitionsausgaben und Veräußerungen

Informationen zu signifikanten Investitionsausgaben und Veräußerungen der einzelnen Unternehmensbereiche in den letzten drei Geschäftsjahren sind in den vorangehenden Erläuterungen zu den Unternehmensbereichen berücksichtigt.

Seit dem 1. Januar 2021 haben wir keine öffentlichen Übernahmeangebote für unsere Aktien durch Dritte erhalten und für eigene Rechnung keine öffentlichen Übernahmeangebote für Aktien anderer Gesellschaften unterbreitet.

Geschäftsergebnisse

Konzernergebnisse

Die nachfolgenden Erläuterungen sind im Zusammenhang mit dem Konzernabschluss zu sehen.

Verkürzte Gewinn- und Verlustrechnung des Konzerns

in Mio.€ |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio.€ |  | in % |  | in Mio.€ |  | in %
Zinsüberschuss |  | 11.155 |  | 11.526 |  | 13.749 |  | −371 |  | −3 |  | −2.223 |  | −16
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 515 |  | 1.792 |  | 723 |  | −1.276 |  | −71 |  | 1.068 |  | 148
Zinsüberschuss nach Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 10.640 |  | 9.734 |  | 13.026 |  | 906 |  | 9 |  | −3.292 |  | −25
Provisionsüberschuss¹ |  | 10.934 |  | 9.424 |  | 9.520 |  | 1.510 |  | 16 |  | −96 |  | −1
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen¹ |  | 3.045 |  | 2.465 |  | 193 |  | 580 |  | 24 |  | 2.271 |  | N/A
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 237 |  | 323 |  | 260 |  | −86 |  | −27 |  | 63 |  | 24
Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 1 |  | 311 |  | 3 |  | −311 |  | −100 |  | 308 |  | N/A
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | 98 |  | 120 |  | 110 |  | −23 |  | −19 |  | 10 |  | 9
Sonstige Erträge |  | −58 |  | −141 |  | −671 |  | 83 |  | −59 |  | 531 |  | −79
Zinsunabhängige Erträge insgesamt |  | 14.255 |  | 12.503 |  | 9.416 |  | 1.752 |  | 14 |  | 3.087 |  | 33
Summe Erträge insgesamt² |  | 24.895 |  | 22.237 |  | 22.441 |  | 2.658 |  | 12 |  | −205 |  | −1
Personalaufwand |  | 10.418 |  | 10.471 |  | 11.142 |  | −53 |  | −1 |  | −671 |  | −6
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 10.821 |  | 10.259 |  | 12.253 |  | 561 |  | 5 |  | −1.993 |  | −16
Wertminderung auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 5 |  | 0 |  | 1.037 |  | 4 |  | N/A |  | −1.037 |  | −100
Restrukturierungsaufwand |  | 261 |  | 485 |  | 644 |  | −224 |  | −46 |  | −159 |  | −25
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 21.505 |  | 21.216 |  | 25.076 |  | 289 |  | 1 |  | −3.860 |  | −15
Ergebnis vor Steuern |  | 3.390 |  | 1.021 |  | −2.634 |  | 2.369 |  | N/A |  | 3.655 |  | N/A
Ertragsteueraufwand |  | 880 |  | 397 |  | 2.630 |  | 483 |  | 122 |  | −2.233 |  | −85
Jahresüberschuss/Jahresfehlbetrag (–) |  | 2.510 |  | 624 |  | (5.265) |  | 1.886 |  | N/A |  | 5.888 |  | N/A
Den Anteilen ohne beherrschenden Einfluss zurechenbares Konzernergebnis |  | 144 |  | 129 |  | 125 |  | 15 |  | 12 |  | 4 |  | 3
Den Deutsche Bank-Aktionären und Zusätzlichen Eigenkapitalbestandteilen zurechenbares Konzernergebnis |  | 2.365 |  | 495 |  | −5.390 |  | 1.870 |  | N/A |  | 5.885 |  | N/A
Zusätzlichen Eigenkapitalbestandteilen zurechenbares Konzernergebnis |  | 426 |  | 382 |  | 328 |  | 44 |  | 12 |  | 53 |  | 16
Den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbares Konzernergebnis |  | 1.940 |  | 113 |  | −5.718 |  | 1.826 |  | N/A |  | 5.831 |  | N/A

N/A – nicht aussagekräftig

1Hierzu verweisen wir auf die Anhangangabe 1 „Wesentliche Rechnungslegungsgrundsätze und -einschätzungen“ in diesem Jahresbericht.

2Nach Risikovorsorge im Kreditgeschäft.

Zinsüberschuss

in Mio.€ |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio.€ |  | in % |  | in Mio.€ |  | in %
Zinsen und ähnliche Erträge insgesamt |  | 16.599 |  | 17.806 |  | 25.208 |  | −1.207 |  | −7 |  | −7.401 |  | −29
Summe der Zinsaufwendungen |  | 5.444 |  | 6.280 |  | 11.458 |  | −836 |  | −13 |  | −5.178 |  | −45
Zinsüberschuss |  | 11.155 |  | 11.526 |  | 13.749 |  | −371 |  | −3 |  | −2.223 |  | −16
Verzinsliche Aktiva im Jahres- durchschnitt1 |  | 937.947 |  | 920.444 |  | 956.362 |  | 17.503 |  | 2 |  | −35.918 |  | −4
Verzinsliche Passiva im Jahres- durchschnitt1 |  | 690.656 |  | 685.830 |  | 714.716 |  | 4.826 |  | 1 |  | −28.886 |  | −4
Zinsertragssatz2 |  | 1,56 % |  | 1,82 % |  | 2,53 % |  | –0,26 Ppkt |  | −14 |  | –0,72 Ppkt |  | −28
Zinsaufwandssatz3 |  | 0,50 % |  | 0,76 % |  | 1,47 % |  | –0,26 Ppkt |  | −34 |  | –0,71 Ppkt |  | −48
Zinsspanne4 |  | 1,06 % |  | 1,06 % |  | 1,07 % |  | –0,00 Ppkt |  | −0 |  | –0,01 Ppkt |  | −1
Zinsmarge5 |  | 1,19 % |  | 1,25 % |  | 1,44 % |  | –0,06 Ppkt |  | −5 |  | –0,19 Ppkt |  | −13

Ppkt – Prozentpunkte

1Der durchschnittliche Jahreswert wird jeweils auf Basis der Monatsendwerte ermittelt

2Der Zinsertragssatz ist der durchschnittlich erzielte Zinssatz auf die verzinslichen Aktiva im Jahresdurchschnitt

3Der Zinsaufwandssatz ist der durchschnittlich gezahlte Zinssatz auf die verzinslichen Passiva im Jahresdurchschnitt

4Die Zinsspanne ist die Differenz zwischen dem durchschnittlich erzielten Zinssatz auf die verzinslichen Aktiva im Jahresdurchschnitt und dem durchschnittlich gezahlten Zinssatz auf die verzinslichen Passiva im Jahresdurchschnitt

5Die Zinsmarge ist der Zinsüberschuss im Verhältnis zu den verzinslichen Aktiva im Jahresdurchschnitt

2021

Der Zinsüberschuss in 2021 betrug 11,2 Mrd. € gegenüber 11,5 Mrd. € im Jahr 2020 und lag damit um 371 Mio. € (3 %) unter dem Vorjahreswert. Der Rückgang ergab sich in erster Linie aus den negativen Effekten des Niedrigzinsumfelds. Diese wurden teilweise ausgeglichen durch höhere Zinserträge aus dem Geschäftswachstum sowie positive Effekte aus Preisanpassungen bei den Einlagen und aus Mittelaufnahmen im Rahmen der gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte III (Targeted Longer-Term Refinancing Operations III - TLTRO III). Die Zinserträge beinhalteten 494 Mio. € im Zusammenhang mit Mittelaufnahmen im Rahmen von TLTRO III in 2021. Im Vorjahr hatten sich die Mittelaufnahmen aus TLTRO III auf 86 Mio. € belaufen, während die Mittelaufnahmen aus den gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäften II (Targeted Longer-Term Refinancing Operations II - TLTRO II) 43 Mio. € betrugen. Insgesamt verringerte sich die Zinsmarge der Bank in 2021 im Vergleich zum Vorjahr um 6 Basispunkte auf 1,19 %.

2020

Der Zinsüberschuss in 2020 betrug 11,5 Mrd. € gegenüber 13,7 Mrd. € im Jahr 2019 und lag damit um 2,2 Mrd. € (16 %) unter dem Vorjahreswert. Diese Entwicklung war hauptsächlich auf niedrigere Zinssätze und ungünstige Wechselkursveränderungen zurückzuführen. Diese negativen Auswirkungen wurden durch Volumenzuwächse und eine höhere Kundenaktivität in der Investmentbank sowie positive Effekte aus Preisanpassungen bei Einlagen in der Unternehmensbank teilweise kompensiert. Die Zinserträge beinhalteten 43 Mio. € im Zusammenhang mit Mittelaufnahmen im Rahmen der gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte II (TLTRO II) in 2020. Im Vorjahr hatten sich die Zinserträge aus diesen Mittelaufnahmen auf 93 Mio. € belaufen. Darüber hinaus enthielten die Zinserträge für das Geschäftsjahr 2020 einen Betrag von 86 Mio. €, der im Zusammenhang mit Mittelaufnahmen im Rahmen der gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte III (TLTRO III) stand. Insgesamt verringerte sich die Zinsmarge der Bank in 2020 im Vergleich zum Vorjahr um 19 Basispunkte auf 1,25 %.

Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/
Verpflichtungen

in Mio.€ |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio.€ |  | in % |  | in Mio.€ |  | in %
Handelsergebnis |  | 1.859 |  | 2.230 |  | 197 |  | −370 |  | −17 |  | 2.033 |  | N/A
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten, nicht als Handelsbestand klassifizierten finanziellen Vermögenswerten |  | 1.106 |  | 276 |  | 377 |  | 831 |  | N/A |  | −102 |  | −27
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert klassifizierten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen |  | 79 |  | −40 |  | −381 |  | 119 |  | N/A |  | 341 |  | −89
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen insgesamt |  | 3.045 |  | 2.465 |  | 193 |  | 580 |  | 24 |  | 2.271 |  | N/A

N/A – Nicht aussagekräftig

2021

Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen erhöhte sich von 2,5 Mrd. € im Jahr 2020 auf 3,0 Mrd. € in 2021. Die Zunahme von 580 Mio. € (24 %) war im Wesentlichen einem positiven Effekt aus der Absicherung von Zinssätzen in C&O sowie einer positiven Veränderung des beizulegenden Zeitwerts von Garantien und einer Erhöhung der Marktbewertungen für illiquide Produkte in AM zuzuschreiben. Der Gesamtanstieg wurde teilweise aufgezehrt durch negative Marktwertanpassungen bei Derivaten in IB. Darin spiegeln sich die schwierigeren Marktbedingungen verglichen mit einem sehr günstigen Handelsumfeld in 2020 wider.

2020

Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen erhöhte sich von 193 Mio. € im Jahr 2019 auf 2,5 Mrd. € im Jahr 2020. Der Anstieg um 2,3 Mrd. € war hauptsächlich getrieben durch Marktwertanpassungen von Derivaten und positive Auswirkungen aus der strategischen Neuausrichtung in der Investmentbank, die zu einem starken Kundengeschäft und positiven Effekten aus der gestiegenen Marktvolatilität führten. Darüber hinaus trugen positive Effekte aus Derivaten zur Steuerung von Zinsrisiken in C&O zu der Entwicklung bei, die die negativen Aus-wirkungen aus dem Rückgang der Zinssätze auf den Zinsüberschuss nicht voll kompensierten. Dieser Gesamtanstieg wurde durch einen negativen Effekt aus dem Risikoabbau in der Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit - CRU) teilweise aufgehoben.

Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen

Die Handels- und Risikomanagementgeschäfte der Bank beinhalten wesentliche Aktivitäten mit Zinsinstrumenten und damit verbundenen Derivaten. Nach IFRS werden Zinsen und ähnliche Erträge aus Handelsinstrumenten und zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Finanzinstrumenten (beispielsweise Kupon- und Dividendenerträge) sowie Refinanzierungskosten für Handelspositionen im Zinsüberschuss ausgewiesen. Die Erträge aus Handelsaktivitäten der Bank werden in Abhängigkeit von unterschiedlichen Faktoren, zu denen auch Risikomanagementstrategien gehören, entweder im Zinsüberschuss oder im Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen erfasst.

Um diese Entwicklung mit Blick auf die Geschäftstätigkeit des Konzerns besser analysieren zu können, wird in der folgenden Tabelle der Zinsüberschuss und das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen nach Unternehmensbereichen untergliedert.

in Mio.€ |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio.€ |  | in % |  | in Mio.€ |  | in %
Zinsüberschuss |  | 11.155 |  | 11.526 |  | 13.749 |  | −371 |  | −3 |  | −2.223 |  | −16
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen |  | 3.045 |  | 2.465 |  | 193 |  | 580 |  | 24 |  | 2.271 |  | N/A
Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen insgesamt |  | 14.200 |  | 13.991 |  | 13.942 |  | 209 |  | 1 |  | 48 |  | 0
Aufgliederung nach Konzernbereich:1 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Corporate Bank |  | 2.666 |  | 2.939 |  | 2.718 |  | −273 |  | −9 |  | 221 |  | 8
Investment Bank |  | 6.891 |  | 7.193 |  | 5.442 |  | −302 |  | −4 |  | 1.750 |  | 32
Private Bank |  | 4.847 |  | 4.648 |  | 4.991 |  | 198 |  | 4 |  | −343 |  | −7
Asset Management |  | 246 |  | −98 |  | 87 |  | 345 |  | N/A |  | −185 |  | N/A
Capital Release Unit |  | −18 |  | −33 |  | 155 |  | 15 |  | −45 |  | −188 |  | N/A
Corporate & Other |  | −432 |  | −658 |  | 549 |  | 226 |  | −34 |  | −1.207 |  | N/A
Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen insgesamt |  | 14.200 |  | 13.991 |  | 13.942 |  | 209 |  | 1 |  | 48 |  | 0

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

1Diese Aufgliederung reflektiert lediglich den Zinsüberschuss und das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen. Die Erläuterung der Segmenterträge insgesamt nach Produkten erfolgt in der Anhangangabe 4 „Segmentberichterstattung“.

2021

Die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen betrug 14,2 Mrd. € im Geschäftsjahr 2021 gegenüber 14,0 Mrd. € im Jahr 2020, was einem Anstieg um 209 Mio. € entsprach. Zurückzuführen war dies in erster Linie auf eine günstige Veränderung des beizulegenden Zeitwerts von Garantien, einen Anstieg der Marktbewertung für illiquide Produkte und einen positiven Effekt aus der Bewertung von konsolidierten Garantiefonds, was einen entsprechenden gegenläufigen Effekt in den Sonstigen Erträgen in AM hat. Die Entwicklung profitierte ferner von einem positiven Effekt aus Zinsabsicherungen in C&O. In der Privatkundenbank erhöhte sich der Zinsüberschuss im Wesentlichen aufgrund von Geschäftswachstum und höherer positiver Effekte aus TLTRO, teilweise aufgehoben durch negative Auswirkungen des Niedrigzinsumfeldes. Diesen insgesamt positiven Effekten standen teilweise negative Marktwertanpassungen bei Derivaten in IB gegenüber, in denen sich die schwierigeren Marktbedingungen wider spiegelten, verglichen mit einem sehr günstigen Handelsumfeld in 2020. Die Erträge der Unternehmensbank gingen ebenfalls zurück, da die negativen Effekte aus dem Niedrigzinsumfeld positive Effekte aus TLTRO, Preisanpassungen bei Einlagen und Geschäftswachstum mehr als aufhoben.

2020

Die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen betrug 14,0 Mrd. € im Geschäftsjahr 2020 gegenüber 13,9 Mrd. € im Jahr 2019, was einem Anstieg um 48 Mio. € entsprach. Dies war insbesondere bedingt durch Marktwertanpassungen von Derivaten und positive Auswirkungen aus der strategischen Neuausrichtung der Investmentbank, die zu einem starken Kundengeschäft und positiven Effekten aus der gestiegenen Marktvolatilität führten, sowie durch Preisanpassungen bei Einlagen in der Privatkunden- und der Unternehmensbank sowie durch ein Wachstum des Kreditvolumens in der Privatkundenbank. In C&O glichen positive Effekte aus Derivaten zur Steuerung von Zinsrisiken die negativen Auswirkungen aus dem Rückgang der Zinssätze auf den Zinsüberschuss nicht vollständig aus. Negativ wirkten sich darüber hinaus die Belastungen des Niedrigzinsumfelds auf die Margen im Einlagengeschäft in der Privatkundenbank und Kosten im Zusammenhang mit dem Risikoabbau in der CRU aus. Auch im Bereich Asset Management verringerte sich die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen gegenüber dem Vorjahr infolge eines ungünstigen Effekts aus der Bewertung von konsolidierten Garantiefonds, mit einem entsprechenden gegenläufigen Effekt in den Sonstigen Erträgen.

Risikovorsorge im Kreditgeschäft

2021

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft verringerte sich im Vergleich zum Vorjahr um 1,3 Mrd. € (71%) auf 515 Mio. €, was ein günstiges Kreditumfeld und eine starke wirtschaftliche Erholung aufgrund der Lockerung der Beschränkungen im Zusammenhang mit COVID-19 widerspiegelt. Das Overlay zur Verringerung des Gewichts kurzfristiger makroökonomischer Prognosen im Standardmodell und um die zukunftsgerichteten Informationen während des Höhepunktes der COVID-19 Krise auf längerfristige Mittelwerte zu basieren, wurde in 2021 nicht mehr angewendet. Das niedrigere Niveau der Risikovorsorge im Kreditgeschäft beinhaltet auch einen positiven Effekt aus der Auflösung des Overlays zur Berücksichtigung von Unsicherheiten bezüglich der makroökonomischen Aussichten am Ende des Jahres 2020, da die erwarteten Unsicherheiten sich nicht realisiert haben. Dies wurde teilweise durch ein neues Overlay ausgeglichen, um makroökonomische Variablen außerhalb der kalibrierten Bandbreite des IFRS 9 Modells zu adressieren. Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich auf 12 Basispunkte des Kreditvolumens, was die gute Qualität des Kreditbuchs und ein diszipliniertes Risk Management widerspiegelt. Weitere Informationen zur Risikovorsorge im Kreditgeschäft finden Sie in den Kapiteln „Segmentergebnisse“ und „Risikobericht“.

2020

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft stieg im Vergleich zum Vorjahr um 1,1 Mrd. € (148%) auf 1,8 Mrd. €. Dieser Anstieg resultierte im Wesentlichen aus COVID-19 bedingten Wertberichtigungen. Die Erhöhung der Wertberichtigungen bei nicht ausgefallenen Krediten beinhaltet ein Overlay zur Verringerung des Gewichts kurzfristiger makroökonomischer Prognosen im Standardmodell und um die zukunftsgerichteten Informationen während des Höhepunktes der COVID-19 Krise auf längerfristige Mittelwerte zu basieren und ein zusätzliches Overlay, um Unsicherheiten im wirtschaftlichen Ausblick Rechnung zu tragen. Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich auf 41 Basispunkte des Kreditvolumens, was die gute Qualität des Kreditbuchs der Bank widerspiegelt. Weitere Informationen zur Risikovorsorge im Kreditgeschäft finden Sie in den Kapiteln „Segmentergebnisse“ und „Risikobericht“.

Übrige zinsunabhängige Erträge

in Mio.€ |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio.€ |  | in % |  | in Mio.€ |  | in %
Provisionsüberschuss1 |  | 10.934 |  | 9.424 |  | 9.520 |  | 1.510 |  | 16 |  | −96 |  | −1
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 237 |  | 323 |  | 260 |  | −86 |  | −27 |  | 63 |  | 24
Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 1 |  | 311 |  | 3 |  | −311 |  | −100 |  | 308 |  | N/A
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | 98 |  | 120 |  | 110 |  | −23 |  | −19 |  | 10 |  | 9
Sonstige Erträge |  | −58 |  | −141 |  | −671 |  | 83 |  | −59 |  | 531 |  | −79
Übrige zinsunabhängige Erträge |  | 11.210 |  | 10.038 |  | 9.222 |  | 1.172 |  | 12 |  | 816 |  | 9
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Provisionsüberschuss aus Treuhandgeschäften: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Provisionsüberschuss aus Verwaltungstätigkeiten |  | 357 |  | 347 |  | 327 |  | 10 |  | 3 |  | 19 |  | 6
Provisionsüberschuss aus Vermögensverwaltung |  | 3.734 |  | 3.208 |  | 3.298 |  | 526 |  | 16 |  | −90 |  | −3
Provisionsüberschuss aus sonstigen Wertpapier- geschäften |  | 398 |  | 341 |  | 317 |  | 57 |  | 17 |  | 24 |  | 7
Insgesamt |  | 4.489 |  | 3.896 |  | 3.943 |  | 594 |  | 15 |  | −47 |  | −1
Provisionsüberschuss des Wertpapiergeschäfts: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Provisionsüberschuss aus Emissions- und Beratungsgeschäft |  | 2.162 |  | 1.625 |  | 1.501 |  | 537 |  | 33 |  | 125 |  | 8
Provisionsüberschuss aus Maklergeschäften |  | 752 |  | 637 |  | 637 |  | 115 |  | 18 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 2.914 |  | 2.262 |  | 2.137 |  | 652 |  | 29 |  | 125 |  | 6
Provisionsüberschuss für sonstige Dienstleistungen: |  | 3.530 |  | 3.266 |  | 3.440 |  | 264 |  | 8 |  | −174 |  | −5
Provisionsüberschuss insgesamt |  | 10.934 |  | 9.424 |  | 9.520 |  | 1.510 |  | 16 |  | −96 |  | −1

N/A – Nicht aussagefähig

Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst.

Provisionsüberschuss

2021

Der Provisionsüberschuss erhöhte sich im Geschäftsjahr 2021 gegenüber dem Vorjahr um 1,5 Mrd. € (16 %) auf 10,9 Mrd. €. Die Zunahme war auf um 537 Mio. € höhere Provisionen aus dem Emissions- und Beratungsgeschäft zurückzuführen. Maßgeblich hierfür waren das starke Wachstum der Erträge im Aktienemissionsgeschäft aufgrund des Rekordniveaus in der Marktaktivität bei speziell für Übernahmen gegründeten Zweckgesellschaften (Special Purpose Acquisition Companies, SPACs), das signifikante Wachstum in der M&A-Aktivität sowie die höheren Volumina im Jahresverlauf. Die Provisionserträge aus der Vermögensverwaltung erhöhten sich um 526 Mio. €, bedingt durch höhere Managementgebühren aufgrund des günstigen Marktumfelds und Nettozuflüssen, zusammen mit positiven Effekten aus einem erfolgsabhängigen Ertrag im Multi-Asset-Bereich sowie höheren erfolgsabhängigen und transaktionsbezogenen Erträgen im Immobilienbereich in AM. Der Provisionsüberschuss für sonstige Dienstleistungen legte um 264 Mio. € zu, was auf die starke Performance im Bereich Leveraged Debt Capital Markets zurückgeht. Aufgehoben wurde dies teilweise durch einen negativen Effekt auf die Erträge in der Privatkundenbank in Höhe von 154 Mio. € in Folge des BGH-Urteils. Die Provisionen aus dem Maklergeschäft erhöhten sich um 115 Mio. €, hauptsächlich aufgrund des signifikanten Anstiegs der Erträge aus Anlageprodukten in der Privatkundenbank.

2020

Der Provisionsüberschuss sank im Geschäftsjahr 2020 gegenüber dem Vorjahr um 96 Mio. €, oder 1 %, auf 9,4 Mrd. €. Der Rückgang umfasste 174 Mio. € geringere Provisionen für andere Kundenservices in der Unternehmensbank, was hauptsächlich auf die schwache Konjunktur zurückzuführen war. Die Provisionserträge aus der Vermögensverwaltung sanken um 90 Mio. €. Dies war in erster Linie darin begründet, dass sich erfolgsabhängige Provisionserträge in den Bereichen Multi-Asset und Alternatives in AM, die im Vorjahr erfasst worden waren, im Geschäftsjahr 2020 nicht wiederholten. Die Provisionen aus dem Emissions- und Beratungsgeschäft stiegen um 125 Mio. €, insbesondere aufgrund der zunehmenden Aktivität und der Marktanteilsgewinne am Anleihemarkt sowie der Zunahme des weltweiten Provisionsaufkommens und der Aktienemissionen. Die Provisionen aus dem Maklergeschäft blieben im Jahresvergleich unverändert. Dabei wurden der negative Effekte aufgrund nicht fortgeführter Geschäftsfelder in der Abbaueinheit CRU infolge der Umsetzung der im Juli 2019 angekündigten Transformationsstrategie der Bank vollständig durch einen höheren Provisionsüberschuss aus Anlage- und Versicherungsprodukten in der Privatkundenbank, auch aufgrund von Preisanpassungsmaßnahmen, ausgeglichen.

Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten

2021

Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten verminderte sich im Geschäftsjahr 2021 um 86 Mio. € (27 %) gegenüber dem Vorjahr auf 237 Mio. €. Maßgeblich für den Rückgang waren niedrigere Gewinne aus dem Verkauf von Anleihen und Wertpapieren aus der strategischen Liquiditätsreserve.

2020

Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten erhöhte sich im Geschäftsjahr 2020 um 63 Mio. € (24 %) gegenüber dem Vorjahr auf 323 Mio. €. Maßgeblich für diese Zunahme waren höhere Gewinne aus dem Verkauf von Anleihen und Wertpapieren aus der strategischen Liquiditätsreserve.

Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten

2021

Das Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten belief sich im Geschäftsjahr 2021 auf 1 Mio. €, nach 311 Mio. € in 2020. Dies war dem Wegfall des 2020 erzielten Gewinns aus dem Verkauf von Vermögenswerten aus dem Hold to Collect-Portfolio geschuldet.

2020

Das Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten belief sich im Geschäftsjahr 2020 auf 311 Mio. € und im Geschäftsjahr 2019 auf 3 Mio. €, bedingt durch den Verkauf von Vermögenswerten aus dem Hold to Collect-Portfolio in 2020 im Rahmen der Strategie der Bank zur Steuerung der Zinsrisiken im Anlagebuch.

Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen

2021

Das Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen belief sich im Geschäftsjahr 2021 auf 98 Mio. €, nach 120 Mio. € in 2020 und verringerte sich damit gegenüber dem Vorjahr um 23 Mio. € (19 %).

2020

Das Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen erhöhte sich von 110 Mio. € in 2019 um 10 Mio. € (9 %) auf 120 Mio. € im Geschäftsjahr 2020.

Sonstige Erträge

2021

Die sonstigen Erträge im Geschäftsjahr 2021 entsprachen negativen 58 Mio. € gegenüber negativen 141 Mio. € im Jahr 2020. Diese Verbesserung war auf positive Auswirkungen im Zusammenhang mit der Ineffektivität des Sicherungsgeschäfts in Kombination mit den Anpassungen bei Geschäften zur Absicherung des beizulegenden Zeitwerts zurückzuführen. Des Weiteren waren die positiven Veränderungen im Jahresvergleich in der CRU durch die geringeren Effekte aus dem Risikoabbau bedingt. Teilweise ausgeglichen wurde diese Entwicklung durch einen negativen Effekt aus Bewertungsanpassungen bei Verbindlichkeiten aus Garantiefonds in AM, der den oben genannten positiven Effekt aus dem Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen ausgleicht.

2020

Die sonstigen Erträge im Geschäftsjahr 2020 entsprachen negativen 141 Mio. € gegenüber negativen 671 Mio. € im Jahr 2019. Diese Verbesserung war auf positive Auswirkungen im Zusammenhang mit der Ineffektivität des Sicherungsgeschäfts in Kombination mit den Anpassungen bei Geschäften zur Absicherung des beizulegenden Zeitwerts zurückzuführen. Darüber hinaus enthalten die Sonstigen Erträge einen positiven Effekt aus Bewertungsanpassungen bei Verbindlichkeiten aus Garantiefonds in AM, der den negativen Effekt im Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen ausgleicht.

Zinsunabhängige Aufwendungen

in Mio.€ |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio.€ |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Personalaufwand |  | 10.418 |  | 10.471 |  | 11.142 |  | −53 |  | −1 |  | −671 |  | −6
Sachaufwand und sonstiger Aufwand¹ |  | 10.821 |  | 10.259 |  | 12.253 |  | 561 |  | 5 |  | −1.993 |  | −16
Wertminderung auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 5 |  | 0 |  | 1.037 |  | 4 |  | N/A |  | −1.037 |  | −100
Restrukturierungsaufwand |  | 261 |  | 485 |  | 644 |  | −224 |  | −46 |  | −159 |  | −25
Zinsunabhängige Aufwendungen |  | 21.505 |  | 21.216 |  | 25.076 |  | 289 |  | 1 |  | −3.860 |  | −15
N/A - nicht aussagefähig |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Informationstechnologie |  | 4.321 |  | 3.862 |  | 5.011 |  | 459 |  | 12 |  | −1.149 |  | −23
Mieten und Aufwendungen für Gebäude, Betriebs- und Geschäftsausstattung |  | 1.727 |  | 1.724 |  | 1.693 |  | 3 |  | 0 |  | 31 |  | 2
Regulatorische Aufwendungen, Steuern & Versicherung2 |  | 1.395 |  | 1.407 |  | 1.440 |  | −12 |  | −1 |  | −33 |  | −2
Beratungs- und ähnliche Dienstleistungen3 |  | 924 |  | 977 |  | 1.142 |  | −53 |  | −5 |  | −165 |  | −14
Bankdienstleistungen und ausgelagerte Funktionen3 |  | 946 |  | 967 |  | 969 |  | −21 |  | −2 |  | −2 |  | −0
Marktdaten und Research Dienstleistungen |  | 347 |  | 376 |  | 421 |  | −28 |  | −8 |  | −46 |  | −11
Aufwendungen für Reisen |  | 46 |  | 76 |  | 256 |  | −31 |  | −40 |  | −180 |  | −70
Marketingaufwendungen |  | 178 |  | 174 |  | 251 |  | 3 |  | 2 |  | −77 |  | −31
Sonstige Aufwendungen4 |  | 938 |  | 697 |  | 1.070 |  | 241 |  | 35 |  | −373 |  | −35
Sachaufwand und sonstiger Aufwand insgesamt |  | 10.821 |  | 10.259 |  | 12.253 |  | 561 |  | 5 |  | −1.993 |  | −16

2Darin enthalten ist die Bankenabgabe von 553 Mio. € in 2021, 633 Mio. € in 2020 und 622 Mio. € in 2019

3Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst

4Darin enthalten sind Aufwendungen im Zusammenhang mit Rechtsstreitigkeiten von 466 Mio. € in 2021, 158 Mio. € in 2020 und 473 Mrd. € in 2019. Für nähere Informationen zu Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten siehe Anhangangabe 27 „Rückstellungen“

Personalaufwand

2021

Der Personalaufwand sank von 10,5 Mrd. € in 2020 um 53 Mio. € (1 %) auf 10,4 Mrd. € im Geschäftsjahr 2021. Dieser Rückgang war vornehmlich auf die infolge des Stellenabbaus geringeren Aufwendungen für fixe Vergütung zurückzuführen, was durch einen Anstieg der variablen Vergütungsaufwendungen aufgehoben wurde.

2020

Der Personalaufwand sank von 11,1 Mrd. € in 2019 um 671 Mio. € (6 %) auf 10,5 Mrd. € im Geschäftsjahr 2020. Dieser Rückgang war vornehmlich auf die infolge des Stellenabbaus geringeren Aufwendungen für fixe Vergütung zurückzuführen.

Sachaufwand und sonstiger Aufwand

2021

Der Sachaufwand und sonstige Aufwand stieg von 10,3 Mrd. € in 2020 um 561 Mio. € (5 %) auf 10,8 Mrd. € im Geschäftsjahr 2021. Maßgeblich für diesen Anstieg waren um 513 Mio. € höhere Umbaukosten. Darin enthalten waren gestiegene IT-Kosten, die teilweise mit einem vertraglichen Vergleich und Wertminderungen von Software, teilweise bedingt durch die Migration der Bank in die Cloud-Technologie, in Verbindung standen. Ende des Jahres 2021 waren bereits 97 % der bis Ende 2022 erwarteten transformationsbedingten Belastungen verarbeitet. Die Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten erhöhten sich um 308 Mio. €, teilweise im Zusammenhang mit dem BGH-Urteil zu Preisvereinbarungen. Darüber hinaus sank der Sachaufwand und sonstige Aufwand gegenüber dem Vorjahr mit Rückgängen bei wichtigen Kostenkategorien wie Kosten für Beratungsdienstleistungen sowie Reisekosten und Aufwendungen für Marktdaten und Research Dienstleistungen.

2020

Der Sachaufwand und sonstige Aufwand verringerte sich von 12,3 Mrd. € in 2019 um 2,0 Mrd. € (16 %) auf 10,3 Mrd. € im Geschäftsjahr 2020. Ursache hierfür waren um 655 Mio. € niedrigere Umbaukosten, da 2019 höhere Wertminderungen von Software und höhere Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten verbuchte. Des Weiteren verringerte sich der Sachaufwand und sonstige Aufwand im Vergleich zum Vorjahr dank einer strengen Kostendisziplin bei allen wichtigen Kostenarten, einschließlich IT-Kosten aufgrund geringerer Software-Amortisation und reduzierten Aufwendungen für IT-Services, Kosten für Beratungsdienstleistungen sowie Reisekosten und Marketingaufwendungen.

Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte

2021

Die Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte beliefen sich 2021 in der Unternehmensbank auf 5 Mio. €. Im Geschäftsjahr 2020 fiel kein Wertminderungsaufwand an.

2020

Im Geschäftsjahr 2020 fiel kein Wertminderungsaufwand an. Die Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte beliefen sich 2019 auf 1,0 Mrd. €. Die Ankündigung der strategischen Transformation im Juli 2019 löste eine Werthaltigkeitsprüfung des Geschäfts- oder Firmenwertes der Deutschen Bank aus. Der schwächere Konjunkturausblick, der auch die Zinskurven beeinflusste, branchenspezifische Korrekturen des Marktwachstums sowie die Auswirkungen im Zusammenhang mit der Umsetzung der Transformationsstrategie führten im zweiten Quartal 2019 zu einer vollständigen Wertminderung auf Geschäfts- oder Firmenwerte im Bereich Wealth Management der Privatkundenbank in Höhe von 545 Mio. € sowie im Bereich GTB & CF der Unternehmensbank in Höhe von 492 Mio. €.

Restrukturierungsaufwand

2021

Der Restrukturierungsaufwand sank von 485 Mio. € in 2020 auf 261 Mio. € im Geschäftsjahr 2021. Der Rückgang war hauptsächlich mit dem niedrigeren Restrukturierungsaufwand in der Privatkundenbank zu begründen.

2020

Der Restrukturierungsaufwand sank von 644 Mio. € in 2019 auf 485 Mio. € im Geschäftsjahr 2020. Die Reduktion resultierte im Wesentlichen aus höheren Kosten in 2019 im Zusammenhang mit der Umsetzung der Transformationsstrategie der Bank.

Ertragsteueraufwand

2021

Der Ertragsteueraufwand lag im Geschäftsjahr 2021 bei 880 Mio. € (2020: 397 Mio. €). Die effektive Steuerquote im Jahr 2021 in Höhe von 26 % wurde durch eine positive Bewertungsanpassung latenter Steueransprüche in Höhe von 274 Mio. €, welche die gute Geschäftsentwicklung in den USA im Jahr 2021 widerspiegelt, beeinflusst.

2020

Der Ertragsteueraufwand lag im Geschäftsjahr 2020 bei 397 Mio. € (2019: 2,6 Mrd. €). Die effektive Steuerquote im Jahr 2020 betrug 39 %.

Ergebnis nach Steuern

2021

Das Ergebnis nach Steuern lag im Geschäftsjahr 2021 bei 2,5 Mrd. €, nach 624 Mio. € im Vorjahr. Die Zunahme des Nachsteuergewinns war hauptsächlich bedingt durch die höheren Erträge in den Kerngeschäftsbereichen und die geringere Risikovorsorge im Kreditgeschäft hauptsächlich aufgrund des günstigen Kreditumfelds und der hohen Qualität des Kreditbuchs. Teilweise aufgehoben wurde dies durch einen leichten Anstieg der Zinsunabhängigen Aufwendungen.

2020

2020 entsprach das Ergebnis nach Steuern einem Nettogewinn von 624 Mio. € (2019: Nettoverlust von 5,3 Mrd. €). Maßgebliche Faktoren für das bessere Ergebnis nach Steuern waren die starke Ertragsentwicklung in der Investmentbank, der Wegfall der 2019 verbuchten Bewertungsanpassungen latenter Steueransprüche und umbaubedingten Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert sowie geringere Umbaukosten, gesunkene Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten, niedrigere Kosten für Restrukturierung und Abfindungen und geringere bereinigte Kosten ohne Umbaukosten, letztere bedingt durch den Stellenabbau, ein diszipliniertes Kostenmanagement und positive Effekte aus der Währungsumrechnung. Diese positiven Effekte wurden durch die höhere Risikovorsorge im Kreditgeschäft teilweise gemindert.

Segmentergebnisse

Im Folgenden werden die Ergebnisse der Konzernbereiche dargestellt. Informationen zu den folgenden Sachverhalten sind in der Anhangangabe 4 „Segmentberichterstattung“ des Konzernabschlusses enthalten:

- – Änderungen des Formats der Segmentberichterstattung und
- – Rahmenwerk der Managementberichtssysteme.

Die Segmentberichterstattung des Konzerns folgt der den internen Managementberichtssystemen zugrunde liegenden Organisationsstruktur des Konzerns. Auf der Basis dieser Systeme wird die finanzielle Performance der Segmente beurteilt und über die Zuteilung der Ressourcen zu den Segmenten entschieden. Grundlage für die Segmentierung ist die am 31. Dezember 2021 gültige Konzernstruktur. Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wird entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

|  | 2021 |
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Manage- ment |  | Capital Release Unit |  | Corporate & Other |  | Konzern insgesamt |
Erträge1 |  | 5.150 |  | 9.631 |  | 8.234 |  | 2.708 |  | 26 |  | −339 |  | 25.410 |
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | −3 |  | 104 |  | 446 |  | 5 |  | −42 |  | 5 |  | 515 |
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.447 |  | 2.199 |  | 2.810 |  | 822 |  | 128 |  | 3.012 |  | 10.418 |
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 2.659 |  | 3.583 |  | 4.440 |  | 840 |  | 1.306 |  | −2.008 |  | 10.821 |
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 5 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 5 |
Restrukturierungsaufwand |  | 42 |  | 47 |  | 173 |  | 2 |  | −2 |  | −0 |  | 261 |
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 4.153 |  | 5.830 |  | 7.423 |  | 1.664 |  | 1.432 |  | 1.004 |  | 21.505 |
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | −17 |  | 0 |  | 223 |  | 0 |  | −206 |  | 0 |
Ergebnis vor Steuern |  | 1.000 |  | 3.715 |  | 366 |  | 816 |  | −1.364 |  | −1.143 |  | 3.390 |
Aufwand-Ertrag-Relation |  | 81 % |  | 61 % |  | 90 % |  | 61 % |  | N/A |  | N/A |  | 85 % |
Aktiva2 |  | 245.716 |  | 615.906 |  | 310.496 |  | 10.387 |  | 131.775 |  | 9.713 |  | 1.323.993 |
Zugänge zu langfristigen Vermögenswerten |  | 17 |  | 6 |  | 149 |  | 32 |  | 1 |  | 1.734 |  | 1.939 |
Risikogewichtete Aktiva |  | 65.406 |  | 140.600 |  | 85.366 |  | 14.415 |  | 28.059 |  | 17.783 |  | 351.629 |
Verschuldungsposition (Vollumsetzung)3 |  | 299.892 |  | 530.361 |  | 320.692 |  | 10.678 |  | 38.830 |  | 22.761 |  | 1.124.667 |
Durchschnittliches Eigenkapital |  | 10.301 |  | 24.181 |  | 12.663 |  | 4.815 |  | 4.473 |  | 0 |  | 56.434 |
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital)4 |  | 6 % |  | 10 % |  | 1 % |  | 12 % |  | −23 % |  | N/A |  | 3 % |
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)4 |  | 7 % |  | 11 % |  | 1 % |  | 30 % |  | −23 % |  | N/A |  | 4 % |
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 2.605 |  | 3.332 |  | 4.601 |  | −5 |  | 58 |  | 564 |  | 11.155 |
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | 3 |  | −34 |  | 40 |  | 81 |  | 7 |  | 1 |  | 98 |
2 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Nach der Equitymethode bilanzierte Beteiligungen |  | 72 |  | 462 |  | 180 |  | 349 |  | 25 |  | 4 |  | 1.091 |

N/A – Nicht aussagekräftig

3 Gemäß dem Beschluss (EU) 2020/1306 der Europäischen Zentralbank und mit ihrer Erlaubnis wird die Gesamtrisikopositionsmessgröße für die Verschuldungsquote des Konzerns unter Ausschluss bestimmter Euro-Risikopositionen gegenüber Zentralbanken des Eurosystems ausgewiesen. Die Verschuldungspositionen der Segmente werden ohne diesen Abzug dargestellt.

4Für den Konzern wird die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital unter Berücksichtigung der berichteten effektiven Steuerquote des Konzerns ermittelt. Diese belief sich für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2021 auf 26 %. Für die Segmente werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Segmenten zuzuordnen sind. Zum 31. Dezember 2021 ergab sich demnach für die Segmente eine Steuerquote von 28 %. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (nicht testiert): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten.

|  | 2020 |
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Manage- ment |  | Capital Release Unit |  | Corporate & Other |  | Konzern insgesamt |
Erträge1 |  | 5.146 |  | 9.286 |  | 8.126 |  | 2.229 |  | −225 |  | −534 |  | 24.028 |
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 364 |  | 690 |  | 711 |  | 2 |  | 29 |  | −4 |  | 1.792 |
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.402 |  | 2.081 |  | 2.863 |  | 740 |  | 168 |  | 3.217 |  | 10.471 |
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 2.813 |  | 3.323 |  | 4.238 |  | 763 |  | 1.774 |  | −2.652 |  | 10.259 |
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |
Restrukturierungsaufwand |  | 28 |  | 14 |  | 413 |  | 22 |  | 5 |  | 3 |  | 485 |
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 4.243 |  | 5.418 |  | 7.513 |  | 1.526 |  | 1.947 |  | 568 |  | 21.216 |
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 11 |  | 0 |  | 157 |  | −0 |  | −169 |  | 0 |
Ergebnis vor Steuern |  | 539 |  | 3.166 |  | −99 |  | 544 |  | −2.200 |  | −929 |  | 1.021 |
Aufwand-Ertrag-Relation |  | 82 % |  | 58 % |  | 92 % |  | 68 % |  | N/A |  | N/A |  | 88 % |
Aktiva2 |  | 237.675 |  | 573.536 |  | 296.596 |  | 9.453 |  | 197.667 |  | 10.333 |  | 1.325.259 |
Zugänge zu langfristigen Vermögenswerten |  | 10 |  | 4 |  | 202 |  | 32 |  | 0 |  | 3.174 |  | 3.423 |
Risikogewichtete Aktiva |  | 57.483 |  | 128.292 |  | 77.074 |  | 9.997 |  | 34.415 |  | 21.690 |  | 328.951 |
Verschuldungsposition (Vollumsetzung)3 |  | 273.959 |  | 476.097 |  | 307.746 |  | 4.695 |  | 71.726 |  | 29.243 |  | 1.078.268 |
Durchschnittliches Eigenkapital |  | 9.945 |  | 22.911 |  | 11.553 |  | 4.757 |  | 6.166 |  | 0 |  | 55.332 |
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital)4 |  | 3 % |  | 9 % |  | −1 % |  | 8 % |  | −26 % |  | N/A |  | 0 % |
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)4 |  | 3 % |  | 10 % |  | −1 % |  | 21 % |  | −27 % |  | N/A |  | 0 % |
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 2.883 |  | 3.325 |  | 4.499 |  | 1 |  | 61 |  | 756 |  | 11.526 |
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | 3 |  | 22 |  | 23 |  | 63 |  | 9 |  | 1 |  | 120 |
2 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Nach der Equitymethode bilanzierte Beteiligungen |  | 69 |  | 399 |  | 60 |  | 304 |  | 67 |  | 4 |  | 901 |

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

3Gemäß dem Beschluss (EU) 2020/1306 der Europäischen Zentralbank und mit ihrer Erlaubnis wird die Gesamtrisikopositionsmessgröße für die Verschuldungsquote des Konzerns unter Ausschluss bestimmter Euro-Risikopositionen gegenüber Zentralbanken des Eurosystems ausgewiesen. Die Verschuldungspositionen der Segmente werden ohne diesen Abzug dargestellt.

4 Für den Konzern wird die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital unter Berücksichtigung der berichteten effektiven Steuerquote des Konzerns ermittelt. Diese belief sich für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2020 auf 39 %. Für die Segmente werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Segmenten zuzuordnen sind. Zum 31. Dezember 2020 ergab sich demnach für die Segmente eine Steuerquote von 28 %. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (nicht testiert): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten.

|  | 2019
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Manage- ment |  | Capital Release Unit |  | Corporate & Other |  | Konzern insgesamt
Erträge1 |  | 5.247 |  | 7.023 |  | 8.239 |  | 2.332 |  | 217 |  | 107 |  | 23.165
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 284 |  | 110 |  | 344 |  | 1 |  | −14 |  | −0 |  | 723
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.419 |  | 2.156 |  | 2.971 |  | 832 |  | 359 |  | 3.406 |  | 11.142
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 2.829 |  | 4.073 |  | 4.517 |  | 851 |  | 2.898 |  | −2.916 |  | 12.253
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 492 |  | 0 |  | 545 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.037
Restrukturierungsaufwand |  | 137 |  | 169 |  | 125 |  | 29 |  | 143 |  | 41 |  | 644
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 4.877 |  | 6.397 |  | 8.159 |  | 1.711 |  | 3.400 |  | 531 |  | 25.076
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 20 |  | −0 |  | 152 |  | 1 |  | −173 |  | 0
Ergebnis vor Steuern |  | 86 |  | 496 |  | −263 |  | 468 |  | −3.170 |  | −251 |  | −2.634
Aufwand-Ertrag-Relation |  | 93 % |  | 91 % |  | 99 % |  | 73 % |  | N/A |  | N/A |  | 108 %
Aktiva2 |  | 228.846 |  | 501.591 |  | 270.334 |  | 9.936 |  | 259.224 |  | 27.743 |  | 1.297.674
Zugänge zu langfristigen Vermögenswerten |  | 9 |  | 1 |  | 167 |  | 27 |  | 0 |  | 1.117 |  | 1.322
Risikogewichtete Aktiva |  | 58.993 |  | 116.367 |  | 74.032 |  | 9.527 |  | 45.874 |  | 19.223 |  | 324.015
Verschuldungsposition (Vollumsetzung) |  | 270.836 |  | 432.066 |  | 282.575 |  | 4.643 |  | 126.905 |  | 51.016 |  | 1.168.040
Durchschnittliches Eigenkapital |  | 10.340 |  | 21.736 |  | 11.663 |  | 4.865 |  | 7.253 |  | 4.314 |  | 60.170
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital)3 |  | −0 % |  | 1 % |  | −2 % |  | 7 % |  | −32 % |  | N/A |  | −10 %
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)3 |  | −0 % |  | 1 % |  | −2 % |  | 18 % |  | −33 % |  | N/A |  | −11 %
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 2.635 |  | 2.709 |  | 4.838 |  | −39 |  | 85 |  | 3.520 |  | 13.749
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | 3 |  | 32 |  | 14 |  | 49 |  | 12 |  | 1 |  | 110
2 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Nach der Equitymethode bilanzierte Beteiligungen |  | 66 |  | 412 |  | 82 |  | 276 |  | 90 |  | 4 |  | 929

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

3Für den Konzern wird die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital unter Berücksichtigung der berichteten effektiven Steuerquote des Konzerns ermittelt. Diese belief sich für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2019 auf minus 100 %. Für die Segmente werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Segmenten zuzuordnen sind. Zum 31. Dezember 2019 ergab sich demnach für die Segmente eine Steuerquote von 28 %. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (nicht testiert): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten.

Unternehmensbank

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Corporate Treasury Services |  | 3.130 |  | 3.125 |  | 3.077 |  | 5 |  | 0 |  | 48 |  | 2
Institutional Client Services |  | 1.294 |  | 1.274 |  | 1.405 |  | 20 |  | 2 |  | −131 |  | −9
Business Banking |  | 726 |  | 747 |  | 765 |  | −21 |  | −3 |  | −18 |  | −2
Erträge insgesamt |  | 5.150 |  | 5.146 |  | 5.247 |  | 4 |  | 0 |  | −101 |  | −2
davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 2.605 |  | 2.883 |  | 2.635 |  | −278 |  | −10 |  | 248 |  | 9
Provisionsüberschuss |  | 2.203 |  | 2.078 |  | 2.192 |  | 125 |  | 6 |  | −114 |  | −5
Sonstige Erträge |  | 343 |  | 185 |  | 420 |  | 158 |  | 85 |  | −235 |  | −56
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | −3 |  | 364 |  | 284 |  | −367 |  | N/A |  | 80 |  | 28
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.447 |  | 1.402 |  | 1.419 |  | 46 |  | 3 |  | −17 |  | −1
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 2.659 |  | 2.813 |  | 2.829 |  | −154 |  | −5 |  | −16 |  | −1
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 5 |  | 0 |  | 492 |  | 5 |  | N/A |  | −492 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | 42 |  | 28 |  | 137 |  | 13 |  | 47 |  | −108 |  | −79
Zinsunabhängige Aufwendungen |  | 4.153 |  | 4.243 |  | 4.877 |  | −90 |  | −2 |  | −634 |  | −13
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Ergebnis vor Steuern |  | 1.000 |  | 539 |  | 86 |  | 461 |  | 86 |  | 453 |  | N/A
Summe der Aktiva (in Mrd. €)1 |  | 246 |  | 238 |  | 229 |  | 8 |  | 3 |  | 9 |  | 4
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) |  | 122 |  | 115 |  | 119 |  | 8 |  | 7 |  | −5 |  | −4
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 13.265 |  | 13.320 |  | 13.471 |  | −55 |  | −0 |  | −151 |  | −1

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

1Die Aktiva der Unternehmensbereiche sind konsolidiert, das heißt, Salden zwischen den Segmenten sind nicht enthalten.

2021

Der Gewinn vor Steuern der Unternehmensbank stieg von 539 Mio. € im Jahr 2020 auf 1,0 Mrd. € im Gesamtjahr 2021, was auf eine Abnahme der Risikovorsorge im Kreditgeschäft sowie niedrigere Zinsunabhängige Aufwendungen zurück ging. Bereinigt um Umbaukosten, Aufwendungen für Restrukturierung und Abfindungen sowie Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und andere immaterielle Vermögenswerte und Sondereffekte bei den Erträgen belief sich der Vorsteuergewinn auf 1,2 Mrd. €, was einem Anstieg um 70 % gegenüber dem Vorjahr entspricht. Dieser Anstieg wurde primär durch eine niedrigere Risikovorsorge im Kreditgeschäft, gesunkene Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten sowie rückläufige bereinigte Kosten verursacht, die zum Teil durch höhere Abfindungszahlungen und Restrukturierungsaufwendungen aufgehoben wurden.

Die Erträge im Gesamtjahr lagen gegenüber 2020 unverändert bei 5,2 Mrd. €, da die Auswirkungen des niedrigen Zinsumfelds durch das höhere Geschäftsvolumen und Preisanpassungen im Einlagengeschäft kompensiert werden konnten.

Die Erträge im Bereich Corporate Treasury Services in Höhe von 3,1 Mrd. € entsprachen im Wesentlichen denen des Vorjahres, da die Vorteile aus den Preisanpassungen bei Einlagen, dem TLTRO III-Programm der EZB und anderen geschäftlichen Initiativen die Belastungen durch das niedrige Zinsumfeld ausglichen. Die Erträge im Geschäft mit institutionellen Kunden (Institutional Client Services) stiegen dank der zugrunde liegenden Geschäftsentwicklung um 20 Mio. € (2 %) gegenüber dem Vorjahr auf 1,3 Mrd. €. Die Erträge im Bereich Geschäftskunden (Business Banking) sanken um 3 % auf 0,7 Mrd. €, da das Geschäftswachstum und die Fortschritte bei den Vereinbarungen über Preisanpassungen die Belastungen durch das niedrige Zinsumfeld nicht ausgleichen konnten.

Bei der Risikovorsorge im Kreditgeschäft verzeichnete die Bank eine Nettoauflösung von 3 Mio. €, nach einer Einstellung von 364 Mio. € im Jahr 2020, was im Vergleich zum Vorjahr auf niedrige Wertminderungen sowie auf Auflösungen bei der Risikovorsorge der Stufen 1 und 2 zurückzuführen war.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen verzeichneten einen Rückgang um 2 % gegenüber dem Vorjahr auf 4,2 Mrd. €, der zum Teil auf den Wegfall von Kosten für Rechtsstreitigkeiten im Vorjahr zurückgeht. Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten betrugen 4,0 Mrd. €, was einer Abnahme um 1 % im Jahresvergleich entspricht, die durch Personalabbau und andere Initiativen ermöglicht wurde. Abfindungen und Restrukturierungsaufwendungen stiegen im Jahresvergleich um 42 %, was den Personalabbau im Zusammenhang mit dem Transformationsprogramm der Bank widerspiegelt.

2020

Die Unternehmensbank erzielte im Gesamtjahr 2020 einen Gewinn vor Steuern von 539 Mio. €, gegenüber 86 Mio. € im Vorjahr. Der Anstieg im Jahresvergleich war in weiten Teilen auf Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert in Höhe von 492 Mio. € im Jahr 2019 sowie auf niedrigere Restrukturierungskosten im Jahr 2020 zurückzuführen. Bereinigt um Umbaukosten, Aufwendungen für Restrukturierung und Abfindungen sowie Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und andere immaterielle Vermögenswerte sowie Sondereffekte bei den Erträgen belief sich der Vorsteuergewinn 2020 auf 692 Mio. €.

Die Erträge im Gesamtjahr 2020 lagen mit 5,1 Mrd. € – bzw. 5,2 Mrd. € ohne den negativen Effekt aus dem Verkauf der Postbank Systems – um 2 % niedriger als im Jahr 2019.

Die Erträge im Bereich Corporate Treasury Services stiegen im Jahresvergleich um 48 Mio. € (2 %) auf 3,1 Mrd. €. Die negativen Auswirkungen der niedrigen Zinsen konnten größtenteils durch Preisanpassungen bei Einlagen, Maßnahmen zur Bilanzsteuerung und positive Effekte aus den gestaffelten Negativzinsen der EZB sowie Maßnahmen zur Portfoliosteuerung ausgeglichen werden. Institutional Client Services wies im Jahr 2020 Erträge in Höhe von 1,3 Mrd. € aus. Dies entspricht einem Rückgang um 131 Mio. € (9 %) im Vergleich zu 1,4 Mrd. € im Vorjahr. Dieser Rückgang stand unter dem Einfluss deutlich niedrigerer Erträge in den Geschäftsfeldern Securities Services und Trust &Agency Services, die primär auf die Zinssenkungen in den USA und Asien zurückzuführen waren. Die Erträge im Bereich Business Banking sanken aufgrund der Auswirkungen des Niedrigzinsumfelds, die teilweise durch positive Effekte aus Preisanpassungen bei Einlagen kompensiert werden konnten, um 18 Mio. € (2 %) auf 0,7 Mrd. €.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft stieg im Zuge der COVID-19-Pandemie von 284 Mio. € im Jahr 2019 auf 364 Mio. €.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen von 4,2 Mrd. € in 2020 verringerten sich um 634 Mio. € (13 %) gegenüber 4,9 Mrd. € im Vorjahr, das unter dem Einfluss der Umsetzung der Transformationsstrategie stand, die Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert, höhere Restrukturierungskosten sowie Umbaukosten, hauptsächlich im Zusammenhang mit Wertminderungen auf IT, auslöste. Negative Kosteneffekte ergaben sich im Jahr 2019 auch durch Änderungen bei der internen Kostenverrechnung nach der Resegmentierung im Geschäftsjahr 2019.

Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten betrugen 4,0 Mrd. € und gingen damit gegenüber dem Vorjahr um 2 % zurück. Die Abnahme kam durch Personalabbau und geschäftliche Initiativen zustande.

Investmentbank

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Fixed Income, Currency (FIC) Sales & Trading |  | 7.063 |  | 7.074 |  | 5.524 |  | −11 |  | −0 |  | 1.550 |  | 28
Debt-Emissionsgeschäft |  | 1.573 |  | 1.500 |  | 1.117 |  | 73 |  | 5 |  | 383 |  | 34
Equity-Emissionsgeschäft |  | 544 |  | 369 |  | 148 |  | 174 |  | 47 |  | 221 |  | 149
Beratung |  | 491 |  | 244 |  | 370 |  | 247 |  | 101 |  | −126 |  | −34
Emissionsgeschäft und Beratung |  | 2.608 |  | 2.114 |  | 1.635 |  | 494 |  | 23 |  | 479 |  | 29
Sonstige |  | −40 |  | 99 |  | −136 |  | −139 |  | N/A |  | 235 |  | N/A
Erträge insgesamt |  | 9.631 |  | 9.286 |  | 7.023 |  | 345 |  | 4 |  | 2.263 |  | 32
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 104 |  | 690 |  | 110 |  | −587 |  | −85 |  | 581 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 2.199 |  | 2.081 |  | 2.156 |  | 118 |  | 6 |  | −75 |  | −3
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 3.583 |  | 3.323 |  | 4.073 |  | 260 |  | 8 |  | −750 |  | −18
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | 47 |  | 14 |  | 169 |  | 33 |  | N/A |  | −155 |  | −92
Zinsunabhängige Aufwendungen |  | 5.830 |  | 5.418 |  | 6.397 |  | 411 |  | 8 |  | −979 |  | −15
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | −17 |  | 11 |  | 20 |  | −29 |  | N/A |  | −8 |  | −41
Ergebnis vor Steuern |  | 3.715 |  | 3.166 |  | 496 |  | 549 |  | 17 |  | 2.670 |  | N/A
Summe der Aktiva (in Mrd. €)1 |  | 616 |  | 574 |  | 502 |  | 42 |  | 7 |  | 72 |  | 14
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) |  | 93 |  | 69 |  | 75 |  | 24 |  | 34 |  | −6 |  | −8
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 7.202 |  | 7.584 |  | 7.494 |  | −382 |  | −5 |  | 90 |  | 1

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

1Die Aktiva der Unternehmensbereiche sind konsolidiert, das heißt, Salden zwischen den Segmenten sind nicht enthalten.

2021

Der Gewinn vor Steuern erhöhte sich im Jahr 2021 um 549 Mio. € gegenüber dem Vorjahr auf 3,7 Mrd. €. Hauptursachen für die Zunahme waren leicht höhere Erträge sowie eine deutlich niedrigere Risikovorsorge im Kreditgeschäft, die teilweise durch höhere Zinsunabhängige Aufwendungen neutralisiert wurden.

Die Erträge beliefen sich 2021 auf 9,6 Mrd. €, ein Anstieg von 345 Mio. € (4 %) gegenüber 2020.

Die Erträge im Handel mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (FIC Sales & Trading) lagen gegenüber dem Vorjahr nahezu unverändert bei 7,1 Mrd. €. Im Finanzierungsgeschäft fielen die Erträge aufgrund des höheren Zinsüberschusses infolge der gestiegenen Kreditvergabe deutlich höher aus, wobei alle Geschäftsbereiche eine erfreuliche Entwicklung verzeichneten. Die Erträge im Handel mit Kreditprodukten konnten dank der starken Performance im Bereich der notleidenden Kredite signifikant gesteigert werden. Die Erträge im Rates- und Devisengeschäft verzeichneten einen deutlichen Rückgang, in dem sich die schwierigeren Marktbedingungen im Vergleich zu dem günstigen Handelsumfeld im Jahr 2020 niederschlugen. Die Erträge im Bereich Emerging Markets fielen aufgrund eines Rückgangs in Asien geringer aus, da die Region nicht von den gestiegenen Aktivitäten in 2020 profitieren konnte. Dies wurde teilweise durch Wachstum in Mittel- und Osteuropa, dem Mittleren Osten und Afrika ausgeglichen, wogegen Lateinamerika überwiegend unverändert bleib.

Im Emissions- und Beratungsgeschäft stiegen die Erträge gegenüber dem Vorjahr um 494 Mio. € (23 %) auf 2,6 Mrd. €. Die Erträge im Anleihemissionsgeschäft waren mit 1,6 Mrd. € höher als im Vorjahr, was hauptsächlich auf die gute Geschäftsentwicklung in der Geschäftseinheit Leveraged Debt Capital Markets zurückzuführen war, mit der die im Vergleich zum Vorjahr normalisierten Emissionen von Investment Grade-Schuldtiteln mehr als kompensiert werden konnten. Die Erträge im Aktienemissionsgeschäft verzeichneten mit 544 Mio. € einen kräftigen Zuwachs, in dem sich das Rekordniveau im Geschäft mit Spezialunternehmen für Übernahmezwecke (SPACs) im ersten Quartal und die anschließenden Erträge aus den M&A-Aktivitäten von SPACs (De-SPAC) im Jahresverlauf niederschlugen. Die Erträge im Beratungsgeschäft waren mit 491 Mio. € deutlich höher und spiegelten das Wachstum im M&A-Geschäft und Volumina in Rekordhöhe im Berichtsjahr wider.

Bei den Erträgen aus sonstigen Produkten wurden negative Erträge von 40 Mio. € erfasst, im Vergleich zu positiven Erträgen von 99 Mio. € im Geschäftsjahr 2020. Die Abnahme gegenüber dem Vorjahr resultierte wesentlich aus der Umkehrung von vormals verbuchten Gewinnen aus Collateralized Loan Obligations (CLO), die als Absicherungsinstrumente für die zugrunde liegende Risikovorsorge im Kreditgeschäft eingesetzt worden waren. Im Jahr 2021 wurden einige der zugrunde liegenden Rückstellungen aufgelöst, daher mussten die Gewinne aus den CLO-Absicherungsgeschäften umgekehrt werden. Dies wirkte sich unter dem Strich neutral auf den Gewinn vor Steuern aus.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft betrug 104 Mio. € oder 14 Basispunkte des durchschnittlichen Kreditvolumens. Dies entspricht einer Abnahme um 587 Mio. €, die hauptsächlich mit dem Wegfall der pandemiebedingten Wertberichtigungen im Vorjahr zusammenhing.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen stiegen 2021 um 411 Mio. € (8 %) gegenüber dem Vorjahr auf 5,8 Mrd. €. Die Zunahme war einem gestiegenen Personalaufwand, einer höheren Bankenabgabe und höheren Allokationen für Infrastruktur-Dienstleistungen geschuldet.

2020

Der Gewinn vor Steuern erhöhte sich im Gesamtjahr 2020 um 2,7 Mrd. € gegenüber dem Vorjahr auf 3,2 Mrd. €. Der Anstieg war vor allem auf wesentlich höhere Erträge sowie den geringeren Sachaufwand und sonstigen Aufwand und die geringeren Restrukturierungskosten zurückzuführen. Die positiven Effekte wurden teilweise durch eine wesentlich höhere Zuführungen zur Risikovorsorge im Kreditgeschäft aufgehoben.

Die Erträge beliefen sich im Gesamtjahr 2020 auf 9,3 Mrd. €, eine Zunahme um 2,3 Mrd. € (32 %) gegenüber dem Gesamtjahr 2019.

Die Erträge im Handel mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (FIC Sales & Trading) stiegen um 1,6 Mrd. € (28 %) auf 7,1 Mrd. €. Die Erträge im Zinsgeschäft (Rates) legten deutlich zu. Sie wurden durch die strategische Neuausrichtung sowie die gute Entwicklung im kundenbezogenen Geschäft und das günstige Marktumfeld positiv beeinflusst. Das ausgeprägte Ertragswachstum im Währungshandel profitierte von der erhöhten Volatilität der Märkte, vor allem im ersten Halbjahr, und einem starken Derivategeschäft. Die Erträge im Handel mit Kreditprodukten sanken infolge der ungünstigen Bedingungen an den Kreditmärkten im ersten Quartal. Im zweiten Halbjahr erholte sich das Geschäft jedoch kräftig. Die Erträge im Bereich Emerging Markets lagen in allen drei Regionen deutlich über dem Vorjahresniveau. Die Erträge im Finanzierungsgeschäft waren rückläufig. Der Bereich wurde neben dem ungünstigen Kreditmarkt im ersten Quartal auch durch den Ertragsrückgang in von der COVID-19-Pandemie besonders betroffenen Sektoren belastet.

Im Emissions- und Beratungsgeschäft stiegen die Erträge gegenüber dem Vorjahr um 479 Mio. € (29 %) auf 2,1 Mrd. €. Die Erträge im Anleiheemissionsgeschäft lagen mit 1,5 Mrd. € signifikant über dem Vorjahreswert, vor allem weil die Aktivität insgesamt zunahm und im Geschäft mit Anleihen guter Bonität (Investment Grade) Marktanteile dazugewonnen wurden. Auch die Erträge im Aktienemissionsgeschäft stiegen deutlich auf 369 Mio. € an. Darin spiegelten sich ein branchenweites Provisionsaufkommen in Rekordhöhe und die Stärke der Deutschen Bank auf dem Markt für SPACs wider. Die Erträge im Beratungsgeschäft sanken aufgrund des geringeren Provisionsaufkommens erheblich auf 244 Mio. €. Sie wurden von der COVID-19-Pandemie in Mitleidenschaft gezogen.

Die Erträge aus sonstigen Produkten beliefen sich auf 99 Mio. €, im Vergleich zu negativen Erträgen von 136 Mio. € im Geschäftsjahr 2019. Zu dieser Verbesserung gegenüber dem Vorjahr trugen vor allem zwei Posten bei: Ein kleiner Gewinn von 6 Mio. € (2019: Verlust von 140 Mio. €), der sich durch Bewertungsanpassungen für das eigene Kreditrisiko (Debt Valuation Adjustments – DVA) bei bestimmten Verbindlichkeiten aus Derivategeschäften ergab. Darüber hinaus wurden 2020 hohe Gewinne aus Collateralized Loan Obligations (CLO) verbucht, die als Absicherungsinstrumente für die zugrunde liegende pandemiebedingte Risikovorsorge im Kreditgeschäft eingesetzt worden waren. Dies wirkte sich unter dem Strich neutral auf den Gewinn vor Steuern aus.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft betrug 690 Mio. € oder 90 Basispunkte des durchschnittlichen Kreditvolumens. Dies entspricht einer Zunahme um 581 Mio. € oder 75 Basispunkte, die hauptsächlich mit pandemiebedingten Wertberichtigungen zusammenhing.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen sanken 2020 um 979 Mio. € (15 %) gegenüber dem Vorjahr auf 5,4 Mrd. €. Der Rückgang war auf gesunkene bereinigte Kosten, niedrigere Aufwendungen für Restrukturierung und Abfindungen sowie geringere Belastungen durch Rechtsstreitigkeiten zurückzuführen. Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten sanken um 9 %. Darin spiegeln sich ein diszipliniertes Kostenmanagement und geringere Verrechnungen von Serviceleistungen wider.

Privatkundenbank

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Privatkundenbank Deutschland |  | 5.008 |  | 4.989 |  | 5.109 |  | 19 |  | 0 |  | −120 |  | −2
Internationale Privatkundenbank |  | 3.226 |  | 3.136 |  | 3.130 |  | 90 |  | 3 |  | 7 |  | 0
IPB Personal Banking1 |  | 908 |  | 870 |  | 905 |  | 38 |  | 4 |  | −34 |  | −4
IPB Private Banking2 and Wealth Management |  | 2.318 |  | 2.266 |  | 2.225 |  | 52 |  | 2 |  | 41 |  | 2
Erträge insgesamt |  | 8.234 |  | 8.126 |  | 8.239 |  | 109 |  | 1 |  | −113 |  | −1
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 4.601 |  | 4.499 |  | 4.838 |  | 102 |  | 2 |  | −339 |  | −7
Provisionsüberschuss |  | 3.207 |  | 3.052 |  | 2.866 |  | 155 |  | 5 |  | 187 |  | 7
Sonstige Erträge |  | 426 |  | 574 |  | 534 |  | −148 |  | −26 |  | 40 |  | 7
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 446 |  | 711 |  | 344 |  | −265 |  | −37 |  | 367 |  | 107
Zinsunabhängige Aufwendungen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 2.810 |  | 2.863 |  | 2.971 |  | −53 |  | −2 |  | −108 |  | −4
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 4.440 |  | 4.238 |  | 4.517 |  | 202 |  | 5 |  | −280 |  | −6
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 545 |  | 0 |  | N/A |  | −545 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | 173 |  | 413 |  | 125 |  | −240 |  | −58 |  | 287 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 7.423 |  | 7.513 |  | 8.159 |  | −91 |  | −1 |  | −645 |  | −8
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 0 |  | −0 |  | −0 |  | −87 |  | 1 |  | N/A
Ergebnis vor Steuern |  | 366 |  | −99 |  | −263 |  | 465 |  | N/A |  | 164 |  | −62
Summe der Aktiva (in Mrd. €)3 |  | 310 |  | 297 |  | 270 |  | 14 |  | 5 |  | 26 |  | 10
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) |  | 254 |  | 237 |  | 227 |  | 17 |  | 7 |  | 10 |  | 5
Verwaltetes Vermögen (in Mrd. €)4 |  | 553 |  | 493 |  | 482 |  | 59 |  | 12 |  | 11 |  | 2
Nettomittelzu-/-abflüsse (in Mrd. €) |  | 30 |  | 16 |  | 4 |  | 14 |  | 88 |  | 12 |  | N/A
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 28.100 |  | 29.764 |  | 31.421 |  | −1.665 |  | −6 |  | −1.657 |  | −5

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

1Inklusive Gewerbekunden und Selbstständige in Italien, Spanien und Indien

2Inklusive Geschäfts- und Firmenkunden in Italien, Spanien und Indien

3Die Aktiva der Unternehmensbereiche sind konsolidiert, das heißt, Salden zwischen den Segmenten sind nicht enthalten.

4Wir definieren verwaltetes Vermögen als (a) im Namen von Kunden zu Anlagezwecken gehaltenes Vermögen und/oder (b) als von uns verwaltete Vermögenswerte der Kunden. Wir halten verwaltetes Vermögen auf diskretionärer beziehungsweise Beratungsbasis oder als Einlagen. Einlagen gelten als verwaltetes Vermögen, wenn sie Anlagezwecken dienen. In der Privatkundenbank Deutschland, in IPB Personal Banking und IPB Private Banking umfasst dies alle Termin- und Spareinlagen. In IPB Wealth Management gehen wir davon aus, dass alle Kundengelder primär zu Anlagezwecken bei uns gehalten werden.

2021

Im Jahr 2021 erzielte die Privatkundenbank deutliche Fortschritte sowohl bei der Umsetzung ihrer Transformationsstrategie als auch bei ihren geschäftlichen Wachstumszielen. Bei den verwalteten Vermögen und bei Kundenkrediten konnte insgesamt ein Nettoneugeschäft von 45 Mrd. € erreicht werden. Der Gewinn vor Steuern betrug im abgelaufenen Geschäftsjahr 366 Mio. € und enthielt transformationsbedingte Belastungen von 458 Mio. €. Davon entfielen 237 Mio. € auf Aufwendungen für Restrukturierung und Abfindungen sowie 221 Mio. € auf weitere Umbaukosten. Im Geschäftsjahr 2020 war ein Verlust vor Steuern in Höhe von 99 Mio. € entstanden, in dem ein negativer Effekt von 88 Mio. € aus dem Verkauf der Postbank Systems AG sowie transformationsbedingte Belastungen in Höhe von 642 Mio. € enthalten waren. Ohne die genannten transformationsbedingten Belastungen und ohne Sondereffekte in den Erträgen belief sich der bereinigte Gewinn vor Steuern in 2021 auf 721 Mio. €. Dieser lag deutlich über dem bereinigten Gewinn von 518 Mio. € im Vorjahr, obwohl im Berichtsjahr negative Effekte von 284 Mio. € im Zusammenhang mit dem BGH-Urteil entstanden waren. Zu der Ergebnisverbesserung trugen hauptsächlich eine gesunkenen Risikovorsorge im Kreditgeschäft sowie Wachstum in den Erträgen bei.

Die Erträge stiegen im Berichtsjahr auf 8,2 Mrd. € und lagen um 109 Mio. € (1 %) über Vorjahr. Bereinigt um den genannten Verlust in Höhe von 88 Mio. € im Vorjahr aus dem Verkauf der Postbank Systems AG und den negativen Effekt von 154 Mio. € in 2021 im Zusammenhang mit dem BGH-Urteil stiegen die Erträge im Jahresvergleich um 2 %. Geschäftliches Wachstum bei Anlageprodukten und Krediten in einem sich normalisierenden Marktumfeld glich signifikante Belastungen durch das Niedrigzinsumfeld mehr als aus. Zu dem Ertragsanstieg trugen auch Effekte aus dem Programm der gezielten längerfristigen Refinanzierungsgeschäfte III (TLTRO III) der Europäischen Zentralbank (EZB) bei.

In der Privatkundenbank Deutschland lagen die Erträge gegenüber dem Vorjahr unverändert bei 5,0 Mrd. €. Bereinigt um die Auswirkungen des BGH-Urteils und den genannten negativen Ergebnisbeitrag aus dem Verkauf der Postbank Systems AG im Vorjahr stiegen die Erträge um 2 %. Das anhaltend starke geschäftliche Wachstum in Anlageprodukten und Baufinanzierungen glich die signifikanten Belastungen durch den Margendruck im Einlagegeschäft aus. Das Ertragswachstum profitierte zudem von dem TLTRO III-Programm der EZB.

Die Erträge der Internationalen Privatkundenbank (IPB) stiegen durch geschäftliches Wachstums in einem sich normalisierenden Marktumfeld im Jahresvergleich um 3 % auf 3,2 Mrd. €. Die Erträge profitierten zudem von dem TLTRO III-Programm der EZB. Die Erträge des Kundensegments Private Banking and Wealth Management der IPB erhöhten sich 2021 im Jahresvergleich um 2 % auf 2,3 Mrd. €. Bereinigt um Sondereffekte stiegen die Erträge um 3%, da der Ergebnisbeitrag von Sal. Oppenheim in 2020 leicht höher war. Das anhaltende geschäftliche Wachstum bei Anlageprodukten und im Kreditgeschäft glich die Belastungen durch das Niedrigzinsumfeld und die negativen Effekte aus der Währungsumrechnung mehr als aus. Hierbei wirkten sich auch die weiteren Neueinstellungen von Kundenberatern positiv aus. Die Erträge im Kundensegment IPB Personal Banking stiegen im Jahr 2021 gegenüber dem Vorjahr um 38 Mio. € (4 %) auf 908 Mio. €. Anhaltendes geschäftliches Wachstum in Anlageprodukten und niedrigere Refinanzierungskosten glichen die Belastungen durch das niedrige Zinsumfeld mehr als aus.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich im Jahr 2021 auf 446 Mio. € im Vergleich zu 711 Mio. € im Vorjahr. Der Rückgang um 37 % gegenüber 2020 ist auf ein günstigeres makroökonomisches Umfeld, strikte Risikodisziplin und die hohe Qualität des Kreditbuchs zurückzuführen.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen verringerten sich im Jahresvergleich um 91 Mio. € (1 %) auf 7,4 Mrd. €. Grund hierfür war der Rückgang der transformationsbedingten Belastungen, der teilweise durch höhere Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten einschließlich eines negativen Effekts in Höhe von 128 Mio. € im Zusammenhang mit dem BGH-Urteil ausgeglichen wurde.

Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten stiegen gegenüber dem Vorjahr um 42 Mio. € (1 %) auf 6,8 Mrd. €. Weiteren Einsparungen aus Transformationsinitiativen standen höhere Ausgaben für Technologie, gestiegene Kosten für interne Dienstleistungen, höhere Aufwendungen für die Einlagensicherung sowie höhere variable Vergütungsaufwendungen aufgrund der besseren Geschäftsentwicklung gegenüber. Zudem war im Jahr 2020 ein positiver Einmaleffekt im Zusammenhang mit Pensionsverpflichtungen enthalten.

Das verwaltete Vermögen erhöhte sich gegenüber dem 31. Dezember 2020 um 59 Mrd. € auf 553 Mrd. €. Zu diesem Anstieg trugen in erster Linie Nettomittelzuflüsse von 30 Mrd. € sowie positive Marktentwicklungen von 23 Mrd. € und positive Effekte aus der Währungsumrechnung von 8 Mrd. € bei. Die Nettomittelzuflüsse in Höhe von 30 Mrd. € im Jahr 2021 erfolgten hauptsächlich in Anlageprodukte.

2020

Im Geschäftsjahr 2020 führte die Privatkundenbank die Umsetzung ihrer strategischen Agenda fort. In diesem Zusammenhang entstanden transformationsbedingte Belastungen von 642 Mio. €, inklusive Aufwendungen von 520 Mio. € für Restrukturierung und Abfindungen sowie weiteren Umbaukosten von 122 Mio. €, die im Jahr 2020 zu einem Verlust vor Steuern von 99 Mio. € führten. Ohne diese Aufwendungen und ohne Sondereffekte in den Erträgen belief sich der bereinigte Gewinn vor Steuern im Jahr 2020 auf 518 Mio. € im Vergleich zu 522 Mio. € in 2019. Höhere Risikovorsorge im Kreditgeschäft und höhere Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten wurden durch Kosteneinsparungen ausgeglichen.

Die Erträge sanken im Jahr 2020 um 113 Mio. € (1 %) gegenüber 2019 auf 8,1 Mrd. €. Der Rückgang war hauptsächlich auf einen geringeren Beitrag aus Sondereffekten bei Erträgen zurückzuführen, die im Jahr 2020 einen negativen Effekt von 88 Mio. € aus dem Verkauf der Postbank Systems AG enthielten. Ohne Sondereffekte blieben die Erträge gegenüber 2019 stabil. Geschäftliches Wachstum und höhere Provisionseinnahmen glichen dabei die negativen Auswirkungen des niedrigen Zinsumfelds und der COVID-19-Pandemie aus.

In der Privatkundenbank Deutschland beliefen sich die Erträge auf 5,0 Mrd. € und gingen im Vergleich zu 2019 um 120 Mio. € (2 %) zurück. Ohne den zuvor genannten negativen Effekt aus dem Verkauf der Postbank Systems AG lagen die Erträge weitgehend auf Vorjahresniveau. Die negativen Auswirkungen niedriger Zinsen und der COVID-19-Pandemie wurden durch einen Anstieg der Erträge im Kreditgeschäft und höhere Provisionseinnahmen aus Anlage- und Versicherungsprodukten sowie durch Preisanpassungsmaßnahmen ausgeglichen.

In der Internationalen Privatkundenbank (IPB) blieben die Erträge mit 3,1 Mrd. € gegenüber 2019 im Wesentlichen unverändert. Die darin enthaltenen Erträge des Bereichs IPB Private Banking and Wealth Management stiegen 2020 gegenüber dem Vorjahr um 41 Mio. € (2 %) auf 2,3 Mrd. €. Geschäftliches Wachstum bei Anlageprodukten und im Kreditgeschäft konnte negative Auswirkungen aus dem Niedrigzinsumfeld und der COVID-19-Pandemie sowie negative Effekte aus der Währungsumrechnung mehr als ausgleichen. Hierbei wirkten sich auch die Neueinstellungen von Kundenberatern positiv aus. Die Erträge im Kundensegment Personal Banking sanken in 2020 um 34 Mio. € (4 %) gegenüber 2019 auf 870 Mio. €. Darin spiegelten sich vor allem der Margendruck im Einlagengeschäft und die negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie wider.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft stieg in 2020 auf 711 Mio. € im Vergleich zu 344 Mio. € in 2019. Der Anstieg war vor allem auf die negativen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie sowie auf höhere positive Effekte aus Portfolioverkäufen und Modellanpassungen im Jahr 2019 zurückzuführen. Der Anstieg stand auch im Zusammenhang mit dem Wachstum im Kreditgeschäft.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen sanken gegenüber 2019 um 645 Mio. € (8 %) auf 7,5 Mrd. €. In 2019 war in den Zinsunabhängigen Aufwendungen eine Wertminderung auf den Geschäfts- oder Firmenwert in Höhe von 545 Mio. € enthalten. Dem standen in 2020 um 104 Mio. € höhere Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten sowie um 297 Mio. € höhere Belastungen für den geschäftlichen Umbau entgegen, die im Wesentlichen aus höheren Restrukturierungsaufwendungen und Abfindungen im Zusammenhang mit der Umsetzung der strategischen Agenda bestanden.

Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten sanken gegenüber 2019 um 501 Mio. € (7 %) auf 6,8 Mrd. €. Dies war vor allem auf gezielte Einsparmaßnahmen und Synergien aus Effizienzmaßnahmen einschließlich Personalabbau zurückzuführen. Die Privatkundenbank reduzierte die Zahl ihrer Mitarbeiter zum Jahresende 2020 auf unter 30.000 (auf Vollzeitstellen gerechnet).

Das verwaltete Vermögen erhöhte sich gegenüber dem 31. Dezember 2019 um 11 Mrd. € auf 493 Mrd. €. Darin waren Nettomittelzuflüsse von 16 Mrd. € und positive Marktentwicklungen von 6 Mrd. € enthalten, denen negative Effekte aus der Währungsumrechnung von 9 Mrd. € gegenüberstanden. Die Nettomittelzuflüsse von 16 Mrd. € im Jahr 2020 entfielen dabei fast ausschließlich auf Anlageprodukte.

Asset Management

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Managementgebühren |  | 2.370 |  | 2.136 |  | 2.141 |  | 233 |  | 11 |  | −5 |  | −0
Erfolgsabhängige und transaktionsbezogene Erträge |  | 212 |  | 90 |  | 201 |  | 122 |  | 135 |  | −111 |  | −55
Sonstige |  | 126 |  | 3 |  | −10 |  | 123 |  | N/A |  | 13 |  | N/A
Erträge insgesamt |  | 2.708 |  | 2.229 |  | 2.332 |  | 478 |  | 21 |  | −103 |  | −4
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 5 |  | 2 |  | 1 |  | 3 |  | 148 |  | 1 |  | 59
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 822 |  | 740 |  | 832 |  | 82 |  | 11 |  | −92 |  | −11
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 840 |  | 763 |  | 851 |  | 77 |  | 10 |  | −88 |  | −10
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | −0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | 2 |  | 22 |  | 29 |  | −20 |  | −92 |  | −6 |  | −22
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 1.664 |  | 1.526 |  | 1.711 |  | 138 |  | 9 |  | −185 |  | −11
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 223 |  | 157 |  | 152 |  | 66 |  | 42 |  | 5 |  | 4
Ergebnis vor Steuern |  | 816 |  | 544 |  | 468 |  | 272 |  | 50 |  | 76 |  | 16
Summe der Aktiva (in Mrd. €)1 |  | 10 |  | 9 |  | 10 |  | 1 |  | 10 |  | −0 |  | −5
Verwaltetes Vermögen (in Mrd. €) |  | 928 |  | 793 |  | 768 |  | 135 |  | 17 |  | 25 |  | 3
Nettomittelzu-/-abflüsse (in Mrd. €) |  | 48 |  | 30 |  | 25 |  | 17 |  | N/A |  | 5 |  | 21
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 4.072 |  | 3.926 |  | 3.925 |  | 146 |  | 4 |  | 1 |  | 0

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

1Die Aktiva der Unternehmensbereiche sind konsolidiert, das heißt, Salden zwischen den Segmenten sind nicht enthalten.

2021

Im Jahr 2021 verzeichneten alle wichtigen Aktienindizes trotz der anhaltenden globalen COVID-19-Pandemie markante Kursanstiege, wobei der US-Dollar gegenüber dem Euro an Wert gewann. Die höheren Nettomittelzuflüsse und das günstige Marktumfeld führten zu einem allgemeinen Anstieg des verwalteten Vermögens, wodurch die Erträge im Vergleich zum Vorjahr stiegen.

Asset Management steigerte seinen Gewinn vor Steuern deutlich von 544 Mio. € im Vorjahr um 272 Mio. € (50 %) auf 816 Mio. € in 2021, was primär durch signifikant höhere Erträge ermöglicht wurde. Der bereinigte Gewinn vor Steuern ohne Umbaukosten sowie Kosten für Restrukturierung und Abfindungen belief sich in 2021 auf 840 Mio. € im Vergleich zu 586 Mio. € im Vorjahr.

Die Erträge stiegen im Vergleich zum Vorjahr um 478 Mio. € (21 %) auf 2,7 Mrd. €.

Die Managementgebühren beliefen sich im Jahr 2021 auf 2,4 Mrd. €, was einem Anstieg um 233 Mio. € (11 %) gegenüber dem Vorjahr entspricht, der primär auf das im Laufe des Jahres gestiegene durchschnittliche verwaltete Vermögen zurückzuführen war.

Die erfolgsabhängigen und transaktionsbezogenen Erträge stiegen in 2021 im Vergleich zum Gesamtjahr 2020 kräftig um 122 Mio. € (135 %) auf 212 Mio. €, was durch einen besonderen erfolgsabhängigen Ertrag im Multi-Asset-Bereich sowie höhere erfolgsabhängige und transaktionsbezogene Erträge im Immobilienbereich ermöglicht wurde.

Die Erträge aus sonstigen Produkten beliefen sich auf 126 Mio. €, ein Anstieg von 123 Mio. € im Vergleich zu 2020. Hauptgründe für den Anstieg waren die positive Entwicklung des Marktwerts von Garantieprodukten, eine Zunahme der Kapitalerträge aus illiquiden Produkten und ein höherer Beitrag aus der Beteiligung an der Harvest Fund Management Co. Limited.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen stiegen im Jahresvergleich um 138 Mio. € (9 %) auf 1,7 Mrd. €, was auf einen höheren Personalaufwand, eine Zunahme der Kosten für Beratungsdienstleistungen und IT-Kosten im Zuge der Transformation der Kernplattform sowie auf höhere Dienstleistungskosten infolge des gestiegenen verwalteten Vermögens zurückzuführen war.

Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten stiegen von 1,5 Mrd. € in 2020 um 154 Mio. € (10 %) auf 1,6 Mrd. € in 2021.

Das verwaltete Vermögen erhöhte sich gegenüber dem 31. Dezember 2020 um 135 Mrd. € (17 %) auf 928 Mrd. €. Von dem Anstieg entfielen 60 Mrd. € auf die positive Marktentwicklung, 48 Mrd. € auf die günstige Entwicklung bei den Nettomittelzuflüssen und 26 Mrd. € auf positive Währungseffekte. Die Zunahme der Nettomittelzuflüsse war primär durch hohe Zuflüsse in angestrebte Wachstumsbereiche bei passiven und alternativen Anlagen sowie in die aktiven Anlagen Geldmarkt, Renten, Multi-Asset und Systematic & Quantitative Investments (SQI) bedingt. Fonds mit Schwerpunkt Umwelt, Soziales und Governance (ESG) zogen weiterhin hohe Nettomittelzuflüsse an und vereinten 40 % der gesamten Nettomittelzuflüsse auf sich.

Die folgende Tabelle stellt die Entwicklung des verwalteten Vermögens im Geschäftsjahr 2021 nach Produktklassen zusammen mit den entsprechenden Managementgebührenmargen dar:

in Mrd. € |  | Aktiv Aktien |  | Aktiv Renten |  | Multi Asset |  | Aktiv SQI |  | Aktiv Geldmarkt |  | Passiv |  | Alternativen |  | Verwaltetes Vermögen
Bestand zum 31. Dezember 2020 |  | 97 |  | 220 |  | 59 |  | 69 |  | 75 |  | 179 |  | 93 |  | 793
Zuflüsse |  | 16 |  | 47 |  | 13 |  | 14 |  | 510 |  | 95 |  | 14 |  | 708
Abflüsse |  | -16 |  | -43 |  | -9 |  | -11 |  | -504 |  | -69 |  | -9 |  | -660
Nettomittelaufkommen |  | -1 |  | 5 |  | 4 |  | 2 |  | 6 |  | 26 |  | 6 |  | 48
Währungsentwicklung |  | 2 |  | 8 |  | 0 |  | 0 |  | 4 |  | 8 |  | 3 |  | 26
Wertentwicklung |  | 18 |  | -4 |  | 6 |  | 5 |  | -0 |  | 25 |  | 11 |  | 60
Sonstiges |  | -0 |  | -0 |  | 1 |  | 0 |  | -0 |  | -1 |  | 1 |  | 1
Bestand zum 31. Dezember 2021 |  | 116 |  | 227 |  | 70 |  | 77 |  | 84 |  | 238 |  | 115 |  | 928
Managementgebühr - Marge (Basispunkte) |  | 72 |  | 13 |  | 33 |  | 28 |  | 3 |  | 18 |  | 49 |  | 28

2020

Das Marktumfeld war 2020 von der globalen COVID-19-Pandemie geprägt. Alle wichtigen Aktienindizes gaben im zweiten Quartal deutlich nach, wobei sich die meisten Märkte bis zum Jahresende erholten. Der US-Dollar verlor gegenüber dem Euro an Wert. Die Nettozuflüsse waren insgesamt positiv und führten zu einem Anstieg des verwalteten Vermögens.

In Asset Management stieg der Gewinn vor Steuern von 468 Mio. € im Vorjahr um 76 Mio. € (16 %) auf 544 Mio. € in 2020. Der Anstieg ist vor allem auf die gesunkenen Kosten zurückzuführen. Bereinigt um Umbaukosten sowie Kosten für Restrukturierung und Abfindungen lag der Gewinn vor Steuern im Geschäftsjahr 2020 bei 586 Mio. €, verglichen mit 540 Mio. € im Vorjahr.

Die Erträge beliefen sich auf 2,2 Mrd. €, ein Rückgang von 103 Mio. € (4 %) gegenüber dem Vorjahr.

Die Managementgebühren lagen 2020 mit 2,1 Mrd. € ungefähr auf Vorjahresniveau, da Effekte aus der positiven Marktentwicklung und dem Wachstum bei passiven Investments durch die rückläufigen Margen bei den Managementgebühren gedämpft wurden.

Die erfolgsabhängigen und transaktionsbezogenen Erträge sanken im Geschäftsjahr 2020 gegenüber dem Vorjahr deutlich um 111 Mio. € (55 %) auf 90 Mio. €. Hauptgrund waren einmalige erfolgsabhängige Erträge in den Bereichen Alternatives und Multi-Asset, die 2019 vereinnahmt worden waren.

Die Erträge aus sonstigen Produkten beliefen sich auf 3 Mio. € im Vergleich zu negativen 10 Mio. € im Vorjahr, in beiden Jahren negativ beeinflusst durch den Zeitwert von Garantieprodukten. Weitere Faktoren waren die geringeren Anlageerträge, ein höherer Beitrag aus der Beteiligung an der Harvest Fund Management Co. Limited und niedrigere Treasury Refinanzierungsaufwendungen im Jahr 2020.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen sanken im Vergleich zum Vorjahr um 185 Mio. € (11 %) auf 1,5 Mrd. €., im Wesentlichen bedingt durch einen Rückgang der variablen Vergütung sowie Effizienzprogramme und pandemiebedingte Einsparungen, beispielsweise bei den Reise- und Bewirtungskosten sowie den Kosten für Marketing. In den zinsunabhängigen Aufwendungen waren im Vorjahr auch Umbaukosten im Zusammenhang mit der Wertminderung einer Immobilie angefallen.

Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten sanken von 1,6 Mrd. € in 2019 um 159 Mio. € (10 %) auf 1,5 Mrd. € in 2020, da sowohl der Personalaufwand als auch der Sachaufwand zurückgingen.

Das verwaltete Vermögen erhöhte sich gegenüber dem 31. Dezember 2019 um 25 Mrd. € (3 %) auf 793 Mrd. €. Der Anstieg resultiert vor allem aus Nettozuflüssen von 30 Mrd. € und positiven Marktentwicklungen von 24 Mrd. €, hauptsächlich in der zweiten Jahreshälfte 2020, teilweise ausgeglichen durch negativen Währungseffekte von 26 Mrd. €. Die Nettomittelzuflüsse wurden primär bei passiven Produkten und Geldmarktprodukten sowie bei alternativen Anlagen erzielt. Der Trend der hohen Mittelzuflüsse bei ESG-Fonds setzte sich fort.

Die folgende Tabelle stellt die Entwicklung des verwalteten Vermögens im Geschäftsjahr 2020 nach Produktklassen zusammen mit den entsprechenden Managementgebührenmargen dar:

in Mrd. € |  | Aktiv Aktien |  | Aktiv Renten |  | Multi Asset |  | Aktiv SQI |  | Aktiv Geldmarkt |  | Passiv |  | Alternativen |  | Verwaltetes Vermögen
Bestand zum 31. Dezember 2019 |  | 96 |  | 234 |  | 58 |  | 71 |  | 57 |  | 156 |  | 96 |  | 768
Zuflüsse |  | 21 |  | 47 |  | 16 |  | 19 |  | 503 |  | 85 |  | 12 |  | 703
Abflüsse |  | -19 |  | -54 |  | -18 |  | -22 |  | -483 |  | -68 |  | -8 |  | -673
Nettomittelaufkommen |  | 2 |  | -7 |  | -2 |  | -3 |  | 20 |  | 17 |  | 4 |  | 30
Währungsentwicklung |  | -2 |  | -9 |  | -0 |  | -0 |  | -4 |  | -7 |  | -3 |  | -26
Wertentwicklung |  | 3 |  | 7 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 13 |  | -2 |  | 24
Sonstiges |  | -1 |  | -6 |  | 1 |  | 1 |  | 2 |  | 0 |  | -1 |  | -3
Bestand zum 31. Dezember 2020 |  | 97 |  | 220 |  | 59 |  | 69 |  | 75 |  | 179 |  | 93 |  | 793
Managementgebühr - Marge (Basispunkte) |  | 72 |  | 13 |  | 34 |  | 28 |  | 4 |  | 19 |  | 50 |  | 28

Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit - CRU)

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  | 26 |  | −225 |  | 217 |  | 251 |  | N/A |  | −442 |  | N/A
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | −42 |  | 29 |  | −14 |  | −70 |  | N/A |  | 43 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 128 |  | 168 |  | 359 |  | −40 |  | −24 |  | −191 |  | −53
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 1.306 |  | 1.774 |  | 2.898 |  | −468 |  | −26 |  | −1.124 |  | −39
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | −2 |  | 5 |  | 143 |  | −7 |  | N/A |  | −139 |  | −97
Zinsunabhängige Aufwendungen |  | 1.432 |  | 1.947 |  | 3.400 |  | −515 |  | −26 |  | −1.453 |  | −43
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | − |  | −0 |  | 1 |  | 0 |  | N/A |  | −1 |  | N/A
Ergebnis vor Steuern |  | −1.364 |  | −2.200 |  | −3.170 |  | 836 |  | −38 |  | 970 |  | −31
Summe der Aktiva (in Mrd. €)1 |  | 132 |  | 198 |  | 259 |  | −66 |  | −33 |  | −62 |  | −24
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 267 |  | 478 |  | 614 |  | −211 |  | −44 |  | −136 |  | −22

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

1Die Aktiva der Unternehmensbereiche sind konsolidiert, das heißt, Salden zwischen den Segmenten sind nicht enthalten.

2021

Die Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit - CRU) wies im Geschäftsjahr 2021 einen Verlust vor Steuern von 1,4 Mrd. € aus. Dies entspricht einer Reduzierung um 38 % im Vergleich zu einem Verlust von 2,2 Mrd. € in 2020, der in erster Linie durch Kostensenkungen im Vergleich zum Vorjahr erreicht wurde.

Die Erträge beliefen sich im Jahr 2021 auf 26 Mio. €, nach negativen Erträgen von 225 Mio. € im Vorjahr, da die Erträge aus Kostenerstattungen im Zusammenhang mit dem Hedgefondsgeschäft und aus dem Kreditportfolio nur teilweise durch Finanzierungs-, Risikomanagement- und Risikoabbaueffekte aufgehoben wurden.

Bei der Risikovorsorge im Kreditgeschäft wurde eine Netto-Auflösung von 42 Mio. € vorgenommen, nach einer Einstellung von 29 Mio. € im Vorjahr. Die Nettoauflösung kam bei Altbeständen im Immobilien- und Schiffsbereich zustande.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich auf 1,4 Mrd. €, was einem Rückgang um 26% gegenüber dem Vorjahr entspricht. Hauptursache für diese Entwicklung war eine Senkung der bereinigten Kosten um 35 %, die durch niedrigere interne Servicekosten und Zuweisungen von Bankenabgaben sowie gesunkene direkte Aufwendungen erreicht wurde.

Die Verschuldungsposition belief sich zum Ende des Geschäftsjahres 2021 auf 39 Mrd. €, im Vergleich zu 72 Mrd. € zum Ende des Geschäftsjahres 2020, und übertraf des aktuelle Ziel des Geschäftsbereichs von 51 Mrd. € für Ende 2022. Zu dieser Verbesserung trug unter anderem die Übertragung unserer Geschäftsbereiche Global Prime Finance und Electronic Equities auf die BNP Paribas bei, die bis Ende 2021 und damit innerhalb des angestrebten Zeitrahmens abgeschlossen wurde.

Die risikogewichteten Aktiva verringerten sich von 34 Mrd. € Ende 2020 auf 28 Mrd. € Ende 2021 und übertrafen damit das Ziel von 32 Mrd. € für das Jahresende 2022.

Seit ihrer Einrichtung nach dem zweiten Quartal 2019 konnte die CRU ihre Verschuldungsposition um 84 % und ihre risikogewichteten Aktiva um 57 % reduzieren, während ihr Verlust vor Steuern seit 2019 um 57 % zurückgegangen ist.

2020

Die Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit – CRU) wies 2020 einen Verlust vor Steuern von 2,2 Mrd. € aus, nach einem Verlust vor Steuern von 3,2 Mrd. € im Vorjahr. Entscheidend für die Verbesserung gegenüber dem Vorjahr waren vorwiegend der Rückgang des Sachaufwands und sonstigen Aufwands, der geringere Personalaufwand und die niedrigeren Restrukturierungskosten, die den Wegfall von Erträgen nach dem Rückzug aus dem Aktienhandel mehr als ausglichen.

Die Erträge sanken gegenüber 2019 um 442 Mio. € auf negative 225 Mio. €. Die negativen Erträge spiegeln die Umsetzung der Strategie im Gesamtjahr 2020 wider und kamen durch die Kosten für Risikoabbau, Refinanzierung und Absicherung zustande. Positiv wirkten sich die Kostenerstattungen im Zusammenhang mit dem Hedgefondsgeschäft aus. Im Vorjahr waren operative Erträge enthalten, die in den sechs Monaten vor der Einrichtung der Abbaueinheit CRU anfielen.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft betrug 29 Mio. € gegenüber einer Auflösung von 14 Mio. € im Vorjahr. Während die Nettoauflösung 2019 durch wenige spezifische Ereignisse in zahlreichen Portfolios gekennzeichnet war, gingen die Zuführungen im Jahr 2020 auf Altbestände im Portfolio für Schiffsfinanzierungen zurück.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen sanken gegenüber dem Vorjahr um 1,5 Mrd. € (43 %) auf 1,9 Mrd. €. Im Einklang mit der Strategie der Bank sanken die Restrukturierungskosten deutlich von 143 Mio. € im Vorjahr auf 5 Mio. € im Geschäftsjahr 2020. Ebenso konnte die CRU ihre Umbaukosten von 510 Mio. € im Vorjahr, die in erster Linie Wertminderungen auf Software betrafen, auf 162 Mio. € in 2020 deutlich reduzieren.

Die bereinigten Kosten ohne Transformationskosten betrugen 1,7 Mrd. €, ein Rückgang von 862 Mio. € (33 %) gegenüber dem Vorjahr. Dies ist auf einen geringeren Personalaufwand sowohl bei der fixen als auch der variablen Vergütung und geringere Sachaufwendungen zurückzuführen, die hauptsächlich durch verminderte Beratungskosten sowie geringere Kosten für die Kommunikation und Datenadministration bedingt sind.

Die Verschuldungsposition betrug 72 Mrd. € und lag damit 8 Mrd. € unter dem Zielwert von 80 Mrd. € für das Jahr 2020. Damit hat sich die Verschuldungsposition im Jahresverlauf um 43 % gegenüber dem Wert von 127 Mrd. € Ende 2019 reduziert.

Die risikogewichteten Aktiva (RWA) betrugen zum Jahresende 2020 34 Mrd. € und unterboten das Ziel von 38 Mrd. € damit um 4 Mrd. €. Dies entspricht einer Reduzierung um 11 Mrd. € (48 %) im Gesamtjahr, von denen 10 Mrd. € auf Kredit- und Marktrisiken entfallen.

Corporate & Other (C&O)

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020 |  | Veränderung 2020 gegenüber 2019
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2021 |  | 2020 |  | 2019 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  | −339 |  | −534 |  | 107 |  | 195 |  | −36 |  | −641 |  | N/A
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 5 |  | −4 |  | −0 |  | 9 |  | N/A |  | −3 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 3.012 |  | 3.217 |  | 3.406 |  | −206 |  | −6 |  | −188 |  | −6
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | −2.008 |  | −2.652 |  | −2.916 |  | 644 |  | −24 |  | 263 |  | −9
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | −0 |  | 3 |  | 41 |  | −3 |  | N/A |  | −38 |  | −93
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 1.004 |  | 568 |  | 531 |  | 436 |  | 77 |  | 37 |  | 7
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | −206 |  | −169 |  | −173 |  | −37 |  | 22 |  | 3 |  | −2
Ergebnis vor Steuern |  | −1.143 |  | −929 |  | −251 |  | −213 |  | 23 |  | −679 |  | N/A
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 30.064 |  | 29.587 |  | 30.672 |  | 477 |  | 2 |  | −1.085 |  | −4

N/A – Nicht aussagekräftig

Die Segmentberichterstattung der Vorjahre wurde entsprechend der aktuellen Unternehmensstruktur dargestellt.

2021

C&O wies 2021 einen Verlust vor Steuern von 1,1 Mrd. € aus, nach einem Vorsteuerverlust von 929 Mio. € in 2020. Hauptursache für diesen Anstieg waren höhere Zinsunabhängige Aufwendungen.

Die Erträge betrugen 2021 negative 339 Mio. € nach negativen 534 Mio. € im Geschäftsjahr 2020. Die Erträge im Zusammenhang mit Unterschieden in der Bewertung oder im Zeitverlauf beliefen sich 2021 auf 158 Mio. €, verglichen mit negativen Erträgen von 85 Mio. € im Vorjahr. Diese Verbesserung war auf positive Effekte aus Marktwertanpassungen von Zinsabsicherungen im Zusammenhang mit den Refinanzierungsvereinbarungen der Bank in Fällen zurückzuführen, in denen keine Sicherungsbeziehungen angewendet werden können. Die Erträge aus Refinanzierung und Liquidität waren 2021 negative 242 Mio. €. In 2020 betrugen sie negative 235 Mio. €.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich 2021 auf 1,0 Mrd. € und waren damit um 436 Mio. € (77 %) höher als 2020. Die Zinsunabhängigen Aufwendungen für 2021 beinhalteten in C&O verbuchte transformationsbedingte Aufwendungen in Höhe von 603 Mio. €, die teilweise mit einem vertraglichen Vergleich und Wertminderungen von Software in Verbindung standen, teilweise bedingt durch die Migration der Bank in die Cloud-Technologie. Die Aufwendungen im Zusammenhang mit Anteilseignertätigkeiten gemäß der Definition der OECD-Verrechnungspreisleitlinien, die nicht den Geschäftsbereichen zugeordnet sind, stiegen von 403 Mio. € im Jahr 2020 auf 460 Mio. € im Jahr 2021.

Anteile ohne beherrschenden Einfluss werden vom Ergebnis vor Steuern der Geschäftsbereiche abgezogen und im Bereich C&O ausgeglichen. Sie summierten sich 2021 auf 206 Mio. €, verglichen mit 169 Mio. € im Vorjahr. Der größte Teil entfiel auf die DWS.

2020

C&O wies 2020 einen Verlust vor Steuern von 929 Mio. € aus, nach einem Verlust vor Steuern von 251 Mio. € in 2019.

Der Bereich verzeichnete 2020 negative Erträge von 534 Mio. € nach Erträgen von 107 Mio. € in 2019. Erträge im Zusammenhang mit Unterschieden in der Bewertung oder im Zeitverlauf waren in 2020 mit minus 85 Mio. € negativ, verglichen mit Erträgen von 573 Mio. € im Vorjahr. Dies war vor allem auf negative Marktwertanpassungen von Absicherungen im Zusammenhang mit der Refinanzierung der Bank zurückzuführen, da die geringeren Aufschläge auf die Kapitalmarktplatzierungen der Bank zu niedrigeren Refinanzierungskosten führten. Die Erträge aus Refinanzierung und Liquidität waren 2020 mit minus 235 Mio. € negativ. In 2019 betrugen sie negative 208 Mio. €.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich in 2020 auf 568 Mio. € und waren damit um 37 Mio. € (7 %) höher als 2019. Die Zinsunabhängigen Aufwendungen 2020 umfassten 168 Mio. € höher als geplante Infrastrukturkosten, die in C&O verbleiben, nach 65 Mio. € niedriger als geplante Infrastrukturkosten in 2019. Zudem fielen Umbaubelastungen an, vor allem für eine beschleunigte Rationalisierung bei von der Bank genutzten Immobilien. In Zusammenhang mit Rechtsstreitigkeiten ergab sich 2020 ein positiver Beitrag von 67 Mio. € als Folge einer Nettoauflösung der Rückstellungen, verglichen mit einem Aufwand von 238 Mio. € im Vorjahr. Aufwendungen im Zusammenhang mit Anteilseignertätigkeiten gemäß der Definition der OECD-Verrechnungspreisleitlinien, die nicht den Geschäftsbereichen zugeordnet sind, sanken 2020 gegenüber dem Vorjahr um 15 % auf 403 Mio. €. In 2019 verzeichnete die Bank positive Effekte aus der Auflösung von Altbeständen.

Anteile ohne beherrschenden Einfluss werden vom Ergebnis vor Steuern der Geschäftsbereiche abgezogen und im Bereich C&O eliminiert. Sie summierten sich 2020 auf 169 Mio. €, verglichen mit 173 Mio. € im Vorjahr. Der größte Teil entfiel auf die DWS.

Vermögenslage

Aktiva

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | Absolute Veränderung |  | Veränderung in %
Barreserven, Zentralbankeinlagen und Einlagen bei Kreditinstituten |  | 199.363 |  | 175.339 |  | 24.024 |  | 14
Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen, aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) und aus Wertpapierleihen |  | 8.432 |  | 8.533 |  | (101) |  | (1)
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 491.233 |  | 527.941 |  | (36.709) |  | (7)
Darin: Handelsaktiva |  | 102.396 |  | 107.929 |  | (5.532) |  | (5)
Darin: Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 299.732 |  | 343.455 |  | (43.723) |  | (13)
Darin: Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 88.965 |  | 76.121 |  | 12.844 |  | 17
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 28.979 |  | 55.834 |  | (26.856) |  | (48)
Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten |  | 471.319 |  | 426.995 |  | 44.324 |  | 10
Übrige Aktiva |  | 124.668 |  | 130.617 |  | (5.949) |  | (5)
Darin: Forderungen aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklung |  | 71.495 |  | 74.564 |  | (3.070) |  | (4)
Summe der Aktiva |  | 1.323.993 |  | 1.325.259 |  | (1.266) |  | (0)

Passiva

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | Absolute Veränderung |  | Veränderung in %
Einlagen |  | 603.750 |  | 568.031 |  | 35.719 |  | 6
Verbindlichkeiten aus übertragenen Zentralbankeinlagen, Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) und Wertpapierleihen |  | 772 |  | 4.023¹ |  | (3.251) |  | (81)
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Verpflichtungen |  | 400.857 |  | 419.199 |  | (18.342) |  | (4)
Darin: Handelspassiva |  | 54.718 |  | 44.316 |  | 10.403 |  | 23
Darin: Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 287.108 |  | 327.775 |  | (40.666) |  | (12)
Darin: Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verpflichtungen |  | 58.468 |  | 46.582 |  | 11.886 |  | 26
Sonstige kurzfristige Geldaufnahmen |  | 4.034 |  | 3.553 |  | 481 |  | 14
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 144.485 |  | 149.163 |  | (4.679) |  | (3)
Übrige Passiva |  | 102.066 |  | 119.094¹ |  | (17.028) |  | (14)
Darin: Verbindlichkeiten aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklung |  | 70.165 |  | 79.810 |  | (9.645) |  | (12)
Summe der Verbindlichkeiten |  | 1.255.962 |  | 1.263.063 |  | (7.100) |  | (1)
Eigenkapital insgesamt |  | 68.030 |  | 62.196 |  | 5.834 |  | 9
Summe der Passiva |  | 1.323.993 |  | 1.325.259 |  | (1.266) |  | (0)

1Werte für 31. Dezember 2020 aktualisiert

Entwicklung der Aktiva und Passiva

Zum 31. Dezember 2021 sank die Bilanzsumme von 1,3 Bio. € geringfügig um 1,3 Mrd. € (oder 0,1 %) im Vergleich zum Jahresende 2020.

Barreserven, Zentralbankeinlagen und Einlagen bei Kreditinstituten stiegen um 24,0 Mrd. €, in erster Linie bedingt durch Erlöse aus ausgewählten Verkäufen von zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten in Höhe von 26,9 Mrd. €, als Ergebnis der Neuausrichtung unserer strategischen Liquiditätsreserve unter Berücksichtigung der aktuellen Marktsituation.

Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen, Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) sowie Wertpapierleihen, die sowohl zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet wurden als auch in der Position zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte enthalten sind, erhöhten sich um 14,8 Mrd. €, aufgrund gestiegener Kundenaktivitäten im aktuellen Marktumfeld in unserer Investmentbank. Entsprechende Verbindlichkeiten stiegen um 7,4 Mrd. €.

Handelsaktiva verringerten sich um 5,5 Mrd. €, hauptsächlich aufgrund der Auflösung von Halte-Positionen in Aktien in Folge der Übertragung unserer Prime Finance-Plattform an BNP Paribas. Handelspassiva stiegen um 10,4 Mrd. €, überwiegend durch gestiegene Kundennachfrage und Marktchancen.

Positive sowie negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten sanken um 43,7 Mrd. € bzw. 40,7 Mrd. €, hauptsächlich zurückzuführen auf den Abbau von Risiken in unserer Abbaueinheit CRU sowie auf Zinsprodukte, da Änderungen der Zinskurve entgegengesetzt korreliert zu Änderungen der Marktwerte waren. Diese Rückgänge wurden teilweise durch Anstiege bei Währungskursprodukten in der Fixed Income & Currencies-Sparte der Investmentbank aufgrund höherer Handelsvolumina ausgeglichen.

Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten stiegen um 44,3 Mrd. €, was in erster Linie auf ein starkes zugrunde liegendes Wachstum und eine große episodische Finanzierung in unserer Investmentbank, die voraussichtlich im ersten Quartal 2022 auslaufen wird, zurückzuführen war. Ferner trug ein starkes Wachstum bei Hypotheken und besicherten Krediten in der Privatkundenbank sowie eine anhaltend gute Kreditnachfrage im Bereich Corporate Treasury Services in der Unternehmensbank zum Anstieg bei. Einlagen erhöhten sich um 35,7 Mrd. €, hauptsächlich zurückzuführen auf gezieltes Wachstum in unserer Unternehmensbank, organisches Wachstum in der Privatkundenbank, sowie durch kurzfristige Wholesale-Refinanzierungen, um den Finanzierungsbedarf gegen Jahresende abzudecken.

Langfristige Verbindlichkeiten gingen um 4,7 Mrd. € zurück, hauptsächlich zurückzuführen auf Fälligkeiten und Rückkäufe von Schuldverschreibungen. Diese Rückgänge wurden teilweise durch Ziehungen im Rahmen des dritten gezielten längerfristigen Refinanzierungsprogramms der EZB ausgeglichen.

Sonstige Aktiva verringerten sich um 5,9 Mrd. €, insbesondere bedingt durch einen Rückgang in den zum Verkauf bestimmten Vermögenswerten aufgrund der Übertragung unserer Prime Finance-Plattform an BNP Paribas. Sonstige Passiva sanken um 17,0 Mrd. €, hauptsächlich aufgrund geringerer Verbindlichkeiten aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklung im Einklang mit niedrigeren Derivatepositionen und eines Rückgangs der zum Verkauf bestimmten Verbindlichkeiten aufgrund der oben erwähnten Übertragung.

Die Gesamtveränderung der Bilanz beinhaltet einen Anstieg in Höhe von 35,6 Mrd. € aus Wechselkursveränderungen, überwiegend bedingt durch eine Aufwertung des US-Dollars gegenüber dem Euro. Diese durch Wechselkursveränderungen bedingten Effekte sind auch in den Veränderungen pro Bilanzposition enthalten, die in diesem Abschnitt erläutert werden.

Liquidität

Die Gesamtliquiditätsreserven, wie in der Delegierten Verordnung (EU) 2015/61 definiert und von Verordnung (EU) 2018/1620 geändert, beliefen sich zum 31. Dezember 2021 auf 207 Mrd. €, ein Rückgang von 6 Mrd. € gegenüber 213 Mrd. € zum 31. Dezember 2020. Die Bank unterhält zusätzliche zentralbankfähige hochliquide Aktiva, die sich nicht als hochwertige liquide Vermögenswerte (HQLA) qualifizieren oder die den Transferrestriktionen gemäß der HQLA-Definition unterliegen. Diese zusätzlichen liquiden Mittel beliefen sich zum 31. Dezember 2021 auf 34 Mrd. €, so dass die gesamen Liquiditätsreserve der Bank 241 Mrd. € betrugen. Der Rückgang ist hauptsächlich auf die verstärkte Kreditvergabe und fällige Kapitalmarktemissionen zurückzuführen, die teilweise durch die zusätzliche Teilnahme am TLTRO-Programm der EZB und höhere Einlagen ausgeglichen wurden. Die Mindestliquiditätsquote (LCR) betrug zum Ende des vierten Quartals 2021 133%, damit liegt die Bank mit 52 Mrd. € über der regulatorischen Mindestanforderung im Vergleich zu 145 % zum Ende des vierten Quartals 2020, einem Überschuss von 66 Mrd. € über der regulatorischen Mindestanforderung.

Eigenkapital

Das Eigenkapital zum 31. Dezember 2021 stieg im Vergleich zum 31. Dezember 2020 um 5,8 Mrd. €. Der Anstieg war getrieben durch verschiedene Faktoren, wie die Emission neuer zusätzlicher Eigenkapitalkomponenten (zusätzliche Tier-1-Wertpapiere, die nach IFRS als Eigenkapital behandelt werden) in Höhe von 2,5 Mrd. € (jeweils 1,25 Mrd. € am 9. Mai 2021 und 16. November 2021), den für die Berichtsperiode ausgewiesenen Gewinn in Höhe von 2,5 Mrd. €, einen positiven Effekt aus der Währungsumrechnung von 1,1 Mrd. € nach Steuern, hauptsächlich resultierend aus der Aufwertung des US-Dollars gegenüber dem Euro, sowie Gewinnen aus der Neubewertung von Leistungszusagen (Defined Benefit Plans) in Höhe von 592 Mio. € nach Steuern. Diese wurden teilweise durch unrealisierte Nettoverluste aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten im sonstigen Ergebnis in Höhe von 398 Mio. € nach Steuern ausgeglichen und auf zusätzliche Eigenkapitalkomponenten gezahlte Kupons in Höhe von 363 Mio. €.

Eigenmittel

Unser Hartes Kernkapital (CET 1) gemäß CRR/CRD zum 31. Dezember 2021 stieg um 1,6 Mrd. € auf 46,5 Mrd. € im Ver-gleich zu 44,9 Mrd. € am 31. Dezember 2020. Die risikogewichteten Aktiva (RWA) gemäß CRR/CRD stiegen um 22,7 Mrd. € auf 351,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 im Vergleich zu 329,0 Mrd. € am 31. Dezember 2020. Aufgrund dieser gestiegenen RWA gemäß CRR/CRD, verringerte sich die Harte Kernkapitalquote gemäß CRR/CRD zum 31. Dezember 2021 auf 13,2 % im Vergleich zu 13,6% zum 31. Dezember 2020.

Unser Kernkapital gemäß CRR/CRD zum 31. Dezember 2021 betrug 55,4 Mrd. €, bestehend aus Hartem Kernkapital gemäß CRR/CRD in Höhe von 46,5 Mrd. € und Zusätzlichem Kernkapital (AT 1) gemäß CRR/CRD in Höhe von 8,9 Mrd. €. Das Kernkapital gemäß CRR/CRD war um 3,6 Mrd. € höher als zum Jahresende am 31. Dezember 2020, sich ergebend aus einem Anstieg des Harten Kernkapitals (CET 1) gemäß CRR/CRD um 1,6 Mrd. € und einem Anstieg des Zusätzlichen Kernkapitals (AT 1) gemäß CRR/CRD um 2,0 Mrd. € seit Jahresende 2020. Die Kernkapitalquote gemäß CRR/CRD zum 31. Dezember 2021 bleibt unverändert bei 15,7 % im Vergleich zum 31. Dezember 2020.

Unser aufsichtsrechtliches Gesamtkapital gemäß CRR/CRD zum 31. Dezember 2021 betrug 62,7 Mrd. € im Vergleich zu 58,7 Mrd. € zum Jahresende am 31. Dezember 2020. Der Anstieg des Gesamtkapitals gemäß CRR/CRD hat sich ergeben aus einem Anstieg des Kernkapitals gemäß CRR/CRD um 3,6 Mrd. € und einem Anstieg des Ergänzungskapitals gemäß CRR/CRD um 0,4 Mrd. € seit Jahresende 2020. Die Gesamtkapitalquote gemäß CRR/CRD zum 31. Dezember 2021 bleibt unverändert bei 17,8 % im Vergleich zum 31. Dezember 2020.

Liquiditäts- und Kapitalmanagement

Erläuterungen zu unserem Liquiditätsrisikomanagement sind im Risikobericht enthalten.

Bonitätseinstufung

Die Bonität der Deutsche Bank AG wird von Moody’s Deutschland GmbH. („Moody’s”), S&P Global Ratings UK Limited (“S&P”), Fitch Ratings – eine Niederlassung der Fitch Ratings Ireland Limited („Fitch”) und DBRS Ratings GmbH („DBRS Morningstar”, zusammen mit Moody’s, S&P und Fitch „die Ratingagenturen“) bewertet.

Moody’s, Fitch und DBRS sind in der Europäischen Union angesiedelt und wurden im Einklang mit der Regulierung (EC) No 1060/2009 des Europäischen Parlaments und des Europarates vom 16. September 2009 als Kreditratingagenturen („CRA Regulierung“) registriert beziehungsweise zertifiziert. Bei S&P werden die Bonitätseinstufungen im Einklang mit Artikel 4(3) der CRA Regulierung von ihrer Niederlassung in Irland zugelassen (S&P Global Ratings Europe Limited).

Entwicklung der Bonitätseinstufungen

Die Ratingagenturen erkennen die fortwährenden Fortschritte der Bank an, die sie im Laufe des Jahres 2021 bei der Umsetzung ihrer Ziele trotz des herausfordernden makroökonomischen Umfelds gemacht hat, insbesondere die Verbesserung der Profitabilität und die kontrollierte Kreditrisikovorsorge. Dies spiegelte sich in den jüngsten Bonitätsheraufstufungen durch Moody's, Fitch und S&P, sowie eine Ausblickanpassung durch DBRS Morningstar im Laufe des Jahres wider.

Am 4. August 2021 stufte Moody’s alle Ratings der Deutschen Bank um eine Stufe herauf. Die lang- und kurzfristigen Einlagenratings der Bank wurde von A3/P-2 auf A2/P-1 und die langfristigen nicht nachrangigen, unbesicherten (nicht nachrangig, bevorzugt) Verbindlichkeitsratings von A3 auf A2 heraufgestuft. Der Ausblick für die langfristigen Einlagenratings und die senior unsecured (bevorzugt, nicht nachrangig) Verbindlichkeitsratings wurde auf von Ratings in Prüfung auf positiv geändert. Zusätzlich wurden die junior senior unsecured (nicht bevorzugt, nicht nachrangig) Verbindlichkeitsratings von Baa3 auf Baa2 heraufgestuft, sowie das Baseline Credit Assessment (BCA) von ba1 auf baa3. Moody’s hob insbesondere den Fortschritt der Deutschen Bank hinsichtlich der Umsetzung ihrer mittelfristigen Ziele hervor, vor allem durch die Verbesserung der Profitabilität. Moody‘s glaubt, dass die Bank weiterhin ihre Umsätze und Erträge steigern, während sie gleichzeitig die Kostenbasis verringern und eine umsichtigen und gut kontrollierten Risikoappetit beibehalten wird.

Die Heraufstufungen folgten der Einstufung der Deutsche Bank Ratings auf Ratings in Prüfung durch Moody’s am 17. Mai 2021. Damit wurde den raschen und deutlichen Fortschritten der Bank in Richtung ihres Ziels, ein ausgewogeneres und nachhaltigeres Geschäftsmodell zu erreichen, und der unverändert soliden Kapitalausstattung und Liquiditätspuffer Rechnung getragen.

Am 23. September 2021 hat Fitch alle langfristigen Ratings der Deutschen Bank sowie das Derivative Counterparty Rating (DCR) und das Viability Rating (VR) um eine Stufe angehoben. Das Long-Term Issuer Default Rating (IDR) der Bank wurde von BBB auf BBB+ angehoben, das VR von bbb auf bbb+ und das DCR sowie das Rating für langfristige Einlagen und nicht nachrangige, bevorzugte Schuldtitel von BBB+ auf A-. Der positive Ausblick auf das langfristige IDR wurde beibehalten. Die Upgrades spiegelten gute Fortschritte und zunehmend überschaubare Herausforderungen im Zusammenhang mit dem Transformationsprozess wider, von dem Fitch erwartet, dass er auch im Jahr 2022 auf Kurs bleiben wird. Darüber hinaus hob Fitch ein gestärktes Geschäftsmodell und ein verbessertes Franchise, eine solide Asset-Qualität, Finanzierung und Liquidität sowie eine ausreichende Kapitalausstattung hervor.

Diese Rating-Maßnahme folgte der Revision des Ausblicks der Deutschen Bank von negativ auf positiv durch Fitch am 25. Januar 2021. Die Revision spiegelte die Restrukturierungsfortschritte der Bank wider, einschließlich der Beibehaltung des eingeschlagenen Kostenpfads, der zum Erreichen der kurz- und längerfristigen Ziele erforderlich ist, und der Reduzierung von Nicht-Kerngeschäften, während Umsatzeinbußen in der Kernbank vermieden und eine angemessene und über den Zielvorgaben liegenden Kapitalisierung beibehalten wurde.

Am 9. November 2021 hat S&P das langfristige Emittentenrating der Deutschen Bank von BBB+ auf A- angehoben. Auch das Rating für Senior Unsecured (bevorzugt, nicht nachrangig) Schuldtitel der Bank wurde von BBB+ auf A- angehoben. Darüber hinaus hat S&P die Ratings für lang- und kurzfristigen Abwicklungsgegenparteien von A-/A-2 auf A/A-1 angehoben. Die Heraufstufungen spiegelten die disziplinierte Umsetzung des Transformationsprogramms der Deutschen Bank wider, welches ein fokussiertes und profitableres Geschäftsmodell ermöglicht, während die Bilanz robust bleibt. Die Revision des Ausblicks auf stabil zeigt, dass die Bank gut aufgestellt ist, um ihre Strategie weiter umzusetzen und ihre Performance zu stärken.

Die Heraufstufungen folgten einer Revision des Ausblicks für das langfristige Emittentenrating der Deutschen Bank von negativ auf positiv durch S&P am 26. Februar 2021. Gleichzeitig hob S&P die Emissionsratings der Hybridkapitalinstrumente der Bank an von B+ auf BB-. S&P hob die Demonstration der robusten Umsetzung der operativen Restrukturierung hervor und betonte die Erwartung, dass sich in den nächsten 12 bis 24 Monaten Vorteile aus der Restrukturierung ergeben werden, die zu Geschäftsstabilität führen und die Leistung der Deutschen Bank stärker an die besser bewerteten europäischen Wettbewerber angleichen würden.

Am 1. Juli 2021 revidierte DBRS Morningstar seinen Ausblick für alle langfristigen Ratings der Deutschen Bank von negativ auf stabil. DBRS Morningstar spiegelte die Fortschritte bei der Risikoreduzierung der Bank und der Umsetzung des Transformationsplans wider, der das Franchise stabilisiert hat. Darüber hinaus hob die Änderung des Ausblicks die Erfolge auf der Kostenseite hervor, während gleichzeitig ein gut verwaltetes Kredit- und Marktrisikoprofil sowie eine solide Bilanz beibehalten wurden.

Alle Agenturen werden die weiteren Fortschritte im Hinblick auf die Ziele der Bank für 2022 genau überwachen, wobei der Schwerpunkt auf weiteren Verbesserungen der Rentabilität liegt. Darüber hinaus erwarten die Agenturen eine nachhaltige Rentabilität über 2022 hinaus an, während sie gleichzeitig ein umsichtiges Risikomanagement und eine starke Qualität der Aktiva beibehalten sehen möchten.

Mögliche Auswirkungen einer Bonitätsherabstufung

Die Deutsche Bank berechnet sowohl die vertraglichen, als auch die hypothetischen potentiellen Auswirkungen einer Bonitätsherabstufung durch die Ratingagenturen (Moody’s, Standard & Poor’s und Fitch) um eine Stufe beziehungsweise um zwei Stufen auf ihre Liquiditätsposition und bezieht dieses Ergebnis in ihren täglichen Liquiditätsstresstest sowie in die Berechnung ihrer Mindestliquiditätsquote (Liquidity Coverage Ratio) mit ein. Die LCR-Ergebnisse und die Ergebnisse des Liquiditätsstresstests nach Szenario werden separat ausgewiesen.

Bei den vertraglichen Verpflichtungen belaufen sich die hypothetischen Auswirkungen auf die gestressten Liquiditätsabflüsse von Derivaten aufgrund einer einstufigen Herabstufung über die drei Ratingagenturen Moody's, Standard & Poor's und Fitch auf rund 0,2 Mrd. €, was hauptsächlich auf erhöhte Finanzierungs- und/oder Margenanforderungen für vertragliche Derivate zurückzuführen ist. Die hypothetischen Auswirkungen einer zweistufigen Herabstufung belaufen sich auf rund 0,3 Mrd. €, was hauptsächlich auf erhöhte vertragliche Derivatefinanzierungen und/oder Margenanforderungen zurückzuführen ist.

Die obige Analyse nimmt eine gleichzeitige Bonitätsherabstufung durch die drei Ratingagenturen Moody’s, Standard & Poor’s und Fitch an, in deren Folge die Refinanzierungskapazität der Bank in Höhe der genannten Beträge reduziert werden würde. Diese auf den vertraglichen Verpflichtungen basierende Analyse wird in das idiosynkratische Liquiditätsstresstestszenario der Bank eingefügt.

Die tatsächliche Auswirkung einer Bonitätsherabstufung auf das Rating der Deutschen Bank ist unvorhersehbar und kann von den oben genannten Refinanzierungs- und Liquiditätsauswirkungen abweichen.

Ausgewählte Ratingkategorien

|  | Counterparty Risk |  | Bevorzugte, nicht nachrangige Schuldtitel/ Einlagen¹ |  | Nicht bevorzugte, nicht nachrangige Schuldtitel² |  | Kurzfristrating
Moody’s Investors Service, New York |  | A2 (cr) |  | A2 |  | Baa2 |  | P-1
Standard & Poor’s, New York |  | - |  | A- |  | BBB- |  | A-2
Fitch Ratings, New York |  | A- (dcr) |  | A- |  | BBB+ |  | F2
DBRS, Toronto |  | A (high) |  | A (low) |  | BBB (high) |  | R-1 (low)

1Definiert als ‚senior unsecured‘ Rating bei Moody’s, ‚senior unsecured‘ bei Standard & Poor’s, ‘senior preferred debt rating’ bei Fitch und ‘senior debt rating’ bei DBRS. Alle Agenturen vergeben separate Ratings für Einlagen und bevorzugte nachrangige Schuldtitel, jedoch mit der gleichen Bonitätsbewertung

2Definiert als ‚junior senior debt rating‘ bei Moody’s, ‚senior subordinated debt‘ bei Standard & Poor’s, ‘senior non-preferred debt’ bei Fitch und DBRS

Jede Bonitätseinstufung verdeutlicht die Einschätzung der Ratingagentur lediglich zum Zeitpunkt, zu dem der Deutschen Bank die Bonitätseinstufung mitgeteilt wurde. Die Ratingagenturen können ihre Bonitätseinstufungen jederzeit ändern, wenn sie der Meinung sind, dass die Umstände dies rechtfertigen. Diese langfristigen Bonitätseinstufungen dienen nicht als Empfehlung zum Kauf, Halten oder Verkauf der Wertpapiere der Deutschen Bank.

Vertragliche Verpflichtungen

Noch nicht fällige Barleistungsverpflichtungen zum 31. Dezember 2021

Vertragliche Verpflichtungen |  |  |  |  |  |  |  | Zahlungsfälligkeit nach Periode
in Mio. € |  | Insgesamt |  | Bis 1 Jahr |  | 1 bis 3 Jahre |  | 3 bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre
Verpflichtungen aus langfristigen Verbindlichkeiten¹ |  | 154.068 |  | 51.378 |  | 40.028 |  | 31.278 |  | 31.383
Hybride Kapitalinstrumente1,2 |  | 529 |  | 529 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Langfristige zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte Verpflichtungen3 |  | 3.809 |  | 1.225 |  | 574 |  | 1.288 |  | 722
Zukünftige Zahlungsmittelabflüsse, die bei der Bewertung der Leasingverbindlichkeiten unberücksichtigt geblieben sind4 |  | 6.433 |  | 10 |  | 163 |  | 376 |  | 5.884
Leasingverbindlichkeiten1 |  | 4.515 |  | 682 |  | 875 |  | 875 |  | 2.082
Kaufverpflichtungen |  | 4.045 |  | 547 |  | 1.649 |  | 1.678 |  | 171
Langfristige Einlagen¹ |  | 22.188 |  | 0 |  | 7.733 |  | 4.462 |  | 9.994
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten |  | 1.467 |  | 1.101 |  | 284 |  | 2 |  | 79
Insgesamt |  | 197.054 |  | 55.474 |  | 51.306 |  | 39.959 |  | 50.315

1Beinhaltet Zinszahlungen.

2Vertraglicher Zahlungstermin oder erster Kündigungstermin.

3Beinhaltet im Wesentlichen zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte langfristige Verbindlichkeiten und langfristige Einlagen.

4Hierzu verweisen wir auf die Anhangangabe 22 “Leasingverhältnisse“.

Kaufverpflichtungen für Waren und Dienstleistungen umfassen zukünftige Zahlungen, unter anderem für Informationstechnologie und Gebäudemanagement. Einige der unter „Kaufverpflichtungen“ ausgewiesenen Beträge stellen vertragliche Mindestzahlungen dar, tatsächlich anfallende künftige Zahlungen könnten höher ausfallen. In den langfristigen Einlagen sind Einlagen mit einer Restlaufzeit von weniger als einem Jahr nicht enthalten. Unter bestimmten Bedingungen können zukünftige Zahlungen aus einigen langfristigen zum beizulegenden Zeitwert klassifizierten Verpflichtungen früher fällig werden. Weitere Informationen finden sich in den folgenden Erläuterungen (Anhangangaben) des Konzernabschlusses: Anhangangabe 5 „Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen“, Anhangangabe 22 „Leasingverhältnisse“, Anhangangabe 26 „Einlagen“ und Anhangangabe 30 „Langfristige Verbindlichkeiten und hybride Kapitalinstrumente“.

Ausblick

Der folgende Abschnitt gibt einen Überblick über unseren Ausblick für den Konzern und unsere Geschäftsbereiche für das Geschäftsjahr 2022. Der Ausblick für die Weltwirtschaft und die Bankenbranche im folgenden Kapitel spiegelt unsere allgemeinen Erwartungen bezüglich der zukünftigen wirtschaftlichen und Branchenentwicklungen wider. Die in unseren Modellen verwendeten wirtschaftlichen Annahmen werden in den jeweiligen Abschnitten separat erläutert.

Die Weltwirtschaft

Wirtschaftswachstum und Inflation (in %)¹ |  | 2022² |  | 2021 |  | Haupttreiber
Weltwirtschaft |  |  |  |  |  | Die Weltwirtschaft ist mit einer positiven Dynamik in das Jahr 2022 gestartet, die sich im vor uns liegenden Jahr voraussichtlich moderat fortsetzen wird. Während des gesamten Jahres 2022 wird das Wachstum durch ein Zusammenspiel aus einer anhaltenden Erholung von der COVID-19-Pandemie und einer durch konjunkturstimulierende Programme begleiteten expansiven Fiskalpolitik unterstützt. Die globale Inflationsrate wird im Jahr 2022 im Zuge der Straffung der Geldpolitik durch die Zentralbanken voraussichtlich spürbar ansteigen.
BIP |  | 4,2 |  | 6,0 |
Inflation |  | 5,7 |  | 4,1 |
Davon: |  |  |  |  |  |
Industrieländer |  |  |  |  |  | Nach dem Abflauen der Welle von COVID-19-Infektionen mit der Omikron-Variante dürfte die konjunkturelle Erholung in den Industrieländern wieder an Fahrt aufnehmen. Die Volkswirtschaften dürften angesichts nachlassender Engpässe in den Lieferketten und unter Nutzung von Haushaltsüberschüssen von einem robusten globalen Handel und einer anziehenden Binnennachfrage im Jahr 2022 profitieren. Anhaltend erhöhte Inflationsraten dürften Zentralbanken in den Industrieländern dazu veranlassen, die Geldpolitik zu straffen.
BIP |  | 3,6 |  | 5,1 |
Inflation |  | 4,7 |  | 3,2 |
Schwellenländer |  |  |  |  |  | Die Erholung in den Schwellenländern sollte sich im Jahr 2022 etwas abschwächen, wenngleich die Volkswirtschaften voraussichtlich von einer robusten Exportnachfrage profitieren werden und insbesondere die chinesische Wirtschaft sich erholen wird. Für die Schwellenländer ist im Jahr 2022 mit mehreren Herausforderungen zu rechnen. Zu diesen zählen unter anderem der große Impfrückstand gegenüber den Industrieländern, eine anhaltende Inflation, ein schwächeres Wachstum sowie die hohe, auf Fremdwährung lautende Verschuldung.
BIP |  | 4,6 |  | 6,6 |
Inflation |  | 6,4 |  | 4,6 |
Eurozone |  |  |  |  |  | Die Wirtschaft in der Eurozone startete aufgrund von Lieferengpässen und der Energiepreisentwicklung schleppend in das Jahr 2022. Ab dem Frühjahr wird mit einer signifikanten Erholung des Wachstums zu rechnen sein, bedingt durch eine Normalisierung der pandemischen Lage infolge hoher Impfquoten, die aufgestaute Nachfrage, einen robusten Arbeitsmarkt und die Impulse durch den EU-Wiederaufbaufonds. Diese Faktoren dürften stärkeren Rückgang der Inflation verhindern. Die Europäische Zentralbank wird ihre Nettokäufe im Rahmen des Pandemie-Notfallankaufprogramms (Pandemic Emergency Purchase Programme – PEPP) voraussichtlich bis Ende März 2022 auslaufen lassen und im dritten Quartal 2022 mit der Anhebung der Leitzinsen beginnen.
BIP |  | 3,8 |  | 5,2 |
Inflation |  | 4,7 |  | 2,6 |
Davon: Deutschland |  |  |  |  |  | Die deutsche Wirtschaft wird im Jahr 2022 voraussichtlich ein ausgewogenes Wachstum verzeichnen, was auf eine Belebung im Inland und in den eher extern getriebenen Sektoren der Wirtschaft zurückzuführen ist. Nach einem schwachen Start infolge der neuerlichen Zunahme der COVID-19-Infektionen dürfte das BIP-Wachstum im Jahr 2022 wieder kräftig anziehen. Der robuste Arbeitsmarkt, die aufgestaute Nachfrage und die nachlassenden Lieferengpässe dürften das Wachstumsmomentum unterstützen. Die Inflationsrate wird aufgrund der gestiegenen Energiepreise wahrscheinlich auf hohem Niveau bleiben und im Laufe des Jahres 2022 voraussichtlich nur allmählich zurückgehen. Die neue Regierung beabsichtigt, die öffentlichen Investitionen in die Digitalisierung und den Übergang zur Klimaneutralität auszubauen.
BIP |  | 4,0 |  | 2,8 |
Inflation |  | 4,3 |  | 3,2 |
USA |  |  |  |  |  | Die Verbraucherausgaben werden im Jahr 2022 nach wie vor ein wichtiger Faktor für das Wachstumsmomentum der US-Konjunktur sein. Gestützt wird diese Entwicklung durch die verbesserte Finanzlage der Haushalte aufgrund hoher Ersparnisse, die anhaltende Normalisierung der Dienstleistungsausgaben und eine Erholung des Autoabsatzes. Es wird erwartet, dass die Regierung weitere fiskalische Impulse geben wird. Angesichts der Vollbeschäftigung auf dem Arbeitsmarkt und einer erhöhten Inflation wird die Federal Reserve ihren geldpolitischen Kurs voraussichtlich verschärfen und die Zinsen in sechs Schritten anheben. Die aktuellen geopolitischen Entwicklungen könnten zu deutlich höheren Energie- und Rohstoffpreisen führen..
BIP |  | 3,6 |  | 5,7 |
Inflation |  | 5,9 |  | 4,7 |
Japan |  |  |  |  |  | Für das Jahr 2022 ist mit einer leichten Belebung der japanischen Konjunktur zu rechnen, was auf die breit angelegten Impfkampagnen, die Erholung der Lieferketten und die abflauende Pandemie in Südostasien zurückzuführen ist. Die Regierung und die Bank of Japan haben sich weiter hinsichtlich einer koordinierenden Politik verständigt. Die Bank of Japan wird ihren akkommodierenden Kurs beibehalten und dabei die Nebenwirkungen der Geldpolitik berücksichtigen.
BIP |  | 2,3 |  | 1,7 |
Inflation |  | 1,0 |  | −0,2 |
Asien³ |  |  |  |  |  | Die asiatischen Volkswirtschaften dürften durch das robuste Exportwachstum und eine Erholung der Binnennachfrage gestützt werden. Wenngleich in einigen Regionen die Inflationsraten Höchststände erreichen, wird der Inflationsdruck wahrscheinlich hoch bleiben. Einige asiatische Zentralbanken dürften ihre Leitzinsen im Jahr 2022 früher anheben.
BIP |  | 5,5 |  | 7,1 |
Inflation |  | 3,1 |  | 2,1 |
Davon: China |  |  |  |  |  | Die chinesische Wirtschaft dürfte im Laufe des Jahres wieder an Dynamik gewinnen, da die Fiskal- und Geldpolitik wieder unterstützend wirkt und die Auswirkungen von COVID-19 im Jahr 2022 nachlassen dürften. Auch ist mit einer Erholung des Wachstums zu rechnen, die von der Förderung grüner Investitionen durch die Politik, einer Erholung der Immobilienverkäufe und den nachlassenden Lieferengpässen abhängt. Die Inflation dürfte anziehen, vor allem im zweiten Halbjahr. Die People's Bank of China wird wahrscheinlich die Kreditvergabe für grüne Investitionsprojekte aktiv fördern und eine ausreichende Kreditvergabe an den Immobiliensektor sicherstellen.
BIP |  | 5,1 |  | 8,1 |
Inflation |  | 2,3 |  | 0,9 |

1Jährliches reales BIP-Wachstum (in % im Vergleich zum Vorjahr). Quellen: Nationale Behörden, sofern nicht anders angegeben.

2Quelle: Deutsche Bank Research.

3Einschließlich China, Hongkong, Indien, Indonesien, Malaysia, die Philippinen, Singapur, Sri Lanka, Südkorea, Taiwan, Thailand und Vietnam, ohne Japan

Es gibt eine Reihe von Risiken für unseren globalen Wirtschaftsausblick. Die anhaltenden Herausforderungen im Zusammenhang mit COVID-19 aufgrund gefährlicherer Varianten oder weniger wirksamer Impfstoffe könnte die konjunkturelle Dynamik erheblich dämpfen. Außerdem könnten Belastungen durch die zunehmende Staatsverschuldung bestimmte Volkswirtschaften beeinträchtigen. Falls die Inflation nicht wie erwartet zurückgeht, würde dies möglicherweise dazu führen, dass die Zentralbanken eine aggressivere Verschärfung der Geldpolitik verfolgen. Dies könnte eine besonders negative Reaktion auf den Finanzmärkten sowie sehr wahrscheinlich eine tiefe wirtschaftliche Rezession auslösen. Die Handelsspannungen könnten den globalen Wirtschaftsausblick trüben. Darüber hinaus könnten die zunehmenden geopolitischen Spannungen für zusätzliche Unsicherheiten sorgen. Am 24. Februar 2022 begann Russland mit einer groß angelegten Militäraktion gegen die Ukraine. Als Reaktion auf die russische Militäraktion gegen die Ukraine hat der Westen breit angelegte Sanktionen gegen Russland verhängt, die sich unter anderem gegen die größten russischen Banken, bestimmte andere Unternehmen, russische Parlamentsmitglieder und bestimmte Mitglieder der russischen Elite und ihre Familien richten, aber auch den Primär-/Sekundärhandel mit Staatsanleihen und anderen ausgewählten Wertpapieren verbieten. Die sekundären Auswirkungen dieser Entwicklungen, beispielsweise die Kosten und die ausreichende Energieversorgung in Westeuropa und die wirtschaftlichen Auswirkungen verschiedener Szenarien, sind schwer vorherzusagen und könnten schwerwiegend sein. Soweit möglich und derzeit bekannt, wurden diese Auswirkungen, einschließlich möglicher Gegenmaßnahmen Russlands, in unserer Portfoliostrategie berücksichtigt. Das erhöhte Sanktionsrisiko, einschließlich möglicher russischer Gegenmaßnahmen, wurde in unserer Portfoliostrategie berücksichtigt. Wir beobachten die Entwicklungen genau und nutzen bei Bedarf spezielle Steuerungsstrukturen, einschließlich des globalen und regionalen Krisenmanagements.

Die Bankenbranche

Die Entwicklung der globalen Bankenbranche könnte sich im Jahr 2022 weiter verbessern, vorausgesetzt, die COVID-19-Pandemie lässt nach und die Lieferengpässe in vielen Branchen gehen zurück. Angesichts des positiven makroökonomischen Ausblicks könnten das Kreditwachstum wieder anziehen, die Zinsen steigen, die Risikovorsorge im Kreditgeschäft relativ niedrig bleiben und die Kapitalmärkte sich weiterhin größtenteils positiv entwickeln, selbst wenn sich die Dynamik im Vergleich zum Vorjahr wahrscheinlich abschwächt. Angesichts der erheblichen geldpolitischen Unsicherheit könnte die Marktvolatilität zunehmen, während Überraschungen in der Geldpolitik die Preise von Vermögenswerten beeinflussen könnten. Die starke Profitabilität der Bankenbranche könnte zu beträchtlichen Kapitalrenditen für Aktionäre führen. Politische und regulatorische Maßnahmen zur Beschleunigung des Übergangs zu einer nachhaltigeren Wirtschaft und einem nachhaltigeren Finanzsystem werden in zunehmendem Maße auf die Finanzierungs- und Anlageentscheidungen von Banken und Vermögensverwaltern und das damit verbundene Berichtswesen Einfluss haben. Eine teilweise enttäuschende Entwicklung bei der Aufnahme und Verteilung von Impfstoffen und eine steigende Inflation könnten die Wachstumsaussichten etwas dämpfen.

In Europa dürften die Erträge von dem allmählichen Rückzug der EZB aus ihren Kriseninstrumenten profitieren. Dazu gehören insbesondere das Zurückfahren der Käufe von Vermögenswerten im Rahmen der quantitativen Lockerungen sowie potenzielle Signale für bevorstehende Zinserhöhungen. Gleichermaßen könnten sich die stärkeren privaten Konsumausgaben sowie die anhaltend robusten Staatsausgaben und Unternehmensinvestitionen positiv auf die Erträge in der Bankenbranche auswirken. Dagegen werden die besonders günstigen Finanzierungsbedingungen im Rahmen des TLTRO III-Programms der EZB auslaufen.

In den USA könnte das Zinsergebnis durch mehrere Zinserhöhungen der Federal Reserve einen Schub erhalten, ähnlich wie zu Beginn des letzten Zyklus von 2015/2016. Die Aussicht auf höhere Zinsen könnte zumindest anfangs auch die Kreditnachfrage ankurbeln, sowohl bei Krediten als auch bei Unternehmensanleihen.

In den meisten Teilen Asiens könnten die Banken ebenfalls von steigenden Zinsen und somit steigenden Margen sowie von einer Erholung des inländischen Konsums profitieren. In China ergibt sich vermutlich ein etwas uneinheitlicheres Bild. Während die moderate Lockerung der Geldpolitik eine Belastung darstellt, sorgen die fiskalische Expansion und ein anziehendes allgemeines Wirtschaftswachstum für Impulse.

Nachdem das Vereinigte Königreich die Europäische Union verlassen hat, ist die unmittelbare Zukunft der gegenseitigen wirtschaftlichen Beziehungen nun in einem Handelsabkommen geregelt, in dem grenzüberschreitende Finanzdienst-leistungen nicht erfasst sind. Diese Dienstleistungen unterliegen entweder lokalen regulatorischen Anforderungen oder Ad-hoc-Vereinbarungen zwischen den Aufsichtsbehörden in den beiden Rechtsordnungen. Die Bank of England und die britische Financial Conduct Authority (FCA) haben ein Memorandum of Understanding (MoU) mit der Europäischen Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde ESMA über die Beaufsichtigung von Betreibern von Marktinfrastrukturen geschlossen. Ein MoU zur Festlegung eines strukturierten Rahmenwerks für die Zusammenarbeit zwischen Aufsichtsbehörden und den Prozess für die Annahme, Aussetzung oder Aufhebung von Gleichwertigkeitsbeschlüssen zwischen Großbritannien und der EU wurde im Grundsatz zwar vereinbart, muss aber noch vom Europäischen Parlament ratifiziert werden. Bislang wurden von der EU nur zwei befristete Gleichwertigkeitsbeschlüsse gefasst. Diese betrafen britische Zentralverwahrer (ausgelaufen am 30. Juni 2021) sowie britische zentrale Gegenparteien (läuft am 30. Juni 2022 aus, wird nach einer Mitteilung der Europäischen Kommission vom November 2021 jedoch voraussichtlich verlängert).

Auf Grundlage des Gesetzgebungsvorschlags der Europäischen Kommission vom 27. Oktober 2021 werden die Entscheidungsträger in Europa Änderungen an den Aufsichts- und Abwicklungsvorschriften diskutieren, deren Ziel die Umsetzung der endgültigen Fassung des Basel III-Pakets mit besonderem Schwerpunkt auf Risikomodellen ist. Die Verhandlungen über das endgültige Paket werden voraussichtlich mehrere Jahre in Anspruch nehmen.

Der Deutsche Bank-Konzern

Im Juli 2019 kündigten wir einen strategischen Umbau der Deutschen Bank an, um für unsere Aktionäre wieder nachhaltig profitabel zu sein und verbesserte Renditen zu erzielen. Die in diesem Abschnitt enthaltenen Erläuterungen erläutern die erwartete Entwicklung unserer wichtigsten Leistungsindikatoren für das Geschäftsjahr 2022.

Trotz der noch bestehenden Herausforderungen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie sowie der groß angelegte Militäraktion, die Russland gegen die Ukraine eingeleitet hat, beabsichtigen wir, unsere Strategie 2022 und darüber hinaus diszipliniert weiter umzusetzen, indem wir uns auf die Verbesserung der nachhaltigen Profitabilität durch steigende Erträge in unserer Kernbank konzentrieren und gleichzeitig weiterhin bei Kosten und Kapital diszipliniert bleiben. Wir arbeiten weiterhin an der Erreichung unserer Finanzziele für 2022, unterstützt durch die Fortschritte bei der Umsetzung unserer Strategie.

Unsere wichtigsten Leistungsindikatoren einschließlich unserer finanziellen Ziele sind in der nachstehenden Tabelle aufgeführt:

Wichtigste Leistungsindikatoren

Konzernfinanzkennzahl |  | 31.12.2021 |  | Ziele 2022 |  | Konzern- finanzkennzahl 2025
Konzern Eigenkapitalrendite nach Steuern, basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital1 |  | 3,8 % |  | 8,0 % |  | über 10 %
Kernbank Eigenkapitalrendite nach Steuern, basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital2 |  | 6,4 % |  | über 9,0 % |  | N/A
Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Erträge von 2021 bis 20253 |  | N/A |  | N/A |  | 3,5 bis 4,5 %
Aufwands-Ertragsrelation4 |  | 84,6 % |  | 70,0 % |  | weniger als 62,5 %
Harte Kernkapitalquote5 |  | 13,2 % |  | über 12,5 % |  | ~ 13 %
Verschuldungsquote (Vollumsetzung)6 |  | 4,9 % |  | ~4,5 % |  | Über 4,5 %

1Basierend auf dem den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbaren Ergebnis nach Steuern. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Sonstige Informationen: Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts zu finden.

2Basierend auf dem den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbaren Ergebnis nach Steuern der Kernbank. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Sonstige Informationen: Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts zu finden.

3Basierend auf Erträgen insgesamt.

4Prozentualer Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen an den Erträgen insgesamt, die sich aus dem Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im Kreditgeschäft zuzüglich der Zinsunabhängigen Erträge zusammensetzen.

5Weitere Informationen zur Berechnung dieser Quote sind im Risikobericht enthalten.

6Am 17. September 2020 hat die EZB ihren Beschluss zur Ausübung regulatorischen Ermessens nach Feststellung außergewöhnlicher Umstände bekannt gegeben. Diese

Maßnahme erlaubt es Banken, bestimmte Zentralbankeinlagen aus der Verschuldungsquote herauszurechnen. Diese Erleichterung wurde nun bis Ende März 2022

verlängert, und bis dahin werden die Banken weiter davon profitieren. Zum 31. Dezember 2021 lag die Verschuldungsquote ohne diesen Effekt bei 4,5 %.

Im Jahr 2022 arbeiten wir weiter darauf hin, unsere Finanzziele zu erreichen, vor allem eine Eigenkapitalrendite nach Steuern, basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital, von 8 % für den Konzern und über 9 % für unsere Kernbank. Dabei bauen wir auf den Fortschritten auf, die wir seit Beginn unserer strategischen Transformation im Jahr 2019 erzielt haben. Alle nachstehenden zukunftsgerichteten Prognosen basieren auf den Wechselkursen vom 31. Januar 2022.

Im Jahr 2022 dürften die Erträge des Konzern sowie Kernbank gegenüber dem Vorjahr leicht steigen. Wir gehen davon aus, dass wir auf Konzernebene Erträge von 26 Mrd. € bis 27 Mrd. € erzielen und damit unsere bisherigen Ertragsziele für 2022 übertreffen werden. Dies wird unterstützt durch die Widerstandsfähigkeit und das Wachstumspotenzial unserer Kerngeschäfte und die anhaltende Dynamik in unserem Geschäft. Bei der Investmentbank erwarten wir einen leichten Rückgang der Erträge, was in erster Linie auf das Beratungsgeschäft zurückgeht, da sich das Volumen und die Gebührenpools der Branche im Vergleich zu den 2021 beobachteten Werten normalisieren dürften. In der Unternehmensbank sollte das Wachstum bei Volumen und Gebühreneinnahmen durch die weitere Einführung von neuen Preismodellen für Einlagen und ein verbessertes Zinsumfeld unterstützt werden. In der Privatkundenbank werden ebenfalls höhere Erträge erwartet, vor allem aufgrund des anhaltenden Wachstums bei Anlage- und Kreditprodukten, den nachlassenden Auswirkungen des BGH-Urteils sowie eines Gewinns aus dem Abschluss des Verkaufs des Finanzberatervertriebs in Italien. Unter der Annahme, dass sich die Märkte stabilisieren, erwarten wir in Asset Management für 2022 im Wesentlichen unveränderte Erträge im Vergleich zu 2021.

Wir steuern die Kostenbasis des Konzerns gemäß unseres Ziels einer Aufwand-Ertrag-Relation. Wir konzentrieren uns weiterhin in hohem Maße auf die Kostendisziplin und die Umsetzung der laufenden Initiativen. Wir erwarten, dass die zinsunabhängigen Aufwendungen 2022 geringer sein werden als 2021. Der Rückgang sollte zum Großteil durch deutlich geringere umbaubedingte Effekte getrieben sein. Von 2019 bis 2021 haben wir Umbaueffekte in Höhe von 8,4 Mrd. € verarbeitet. Dies entspricht 97 % der für die Jahre 2019 bis 2022 erwarteten Effekte. Die bereinigten Kosten dürften im Jahr 2022 leicht sinken. Wir erwarten, dass die Entwicklung auf der Kostenseite von Einsparungen profitieren wird, die durch die Umsetzung von IT-Strategien entstehen. Geringere Kosten ergeben sich außerdem aus dem Personalabbau im Vorjahr, der Front-to-Back-Ausrichtung sowie aus Einsparungen bei Infrastrukturfunktionen durch Prozessoptimierung und Automatisierung. Diese Auswirkungen werden potenziell durch fortgesetzte Investitionen in Kontrollen, inflationäre Effekte und die erwarteten Auswirkungen von Wechselkursänderungen ausgeglichen.

Wir gehen davon aus, dass die Risikovorsorge im Kreditgeschäft 2022 ein Stück weit normalisiert und damit deutlich höher sein wird als im Vorjahr. Das niedrige Niveau im Jahr 2021 wurde durch eine starke wirtschaftliche Erholung gestützt, insbesondere nach der Lockerung verschiedener Beschränkungen im Zusammenhang mit der Pandemie im Laufe des Jahres, Eingänge aus früheren Abschreibungen und eine Nettoreduzierung der Adjustierung durch das Management. Wenn sich das gesamtwirtschaftliche Wachstum im Jahr 2022 gegenüber dem außergewöhnlich starken Niveau des Vorjahres abschwächt, erwarten wir, dass die Risikovorsorge im Kreditgeschäft 20 Basispunkte unseres erwarteten durchschnittlichen Kreditvolumens für das Jahr 2022 betragen wird. Die Qualität unseres Kreditportfolios ist nach wie vor hoch, und wir sind gut aufgestellt, um neu auftretende Risiken wie geopolitische Unsicherheiten, Störungen der Lieferketten und die erwartete Straffung der Geldpolitik zu bewältigen. Weitere Einzelheiten zur Berechnung der erwarteten Kreditverluste (ECL) finden sich im Abschnitt "Risikobericht" in diesem Bericht.

Wir gehen davon aus, dass unsere harte Kernkapitalquote (CET1-Quote) bis Ende 2022 gegenüber 2021 im Wesentlichen unverändert bleibt. Wir gehen davon aus, dass sich regulatorische Entscheidungen über Modelle während des gesamten Jahres auf unsere risikogewichteten Aktiva (RWA) auswirken werden, insbesondere auf das Kreditrisiko, was zu einer gewissen Variabilität der CET1-Quote führt. Geschäftswachstum wird unsere RWA erhöhen. Insgesamt erwarten wir daher einen leichten Anstieg der RWA. Für 2022 bleibt unser Ziel eine harte Kernkapitalquote von über 12,5 %.

Bis Ende des Jahres 2022 rechnen wir mit einem Anstieg der Verschuldungsposition im Vergleich zum Vorjahr, da der vorübergehende Ausschluss bestimmter Zentralbankbilanzen des Euro-Systems voraussichtlich im zweiten Quartal 2022 auslaufen wird. Infolgedessen erwarten wir, dass sich unsere Verschuldungsquote (Vollumsetzung) bis zum Jahresende 2022 leicht zurückgehen, aber unserem Ziel von rund 4,5 % entsprechen wird.

Der Fortschritt unseres Umbaus und unsere Finanzergebnisse im Jahr 2021 ermöglichen es uns, im Jahr 2022 wieder eine Dividende zu zahlen. Wir beabsichtigen, für das Geschäftsjahr 2021 eine Dividende von 0,20 € je Aktie für das Geschäftsjahr 2021 vorzuschlagen, die 2022 fällig wird. Wir werden die Ausschüttung an die Aktionäre durch Aktienrückkäufe in Höhe von 300 Mio. € im ersten Halbjahr 2022 ergänzen. Wir beabsichtigen nachhaltig steigende Bardividenden und die Rückgabe überschüssigen Kapitals, das über das hinausgeht, was erforderlich ist, um profitables Wachstum und bevorstehende regulatorische Veränderungen im Zeitablauf zu unterstützen, an die Aktionäre durch Aktienrückkäufe, sofern diese von der Aufsichtsbehörde und den Aktionären genehmigt werden und im Einklang mit deutschem Aktienrecht stehen. Zu diesem Zweck beabsichtigt der Vorstand, die Bardividende pro Aktie vorbehaltlich der Erfüllung unserer strategischen Ziele um 50 % p.a. in den nächsten drei Jahren zu erhöhen. Dies würde, ausgehend von € 0,20 pro Aktie für das Geschäftsjahr 2021, bis 2025 zu kumulativen Dividendenzahlungen in Höhe von rund 3,3 Mrd. € für die Geschäftsjahre 2021-2024 führen. In Bezug auf das Geschäftsjahr 2024 wollen wir eine Ausschüttungsquote von 50 % erreichen, die sich aus einer Kombination von Dividenden und Aktienrückkäufen in 2025 ergibt. Außerdem beabsichtigen wir, in den dann folgenden Jahren eine Ausschüttungsquote von 50 % beizubehalten. Zusätzlich zu dem bereits angekündigten Aktienrückkauf von 300 Mio. € im Jahr 2022 würde das Erreichen unserer derzeitigen finanziellen Ambitionen daher die zuvor angekündigten kumulativen Ausschüttungen an Aktionäre in Form von Dividenden und Aktienrückkäufen in Höhe von insgesamt 5 Mrd. € für die Geschäftsjahre 2021-2024 unterstützen. Zudem wäre bei Erreichen unserer finanziellen und strategischen Ziele bis 2025 eine kumulative Ausschüttung von rund 8 Mrd. € für die Geschäftsjahre 2021-2025 erreichbar. Unser Bestreben, den Aktionären Kapital auszuschütten, wird durch unser Ziel untermauert, eine solide Eigenkapitalquote (Common Equity Tier 1, CET1) von etwa 13 % zu halten, d. h. eine CET1-Quote von mindestens 200 Basispunkten über unserem derzeit zum jeweiligen Zeitpunkt angenommenen geltenden Höchstwert für die Ausschüttungsfähigkeit (Maximum Distributable Amount, MDA).

Aufgrund der Art unseres Geschäfts unterliegen wir Gerichts-, Schieds- und Regulierungsverfahren sowie Ermittlungen in Deutschland und einer Reihe von anderen Ländern, insbesondere in den USA. Solche Sachverhalte sind mit vielen Unsicherheiten behaftet. Obwohl wir bereits zahlreiche signifikante Rechtsstreitigkeiten beigelegt und Fortschritte bei laufenden Verfahren erzielt haben, dürfte das Umfeld für Rechtsstreitigkeiten und Rechtsdurchsetzungsmaßnahmen herausfordernd bleiben. Für das Jahr 2022 erwarten wir unter dem Vorbehalt, dass die Vorhersage von Rechtskosten vielen Unsicherheiten unterliegt, insgesamt geringere Rechtskosten als im Vorjahr.

Am 24. Februar 2022 begann Russland mit einer groß angelegten Militäraktion gegen die Ukraine. Als Reaktion auf diese Kampagne hat der Westen breit angelegte Sanktionen (einschließlich Einfrier-/Sperrsanktionen von Vermögenswerten) gegen Russland verhängt, die sich unter anderem gegen die größten russischen Banken, die russische Zentral-bank, bestimmte andere Unternehmen, russische Parlamentsmitglieder und bestimmte Mitglieder der russischen Elite und ihre Familien richten, aber auch den Primär-/Sekundärhandel mit Staatsanleihen und anderen ausgewählten Wertpapieren verbieten. Außerdem wurde angekündigt, ausgewählte russische Banken von SWIFT (Society for Worldwide Inter-bank Financial Telecommunication) abzukoppeln. Es ist möglich, dass zusätzliche Sanktionen verhängt werden, einschließlich zusätzlicher oder neuer Sanktionen zum Einfrieren bzw. Sperren von Vermögenswerten von Einzelpersonen (SDNs) oder Unternehmen (einschließlich weiterer systemisch relevanter Firmen und Banken), dem Verbot der Konvertierung von RUB z.B. in USD, EUR oder GBP sowie der Abtrennung Russlands von SWIFT. Sanktionen unterliegen einem raschen Wandel, und es ist auch möglich, dass die Vereinigten Staaten oder andere Länder ohne Vorwarnung neue direkte oder indirekte Folgesanktionen verhängen, die sich aus den Entwicklungen ergeben. In Anbetracht der im Anschluss an den 24. Februar angekündigten Sanktionen haben wir es mit einer noch nie dagewesenen Anzahl von Sanktionsmaßnahmen zu tun, die nicht in allen Ländern vollständig aufeinander abgestimmt sind und daher die operative Komplexität und das Risiko von Fehlern bei der Abwicklung des Tagesgeschäfts in dem sich rasch entwickelnden Sanktionsumfeld weiter erhöhen. Im allgemeinen führen verschärfte Russland-Sanktionen zu einer weiteren Erhöhung der Komplexität unseres Kontrollumfelds, und je mehr Kunden betroffen sind, desto schwieriger könnte es sein, Vorgänge innerhalb der durch Lizenzen oder Genehmigungen vorgegebenen Zeitspanne vollständig abzuwickeln. Neue Sanktionen, einschließlich russischer Gegensanktionen, könnten auch zu Unterschieden bei der lokalen Anwendung/Umsetzung einschlägiger Anforderungen durch Deutsche Bank Moskau und den Konzern führen (da die Deutsche Bank Moskau sich an lokales Recht halten muss). In der Folge könnte dies zu Konflikten aus sich widersprechenden Rechtsvorgaben (conflicts of laws challenges) führen und bestimmte Ausnahmeregelungen erforderlich machen. Darüber hinaus nutzt die Deutsche Bank in Russland hausinterne technologische Ressourcen, die zur Entwicklung einer Reihe wichtiger Anwendungen der Bank beitragen. Wir sind dem Risiko ausgesetzt, dass unsere Fähigkeit, diese technologischen Ressourcen zu nutzen, beeinträchtigt wird oder wegfällt, z. B. aufgrund von Sanktionen des Westens, staatlich initiierten Maßnahmen Russlands oder Maßnahmen des Managements. Das erhöhte Sanktionsrisiko, einschließlich russischer Gegenmaßnahmen, wurde in unserer Portfoliostrategie berücksichtigt. Wir beobachten die Entwicklungen genau und nutzen bei Bedarf spezielle Steuerungsstrukturen, einschließlich des globalen und regionalen Krisenmanagements. Wir haben auch vermehrt Cyberangriffe beobachtet, die direkte und indirekte Risiken für uns darstellen können. Die negativen Auswirkungen der aktuellen Situation in der Ukraine, sowohl aus finanzieller als auch aus nicht finanzieller Sicht, werden davon abhängen, wie sich die aktuelle Krise weiter entwickelt und möglicherweise die Erreichung unserer genannten Ziele beeinträchtigt. Das regulatorische Umfeld oder andere Beschränkungen, einschließlich Sanktionsmaßnahmen, können dazu führen, dass unsere Geschäftsaktivitäten in Russland unrentabel werden oder wir die Kontrolle über unsere Vermögenswerte verlieren. Trotz der derzeit geltenden Richtlinien zur Geschäftsfortführung und zum Krisenmanagement birgt der Konflikt auch Herausforderungen in Bezug auf das Personal und den Verlust der Geschäftskontinuität, was unsere Geschäftstätigkeit stören und zu erheblichen Verlusten führen kann.

Die bereinigten Kosten, die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten sowie die Eigenkapitalrendite nach Steuern, basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital, sind nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen. Die Definitionen und Überleitungen der finanziellen Messgrößen sind im Kapitel „Ergänzende Informationen (nicht testiert): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Geschäftsberichts zu finden.

Unsere Geschäftsbereiche

Unternehmensbank

Für das Jahr 2022 rechnen wir damit, dass die Erträge der Unternehmensbank dank unserer Wachstumsinitiativen, der weiteren Umsetzung der Preisanpassungsmaßnahmen bei Einlagen und der Impulse aus der Zinsentwicklung gegenüber dem Vorjahr steigen werden. Auch für den Bereich Corporate Treasury Services erwarten wir höhere Erträge, was auf die Ausweitung der Kreditvergabe, das Wachstum von Produkten für die Handelsfinanzierung, die Preisanpassungen bei Einlagen und einen positiveren Zinsausblick zurückzuführen ist. Für Institutional Client Services gehen wir aufgrund des Geschäftswachstums und positiven Zinsausblicks ebenfalls von höheren Erträgen aus. Die Erträge im Bereich Business Banking dürften gegenüber dem Vorjahr höher sein, was in erster Linie den Preisanpassungen bei Einlagen und anderen Preisanpassungsmaßnahmen zuzuschreiben ist.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft für die Unternehmensbank wird sich im Jahr 2022 voraussichtlich deutlich erhöhen. Ursächlich hierfür ist das wieder normalisierte Risikovorsorgeniveau nach Nettoauflösungen im Jahr 2021, was auf die anhaltenden Auswirkungen der COVID-19-Pandemie und des Auslaufens bestimmter Hilfeprogramme zurückgeht.

Was die zinsunabhängigen Aufwendungen anbelangt, so gehen wir von einem Rückgang für das Jahr 2022 aus. Wir rechnen damit, dass die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten niedriger ausfallen werden, sowohl mit Blick auf die internen Servicekostenzuweisungen als auch auf die direkten Aufwendungen. Wir werden voraussichtlich von unserer strikten Kostendisziplin betreffend Sachaufwand und sonstiger Aufwand sowie von niedrigeren Personalkosten infolge unseres Stellenabbaus in früheren Perioden profitieren. Die Einhaltung aufsichtsrechtlicher Vorschriften, die Verbesserung des Know-your-Client (KYC)- und Kundenannahmeprozesses sowie Systemstabilität, Kontrollen und richtiges Verhalten gehören nach wie vor zu unseren besonderen Prioritäten.

Wir rechnen damit, dass die risikogewichteten Aktiva in der Unternehmensbank im Jahr 2022 in etwa unverändert bleiben, da die Zunahme infolge unserer Kreditvergabe durch günstige Modelländerungen neutralisiert werden dürfte.

Zu den Risiken für unseren Ausblick zählen die potenziellen Folgen makroökonomischer und weltweiter geopolitischer Unsicherheiten für unser Geschäftsmodell, einschließlich der Unsicherheiten rund um die Dauer der Erholung von der COVID-19-Pandemie. Die Unsicherheiten rund um die Geldpolitik der Zentralbanken (beispielsweise in Bezug auf das Zinsumfeld), die laufenden regulatorischen Entwicklungen (beispielsweise die Finalisierung des Basel-III-Rahmenwerks), geopolitische Ereignisrisiken und eine geringere Kundenaktivität stellen ebenfalls Risiken dar

Investmentbank

Wir erwarten für die Investmentbank in 2022, dass die Erträge im Vergleich zum Vorjahr im Wesentlichen unverändert sein werden. Das Geschäftsjahr 2021 war für die Investmentbank ein sehr erfolgreiches Jahr. Gründe hierfür waren ein Provisionsaufkommen in Rekordhöhe im Emissions- und Beratungsgeschäft und das kontinuierlich wiedererstarkende Geschäft mit unseren Kunden in einer Reihe von Geschäftsbereichen. Unterstützt wurde diese Entwicklung durch Rating-Heraufstufungen seitens der drei großen Ratingagenturen. Wir gehen zwar davon aus, dass dieser Vorteil auch im Jahr 2022 weiter anhalten wird, rechnen jedoch auch mit einem deutlich niedrigeren branchenweiten Provisionsaufkommen im Emissions- und Beratungsgeschäft sowie mit einem geringfügigen Rückgang im Bereich Sales and Trading (FIC), was sich nachteilig auf die Erträge auswirken wird.

Innerhalb von Sales & Trading (FIC) ist damit zu rechnen, dass die Erträge im Vergleich zu 2021 im Wesentlichen unverändert bleiben. Im Rates-Geschäft planen wir, uns auf bestimmte Bereiche zu konzentrieren und diese auszubauen. Gleichzeitig gehen wir davon aus, dass wir weiter von unserem neuen, im Jahr 2021 aufgelegten Betreuungsmodell im institutionellen Bereich profitieren werden, während wir im Bereich Foreign Exchange erwarten, dass die im vierten Quartal 2021 beobachteten verbesserten Marktbedingungen auch in 2022 anhalten. In unserem Geschäftsbereich Global Emerging Markets wollen wir unsere Onshore-Präsenz ausbauen und die Workflowlösungen für Kunden weiterentwickeln. Im Bereich Credit Trading beabsichtigen wir Investitionen in bestimmte Geschäftsfelder, in denen wir Wachstumschancen ausmachen, gehen aber nicht davon aus, dass das Geschäft mit notleidenden Krediten die im Jahr 2021 erzielte sehr starke Performance wiederholen wird. Unser Finanzierungsgeschäft wird voraussichtlich den Einsatz von Ressourcen anhand eines disziplinierten und selektiven Ansatzes fortführen, wenngleich in diesem Jahr mit rückläufigen Margen zu rechnen ist, da die Volkswirtschaften sich von der COVID-19-Pandemie erholen werden.

Wir gehen davon aus, dass sich die Erträge im Emissions- und Beratungsgeschäft im Jahr 2022 im Vergleich zu 2021 rückläufig entwickeln werden. In unserem Anleiheemissionsgeschäft erwarten wir einen anhaltenden Ausbau der Rollen als Left Lead Arranger und Verwaltungsstelle bei Transaktionen sowie eine Weiterentwicklung unserer ESG-Kompetenzen für Kunden. Im Aktienemissionsgeschäft werden wir weiterhin ein wettbewerbsfähiges produktübergreifendes Angebot bereitstellen und unsere Expertise im Markt für speziell für Übernahmen gegründete Zweckgesellschaften (Special Purpose Acquisition Companies) für unsere Bestandskunden einbringen. Im Beratungsgeschäft beabsichtigen wir, auf der Dynamik im Vorjahr aufzusetzen und in gezielte Kundensegmente, in denen wir Wachstumspotenzial ausmachen, zu investieren. Dies dürfte auch dem breiten Emissions- und Beratungsgeschäft zugutekommen. Das branchenweite Provisionsaufkommen dürfte sich 2022 im Jahresvergleich jedoch deutlich verringern, da der Markt sich zunehmend normalisiert.

Wir erwarten, dass die Risikovorsorge im Kreditgeschäft für die Investmentbank in 2022 deutlich höher sein wird als im Vorjahr. Im Jahr 2021 profitierte sie von erheblichen Auflösungen von im Jahr 2020 gebildeten pandemiebedingten Rückstellungen. Derartige Auflösungen werden im laufenden Jahr unseren Erwartungen nach nicht wieder vorkommen.

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen in der Investmentbank sollten für das Jahr 2022 im Vergleich zu 2021 im Wesentlichen unverändert sein. Die Kostensenkungen durch eine fortgesetzte Front-to-Back-Ausrichtung, Prozessoptimierung und das Abschalten von Anwendungen werden voraussichtlich durch Wechselkurseffekte sowie eine höhere Bankenabgabe und Investitionen in unsere Mitarbeiter ausgeglichen. Die bereinigten Kosten ohne Umbaukosten sollten ebenfalls im Wesentlichen unverändert sein.

Für das Jahr 2022 rechnen wir mit dem Ausweis höherer risikogewichteter Aktiva in der Investmentbank, getrieben durch den aufsichtsrechtlich bedingten Anstieg der risikogewichteten Aktiva für das Kreditrisiko. Es wird erwartet, dass das zugrunde liegende Geschäftswachstum für das Jahr im Großen und Ganzen unverändert bleibt.

Unser Ausblick auf das Jahr 2022 birgt mehrere Risiken. Das größte ist dabei wahrscheinlich die Unsicherheit infolge der andauernden COVID-19-Pandemie. Der relative Erfolg der Impfprogramme in den Entwicklungsländern und potenzielle neue Virusvarianten könnten positive oder nachteilige Auswirkungen haben. Die Geldpolitik der Zentralbanken, insbesondere im Zusammenhang mit dem Tapering (das heißt dem Auslaufen der quantitativen Lockerungen bei Anleihekäufen) und dem Zinsumfeld, sowie laufende regulatorische Entwicklungen stellen ebenso Risiken dar wie die steigende Inflation. Auch Herausforderungen wie geopolitische Ereignisrisiken und eine geringere Kundenaktivität können sich negativ auswirken.

Privatkundenbank

In der Privatkundenbank (PB) erwarten wir, dass sich das weitere Wachstum unseres Kredit- und Anlagegeschäfts fortsetzt. Parallel dazu werden wir weiter an der Umsetzung unsere Transformationsinitiativen arbeiten. Auch wenn sich die derzeitige Entwicklung des Zinsumfelds und der damit verbundene Margendruck im Einlagengeschäft günstig auf den Ausblick für unsere Geschäftsbereiche auswirkt, erwarten wir im Jahresvergleich weiterhin einen moderaten negativen Effekt auf unsere Ertragsentwicklung. Nachdem wir mit der Mehrzahl der vom BGH-Urteil im April 2021 zu Preisvereinbarungen betroffenen Kunden Einigungen erzielt haben, erwarten wir, dass die negativen Auswirkungen des Urteils auf die Erträge im Jahr 2022 deutlich geringer ausfallen werden als im Vorjahr.

Wir gehen davon aus, dass die Erträge im Jahr 2022 in der Privatkundenbank inklusive eines erwarteten Gewinns aus dem Abschluss des Verkaufs des Finanzberaternetzwerks in Italien höher ausfallen werden als im Vorjahr. Ohne diesen Effekt sollten die Erträge leicht über dem Vorjahr liegen. Weiteres geschäftliches Wachstum in Anlage- und Kreditprodukten wird teilweise durch die Auswirkungen des anhaltenden Niedrigzinsumfelds kompensiert. Zudem erwarten wir wie vorab genannt geringere negative Auswirkungen aus dem BGH-Urteil.

In der Privatkundenbank Deutschland erwarten wir unterstützt durch die geringeren negativen Auswirkungen des BGH-Urteils leicht höhere Erträge im Vergleich zu 2021. Bereinigt um den BGH Effekt erwarten wir, dass die Erträge der Privatkundenbank Deutschland im Jahresvergleich im Wesentlichen unverändert bleiben. Dem starken Wachstum im Anlage- und Baufinanzierungsgeschäft werden teilweise negative Auswirkungen aus dem Margendruck im Einlagengeschäft gegenüberstehen. Diese Effekte sollten sich künftig auf Basis der aktuell positiveren Zinsprognosen weiter reduzieren.

Für die Internationale Privatkundenbank (IPB) erwarten wir im Vergleich zum Vorjahr höhere Erträge. Dieser Ertragsanstieg enthält den bereits erwähnten erwarteten Gewinn aus dem Verkauf des Finanzberaternetzes in Italien. Auch ohne diesen Effekt erwarten wir in IPB höhere Erträge gegenüber dem Vorjahr. Anhaltendes geschäftliche Wachstum in Anlage- und Kreditprodukten sollte nur teilweise durch geringere Effekte aus dem TLTRO-Programm der EZB kompensiert werden.

Wir gehen davon aus, dass die verwalteten Vermögen (Assets under Management, AuM) in der Privatkundenbank im Vergleich zu 2021 im Wesentlichen unverändert bleiben. Weitere Nettomittelzuflüsse werden zum Teil durch die Auswirkungen der Verkaufstransaktion in Italien kompensiert.

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft der Privatkundenbank wird in 2022 voraussichtlich höher als im Vorjahr ausfallen. Dieser Anstieg ist neben dem fortgesetzten selektiven Ausbau unseres Kreditportfolios im Wesentlichen auf das niedrige Niveau der Risikovorsorge in 2021 sowie auf unsere Erwartungen hinsichtlich der makroökonomischen Entwicklung zurückzuführen.

Die risikogewichteten Aktiva (RWA) dürften 2022 im Wesentlichen unverändert bleiben, da das Wachstum in unserem Kreditgeschäft zum Teil durch positive Effekte aus durchgeführten Anpassungen des Risikomodells kompensiert werden sollte.

Die zinsunabhängigen Aufwendungen in der Privatkundenbank werden 2022 voraussichtlich niedriger ausfallen, was auf geringere Kosten und höhere Einsparungen im Zusammenhang mit unseren Transformationsinitiativen zurückzuführen ist. Die Einsparungen werden auch zu niedrigeren bereinigten Kosten (ohne Transformationskosten) im Vergleich zu 2021 führen. Darüber hinaus erwarten wir für die zinsunabhängigen Aufwendungen positive Effekte aus geringeren Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten und anhaltender Kostendisziplin sowie negative Effekte aus Inflation und regulatorischen Anforderungen.

Zu den Risiken für unseren Ausblick gehören mögliche makroökonomische Auswirkungen auf unser Geschäft, einschließlich Ungewissheit über Dauer und Erholung von der COVID-19-Pandemie, Unsicherheit über die Entwicklung der Zinssätze in der Eurozone, langsameres Wirtschaftswachstum in unseren Kernmärkten sowie eine geringere Kundenaktivität. Diese könnte durch Marktunsicherheiten, wie beispielsweise eine unerwartete Volatilität an den Aktien- und Kreditmärkten, beeinflusst werden. Die Umsetzung regulatorischer Anforderungen einschließlich Verbraucherschutzmaßnahmen sowie Verzögerungen bei der Umsetzung unserer strategischen Projekte könnten sich ebenfalls negativ auf unsere Ertrags- und Kostenbasis sowie unsere Kapitalnachfrage auswirken.

Asset Management

Der Geschäftsbereich Asset Management besteht im Wesentlichen aus den konsolidierten Ergebnissen der DWS Group GmbH & Co. KGaA, an der die Deutsche Bank AG eine Mehrheitsbeteiligung von etwa 80 % hält.

Die DWS ist fest entschlossen, ihre Ziele der zweiten Phase seiner Unternehmensentwicklung zu erreichen. Die DWS erwartet, dass Wachstum und Effizienz die Wertschöpfung für die Aktionäre mit der Zeit vorantreiben, weshalb die DWS Anfang 2021 ihre mittelfristigen Ziele präzisiert hat.

Die DWS wird sich auf innovative Produkte und Dienstleistungen konzentrieren, mit denen wir uns differenzieren und unsere Kunden am besten bedienen können, wobei wir gleichzeitig einen disziplinierten Kostenansatz verfolgen.

Für das Jahr 2022 erwarten wir Nettomittelzuflüsse im Rahmen unseres mittelfristigen Ziels von durchschnittlich über 4% bis 2024, die durch gezielte Wachstumsbereiche bei passiven und alternativen Anlagen getrieben werden und durch strategische Partnerschaften und Produktinnovationen, einschließlich weiterer ESG-Angebote, weiter verstärkt werden. Unter der Annahme, dass sich die Märkte stabilisieren, erwarten wir für 2022 im Wesentlichen unveränderte Erträge im Vergleich zu 2021. Darüber hinaus erwarten wir weitere Investitionen in Wachstum, die durch eine laufende Kostendisziplin kompensiert werden. Die Kosten werden in 2022 im Vergleich zu 2021 voraussichtlich leicht höher ausfallen.

Die jüngste Militäraktion Russlands gegen die Ukraine hat die politische und wirtschaftliche Unsicherheit weltweit erhöht, was sich auf unsere vorausschauenden Annahmen und unsere Wachstumsprognosen auswirken.

Abbaueinheit CRU

Die Abbaueinheit CRU hat die strategische Transformation, die wir uns im Jahr 2019 vorgenommen haben, im Wesentlichen umgesetzt: Die Übertragung der Plattform für das Geschäft mit Hedgefonds (Prime Finance) und für den elektronischen Aktienhandel (Electronic Equities) ist abgeschlossen, und es wurde bereits ein signifikanter Risikoabbau erreicht.

Im Jahr 2022 werden wir uns voraussichtlich auf drei Schlüsselbereiche konzentrieren. Erstens wollen wir unsere Kosten weiter reduzieren, unter anderem mit Blick auf die interne Allokation von Servicekosten. Wie bereits zuvor mitgeteilt, streben wir eine bereinigte Kostenbasis ohne Transformationskosten in Höhe von 0,8 Mrd. € für das Gesamtjahr an. Zweitens wollen wir die Risiken des Portfolios weiterhin steuern und weiter abbauen, wenn sich entsprechende Gelegenheiten bieten. Insgesamt rechnen wir damit, für das Jahr 2022 negative Erträge auszuweisen. Ursächlich hierfür sind Finanzierungskosten, Kosten für Absicherungsgeschäfte, Marktwertanpassungen und Portfolioveräußerungen, die durch Erträge aus Kreditportfolios nur teilweise ausgeglichen werden können. Drittens vereinfachen wir die Infrastruktur des Geschäftsbereichs durch die Stilllegung von Anwendungen, die Schließung von Handelsbüchern sowie die Aufgabe von Standorten und Rechtseinheiten.

Zu den Risiken für unseren Ausblick gehören das rechtliche und aufsichtsrechtliche Umfeld. Wir überwachen auch weiterhin sorgfältig das rechtliche und aufsichtsrechtliche Umfeld in Bezug auf die Abbaueinheit CRU, insbesondere das auf Fremdwährung lautende Hypothekenportfolio in Polen. Unerwünschte Entwicklungen in Sachen Rechtsprechung oder Aufsicht könnten sich negativ auf das Portfolio auswirken.

Corporate & Other

Im Jahr 2022 wird der Bereich Corporate & Other (C&O) voraussichtlich einen Verlust vor Steuern ausweisen, der jedoch geringer als im Vorjahr ausfallen sollte. Die Ergebnisse werden weiterhin von Bewertungs- und Zeitunterschieden bei Positionen betroffen sein, die wirtschaftlich abgesichert sind, jedoch nicht die Rechnungslegungsanforderungen für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften erfüllen. Zudem werden sich bestimmte zentral in C&O erfasste Übergangskosten für Änderungen unseres internen Rahmenwerks für Verrechnungspreise sowie Kosten für Bestandsaktivitäten im Zusammenhang mit der Verschmelzung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG auf die Deutsche Bank AG auswirken. Wir erwarten, dass im Jahr 2022 rund 300 Mio. € dieser Finanzierungskosten im Bereich C&O verbleiben werden. Die Aufwendungen im Zusammenhang mit Anteilseignertätigkeiten gemäß der Definition der OECD-Verrechnungspreisleitlinien, die nicht den Geschäftsbereichen zugeordnet sind, werden voraussichtlich bei etwa 400 Mio. € und damit unterhalb des Wertes des Vorjahres liegen. Darüber hinaus wird C&O voraussichtlich durch höhere konzernweite zusätzliche Investitionsausgaben belastet, vor allem in unseren Bereichen IT und Anti-Financial Crime.

Risiken und Chancen

Der folgende Abschnitt konzentriert sich auf zukünftige Trends oder Ereignisse, die zu einem Abwärtsrisiko (Risiken) oder Aufwärtspotenzial (Chancen) führen können, aufbauend auf den Erwartungen in unserem "Ausblick".

Unsere Ambitionen hängen von verschiedenen externen und internen Faktoren ab, von denen sich einige unserem Einfluss entziehen. Die zeitnahe und vollständige Umsetzung unserer strategischen Ziele kann durch die reduzierten Ertragskapazitäten einiger unserer Kerngeschäftsbereiche beeinträchtigt werden, falls gesamtwirtschaftliche und marktwirtschaftlichen Risiken eintreten. Zu diesen Risiken gehören die weiterhin anhaltenden Auswirkungen der COVID-19 Pandemie verbunden mit Inflationsdruck sowie industrie- und marktübergreifenden Lieferengpässe, der kontinuierliche Gegenwind durch Regulierungsreformen und/oder die Auswirkungen von Gerichts- und Regulierungsverfahren auf uns. Bestimmte geopolitische Risiken sind ebenfalls erhöht, insbesondere mit Blick auf die Militäraktion Russlands gegen die Ukraine. Das Eintreten dieser Risiken, ob einzeln oder gleichzeitig, kann (unter anderem) zu einer geringeren Rentabilität führen, die sich negativ auf die Kapitalbildung und die Dividendenfähigkeit auswirkt. Demgegenüber können verbesserte gesamtwirtschaftliche Rahmenbedingungen und Marktbedingungen, unsere fokussierte Geschäftsstrategie und die anhaltenden Vorteile der Digitalisierung Chancen für die Bank generieren.

Die andauernde COVID-19-Pandemie hat sich auf viele verschiedene Bereiche der Bank ausgewirkt und könnte dies auch weiterhin tun, sowohl in Bezug auf Risiken als auch auf Chancen, was zu erheblichen Schwankungen der Ergebnisse unserer Geschäftstätigkeit, unserer strategischen Pläne und Ziele sowie unseres Aktienkurses beitragen kann.

Risiken

Makroökonomische und Marktbedingungen

Sollten sich ökonomische Wachstumsaussichten, das Zinsumfeld und die Wettbewerbssituation in der Finanzdienstleistungsbranche schlechter entwickeln als in unserem Ausblick angenommen, könnte dies die Pläne für unsere Geschäftsaktivitäten und unser Geschäftsergebnis sowie unsere strategischen Pläne nachteilig beeinflussen.

Das makroökonomische Geschäfts- und operative Umfeld, in dem die Deutsche Bank agiert, hat sich im Laufe des Jahres 2021 durch den starken globalen Wirtschaftsaufschwung, der auf die von der Pandemie ausgelöste Rezession gefolgt ist, verbessert. Allerdings hat sich der Ausblick für die nahe Zukunft verschlechtert und Abwärtsrisiken haben sich erhöht. Zu den Gründen dafür zählen der steigende Inflationsdruck, Angebotsengpässe und die neue, hochansteckende Omicron Variante des Coronavirus, die sich in kürzester Zeit weltweit verbreitet hat. Die groß angelegte Militäraktion Russlands gegen die Ukraine und die strengen Sanktionen des Westens gegen Russland können erhebliche negative wirtschaftliche Folgen nicht nur für die russische Wirtschaft, sondern auch für Europa haben. Die Krise hat das Potenzial, die ohnehin schon hohen Energiepreise in Europa weiter nach oben zu treiben, was zu einer Konjunkturabschwächung und damit zu höheren Verlusten, einschließlich höherer Kreditausfälle, in unserem Portfolio führen könnte.

Die COVID-19-Pandemie stellt für unser Geschäft weiterhin ein konkretes Risiko dar. Der weltweite Anstieg der COVID-19 Infektionszahlen aufgrund der hoch ansteckenden Omicron Variante hat das Wirtschaftsgeschehen negativ beeinträchtigt, da Regierungen in vielen Ländern stärkere Restriktionen eingeführt haben, obwohl die Omicron Variante verglichen mit früheren Varianten einen milderen Krankheitsverlauf zu verursachen scheint. Es wird erwartet, dass diese Auswirkungen abnehmen, da die Impfquoten weltweit weiter steigen und neue antivirale Medikamente zugelassen werden. Dies sollte dazu beitragen, die Anzahl schwerer Verläufe und Todesfälle zu reduzieren. Allerdings ist die Impfquote in vielen Entwicklungsländern niedriger als in Industrieländern. Diese sehen weiterhin eine zögerliche Impfbereitschaft in signifikanten Teilen der Bevölkerung. Infolgedessen werden der Verlauf und die Stärke der wirtschaftlichen Erholung weiterhin von Land zu Land sehr unterschiedlich ausfallen. Das Auftreten neuer Virus Varianten könnte zu weiteren Regelungen zur Abstandshaltung (Social Distancing) oder Lockdowns führen. Deren Auswirkungen sind nicht vollständig vorhersehbar und es wird Unterschiede geben je nach Art der Variante, länderspezifischen Pandemierestriktionen und politischen Präferenzen. Für Länder mit einer COVID Nulltoleranz, einschließlich China, könnte es schwierig werden, die Verbreitung von Omicron genauso erfolgreich zu unterdrücken wie andere Varianten da Omicron wesentlich infektiöser ist. Obwohl sich erste Änderungen in der Politik abzeichnen, könnten strenge Lockdowns erforderlich werden, die sich auf die chinesische Wirtschaft und die globalen Lieferketten auswirken könnten.

Der Druck auf Lieferketten in der globalen Produktion, im Handel und in der Logistik, der durch die Pandemie und den darauffolgenden starken Nachfrageanstieg zustande gekommen ist, wird im Jahr 2022 anhalten. Dies beschränkt die Produktion und treibt die Inflationsrate für Industrieerzeugnisse und Zwischenprodukte, Energiepreise und andere Rohstoffe nach oben. Verbraucherpreisinflationsraten haben in Europe und USA den höchsten Stand seit Jahrzehnten erreicht. Steigende Energiekosten führen zu erhöhtem Kostendruck auf Industrieunternehmen und Haushalte was wiederum die Qualität unserer Portfolien beeinträchtigen könnte, vor allem in direkt betroffenen Industrien wie Energieversorger. Infolgedessen könnte es in bestimmten Industrien oder Regionen zu höher als erwarteten Kreditausfällen, zu höherer Inanspruchnahme von Kreditlinien und generell zu höherer Markt-Volatilität kommen.

Der Ausblick für die Entwicklung der Inflationsraten bleibt ungewiss. Konsens- und marktbasierte Prognosen deuten auf einen anhaltend hohen Inflationsdruck hin, da Lieferengpässe und andere temporäre Faktoren nur langsam nachlassen. Obwohl erwartet wird, dass die wesentlichen Zentralbanken die außergewöhnlichen geldpolitischen Anreize allmählich reduzieren, indem sie die Anleihekäufe auslaufen lassen und die Leitzinsen anheben, besteht nach wie vor die Gefahr, dass Verbraucher- und Vermögenspreise in bedeutenden Industrieländern schneller als erwartet ansteigen, was eine aggressivere Straffung der Geldpolitik erfordern würde. Während dies ein gewisses Aufwärtspotenzial für unsere Geschäftsaktivitäten und den Nettozinsertrag schaffen könnte, würde ein ungeordneter starker Anstieg der Anleiherenditen eine Abwärtskorrektur bei Aktien und eine Ausweitung der Kreditrisikoprämien auslösen, was sich nachteilig auf die Handelsergebnisse auswirken könnte. Darüber hinaus könnten wir ein erhöhtes Kontrahenten-Kreditrisiko bei Derivaten, erhöhte Kreditrisiken bei stark fremdfinanzierten Kunden und Schwellenländern mit außenwirtschaftlichen Ungleichgewicht sowie ein Risiko in Bezug auf Pensionsfondsvermögen sehen. Insgesamt könnte sich dies auf die Bewertung unserer Aktiva und Passiva auswirken und zu Veränderungen in der Zusammensetzung unserer Bilanz führen.

Trotz erhöhtem Inflationsdruck verbleiben Zinssätze derzeit auf einem extrem niedrigen Niveau. Der EZB-Einlagenzinssatz liegt nach wie vor bei -0,50 %, die nominalen Renditen deutscher Bundesanleihen bewegten sich bis vor kurzem im bzw. nahe dem negativen Bereich und Realzinssätze waren stark negativ. Das Niedrigzinsumfeld hat auch zu erhöhten Bewertungen bei Risikoanlagen geführt, insbesondere bei amerikanischen Aktien einschließlich Technologiewerten, was das Risiko einer signifikanten Kurskorrektur erhöht, sollten Zinssätze schneller und höher ansteigen als gegenwärtig erwartet. Eine verzögerte Straffung der Geldpolitik würde überzogene Marktbewertungen wahrscheinlich weiter verschärfen und erneut Druck auf den Nettozinsertrag der Banken ausüben. Noch wichtiger ist, dass eine länger anhaltende Niedrigzinsphase in der Eurozone unsere Rentabilität und Bilanzentwicklung erheblich beeinträchtigen könnte. Während unsere Erträge angesichts des Umfangs unserer auf Euro lautenden Kredit- und Einlagenbücher besonders zinsempfindlich sind, kann sich das Niedrigzinsumfeld auch auf andere Bilanzpositionen auswirken, die zum beizulegenden Zeitwert bilanziert werden.

Die Risiken im Zusammenhang mit China sind aufgrund der anhaltenden Bedenken über eine mögliche umfassende und anhaltende Verschlechterung des stark fremdfinanzierten chinesischen Immobiliensektors und der Immobilienentwickler erhöht. Wir haben zahlreiche Rating-Veränderungen durch externe Agenturen gesehen, wobei einige der Unternehmen, deren Rating sich deutlich verschlechtert hat, bis vor kurzem noch als Investment-Grade eingestuft waren, sowie weit verbreitete Liquiditätsengpässe in der Branche. Die Stabilisierung der Wirtschaft hat für die chinesische Regierung im Jahr 2022 oberste Priorität, doch die Risiken anhaltender Liquiditätsengpässe und vereinzelter Zahlungsausfälle im Immobiliensektor sind nach wie vor hoch. Im schlimmsten Fall kann dies zu einer größeren Gefahr für die schwächeren staatlichen und privaten Unternehmen führen, was zu höheren Verlusten, einschließlich höherer Kreditverluste, in unserem Portfolio führen könnte.

Ein wesentlicher Teil der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in der Bilanz besteht aus Finanzinstrumenten, die wir zum jeweils beizulegenden Zeitwert bilanzieren, wobei Änderungen des beizulegenden Zeitwerts in unserer Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen werden. Infolge solcher Änderungen sind uns in der Vergangenheit Verluste entstanden und können in der Zukunft weitere Verluste entstehen. Wir sind Risiken im Zusammenhang mit Wechselkursschwankungen ausgesetzt, vor allem in Bezug auf den USD und das GBP.

In ähnlicher Weise könnte ein Liquiditätsrisiko aus einem geringerem Wert und einer geringeren Marktgängigkeit von hochwertigen liquiden Aktiva (High Quality Liquid Assets, HQLA) entstehen, da sich dies auf die Höhe der Erlöse auswirken würde, die zur Deckung von Mittelabflüssen während eines Stressereignisses zur Verfügung stehen. Zusätzlich zu den bereits bestehenden Sicherheitsabschlägen auf den Wert der Vermögenswerte können weitere Abschläge anfallen. Darüber hinaus könnten Wertpapiere ihre Eignung als Sicherheiten verlieren, die für den Zugang zu Zentralbankfazilitäten erforderlich sind, sowie ihre Nutzbarkeit auf dem Repo-/Wholesale Funding-Markt. Somit würde sich eine Schuldenkrise direkt auf die Liquiditätsposition der Bank auswirken.

Die vorgenannten externen Einflüsse können unsere Fähigkeit zur Umsatzgenerierung beeinträchtigen, während negative Marktentwicklungen und Volatilität auch den Wert von Finanzinstrumenten nachteilig beeinflussen und zu einem Verlust für uns führen können.

Wir sind Pensionsrisiken ausgesetzt, die sich erheblich auf die Bewertung unserer Pensionsverpflichtungen auswirken können, einschließlich Zins-, Inflations- und Langlebigkeitsrisiken, die einen erheblichen Einfluss auf unsere Erträge haben können.

Sollten mehrere wesentlichen Risiken gleichzeitig und / oder in Kombination mit einer stärkeren Konjunkturabschwächung eintreten, könnten die negativen Auswirkungen auf unser Geschäftsumfeld gravierender sein als derzeit erwartet.

Politische Risiken

Eine Reihe politischer und geopolitischer Risiken und Ereignisse könnte sich negativ auf unser Geschäftsumfeld auswirken, darunter eine schwächere Konjunktur, Korrekturen an den Finanzmärkten, Compliancerisiken oder ein niedrigeres Zinsniveau.

Am 24. Februar 2022 begann Russland mit einer groß angelegten Militäraktion gegen die Ukraine. Als Reaktion auf diese Kampagne hat der Westen breit angelegte Sanktionen (einschließlich Einfrier-/Sperrsanktionen von Vermögenswerten) gegen Russland verhängt, die sich unter anderem gegen die größten russischen Banken, die russische Zentralbank, bestimmte andere Unternehmen, russische Parlamentsmitglieder und bestimmte Mitglieder der russischen Elite und ihre Familien richten, aber auch den Primär-/Sekundärhandel mit Staatsanleihen und anderen ausgewählten Wertpapieren verbieten. Außerdem wurde angekündigt, ausgewählte russische Banken von SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) abzukoppeln. Es ist möglich, dass zusätzliche Sanktionen verhängt werden, einschließlich zusätzlicher oder neuer Sanktionen zum Einfrieren bzw. Sperren von Vermögenswerten von Einzelpersonen (SDNs) oder Unternehmen (einschließlich weiterer systemisch relevanter Firmen und Banken), dem Verbot der Konvertierung von RUB z.B. in USD, EUR oder GBP sowie der Abtrennung Russlands von SWIFT. Sanktionen unterliegen einem raschen Wandel, und es ist auch möglich, dass die Vereinigten Staaten oder andere Länder ohne Vorwarnung neue direkte oder indirekte Folgesanktionen verhängen, die sich aus den Entwicklungen ergeben. In Anbetracht der im Anschluss an den 24. Februar angekündigten Sanktionen haben wir es mit einer noch nie dagewesenen Anzahl von Sanktionsmaßnahmen zu tun, die nicht in allen Ländern vollständig aufeinander abgestimmt sind und daher die operative Komplexität und das Risiko von Fehlern bei der Abwicklung des Tagesgeschäfts in dem sich rasch entwickelnden Sanktionsumfeld weiter erhöhen. Im allgemeinen führen verschärfte Russland-Sanktionen zu einer weiteren Erhöhung der Komplexität unseres Kontrollumfelds, und je mehr Kunden betroffen sind, desto schwieriger könnte es sein, Vorgänge innerhalb der durch Lizenzen oder Genehmigungen vorgegebenen Zeitspanne vollständig abzuwickeln. Neue Sanktionen, einschließlich russischer Gegensanktionen, könnten auch zu Unterschieden bei der lokalen Anwendung/Umsetzung einschlägiger Anforderungen durch Deutsche Bank Moskau und den Konzern führen (da die Deutsche Bank Moskau sich an lokales Recht halten muss). In der Folge könnte dies zu Konflikten aus sich widersprechenden Rechtsvorgaben (conflicts of laws challenges) führen und bestimmte Ausnahmeregelungen erforderlich machen. Darüber hinaus nutzt die Deutsche Bank in Russland hausinterne technologische Ressourcen, die zur Entwicklung einer Reihe wichtiger Anwendungen der Bank beitragen. Wir sind dem Risiko ausgesetzt, dass unsere Fähigkeit, diese technologischen Ressourcen zu nutzen, beeinträchtigt wird oder wegfällt, z. B. aufgrund von Sanktionen des Westens, staatlich initiierten Maßnahmen Russlands oder Maßnahmen des Managements. Das erhöhte Sanktionsrisiko, einschließlich russischer Gegenmaßnahmen, wurde in unserer Portfoliostrategie berücksichtigt. Wir beobachten die Entwicklungen genau und nutzen bei Bedarf spezielle Steuerungsstrukturen, einschließlich des globalen und regionalen Krisenmanagements. Wir haben auch vermehrt Cyberangriffe beobachtet, die direkte und indirekte Risiken für uns darstellen können. Die negativen Auswirkungen der aktuellen Situation in der Ukraine, sowohl aus finanzieller als auch aus nicht finanzieller Sicht, werden davon abhängen, wie sich die aktuelle Krise weiter entwickelt und möglicherweise die Erreichung unserer genannten Ziele beeinträchtigt. Das regulatorische Umfeld oder andere Beschränkungen, einschließlich Sanktionsmaßnahmen, können dazu führen, dass unsere Geschäftsaktivitäten in Russland unrentabel werden oder wir die Kontrolle über unsere Vermögenswerte verlieren. Trotz der derzeit geltenden Richtlinien zur Geschäftsfortführung und zum Krisenmanagement birgt der Konflikt auch Herausforderungen in Bezug auf das Personal und den Verlust der Geschäftskontinuität, was unsere Geschäftstätigkeit stören und zu erheblichen Verlusten führen kann.

Die Spannungen zwischen den USA und China sind nach wie vor in vielen Bereichen hoch. Dazu gehören Handels- und Technologiefragen, Hongkong, Taiwan, Menschenrechte und Cybersicherheit. Die USA haben ausgewählte Sanktionen sowie Export- und Investitionsbeschränkungen für chinesische Unternehmen und Beamte verhängt. China wiederum hat Sanktionen gegen bestimmte US-Unternehmen und Beamte verhängt und ein Rahmenwerk zur Blockierung von Vorschriften eingeführt, die auf die extraterritoriale Anwendung von Sanktionen gegenüber China abzielen. Ebenso hat die EU Sanktionen gegen China aufgrund von Menschenrechtsfragen verhängt, die China erwidert hat. Auch wenn wir die Auswirkungen von Sanktionen auf unser Unternehmen oder unsere finanziellen Ziele nicht vorhersagen können, könnten diese zu Compliancerisiken und zu Konflikten aus sich widersprechenden Rechtsvorgaben (conflicts of laws challenges), und damit zu wesentlichen und nachteiligen Auswirkungen führen.

Andere geopolitische Risiken, die sich negativ auf unser Geschäftsumfeld und unsere finanziellen Ziele auswirken könnten, sind das Eskalationspotenzial im Nahen Osten in Bezug auf das iranische Atomprogramm, sollten die USA und der Iran keine Einigung über die Rückkehr zur Wiener Nuklearvereinbarung (JCPOA) oder den Abschluss einer neuen Vereinbarung erzielen.

Die Brexit-Unsicherheit und die damit verbundenen wirtschaftlichen Abwärtsrisiken sind in den zwölf Monaten seit dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus dem EU-Binnenmarkt und der Zollunion am Ende der Übergangszeit am 31. Dezember 2020 gesunken. Die Deutsche Bank war in der Lage, Kunden mit Sitz im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) weiterhin zu betreuen, dank ihres Programms zur Verlagerung der Buchung aller EWR-Kunden zur Deutsche Bank AG, Frankfurt, das vor Ende 2020 abgeschlossen wurde. In der EU27 standen Mitarbeiter für den Vertrieb und die Kundenbetreuung zur Verfügung, um sicherzustellen, dass alle regulierten Tätigkeiten in Bezug auf EWR-Kunden nach dem Brexit im Rahmen der neuen Lizenzvorschriften durchgeführt werden. Allerdings bleibt eine gewisse Unsicherheit bestehen, da die Verhandlungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU auch im Jahr 2021 fortgesetzt wurden, insbesondere im Hinblick auf Finanzdienstleistungen, die nicht vollständig durch das bestehende Abkommen abgedeckt sind. Jüngste Ankündigungen der EU-Kommission, die eine Verlängerung der derzeitigen befristeten Äquivalenzvereinbarungen (Gleichwertigkeitsregelung) für zentrale Gegenparteien (CCPS, Central Clearing Counterparty) im Vereinigten Königreich bestätigen, haben das Risiko beseitigt, dass EU-Firmen ab Juni 2022 (wenn die vorherige Verlängerung ausläuft) der Zugang zum Clearing im Vereinigten Königreich verwehrt wird. Ohne die Gleichwertigkeit der Regelungen für Finanzdienstleistungen in der EU und im Vereinigten Königreich wären wir in unserer Fähigkeit eingeschränkt, Finanzdienstleistungen im und aus dem Vereinigten Königreich zu erbringen. Die Beratungen über die Art dieser Verlängerung und das endgültige Ergebnis werden im Jahr 2022 fortgesetzt, wobei eine weitere Klärung für das erste Quartal 2022 erwartet wird. Wir warten auf die Mitteilung der britischen Aufsichtsbehörden (der Prudential Regulation Authority und der Financial Conduct Authority) über unseren Antrag auf Genehmigung, weiterhin regulierte Tätigkeiten im Vereinigten Königreich auszuüben (der zuvor gemäß den Bestimmungen für den Europäischen Pass durchgeführt wurde). Wenn wir keine Zulassung als Zweigstelle eines Drittstaats erhalten, könnte dies unser Geschäft, die Ergebnisse von Operationen oder strategischen Plänen beeinträchtigen. Ein gewisses wirtschaftliches Abwärtsrisiko besteht nach wie vor für den Fall, dass sich das Vereinigte Königreich auf Artikel 16 des Nordirland-Protokolls berufen sollte. Dies könnte im schlimmsten Fall dazu führen, dass die EU das Brexit-Handelsabkommen aussetzt, sollte es keine Verhandlungslösung geben. Dann könnten schließlich die Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) zur Anwendung kommen, was höhere Zölle bedeuten könnte, die den Handel und die Wirtschaftstätigkeit weiter beeinträchtigen würden.

Strategie

Im Abschnitt "Strategie" haben wir verschiedene Ziele kommuniziert. Eines davon bezieht sich darauf, die Harte Kernkapitalquote auf über 12,5% zu erhalten, was ein Schlüsselelement unserer Strategie und unserer Verpflichtungen gegenüber den Aufsichtsbehörden darstellt. Die Entwicklung unserer Kapitalquote reflektiert unter anderem: das operative Ergebnis unserer Kerngeschäftsbereiche; den Umfang unserer Umstrukturierungs- und Transformationskosten; Kosten im Zusammenhang mit möglichen Rechtsstreitigkeiten und regulatorischen Auflagen; die Fortschritte, die wir mit dem Abbau von Vermögenswerten in der Abbaubaueinheit CRU erzielen; das Wachstum der Bilanzsumme bei den Kerngeschäftsbereichen; Änderungen unserer Steuer- und Pensionskonten; die Auswirkungen auf die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung und Änderungen in den regulatorischen Vorgaben sowie von regulatorischen technischen Standards.

Möglicherweise haben wir auch Schwierigkeiten Geschäftsbereiche oder Vermögenswerte zu vorteilhaften Konditionen oder überhaupt zu verkaufen, und es kann sein, dass wir unabhängig von der Marktentwicklung erhebliche Verluste aus diesen Vermögenswerten und anderen Investitionen erleiden beziehungsweise dass wir vertraglich vereinbarte Transaktionen nicht abschließen können.

Wenn wir darüber hinaus unsere öffentlich kommunizierten Ziele, wie im Abschnitt "Strategie" beschrieben, verfehlen, Verluste erwirtschaften, einschließlich weiterer Wertminderungen und Rückstellungen, eine geringere Rentabilität als geplant oder eine Erosion unserer Kapitalbasis und unserer allgemeinen Finanzlage erleiden, können unsere Geschäftsergebnisse und unser Aktienkurs erheblich und nachteilig beeinflusst werden. Dazu gehört auch das Risiko, dass wir nicht in der Lage sein werden, die gewünschten Gewinnausschüttungen an unsere Aktionäre vorzunehmen, die der Fähigkeit der Deutschen Bank AG im Rahmen ihres Einzelabschlusses nach den deutschen Rechnungslegungsvorschriften (HGB) unterliegen. Wenn solche Ziele Verpflichtungen gegenüber Aufsichtsbehörden widerspiegeln, kann ihre Nichterfüllung auch Maßnahmen dieser Aufsichtsbehörden sowie Ratingagenturen nach sich ziehen. Das Gleiche gilt für das Vertrauen, das wir seit 2019 von externen Stakeholdern wie Anlegern und Analysten, aber auch von unseren Kunden in unsere Transformation gewonnen haben. Darüber hinaus könnten wir mit wesentlichen und negativen Auswirkungen auf unsere Geschäftstätigkeit konfrontiert werden, wenn wir es versäumen, Risiken angemessen zu identifizieren oder die erforderlichen Kontrollen durchzuführen.

Der Konzern schließt Verträge und Absichtserklärungen im Zusammenhang mit seiner laufenden Transformation sowie im Rahmen des normalen Geschäftsgangs ab. Wenn diese vorläufiger Natur oder bedingt sind, ist der Konzern dem Risiko ausgesetzt, dass sie nicht zu einer endgültigen Vereinbarung oder zum Vollzug der vorgeschlagenen Vereinbarung führen, wodurch die mit solchen Vereinbarungen verbundenen Vorteile gefährdet werden.

Das Geschäftsumfeld könnte sich deutlich verschlechtern oder unsere Annahmen und Kontrollen in Bezug auf einen der oben genannten Faktoren könnten erheblich von unseren aktuellen Erwartungen abweichen. Die COVID-19-Pandemie und ihre anhaltenden Auswirkungen auf die Weltwirtschaft sowie andere makroökonomische Faktoren, einschließlich der Ungewissheit hinsichtlich Inflationsraten und Leitzinsen, sowie geopolitische Risikofaktoren, inklusive möglicher Auswirkungen der sich rasch verändernden Situation hinsichtlich des Russland Konflikts, können sich auf unsere Fähigkeit auswirken, unsere finanziellen und nicht finanziellen Ziele zu erreichen, sowie auf die Geschäfts- und Transaktionsvolumina, einschließlich des geplanten Umfangs der verwalteten Vermögen in der DWS und des Kreditvolumens in unserer Unternehmens-, Investment- und Privatbank. Wir passen unsere Planungen laufend an und stellen uns auf die sich verändernde Situationen ein. Es besteht jedoch weiterhin das Risiko, dass wir von einem lang anhaltenden Abschwung lokaler, regionaler oder globaler wirtschaftlicher Bedingungen, die bestimmten Sektoren verschiedener Volkswirtschaften schaden, erheblich beeinträchtigt werden, was sich wiederum auf unsere Kerngeschäfte auswirken könnte. In solchen Situationen müssten wir Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass wir unsere Mindestkapitalisierungsziele erreichen. Diese Aktivitäten oder Maßnahmen könnten zu einer Beeinträchtigung unserer Geschäftstätigkeit, unserer Geschäftsergebnisse oder unserer strategischen Pläne und Ziele führen.

Die COVID-19-Pandemie hat zu einer vorübergehenden Verringerung der regulären Personalfluktuation gegenüber der Vergangenheit geführt, was eine größere Herausforderung für die Kostenziele darstellt und die Kosten für unfreiwillige Abfindungsregelungen erhöht. Dies schränkte auch die Möglichkeit ein, talentierte Mitarbeiter innerhalb der Bank, deren Stellen gestrichen wurden, neu einzusetzen. Aufforderungen der Aufsichtsbehörden, bei der Höhe der Vergütungen, die wir anbieten können, Zurückhaltung zu üben, könnten den Konzern bei der Gewinnung und Bindung talentierter Mitarbeiter benachteiligen. Im Jahr 2021 hat sich die Personalfluktuation auf das Niveau vor COVID zurückentwickelt, und wir konzentrieren uns besonders auf die Entwicklungen in der Region Asien/Pazifik. Während aktuelle Trends im Einklang mit historischen Erfahrungswerten stehen, d. h. einer hohen Personalfluktuation im dritten Quartal, sank die Fluktuation im vierten Quartal 2021, im Rahmen präpandemischer Trends. Wir überwachen die Personalfluktuation weiterhin sehr genau. Weltweit beobachten wir extrem wettbewerbsintensive Märkte, insbesondere in den USA und Indien.

All die oben genannten Faktoren könnten einen wesentlichen Einfluss auf unsere CET-1- und andere Zielquoten haben. Es ist daher möglich, dass wir in den kommenden Perioden z. B. unser CET 1-Ziel von mindestens 12,5 % oder unser Ziel hinsichtlich der Kosten-Ertrags-Relation von 70 % oder unsere Zielvorgabe für die Eigenkapitalrendite nach Steuern von 8 % unterschreiten werden, wie im Abschnitt "Strategie" hervorgehoben.

Liquiditäts- und Refinanzierungsrisiken

Unsere Ratings wurden 2021 von allen drei führenden Ratingagenturen heraufgestuft. Das neueste Ratingupdate im vierten Quartal kam von S&P, das unsere Bonitätsbeurteilung für langfristige Schuldtitel und die Bewertung für vorrangige Schuldtitel (Long-Term Issuer Credit Rating und Senior Preferred Debt Rating) auf A- (von BBB+) mit einem stabilen Ausblick anhob. Zuvor hat Moody’s im August 2021 unsere Bonitäts- sowie langfristiges Einlagenrating (Counterparty Rating und Long-Term Deposit Rating) auf A2 (von A3) mit positiven Aussichten aktualisiert. Im September 2021 hat Fitch unsere Bonitätsbeurteilung für langfristige Schuldtitel (Long-Term Issuer Default Rating) auf BBB+ (von BBB) mit positiven Ausblick aktualisiert. Diese Bonitätsverbesserungen trugen zu einem Rückgang unserer Finanzierungskosten bei und unterstützten unsere Kunden in ihrer Bereitschaft, weiterhin mit uns Geschäfte zu betreiben.

Zu potenziellen Risiken gehört, dass unsere Liquidität, unsere Geschäftstätigkeit und unsere Rentabilität dadurch beeinträchtigt werden könnten, dass wir in Zeiten marktweiter oder unternehmensspezifischer Liquiditätsengpässe keinen Zugang zum Fremdkapitalmarkt und zu Mitteln unserer Tochtergesellschaften haben oder keine Vermögenswerte verkaufen können. Diese Situation kann durch Umstände entstehen, die nichts mit unseren Geschäften zu tun haben und außerhalb unserer Kontrolle liegen, wie z. B. Störungen an den Finanzmärkten. Alternativ könnten sich für uns spezifische Umstände nachteilig auf unser Geschäft auswirken, wie z.B. die Zurückhaltung unserer Gegenparteien oder des Marktes bei der Finanzierung unserer Geschäfte aufgrund von Wahrnehmungen möglicher Abflüsse aufgrund von Rechtsstreitigkeiten oder behördlichen Verfahren oder tatsächliche oder vermeintliche Schwächen in unserem Geschäft, Geschäftsmodell oder unserer Strategie oder die Widerstandsfähigkeit gegen negative Wirtschafts- und Marktbedingungen.

Unsere Fähigkeit, Devisengeschäfte zu tätigen, kann eingeschränkt werden, wenn es auf dem Devisenmarkt Probleme gibt oder wenn die Gegenparteien Bedenken haben, dass wir die vereinbarten Transaktionsbedingungen erfüllen können und deshalb versuchen, ihr Risiko uns gegenüber zu begrenzen. Darüber hinaus kann ein bedeutender Refinanzierungsbedarf in einer Fremdwährung zu erhöhten Abflüssen von Sicherheiten führen, wenn der Euro (unsere Landeswährung) gegenüber anderen wichtigen Währungen erheblich an Wert verliert.

Die Net Stable Funding Ratio (NSFR, Netto-Quote stabiler Refinanzierungsquellen) wurde im Juni 2021 zu einer aufsichtsrechtlichen Anforderung für den Deutschen Bank Konzern, einschließlich der Muttergesellschaft Deutsche Bank AG. Die NSFR wird auch für andere Tochtergesellschaften innerhalb des Konzerns gelten, vorbehaltlich nationaler regulatorischer Anforderungen. Mit der Einführung dieser Quote als verbindliche Mindestanforderung berichtete der Deutschen Bank Konzern sowie die Deutsche Bank AG NSFR-Werte von über 100%. Wir erwarten, dass andere Tochtergesellschaften, für die die NSFR eine Anforderung darstellt, ebenfalls über dem regulatorischen Minimum liegen werden.

Während unsere Mindestliquiditätsquote (Liquidity Coverage Ratio, LCR) im Jahr 2021 deutlich über dem regulatorischen Minimum lag, könnte z.B. das Risiko künftiger COVID-19-Wellen und deren wirtschaftlicher Auswirkungen die Liquiditätskennzahlen unter Druck setzen und zu Liquiditäts- und Finanzierungsabflüssen führen. Gleichzeitig kann sich dies vorübergehend auf unsere Finanzierungskosten auswirken und somit unsere Rentabilität beeinträchtigen.

Aufsichtsrechtliche Reformen, Prüfungen und Untersuchungen

Obwohl aufsichtsrechtliche Reformen selektiv verzögert wurden, um die Bemühungen der Banken zu unterstützen, die Auswirkungen von COVID-19 leichter zu bewältigen und der Realwirtschaft Finanzmittel zur Verfügung zu stellen, werden uns die als Reaktion auf die während der letzten Finanzkrise festgestellten Schwächen in Kraft gesetzten und vorgeschlagenen aufsichtsrechtlichen Reformen, zusammen mit verstärkten Prüfungen und einem größeren Ermessensspielraum der Aufsichtsbehörden, wesentliche Kosten nach sich ziehen, erhebliche Unsicherheiten schaffen und unsere Geschäftspläne sowie unsere Fähigkeit zur mittelfristigen Umsetzung unserer strategischen Pläne negativ beeinflussen. Solche Veränderungen, die uns zwingen, mehr Kapital zu halten, können unser Geschäftsmodell, unsere Finanz- und Ertragslage sowie das Wettbewerbsumfeld im Allgemeinen erheblich beeinflussen. Mehrere künftige Veränderungen werden sich auf unser Geschäft auswirken. Eine davon ist die Umsetzung der endgültigen Basel-III-Reformen (durch CRR III). Die Umsetzung dieser Änderungen wird jedoch in allen wichtigen Rechtssystemen von den politischen Entscheidungsträgern noch immer intensiv diskutiert. Wir gehen derzeit davon aus, dass unsere Eigenkapitalanforderungen 2025 durch die Umsetzung des Basel-III-Vertrags in der EU steigen werden, insbesondere durch höhere Risikogewichte für unsere Engagements in den meisten Risikobereichen. Wir erwarten ab 2028/2029 eine weitere Erhöhung der Risikogewichte für unsere Risikopositionen mit der Einführung der neuen, in Basel III enthaltenen Output-Untergrenze (output floor). Regulatorische Reformen in Bezug auf die Abwicklungsfähigkeit oder Abwicklungsmaßnahmen können sich ebenfalls auf unsere Geschäftstätigkeit auswirken. Darüber hinaus können sich regulatorische Anforderungen nachteilig auf die Geschäftstätigkeit und Art und Weise auswirken, wie wesentliche Einheiten finanziert werden und die Ergebnisse negativ beeinflussen. Regulatorische Maßnahmen könnten uns ebenfalls dazu zwingen, unser Geschäftsmodell zu ändern oder auch dazu führen, dass einige Geschäftsaktivitäten unrentabel werden.

Aufsichtsbehörden können zusätzliche Kapitalanforderungen oder regulatorische Anpassungen vorschreiben, beispielsweise als Ergebnis des regelmäßigen aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozesses (Supervisory Review and Evaluation Process, SREP). Solche Anpassungen können beispielsweise zusätzliche Risiken widerspiegeln, die sich aus Schwächen in unserem Kontrollumfeld ergeben, oder in Folge von Prüfungen hinsichtlich der Behandlung bestimmter Produkte oder Transaktionen durch die Aufsichtsbehörden entstehen. Einer dieser Bereiche, auf den sich die EZB im Hinblick auf die Risikoübernahme konzentriert, ist die Kreditvergabe an fremdfinanzierte Schuldner (Leveraged Lending). Hier hat die EZB angekündigt, ihre Erwartungen an alle Banken im Rahmen des einheitlichen Aufsichtsmechanismus zu präzisieren und bei künftigen SREP-Beschlüssen quantitative Maßnahmen für Institute in Betracht zu ziehen, die nach Einschätzung der EZB diese Erwartungen nicht erfüllen. Solche potenziellen quantitativen Maßnahmen können zu erheblichen negativen Auswirkungen führen. Im Weiteren gehören dazu auch die Schlussfolgerungen, die die Europäische Zentralbank (EZB) aus regulatorischen Stresstests zieht, die von der Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) oder der EZB durchgeführt werden. Die EZB bewertet die Ergebnisse jeder Bank aus einem qualitativen Blickwinkel, der in die Entscheidung über die Höhe der Säule-2- Anforderung einfließt, und aus einem quantitativen Blickwinkel, der ein Aspekt bei der Bewertung der Höhe der Säule-2- Leitlinien ist. Die EZB hat diese Befugnisse bereits in der Vergangenheit in ihren SREP-Beschlüssen genutzt, und sie kann dies auch weiterhin tun, um den Ergebnissen von Prüfungen vor Ort Rechnung zu tragen. In Extremfällen kann sie sogar bestimmte Aktivitäten oder unsere Genehmigung, innerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs tätig zu werden, aussetzen und Geldstrafen für die Nichteinhaltung der für uns geltenden Vorschriften verhängen.

Durch den Einsatz makroprudenzieller Instrumente können die Aufsichtsbehörden auch Kapitalzuschläge zur Bewältigung makroökonomischer Risiken erheben. Dazu zählen die Erhöhungen des CET1-Puffers, der konzernweit oder nur für lokale Tätigkeiten auf Ebene der Mitgliedstaaten oder für bestimmte Arten von Risikopositionen (z. B. Wohnimmobilienfinanzierungen) gelten könnten. Der Einsatz dieser Instrumente unterliegt dem aufsichtsrechtlichen Rahmen der EU und wird in der Regel von den nationalen makroprudenziellen Behörden wie der BaFin auf der Grundlage einer Analyse makroökonomischer Risiken durch die Zentralbank beschlossen.

Die Aufsichtsbehörden in Europa und in anderen Regionen haben Maßnahmen ergriffen, um gezielte und vorübergehende Flexibilität hinsichtlich bestimmter aufsichtlicher Rahmenbedingungen zu schaffen, um unbeabsichtigte prozyklische Effekte zu vermeiden. So wurde zum Beispiel auf europäischer Ebene eine Änderung der Verschuldungsquote (Leverage Ratio) vorgenommen, die die Verrechnung von Forderungen und Verbindlichkeiten aus schwebenden Geschäften und den vorübergehenden Ausschluss von Guthaben bei Zentralbanken der Eurozone ermöglicht. Am 18. Juni 2021 kündigte die EZB (unsere wichtigste Aufsichtsbehörde) an, dass die Verrechnung von Forderungen innerhalb der Verschuldungsquote im März 2022 auslaufen würde.

Außerdem könnte die Implementierung verbesserter Kontrollen höhere regulatorische Kosten zur Folge haben, die Effizienzgewinne kompensieren oder übersteigen könnten. Es könnte sein, dass Aufsichtsbehörden nicht mit unserer Auslegung bestimmter regulatorischer Anforderungen übereinstimmen, wenn solche Auslegungsfragen im Rahmen unseres laufenden Dialogs mit den Aufsichtsbehörden oder im Rahmen aufsichtlicher Prüfungen besprochen werden. Ein Beispiel für eine unvorhergesehene Ausweitung der Einflussnahme könnte das Risiko sein, dass lokale Aufsichtsbehörden von einer wichtigen Konzerngesellschaft der Deutschen Bank verlangen, die vor Ort gehaltene Liquidität zu schützen (ring-fence) und im Gegenzug die Umschichtung von Liquidität auf andere Konzerngesellschaften einschränken. In ähnlicher Weise können auch Weiterentwicklungen bei Interpretationen der EBA zur Kapitaladäquanzverordnung (CRR) unsere regulatorischen Kapital-, Verschuldungs- oder Liquiditätsquoten negativ beeinflussen.

Aufsichtsbehörden und Zentralbanken haben den Übergang von der London Interbank Offered Rate (LIBOR) bis 2021 zu alternativen risikofreien Zinssätzen (RFR) aktiv gefördert. Der Verwalter des LIBOR hat die Veröffentlichung des CHF-LIBOR, des EUR-LIBOR und bestimmter GBP-, JPY- und USD-Werte über den 31. Dezember 2021 hinaus eingestellt. Die verbleibenden USD-LIBOR-Werte werden ab dem 30. Juni 2023 nicht mehr veröffentlicht. Der EONIA wurde am 3. Januar 2022 eingestellt, während der EURIBOR weiterhin verfügbar sein wird. In der EU, im Vereinigten Königreich und in den USA wurden Rechtsvorschriften erlassen, um die Rechtssicherheit und die Vertragskontinuität im Zusammenhang mit dem Übergang zu risikofreien Zinssätzen zu verbessern. Nichtsdestotrotz können die Risiken der Vertragsunsicherheit und Auseinandersetzungen bestehen bleiben.

Ein wesentlicher Teil unserer Aktiva und Passiva, einschließlich der Finanzinstrumente, mit denen wir handeln, und anderer Transaktionen und Dienstleistungen, an denen wir beteiligt sind, haben an Finanzbenchmarks gebundene Zinssätze. Die Abschaffung dieser Benchmarks und der Übergang zu den RFR birgt eine Reihe von Risiken für uns, darunter das Risiko einer Marktstörung mit den damit verbundenen Markt- und Liquiditätsrisiken, das Prozessrisiko, buchhalterische und steuerliche Risiken sowie operationelle Risiken. Einige der Prozess- und Marktrisiken wurden durch die von den Behörden der EU und des Vereinigten Königreichs vorgeschlagenen strengen Rechtsvorschriften gemildert, andere Risiken bleiben jedoch bestehen. Zu den Änderungen der Benchmark-Verordnung gehörten die Schaffung neuer Befugnisse für die Europäische Kommission zur Festlegung von gesetzlichen Ersatzsätzen sowie eine Verlängerung der Übergangsfrist für die Benchmark-Regelung für Drittländer (d.h. außerhalb des EWR) bis Ende 2023. Die Europäische Kommission hat im Oktober 2021 von ihren neuen Befugnissen Gebrauch gemacht und gesetzliche Ersatzsätze für den CHF-LIBOR und den EONIA festgelegt. Die gesetzlichen Ersatzsätze sind seit dem 3. Januar 2022 in Kraft getreten. Im Vereinigten Königreich sieht der Critical Benchmarks (References and Administrators' Liability) Act vor, dass Verweise auf den LIBOR in einschlägigen Verträgen nach englischem Recht als Verweise auf den synthetischen LIBOR ausgelegt werden.

Darüber hinaus könnten Initiativen zur Reform bestehender Benchmarks, unsere Teilnahme an Benchmark-Einreichungen, die Verwendung von Benchmarks gemäß der EU- und UK-Benchmark-Verordnung (Benchmarks Regulation) und die Verwaltung bestimmter Benchmarks unter anderem durch den Deutsche Bank Benchmark-Administrator, DB Index Quant (DBIQ), dazu führen, dass wir aufsichtsrechtlichen Maßnahmen, Rechts-, Reputations-, Rechnungslegungs- und Steuerrisiken sowie anderen Risiken ausgesetzt sind. Insbesondere können Rechts- und Compliance-Risiken (einschließlich Verhaltensrisiken) aufgrund der operationellen Risiken entstehen, die mit der Teilnahme an einer Benchmark-Einreichung verbunden sind, entweder als Teil eines Panels mit der Verpflichtung zur Einhaltung eines Verhaltenskodex gemäß der EU- und UK-Benchmark-Verordnung (und unter Verwendung von Modellen und Expertenurteilen) oder als Anbieter von Transaktionsdaten für einen Benchmark-Administrator. Geldbußen für Verstöße gegen die EU-Benchmark-Verordnung können bis zu 10 % des Jahresumsatzes betragen.

Das Risiko für die Finanzstabilität in der EU, das durch zentrale Clearingstellen außerhalb der EU entsteht, wird auch im Jahr 2022 ein Thema sein. Am 8. Februar 2022 veröffentlichte die Europäische Kommission eine Verlängerung der befristeten Äquivalenzentscheidung für zentrale Gegenparteien im Vereinigten Königreich bis zum 30. Juni 2025. In den nächsten drei Jahren, bis zum Auslaufen der vorübergehenden Gleichwertigkeitsentscheidung, wird sich die Europäische Kommission weiterhin auf Maßnahmen konzentrieren, um Clearingdienste für auf EUR lautende Produkte auf zentrale Gegenparteien in der EU zu verlagern, indem sie diese wettbewerbsfähiger und kosteneffizienter macht und die Aufsicht auf EU-Ebene verstärkt. Darüber hinaus läuft die bestehende Übergangsfrist für CCPs aus Drittländern, die es ihnen ermöglicht, ohne einen formellen Gleichwertigkeitsbeschluss der Europäischen Kommission und die Anerkennung durch die Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde, die europäische Wertpapierregulierungsbehörde, für die Zwecke der Kapitalzuweisung als qualifizierte CCPs eingestuft zu werden, am 28. Juni 2022 aus und es wird nicht erwartet, dass sie verlängert wird. Je nach dem Status dieser Entscheidungen und möglichen Abhilfemaßnahmen können sich diese Änderungen negativ auf unser regulatorisches Kapital auswirken und unsere Betriebskosten erhöhen.

Während wir unseren Ansatz zur Bewertung und zum Management von Klimarisiken weiterentwickeln und umsetzen und die Integration klimabezogener Faktoren in unsere gesamte Plattform fördern, können sowohl sich schnell ändernde regulatorische Anforderungen als auch die Forderungen von Interessengruppen unser Geschäft, unsere Ergebnisse oder unsere strategischen Pläne wesentlich beeinflussen, wenn wir unsere Maßnahmen zum Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaftsumfeld nicht anwenden oder umsetzen.

Rechtsstreitigkeiten und steuerliche Untersuchungen

Wir unterliegen einer Reihe von rechtlichen und regulatorischen Durchsetzungsverfahren und Steuerprüfungen. Das Ergebnis dieser Verfahren ist schwer abzuschätzen und kann sich erheblich und nachteilig auf unsere geplanten Ergebnisse, unsere Finanzlage und unseren Ruf auswirken. Wenn diese Angelegenheiten zu Bedingungen gelöst werden, die für uns nachteiliger sind als wir erwarten, was die Kosten oder die notwendigen Änderungen an unseren Geschäftsbereichen betrifft, oder wenn die damit verbundene negative Wahrnehmung bezüglich unserer Geschäftstätigkeit und -Aussichten und die damit verbundenen geschäftlichen Auswirkungen zunehmen, könnten wir nicht in der Lage sein, unsere strategischen Ziele umzusetzen oder wir könnten gezwungen sein, diese zu ändern.

Compliance- und die Bekämpfung von Finanzkriminalitätsrisiken

Die Bekämpfung von Finanzkriminalität und die Einhaltung geltender Gesetze und Vorschriften sind entscheidend für die Stabilität von Banken wie der Deutschen Bank und die Integrität des internationalen Finanzsystems.

Ein robustes und wirksames internes Kontrollumfeld und eine angemessene Infrastruktur (bestehend aus Mitarbeitern, Richtlinien und Verfahren, Kontrollprüfungen und IT-Systemen) sind notwendig, um sicherzustellen, dass wir unsere Geschäfte im Einklang mit den Gesetzen, Vorschriften und den damit verbundenen Erwartungen der Aufsichtsbehörden führen.

Unsere Compliance-Kontrollen und Überwachungsverfahren sowie andere interne Kontrollverfahren, die die ordnungsgemäße Durchführung unserer Geschäftstätigkeiten und Dienstleistungen sicherstellen und Marktmissbrauch, Insider-Geschäfte und Verstöße verhindern sollen, unterliegen von Zeit zu Zeit regulatorischen Überprüfungen und/oder Untersuchungen in bestimmten Rechtsordnungen.

Darüber hinaus unterliegen unsere Prozesse und Kontrollen zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) und zur Sicherstellung von Know-Your-Client (KYC), die darauf abzielen, den Missbrauch unserer Produkte und Dienstleistungen zur Begehung von Finanzkriminalität zu verhindern, in einer Reihe von Ländern weiterhin aufsichtsrechtlichen Überprüfungen, Untersuchungen und Durchsetzungsmaßnahmen. Wir bemühen uns ständig, die Wirksamkeit unseres internen Kontrollumfelds zu verbessern und unsere Infrastruktur an die überarbeiteten regulatorischen Anforderungen anzupassen und Lücken zu schließen, die von uns und/oder von den Regulierungs- und Aufsichtsbehörden festgestellt wurden

Die BaFin hat uns im September 2018 aufgefordert, angemessene interne Kontrollmaßnahmen zu ergreifen und die allgemeinen Sorgfaltspflichten zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung einzuhalten, im Februar 2019 unsere gruppenweiten Risikomanagementprozesse im Korrespondenzbankgeschäft zu überprüfen und gegebenenfalls anzupassen und im April 2021 weitere angemessene interne Kontrollmaßnahmen zu ergreifen und die Sorgfaltspflichten im Hinblick auf den Regel-Prozess bei Kundenaktualisierungen einzuhalten. Diese Erweiterung gilt auch für das Korrespondenzgeschäft und die Transaktionsüberwachung. Die BaFin hat einen Sonderbeauftragten ernannt, der die Umsetzung der angeordneten Maßnahmen überwacht sowie den Fortschritt der Umsetzung bewertet und der BaFin darüber berichtet.

Generell sind wir in einem stark und zunehmend regulierten und von Rechtsstreitigkeiten geprägten Umfeld tätig, das uns möglicherweise Haftungs- und anderen Kosten aussetzt, deren Höhe beträchtlich und schwer abzuschätzen sein kann, sowie rechtlichen und aufsichtsrechtlichen Sanktionen und Rufschädigung ausgesetzt ist. Wir stehen weiterhin in regelmäßigem Dialog mit unseren Aufsichtsbehörden, die von der Bank erwarten, dass sie die Kontrollen schneller und in höherer Qualität verbessert. Wir verstehen diese Kritik und sind entschlossen, diese Erwartungen zu erfüllen.

Sollte eines der Gerichtsverfahren gegen uns entschieden werden oder sollten etwaige Ermittlungen zu dem Ergebnis führen, dass die Bank gegen geltendes Recht verstoßen hat, könnte die Bank erheblichen Schadensersatzansprüchen, Bußgeldern, Geschäftseinschränkungen, Abhilfeverpflichtungen, strafrechtlicher Verfolgung oder anderen erheblichen nachteiligen Auswirkungen auf unsere Finanzlage sowie Risiken für unseren Ruf und potenziellen Geschäftseinbußen aufgrund einer großen Medienaufmerksamkeit ausgesetzt sein. Schuldgeständnisse oder Verurteilungen von uns oder unseren verbundenen Unternehmen in Strafverfahren oder behördliche Anordnungen oder Durchsetzungsmaßnahmen, Vergleiche oder Vereinbarungen, denen wir oder unsere verbundenen Unternehmen unterworfen werden, können Folgen haben, die sich nachteilig auf bestimmte unserer Geschäfte auswirken.

Risikomanagement Richtlinien, Verfahren und Methoden sowie Operationelle Risiken

Wir haben erhebliche Ressourcen eingesetzt, um unsere Risikomanagementgrundsätze, -verfahren und -methoden für Markt-, Kredit-, Liquiditäts-, operationelle sowie Reputations- und Model-Risiken weiterzuentwickeln. Gleichwohl könnten diese nicht vollumfänglich wirksam sein, um unsere Risikopositionen in allen wirtschaftlichen Marktumfeldern oder gegen alle Risikoarten, einschließlich Risiken, die wir nicht identifizieren oder vorhersehen, abzumildern. Dort, wo wir diese Modelle zur Berechnung der risikogewichteten Aktiva für aufsichtsrechtliche Zwecke verwenden, können mögliche Schwächen auch dazu führen, dass die Aufsichtsbehörden eine Rekalibrierung der Eingabeparameter oder eine vollständige Überprüfung des Modells vorschreiben.

Wir können operativen Risiken ausgesetzt sein, die sich aus Ausfällen in unserem internen Kontrollumfeld oder Fehlern in der Ausführung unserer Prozesse, z.B. in der Transaktionsabwicklung, sowie aus dem Verlust der Geschäftskontinuität ergeben, die zu einer Störung unseres Geschäftsbetriebs und zu erheblichen Verlusten führen können. Gleichzeitig können wir auch das Risiko eines materiellen Verlustes oder einer Verschlechterung unseres Rufes ausgesetzt sein, wenn die Dienstleistungen, die von Drittanbietern erbracht werden, nicht wie vereinbart oder in Übereinstimmung mit unseren internen Standards erbracht werden.

Als globale Bank ist die Deutsche Bank oft in den Nachrichten. Die Deutsche Bank führt ihren Dialog mit den Medien über offizielle Teams. Medienvertreter wenden sich jedoch mitunter auch außerhalb dieser Kanäle direkt an Mitarbeiter der Deutschen Bank und DB-interne Informationen, einschließlich vertraulicher Angelegenheiten, sind Gegenstand externer Berichterstattung in den Medien. Indiskretionen gegenüber den Medien können schwerwiegende Folgen für die Deutsche Bank haben, insbesondere wenn es sich um ungenaue Aussagen, Gerüchte, Spekulationen oder unautorisierte Meinungen handelt. Dies kann zu finanziellen Konsequenzen wie dem Verlust von Vertrauen oder Geschäften mit Kunden führen und sich auf den Aktienkurs der Bank oder unsere Kapitalinstrumente auswirken, indem das Vertrauen der Anleger untergraben wird. Obwohl wir über Prozesse verfügen, um diese Risiken zu steuern, ist unsere Fähigkeit, uns gegen diese Risiken zu schützen, begrenzt.

Darüber hinaus sind wir auch einem Verhaltensrisiko ausgesetzt, das Risiken im Zusammenhang mit unangemessenen Geschäftspraktiken umfasst, einschließlich des Verkaufs von Produkten, die für einen bestimmten Kunden nicht geeignet sind, Betrug, unbefugtes Handeln und die Nichteinhaltung geltender Vorschriften, Gesetze und interner Richtlinien. Zum Beispiel kann das Fehlverhalten eines Mitarbeiters, das eine betrügerische Absicht widerspiegelt, nicht nur zu materiellen Verlusten, sondern auch zu einem Reputationsschaden führen.

Aus operationeller Sicht und trotz der derzeit geltenden Richtlinien zur Geschäftsfortführung und zum Krisenmanagement können die COVID-19-Pandemie, das Auftreten neuer Mutationen des Virus und die sich daraus ergebenden schnellen Änderungen der behördlichen Reaktionen weiterhin negative Auswirkungen auf unsere Geschäftstätigkeit und Kontrollumfeld haben. Der anhaltende globale branchenübergreifende Trend Geschäfte von zu Hause aus und außerhalb der eigentlichen Bürostandorte zu tätigen, führt zu einer beschleunigten Fortentwicklung von Geschäftsabläufen im Vergleich zu historischen Trends. Die Anforderungen an unsere technologische Infrastruktur und das Risiko von Cyberangriffen könnten zu Technologieausfällen, Sicherheitsverletzungen, unbefugtem Zugriff, Datenverlust oder -zerstörung oder Nichtverfügbarkeit von Dienstleistungen führen sowie die Wahrscheinlichkeit von Verhaltensverstößen erhöhen.

Jedes dieser Ereignisse könnte zu Rechtsstreitigkeiten, finanziellen Verlusten, zur Unterbrechung unserer Geschäftsaktivitäten und zur Haftung gegenüber unseren Kunden, zu behördlicher Kontrolle, zu staatlichen Eingriffen oder zur Schädigung unseres Rufes führen. Gleichzeitig bleiben die Kosten hoch, die uns durch den Umgang mit diesen Cyber-, Informationssicherheits- und anderen Risiken entstehen. Verzögerungen bei der Umsetzung regulatorischer Anforderungen, einschließlich Verbraucherschutzmaßnahmen und unserer strategischen Projekte, könnten sich ebenfalls negativ auf unsere Einnahmen und Kosten auswirken. Gleichzeitig hat und könnte eine Rückkehr zu höherer Marktvolatilität zu einer erhöhten Nachfrage nach Überwachungsmaßnahmen und Bearbeitung führen. Unsere Lieferanten und Service Provider stehen vor ähnlichen Herausforderungen mit dem Risiko, dass diese nicht in der Lage sein könnten, ihre vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen, wodurch die Vorteile, die wir aus solchen Verträgen zu erzielen versuchen, gefährdet sind.

Um die Auswirkungen von COVID-19 auf finanzielle und nicht-finanzielle Risiken zu bewältigen, greift die Deutsche Bank auf spezielle Steuerungsstrukturen zurück, einschließlich dem globalen und regionalen Krisenmanagement. Im weiteren Sinne und wo dies relevant ist, wurden zusätzliche Kontrollen und Prozesse eingerichtet, einschließlich zusätzlicher Berichterstattung, um sicherzustellen, dass die relevanten hochrangigen Entscheidungsträger einschließlich des Vorstands auf dem Laufenden sind. Wir erwarten, dass das Jahr 2022 aus Sicht des Risikomanagements anspruchsvoll sein wird.

Risiko durch Drittparteien

Dritte sind für den erfolgreichen täglichen Betrieb eines jeden Finanzdienstleisters, einschließlich der Deutschen Bank, von entscheidender Bedeutung. Der Einsatz und die Abhängigkeit von Dritten in diesem Sektor haben im Laufe der Jahre zugenommen, um unser Geschäft und unsere Geschäftstätigkeit zu unterstützen, was eine entsprechende Steigerung der Kapazitäten für deren Verwaltung erforderlich macht. Das Interesse der Aufsichtsbehörden hinsichtlich etwaiger Konzentrationsrisiken sowie wichtigsten Dritten, um die Finanzmarktstabilität zu gewährleisten, nimmt zu. Darüber hinaus erfordern regulatorische Trends innerhalb von Financial Services und darüber hinaus, dass Organisationen die umfassenderen Auswirkungen berücksichtigen, die ein Dritter hervorrufen kann.

Die Art dessen, wofür wir Dritte nutzen, hat sich ebenfalls weiterentwickelt und umfasst nun grundlegendere Aspekte von Dienstleistungen, einschließlich der Nutzung der Cloud als Infrastruktur für unsere eigene Technologie. Dies stellt unterschiedliche Risiken dar und erfordert eine robustere Risikobewertung, eine angemessene Auftragsvergabe und eine laufende Aufsicht, die den einschlägigen Risiken angemessen ist. Sie hat auch zu einer stetigen Zunahme der Regulierung und Regulierungskontrolle geführt, nicht nur darüber, wie wir Drittrisiken fortwährend steuern, sondern auch über die Bewertung der notwendigen Widerstandsfähigkeit, die proportional zur Bedeutung der von Dritten unterstützten Unternehmensdienstleistungen ist.

Die Deutsche Bank hat einen bewährten Ansatz für das Risikomanagement von Drittanbietern, der von einer klaren Richtlinie und Verfahrensweise bis hin zu einem zentralisierten Risikoprozess reicht, den die Geschäftsbereiche bei der Zusammenarbeit mit externen Anbietern anwenden können. Die von Drittanbietern erbrachten Dienstleistungen verursachen jedoch Risiken, die mit denen vergleichbar sind, die wir bei der Erbringung der Leistungen selbst tragen, und wir bleiben letztendlich für die Leistungen, die unsere Drittanbieter erbringen, verantwortlich. Wir sind darauf angewiesen, dass unsere Drittanbieter ihre Dienstleistungen gemäß den geltenden Gesetzen, Vorschriften und den mit uns vereinbarten Vertragsbedingungen und Leistungsniveaus erbringen. Wenn unsere Drittanbieter Geschäfte nicht in Übereinstimmung mit diesen Standards abwickeln, können wir wesentlichen Verlusten ausgesetzt und regulatorischen Maßnahmen oder Rechtsstreitigkeiten ausgesetzt sein sowie einen Reputationsschaden erleiden. Allgemeiner ausgedrückt: Wenn eine Beziehung zu einem Drittanbieter nicht unseren Erwartungen entspricht, könnten wir finanziellen Risiken ausgesetzt sein, wie etwa den Kosten und Kosten, die mit der Migration der Dienstleistungen zu einem anderen Drittanbieter verbunden sind, sowie den geschäftlichen und operativen Risiken im Zusammenhang mit dem Übergang, und wir könnten die Vorteile, die wir uns von der Beziehung versprochen haben, nicht erreichen. Um solche Risiken zu mindern, verbessern wir weiterhin unser internes Kontrollumfeld und unsere Infrastruktur, um die geänderten aufsichtsrechtlichen Anforderungen zu erfüllen und etwaige Lücken zu schließen, die von uns und/oder den Aufsichtsbehörden bzw. den von ihnen benannten Prüfern festgestellt wurden.

Wertminderung des Geschäfts- oder Firmenwerts und sonstigen immateriellen Vermögenswerte

Die Überprüfung der Werthaltigkeit des Geschäfts- oder Firmenwerts erfolgt jährlich bzw. häufiger, wenn es Hinweise darauf gibt, dass sich der Wert des Geschäfts- oder Firmenwerts vermindert haben könnte.

Sonstige immaterielle Vermögenswerte werden vom Geschäfts- oder Firmenwert getrennt ausgewiesen, wenn sie separierbar sind oder auf vertraglichen oder sonstigen rechtlichen Ansprüchen beruhen und ihr beizulegender Zeitwert zuverlässig ermittelt werden kann. Diese Vermögenswerte werden mindestens jährlich auf ihre Werthaltigkeit überprüft, wobei auch die Angemessenheit ihrer Nutzungsdauer bestätigt wird. Dies schließt die Überprüfung in Bezug auf die Werthaltigkeit von Software ein.

Die Bestimmung des erzielbaren Betrags im Rahmen der Werthaltigkeitsprüfung erfordert Schätzungen auf Basis von Börsenkursen, Preisen vergleichbarer Geschäfte, Barwert- oder sonstigen Bewertungsverfahren oder einer Kombination hieraus, die Einschätzungen und Beurteilungen seitens des Managements erforderlich machen. Diese Schätzungen und Annahmen könnten erhebliche Unterschiede zu den bilanzierten Werten verursachen, wenn die zugrunde liegenden Bedingungen sich verändern. Wertminderungen des Geschäfts- oder Firmenwerts und anderer immaterieller Vermögenswerte hatten bereits und könnten auch in Zukunft einen wesentlichen negativen Effekt auf unsere Rentabilität und Ertragslage haben.

Pensionsverpflichtungen

Wir sponsern eine Reihe von Versorgungsplänen für unsere Mitarbeiter, darunter auch leistungsorientierte Pläne. In dem Maße, in dem sich die Faktoren, die unsere Pensionsverpflichtungen bestimmen, in einer für uns nachteiligen Weise entwickeln, oder in dem sich unsere Annahmen in Bezug auf Schlüsselparameter als falsch erweisen, oder in dem die Finanzierung unserer Pensionsverpflichtungen diese Verpflichtungen nicht ausreichend absichert, könnten wir gezwungen sein, zusätzliche Beiträge zu leisten oder versicherungsmathematischen oder bilanziellen Verlusten in Bezug auf unsere Pensionspläne ausgesetzt sein.

Latente Steueransprüche

Wir erfassen latente Steueransprüche für zukünftige steuerliche Sachverhalte, die sich aus temporären Differenzen zwischen den bilanzierten Buchwerten bestehender Vermögenswerte und Verbindlichkeiten und ihren jeweiligen steuerlichen Bemessungsgrundlagen, ungenutzten steuerlichen Verlusten und ungenutzten Steuerguthaben ergeben. In dem Maße, in dem es nicht mehr wahrscheinlich ist, dass genügend zu versteuerndes Einkommen zur Verfügung stehen wird, um die Gesamtheit oder Teile unserer latenten Steueransprüche zu nutzen, müssen wir die Buchwerte reduzieren. Diese buchhalterische Schätzung in Bezug auf die latenten Steueransprüche hängt von den zugrunde liegenden Annahmen ab, wie z.B. Annahmen über die historische Steuerkapazität und Rentabilitätsinformationen sowie prognostizierte Geschäftsergebnisse auf der Grundlage genehmigter Geschäftspläne, die sich von Periode zu Periode ändern können und ein erhebliches Maß an Ermessen des Managements erfordern. Jedes Quartal bewerten wir unsere Schätzung in Bezug auf latente Steuerforderungen neu, einschließlich unserer Annahmen über die zukünftige Profitabilität. Verringerungen des Betrags der latenten Steueransprüche aus einer Schätzungsänderung hatten und können in Zukunft wesentliche negative Auswirkungen auf unsere Profitabilität, unser Eigenkapital und unsere Finanzlage haben.

Technologie und Innovation

Digitale Innovation bietet neuen Wettbewerbern, wie z. B. branchenübergreifenden Neueinsteigern, globalen Hightech-Unternehmen oder Finanztechnologieunternehmen, Markteintrittsmöglichkeiten. Wir erwarten daher, dass unsere Geschäftsbereiche einen erhöhten Investitionsbedarf in digitale Produkt- und Prozessressourcen haben werden, um das Risiko eines möglichen Marktanteilverlusts zu minimieren.

Um schneller und flexibler auf Marktentwicklungen und Kundenbedürfnisse reagieren zu können, hat sich die Bank dazu entschlossen, durch eine strategische Partnerschaft mit Google Cloud ausgewählte Anwendungen in die öffentliche Cloud zu verlagern. Diese Partnerschaft mit Google ist ein wichtiger Meilenstein auf unserem digitalen Weg und zeigt unser Engagement, neue Technologien wie die Cloud zu nutzen. Das Ziel ist es, die Kundenzufriedenheit durch verbesserte Produkte und Services, Systemstabilität und Sicherheit zu erhöhen und die Kostenineffizienz des Betriebs von Altplattformen zu reduzieren. Eine derart umfangreiche Technologiemigration erfordert eine konsequente Steuerung und Planung, einschließlich der erforderlichen Bereitstellung von Mitteln, um das Risiko von Sicherheits- und Stabilitätsproblemen zu steuern. Darüber hinaus steht dieses Programm im Fokus der Aufsichtsbehörden. Wie bei allen externen Dienstleistern muss die Bank auch hier höchste Datenschutzstandards und Sicherheitskontrollen gewährleisten, um Kunden- und Bankdaten zu schützen. Wird dies nicht beachtet, kann dies das Vertrauen der Kunden beeinträchtigen, zu finanziellen Verlusten und in schwerwiegenden Fällen zu aufsichtsrechtlichen Strafen, Rechtsstreitigkeiten und der Verpflichtung zur Entschädigung von Personen führen.

Wir sind in einem Umfeld tätig, in dem sich die Bedrohungslage in Bezug auf die Informationssicherheit ständig weiterentwickelt. Wir können operationellen Risiken ausgesetzt sein, die sich aus Fehlern in unserer Kontrollumgebung ergeben, einschließlich Fehlern bei der Durchführung unserer Prozesse oder Sicherheitskontrollen, sowie aus Datenverlusten, die unser Geschäft stören und zu materiellen Verlusten führen können. Gleichzeitig können wir auch mit dem Risiko von materiellen Verlusten oder Reputationsschäden konfrontiert werden, wenn Dienstleistungen nicht wie vereinbart oder in Übereinstimmung mit unseren internen Standards erbracht werden. Cyber-Angriffe könnten sich sowohl direkt als auch indirekt über unsere Kunden oder von Dritten erbrachte Dienstleistungen auf uns auswirken.

Daher investieren wir weiterhin in die Reduktion von Sicherheitsrisiken. Von besonderer Bedeutung war im Jahr 2021 die fortgesetzte Fokussierung auf die folgenden Hauptbedrohungen: Finanzdiebstahl, Offenlegung von Daten und Unterbrechung von Dienstleistungen sowie Missbrauch von Systemen, Vermögenswerten oder Zerstörung, Datenverzerrung und Risiken im Zusammenhang mit der Einhaltung von Vorschriften für die Informationssicherheit sowie Verhaltensrisiken. Die Bank überprüfte und modifizierte – wo nötig – kontinuierlich ihre mehrschichtige Sicherheitsstrategie und arbeitete systematisch daran, für neue Bedrohungen best-möglich gewappnet zu sein. Unser Ziel ist es Informationssicherheitskontrollen auf allen Ebenen unserer Technologien einzubauen, einschließlich der Identität, Daten, Infrastruktur, Geräte und Anwendungen. Dieser mehrschichtige Ansatz soll einen umfassenden Schutz sowie die Möglichkeit, Cyberbedrohungen zu erkennen, zu verhindern, auf sie zu reagieren und die Systeme bei Bedarf wiederherzustellen, bewirken.

Das Fehlen eines umfassenden Datenansatzes in unserem Kundenlebenszyklusmanagement kann die Kundenzufriedenheit und regulatorische Prüfungen gefährden. Jedes dieser Ereignisse könnte uns in Rechtsstreitigkeiten verwickeln oder dazu führen, dass wir einen finanziellen Verlust, eine Unterbrechung unserer Geschäftsaktivitäten, eine Haftung gegenüber unseren Kunden, staatliche Eingriffe oder eine Schädigung unseres Rufs erleiden. Insbesondere Risiken, die sich aus der Nichteinhaltung von KYC beim Onboarding von Kunden ergeben, sowie zusätzliche Risiken von AFC und AML im weiteren Verlauf des Kundenlebenszyklus, könnten durch einen kohärenten Datenansatz minimiert werden, der derzeit entwickelt wird. Darüber hinaus sehen wir uns mit der Herausforderung konfrontiert, neue, disruptive Technologien in Verbindung mit der bestehenden technologischen Architektur zu übernehmen und zu integrieren, um Branchenstandards für Informationssicherheit und Kundenerlebnisse zu gewährleisten.

Größere Technologietransformationen in unseren Geschäftsbereichen werden über dedizierte Programme durchgeführt. Zu den Vorteilen dieser Programme gehören die Senkung der IT- und Betriebskosten, Verbesserungen im Kontrollumfeld, Umsatzsteigerungen durch die Bereitstellung neuer Kundenfunktionen oder gezieltes Kundenwachstum. Eine dieser Initiativen, UNITY, die darauf abzielt, unsere IT-Landschaft durch die Migration der IT-Systeme der ehemaligen Postbank in die Systeme der Deutschen Bank zu vereinfachen, steht zu Beginn des Jahres 2022 vor wichtigen Meilensteinen. Die damit verbundenen Risiken bei der Programmdurchführung, wie z. B. Ressourcenknappheit, verlängerte Implementierungszeiträume oder Auswirkungen der mit den Änderungen verbundenen Aktivitäten auf das Kontrollumfeld oder Funktionalitätsprobleme in den aktualisierten Anwendungen oder der zugrunde liegenden Technologie, werden sorgfältig gesteuert, um das Risiko, dass der erwartete Nutzen nicht vollständig realisiert werden kann, teilweise zu minimieren.

Umwelt, soziale und Unternehmensführungs-Risiken (ESG-Risiken)

Die Auswirkungen des globalen Temperaturanstiegs und der verstärkte Fokus auf den Klimawandel und den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft seitens der Gesellschaft, unserer Aufsichtsbehörden und des Bankensektors haben zur Entstehung neuer und zunehmender Quellen finanzieller und nicht finanzieller Risiken geführt. Dazu gehören die physischen Risiken, die sich aus extremen Wetterereignissen ergeben, die immer häufiger und schwerwiegender werden, sowie Übergangsrisiken, da kohlenstoffintensive Sektoren mit höheren Steuern, geringerer Nachfrage und potenziell eingeschränktem Zugang zu Finanzierungen konfrontiert werden. Diese Risiken können sich auf die Deutsche Bank in einem breiten Spektrum von finanziellen und nicht-finanziellen Risikotypen auswirken.

Finanzinstitute unterliegen einer verstärkten Aufmerksamkeit von Regierungen, Aufsichtsbehörden, Aktionären und anderen Gremien in Bezug auf Klima- und andere ESG-Themen, was zu Reputationsrisiken führt, wenn unsere Unterstützung für den Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft, den Schutz der biologischen Vielfalt und der Menschenrechte nicht wahrgenommen wird. Außerdem müssen wir unser ESG-Risikomanagement im Einklang mit den sich abzeichnenden aufsichtsrechtlichen Vorgaben weiterentwickeln und sicherstellen, dass wir die Auswirkungen unserer Aktivitäten auf die ESG-Aspekte genau darstellen. Da heute keine konsistenten und umfassenden ESG-Daten und -Methoden zur Verfügung stehen, sind wir bei der Bewertung der Risiken für unsere Bilanz in hohem Maße auf Schätzungen und qualitative Ansätze angewiesen; dies führt zu einem hohen Maß an Unsicherheit bei unseren klimabezogenen Angaben. Im Jahr 2022 wird die EZB ihren ersten Klima-Stresstest durchführen. Diese Übung enthält eine Reihe neuer und komplexer Elemente, die die Entwicklung neuer Methoden und Datenquellen erfordern.

Die Deutsche Bank hat sich verpflichtet, ihre Geschäftsaktivitäten und -abläufe nachhaltig zu gestalten. Dazu gehört auch, dass wir unsere Portfolios bis 2050 an die Kohlenstoffemissionsneutralität ausrichten. Wir entwickeln und implementieren unseren Ansatz zur Bewertung und zum Management von Umweltrisiken weiter, um die Integration umweltbezogener Faktoren in unsere Geschäftsaktivitäten zu fördern. Dazu gehört auch die Fähigkeit, Risiken zu erkennen, zu überwachen und zu steuern sowie regelmäßige Szenarioanalysen und Stresstests durchzuführen. Sowohl die sich schnell ändernden Anforderungen der Regulierungsbehörden als auch der Interessengruppen in Verbindung mit der starken Fokussierung der Interessengruppen können unsere Geschäfte erheblich beeinträchtigen, wenn wir diese Anforderungen nicht erfüllen oder unsere strategischen Pläne nicht angemessen umsetzen.

Chancen

Makroökonomische und Marktbedingungen

Sollten sich die ökonomischen Bedingungen, wie z. B. das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts oder Arbeitslosenzahlen, das Zinsumfeld und die Wettbewerbsbedingungen in der Finanzdienstleistungsbranche, besser als angenommen entwickeln, könnte dies zu höheren Erträgen führen, die nur teilweise durch zusätzliche Kosten kompensiert würden. Dies könnte daher sowohl zu einer unmittelbaren Verbesserung des Ergebnisses vor Steuern, des Jahresüberschusses und das Aufwand-Ertrag-Verhältnis (Cost-Income-Ratio) führen und dadurch auch zu einer Verbesserung regulatorischer Kennzahlen, wie z. B. CET 1 und der Leverage Ratio. Eine höhere Inflationsrate und ein höheres Zinsniveau könnte für uns in allen Geschäftsbereichen eine Reihe von Chancen bieten, wie z. B. höhere Erträge aus vermehrten Handelsströmen, wenn Privat- und Firmenkunden als auch institutionelle Kunden ihre Portfolios umschichten, höhere Nettozinserträge sowie höhere Margen bei Krediten über unsere Bilanz.

Ein wesentlicher Teil unserer Vermögenswerte und Verbindlichkeiten besteht aus Finanzinstrumenten, die wir zum beizulegenden Zeitwert bilanzieren, wobei Änderungen des beizulegenden Zeitwerts in unserer Gewinn- und Verlustrechnung erfasst werden. Infolge solcher Änderungen könnten wir in der Zukunft Gewinne realisieren.

Wenn sich die Marktbedingungen, Preisniveaus, Volatilität sowie das Investorenvertrauen besser als erwartet entwickeln, könnte sich dies ebenfalls positiv auf unsere Erträge, Ergebnisse und unsere Kosten der Kreditvergabe auswirken. Gleichermaßen könnte sich eine über den Erwartungen liegende Kundennachfrage und ein höherer Marktanteil ebenfalls positiv auf unsere Ergebnisse auswirken.

Die erhöhte Verfügbarkeit von wirksamen Impfstoffen auf der Welt, einschließlich in Entwicklungsländern, könnte die zugrundeliegende Erholungsrate länderübergreifend beschleunigen und das Risiko neuer Lockdown-Maßnahmen oder stark einschränkender Regierungsbeschlüsse mindern. Verbunden mit nachlassendem Druck auf Lieferketten könnte dies zu einer Belebung des grenzüberschreitenden Handels, erhöhter Geschäftes- und Kundenaktivität und damit zu zusätzlichem Umsatzpotenzial führen. Bestimmte Branchen könnten stärker von der Erholung profitieren, insbesondere solche, die stärker von der Pandemie oder jüngst von Lieferengpässen betroffen waren, woraus sich somit zusätzliche Geschäftsmöglichkeiten für uns bieten.

Regulatorische Veränderungen

Regulatorische Veränderungen können die Banken ermutigen, bessere Produkte oder Dienstleistungen anzubieten, welche die Möglichkeiten zur Differenzierung auf dem Markt bieten. Wenn sich beispielsweise die Berichtsstandards für nachhaltiges Finanzwesen weiterentwickeln, kann sich der Markt dahingehend verändern, dass nachhaltige Finanzinitiativen in größerem Umfang angenommen werden. Wenn Kunden und der Markt Initiativen im Bereich der nachhaltigen Finanzen annehmen, haben wir die Möglichkeit, die Bank weiter zu differenzieren, indem wir die Dienstleistungen für ihre Kunden verbessern.

Strategie

Unsere Strategie zielt darauf ab, die Rendite für unsere Aktionäre im Laufe der Zeit wesentlich zu verbessern und unsere Bilanz sowie andere Ressourcen für Aktivitäten, im Einklang mit den Interessen unserer Kunden und unserem Risikoappetit einzusetzen. Insofern kann die Umsetzung unserer Strategie weitere Chancen eröffnen, wenn sie in größerem Umfang oder unter günstigeren Bedingungen als erwartet umgesetzt wird. Dies schließt potenzielle Vorteile aus besser als geplanten makroökonomischen, markt- und geopolitischen Bedingungen ein. Wenn sich Geschäfte und Prozesse über unsere geplanten Annahmen hinaus verbessern und Kosteneffizienzen früher oder in größerem Umfang als prognostiziert realisiert werden können, könnte sich dies auch positiv auf unsere Ertragslage auswirken. Die Fortschritte könnten weiter verstärkt werden, wenn die Märkte positiv auf unsere laufenden Transformationsbemühungen, die Heraufstufung des Deutsche Bank-Ratings und die nachhaltige Ertragsentwicklung reagieren. Dies könnte wiederum die Refinanzierungskosten senken und die Rentabilität der Bank weiter steigern.

Durch Investitionen in unsere Schlüsselbereiche erwarten wir, dass wir unsere Strategie des gezielten Wachstums fortsetzen und die bevorzugte Anlaufstelle für alle unsere Kunden werden, indem wir die gesamte Bandbreite ihrer finanziellen Bedürfnisse abdecken - als ihre globale Hausbank. Unser globales Netzwerk, unsere Expertise in den Märkten, unser umfassendes Produktangebot und unser hervorragendes Risikomanagement, das kürzlich mit dem Risk.net Bank Risk Manager of the Year Preis ausgezeichnet wurde, sollten uns dabei helfen uns auf die nächste Phase unserer Entwicklung vorzubereiten. Dabei werden wir uns darauf konzentrieren, nachhaltig profitabel zu werden, auch durch weiteres Wachstum unserer Geschäftsbereiche bei gleichzeitiger Steigerung der Effizienz und Beibehaltung der Kapitaldisziplin. Innerhalb der Unternehmensbank (Corporate Bank) wollen wir die Erträge in unserem Heimatmarkt Deutschland weiter steigern, aber auch in den asiatisch-pazifischen Raum expandieren und das Zahlungsverkehrsgeschäft nutzen, um die Wertschöpfungskette zu erobern. Außerdem sehen wir wachsende Chancen bei neuen Produkten wie Händlerlösungen (Merchant Solutions). Die Investmentbank ist nach wie vor weltweit führend bei Fixed Income (festverzinslichen) und Finanzierungsprodukten. Wir konzentrieren uns darauf, unsere starke Marktposition zu erhalten, den in den letzten Jahren gewonnenen Marktanteil zu verteidigen, das Geschäft zu stabilisieren und gleichzeitig die Kosten zu senken. In der Privatkundenbank (Private Bank) konzentrieren wir uns weiterhin auf deutsche Privat-, sowie internationale Privat- und Geschäftskunden und streben Wachstum vor allem im Beratungsbereich an. In der Vermögensverwaltung (Teil der International Private Bank) sehen wir vor allem in den Regionen EMEA und APAC Wachstumschancen. Das Asset Management, das die rechtlichen Einheiten der DWS umfasst, verfolgt eine Strategie des gezielten Wachstums, insbesondere in Europa, um den Status eines führenden Vermögensverwalters zu festigen, und auch in Asien, und plant die Einführung neuer Produkte in margenstarken Wachstumsbereichen und verantwortungsbewusstem Investieren. Darüber hinaus sind wir der Ansicht, dass der Trend zur Verlagerung von Vermögenswerten auf passive und alternative Lösungen in verschiedenen Bereichen der DWS Wachstumsmöglichkeiten bietet.

Die Bank konzentriert sich weiterhin auf das Thema Nachhaltigkeit und sieht in diesem Bereich Wachstumschancen in allen unseren Kerngeschäftsbereichen, da die Reaktion unserer Kunden im Hinblick auf den Klimawandel weiter an Bedeutung gewinnt. Angesichts der Fortschritte, die wir im Bereich der nachhaltigen Finanzierungen (Sustainable Finance) erzielt haben, haben wir angekündigt, unser Ziel von 200 Mrd. EUR für nachhaltige Finanzierungen und Investitionen um zwei Jahre auf Ende 2022 vorzuziehen. Angesichts des starken Kundeninteresses sehen wir in nachhaltigen Finanzierungen eine große Chance und einen Investitionsbereich für die Zukunft. Als Teil der breiteren Bemühungen, eine Strategie für den Risikoappetit zu entwickeln, um Klimarisiken zu steuern, sehen wir Möglichkeiten, unsere Kunden z. B. bei der Entwicklung glaubwürdiger Dekarbonisierungsstrategien zu unterstützen und ihren Übergang zu begleiten.

Einzelpersonen und Institutionen, einschließlich Kunden und Nicht-Kunden von uns, sehen zunehmend ökologische, soziale und Governance-Risiken und -Chancen als bedeutsam für die langfristige Rendite an, und wir glauben, dass dies zu einem wichtigen Differenzierungsmerkmal werden wird. Das Interesse an speziellen ESG-Treibern wie der Einbeziehung von ESG-Faktoren in die Investmentprozesse oder die Entscheidungsfindung bei der Vergabe von Geschäftsmandaten an unsere Geschäftsbereiche, wächst. Daher planen wir, Finanzprodukte oder Anlagemöglichkeiten zu entwickeln und anzubieten, die uns und unseren Kunden helfen können, unsere gemeinsamen ESG-Ziele zu erreichen und unsere ganzheitliche ESG-Strategie voranzutreiben. Im weiteren Sinne glauben wir, dass die Förderung unserer ESG-Aktivitäten sowohl zu zusätzlichen Umsatzchancen als auch zu einer verbesserten Marken- und Stakeholder Wahrnehmung von uns führen.

Gleichzeitig könnten wir von Chancen profitieren, unseren Marktanteil und unsere Kundenbasis in der Kernbank zu vergrößern, insbesondere in Europa und in unserem deutschen Heimatmarkt, indem wir Kunden dort unterstützen, wo sich Wettbewerber in der COVID-19 Pandemie zurückgezogen haben. Außerdem können wir die Wirtschaft unterstützen, indem wir sicherstellen, dass Unternehmen das notwendige Kapital erhalten, um die kommenden Herausforderungen zu bewältigen.

Die COVID-19-Pandemie hat sich auch auf die Kostenstruktur der Bank ausgewirkt. Während wir kurzfristig Filialen und Bürogebäude mit Infektionsschutzmitteln ausstatten mussten, konzentrieren wir uns jetzt auf Möglichkeiten, die Kosten einschließlich der Immobilienkosten nachhaltig zu senken. Dies könnte durch eine weiterhin höhere Anzahl von Heimarbeitsplätzen erreicht werden, was von den Mitarbeitern generell positiv aufgenommen wurde und dazu beitragen kann, unsere Kosteneinsparungsinitiativen zu beschleunigen. Bestimmte Kostenkategorien wurden durch COVID-19 vorübergehend positiv beeinflusst, wie z. B. Reisen und Spesen sowie Marketing und Veranstaltungen.

Sonstige immaterielle Vermögenswerte

Sonstige immaterielle Vermögenswerte, die getrennt vom Geschäfts- oder Firmenwert ausgewiesen werden, werden mindestens einmal jährlich auf Wertminderung geprüft. Die Bestimmung des erzielbaren Betrags im Rahmen der Wertminderungsprüfung erfordert Schätzungen, die auf notierten Marktpreisen, Preisen vergleichbarer Unternehmen, dem Barwert oder anderen Bewertungstechniken oder einer Kombination davon beruhen und subjektive Beurteilungen und Annahmen des Managements erfordern. Diese Schätzungen und Annahmen können zu Abweichungen von den ausgewiesenen Beträgen führen, wenn sich die zugrunde liegenden Umstände ändern. In Abhängigkeit von Änderungen der zugrunde liegenden Annahmen kann sich der erzielbare Betrag eines zuvor wertgeminderten sonstigen immateriellen Vermögenswerts in Zukunft wieder erhöhen. In einem solchen Fall können wir möglicherweise den immateriellen Vermögenswert bis auf seinen ursprünglichen Buchwert zuschreiben und frühere Wertminderungen rückgängig machen, was sich positiv auf unsere Gewinne auswirken würde.

Latente Steueransprüche

Wir erfassen latente Steueransprüche für zukünftige steuerliche Sachverhalte, die sich aus temporären Differenzen zwischen den bilanzierten Buchwerten bestehender Vermögenswerte und Verbindlichkeiten und ihren jeweiligen steuerlichen Bemessungsgrundlagen, ungenutzten steuerlichen Verlusten und ungenutzten Steuerguthaben ergeben. In dem Maße, in dem es nicht mehr wahrscheinlich ist, dass genügend zu versteuerndes Einkommen zur Verfügung stehen wird, um die Gesamtheit oder Teile unserer latenten Steueransprüche zu nutzen, müssen wir die Buchwerte reduzieren. Jedes Quartal überarbeiten wir unsere Schätzung in Bezug auf latente Steueransprüche neu, einschließlich unserer Annahmen über die zukünftige Profitabilität. Im Zusammenhang mit den Maßnahmen zur Transformation hat der Konzern in 2019 Bewertungsanpassungen hinsichtlich der latenten Steueransprüche in den betroffenen Jurisdiktionen, wie den USA und Großbritannien, in Höhe von 2,8 Mrd. € vorgenommen. Seit dem Beginn der Transformation im Jahr 2019 haben wir erhebliche Fortschritte bei unseren wichtigsten Kernzielen gemacht und im vierten Quartal 2021 haben wir eine positive Bewertungsanpassung latenter Steueransprüche in Höhe von 274 Mio. €, welche die gute Geschäftsentwicklung in den USA im Jahr 2021 widerspiegelt, vorgenommen. In Abhängigkeit von unserer zukünftigen Ergebnisentwicklung in den betroffenen Ländern kann sich der Buchwert unserer latenten Steueransprüche, für die wir im Zusammenhang mit der Transformation oder davor Bewertungsanpassungen vorgenommen haben, im Zeitablauf weiter erholen. Dies kann in Zukunft zu positiven Bewertungsanpassungen führen, die unsere effektive Steuerquote senken würden.

Technologie und Innovation

Digitale Innovation bietet verschiedene Umsatzchancen, um die Monetarisierung bestehender Kunden zu erhöhen und neue Kundengruppen zu gewinnen, indem wir unser eigenes Produktportfolio erweitern und Produktpartnerschaften mit Drittparteien eingehen, wodurch wir potenziell von einer kürzeren Markteinführungszeit profitieren können. Markttrends wie die Plattformökonomie, auf die Kundennachfrage abgestimmte interne und externe Produkte sowie die Abwicklung über eine zentrale Plattform, und Open Banking bieten uns eine klare Chance, uns als starker Marktteilnehmer in diesen Ökosystemen zu positionieren. Das Ziel ist es, ein Ökosystem umfassender Dienstleistungen zu entwickeln, für das die unterschiedlichen Komponenten für Bereiche wie den Marktplatz für Privatkundeneinlagen, automatisierte Finanzplanungsdienste (Robo-Advisor) oder Versicherungsempfehlungsdienste unter Einbeziehung der DB Banking-Plattform von verschiedenen Firmen entwickelt werden. Darüber hinaus haben wir die Möglichkeit, unsere Datenkompetenz zu erweitern, personalisierte Dienstleistungen für ein besseres Kundenerlebnis zu erbringen sowie bahnbrechende Technologien wie künstliche Intelligenz zu nutzen, um unser Serviceangebot zu erweitern. Unsere globale Reichweite ermöglicht es uns, Produkte schnell und effizient geografisch zu skalieren.

Um den Wandel voranzutreiben, die Einführung von Technologien in der Bank zu beschleunigen und die oben genannten Marktchancen zu nutzen, hat die Bank die Abteilung Technologie, Daten und Innovation (TDI). Während Digitalisierung und Innovation im Allgemeinen in den Geschäftsbereichen stattfindet, ermöglicht uns dieser zentralisierte Ansatz, wichtige strategische Herausforderungen in einem fokussierten Setup anzugehen, eine Kultur der Technik und Innovation zu fördern und in mittel- bis langfristige digitale Dienstleistungen und neue Geschäftsmodelle zu investieren.

Auf der Kostenseite bietet die Digitalisierung unseren Geschäftsbereichen die Möglichkeit zu erheblichen Effizienzsteigerungen. Durch Investitionen in digitale Applikationen wie Selbstbedienungsservices, können Front-to-Back Prozesse automatisiert und die Produktivität erhöht werden. Die Stärkung unserer datenbezogenen Kompetenzen sollte unsere Fähigkeit verbessern, genaue Vorhersagen über das Kunden- und Marktverhalten zu treffen, Betrugsrisiken zu minimieren und Produkte effizienter zu bepreisen, während wir gleichzeitig die gesetzlichen Bestimmungen unter Verwendung der neuesten Technologien erfüllen. Um die Risiken bei der Arbeit mit Daten zu minimieren, hat die Deutsche Bank eine interne Data Privacy Engineering-Initiative gestartet. Auch hier soll die TDI-Organisation als zentraler Punkt dienen, um ausgewählte strategische Initiativen zu beschleunigen und die Gesamtkosten zu senken.

Die Deutsche Bank und Google sind Ende 2020 eine strategische Partnerschaft eingegangen. Ziel der mehrjährigen Zusammenarbeit ist es, die Umstellung der Bank auf die Cloud zu beschleunigen und gemeinsam neue Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln. Die Partnerschaft bietet der Deutschen Bank direkten Zugang zu erstklassiger Datenwissenschaft, künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen, was zu verbesserten Kundenkenntnissen, Risikoanalysen und fortschrittlichen Sicherheitslösungen führen wird. Damit werden nicht nur die Konten der Kunden geschützt, sondern auch die Prozesse der Bank zur Bekämpfung von Finanzkriminalität verbessert, z. B. durch verbesserte KYC-Fähigkeiten und Lösungen zur Transaktionsüberwachung.

Die COVID-19-Pandemie birgt auch neue Chancen, darunter die Beschleunigung der Digitalisierung in verschiedenen Branchen, die es der Bank ermöglicht, unseren Kunden durch neue digitale Berührungspunkte einen schnelleren Service zu bieten, sowie die Möglichkeit, gemeinsam an Innovationen zu arbeiten und Kunden bei ihren Investitionen in Digitalisierungsprojekte und -strategien zu unterstützen. Beides stärkt unsere Kundenbeziehungen und eröffnet uns zusätzliche Geschäftsmöglichkeiten.

Risikobericht

| Risiko und Kapital – Übersicht |
| Risiko- und Kapitalrahmenwerk |
| Risiko- und Kapitalmanagement |

Einführung

Veröffentlichungen gemäß IFRS 7

Der nachstehende Risikobericht enthält qualitative und quantitative Angaben zu Kredit-, Markt-, und sonstigen Risiken auf Basis des „International Financial Reporting Standard 7 (IFRS 7) Financial Instruments: Disclosures“. Er berücksichtigt auch die zugrundeliegenden Klassifizierungs-, Bewertungs- und Wertminderungsanforderungen nach IFRS 9, wobei weitere Einzelheiten im Abschnitt "Kreditrisikomanagement und –modell“, im Abschnitt „Qualität von Vermögenswerten“, im Abschnitt „Kreditrisikominderung“ und in der Konzernanhangangabe 1 „Wesentliche Rechnungslegungsgrundsätze und –einschätzungen“ dargestellt werden. Die Informationen, die zum Konzernabschluss gehören und über Referenzierungen in diesen einbezogen werden, sind in diesem Risikobericht durch eine hellblaue Schattierung gekennzeichnet.

Die europäische Verordnung (EU) 2019/876 und die Richtlinie (EU) 2019/878 nahmen Anpassungen in der CRR/CRD vor, die zu verschiedenen Änderungen des regulatorischen Rahmenwerks führten, die für unsere Berichtserstattung zum 30. Juni 2021 erstmalig anwendbar waren: Ein neuer Standardansatz zur Bestimmung des Gegenparteiausfallrisikos (SA-CRR) wurde eingeführt, welcher die Markbewertungsmethode zur Bestimmung des Positionswertes für Derivate, die nicht in den Anwendungsbereich der Internen-Modelle-Methode fallen, ersetzt. Zusätzlich wurde ein neues Rahmenwerk für die Bestimmung der Risikogewichte für Bankbuchanlagen in Investmentanteile (Organismen für gemeinsame Anlagen, OGA) und der Beiträge zum Ausfallfonds einer zentralen Gegenpartei eingeführt. Darüber hinaus wurde eine verbindliche Anforderung an die Verschuldungsquote in Höhe von 3 % als Verhältnis aus Kernkapital und Gesamtrisikopositionsmessgröße eingeführt. Des Weiteren liegt jetzt eine verbindliche Anforderung an die strukturelle Liquiditätsquote (Net Stable Funding Ratio, „NSFR“) in Höhe von 100 % vor, die Banken verpflichtet, ein stabiles Refinanzierungsprofil im Verhältnis zu bilanziellen und außerbilanziellen Risikopositionen sicherzustellen.

Im dritten Quartal 2021 führte der Konzern die neue Ausfalldefinition ein, die aus zwei EBA-Leitlinien besteht, d. h. einem technischen EBA-Standard zur Wesentlichkeitsschwelle für überfällige Kreditverpflichtungen (umgesetzt mit der EZB-Verordnung (EU) 2018/1845) und den EBA-Leitlinien für die Anwendung der Ausfalldefinition. Diese beiden neuen Anforderungen werden im Folgenden gemeinsam als neue Ausfalldefinition bezeichnet, nachdem die EZB im Juli 2021 ihre Genehmigung erteilt hat. Die neue Ausfalldefinition ersetzt die Ausfalldefinition unter Basel II und wird auf alle wichtigen Risikokennzahlen im gesamten Ergebnisbericht angewendet, einschließlich als Auslöser für Stufe 3 nach IFRS 9.

Seit dem 30. Juni 2020 wendet der Konzern die Übergangsvorschriften in Bezug auf IFRS 9 ein, wie das in der derzeitig gültigen CRR/CRD für alle Harten Kernkapitalgrößen vorgesehen ist.

Veröffentlichungen gemäß Säule 3 des Kapitalregelwerks nach Basel 3

Unsere Veröffentlichungsanforderungen gemäß Säule 3 des Kapitalregelwerks nach Basel 3, die innerhalb der Europäischen Union durch die „Verordnung (EU) Nr. 575/2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen“ (Capital Requirements Regulation oder „CRR“), einschließlich kürzlicher Ergänzungen, und unterstützend durch die EBA-Leitlinie „Final draft implementing technical standards on public disclosures by institutions of the information referred to in Titles II and III of Part Eight of Regulation (EU) No 575/2013“ sowie weiterer Säule-3 relevanter Leitlinien eingeführt wurden, sind in unserem zusätzlichen Säule 3-Bericht publiziert, der auf unserer Homepage hinterlegt ist.

Offenlegung gemäß den Prinzipien und Empfehlungen der Enhanced Disclosure Task Force (EDTF)

In 2012 wurde die Enhanced Disclosure Task Force („EDTF“) als eine privatwirtschaftliche Initiative unter der Schirmherrschaft des Financial Stability Board („FSB“) mit dem primären Ziel gegründet, die grundlegenden Prinzipien für verbesserte Offenlegung von Risiken sowie Empfehlungen für die Verbesserung bereits existierender Offenlegungen von Risiken zu entwickeln. Als ein Mitglied der EDTF haben wir die Offenlegungsvorschläge in diesem Risikobericht und unserem zusätzlichen Säule 3-Bericht berücksichtigt.

Risiko und Kapital – Übersicht

Wichtige Risikokennzahlen

Wie im Ausblick sowie im Abschnitt "Risiken und Chancen" erwähnt, ist die Bank einer Vielzahl finanzieller und nichtfinanzieller Risikofaktoren ausgesetzt. Obwohl sich das makroökonomische Umfeld, das Geschäftsumfeld und das Betriebsumfeld im Laufe des Jahres 2021 verbessert haben, als sich die Weltwirtschaft von der pandemischen Rezession erholt hat, sind die Abwärtsrisiken für die Wirtschaft und die Finanzmärkte nach wie vor hoch, da neue COVID-19-Varianten entdeckt werden, Herausforderungen in der Lieferkette auftreten und die steigenden Energiepreise akuter werden und die geopolitischen Risiken, auch von China und Russland zunehmen.

Die folgenden ausgewählten Risikokennzahlen und die zugehörigen Metriken sind wichtiger Bestandteil unseres ganzheitlichen Risikomanagements über alle Risikoarten. Die Harte Kernkapitalquote (CET 1-Ratio), die Ökonomische Kapitaladäquanzquote (ECA), die Verschuldungsquote (Leverage Ratio), die Gesamtverlustabsorptionsfähigkeit (Total Loss Absorbing Capacity, TLAC), Mindestanforderungen an Eigenmitteln und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten (Minimum Requirements for Own Funds and Eligible Liabilities, MREL), die Mindestliquiditätsquote (Liquidity Coverage Ratio, LCR), strukturelle Liquiditätsquote (NSFR) und die Netto-Liquiditätsposition unter Stress (Stressed Net Liquidity Position, sNLP) sind übergeordnete Metriken und integraler Bestandteil unserer strategischen Planung, des Risikoappetit-Rahmenwerks, und der Sanierungs- und Abwicklungsplanung, die unser Vorstand mindestens einmal jährlich überprüft und genehmigt.

Common Equity Tier 1 - Kapitalquote |  |
31.12.2021 |  | 13,2 %
31.12.2020 |  | 13,6 %
Ökonomische Kapitaladäquanzquote |  |
31.12.2021 |  | 206 %
31.12.2020 |  | 179 %
Verschuldungsquote (Vollumsetzung) |  |
31.12.2021 |  | 4,9 %
31.12.2020 |  | 4,7 %
Gesamtverlustabsorptionsfähigkeit (TLAC)
31.12.2021 (nach risikogewichteter Aktiva) |  | 31,0 %
31.12.2021 (nach Risikoposition der Verschuldungsquote) |  | 9,7 %
31.12.2020 (nach risikogewichteter Aktiva) |  | 32,0 %
31.12.2020 (nach Risikoposition der Verschuldungsquote) |  | 9,8 %
Mindestliquiditätsquote (LCR) |  |
31.12.2021 |  | 133 %
31.12.2020 |  | 145 %

Risikogewichtete Aktiva |  |
31.12.2021 |  | 351,6 Mrd. €
31.12.2020 |  | 329,0 Mrd. €
Ökonomischer Kapitalbedarf |  |
31.12.2021 |  | 23,5 Mrd. €
31.12.2020 |  | 28,6 Mrd. €
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  |
31.12.2021 |  | 1.125 Mrd. €
31.12.2020 |  | 1.078 Mrd. €
Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten (MREL)
31.12.2021 ¹ |  | 32,7 %
31.12.2020 ¹ |  | 10,7 %
Netto-Liquiditätsposition unter Stress (sNLP) |  |
31.12.2021 |  | 47,6 Mrd. €
31.12.2020 |  | 43,0 Mrd. €
Strukturelle Liquiditätsquote (NSFR)2 |  |
31.12.2021 |  | 121 %

1 Per 31. Dezember 2021 in Prozent RWA (Anforderung inklusive der kombinierten Pufferanforderung) und per 31. Dezember 2020 in Prozent der TLOF.

2 Die NSFR wurde als neue Mindestanforderung mit Wirkung vom 28. Juni 2021 durch die CRR-Ergänzungen eingeführt. Aus diesem Grund zeigen wir keine Vergleichswerte.

Darüber hinaus bewerten wir die potenziellen Auswirkungen von Risiken auf unsere Bilanz und Rentabilität regelmäßig durch Portfolioüberprüfungen und Stresstests. Stresstests dienen auch dazu, die Widerstandsfähigkeit der strategischen Pläne der Deutschen Bank zu testen. Die Ergebnisse dieser Tests zeigen, dass die derzeit verfügbaren Kapital- und Liquiditätsreserven in Verbindung mit den verfügbaren Maßnahmen zur Risikoreduzierung ausreichen, um Zeiten potenzieller Belastungen zu bewältigen.

Wir kommen zu dem Schluss, dass die Risiken, denen die Deutsche Bank ausgesetzt ist, wie oben oder in den folgenden Abschnitten beschrieben, einschließlich möglicher Auswirkungen auf unsere Geschäftsstrategie, ein wahres und faires Bild unseres Risikoprofils liefern.

Für weitere Details verweisen wir auf die Kapitel „Risikoprofil“, „Risikoappetit und Risikokapazität“, „Risiko- und Kapitalplan“, „Stresstests“, „Sanierungs- und Abwicklungsplanung“, „Risiko- und Kapitalmanagement“, „Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL“ (mit und ohne Berücksichtigung der Übergangsregelungen der CRR/CRD 4), „Mindestliquiditätsquote“, und „Stresstests und Szenarioanalysen“.

Risikoprofil

Die folgende Tabelle zeigt unsere Gesamtrisikoposition, gemessen am ökonomischen Kapitalbedarf, berechnet für das Kredit‑, Markt‑, operationelle und strategisches Risiko. Bei der Ermittlung unserer ökonomischen Gesamtrisikoposition berücksichtigen wir in der Regel Diversifikationseffekte zwischen den Risikoarten.

Gesamtrisikoposition, gemessen am ökonomischen Kapitalbedarf nach Risikoart

|  |  |  |  |  | Veränderung 2021 gegenüber 2020
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | in Mio. € |  | in %
Kreditrisiko |  | 11.725 |  | 11.636 |  | 90 |  | 1
Marktrisiko |  | 7.920 |  | 10.894 |  | −2.974 |  | −27
Marktrisiko aus Handelspositionen |  | 2.292 |  | 2.198 |  | 94 |  | 4
Marktrisiko aus Nichthandelspositionen |  | 5.628 |  | 8.696 |  | −3.068 |  | −35
Operationelles Risiko |  | 4.937 |  | 5.512 |  | −574 |  | −10
Strategisches Risiko¹ |  | 3.173 |  | 5.949 |  | −2.776 |  | −47
Diversifikationseffekte über die Risikoarten² |  | −4.213 |  | −5.429 |  | 1.216 |  | −22
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt |  | 23.542 |  | 28.560 |  | −5.018 |  | −18

1Vormals als Geschäftsrisiko berichtet. Diese Kategorie umfasst die Modellergebnisse für das strategische Risiko und das Steuerrisiko sowie die Kapitalaufwendungen für Risiken im Zusammenhang mit Softwarevermögenswerten und die latenten Steueransprüche auf temporäre Differenzen nach IFRS.

2Diversifikationseffekt über Kredit-, Markt-, operationelles und strategisches Risiko.

Zum 31. Dezember 2021 betrug unser ökonomischer Kapitalbedarf 23,5 Mrd. €. Dies entspricht einem Rückgang um 5,0 Mrd. € oder 18 % gegenüber dem Bedarf von 28,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

Der ökonomische Kapitalbedarf für das Kreditrisiko zum 31. Dezember 2021 betrug 11,7 Mrd. € und erhöhte sich damit gegenüber dem Jahresende 2020 um 0,1 Mrd. € oder 1 %. Ursache hierfür waren insbesondere die Adaptierung der Ergebnisse der von der Europäische Zentralbank durchgeführten Überprüfungen in Form von „Targeted Review of Internal Models (TRIM)“, welche teilweise durch geringere Transfer- und Abwicklungsrisiken ausgeglichen wurden.

Der ökonomische Kapitalbedarf für das Marktrisiko betrug zum 31. Dezember 2021 insgesamt 7,9 Mrd. € und verringerte sich um 3,0 Mrd. € oder 27% im Vergleich zum Jahresende 2020. Die Reduzierung resultierte im Wesentlichen aus dem gesunkenen ökonomischen Kapitalbedarf für das Marktrisiko aus Nichthandelspositionen, insbesondere durch den Rückgang des Zinsänderungsrisikos für das strategische Liquiditätsreserveanleiheportfolio sowie der Veränderung der Methodik zur Kalkulation der Risiken des Beteiligungsportfolios.

Der ökonomische Kapitalbedarf für das operationelle Risiko betrug zum 31. Dezember 2021 insgesamt 4,9 Mrd. € und war damit um 0,6 Mrd. € oder 10 % niedriger als jener in Höhe von 5,5 Mrd. € zum 31. Dezember 2020. Im Einklang mit der Entwicklung unserer RWA für operationelle Risiken wurde dieser Rückgang weitgehend dadurch verursacht, dass ein leicht verbessertes Verlustprofil, insbesondere eine verringerte Verlusthäufigkeit, in unser Kapitalmodell einfloss. Für eine detaillierte Beschreibung verweisen wir auf den Abschnitt „Operationelles Risikomanagement“.

Unsere Methodik zur Bestimmung des ökonomischen Kapitalbedarfs für das strategische Risiko besteht aus vier Komponenten: einer Komponente für das strategische Risiko, welches implizit auch Nicht-Standard-Risiken wie das Refinanzierungs- und das Reputationsrisiko beinhaltet, einer Komponente für das Steuerrisiko, der Kapitalanforderung für das Risiko aus in Übereinstimmung mit IFRS bilanzierten aktiven latente Steuern auf temporäre Differenzen sowie Kapitalanforderung für als Vermögenswerte bilanzierte Software. Der ökonomische Kapitalbedarf für das strategische Risiko reduziert sich zum 31. Dezember 2021 auf 3,2 Mrd. € und ist damit um 2,8 Mrd. € oder 47 % niedriger verglichen mit den 5,9 Mrd. € zum 31. Dezember 2020. Der Rückgang spiegelt vor allem die Umsetzung der Transformation der Deutschen Bank und der damit verbundenen verbesserten Ergebnisprognose wider.

Die Reduzierung des ökonomischen Kapitalbedarfs durch Diversifikationseffekte zwischen Kredit-, Markt-, operationellen und strategischen Risiko verringerte sich um 1,2 Mrd. € oder 22 % auf 4,2 Mrd. €, vor allem aufgrund von Änderungen im zugrunde liegenden Profil der Risikoarten.

Die Vielfalt unserer Geschäftsaktivitäten führt dazu, dass unsere Geschäftsbereiche verschiedenste Risiken eingehen. Wir messen daher auch die den jeweiligen Geschäftsmodellen innewohnenden wesentlichen Risiken mit Hilfe der Kenngröße des ökonomischen Kapitalbedarfs. Diese gibt das Risikoprofil jedes Unternehmensbereichs wider und berücksichtigt risikoartenübergreifende Diversifikationseffekte auf Konzernebene.

Risikoprofil unserer Geschäftsbereiche auf Basis des ökonomischen Kapitals

|  | 31.12.2021
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Capital Release Unit |  | Corporate & Other |  | Konzern gesamt |  | Konzern gesamt (in %)
Kreditrisiko |  | 2.984 |  | 4.869 |  | 2.519 |  | 60 |  | 376 |  | 917 |  | 11.725 |  | 50
Marktrisiko |  | 306 |  | 2.094 |  | 570 |  | 83 |  | 140 |  | 4.728 |  | 7.920 |  | 34
Operationelles Risiko |  | 446 |  | 2.002 |  | 602 |  | 269 |  | 1.619 |  | 0 |  | 4.937 |  | 21
Strategisches Risiko¹ |  | 242 |  | 10 |  | 32 |  | 0 |  | 1 |  | 2.888 |  | 3.173 |  | 13
Diversifikationseffekte² |  | −478 |  | −1.533 |  | −540 |  | −145 |  | −826 |  | −693 |  | −4.213 |  | -18
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt |  | 3.500 |  | 7.442 |  | 3.183 |  | 267 |  | 1.309 |  | 7.840 |  | 23.542 |  | 100
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt in % |  | 15 |  | 32 |  | 14 |  | 1 |  | 6 |  | 33 |  | 100 |  | N/A

N/A – nicht aussagekräftig

1Vormals als Geschäftsrisiko berichtet. Diese Kategorie umfasst die Modellergebnisse für das strategische Risiko und das Steuerrisiko sowie die Kapitalaufwendungen für Risiken im Zusammenhang mit Softwarevermögenswerten und die latenten Steueransprüche auf temporäre Differenzen nach IFRS.

2Diversifikationseffekt zwischen Kredit-, Markt-, operationellen und strategischem Risiko.

|  | 31.12.2020³
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Capital Release Unit |  | Corporate & Other |  | Konzern gesamt |  | Konzern gesamt (in %)
Kreditrisiko |  | 2.593 |  | 4.669 |  | 2.404 |  | 60 |  | 648 |  | 1.262 |  | 11.636 |  | 41
Marktrisiko |  | 836 |  | 2.355 |  | 1.170 |  | 420 |  | 235 |  | 5.877 |  | 10.894 |  | 38
Operationelles Risiko |  | 482 |  | 2.169 |  | 646 |  | 284 |  | 1.930 |  | 0 |  | 5.512 |  | 19
Strategisches Risiko¹ |  | 193 |  | 2.767 |  | 80 |  | 0 |  | 0 |  | 2.909 |  | 5.949 |  | 21
Diversifikationseffekte² |  | −471 |  | −2.455 |  | −534 |  | −180 |  | −982 |  | −808 |  | −5.429 |  | -19
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt |  | 3.634 |  | 9.506 |  | 3.766 |  | 584 |  | 1.831 |  | 9.239 |  | 28.560 |  | 100
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt in % |  | 13 |  | 33 |  | 13 |  | 2 |  | 6 |  | 32 |  | 100 |  | N/A

N/A – nicht aussagekräftig

1Vormals als Geschäftsrisiko berichtet. Diese Kategorie umfasst die Modellergebnisse für das strategische Risiko und das Steuerrisiko sowie die Kapitalaufwendungen für Risiken im Zusammenhang mit Softwarevermögenswerten und die latenten Steueransprüche auf temporäre Differenzen nach IFRS.

2Diversifikationseffekt zwischen Kredit-, Markt-, operationellen und strategischem Risiko.

3Die Betragszuordnung für die Unternehmensbereiche wurde zu Vergleichszwecken an die Struktur zum 31. Dezember 2021 angepasst.

Das Risikoprofil der Corporate Bank wird geprägt von den im Trade Finance, Commercial Banking und Cash Management angebotenen Produkten und Dienstleistungen. Das Kreditrisiko in der Corporate Bank wird hauptsächlich durch das Geschäft in Trade Finance und Commercial Clients bestimmt. Der ökonomische Kapitalbedarf der Corporate Bank reduzierte sich um 0,1 Mrd. € im Vergleich zum Jahresende 2020 aufgrund von niedrigeren Marktrisiken teilweise kompensiert durch höhere Kreditrisiken. Der ökonomische Kapitalbedarf für Marktrisiken reduzierte sich verglichen mit dem 31. Dezember 2020 um 0,5 Mrd. €. Die Reduzierung im ökonomischen Kapitalbedarf für Marktrisiken wurde hauptsächlich verursacht durch die Auswirkungen der geänderten Berechnungsmethode für das Beteiligungsportfolio und der Verteilung über alle Geschäftsbereiche. Der ökonomische Kapitalbedarf für das Kreditrisiko erhöhte sich zum 31. Dezember 2021 um 0,4 Mrd. € im Vergleich zum Jahresende 2020, hauptsächlich durch Wachstum im Trade Finance und Strategic Corporate Lending. Der ökonomische Kapitalbedarf für operationelle und strategische Risiken der Corporate Bank blieb annähernd unverändert im Vergleich zum Jahresende 2020.

Das Risikoprofil der Investment Bank ist geprägt von Handelstätigkeiten im Zusammenhang mit Neuemissionen sowie Strukturierungs- und Marktpflegeaktivitäten, die mit mehreren Arten von Risiken verbunden sind. Kreditrisiken in der Investment Bank verteilen sich auf eine Vielzahl von Geschäftsfeldern, wobei allerdings der Großteil der Kreditrisiken in den Geschäftsfeldern Global Credit Trading, Rates und Leveraged Debt Capital Markets entsteht. Das Marktrisiko ergibt sich hauptsächlich aus Handels- und Market-Making-Aktivitäten. Der Rest des Risikoprofils der Investment Bank ist auf das strategische Risiko zurückzuführen, welches das Risiko der Volatilität der Gewinne widerspiegelt. Der Rückgang des ökonomischen Kapitalbedarfs der Investmentbank um 2,1 Mrd. € im Vergleich zum Vorjahresende 2020 ist hauptsächlich auf die geringeren strategischen, Markt- und operationelle Risiken zurückzuführen. Der ökonomische Kapitalbedarf für strategische Risiken verringert sich im Jahresvergleich um 2,8 Mrd. € insbesondere infolge der erfolgreichen Umsetzung der Transformation der Deutschen Bank und der damit verbundenen verbesserten Ergebnisprognose. Der Rückgang des ökonomischen Kapitalbedarfs für das Marktrisiko um 0,3 Mrd. € im Laufe des Jahres war hauptsächlich auf die Auswirkungen der geänderten Berechnungsmethode für das Beteiligungsportfolio und der Verteilung über alle Geschäftsbereiche zurückzuführen. Der ökonomische Kapitalbedarf für das operationelle Risiko verringerte sich um 0.2 Mrd. €, weitgehend verursacht, durch ein leicht verbessertes internes Verlustprofil, insbesondere durch eine verringerte Verlusthäufigkeit. Der Rückgang wurde teilweise ausgeglichen durch den ökonomischen Kapitalbedarf für Kreditrisiken in Höhe von 0,2 Mrd. €, hauptsächlich verursacht durch Global Credit Trading und dem geringeren Diversifikationseffekt von 0,9 Mrd. € im Vergleich zum Jahresende 2020.

Das Risikoprofil der Private Bank spiegelt Risiken aus dem Geschäft mit deutschen Privatkunden, internationalen Privat- und Geschäftskunden sowie mit Kunden im Wealth Management wider. Dazu gehören sowohl Kreditrisiken als auch Marktrisiken aus Nichthandelspositionen, wie das Anlagerisiko, das Risiko aus der Modellierung von Kundeneinlagen und das Credit-Spread-Risiko. Der ökonomische Kapitalbedarf für die Private Bank reduzierte sich im Vergleich zum Jahresende 2020 um 0,6 Mrd. €. Der Rückgang war hauptsächlich auf ein geringeres Marktrisiko zurückzuführen, das mit dem Übertrag des Liquiditätsreserveportfolio Anfang 2021 an Group Treasury und damit an den Geschäftsbereich Corporate & Other, verbunden ist. Der ökonomische Kapitalbedarf für operationelle und strategische Risiken zeigte im Jahresverlauf geringfügige Verringerungen aufgrund höhere Diversifikationseffekte mit anderen Divisionen. Dieser Rückgang wurde teilweise durch ein höheres Kreditrisiko aufgewogen, das auf ein Portfoliowachstum und methologische Änderungen in Bezug auf eine neue Definition des Ausfalls, zurückzuführen war.

Asset Management, in seiner Funktion als treuhänderischer Vermögensverwalter, investiert Vermögen in Namen seiner Kunden, daher sind die wesentlichen Risikotreiber nicht finanzielle Risiken. Der ökonomische Kapitalbedarf für Marktrisiken resultiert im Wesentlichen aus dem Marktrisiko aus Nichthandelspositionen im Zusammenhang mit Garantieprodukten und Co-Investments in unsere Fonds. Der ökonomische Kapitalbedarf reduzierte sich im Vergleich zum Vorjahr um 0,3 Mrd. €. Dieser Rückgang ist hauptsächlich auf methologische Verbesserungen der Marktrisikomodelle zurückzuführen, die die Allokation auf die Geschäftsbereichen beeinflusst hat und einer geringfügigen Reduzierung der operationalen Risiken. Der Rückgang wurde teilweise durch eine Reduzierung des Diversifikationseffekt ausgeglichen.

Die Capital Release Unit hat die Abwicklung der nicht-strategischen Vermögenswerten während 2021 fortgeführt. Entsprechend der im Laufe des Jahres 2021 erzielten Risikoreduzierung über alle Risikotypen hinweg, ging der ökonomische Kapitalbedarf der Capital Release Unit im Jahresverlauf um 0,5 Mrd. € gegenüber dem Jahresende 2020 zurück. Der vorgenannte Rückgang wurde teilweise durch einen geringeren Diversifizierungsvorteil infolge der Verringerung der Größe und Komplexität des Portfolios ausgeglichen.

Das Risikoprofil von Corporate & Other beinhaltet hauptsächlich Marktrisiken aus Nichthandelspositionen, die sich aus strukturellen Währungsrisiken, Risiken im Zusammenhang mit Pensionsverpflichtungen aktienbasierter Vergütung ergeben, sowie strategische Risiken, die sich aus dem Steuerrisikomodell und Kapitalanforderungen im Zusammenhang mit Software Aktiva und aktivierten latenten Steuern nach IFRS auf temporäre Differenzen ergeben. Der ökonomische Kapitalbedarf für Corporate & Other reduzierte sich im Vergleich zum Jahresende 2020 um 1,4 Mrd. €, was hauptsächlich auf die Neuausrichtung unserer strategischen Liquiditätsreserve als Reaktion auf eine veränderte Marktlage zurückzuführen ist.

Risiko- und Kapitalrahmenwerk

Grundsätze des Risikomanagements

Unser Geschäftsmodell beinhaltet von Natur aus das Eingehen von Risiken. Risiken können finanzieller und nicht finanzieller Natur sein und bilanzielle und außerbilanzielle Risiken umfassen. Unser Ziel ist die Schaffung nachhaltiger Werte im Interesse des Unternehmens unter Berücksichtigung der Aktionäre, Mitarbeiter und anderer unternehmensbezogener Interessengruppen. Das Risikomanagement-Rahmenwerk trägt dazu bei, indem es unsere geplante und tatsächliche Risikobereitschaft mit unserem vom Vorstand zum Ausdruck gebrachten Risikoappetit in Einklang bringt und gleichzeitig mit unserem verfügbaren Kapital und unserer Liquidität im Einklang steht.

Unser Rahmen für das Risikomanagement besteht aus verschiedenen Komponenten. Für jede Komponente wurden Grundsätze und Standards festgelegt:

- – Die Organisationsstrukturen müssen dem Modell der „Drei Verteidigungslinien“ („Three Lines of Defense“, 3LoD) mit einer klaren Definition der Rollen und Verantwortlichkeiten für alle Risikotypen folgen.
  - – Zur „ersten Verteidigungslinie“ („1. LoD“) gehören alle Positionen in der Bank, durch deren Tätigkeit Risiken entstehen, seien es finanzielle, oder nicht-finanzielle, und die die Risiken verantworten. Die erste Verteidigungslinie steuert diese Risiken innerhalb des definierten Risikoappetits, legt eine angemessene Risikosteuerung und Risikokultur fest und hält sich an die von der „zweiten Verteidigungslinie“ („2. LoD“) definierten Risikomanagement-Rahmenwerke.
  - – Die 2. LoD umfasst alle Positionen in der Bank, die ein Risikomanagement-Rahmenwerk für eine bestimmte Risikoart definieren. Die 2. LoD bewertet und hinterfragt unabhängig die Umsetzung des Risikomanagement-Rahmenwerks und die Einhaltung des Risikoappetits und berät die 1. LoD bei der Identifizierung, Bewertung und Steuerung von Risiken.
  - – Die „dritte Verteidigungslinie“ („3. LoD“) ist die Konzernrevision (Group Audit). Sie verantwortet die unabhängige und objektive Gewährleistung der Angemessenheit des Design, der operativen Effektivität und der Effizienz des Risikomanagementsystems und der internen Kontrollen.
- – Jeder Mitarbeiter muss sich als Risikomanager verstehen und im Einklang mit unserem Risikoappetit, unseren Standards des Risikomanagements und Werten handeln.
- – Der vom Vorstand genehmigte Risikoappetit muss in allen Dimensionen der Gruppe kaskadiert und befolgt werden, mit entsprechenden Konsequenzen im Falle eines Verstoßes.
- – Risiken müssen identifiziert und bewertet werden.
- – Risiken müssen aktiv gemanagt werden, auch durch eine angemessene Risikominderung und wirksame interne Kontrollsysteme.
- – Risiken müssen anhand genauer, vollständiger und zeitnaher Daten unter Verwendung genehmigter Modelle gemessen und gemeldet werden.
- – Es müssen regelmäßig Stresstests als Vorbereitung auf ungünstige Entwicklungen durchgeführt und eine angemessene Krisenreaktionsplanung festgelegt werden.

Wir fördern eine starke Risikokultur, in der jeder Mitarbeiter die Risiken, die sich aus seinen Handlungen ergeben könnten, vollständig verstehen, ganzheitlich betrachten, die Konsequenzen verstehen und sie entsprechend unseres Risikoappetits managen muss. Wir erwarten von Mitarbeitern, dass sie Verhaltensweisen an den Tag legen, die in Übereinstimmung mit unserem Verhaltens- und Ethikkodex eine starke Risikokultur fördern. Um dies zu unterstützen verlangen unsere Richtlinien eine Berücksichtigung des eingegangenen Risikos (über unseren Risikoappetit hinaus) in Leistungsbeurteilungs- und Vergütungsprozessen. Diese Erwartung wird weiterhin durch Kommunikationskampagnen und obligatorische Schulungen aller Deutsche Bank-Mitarbeiter verstärkt. Darüber hinaus kommunizieren unsere Vorstände und Führungskräfte die Bedeutung einer starken Risikokultur, um einen einheitlichen Ton von der Unternehmensspitze aus zu setzen.

Risiko-Governance

Unsere Aktivitäten in der ganzen Welt werden von den zuständigen Behörden in jedem der Länder, in denen wir tätig sind, reguliert und überwacht. Diese Aufsicht konzentriert sich auf Lizenzierung, Eigenkapitalausstattung, Liquidität, Risikokonzentration, Führung des Geschäfts sowie organisatorische Anforderungen und Meldepflichten. Die Europäische Zentralbank (EZB) in Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden der EU-Staaten, die dem Einheitlichen Aufsichtsmechanismus beigetreten sind, fungieren über das Gemeinsame Aufsichtsteam als unsere primären Aufsichtsbehörden, um die Einhaltung des deutschen Kreditwesengesetzes und anderer geltender Gesetze und Vorschriften zu überwachen.

Mehrere Managementebenen stellen eine durchgängige Risiko-Governance sicher:

- – Der Aufsichtsrat wird regelmäßig über unsere Risikolage, unser Risikomanagement und Risikocontrolling, unsere Reputation und wesentliche Rechtsfälle unterrichtet. Er hat verschiedene Ausschüsse gebildet, die sich mit spezifischen Themen befassen (eine detaillierte Beschreibung dieser Ausschüsse findet sich unter „Ausschüsse des Aufsichtsrats“ im Berichtsteil „Vorstand und Aufsichtsrat“ des „Corporate-Governance-Berichts“).

- – In den Sitzungen des Risikoausschusses berichtet der Vorstand über aktuelle und zukunftsorientierte Risikopositionen, Risikoportfolien, die Risikobereitschaft und -strategie sowie über Angelegenheiten, die für die Bewertung und Überwachung der Risikosituation der Deutschen Bank AG relevant sind. Er berichtet ferner über die Kredite, die nach Gesetz oder Satzung eines Aufsichtsratsbeschlusses bedürfen. Der Risikoausschuss berät Fragen des Gesamtrisikoappetits, der Gesamtrisikoposition und der Risikostrategie und hält den Aufsichtsrat über seine Aktivitäten unterrichtet.

- – Der Integritätsausschuss berät und überwacht neben weiteren Aufgaben den Vorstand hinsichtlich des Engagements des Managements für eine wirtschaftlich gesunde und nachhaltige Entwicklung des Unternehmens. Der Ausschuss überwacht die Maßnahmen des Vorstands, mit denen die Einhaltung von Rechtsvorschriften und behördlichen Regelungen sowie unternehmensinternen Richtlinien, inklusive Richtlinien zum Risikomanagement, durch das Unternehmen sichergestellt wird. Er überprüft auch die Ethik- und Verhaltenskodizes der Bank, und unterstützt auf Anfrage den Risikoausschuss bei der Überwachung und Analyse der für die Bank wesentlichen Rechts- und Reputationsrisiken.

- – Der Prüfungsausschuss überwacht neben weiteren Aufgaben die Wirksamkeit des Risikomanagementsystems, insbesondere des internen Kontrollsystems und der internen Revision.

- – Der Vorstand verantwortet das Management des Deutsche Bank-Konzerns in Übereinstimmung mit Gesetzen, der Satzung und seiner Geschäftsordnung mit dem Ziel einer nachhaltigen Wertschöpfung im Unternehmensinteresse, also unter Berücksichtigung der Belange der Aktionäre, der Arbeitnehmer und anderer gesellschaftsbezogener Interessensgruppen. Der Vorstand muss eine ordnungsgemäße Geschäftsorganisation gewährleisten. Hierzu gehören ein angemessenes und wirksames Risikomanagement sowie die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und interner Richtlinien. Der Vorstand hat das Group Risk Committee (GRC) als das zentrale Forum für die Überprüfung und Entscheidung wesentlicher risiko- und kapitalbezogener Themen geschaffen. Das GRC tagt in der Regel einmal wöchentlich. Es hat einige seiner Pflichten an Einzelpersonen und Unterausschüsse delegiert. Das GRC und seine Unterausschüsse werden nachfolgend detaillierter beschrieben.

Governance-Struktur des Risikomanagements des Deutsche Bank-Konzerns

Die folgenden Fachausschüsse sind von zentraler Bedeutung für das Risikomanagement in der Deutschen Bank:

- – Das Group Risk Committee (GRC) hat verschiedene Pflichten und dedizierte Rechte, inklusive der Genehmigung neuer oder wesentlich geänderter Risiko- und Kapitalmodelle, der Überprüfung des Risikoinventars, übergeordneter Risikoportfolien, der Entwicklung von Risikoengagements und der Ergebnisse konzernweiter interner und aufsichtlicher Stresstests. Außerdem überprüft und empfiehlt das GRC Themen, die vom Vorstand zu genehmigen sind, wie zum Beispiel zentrale Risikomanagementprinzipien, der Risikoappetit im Konzern, der Konzernsanierungsplan und der „Contingency Funding Plan“, übergreifende Parameter zum Risikoappetit, sowie Sanierungs- und Eskalationsindikatoren. Das GRC unterstützt den Vorstand während konzernweiter Risiko- und Kapitalplanungsprozesse.

- – Das Non-Financial Risk Committee (NFRC) überwacht, regelt und koordiniert das Management nichtfinanzieller Risiken im Deutsche Bank-Konzern und etabliert eine risikoübergreifende und ganzheitliche Perspektive auf die wichtigsten nichtfinanziellen Risiken des Konzerns, einschließlich der Themen ethischen Handelns (Conduct-Risiko) und Finanzkriminalität. Es hat die Aufgabe, die Leitlinien zum nichtfinanziellen Risikoappetits zu definieren, die Wirksamkeit des Betriebsmodells für nichtfinanzielle Risiken (einschließlich Abhängigkeiten zwischen Geschäftsbereichen und Kontrollfunktionen) zu beaufsichtigen und zu steuern, und die Entwicklung aufkommender, für den Konzern relevanter, nichtfinanzieller Risiken zu überwachen.

- – Das Group Reputational Risk Committee (GRRC) stellt die Überwachung, Steuerung und Koordination des Managements der Reputationsrisiken sicher und gewährleistet, dass es Prozesse für Rückschauen und Erkenntnisgewinnung aus gemachten Erfahrungen gibt. Es analysiert und entscheidet alle Angelegenheiten, die ihm von den regionalen Reputationsrisikokomitees (RRRC) vorgelegt werden und Entscheidungen der RRRCs, welche von den Geschäftsbereichen, den Infrastrukturfunktionen, oder dem regionalen Management angefochten werden. Es berät die entsprechenden Ebenen des Konzerns in Fragen konzernweiter Reputationsrisiken, inklusive der Kommunikation sensibler Themen. Die RRRCs sind als Unterkomitees des GRRC im Namen des Vorstands für die Überwachung, Steuerung und Koordination des Managements der Reputationsrisiken in den entsprechenden Regionen verantwortlich.

- – Das Enterprise Risk Committee (ERC) wurde eingeführt, mit der Aufgabe, sich auf unternehmensweite Risikotrends, Ereignisse und risikoübergreifende Portfolien zu konzentrieren, indem es Risikospezialisten aus verschiedenen Risikodisziplinen zusammenbringt. Im Rahmen seines Mandats genehmigt das ERC das Risikoinventar, die Erhöhung bestimmter Länder- und Branchengrenzwerte sowie die Szenariogestaltungsentwürfe für schwerwiegendere konzernweite Stresstests sowie Reverse-Stresstests. Es überprüft die Ergebnisse konzernweiter Stresstests, die genutzt werden, um den Risikoappetits zu steuern, und überprüft den Risikoausblick, aufkommende Risiken und Themen mit unternehmensweiten Risikoimplikationen.

- – Das Product Governance Committee (PGC) hat die Aufgabe sicherzustellen, dass eine angemessene Aufsicht, Führung und Koordination der Product Governance im Konzern gewährleistet ist, indem eine risikoübergreifende und ganzheitliche Perspektive der wichtigsten finanziellen und nicht-finanziellen Risiken, die mit Produkten und Transaktionen während des gesamten Lebenszyklus verbunden sind, geschaffen wird.

- – Der Financial Resource Management Council (FRMC) ist ein ad-hoc Steuerungsgremium unter dem Vorsitz des Chief Financial Officer und des Chief Risk Officer mit delegierter Befugnis des Vorstands, das das Finanzkrisenmanagement der Bank überwacht. Der FRMC bietet ein einziges Forum, um die Umsetzung sowohl des Notfallplans für Liquiditätsengpässe (Contingency Funding Plan) als auch des Konzernsanierungsplans (Group Recovery Plan) zu überwachen. Das Gremium empfiehlt zu ergreifende Maßnahmen in einer Zeit des erwarteten oder tatsächlichen Kapital- oder Liquiditätsstresses. Insbesondere hat es die Aufgabe, die Kapital- und Liquiditätsposition der Bank im Vorgriff auf ein Stressszenario zu analysieren, Vorschläge für kapital- und liquiditätsbezogene Angelegenheiten zu empfehlen, und die Ausführung von Entscheidungen zu überwachen.

- – Das Group Asset & Liability Committee (ALCo) wurde vom Vorstand eingerichtet. Seine Aufgabe ist es, die Beschaffung und den Einsatz der Bilanz- und Finanzressourcen der Bank im Rahmen des vom Vorstand festgelegten übergreifenden Risikoappetits zu optimieren.

Unser Risikovorstand (Chief Risk Officer) hat die konzernweite, unternehmensbereichsübergreifende Verantwortung für die Einrichtung eines Risikomanagementrahmens mit angemessener Identifizierung, Messung, Überwachung, Minderung und Berichterstattung von Liquiditäts-, Kredit-, Markt-, Unternehmens-, Modell- und nicht-finanziellen Risiken (einschließlich operationeller und Reputations-Risiken). Für bestimmte Risiken werden die Rahmen von anderen Infrastrukturfunktionen gemäß dem Geschäftsverteilungsplan festgelegt.

Der Risikovorstand trägt direkte Managementverantwortung für das Chief Risk Office. Risikomanagement- und Kontrollpflichten sind im Wesentlichen spezialisierten Risikomanagementeinheiten zugewiesen, die folgende Schwerpunkte haben:

- – Spezielle Risikoarten
- – Risiken in bestimmten Geschäftsbereichen
- – Risiken in bestimmten Regionen

Diese spezialisierten Risikomanagementeinheiten gehen grundsätzlich folgenden Kernaufgaben nach:

- – Überprüfung der Konsistenz des vom Vorstand festgelegten Risikoappetits, der auf die Unternehmensbereiche und deren Geschäftseinheiten angewandt wird;
- – Festlegung und Implementierung von Risiko- und Kapitalmanagementgrundsätzen, -verfahren und –methoden, die für die verschiedenen Geschäftsaktivitäten der Unternehmensbereiche angemessen sind;
- – Einführung und Genehmigung von Risikolimiten;
- – Regelmäßige Überprüfung der Portfolios, um sicherzustellen, dass sich die Risiken innerhalb annehmbarer Parameter bewegen;
- – Entwicklung und Einführung geeigneter Risiko- und Kapitalmanagementinfrastrukturen und -systeme für die jeweiligen Unternehmensbereiche.

Die Leiter der geschäftsbereichsbezogenen Risikomanagementeinheiten verfügen über einen ganzheitlichen Blick auf den jeweiligen Geschäftsbereich und hinterfragen und beeinflussen die Strategien der Geschäftsbereiche, deren Risikobewusstsein und -verantwortung sowie das Einhalten des Risikoappetits.

Die Verantwortung für die Compliance-Funktion und für die Abteilung zur Bekämpfung von Finanzkriminalität (AFC) ging im ersten Halbjahr 2021 vom Chief Risk Officer auf den Chief Administrative Officer über.

Unsere Finanz- und Risikofunktionen sind unabhängig voneinander und von den Geschäftsbereichen tätig und tragen die gemeinsame Verantwortung für die Quantifizierung und Überprüfung der von uns übernommenen Risiken.

Risikoappetit und Risikokapazität

Der Risikoappetit drückt die Gesamthöhe und die Arten von Risiken aus, die wir bereit sind einzugehen, um unsere strategischen Ziele zu erreichen. Er wird anhand von quantitativen Messgrößen und qualitativen Aussagen festgelegt. Die Risikokapazität ist definiert als das maximale Risikoniveau, das wir hinsichtlich unserer Kapital- und Liquiditätsbasis, Risikomanagement- und Steuerungsfähigkeiten sowie regulatorischer Anforderungen eingehen können.

Der Risikoappetit ist ein integraler Bestandteil unserer Prozesse zur Entwicklung unseres Risikoplans- und unserer Strategie, sodass sichergestellt ist, dass Risiko-, Kapital- und Performanceziele, auch unter Berücksichtigung von Risikokapazität und Risikoappetit für finanzielle und nicht-finanzielle Risiken, abgestimmt sind. Zudem wird getestet, ob der Risikoplan auch unter Marktstresssituationen im Einklang mit unserem Risikoappetit und unserer Risikokapazität ist. Der Top-down ermittelte Risikoappetit dient als Limit für die Risikobereitschaft bei der Bottom-up-Planung durch die Geschäftsbereiche.

Der Vorstand überprüft und genehmigt unseren Risikoappetit und unsere Risikokapazität jährlich oder – bei unerwarteten Änderungen des Risikoumfelds – auch in kürzeren Abständen, um sicherzustellen, dass diese unserer Konzernstrategie, dem Geschäftsumfeld, den aufsichtsrechtlichen Bestimmungen sowie den Anforderungen der Interessengruppen entsprechen.

Um unseren Risikoappetit und unsere Risikokapazität zu bestimmen, haben wir auf Konzernebene unterschiedliche zukunftsgerichtete Indikatoren und Schwellenwerte festgelegt, und Eskalationsmechanismen zur Ergreifung erforderlicher Maßnahmen definiert. Wir wählen Risikokennzahlen, welche die wesentlichen Risken, denen wir ausgesetzt sind, und die Finanzlage insgesamt reflektieren. Zudem verbinden wir unser Governance-Rahmenwerk für das Risiko- und Sanierungsmanagement mit dem Rahmenwerk für den Risikoappetit.

Berichte, die unser Risikoprofil mit unserem Risikoappetit und unserer Risikostrategie vergleichen, sowie unsere Überwachung hiervon, werden regelmäßig dem Vorstand präsentiert. Für den Fall, dass unsere Risikoappetitschwelle überschritten wird, kommt eine vordefinierte Eskalationsmatrix zur Anwendung, so dass diese Verstöße den entsprechenden Ausschüssen gemeldet werden.

Risiko- und Kapitalplan

Strategie- und Kapitalplan

Wir führen alljährlich einen integrierten strategischen Planungsprozess durch, der die Entwicklung unserer zukünftigen strategischen Ausrichtung als Gruppe und unserer Geschäftsbereiche widerspiegelt. Der strategische Plan zielt darauf ab, eine ganzheitliche Perspektive zu entwickeln, die Kapital, Finanzierung und Risiko unter Risiko- und Renditegesichtspunkten berücksichtigt. Dieser Prozess übersetzt unsere langfristigen strategischen Ziele in messbare kurz- und mittelfristige Finanzziele und erlaubt eine unterjährige Überprüfung der Zielerreichung und deren Management. Dabei zielen wir darauf ab, Wachstumsmöglichkeiten zu identifizieren, die eine nachhaltige Ertragsentwicklung unter Berücksichtigung der damit verbundenen Risiken ermöglichen und die eine entsprechende Allokation des verfügbaren Kapitals erlauben. Risikospezifische Portfoliostrategien ergänzen diesen Rahmen und erlauben eine weiterführende Umsetzung der Risikostrategie auf Portfolioebene, die Besonderheiten der Risikoarten sowie Risikokonzentrationen berücksichtigt.

Der strategische Planungsprozess umfasst zwei Phasen: eine deduktive Zielfestsetzung sowie eine induktive Substanziierung.

In der ersten Phase – der Zielfestsetzung durch die Leitungsebene – werden die Kernziele für Gewinne und Verluste (inklusive Umsatz und Kosten), Kapitalangebots- und Kapitalbedarfsentwicklung sowie Bilanzentwicklung (Bilanzsumme, Refinanzierung und Liquidität) für die Gruppe wie auch die Hauptgeschäftsbereiche diskutiert. Die Ziele für die nächsten fünf Jahre basieren auf unserem makroökonomischen Ausblick und den Erwartungen bezüglich des aufsichtsrechtlichen Rahmenwerks. In der Folge genehmigt der Vorstand die Ziele.

In der zweiten Phase werden die gesetzten Ziele in Detailplänen für Geschäftseinheiten entwickelt, auf monatlicher Basis als operativer Plan, die Jahre zwei bis drei werden in Quartalen geplant, und die Jahre vier und fünf werden als Jahrespläne ausformuliert. Die vorgeschlagenen Detailpläne werden von Finance und Risk einer kritischen Prüfung unterzogen und mit jedem Geschäftsbereichsleiter einzeln erörtert. Dabei werden die Besonderheiten des Geschäftsbereichs berücksichtigt und konkrete Ziele vereinbart, die alle darauf ausgerichtet sind, unsere Strategie zu unterstützen. Die Detailpläne enthalten Ziele für wichtige Gesellschaften, um die lokale Risiko- und Kapitalausstattung zu prüfen. Stresstests ergänzen den strategischen Plan, um auch gestresste Marktbedingungen zu würdigen.

Der resultierende Strategie- und Kapitalplan wird dem Vorstand zur Diskussion und Genehmigung vorgelegt. Der finale Plan wird dem Aufsichtsrat vorgelegt.

Der Strategie- und Kapitalplan ist darauf ausgerichtet, unsere Vision zu unterstützen, Deutschlands führende Bank mit globalem Netzwerk und fest verwurzelt in Europa zu sein. Er zielt darauf ab, sicherzustellen, dass wir

- – ein ausgewogenes risikoadjustiertes Ergebnis in allen Geschäftsbereichen und -einheiten erreichen;
- – die Risikomanagementstandards mit speziellem Fokus auf Risikokonzentrationen hochhalten;
- – aufsichtsrechtliche Anforderungen einhalten;
- – eine starke Kapital- und Liquiditätsposition sicherstellen;
- – mit einer stabilen Refinanzierungs- und Liquiditätsstrategie die Geschäftsplanung innerhalb der Liquiditätsrisikotoleranz sowie der aufsichtsrechtlichen Vorgaben unterstützen.

Unser Strategie- und Kapitalplanungsprozess ermöglicht uns damit die

- – Festlegung ertrags- und risikobezogener Kapitaladäquanzziele unter Berücksichtigung der strategischen Ausrichtung und der Geschäftspläne;
- – Bewertung unserer Kapitaladäquanz mit Blick auf interne und externe Anforderungen (d.h. in Bezug auf das ökonomische Kapital und das aufsichtsrechtliche Eigenkapital);
- – Durchführung angemessener Stresstests zur Ermittlung der Auswirkungen auf Kapitalbedarf, Kapitalbasis und Liquiditätsposition.

Alle extern kommunizierten finanziellen Ziele werden in entsprechenden Managementkomitees laufend überwacht. Bei Absehbarkeit der Verfehlung eines Zieles werden mögliche Alternativstrategien diskutiert, um letztendlich auf dem Weg zur Erreichung unserer Ziele zu bleiben. Änderungen des Strategie- und Kapitalplans müssen vom Vorstand genehmigt werden. Die Erfüllung unserer extern kommunizierten Solvabilitätsziele stellt sicher, dass wir auch jene solvabilitiätsbezogenen Anforderungen erfüllen, die uns unsere Herkunftslandaufsichtsbehörde für die Gruppe im Rahmen des aufsichtsrechtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozesses (Supervisory Review and Evaluation Process) kommuniziert hat.

Am 9. Dezember 2019 wurde die Deutsche Bank von der EZB über die beschlossenen aufsichtsrechtlichen Mindestkapitalanforderungen für 2020 informiert, welche weiterhin beginnend ab dem 01. Januar 2020 anzuwenden sind, die auf die Ergebnisse des aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess (SREP) 2019 zurückgingen. Die Entscheidung legte die Säule 2-Anforderung (P2R) der EZB mit Wirkung zum 1. Januar 2020 auf 2,50 % der RWA fest. Zum 31. Dezember 2021 muss die Deutsche Bank auf konsolidierter Ebene eine Harte Kernkapitalquote von mindestens 10,43 %, eine Kernkapitalquote von mindestens 12,40 % und eine Gesamtkapitalquote von mindestens 15,03 % erfüllen. Die Anforderungen an das Harte Kernkapital (CET 1) umfasst die Säule 1-Mindestkapitalanforderung in Höhe von 4,50 %, die Säule 2-Anforderung (SREP Aufschlag) in Höhe von 1,41 %, den Kapitalerhaltungspuffer in Höhe von 2,50 %, den antizyklischen Kapitalpuffer (vorbehaltlich etwaiger Änderungen während des Jahres) in Höhe von 0,03 % und den höheren unserer G-SII/O-SII Kapitalpuffer in Höhe von 2,00 %. Dementsprechend beinhaltet die Kernkapitalanforderung zusätzlich eine Mindestkapitalanforderung an das Kernkapital in Höhe von 1,50 % zuzüglich einer Säule 2-Anforderung in Höhe von 0,47 %. Des Weiteren beinhaltet die Gesamtkapitalanforderung eine Mindestkapitalanforderung an das Ergänzungskapital in Höhe von 2,00 % und eine Säule 2-Anforderung in Höhe von 0,63 %. Darüber hinaus hat die EZB der Deutschen Bank eine individuelle Erwartung mitgeteilt, einen Harten Kernkapital (CET 1)-Zusatzbetrag gemäß Säule 2 bereitzuhalten, besser bekannt als‚ Säule 2-Empfehlung. Dieses wird nur als Empfehlung angesehen, deren Nichteinhaltung bis auf weiteres weder bedingt, einen Kapitalwiederherstellungsplan bereitzustellen, noch Maßnahmen zur Wiederherstellung des Harten Kernkapitals zu ergreifen.

Im Februar 2022 hat uns die EZB über ihre Entscheidung mit Wirkung zum 1. März 2022 informiert, das unsere Säule 2-Anforderung unverändert bleibt. Im Jahr 2021 hat die Deutsche Bank am EBA-Stresstest 2021 teilgenommen, der aufgrund der COVID-19 Pandemie von 2020 verschoben wurde. Gemäß ihres Standardverfahrens hat die EZB unsere quantitative Leistung im Rahmen eines Negativszenarios als Eingangsgröße bei der Überprüfung des Niveaus der Säule 2-Empfehlung in ihrer SREP-Bewertung 2021 berücksichtigt und unsere qualitative Leistung als einen Aspekt bei der ganzheitlichen Überprüfung der Säule 2-Anforderung berücksichtigt.

Im Januar 2022 hat die BaFin einen antizyklischen Puffer in Höhe von 0,75% für Deutschland mit Wirkung zum 1. Februar 2023 angekündigt, was angesichts unseres derzeitigen Anteils an deutschen Kreditengagements eine Kapitalanforderung an das Harte Kernkapital von etwa 30 Basispunkten für den Deutsche Bank Konzern bedeutet. Darüber hinaus erwägt die BaFin einen sektoralen Systemrisikopuffer in Höhe von 2% für deutsche Wohnimmobilienkredite mit Wirkung zum 1. Februar 2023. Sofern dies wie vorgesehen umgesetzt wird, könnte dieser sektorale Puffer, unter Berücksichtigung unseres derzeitiges Engagements in deutsche Wohnimmobilien, die Anforderung an das Harte Kernkapital für den Deutsche Bank Konzern um etwa 20 Basispunkte erhöhen.

Es ist zu beachten, dass das Financial Stability Board 2019 angekündigt hat, dass unser G-SII-Puffer ab dem 1. Januar 2021 auf 1,5 % reduziert wird. Dies ändert jedoch nichts an den Kapitalanforderungen der Banken, da der O-SII-Puffer bei 2,0 % bleibt.

Interner Kapitaladäquanz-Bewertungsprozess – ICAAP

Der Prozess zur Sicherstellung der angemessenen Abdeckung der Risiken mit Kapital, Internal Capital Adequacy Assessment Process („ICAAP“), des Deutsche Bank Konzerns besteht aus den folgenden etablierten Komponenten, die sicherstellen, dass die Deutsche Bank ausreichend Kapital vorhält zur Deckung der Risiken, denen die Bank auf kontinuierlicher Basis ausgesetzt ist:

- – Identifikation und Bewertung des Risikos: Der Risikoidentifikationsprozess bildet die Grundlage des ICAAP und ermittelt das Risikoinventar für den Konzern. Alle identifizierten Risiken werden auf ihre Wesentlichkeit bewertet. Weitere Informationen finden Sie im Abschnitt „Identifikation und Bewertung des Risikos“.
- – Kapitalbedarf/Risikobewertung: Risikobewertungsmodelle werden angewendet zur Quantifizierung des regulatorischen und ökonomischen Kapitalbedarfs, der erforderlich ist, um alle wesentlichen Risiken abzudecken, ausgenommen solche, die nicht angemessen durch Kapital abgesichert werden können, wie z.B. Liquiditätsrisiko. Weitere Informationen finden sich in den Abschnitten „Risikoprofil“ und „Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL“.
- – Kapitalangebot: Die Quantifizierung des Kapitalangebotes bezieht sich auf die Definition der verfügbaren Kapitalressourcen zur Abdeckung unerwarteter Verluste. Weitere Informationen finden sich in den Abschnitten „Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL“ und „Ökonomische Kapitaladäquanz“.
- – Risikoappetit: Die Deutsche Bank hat eine Reihe von quantitativen Messgrößen, qualitative Aussagen und Schwellenwerten festgelegt, die das Risiko festlegen, das wir für das Erreichen unserer strategischen Ziele bereit sind zu tragen. Schwellenwertverletzungen unterliegen einem speziellen Governance-Rahmen, der Managementmaßnahmen auslöst, um die Kapitaladäquanz abzusichern. Weitere Informationen finden sich in den Abschnitten „Risikoappetit und Risikokapazität“ und „Wichtige Risikokennzahlen”.
- – Kapitalplanung: Die Risikoappetit-Schwellenwerte für Kapitaladäquanzkennzahlen stellen Grenzen dar, die in unserem strategischen Plan eingehalten werden müssen, um die Kapitaladäquanz auf einer vorausschauenden Basis zu sichern. Weitere Informationen finden sich im Abschnitt „Strategie- und Kapitalplan“.
- – Stresstests: Kapitalplanzahlen werden in verschiedenen Stresstestszenarien bewertet, um die Widerstandsfähigkeit und Risikotragfähigkeit der Bank zu belegen. Die regulatorischen und ökonomischen Kapitaladäquanzkennzahlen unterliegen zudem während des gesamten Jahres regelmäßigen Stresstests, um die Kapitalposition der Deutsche Bank in hypothetischen Stressszenarien laufend zu überprüfen und Schwachstellen unter Stress zu identifizieren. Weitere Informationen finden sich im Abschnitt „Stresstests".
- – Kapitaladäquanzbewertung: Obwohl die Kapitaladäquanz während des gesamten Jahres kontinuierlich überwacht wird, schließt der ICAAP mit einer speziellen jährlichen Beurteilung der Risikotragfähigkeit ab. Die Bewertung besteht aus einer Erklärung des Vorstands zur Angemessenheit der Kapitalausstattung (Capital Adequacy Statement – CAS), die mit spezifischen Schlussfolgerungen und Managementmaßnahmen verknüpft ist, welche ergriffen werden müssen, um die Kapitaladäquanz vorausschauend sicherzustellen.

Im Rahmen des ICAAP unterscheidet die Bank zwischen einer normativen und einer ökonomischen internen Perspektive. Die normative interne Perspektive bezieht sich auf den internen Prozess, in dessen Rahmen in einer Mehrjahresbetrachtung die Fähigkeit beurteilt wird, die laufende Einhaltung aller kapitalbezogenen gesetzlichen Verpflichtungen und aufsichtsrechtlichen Anforderungen abzusichern, sowohl unter einem Basisszenario als auch einem adversen Szenario. Die ökonomische interne Perspektive bezieht sich auf den internen Prozess zur Sicherstellung der Kapitaladäquanz unter Verwendung von internen, ökonomischen Risikobewertungsmodellen und der internen, ökonomischen Definition des Kapitalangebots. Beide Perspektiven haben zum Ziel, die dauerhafte Fortführung der Unternehmenstätigkeit des Konzerns abzusichern.

Stresstests

Deutsche Bank hat ein Stresstest-Rahmenwerk implementiert, um den internen und externen Anforderungen zu genügen. Interne Stresstests basieren auf intern entwickelten Modellen und werden in verschiedenen Risikomanagementprozessen (risikoartenspezifisch als auch risikoartenübergreifend) verwendet. Sie sind damit ein integraler Bestandteil unseres Risikomanagement-Rahmenwerks und vervollständigen traditionelle Risikomaße. Das risikoartenübergreifende Stresstest Rahmenwerk, der gruppenweite Stresstest (GWST), unterstützt eine Reihe von Gesamtbanksteuerungsprozessen wie den strategischen Planungsprozess, den ICAAP, das Rahmenwerk zur Setzung von Risikoappetit, sowie die Kapitalallokation auf die Geschäftsbereiche. Wir führen einen für die Kapitalplanung relevanten Stresstest durch, um die Umsetzbarkeit des Kapitalplans der Deutsche Bank bei ungünstigen Marktgegebenheiten zu bewerten und einen klaren Zusammenhang zwischen Risikotoleranz, Geschäftsstrategie, Kapitalplan und Stresstests aufzuzeigen. Die regulatorischen Stresstests, z.B. der EBA Stresstest und der US-basierte CCAR (Comprehensive Capital Analysis and Review) Stresstest folgen streng den von den jeweiligen Regulatoren publizierten Methodenanforderungen.

Wir führen interne Stresstests regelmäßig durch, um die Auswirkungen eines erheblichen Konjunkturabschwungs sowie adverser bankspezifischer Ereignisse auf unser Risikoprofil und unsere Finanzlage zu bewerten. Unser Stresstest-Rahmenwerk umfasst regelmäßige sensitivitätsbasierte und szenariobasierte Ansätze und adressiert verschiedene Schweregrade und unterschiedliche räumliche Ausdehnung. In unseren Stresstests erfassen wir alle wesentlichen Risikoarten. Diese Aktivitäten werden um portfolio- und länderspezifische Stresstests, sowie aufsichtsrechtliche Anforderungen, wie jährliche Reverse-Stresstests und zusätzlich von Regulatoren auf Konzern- oder Tochtergesellschaftslevel angeforderte Stresstests, ergänzt. Unsere Methoden werden vom Deutsche-Bank-internen Validierungsteam (Model Risk Management) regelmäßig geprüft, um zu beurteilen, ob die Auswirkungen eines gegebenen Szenarios korrekt erfasst werden.

In der ersten Phase unserer internen risikoartenübergreifenden Stresstests (GWST) definiert ERM Risk Research in Zusammenarbeit mit Experten aus dem Marktbereich ein makroökonomisches Krisenszenario. ERM Risk Research beobachtet die politische und wirtschaftliche Entwicklung rund um den Globus und bildet diese in einer makroökonomischen „Heatmap“ ab. In dieser Heatmap werden potenzielle negative Szenarien identifiziert. Anhand von quantitativen Modellen und Expertenschätzungen werden ökonomische Parameter wie Wechselkurse, Zinsen, BIP-Wachstum oder Arbeitslosenquoten entsprechend festgelegt, um die Auswirkungen auf unser Geschäft darzustellen. Die Beschreibung des Szenarios wird von Experten in den jeweiligen Risikoeinheiten in spezifische Risikoparameter übersetzt. Im Rahmen unserer internen Modelle für Stresstests werden die folgenden Messgrößen unter Stress ermittelt: Risikogewichtete Aktiva, Ökonomisches Kapital pro Risikotyp und die Auswirkung auf unsere Erträge und Verluste. Diese Ergebnisse werden auf Konzernebene aggregiert und wesentliche Größen wie die die Kernkapitalquote, die interne Kapitaladäquanzquote, die Verschuldungsquote sowie die Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten (MREL) unter Stress hergeleitet. Ebenso werden Stress-effekte für die Liquiditätsreserve sowie die Liquiditäts-Deckungsquote (LCR) ermittelt. Der Zeithorizont für unsere internen Stresstests beträgt zwischen einem und fünf Jahren, je nach Anwendungsfall bzw. Szenario. Im Enterprise Risk Committee (ERC) werden die endgültigen Stresstestergebnisse überprüft und diskutiert. Nach Vergleich mit unserer festgelegten Risikotoleranz diskutiert das ERC auch spezifische Risikominderungsmaßnahmen, sofern bestimmte Grenzwerte überschritten werden. Darüber hinaus werden Stresstestergebnisse in der Sanierungsplanung berücksichtigt. Dies ist in einer existenziellen Krisensituation für die Sanierungsfähigkeit der Bank unerlässlich. Das Ergebnis wird dem Senior Management und schließlich dem Vorstand vorgestellt, um Bewusstsein auf höchster Ebene zu schaffen. Es gibt einen wesentlichen Einblick in geschäftsbereichspezifische Schwachstellen und trägt zur Gesamtbewertung des Risikoprofils der Bank bei.

Die im Jahr 2021 durchgeführten konzernweiten Stresstests zeigten, dass zusammen mit den verfügbaren Risikominderungsmaßnahmen gemäß des Sanierungsplans die Bank ausreichend kapitalisiert bleibt, um den intern festgelegten Stress-Exit-Level zu erreichen.

Neben den oben genannten Stresstests wird üblicherweise jährlich ein risikoartenübergreifender Reverse-Stresstest auf Basis des GWST Rahmenwerks durchgeführt, um das Geschäftsmodell auf Nachhaltigkeit zu überprüfen. Der Stresstest basiert auf hypothetischen makroökonomischen Szenarien und idiosynkratischen Ereignissen, die von den individuellen Risikoabteilungen als relevant erachtet werden und ernsthafte Auswirkungen auf unsere Ergebnisse haben. Vergleicht man die resultierenden hypothetischen Szenarien, die zum maximal verkraftbaren Verlust führen, mit dem derzeitigen makroökonomischen Umfeld, ist der Eintritt des Szenarios als sehr unwahrscheinlich zu bewerten. Daher betrachten wir unsere Geschäftskontinuität nicht als gefährdet.

Im Geschäftsjahr 2021 konnte die Anwendung des sogen. Risk Appetite Szenarios auf eine monatliche Frequenz erhöht werden, wodurch eine bessere und zeitnahe Überprüfungsmöglichkeit des Risikoappetits ermöglicht wurde.

Zusätzlich zu dem GWST, welcher alle materiellen Risikoarten und die wesentlichen Ertragsmetriken umfasst und auch zum Zwecke der oben genannten Anwendungsfälle durchgeführt wird, haben wir gemäß der regulatorischen Anforderungen für alle relevanten Risikoarten individuelle Stresstestprogramme implementiert. Für die jeweiligen Stresstestprogramme verweisen wir auf die Abschnitte, welche die Methoden in den Risikoarten beschreiben.

Die Deutsche Bank hat im Berichtsjahr sowohl am US-basierten CCAR Stresstest als auch am europäischen EBA Stresstest teilgenommen. Letzterer erforderte wie in zurückliegenden Jahren eine Projektion der CET 1 und der Verschuldungsquote unter einem makroökonomischen Basis und adversem Szenario ohne Anwendung von Mindestquoten.

GWST-Rahmenwerk des Deutsche Bank-Konzerns

Risikomesssysteme und -berichterstattung

Unsere Risikosysteme unterstützen das aufsichtsrechtliche Meldewesen, externe Veröffentlichungen und die interne Managementberichterstattung zu Kredit-, Markt-, Liquiditäts-, übergreifenden („cross risk“), Geschäfts-, operationellen und Reputations-Risiken. Die Risiko-Infrastruktur durchdringt die relevanten Konzerngesellschaften sowie Unternehmensbereiche und bildet die Grundlage für die regelmäßige sowie Ad-hoc-Berichterstattung zu Risikopositionen, Kapitaladäquanz und Limit-, Schwellenwert- oder Zielgrößeninanspruchnahmen an die zuständigen Funktionen. Etablierte Einheiten in den CFO- und CRO-Abteilungen übernehmen die Verantwortung für die Messung und Analyse von Risiken sowie die entsprechende Berichterstattung. Dabei stellen sie die erforderliche Qualität und Integrität der risikorelevanten Daten sicher. Unsere Risikomanagementsysteme werden nach einem risikobasierten Prüfungsansatz durch die Konzernrevision überprüft.

Die Risikoberichterstattung bildet einen integralen Bestandteil zur ganzheitlichen Risikosteuerung, und ist dem Aufbau der Organisation angepasst, um konsistente Informationen für den Konzern, wesentliche Konzerngesellschaften sowie aufgeschlüsselt nach Risikoarten, Unternehmensbereichen und wesentlichen Geschäftsbereichen bereitzustellen.

Die folgenden Grundsätze kommen bei der Risikoberichterstattung und Überwachung zur Anwendung:

- – Die Deutsche Bank überwacht eingegangene Risiken unter Berücksichtigung des Risikoappetits sowie unter Risiko-Ertrags-Gesichtspunkten auf verschiedenen Ebenen der Organisation, zum Beispiel auf Konzernebene, auf Unternehmensbereichsebene, auf Ebene der wesentlichen Geschäftsbereiche und Konzerngesellschaften, beziehungsweise in Abhängigkeit von Risikoart, Portfolio und Geschäftspartner.
- – Die Risikoberichterstattung muss akkurat, klar, nützlich und vollständig sein und validierte Risikodaten in gut verständlicher Art und Weise vermitteln, um sicherzustellen, dass das finanzielle und nicht finanzielle Risikoprofil der Bank gut verständlich ist.
- – Hochrangige Risikomanagement-Komitees, wie zum Beispiel das Enterprise Risk Committee (ERC) sowie das Group Risk Committee (GRC), als auch der Vorstand, die für das Risiko- und Kapitalprofil verantwortlich sind, erhalten regelmäßig, und sofern notwendig ad-hoc, Berichte.
- – Spezialisierte Teams innerhalb der Deutschen Bank steuern proaktiv wesentliche finanzielle und nicht finanzielle Risiken und müssen sicherstellen, dass die erforderlichen Managementinformationen vorhanden sind, um Risiken proaktiv zu erkennen und zu kontrollieren und um zu hohe Konzentrationen innerhalb eines bestimmten Risikotyps und Risikotyp-übergreifend zu vermeiden („cross risk“-Perspektive).

Durch die Anwendung der oben genannten Grundsätze erreicht die Deutsche Bank eine gemeinsame Grundlage für alle Risikoberichte, die darauf abzielt, gesonderte Berichterstattungsmaßnahmen zu minimieren, um sicherzustellen, dass die Deutsche Bank konsistente Informationen bereitstellt, und die sich nur in Bezug auf Granularität und Zielgruppenfokussierung unterscheiden.

Die Bank identifiziert eine große Anzahl von Kennzahlen innerhalb ihrer Risikosysteme, die das aufsichtsrechtliche Berichtswesen und externe Offenlegungen sowie das interne Management-Reporting über Risiken hinweg und für wesentliche Risikoarten unterstützen. Die Deutsche Bank bezeichnet die wichtigste Untergruppe von diesen als Wichtige Risikokennzahlen ("Key Risk Metrics"), für die die Bank einen Appetit, ein Limit, einen Schwellenwert oder eine Zielgröße auf Konzernebene vorgibt und / oder die routinemäßig der Geschäftsleitung zur Diskussion oder Entscheidungsfindung vorgelegt werden. Zu den identifizierten wichtigen Risikokennzahlen gehören Kapitaladäquanz- und Liquiditätskennzahlen und weitere Details befinden sich im Abschnitt „Wichtige Risikokennzahlen“.

Während eine große Anzahl von Berichten in der gesamten Bank Verwendung findet, bezeichnet die Deutsche Bank die wichtigste Untergruppe von diesen als wichtige Risikoberichte („Key Risk Reports“). Als Teil des Risikomanagement-Rahmenwerkes leisten diese einen wichtigen Beitrag durch die Bereitstellung von Risikoinformationen an das obere Management und ermöglichen zuständigen Gremien, die Risiken der Bank wirksam zu überwachen, zu steuern und zu kontrollieren. Um sicherzustellen, dass die Key Risk Reports den Bedürfnissen der Empfänger entsprechen, überprüfen die berichterstellenden Funktionen regelmäßig, ob die Key Risk Reports klar und nützlich sind.

Die wesentlichen Berichte zur Steuerung des Risiko- und Kapitalprofils, mit denen die zentralen Governance-Gremien der Deutsche Bank über das konzernweite Risikoprofil informiert werden, sind folgende:

- – Der monatliche Risiko- und Kapitalprofilbericht (RCP) ist ein übergreifender Risikobericht und gibt einen umfassenden Überblick über das Risikoprofil der Deutschen Bank. Er wird dem ERC, dem GRC, dem Vorstand und anschließend dem Risikoausschuss des Aufsichtsrats vorgestellt. Der RCP behandelt risikotypspezifische und geschäftsorientierte Übersichten und übergreifende Risikothemen. Darüber hinaus enthält der RCP Informationen zu wichtigen Kennzahlen, die den Risikoappetit auf Konzernebene behandeln, und andere wichtigen risikotypspezifische Messgrößen sowie Informationen zu aktuellen Themen in der Risikoentwicklung. Diese heben besonders interessante Entwicklungen hervor und informieren über entsprechende Risikomanagementstrategien.
- – Der wöchentliche Risikobericht (WRR) ist ein wöchentliches Update, das sich mit hoch aktuellen Themen aus den wichtigsten Risikobereichen befasst und jeden Freitag den Mitgliedern des ERC, des GRC und des Vorstands und anschließend den Mitgliedern des Risikoausschusses des Aufsichtsrats zur Verfügung gestellt wird. Der WRR zeichnet sich durch den Ad-hoc-Charakter seiner Kommentare sowie durch die Themenabdeckung aus und konzentriert sich auf die eher volatilen Risikokennzahlen.
- – - Die Deutsche Bank führt konzernweit verschiedene makroökonomische Stresstests durch. Ein monatliches Risikoappetit-Szenario dient der Ermittlung und regelmäßigen Überprüfung unseres Risikoappetits für Stressverluste. Darüber hinaus gibt es thematische Szenarien (in der Regel einmal pro Quartal). Diese werden dem ERC zur Diskussion vorgelegt und im Bedarfsfall an das GRC eskaliert. Die gestressten Kennzahlen werden mit den Schwellenwerten für den Risikoappetit des Konzerns verglichen.

Während die oben genannten Berichte auf Konzernebene zur ganzheitlichen Überwachung und Überprüfung des Risikoprofils der Deutschen Bank verwendet werden, gibt es weitere, ergänzende Standard- und Ad-hoc-Managementberichte, unter anderem für Risikotypen oder Fokus-Portfolios, die zur Überwachung und Steuerung des Risikoprofils genutzt werden.

Sanierungs- und Abwicklungsplanung

In der EU zielen die Verordnung über den einheitlichen Abwicklungsmechanismus ("SRM-VO") sowie die Richtlinie zur Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten ("BRRD“) darauf ab, die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Finanzkrise zu verringern, die Widerstandsfähigkeit von Instituten in Stresssituationen zu erhöhen und schließlich die langfristige Stabilität der Finanzsysteme zu unterstützen, ohne den Steuerzahler potenziellen Verlusten auszusetzen.

In Übereinstimmung mit den Bestimmungen der SRM-VO und BRRD, die im Wesentlichen durch das Sanierungs- und Abwicklungsgesetz ("SAG") in Deutschland umgesetzt wurden, halten wir ein Rahmenwerk für die Sanierungs- und Abwicklungsplanung vor welches darauf ausgerichtet ist, die Auswirkungen unerwünschter Ereignisse auf die Gruppe koordiniert und rechtzeitig zu identifizieren und zu bewältigen.

Die Bank erstellt und pflegt einen Konzern-Sanierungsplan der durch den Vorstand genehmigt wird. Die letzte Einreichung im Jahr 2021 enthält unter anderem:

- - Eine aktualisierte Gesamtsanierungskapazität die anhand zweier schwerer Stressszenarien bewertet und als ausreichend erachtet wurde um schweren Kapital- und Liquiditätsstressszenarien standzuhalten; und
- - Alle Sanierungsmetriken wurden an die neue Risikobereitschaft des Konzerns angepasst und neue Sanierungsmetriken / Frühwarnkennzahlen wurden hinzugefügt.

Im Gegensatz dazu wird der Gruppenabwicklungsplan von den Abwicklungsbehörden und nicht von der Bank selbst erstellt. Wir arbeiten eng mit dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss (Single Resolution Board, SRB) und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zusammen und unterstützen diese bei der Entwicklung des Gruppenabwicklungsplans für die Deutschen Bank gemäß eines Single Point of Entry (SPE) Bail-in als der aktuell bevorzugten Abwicklungsstrategie. Unter einer SPE Bail-in Strategie würde die Konzernmuttergesellschaft (Deutsche Bank AG) über eine Herabschreibung oder Umwandlung von Kapitalinstrumenten (hartes Kernkapital, zusätzliches Kernkapital, Ergänzungskapital) und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten rekapitalisiert, um die gesamte Gruppe zu stabilisieren. Innerhalb eines Monats nach der Anwendung eines Bail-in ist ein Institut gemäß BRRD (wie im SAG umgesetzt) verpflichtet, einen Reorganisationsplan vorzulegen, welcher die Ursachen für die Bestandsgefährdung adressiert und die langfristige Überlebensfähigkeit der Bank wiederherstellt. Um die operative Kontinuität der Bank für die Abwicklungsplanung weiter zu verbessern, hat die Deutsche Bank im Vorfeld zusätzliche Vorbereitungen weitestgehend abgeschlossen wie z.B. die Aufnahme von Klauseln zur Aussetzung von Beendigungsrechten in Finanzverträgen mit Kunden welche nicht dem EU-Recht unterliegen und die Aufnahme von Kontinuitätsbestimmungen in wichtigen Dienstleistungsverträge. Finanz- und Dienstleistungsverträge welche EU-Recht unterliegen sind bereits durch gesetzliche Bestimmungen, die eine Beendigung allein aufgrund einer Abwicklungsmaßnahme verhindern, abgedeckt.

Die BRRD verlangt, dass Banken in EU-Mitgliedsstaaten einen Mindestbetrag an Eigenmitteln und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities, "MREL") vorhalten, um so durch hinreichende Verlustabsorptions- und Rekapitalisierungskapazität eine zuverlässige Abwicklung zu ermöglichen. Neben den MREL-Anforderungen unterliegt die Deutsche Bank als globale systemrelevante Bank den weltweiten Mindeststandards zur Verlustabsorptionsfähigkeit (Total Loss Absorbing Capacity, "TLAC"). Diese beinhalten strenge Anforderungen an den Betrag und die Berücksichtigungsfähigkeit von Instrumenten, welche Banken für Bail-in-Zwecke vorzuhalten haben. Insbesondere müssen TLAC-Instrumente (einschließlich sogenannter vorrangiger „nicht bevorzugter“ Schuldtitel, aber auch in Form von regulatorischen Eigenkapitalinstrumenten) anderen vorrangigen Verbindlichkeiten gegenüber nachrangig sein. Dies ermöglicht, dass der Bail-in zunächst auf Eigenkapital- und TLAC-Instrumente angewendet wird, bevor vorrangige („bevorzugte“) Verbindlichkeiten wie vorrangige, bevorzugte Plain Vanilla Anleihen, „strukturierte“ Schuldtitel, Einlagen und Derivate herangezogen werden könnten.

In den USA ist die Deutsche Bank gemäß Titel I des Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (der "Dodd-Frank Act") in seiner aktuellen Fassung verpflichtet, entweder einen vollständigen oder eine gezielte Aktualisierung des Abwicklungsplans (“U.S. Resolution Plan”) innerhalb eines vom Federal Reserve Board und der Federal Deposit Insurance Corporation ("FDIC") vorgegebenen Zeitrahmens zu erstellen und einzureichen. Der U.S. Resolution Plan muss nachweisen, dass die Deutsche Bank in der Lage ist, eine Strategie auszuführen und umzusetzen die ihre wesentlichen U.S.-Tochtergesellschaften und Geschäfte im Falle eines Scheiterns der DB USA Corporation abwickelt. Für Banken mit Sitz außerhalb der Vereinigten Staaten – wie der Deutschen Bank AG – bezieht sich der U.S. Resolution Plan nur auf Tochtergesellschaften, Niederlassungen, Geschäftsstellen und Geschäftsaktivitäten, die insgesamt in den Vereinigten Staaten angesiedelt sind oder in weiten Teilen dort betrieben werden.

Die Deutsche Bank hat ihren letzten U.S. Resolution Plan im Dezember 2021 eingereicht und erwartet aktuell schriftliches Feedback. Diese gezielte Aktualisierung des U.S. Resolution Plans übermittelt detaillierte Informationen zu unserer U.S. Abwicklungsstrategie, unseren Abwicklungsfähigkeiten in den USA, materiellen Änderungen des U.S. Resolution Plan seit der letzten vollständigen Aktualisierung in 2018 sowie weiteren Informationen. Der nächste vollständige U.S. Resolution Plan der Bank ist für 2024 vorgesehen.

Risiko- und Kapitalmanagement

Kapitalmanagement

Unsere Treasury-Abteilung steuert die Solvabilität, die Kapitaladäquanz, die Verschuldungsquote und die Abwicklungskapazität auf Konzernebene und auf lokaler Ebene in jeder Region, wie notwendig. Treasury implementiert unsere Kapitalstrategie, die vom Group Risk Committe entwickelt und vom Vorstand genehmigt wird. Treasury steuert, direkt oder durch das Group Asset and Liability Committee, das 2018 etabliert wurde, unter anderem, die Emission sowie den Rückkauf von Aktien und Kapitalinstrumenten, die Absicherung von Kapitalquoten gegenüber Devisenkursschwankungen, die Festlegung von Kapazitäten für wesentliche Größen des Kapitalbedarfs, die Allokation von Eigenkapital sowie die regionale Kapitalplanung. Es ist unser Ziel, stets eine solide ökonomische und aufsichtsrechtliche Kapitalisierung aufrechtzuerhalten. Wir überwachen und passen fortwährend Kapitalnachfrage und -angebot an im Bestreben, ein adäquates Gleichgewicht ökonomischer und aufsichtsrechtlicher Bedingungen zu jeder Zeit und unter allen Aspekten zu erzielen. Die verschiedenen Sichtweisen beinhalten das Buchkapital nach IFRS, das aufsichtsrechtliche Kapital sowie das Ökonomische Kapital und die Kapitalanforderungen durch Ratingagenturen.

Treasury steuert die Emission und den Rückkauf von Kapitalinstrumenten, das heißt von Tier-1-Kernkapital, zusätzlichen Tier‑1-Kapital sowie die Tier-2-Kapital sowie von TLAC/MREL anrechenbaren Schuldtiteln. Treasury beobachtet den Markt für Passiv-Management-Geschäfte fortlaufend. Solche Transaktionen stellen eine antizyklische Möglichkeit dar, Tier-1-Kern-Kapital durch den Rückkauf von Deutsche Bank-Fremdkapitalemissionen unter deren Ausgabepreis zu schaffen.

Treasury steuert die Sensitivität unserer Kapitalquoten im Hinblick auf Währungsschwankungen. Zu diesem Zweck bestimmt Treasury welche Währungen abgesichert werden sollen, entwickelt geeignete Absicherungsstrategien in enger Abstimmung mit dem Risikomanagement und schließt entsprechende Absicherungsgeschäfte ab. Das in unsere ausländischen Tochtergesellschaften und Niederlassungen investierte Kapital ist entweder nicht, teilweise oder vollständig abgesichert, wodurch die Auswirkungen von Kapitalabzugsposten und risikogewichteten Aktiva in Fremdwährung ausgeglichen werden.

Festlegung von Limiten für Ressourcen

Der Verbrauch von wesentlichen Größen des Kapitalbedarfs wird durch folgende Governance-Prozesse und Anreizmechanismen beeinflusst.

Die angestrebten Zielkapazitäten für die Ressourcennutzung werden in unserem jährlichen Strategischen Plan überprüft und mit unseren angestrebten Zielen für die Tier-1-Kernkapitalquote sowie die Verschuldungsquote abgestimmt. In einem quartärlichen Prozess genehmigt das Group Asset and Liability Committee, die auf dem strategischen Plan basierenden divisionalen Limite für die Ressourcennutzung hinsichtlich Kapitalanforderung (bestehend aus der Summe der risikogewichteten Aktiva (RWA) sowie gewissen RWA Äquivalenten von Kapitalabzugspositionen) und Verschuldungsposition, welche um aktuelle Marktbedingungen und den kurzfristigen Ausblick angepasst werden. Die Einhaltung der Limite wird über einen engen Überwachungsprozess und durch Strafzahlungen für Überziehungen durchgesetzt.

Die aufsichtsbehördlichen Kapitalanforderungen ergeben sich grundsätzlich entweder auf Basis der Tier-1-Kernkapitalquote oder der Verschuldungsquote, abhängig davon, welche Anforderung mehr einschränkend wirkt. Für die interne Kapitalallokation erfolgt die Zuteilung auf Basis des kumulierten Beitrags jedes Segments zur Tier-1-Kernkapitalquote des Konzerns, zu seiner Verschuldungsquote und zu seinem Kapitalverlust unter Stressbedingungen. Die Beiträge zu jeder dieser drei Kennzahlen werden zur Berücksichtigung ihrer relativen Bedeutung und des Grades der Einschränkung für den Konzern gewichtet. Die Beiträge zur Tier-1-Kernkapitalquote und zur Verschuldungsquote werden anhand von risikogewichteten Aktiva (RWA) und der CRR/CRD-Verschuldungsposition (Leverage Ratio Exposure; LRE). Der Kapitalverlust des Konzerns unter Stressbedingungen ist eine Messgröße für das ökonomische Risiko in einem bestimmten Stressszenario. Der Geschäfts- oder Firmenwert und andere immaterielle Vermögenswerte werden direkt den Segmenten des Konzerns zugeordnet, um eine Ermittlung des allokierten materiellen Eigenkapitals und der jeweiligen Renditen zu ermöglichen. In der Leistungsmessung, verwendet unsere Methode unterschiedliche Eigenkapitalkosten für die einzelnen Geschäftsfelder, um die Ergebnisvolatilität der einzelnen Geschäftsmodelle differenzierter zu reflektieren. Dies ermöglicht verbesserte Leistungssteuerung und Investitionsentscheidungen.

Die meisten unserer Tochtergesellschaften und eine Reihe unserer Niederlassungen unterliegen gesetzlichen und aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen. Bei der Entwicklung, Umsetzung und Prüfung unserer Kapital- und Liquiditätsausstattung berücksichtigen wir diese gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen in vollem Umfang. Alle wesentlichen Kapitalanforderungen unserer Niederlassungen und Tochtergesellschaften auf der ganzen Welt werden dem Group Investment Committee vorgelegt und von diesem vor der Ausführung genehmigt.

Außerdem ist Treasury im Anlageausschuss des größten Pensionsfonds der Bank vertreten. Dieser Ausschuss legt die Investitionsrichtlinien des Pensionsfonds fest. Durch diese Vertretung wird eine Absicherung unserer Kapitalbasis durch die Abstimmung von Pensionsfondsvermögen und -verbindlichkeiten beabsichtigt.

Identifizierung und Bewertung des Risikos

Wir identifizieren regelmäßig Risiken aus dem operativen Betrieb unserer Geschäfte und Infrastrukturen, auch unter gestressten Bedingungen, und bewerten die Wesentlichkeit der identifizierten Risiken im Hinblick auf ihre Schwere und Eintrittswahrscheinlichkeit. Der Prozess berücksichtigt Beiträge der ersten Verteidigungslinie, sowie der zweiten Verteidigungslinie. Die Bewertung der laufenden Risiken wird ergänzt durch die vorrauschauende Betrachtung aufkommender Risiken. Dieser Prozess der Risikoidentifikation und -bewertung führt zu unserem Risikoinventar, das die wesentlichen Risiken des Konzerns erfasst und, wo relevant für Geschäftsbereichen, Tochtergesellschaften und Filialen.

Regelmäßige Aktualisierungen des Risikoinventars werden der Geschäftsleitung zur Überprüfung und kritischen Würdigung vorgelegt und fließen anschließend in die wichtigsten Risikomanagementprozesse ein. Dazu gehört die Entwicklung von Stressszenarien, die auf das Risikoprofil der Deutschen Bank zugeschnitten sind und in die Festlegung und Überwachung des Risikoappetits einfließen. Die Risiken im Risikoinventar werden außerdem den Risikoarten in der Risikoarten-Taxonomie zugeordnet.

Kreditrisikomanagement und Qualität von Vermögenswerten

Rahmenwerk für die Steuerung des Kreditrisikos

Das Kreditrisiko entsteht bei Transaktionen, aus denen sich tatsächliche, eventuelle oder künftige Ansprüche gegenüber einem Geschäftspartner, Kreditnehmer oder Schuldner (im Folgenden einheitlich „Geschäftspartner“ genannt) ergeben, einschließlich Forderungen, die zum Weiterverkauf vorgesehen sind. Diese Transaktionen gehören in der Regel zu unserem traditionellen nicht handelsbezogenen Kreditgeschäft (wie Kredite und Eventualverbindlichkeiten), gehaltene Anleihen und Schuldverschreibungen oder unseren direkten Handelsaktivitäten mit Kunden (wie beispielsweise außerbörslich gehandelte Derivate, Devisentermingeschäfte und Zinstermingeschäfte). Die Bilanzwerte unserer Beteiligungspositionen werden ebenfalls in den Kapiteln über das Kreditrisiko dargestellt. Wir steuern die jeweiligen Positionen innerhalb unserer Marktrisiko- und Kreditrisikorahmenwerke.

Basierend auf der Risikotyp-Taxonomie unterscheiden wir im Kreditrisiko vier wesentliche Kategorien: Ausfallrisiko / Risiko einer Verschlechterung der Kreditqualität , Transaktions- / Zahlungsausgleichsrisiko, Risiken im Zusammenhang mit der Risikominderung und Kreditkonzentrationsrisiko. Dies wird ergänzt um einen jährlichen Risikoidentifizierungs- und Bewertungsprozess.

- – Das Ausfallrisiko / Risiko einer Verschlechterung der Kreditqualität, als wichtigstes Element des Kreditrisikos, ist das Risiko, dass Geschäftspartner vertragliche Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen oder eine materielle Verschlechterung der Kreditqualität erleiden, die die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls erhöht.
- – Das Transaktions- / Zahlungsausgleichsrisiko ist das Risiko, das aus bestehenden Forderungen, Eventualforderungen oder potenziellen zukünftigen Risikopositionen resultiert.
- – Das Risiko im Zusammenhang mit der Risikominderung ist das Risiko erhöhter Verluste falls Maßnahmen, die zur Risikominderung ergriffen wurden, nicht die erwartete Risikoverringerung bewirken.
- – Das Kreditkonzentrationsrisiko ist das Risiko, dass eine negative Entwicklung auf Seiten eines einzelnen Kreditnehmers / eines Landes / einer Branche / eines Produktes / einer Assetklasse zu einer überproportionalen Verschlechterung des Risikoprofils der Kreditforderungen gegenüber diesem Kunden / diesem Land / dieser Branche / dieses Produktes / dieser Assetklasse führt.

Wir steuern unser Kreditrisiko anhand der nachstehend beschriebenen Philosophie und Grundsätze:

- – Das Kreditrisikomanagement (CRM) ist Teil der 2nd Line of Defense (2nd LoD) innerhalb des Three Lines of Defense-Modells des DB-Konzerns. Das Geschäft als primärer Risikoträger und Eigentümer bildet die 1st Line of Defense (1st LoD) und die Konzernrevision die 3rd Line of Defense (3rd LoD)
- – Compliance ist einem anderen Vorstandsmitglied unterstellt, so dass die Kreditrisikofunktion von unseren Geschäftsbereichen und der Compliance-Funktion bis zur Vorstandsebene unabhängig ist.
- – In jedem unserer Geschäftsbereiche werden die Standards, Prozesse und Grundsätze für Kreditentscheidungen einheitlich angewandt.
- – Das Grundprinzip für das Kreditrisikomanagement ist die Kundenanalyse. Unsere Kundenselektion erreichen wir in Zusammenarbeit mit den Partnern aus den Geschäftsbereichen, welche die erste Verteidigungslinie bilden.
- – Wir beabsichtigen, hohe Konzentrationsrisiken und Tail-Risks (große unerwartete Verluste) zu vermeiden, indem wir ein diversifiziertes Kreditportfolio halten. Kunden-, branchen-, länder- und produktspezifische Konzentrationen werden anhand unserer Risikotoleranz bewertet und gesteuert.
- – Wir wenden Genehmigungsstandards an, um große gebündelte Kreditrisiken auf Kreditnehmer- und Portfolioebene zu vermeiden. Dabei gehen wir unbesicherte Barkredit-Positionen ein und nutzen aktiv Absicherungsinstrumente zur Risikominimierung. Zusätzlich streben wir für unser Derivateportfolio nach einer Absicherung durch angemessene Besicherungsvereinbarungen und schließen in einzelnen Fällen auch zusätzliche Sicherungsgeschäfte gegen Konzentrationsrisiken ab, um Kreditrisiken aus Marktbewegungen weiter zu reduzieren.
- – Jede Gewährung einer neuen Kreditfazilität und jegliche Veränderung gegenüber einem Geschäftspartner (wie zum Beispiel eine Limiterhöhung) erfordern eine Kreditgenehmigung auf der angemessenen Kompetenzebene im Einklang mit der Berechnung der erforderlichen Mindestkreditkompetenz. Kreditgenehmigungskompetenzen erhalten Mitarbeiter, die über eine entsprechende Qualifikation, Erfahrung und Ausbildung verfügen. Diese Kreditkompetenzen werden regelmäßig überprüft.
- – Wir steuern unser gesamtes Kreditengagement gegenüber einem Kreditnehmer und fassen es konzernweit in Übereinstimmung mit den aufsichtsrechtlichen Anforderungen zu Kreditnehmereinheiten (gemäß Artikel 4 Absatz 1 Nummer 39 der CRR), bei denen alle Kreditfazilitäten von Kreditnehmern, die miteinander verbunden sind (beispielsweise dadurch, dass ein Kontroll- oder Beherrschungsverhältnis besteht), konsolidiert in einer Gruppe zusammen.
- – Innerhalb des Kreditrisikomanagements haben wir – wo es sinnvoll erscheint – spezialisierte Teams etabliert, die für die Ermittlung interner Bonitätseinstufungen, die Analyse und Genehmigung der Transaktionen, die Überwachung von Portfolios oder die Betreuung von Spezialkreditmanagement-Kunden verantwortlich sind. Für die Genehmigung von Transaktionen sind die Teams des strukturierten Kreditrisikomanagements auf die jeweiligen Kreditgeschäftsbereiche ausgerichtet.
- – Bei Bedarf haben wir Prozesse eingerichtet, um Kreditrisiken auf Ebene der juristischen Personen zu managen.
- – Um die Anforderungen von Artikel 190 CRR zu erfüllen, hat der DB-Konzern die verschiedenen Kontrollanforderungen für die Kreditprozesse denjenigen 2nd LoD-Einheiten zugewiesen, die für die Durchführung dieser Kontrollen am besten geeignet sind.

Messung des Kreditrisikos

Das Kreditrisiko wird gemessen an der Bonitätseinstufung, dem regulatorischen und internen Kapitalbedarf und den unten genannten wesentlichen Kreditkennzahlen.

Die Bonitätseinstufung ist ein wesentlicher Bestandteil unseres Genehmigungs- und Kreditprozesses und bildet die Basis für die Ermittlung der Risikotoleranz auf Kreditnehmer- und Portfolioebene, der Kreditentscheidung und des Transaktionspreises wie auch die Ermittlung des regulatorischen Kapitalbedarfs für das Kreditrisiko. Jeder Kreditnehmer muss eine Bonitätseinstufung erhalten, die mindestens einmal jährlich überprüft werden muss. Eine fortlaufende Beobachtung der Geschäftspartner bezweckt, dass die Bonitätseinstufungen auf dem neuesten Stand sind. Es darf keine Kreditlimite ohne Bonitätseinstufung geben. Für jede Bonitätseinstufung muss die bestmögliche Bewertungsmethode angewendet werden und die sich ergebende Bonitätseinstufung muss in den maßgeblichen Systemen erfasst sein. Es wurden unterschiedliche Bonitätseinstufungsmethoden eingeführt, um die besonderen Beurteilungsmerkmale von Risikopositionsklassen, einschließlich Zentralregierungen und Zentralbanken, Institutionen, Unternehmen und Privatkunden, widerzuspiegeln.

Geschäftspartner in unseren nichthomogenen Portfolien werden durch unser unabhängiges Kreditrisiko-
management bewertet. Auf das Länderrisiko bezogene Bonitätseinstufungen werden durch ERM Risk Research bereitgestellt.

Unsere Bonitätseinstufungsanalyse basiert auf einer Kombination von qualitativen und quantitativen Einflussfaktoren. Bei der Beurteilung von Kunden wenden wir hausinterne Bewertungsmethoden, Ratingsysteme und unsere 21-stufige Bewertungsskala zur Ermittlung der Bonität unserer Geschäftspartner an.

Alle Veränderungen in Bonitätseinstufungsmethoden und die Neueinführung müssen vor ihrer erstmaligen Verwendung bei Kreditentscheidungen und Kapitalberechnungen beziehungsweise im Fall wesentlicher Änderungen zunächst von dem Regulatory Credit Risk Model Committee (RCRMC) unter Vorsitz des Leiters des Kreditrisikomanagements genehmigt werden. Daneben ist für alle wesentlichen und teilweise für neue Modelle die Genehmigung des Leiters der Modellrisikofunktion notwendig. Geringfügige Änderungen können ggf. im Rahmen einer delegierten Kompetenz der jeweiligen Funktion genehmigt werden. Vorschläge mit erheblichen Veränderungen werden dem Group Risk Committee zur Genehmigung empfohlen. Gegebenenfalls ist auch eine Regulatorische Genehmigung erforderlich. Die Validierung der angewandten Modelle wird unabhängig von der Modellentwicklung durch die Funktion Model Risk Management durchgeführt. Die Ergebnisse der regelmäßigen Validierungsprozesse, wie sie in internen Richtlinien festgelegt sind, werden dem Regulatory Credit Risk Model Forum (RCRMF) und dem RCRMC zur Kenntnis gebracht, auch wenn die Validierungsergebnisse nicht zu einer Änderung führen.

Zur Ermittlung der aufsichtlichen Kapitalanforderung für das Kreditrisiko wenden wir sowohl den auf internen Bonitätseinstufungen basierenden Ansatz (Advanced Internal Rating Based Approach, IRBA), als auch den IRB-Basis Ansatz und den Standardansatz an, gemäß den entsprechenden Genehmigungen durch unsere Bankenaufsicht.

Der fortgeschrittene IRBA stellt den differenziertesten Ansatz innerhalb des aufsichtsrechtlichen Regelwerks für das Kreditrisiko dar, wodurch wir sowohl interne Bonitätseinstufungsverfahren nutzen als auch interne Schätzungen von verschiedenen spezifischen Risikoparametern vornehmen können. Diese Methoden und Parameter sind bereits seit Langem bewährte Schlüsselkomponenten im internen Risikomess- und Risikosteuerungsprozess zur Unterstützung des Kreditgenehmigungsprozesses, zur Berechnung des Ökonomischen Kapitals und des erwarteten Verlusts und zur internen Überwachung und Berichterstattung von Kreditrisiken. Zu den relevanten Parametern zählen die Ausfallwahrscheinlichkeit (Probability of Default, auch „PD“), die Verlustquote bei Ausfall (Loss Given Default, auch „LGD“), und die Fälligkeit (Maturity, auch „M“), welche das aufsichtsrechtliche Risikogewicht und den Konversionsfaktor (Credit Conversion Factor, auch „CCF“), als Bestandteile des Risikopositionswerts (Exposure at Default, auch „EAD“) beeinflussen. Für unsere Risikopositionen aus Derivate- und Wertpapierfinanzierungsgeschäften wird der Risikopositionswert im Wesentlichen auf Basis der Internal Model Method („IMM“) im Einklang mit der CRR und der SolvV bestimmt. Für die meisten unserer internen Bonitätseinstufungsverfahren steht uns für die Einschätzung dieser Parameter eine Datenhistorie von mehr als sieben Jahre zur Verfügung. Unsere internen Bonitätseinstufungsverfahren stellen eher zeitpunktbezogene („point-in-time“) als zyklusbezogene („through-the-cycle“) Bonitätseinstufungen bereit aber im Einklang mit den aufsichtsrechtlichen Anforderungen werden sie auf der Grundlage langfristiger Durchschnittswerte der beobachteten Ausfallraten kalibriert.

Der IRB-Basis-Ansatz steht im aufsichtsrechtlichen Regelwerk für Kreditrisiken zur Verfügung und erlaubt den Instituten die Verwendung ihrer internen Bonitätseinstufungsverfahren bei Berücksichtigung vordefinierter aufsichtsrechtlicher Werte für alle weiteren Risikoparameter. Die auf internen Abschätzungen basierenden Parameter umfassten die Ausfallwahrscheinlichkeit (PD), während die Verlustquote bei Ausfall (LGD) und der Konversionsfaktor (CCF) im aufsichtsrechtlichen Regelwerk definiert sind. Der IRBA-Basis Ansatz bleibt für einige Engagements aus dem Ex-Postbank-Bereich bestehen.

Wir wenden für eine Teilmenge unserer Kreditrisikopositionen den Standardansatz an. Der Standardansatz misst das Kreditrisiko entweder gemäß festgelegten Risikogewichten, die aufsichtsrechtlich definiert sind, oder durch die Anwendung externer Bonitätseinstufungen. In Übereinstimmung mit Artikel 150 CRR ordnen wir bestimmte Risikopositionen dauerhaft dem Standardansatz zu. Hierbei handelt es sich in erster Linie um Risikopositionen, deren Erfüllung von der Bundesrepublik Deutschland oder anderen öffentlichen Stellen in Deutschland sowie Zentralregierungen anderer Mitgliedsstaaten der Europäischen Union, soweit sie die erforderlichen Voraussetzungen erfüllen, geschuldet werden. Diese Risikopositionen machen den Großteil der Risikopositionen im Standardansatz aus und erhalten überwiegend ein Risikogewicht von 0 %. Für interne Zwecke werden sie jedoch im Rahmen einer internen Kreditbewertung angemessen erfasst und in die Prozesse für die Risikosteuerung und das Ökonomische Kapital integriert.

Neben dem oben beschriebenen aufsichtsrechtlichen Kapitalbedarf für das Kreditrisiko bestimmen wir auch den internen Kapitalbedarf über ein ökonomisches Kapitalmodell.

Wir berechnen das Ökonomische Kapital für das Ausfall-, Länder- und Abwicklungsrisiko als Komponenten des Kreditrisikos. Übereinstimmend mit unserem Rahmenwerk für das Ökonomische Kapital soll das berechnete Ökonomische Kapital für Kreditrisiken mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9 % extreme aggregierte unerwartete Verluste innerhalb eines Jahres abdecken. Unser Ökonomisches Kapital für Kreditrisiken wird bestimmt aus der Verlustverteilung eines Portfolios, die mithilfe einer Monte-Carlo-Simulation von korrelierten Bonitätsveränderungen ermittelt wird. Die Verlustverteilung wird in zwei Schritten modelliert. Zunächst werden individuelle Kreditengagements aufgrund von Parametern für Ausfallwahrscheinlichkeit, „Exposure-at-Default“ (Engagementhöhe bei Ausfall) und „Loss-given Default“ (Verlustquote), bestimmt. In einem zweiten Schritt wird die Wahrscheinlichkeit eines gemeinsamen Ausfalls mithilfe ökonomischer Faktoren modelliert, die den geografischen Regionen und Branchen entsprechen. Unter Verwendung eines eigenentwickelten Modells, das Bonitätsveränderungen und Laufzeiteffekte berücksichtigt, wird dann eine Simulation der Portfolioverluste durchgeführt. Effekte durch negativ korrelierte („Wrong-Way“) Derivaterisiken (das heißt, das derivatebezogene Kreditrisikoengagement ist im Ausfall höher als in einem Szenario ohne Ausfall) werden modelliert durch die Anwendung unseres eigenen Alpha-Faktors bei der Ermittlung des „Exposure-at-Default“ für Derivate- und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte gemäß CRR. Erwartete Verluste und Ökonomisches Kapital aus dieser Verlustverteilung werden bis auf Transaktionsebene zugewiesen, um eine Steuerung auf Transaktions-, Kunden- und Geschäftsebene zu ermöglichen.

Neben der Bonitätseinstufung, die ein wichtiger Bestandteil für die Steuerung unseres Kreditportfolios einschließlich der Genehmigung von Transaktionen und der Festlegung der Risikobereitschaft ist, legen wir Kreditlimits für alle Kreditengagements fest. Kreditlimite legen die Obergrenze für Kreditengagements fest, die wir für bestimmte Zeiträume einzugehen bereit sind. Bei der Festlegung der Kreditlimite für einen Geschäftspartner berücksichtigen wir dessen Kreditwürdigkeit unter Zugrundelegung der internen Bonitätseinstufung. Kreditengagements werden sowohl auf Brutto- als auch auf Nettobasis gemessen. Hierbei wird der Nettowert durch Abzug von Kreditsicherungsinstrumenten und bestimmten Sicherheiten von den jeweiligen Bruttowerten ermittelt. Bei Derivaten betrachten wir die aktuellen Marktwerte und das potenzielle zukünftige Risiko über den relevanten Zeithorizont, der auf unseren rechtlichen Vereinbarungen mit dem Kontrahenten basiert. Wir berücksichtigen auch das Risiko-Rendite-Verhältnis der einzelnen Transaktionen und des Portfolios. Die Risiko-Rendite-Kennzahlen beschreiben die Entwicklung der Umsätze mit Geschäftspartnern wie auch die Kapitalbindung.

Risikovorsorge nach IFRS 9

Beschreibung des IFRS 9 Modells und Methodik

Der folgende Abschnitt gibt einen Überblick über die von der Gruppe für Wertminderungen nach IFRS 9 angewandten Methoden und Verfahren. Der Abschnitt enthält eine Darstellung der wichtigsten Entscheidungen in Bezug auf wesentliche Schätzungen und die Ausübung von Ermessensspielräumen bei der Rechnungslegung sowie die im Wertminderungsmodell nach IFRS 9 angewandten Methoden und Verfahren.

Die Wertminderungsvorschriften gemäß IFRS 9 gelten für alle Finanzinstrumente, die zu fortgeführten Anschaffungskosten oder erfolgsneutral zum beizulegenden Zeitwert bilanziert werden, sowie für außerbilanzielle Kreditzusagen und Finanzgarantien. In der folgenden Darstellung bezeichnen wir diese Finanzinstrumente insgesamt als finanzielle Vermögenswerte.

Die Risikovorsorge gemäß IFRS 9 wird für alle Kredite wie folgt ermittelt:

- – Stufe 1 werden finanzielle Vermögenswerte zugeordnet, bei denen davon ausgegangen wird, dass sich das Kreditrisiko nach der erstmaligen Erfassung nicht wesentlich erhöht hat.
- – Stufe 2 werden alle finanziellen Vermögenswerte zugeordnet, die nicht ausgefallen sind, aber seit der erstmaligen Erfassung einen signifikanten Anstieg des Kreditrisikos erfahren haben.
- – Stufe 3 werden alle finanziellen Vermögenswerten zugeordnet, die gemäß den Richtlinien der Gruppe zum regulatorischen Ausfall, und basierend auf der Capital Requirements Regulation (CRR) gemäß Art. 178 als ausgefallen gelten. Der Konzern definiert diese finanziellen Vermögenswerte als wertgemindert, notleidend und ausgefallen.
- – Die signifikante Erhöhung des Kreditrisikos wird anhand quantitativer und qualitativer Informationen auf der Grundlage der historischen Erfahrungen des Konzerns, der Kreditrisikobewertung und zukunftsorientierter Informationen ermittelt.
- – Purchased or Originated Credit Impaired (POCI) sind Finanzielle Vermögenswerte mit bereits bei Erwerb oder Ausreichung beeinträchtigter Bonität in Stufe 3. Bei diesen bestehen schon im Zeitpunkt der erstmaligen Erfassung objektive Hinweise auf eine Wertminderung.

Der Wertminderungsansatz nach IFRS 9 ist ein integraler Bestandteil der Kreditrisikomanagementverfahren der Gruppe. Die Berechnung der erwarteten Kreditverluste (Expected Credit Losses, ECL) erfolgt entweder automatisiert und parameterbasiert unter Verwendung des ECL-Modells der Gruppe oder wird von den Kreditanalysten bestimmt. In beiden Fällen erfolgt die Berechnung für jeden finanziellen Vermögenswert einzeln. Ebenso wird die Stufenzuordnung für jeden einzelnen Vermögenswert ermittelt. Das ECL-Modell der Gruppe wird zur Berechnung der Risikovorsorge für alle finanziellen Vermögenswerte in Stufe 1 und Stufe 2 sowie für Stufe 3 im homogenen Portfolio (d.h. Privat- und Kleinkredite mit ähnlichen Kreditrisikomerkmalen) verwendet. Für finanzielle Vermögenswerte in unserem nicht-homogenen Portfolio in Stufe 3 und für POCI-Vermögenswerte wird die Wertberichtigung für Kreditausfälle von Kreditanalysten festgelegt.

Die Gruppe verwendet drei Hauptkomponenten zur Messung der ECL. Dabei handelt es sich um die Ausfallwahrscheinlichkeit (Probability of Default, PD), die Verlustquote bei Ausfall (Loss Given Default, LGD) und die Forderungshöhe bei Ausfall (Exposure at Default, EAD). Bei der Berechnung des ECL nutzt die Gruppe so weit wie möglich die bestehenden Parameter, die für die Bestimmung des Kapitalbedarfs im Rahmen des auf internen Ratings basierenden Baseler Ansatzes und der internen Risikomanagementpraktiken verwendet werden. Diese Parameter werden bei Bedarf angepasst, um die Anforderungen von IFRS 9 zu erfüllen (z. B. Verwendung von Point-in-Time-Ratings und Beseitigung von Abschwungelementen in den regulatorischen Parametern). Die Einbeziehung von Prognosen über künftige wirtschaftliche Bedingungen in die Messung der erwarteten Kreditverluste beeinflusst die Wertberichtigung für Kreditverluste in Stufe 1 und 2. Zur Berechnung der über die Laufzeit erwarteten Kreditverluste (LECL) leitet die Gruppe die entsprechenden Ausfallwahrscheinlichkeiten für die Restlaufzeit (“Lifetime-PD”) aus Migrationsmatrizen ab, die wirtschaftliche Prognosen widerspiegeln.

Stufenzuordnung

Beim erstmaligen Ansatz werden die finanziellen Vermögenswerte in Stufe 1 erfasst, es sei denn, es handelt sich um POCI. Kommt es zu einer signifikanten Erhöhung des Kreditrisikos, wird der finanzielle Vermögenswert in Stufe 2 übertragen. Eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos wird anhand rating- und prozessbezogener Indikatoren ermittelt. Die Zuordnung von finanziellen Vermögenswerten zur Stufe 3 richtet sich nach dem Ausfallstatus des Kreditnehmers. Ist ein Kreditnehmer ausgefallen, so werden alle diesem Kreditnehmer zugeordneten finanziellen Vermögenswerte in die Stufe 3 überführt.

Ratingbezogene Indikatoren: Die Gruppe vergleicht die Lifetime-PD eines Kreditnehmers zum Berichtszeitpunkt mit der ursprünglichen Erwartung zum Zeitpunkt des erstmaligen Ansatzes, um festzustellen, ob es eine signifikante Änderung der Ausfallwahrscheinlichkeit des Kreditnehmers und aller seiner Transaktionen im Anwendungsbereich von IFRS 9 gab. Auf der Grundlage des historisch beobachteten Migrationsverhaltens und einer Stichprobe verschiedener wirtschaftlicher Szenarien wird eine Verteilung der Lifetime-PDs ermittelt. Ein Quantil dieser Verteilung, das für jedes Kundensegment definiert ist, wird als Schwellenwert für die Lifetime-PD gewählt. Übersteigt die verbleibende Lifetime-PD eines Geschäfts nach den aktuellen Erwartungen diesen Schwellenwert, so hat sich das Kreditrisiko für den finanziellen Vermögenswerts erheblich erhöht und er wird in Stufe 2 überführt. Die Quantile, die zur Festlegung der Schwellenwerte für Stufe 2 verwendet werden, werden auf der Grundlage von Expertenschätzungen bestimmt, jährlich validiert und haben sich durch COVID 19 nicht geändert. Die angewandten Schwellenwerte variieren in Abhängigkeit von der ursprünglichen Kreditqualität des Kreditnehmers, der verstrichenen Laufzeit, der verbleibenden Laufzeit und dem Kundensegment. Das Management ist der Ansicht, dass der definierte Ansatz und die Quantile aussagekräftige Indikatoren dafür darstellen, dass ein finanzieller Vermögenswert einen erheblichen Anstieg des Kreditrisikos erfahren hat.

Prozessbezogene Indikatoren: Prozessbezogene Indikatoren werden durch die Verwendung bestehender Indikatoren aus dem Risikomanagement abgeleitet, die nach Ansicht des Managements Situationen darstellen, in denen sich das Kreditrisiko für finanzielle Vermögenswerte signifikant erhöht hat. Dazu gehören Kreditnehmer, die auf eine Kreditüberwachungsliste gesetzt wurden, die Übertragung ins Workout, Stundungsmaßnahmen sowie Zahlungen, die mindestens 30 Tage überfällig sind (mit Ausnahme bestimmter COVID-19-bezogener Maßnahmen, wie weiter unten beschrieben).

Solange die Bedingungen für einen oder mehrere der prozessbezogenen oder ratingbezogenen Indikatoren erfüllt sind und der Kreditnehmer nicht als ausgefallen gilt, verbleibt der Vermögenswert in Stufe 2. Wenn keine der Indikatoren für Stufe 2 mehr zutreffen und der finanzielle Vermögenswert nicht ausgefallen ist, erfolgt wieder eine Zuordnung zu Stufe 1. Bei nicht leistungsgestörten finanziellen Vermögenswerten, bei denen bankseitig Zugeständnisse gemacht worden sind (“Forbearance”) gilt eine Wohlverhaltensphase gemäß den aufsichtsrechtlichen Vorschriften von 2 Jahren, bevor der finanzielle Vermögenswert wieder in Stufe 1 umklassifiziert wird.

Im zweiten Quartal 2021 hat die Gruppe einen der prozessbezogenen Indikatoren für Stufe 2 verfeinert. Finanzielle Vermögenswerte, die aus diskretionären Gründen auf die Watchlist gesetzt werden, werden nun in Stufe 2 übertragen, während vor dieser Änderung nur Vermögenswerte, die aus verpflichtenden Gründen auf die Watchlist gesetzt wurden, in Stufe 2 übertragen wurden. Diese Schätzungsänderung führte zu einer Erhöhung der Risikovorsorge der Gruppe um € 60 Mio. €. Diese Erhöhung ist in den Finanzergebnissen der Gruppe zum 31. Dezember 2021 berücksichtigt.

Fällt ein Kreditnehmer aus, werden alle finanziellen Vermögenswerte des Kreditnehmers der Stufe 3 zugeordnet. Wenn der Kreditnehmer zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr ausgefallen ist, werden die Gesundungskriterien gemäß den aufsichtsrechtlichen Leitlinien angewandt (einschließlich Wohlverhaltensphasen), die mindestens 3 Monate bzw. 1 Jahr bei Restrukturierungen von notleidendenden Kreditnehmern betragen. Sobald die aufsichtsrechtlichen Kriterien erfüllt sind, wird der Kreditnehmer nicht mehr als ausgefallen eingestuft und seine Vermögenswerte werden zurück in Stufe 2 oder Stufe 1 übertragen.

Im dritten Quartal 2021 erhielt die Gruppe die Genehmigung der EZB und schloss die Einführung der neuesten aufsichts-rechtlichen Leitlinien zur Ausfalldefinition ab, die aus zwei EBA-Leitlinien bestehen. Eine Leitlinie umfasst einen technischen EBA-Standard zur Wesentlichkeitsschwelle für überfällige Kreditverpflichtungen (umgesetzt mit der EZB-Verordnung (EU) 2018/1845) und die zweite Leitlinie betrifft die Anwendung der Ausfalldefinition. Beide neuen Anforderungen werden gemeinsam als EBA-Leitlinien zur Ausfalldefinition bezeichnet. Diese EBA-Leitlinien ersetzten die Ausfalldefinition nach Basel II und wirkten sich hauptsächlich auf die Kreditausfallquote für bestimmte Portfolios innerhalb der Private Bank aus. Die Auswirkungen der geänderten Schätzung waren nicht wesentlich.

Bei der Berechnung der erwarteten Kreditverluste für Stufe 3 wird zwischen Transaktionen in homogenen und nicht-homogenen Portfolios sowie finanziellen Vermögenswerten aus POCI unterschieden. Für Transaktionen, die sich in Stufe 3 befinden und einem homogenen Portfolio angehören, verwendet die Gruppe einen parameterbasierten automatisierten Ansatz zur Bestimmung der Wertberichtigung für Kreditausfälle pro Transaktion. Bei diesen Geschäften werden die LGD-Parameter teilweise zeitabhängig modelliert, d.h. sie berücksichtigen die mit dem Zeitablauf nach dem Ausfall abnehmende Rückzahlungserwartung. Die Wertberichtigungen für finanzielle Vermögenswerte in unseren inhomogenen Portfolios in Stufe 3 sowie für POCI-Vermögenswerte werden von den Kreditanalysten festgelegt. Dies ermöglicht es den Kreditanalysten, die aktuell verfügbaren Informationen und die für die Kreditnehmer und die finanziellen Vermögenswerte zum Berichtszeitpunkt spezifischen Rückzahlungen nach Ausfall zu berücksichtigen.

Die Gruppe hat ihre bestehenden Mechanismen und Regeln für die Stufenzuordnung aufgrund der COVID-19-Pandemie nicht geändert, mit Ausnahme der EBA-konformen Moratorien und Zugeständnisse, die den hauptsächlich von COVID-19 betroffenen Kunden gewährt wurden. Diese Sonderregelungen sind im Jahr 2021 weniger relevant, da sie nur für eine begrenzte Anzahl von Kundenbeziehungen in Italien, Deutschland und Spanien galt und die meisten der in Deutschland gewährten Moratorien Ende 2020 und in anderen Ländern Ende 2021 ausliefen.

Grundlage der Eingangsgrößen und Annahmen sowie der Schätzverfahren

Die erste wichtige Einflussgröße für die ECL-Berechnung der Gruppe ist die Ein-Jahres-PD für Kreditnehmer, die aus unseren internen Ratingsystemen abgeleitet wird. Die Gruppe weist jedem Kreditengagement eine PD auf der Grundlage einer 21-stufigen Master-Ratingskala für alle unsere Engagements zu.

Die zugewiesenen Kreditnehmer-Ratings werden auf der Grundlage intern entwickelter Rating-Modelle abgeleitet, die konsistente und eindeutige kundenrelevante Kriterien spezifizieren und eine Rating-Stufe auf der Grundlage eines spezifischen Satzes von Kriterien zuweisen, die für einen bestimmten Kunden gelten. Der Kriteriensatz wird aus den für die jeweiligen Kundensegmente relevanten Informationsbeständen einschließlich des allgemeinen Kundenverhaltens sowie finanzieller und externer Daten generiert. Die angewandten Methoden reichen von statistischen Scoring-Modellen bis hin zu expertenbasierten Modellen, die die relevanten verfügbaren quantitativen und qualitativen Informationen berücksichtigen. Expertenbasierte Modelle werden in der Regel für Kreditnehmer in den Forderungsklassen "Zentralregierungen und Zentralbanken", "Institute" und "Unternehmen" eingesetzt, mit Ausnahme der Segmente "Unternehmen", für die eine ausreichende Datenbasis für statistische Scoringmodelle zur Verfügung steht. Für letztere sowie für das Retail-Segment werden in der Regel statistische Scoring-Modelle oder hybride Modelle, die beide Ansätze kombinieren, verwendet. Quantitative Ratingmethoden werden auf der Grundlage geeigneter statistischer Modellierungstechniken entwickelt, wie z.B. der logistischen Regression.

Einjährige Ausfallwahrscheinlichkeiten werden mithilfe von TTC-Matrizen (Through-the-Cycle) und makroökonomischen Prognosen (macroeconomic variables, MEV) zu mehrjährigen Ausfallwahrscheinlichkeiten erweitert. Auf der Grundlage von Wirtschaftsszenarien, die sich um die makroökonomische Basisprognose drehen, werden die TTC-Matrizen zunächst in Point-in-Time (PIT)-Rating-Migrationsmatrizen umgewandelt, in der Regel für einen Zeitraum von zwei Jahren. Die Berechnung der PIT-Matrizen nutzt eine Verbindung zwischen makroökonomischen Variablen und dem Ausfall- und Ratingverhalten von Kreditnehmern, die aus historischen MEV und Rating-Zeitreihen durch Regressionstechniken abgeleitet wird. In einem letzten Schritt werden aus den PIT-Rating-Migrationsmatrizen mehrjährige PD-Kurven für Zeiträume abgeleitet, für die vernünftige und vertretbare Prognosen verfügbar sind, und auf der Grundlage der TTC-Rating-Migrationsmatrizen über diese Zeiträume hinaus extrapoliert.

Die zweite wichtige Einflussgröße für die ECL-Berechnung ist der LGD-Parameter, der als wahrscheinliche Verlustintensität im Falle des Ausfalls eines Kreditnehmers definiert ist. Er liefert eine Schätzung des Engagements, das bei einem Ausfall nicht zurückgezahlt werden kann, und erfasst somit die Schwere eines Verlustes. Vom Konzept her sind LGD-Schätzungen unabhängig von der Ausfallwahrscheinlichkeit eines Kreditnehmers. Die in den Stufen 1 und 2 angewandten LGD-Modelle, die auf den aufsichtsrechtlichen LGD-Modellen basieren, aber an die Anforderungen von IFRS 9 angepasst wurden (Nichtberücksichtigung des Downturn-Add-on und der indirekten Abwicklungskosten), stellen sicher, dass die Haupttreiber für Verluste (d. h. unterschiedliche Niveaus und Qualität der Besicherung und Kunden- oder Produkttypen oder Seniorität der Fazilität) als Risikotreiber in den LGD-Schätzungen berücksichtigt werden. In unseren LGD-Modellen weisen wir dem besicherten Engagementteil (Sicherheitenwert nach Anwendung von Abschlägen) sicherheitenartspezifische LGD-Parameter zu. Die LGD-Setzung für ausgefallene homogene Portfolios hängt teilweise von der Zeit nach dem Ausfall ab und wird entweder auf der Grundlage der mehrjährigen Verlust- und Verwertungserfahrungen der Gruppe mit Hilfe statistischer Methoden kalibriert oder für weniger bedeutende Portfolios werden bestimmte LGD-Modelleinflußparameter (z. B. Gesundungsraten) durch Expertenurteile bestimmt.

Die dritte wichtige Einflussgröße ist das Risiko bei Ausfall (Exposure at Default, EAD) über die Laufzeit eines finanziellen Vermögenswertes, das unter Berücksichtigung der erwarteten Rückzahlungsprofile (z. B. lineare Amortisation, Annuitäten, endfällige Darlehensstrukturen) modelliert wird. Vorzeitige Rückzahlungsoptionen werden nicht für alle Portfolios modelliert, da sie als nicht wesentlich angesehen werden. Zur Berechnung des EAD-Wertes werden spezifische Kreditkonversionsfaktoren (CCFs) verwendet. Konzeptionell ist der EAD-Wert definiert als der erwartete Betrag des Kreditengagements gegenüber einem Kreditnehmer zum Zeitpunkt seines Ausfalls. In Fällen, in denen eine Transaktion ein ungenutztes Limit beinhaltet, wird ein prozentualer Anteil dieses ungenutzten Limits zum ausstehenden Betrag addiert, um den erwarteten ausstehenden Betrag bei Ausfall eines Kreditnehmers angemessen widerzuspiegeln. Dies spiegelt die Annahme wider, dass die Inanspruchnahme des Limits zum Zeitpunkt des Ausfalls höher sein könnte als der aktuell ausstehende Betrag. Beinhaltet eine Transaktion eine zusätzliche Eventualkomponente (d.h. Garantien), wird ein weiterer prozentualer Anteil als Teil des CCF-Modells angewandt, um den Betrag der in Anspruch genommenen Garantien im Falle eines Ausfalls zu schätzen. Die Kalibrierungen solcher Parameter basieren auf internen historischen Daten und beruhen entweder auf empirischen Analysen oder werden durch Expertenschätzungen gestützt und berücksichtigen die Besonderheiten von Kreditnehmern und Produkttypen. In den Fällen, in denen aufsichtsrechtliche CCF-Werte für regulatorische Zwecke angewendet werden müssen, werden für IFRS 9 interne Schätzungen verwendet.

Erwartete Laufzeit

IFRS 9 verlangt die Bestimmung der über die gesamte Laufzeit erwarteten Kreditausfälle, wobei die erwartete Laufzeit eines finanziellen Vermögenswertes ein wesentlicher Inputfaktor ist. Die über die gesamte Laufzeit erwarteten Kreditverluste stellen Ausfallereignisse über die erwartete Laufzeit eines finanziellen Vermögenswertes dar. Die Gruppe misst die erwarteten Kreditverluste unter Berücksichtigung des Ausfallrisikos über die maximale Vertragslaufzeit (einschließlich etwaiger Verlängerungsoptionen des Kreditnehmers), über die die Gruppe einem Kreditrisiko ausgesetzt ist.

Überziehungskredite, Kreditkartenfazilitäten und bestimmte revolvierende Fazilitäten von Unternehmen umfassen in der Regel sowohl einen Kredit als auch eine nicht in Anspruch genommene Kreditlinie. Die erwartete Laufzeit solcher Abruffazilitäten übersteigt die Vertragslaufzeit, da sie in der Regel erst dann gekündigt werden, wenn dem Konzern ein erhöhtes Kreditrisiko bekannt wird. Die erwartete Laufzeit wird unter Berücksichtigung historischer Informationen und der Maß-nahmen des Kreditrisikomanagements des Konzerns, wie z. B. Kreditlinienkürzungen und Fazilitätskündigungen, geschätzt. Sofern solche Fazilitäten einer individuellen Überprüfung durch das Kreditrisikomanagement unterliegen, beträgt die Laufzeit für die Berechnung der erwarteten Kreditverluste 12 Monate. Für Fazilitäten, die keiner Einzelprüfung durch das Kreditrisikomanagement unterliegen, wendet die Deutsche Bank eine Laufzeit von 24 Monaten für die Berechnung der erwarteten Kreditausfälle an.

Im IFRS 9-Modell verwendeter Zinssatz

Im Rahmen der ECL-Berechnung wendet die Gruppe gemäß IFRS 9 einen Näherungswert für den Effektivzinssatz (EIR) an, der in der Regel der vertragliche Zinssatz (CIR) ist. Der CIR wird als angemessener Näherungswert angesehen, da der Zinssatz im ECL-Modell, bei der Zinserfassung und bei der Diskontierung der ECL durchgängig verwendet wird und nicht wesentlich vom EIR abweicht.

Berücksichtigung der Besicherung über die Laufzeit eines finanziellen Vermögenswertes

Das ECL-Modell projiziert den Grad der Besicherung für jeden Zeitpunkt in der Lebensdauer eines finanziellen Vermögenswertes. Zum Berichtszeitpunkt verwendet das Modell den bestehenden Prozess der Sicherheitenverteilung, der im Ökonomischen Kapitalmodell der Gruppe angewandt wird. In diesem Modell wird der Liquidationswert jeder zulässigen Sicherheit den relevanten finanziellen Vermögenswerten zugeordnet, um zwischen besicherten und unbesicherten Teilen jedes finanziellen Vermögenswerts zu unterscheiden. Bei der ECL-Berechnung wendet die Gruppe anschließend die oben genannten LGDs für besicherte und unbesicherte Engagementteile an, um die ECL für den besicherten und unbesicherten Teil des Engagements separat abzuleiten.

Bei persönlichen Sicherheiten (z.B. Bürgschaften) geht das ECL-Modell davon aus, dass das relative Niveau der Besicherung im Zeitablauf stabil bleibt. Bei einem Tilgungsdarlehen nehmen der ausstehende Kreditbetrag und der Wert der Sicherheiten im Laufe der Zeit gemeinsam ab. Bei physischen Sicherheiten (z. B. Immobilien) geht das ECL-Modell davon aus, dass der absolute Sicherheitenwert konstant bleibt. Bei einem Tilgungsdarlehen nimmt der besicherte Teil der Forderung im Laufe der Zeit zu und der Beleihungsauslauf (LTV) nimmt entsprechend ab.

Bestimmte Finanzgarantien sind integraler Bestandteil der garantierten finanziellen Vermögenswerte. In solchen Fällen wird die Finanzgarantie als Sicherheit für den finanziellen Vermögenswert betrachtet und der Nutzen der Garantie wird zur Minderung der Kreditausfallquote des garantierten finanziellen Vermögenswertes verwendet.

Zukunftsgerichtete Informationen (forward-looking information, FLI)

Gemäß IFRS 9 basiert die Wertberichtigung für Kreditausfälle auf angemessenen und belastbaren zukunftsgerichteten Informationen, die ohne übermäßigen Aufwand verfügbar sind und vergangene Ereignisse, aktuelle Bedingungen und Prognosen zu künftigen wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigen.

Um zukunftsgerichtete Informationen in die Risikovorsorge der Gruppe für Kreditausfälle einzubeziehen, verwenden wir zwei Schlüsselelemente:

- – Als Basisszenario verwendet die Gruppe externe umfragebasierte makroökonomische Prognosen (z.B. Konsensmeinungen zum BIP und zur Arbeitslosenquote). Darüber hinaus wird unser Szenarioexpansionsmodell, das ursprünglich für Stresstests entwickelt wurde, für die Vorhersage makroökonomischer Variablen verwendet, die nicht durch externe Prognosen abgedeckt sind. Bei allen Prognosen wird davon ausgegangen, dass sie die wahrscheinlichste Entwicklung der jeweiligen Variablen widerspiegeln. Die Vorhersagen werden mindestens einmal pro Quartal aktualisiert.

- – Anschließend wird das Basisszenario mit Hilfe statistischer Verfahren in eine Szenarioanalyse übersetzt, die eine unendliche Anzahl von Szenarien umfasst, die durch Wahrscheinlichkeitsverteilungen der makroökonomischen Variablen definiert sind. Diese Szenarien spezifizieren Abweichungen von den Basisprognosen. Die Szenarioverteilung wird dann zur Ableitung von mehrjährigen PD-Kurven für verschiedene Rating- und Kundenklassen verwendet, die bei der ECL-Berechnung und bei der Identifizierung einer signifikanten Verschlechterung der Kreditqualität von finanziellen Vermögenswerten, wie oben bei den ratingbezogenen Stufe-2-Indikatoren beschrieben, eingesetzt werden.

Die allgemeine Verwendung zukunftsorientierter Informationen, einschließlich makroökonomischer Faktoren, sowie Anpassungen unter Berücksichtigung außerordentlicher Faktoren (z.B. COVID-19) werden vom Forum für Risikovorsorge der Gruppe überwacht. Die Gruppe aktualisiert ihre Prognosen für makroökonomische Faktoren mindestens vierteljährlich und überprüft Aspekte potenzieller Modellungenauigkeiten (z. B. MEV-Parameter außerhalb der für die Modellkalibrierung verwendeten historischen Spanne, sofern sie nicht bereits im Modell enthalten sind) als Teil eines MEV-Überwachungsrahmens, um die Notwendigkeit von Korrekturmaßnahmen in Form von Overlays zu beurteilen.

Die 2021 eingeführten Verfahren der Gruppe zur Überwachung von Modellungenauigkeiten konzentriert sich auf einzelne extreme MEV-Bewegungen im Kontext spezifischer methodischer Annahmen und Einschränkungen. Ein quantitatives Testverfahren beinhaltet die Berechnung von Verhältnissen zwischen (a) Szenarioprojektionen aus der Konsensprognose und (b) historischen maximalen MEV-Bewegungen, um einzelne MEVs außerhalb der historischen Bandbreiten zu identifizieren.

Wie bereits beschrieben, besteht der Ansatz der Gruppe zur Berücksichtigung makroökonomischer Variablen bei der Berechnung der ECL-Schätzung darin, Prognosen für die nächsten zwei Jahre unter Verwendung von acht diskreten vierteljährlichen Beobachtungen einzubeziehen. Nach dem Zeitraum von acht Quartalen erstellt die Gruppe Prognosen auf der Grundlage makroökonomischer Variablen und ihrer historischen Trends.

Im zweiten Quartal 2021 hat die Deutsche Bank eine Verfeinerung ihres Modells zur Berücksichtigung zukunftsgerichteter Informationen umgesetzt, die auf einem granulareren Ansatz der Portfoliosegmentierung beruht, um die wichtigsten Risikotreiber in den wesentlichen Portfolios besser widerzuspiegeln. Diese Schätzungsänderung führte zu einer Erhöhung der Risikovorsorge des Konzerns in Höhe von 31 Mio. €, die sich erstmals in den Ergebnissen des zweiten Quartals 2021 niederschlug.

Die nachstehende Tabelle enthält die zukunftsgerichtete Informationen (MEV Prognosen) in unserem ECL-Modell zum 31. Dezember 2021, das auf dem im zweiten Quartal 2021 implementierten granulareren Ansatz beruht.

|  | 31.12.2021¹ ² |
|  | Jahr 1 (4 Quartals- durchschnitt) |  | Jahr 2 (4 Quartals- durchschnitt) |
Rohstoffe - Gold |  | 1764,58 |  | 1696,51 |
Rohstoffe - WTI |  | 73,19 |  | 68,21 |
Credit - CDX Emerging Markets |  | 231,80 |  | 268,64 |
Credit - CDX High Yield |  | 353,42 |  | 399,62 |
Credit - CDX IG |  | 59,53 |  | 63,98 |
Credit - High Yield Index |  | 3,95 |  | 4,46 |
Credit - ITX Europe 125 |  | 61,37 |  | 69,93 |
Equity - MSCI Asia |  | 1543,00 |  | 1514,00 |
Equity - Nikkei |  | 29673,00 |  | 30764,00 |
Equity - S&P500 |  | 4777,00 |  | 5033,00 |
BIP - Asien |  | 3,78 % |  | 6,26 % |
BIP - Schwellenländer |  | 3,72 % |  | 5,38 % |
BIP - Eurozone |  | 4,67 % |  | 2,91 % |
BIP - Deutschland |  | 3,35 % |  | 2,86 % |
BIP - Italien |  | 5,17 % |  | 2,33 % |
BIP - USA |  | 4,46 % |  | 2,79 % |
Hauspreise - US CRE Index |  | 348,86 |  | 377,26 |
Arbeitslosigkeit - Eurozone |  | 7,41 % |  | 7,07 % |
Arbeitslosigkeit - Deutschland |  | 3,13 % |  | 2,83 % |
Arbeitslosigkeit - Italien |  | 9,18 % |  | 8,92 % |
Arbeitslosigkeit - Japan |  | 2,73 % |  | 2,53 % |
Arbeitslosigkeit - Spanien |  | 14,26 % |  | 13,66 % |
Arbeitslosigkeit - USA |  | 4,05 % |  | 3,68 % |

1 MEV zum 31. Dezember 2021; MEV außerhalb des kalibrierten Bereichs wurden entweder im Modell oder über ein Management-Overlay angepasst, wie weiter unten erläutert

2 Jahr 1 entspricht dem vierten Quartal 2021 bis zum dritten Quartal 2022, Jahr 2 entspricht dem vierten Quartal 2022 bis zum dritten Quartal 2023

Während des Höhepunkts der COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 war das Management der Ansicht, dass der repräsentativste Ansatz für die Schätzung der erwarteten Kreditausfälle darin bestand, das Gewicht der kurzfristigen Prognosen zu verringern und angepasste Modellparameter auf der Grundlage längerfristiger Durchschnittswerte abzuleiten. Aus diesem Grund wendete die Gruppe ein Overlay auf ihr Standardmodell nach IFRS 9 im Jahr 2020 an. Das Overlay, das die Risikovorsorge zum 31. Dezember 2020 um 104 Mio. € reduzierte, basierte auf einer Durchschnittsprognose für das BIP und die Arbeitslosenquote über die nächsten drei Jahre. Dieses Overlay wurde ab Januar 2021 nicht mehr angewandt, da die MEVs an Relevanz gewonnen hatten und etwaige verbleibende Ungenauigkeiten im Rahmen des oben beschriebenen Prozesses zur Überwachung der Modellungenauigkeit adressiert wurden.

|  | 31.12.2020¹ ²
|  | Jahr 1 (4 Quartals- durchschnitt) |  | Jahr 2 (4 Quartals- durchschnitt) |  | Jahr 3 (4 Quartals- durchschnitt)
Credit - ITX Europe 125 |  | 52,81 |  | − |  | −
FX - EUR/USD |  | 1,20 |  | − |  | −
BIP Eurozone |  | 1,38 % |  | 4,37 % |  | 2,32%
BIP Deutschland |  | 1,54 % |  | 4,01 % |  | 2,08%
BIP Italien |  | 1,92 % |  | 3,80 % |  | 1,93%
BIP USA |  | 2,80 % |  | 3,35 % |  | 2,29%
Rate - US Treasury 2y |  | 0,17 % |  | – |  | −
Arbeitslosigkeit - Eurozone |  | 8,86 % |  | 8,35 % |  | 7,94%
Arbeitslosigkeit - Deutschland |  | 4,30 % |  | 3,95 % |  | 3,72%
Arbeitslosigkeit - Italien |  | 10,65 % |  | 10,38 % |  | 9,85%
Arbeitslosigkeit - Spanien |  | 17,89 % |  | 16,32 % |  | 15,49%
Arbeitslosigkeit - USA |  | 6,40 % |  | 5,19 % |  | 4,46%

1 Zinssätze, Wechselkurse und Credit Spreads gemäß der Veröffentlichung vom 7. Dezember; BIP- und Arbeitslosenprognosen wurden per 16. Dezember aktualisiert

2 Jahr 1 entspricht dem vierten Quartal 2020 bis zum dritten Quartal 2021, Jahr 2 entspricht dem vierten Quartal 2021 bis zum dritten Quartal 2022

Management Overlays

Das Management überprüft regelmäßig die wichtigsten Einflussgrößen für die ECL-Berechnung und erörtert Aspekte potenzieller Modellungenauigkeiten, um über die Notwendigkeit von Korrekturmaßnahmen in Form von Overlays zu entscheiden. Im folgenden Abschnitt macht die Gruppe Angaben zu ihren Management-Overlays, die zum 31. Dezember 2020 erfasst wurden, und zu den Entwicklungen bis zum 31. Dezember 2021.

Entwicklung von Overlays vom 31. Dezember 2020 bis 31. Dezember 2021

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  |  |  | Overlays zum 31.12.2020 |  | Ausgelaufene Overlays |  | Neue Overlays |  | Overlays zum 31.12.12021
Overlay Beschreibungen |  | Auswirkung auf |  |  |  |  |  |  |  |
Mittelung über 3 Jahre bestimmter MEVs |  | Alle Finanziellen Vermögensgegenstände in Stufe 1 und 2 |  | −104 |  | 104 |  | 0 |  | 0
COVID-19 bedingte Verlustrisiken |  | Alle Finanziellen Vermögensgegenstände in Stufe 1 und 2 |  | 130 |  | −130 |  | 0 |  | 0
Fertigstellungsrisiko in Folge erhöhter Kosten für Baumaterialien |  | Hypothekenportfolien in der Privatkundenbank in Stufe 1 und 2 |  | 0 |  | 0 |  | 15 |  | 15
Modelkalibierung (MEV außerhalb des kalibrierten Bereichs des FLI Modells) |  | Alle Finanziellen Vermögensgegenstände in Stufe 1 und 2 |  | 0 |  | 0 |  | 56 |  | 56
Erforderliche Rekalibrierung in Folge der Einführung der neuen Ausfalldefinition |  | Finanzielle Vermögensgegenstände im Wesentlichen in der Privatkundenbank in Stufe 3 |  | 0 |  | 0 |  | −57 |  | −57
Insgesamt |  |  |  | 26 |  | −26 |  | 14 |  | 14

Der Konzern wendete die folgenden Overlays auf ihre IFRS 9-Modellergebnisse zum 31. Dezember 2021 und zum 31. Dezember 2020 an.

- – FLI-Modell-Overlay: Wie oben im Abschnitt Zukunftsgerichtete Informationen beschrieben, hat der Konzern aufgrund der COVID-19-Pandemie ein Overlay auf ihr IFRS-9-Standardmodell angewendet, welches zu einer Reduzierung der Risikovorsorge des Konzerns führte. Das Overlay basierte auf der Durchschnittsbildung der Prognosen für das BIP und die Arbeitslosenquoten für die nächsten drei Jahre in ihrer ECL-Schätzung. Der Konzern wendete das oben genannte Overlay nach Jahresende 2020 nicht mehr an und kehrte 2021 zu ihrem Standard-IFRS-9-Ansatz zurück.

- – COVID-19 Unsicherheiten: Zum 31. Dezember 2020 buchte der Konzern ein zusätzliches Overlay in Höhe von 130 Mio. €, um die verbleibende hohe Unsicherheit im Kreditumfeld zu berücksichtigen, welches zu einer Erhöhung der Risikovorsorge des Konzerns führte. Insbesondere zum Jahresende 2020 hatten die mit der COVID-19-Pandemie zusammenhängenden Lock-down-Maßnahmen und die damit verbundenen staatlichen Unterstützungsmaßnahmen für die Wirtschaft die Möglichkeiten eingeschränkt, die tatsächliche Fähigkeit der Kreditnehmer zur Rückzahlung ihrer finanziellen Verpflichtungen zu beurteilen, auch in Erwartung der sich abzeichnenden Nachteile, insbesondere durch das Auslaufen der Moratorien (wenn auch teilweise verlängert, z. B. in Spanien und Italien) und den Beginn einer zweiten Welle von Lock-down-Maßnahmen im Dezember 2020. Dieses Overlay wurde Anfang 2021 nicht weiter angewendet, nachdem die erwarteten Unsicherheiten nicht eingetreten waren.
- – Baurisiko nach starkem Anstieg der Baustoffpreise im Jahr 2021: Der Konzern beschloss, ein Overlay in Höhe von 15 Mio. € auszuweisen, um dem Risiko von Budgetüberschreitungen und Verzögerungen aufgrund nicht verfügbarer oder erheblich teurerer Baustoffe zu begegnen und welches zu einer Erhöhung der Risikovorsorge des Konzerns führte. Dieses Overlay wurde für genehmigte, aber noch nicht vollständig ausgezahlte Baufinanzierungen verbucht, die für den Bau oder die Renovierung von Immobilien in Deutschland beantragt wurden.

- – Modellkalibrierung: Der Konzern wendet ein Management-Overlay an, um signifikante jährliche Schwankungen bestimmter makroökonomischer Variablen, insbesondere des BIP, zu berücksichtigen, deren Prognosen außerhalb des für die Kalibrierung verwendeten Bereichs des FLI-Modells liegen. Da das Modell nicht für solche extremen jährlichen Schwankungen bestimmter MEV kalibriert wurde, ist das Management der Ansicht, dass das Modell die Höhe der erwarteten Kreditverluste, die zum Berichtszeitpunkt erforderlich sind, unterschätzt. Die Quantifizierung des Overlay-Betrags wurde durch eine ECL-Analyse unterstützt, bei der Prognosen außerhalb der historischen Bandbreite durch maximale MEV-Bewegungen ersetzt wurden, die während des für die Modellkalibrierung betrachteten Zeitfensters beobachtet wurden. Zum Jahresende 2021 belief sich dieser Overlay auf 56 Mio. €., welches zu einer Erhöhung der Risikovorsorge des Konzerns führte.

- – Erforderliche Rekalibrierungen aufgrund der neu eingeführten Ausfalldefinition: Im dritten Quartal 2021 hat die Deutsche Bank die neue Ausfalldefinition eingeführt, die den Auslöser für Stufe 3 im IFRS 9-Rahmenwerk der Deutschen Bank darstellt. Die Umsetzung der neuen Ausfalldefinition betraf vor allem die Private Bank, wo die Anzahl der Stufe-3-Fälle in den homogenen Portfolios zunahm. Da nicht erwartet wird, dass eine Anpassung der Ausfalldefinition die Verlusterwartung in Bezug auf dieses Portfolio wesentlich verändert, ist das Management der Ansicht, dass diese Änderung zu einer Überbewertung der Risikovorsorge in Stufe 3 geführt hat, die nicht die Verlusterwartungen für die betroffenen Portfolios zum Berichtszeitpunkt widerspiegelt. Grund dafür ist, dass die neue Ausfalldefinition eine Rekalibrierung des Verlustquotenparameters (LGD) im Modell erfordert, die noch nicht stattgefunden hat. Die LGD-Setzungen werden jährlich überprüft, wobei eine unabhängige Validierung durch die Funktion Modell-Risikomanagement erfolgt. Die Rekalibrierung ist erst für das Jahr 2022 geplant, wenn empirische Daten für eine statistische Rekalibrierung vorliegen. Daher wurde ein Overlay erfasst, um die erwarteten LGD-Rekalibrierungseffekte in Höhe von 57 Mio. € zu berücksichtigen, welches zu einer Reduzierung der Risikovorsorge des Konzerns führte.

Modellsensitivität

Makroökonomische Variablen

Die Modellsensitivität in Bezug auf potenzielle Änderungen der Prognosewerte für die wichtigsten MEVs ist in der nachstehenden Tabelle dargestellt, welche ECL-Auswirkungen für die Stufen 1 und 2 von Abwärts- und Aufwärtsverschiebungen für relevante Gruppen von MEVs auflistet. Jede dieser Gruppen besteht aus MEVs der gleichen Kategorie:

- – BIP-Wachstumsraten: umfasst USA, Eurozone, Deutschland, Italien, Asien, Schwellenländer
- – Arbeitslosenquoten: umfasst USA, Eurozone, Deutschland, Italien, Japan, Spanien
- – Aktienindizes: S&P500, Nikkei, MSCI Asien
- – Credit Spreads: ITX Europe 125, High Yield Index, CDX IG, CDX High Yield, CDX Emerging Markets
- – Immobilienpreise: Preisindex für Gewerbeimmobilien
- – Rohstoffpreise: WTI-Ölpreis, Goldpreis

Die Tabellen zeigen Auswirkungen von Aufwärts- und Abwärtsverschiebungen der MEVs auf entsprechende ECL-Rückstellungen zum 31. Dezember 2021. Dabei ist zu beachten, dass die Sensitivitätsanalyse aggregierte ECL-Auswirkungen von MEVs pro Gruppe zeigt (d.h. potenzielle Korrelationen zwischen den MEVs verschiedener Gruppen sowie auch die Auswirkungen von Management-Overlays werden nicht berücksichtigt).

Da das zukunftsorientierte Informationsmodell im Jahr 2021 verfeinert wurde, um einen granulareren Ansatz für die Portfo-liosegmentierung zu verwenden, sind die Modellsensitivitäten aus den beiden Jahren 2020 und 2021 nicht direkt miteinander vergleichbar. Insbesondere basieren die entsprechenden Sensitivitätsanalysen von ECL-Rückstellungen zum 31. Dezember 2020 auf einem weniger granularen Modellierungsansatz.

Die Kreditausfallquote für Stufe 3 wird in den folgenden Tabellen nicht berücksichtigt, da sie im Wesentlichen nicht von makroökonomischen Prognosewerten anhängt.

IFRS 9 - Sensitivitäten von zukunftsgerichteten Informationen – Gruppenebene

|  | 31.12.2021
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -49,4 |  | -1pp |  | 55,5
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -23,8 |  | 0,5pp |  | 25,4
Immobilien |  | 5% |  | -3,9 |  | -5% |  | 4,2
Aktien |  | 10% |  | -7,2 |  | -10% |  | 9,4
Kreditspreads |  | -40% |  | -20,9 |  | 40% |  | 23,5
Rohstoffe |  | 10% |  | -15,0 |  | -10% |  | 16,2

¹ Hier gilt das Vorzeichen der Verschiebung für Ölpreisänderungen. Goldpreisänderungen haben das entgegengesetzte Vorzeichen.

1pp (Prozentpunkt), z. B. BIP-Veränderungen von 3 % auf 4 % // 1 % (prozentuale Veränderung), z. B. Immobilienpreisveränderungen von 100 auf 101.

|  | 31.12.2020
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -93,5 |  | -1pp |  | 99,1
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -49,9 |  | 0,5pp |  | 56,4

Auf Gruppenebene wird die ECL-Sensitivität in erster Linie durch Änderungen von BIP-Wachstumsraten, Arbeitslosenquoten und Credit Spreads bestimmt. Mäßige Sensitivitäten werden auch in Bezug auf Veränderungen der Rohstoff-, Aktien- und Immobilienpreise beobachtet. Im Vergleich zu 2020 ist die Gesamtauswirkung der Sensitivität im Jahr 2021 leicht zurückgegangen aufgrund der insgesamt geringeren ECL-Rückstellung.

Auf Ebene der Geschäftsbereiche wurde die Analyse für den Zeitraum bis zum 31. Dezember 2021 durchgeführt und ergab, dass BIP-Wachstumsraten, Credit Spreads und Rohstoffpreise die wichtigsten Faktoren für die Investment Bank darstellen, während die Modellsensitivitäten für die Corporate Bank und die Private Bank hauptsächlich mit Änderungen der BIP-Wachstumsraten und der Arbeitslosenquoten verbunden sind. (In der Sensitivitätstabelle für die Private Bank sind nur BIP-Wachstumsraten und Arbeitslosenquoten dargestellt, da andere MEV-Gruppen für die zugrunde liegenden Portfolios nicht relevant sind).

IFRS 9 - Sensitivitäten zukunftsgerichteter Informationen, angewandt auf Stufe 1 und Stufe 2 – Corporate Bank

|  | 31.12.2021 |
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität |
|  | Aufwärts- versschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -12,5 |  | -1pp |  | 13,7 |
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -8,9 |  | 0,5pp |  | 9,6 |
Immobilien |  | 5% |  | -0,5 |  | -5% |  | 0,5 |
Kreditspreads |  | -40,0% |  | -4,3 |  | 40,0% |  | 4,9 |
Rohstoffe |  | 10% |  | -4,5 |  | -10% |  | 5,0 |

¹ Hier gilt das Vorzeichen der Verschiebung für Ölpreisänderungen. Goldpreisänderungen haben das entgegengesetzte Vorzeichen.

IFRS 9 - Sensitivitäten zukunftsgerichteter Informationen, angewandt auf Stufe 1 und Stufe 2 – Investment Bank

|  | 31.12.2021
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- versschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -24,5 |  | -1pp |  | 27,7
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -3,7 |  | 0,5pp |  | 4,2
Immobilien |  | 5% |  | -3,4 |  | -5% |  | 3,6
Aktien |  | 10,0% |  | -2,4 |  | -10,0% |  | 3,1
Kreditspreads |  | -40% |  | -14,4 |  | 40% |  | 15,8
Rohstoffe |  | 10,0% |  | -10,1 |  | -10,0% |  | 10,8

¹ Hier gilt das Vorzeichen der Verschiebung für Ölpreisänderungen. Goldpreisänderungen haben das entgegengesetzte Vorzeichen.

IFRS 9 - Sensitivitäten zukunftsgerichteter Informationen, angewandt auf Stufe 1 und Stufe 2 – Private Bank

|  | 31.12.2021
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- versschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -10,0 |  | -1pp |  | 10,7
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -9,7 |  | 0,5pp |  | 9,8

Erwartete Kreditausfälle über die gesamte Laufzeit für Kreditnehmer in Stufe 1

Wie bereits beschrieben, verwendet die Gruppe eine Mischung aus quantitativen und qualitativen Indikatoren, um eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos festzustellen, die für die betroffenen Kreditnehmer einen Übergang zur Ermittlung Kreditrisikovorsorge über die vertragliche Restlaufzeit (Stufe 2) erfordert. Würde die Deutsche Bank für alle Kreditnehmer der Stufe 1 erwartete Kreditausfälle über die gesamte Laufzeit berechnen, würde sich die Risikovorsorge der Gruppe in Höhe von 5,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 und 31. Dezember 2020 um etwa 44 % für das Jahresende 2021 und 41% für das Jahresende 2020 erhöhen.

Modellbasierte Schätzung der Verlustquote in Stufe 3

Die Risikovorsorge der Gruppe in Stufe 3 für die homogenen Portfolios beläuft sich zum 31. Dezember 2021 auf 2,2 Mrd. € und zum 31. Dezember 2020 auf 1,9 Mrd. €. Der wichtigste Faktor bei der Bestimmung der Wertberichtigung für Kreditausfälle ist die modellbasierte Schätzung der Verlustquote (Loss Given Default), die für die einzelnen Portfolios unterschiedlich ist. Die Verlustquote wird von den Erlösquoten, den Erlösen aus der Verwertung von Sicherheiten und den Gesundungsquoten beeinflusst. Einige der Einflussfaktoren für die verschiedenen Portfolios beinhalten Elemente von Expertenschätzungen. Würde sich die LGD für die homogenen Portfolios um 1 % erhöhen, so würde sich die ECL der Stufe 3 zum 31. Dezember 2021 und zum 31. Dezember 2020 um etwa 20 Mio. € erhöhen.

Ergebnisse des IFRS 9-Modells

Auf der Grundlage des oben beschriebenen IFRS-9-Modells und der angewandten Overlays hat die Gruppe für das Jahr 2021 eine Risikovorsorge für Kreditausfälle in Höhe von 515 Mio. EUR ausgewiesen, was eine erhebliche Verringerung gegenüber 1,8 Mrd. EUR für das Jahr 2020 darstellt. Diese Risikovorsorge für Kreditverluste im Jahr 2021 und die deutliche Verringerung gegenüber dem Jahr 2020 sind auf ein günstiges Kreditumfeld, eine starke Erholung der wichtigsten Volkswirtschaften nach der Lockerung der COVID-19-bezogenen Beschränkungen und einen positiven Ausblick auf der Grundlage verbesserter makroökonomischer Parameter zurückzuführen.

Wie bereits erwähnt, hat die Gruppe sowohl 2021 als auch 2020 verschiedene Management-Overlays angewandt, um den Verlustrisiken im Zusammenhang mit COVID-19 zu begegnen, aber auch um potenzielle Modellungenauigkeiten aufgrund einer hohen Volatilität der MEVs zu berücksichtigen.

In Bezug auf die Geschäftsbereiche verzeichnete die Unternehmensbank 2021 eine Auflösung der Risikovorsorge im Kreditgeschäft in Höhe von 3 Mio. € gegenüber einer Einstellung von 364 Mio. € im Jahr 2020. Der Rückgang gegenüber dem Vorjahr ist auf geringe Wertminderungen (Stufe 3) und Auflösungen in Stufe 1 und 2 zurückzuführen. Die Investmentbank verzeichnete eine Risikovorsorge im Kreditgeschäft von 104 Mio. €, verglichen mit 690 Mio. € im Jahr 2020. Der Rückgang gegenüber dem Vorjahr ist auf die deutlich geringeren COVID 19-bedingten Wertminderungen (Stufe 3) im Jahr 2021 zurückzuführen. Die Private Bank verzeichnete 2021 eine Risikovorsorge in Höhe von 446 Mio. € gegenüber 711 Mio. € im Jahr 2020 und profitierte dabei von einem insgesamt günstigen makroökonomischen Umfeld.

Die Gruppe hat die Kreditrisiken und ihre Konzentrationen im Zusammenhang mit klimabezogenen Risiken sowie die Auswirkungen dieser Risiken auf die in der Risikovorsorge für Kreditausfälle erfassten Beträge bewertet, die zum 31. Dezember 2021 als unwesentlich angesehen werden.

Nähere Angaben zu den Rechnungslegungsgrundsätzen der Gruppe im Zusammenhang mit IFRS 9 Wertminderung finden Sie in Anmerkung 1 - Wesentliche Rechnungslegungsgrundsätze und kritische Schätzungen der Rechnungslegung des Konzernabschlusses

Fokusindustrien angesichts der COVID-19 Pandemie

Die Erholung der Weltwirtschaft hat sich in den wichtigsten Volkswirtschaften mit dem Fortschritt bei den COVID-19 Impfungen im Jahr 2021 beschleunigt, was die Unternehmensgewinne weiter stützen dürfte. Es gibt jedoch weiterhin erhebliche Unterschiede in der Erholung zwischen den einzelnen Sektoren, wobei bestimmte Branchen stärker von der COVID-19 Pandemie und dem Anstieg der Infektionen aufgrund der globalen Ausbreitung der Omikron Variante betroffen sind.

Da die Öl- und Gaspreise in der zweiten Jahreshälfte über das Niveau vor COVID-19 gestiegen sind, wird dieser Sektor nicht mehr als Schwerpunktbranche berücksichtigt.

Die Schwerpunktsektoren machen in etwa 8 % des Kreditbuches und in etwa 27 % der Stufe 3 Wertberichtigungen für Kredite der Gruppe zum Jahresende 2021 aus. Die nachfolgenden Informationen basieren auf der internen Risikosichtweise, welche nicht in vollem Umfang mit dem an anderen Stellen des Berichtes (z.B. im Kapitel Qualität von Vermögenswerten) angewendeten NACE (Nomenclature des Activities Economiques dans la Communate Europeenne, welche die statistische Klassifizierung von wirtschaftlichen Aktivitäten in der Europäischen Union ist) deckungsgleich ist.

- – Gewerbliche Immobilienkunden (Commercial Real Estate, CRE; 31 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2021 (27 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2020)): Das Engagement im Bereich CRE beträgt 7 % des gesamten Kreditbuches und umfasst die CRE Group (19 Mrd. €), das CRE Engagement in der Region Asien Pacific in der Investmentbank (APAC CRE, 6 Mrd. €) und das regresslose CRE Geschäft in der Geschäftskundenbank (6 Mrd. €). Der Anstieg gegenüber dem Vorjahr ist auf die verstärkte Kreditvergabe infolge der allmählichen Erholung der CRE Märkte sowie auf Wechselkursschwankungen des stärkeren US-Dollars zurückzuführen. Das Risikoprofil des Portfolios hat sich im Jahr 2021 moderat verbessert da sich die Weltwirtschaft und die CRE Märkte kontinuierlich erholt haben und der US-Gastgewerbesektor von starken Freizeitreiseaktivitäten profitierte. Das Tempo neuer Kreditänderungen ist weiter rückläufig. Moderate Relationen von Kredit zu Sicherheiten (loan-to-value, LTVs) bei durchschnittlich 59% bieten einen erheblichen Puffer, um Rückgänge von Sicherheiten Werten abzufedern.

- – Einzelhandel (ohne Lebensmittel und Verbrauchsgüter) (4 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2021, 4 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2020): Der Sektor profitiert von der Wiedereröffnung nach einer anhaltenden Phase von COVID-19 bedingten Einschränkungen. Jedoch leiden einige Segmente unter Lieferengpässen und die Pandemie kam zu den strukturellen Herausforderungen, welchen sich der Sektor durch die Digitalisierung gegenübersieht, noch hinzu. Die Portfoliorisiken sind durch die Konzentration auf starke globale Marken mit ungefähr zwei Drittel der netto Kreditlimite im Investment Grade Bereich eingestuften Kunden, gemildert.

- – Luftfahrtbranche (3 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2021, 3 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2020): Während erste Anzeichen einer Erholung des Sektors ersichtlich waren, bleibt das Reisevolumen deutlich unter dem Level von 2019. Eine Rückkehr zu Passagiervolumina wie vor COVID-19 wird für mehrere Jahre nicht erwartet. Das Portfolio profitiert von einem erheblichen Anteil an besicherten Flugzeugfinanzierungen mit Schwerpunkt auf neuere/ marktgängigere Flugzeuge. Das unbesicherte Portfolio ist auf Fluggesellschaften in entwickelten Märkten, von denen viele von starken stattlichen Unterstützungsprogrammen profitieren, konzentriert.

- – Reise- und Freizeitindustrie (2 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2021, 2 Mrd. € Kreditengagement zum 31. Dezember 2020): Die Branche wurde von einem sehr starken Rückgang sowohl bei den Geschäfts- als auch den Privatreisen während der Lockdowns getroffen. Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Aktivitäten in naher Zukunft auf das Vorkrisenniveau erholen werden. Unser Portfolio ist auf die meist auf dem US-Markt ansässigen Branchenführer in den Bereichen Hotels und Casinos konzentriert.

Anwendung der EBA-Richtlinien bezüglich Default, Forbearance und IFRS 9 im Lichte der COVID-19-Maßnahmen

In der am 25. März 2020 veröffentlichten „Erklärung der EBA zur Anwendung des aufsichtsrechtlichen Rahmens in Bezug auf Ausfall, Unterlassung und IFRS 9 im Lichte der COVID-19-Maßnahmen heißt es, dass von den Institutionen erwartet wird, ein gewisses Maß an Urteilsvermögen anzuwenden und zwischen Kreditnehmern, deren Bonität durch die aktuelle Situation langfristig nicht wesentlich beeinträchtigt würde, und solchen zu unterscheiden, bei denen eine Wiederherstellung der Kreditwürdigkeit unwahrscheinlich ist. Die Bank führte Portfolioüberprüfungen durch und wandte diese regulatorischen Richtlinien auf eine Reihe von Kunden an, hauptsächlich in der Investment Bank und der Corporate Bank.

Die EBA ist ferner der Ansicht, dass die öffentlichen und privaten Moratorien als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie nicht automatisch als Forborne eingestuft werden müssen, wenn die Moratorien nicht kreditnehmerspezifisch sind, auf dem anwendbaren nationalen Recht oder auf einer branchen- oder sektorweiten privaten Initiative beruhen, die von den betreffenden Kreditinstituten vereinbart und weitgehend angewandt wird. Die Deutsche Bank hat diese Richtlinie in ihre internen Risikomanagementprozesse eingeführt.

Staatliche und private Moratorien und öffentliche Garantiesysteme im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandamie

In 2020 veröffentlichte die EBA ihre Leitlinien zu staatlichen und privaten Moratorien für Kreditrückzahlungen, die im Zusammenhang der COVID-19-Krise angewendet wurden.

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über aktive und abgelaufene Forderungen, die EBA-konformen Moratorien unterliegen, Forderungen, die COVID-19-bezogenen Forbearance-Maßnahmen unterliegen, und neu begründete Forderungen, die einem öffentlichen Garantiesystem unterliegen, im Kontext der COVID-19-Pandemie zum 31. Dezember 2021 und 31. Dezember 2020.

Überblick über Moratorien und Garantiesysteme im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |
in Mio. € |  | Kredite und Vorschüsse, die EBA-konformen Moratorien unterliegen |  | Kredite und Vorschüsse, die COVID-19-bezogenen Forbearance-Maßnahmen unterliegen |  | Neu aufgenommene Kredite und Vorschüsse, die im Rahmen der COVID-19-Krise öffentlichen Garantiesystemen unterliegen1 |  | Kredite und Vorschüsse, die EBA-konformen Moratorien unterliegen |  | Sonstige Kredite und Vorschüsse, die COVID-19-bezogenen Forbearance-Maßnahmen unterliegen |  | Neu aufgenommene Kredite und Vorschüsse, die im Rahmen der COVID-19-Krise öffentlichen Garantiesystemen unterliegen |
Corporate Bank |  | 519 |  | 2.466 |  | 2.322 |  | 610 |  | 2.956 |  | 2.362 |
Investment Bank |  | 108 |  | 3.501 |  | 60 |  | 107 |  | 4.353 |  | 60 |
Private Bank |  | 6.357 |  | 928 |  | 1.570 |  | 7.499 |  | 1.114 |  | 1.124 |
Capital Release Unit |  | 384 |  | 2 |  | 0 |  | 433 |  | 0 |  | 0 |
Total |  | 7.368 |  | 6.897 |  | 3.952 |  | 8.649 |  | 8.424 |  | 3.546 |

1Beinhaltet nicht 0.3 Mrd. € zum 31 Dezember 2021 und 0,3 Mrd. € zum 31 Dezember 2020, da diese Darlehen die Durchgangskriterien für Finanzinstrumente nach IFRS 9 erfüllen und somit ausgebucht werden können.

Darstellung der Maßnahmen im Zusammenhang mit COVID-19 nach Stufen der Risikovorsorge

|  | 31.12.2021
|  | Staatliche und private Moratorien |  | Forbearance Maßnahmen im Zusammenhang mit COVID-19 |  | Staatliche Garantiesysteme
in Mio. € |  | Bruttobuchwert |  | Erwartete Kreditausfälle |  | Bruttobuchwert |  | Erwartete Kreditausfälle |  | Bruttobuchwert |  | Erwartete Kreditausfälle
Stufe 1 |  | 5.381 |  | −10 |  | 3.330 |  | −6 |  | 3.079 |  | −2
Stufe 2 |  | 1.288 |  | −30 |  | 2.602 |  | −31 |  | 770 |  | −9
Stufe 3 |  | 698 |  | −162 |  | 965 |  | −122 |  | 103 |  | −14
Insgesamt |  | 7.368 |  | −202 |  | 6.897 |  | −158 |  | 3.952 |  | −25

|  | 31.12.2020
|  | Staatliche und private Moratorien |  | Forbearance Maßnahmen im Zusammenhang mit COVID-19 |  | Staatliche Garantiesysteme
in Mio. € |  | Bruttobuchwert |  | Erwartete Kreditausfälle |  | Bruttobuchwert |  | Erwartete Kreditausfälle |  | Bruttobuchwert |  | Erwartete Kreditausfälle
Stufe 1 |  | 6.464 |  | −23 |  | 5.746 |  | −18 |  | 3.135 |  | −3
Stufe 2 |  | 1.872 |  | −63 |  | 1.994 |  | −54 |  | 360 |  | −4
Stufe 3 |  | 313 |  | −69 |  | 684 |  | −80 |  | 51 |  | −4
Insgesamt |  | 8.649 |  | −155 |  | 8.424 |  | −152 |  | 3.546 |  | −11

COVID-19-bezogene Forbearance-Maßnahmen: Zum 31. Dezember 2021 wurden COVID-19-Forbearance-Maßnahmen für ausstehende Forderungen in Höhe von 6,9 Mrd. € gewährt, die ein breites Spektrum an Konzessionen widerspiegeln, von Änderungen der Vertragsbedingungen einschließlich Covenants im jeweiligen Kreditvertrag über die Verlängerung tilgungsfreier Zeiträume bis hin zu Zahlungsaufschüben. Zum 31. Dezember 2021 sind mehr als 84% der Kunden immer noch leistungsfähig und die Bank befindet sich weiterhin auf einem stabilen ECL-Niveau, wobei mehr als die Hälfte der Maßnahmen aus Vertragsmodifikationen besteht, die keinen Bezug zu Zahlungsaufschüben haben. Alle gestundeten Forderungen müssen so lange als gestundet klassifiziert werden, bis sie eine 24-monatige Bewährungszeit durchlaufen haben.

EBA-konforme Moratorien lassen sich unterteilen in staatliche Moratorien, die von der Regierung erlassen werden, und private Moratorien, die von Finanzinstitutionen gewährt werden. EBA-konforme Moratorien: Das Moratorium für SME und Unternehmen in Italien sollte ursprünglich am 30. September 2020 enden, wurde aber bis Dezember 2021 verlängert. Auch die spanische Regierung hat die staatlichen Moratorien für SME und Unternehmen bis Ende 2021 verlängert. Alle privaten Moratorien, die in Italien im Januar 2021 bis März 2021 zur Unterstützung der privaten Haushalte eingeführt wurden, sind ausgelaufen.

In 2021 hat sich die Anzahl der Kunden und Volumina, die unter Moratorien stehen, aufgrund von Rückzahlungen deutlich reduziert, der Höhepunkt war im zweiten Quartal 2020. Zum 31. Dezember 2021 sind nahezu alle Moratorien ausgelaufen, weniger als 30 Mio. € Kreditvolumen unter einem Moratorium sind noch aktiv. Mehr als 95 % dieser Kunden, die die Moratorien in Anspruch genommen haben, haben die Zahlungen inzwischen wieder aufgenommen. Kredite im Moratorium werden aktiv betreut, die Bank geht aktiv auf jeden Privatkunden zu, und informiert diese, dass sie die Zahlungen auch vor dem Ende des Moratoriums wieder aufnehmen können.

Neu ausgereichte Kredite und Forderungen, die einem öffentlichen Garantiesystem unterliegen: Der Konzern hat bis Dezember 2021 ca. 4,2 Mrd. € an Krediten unter dem öffentlichen Garantiesystem vergeben; in den meisten Fällen liegen die Laufzeiten der neu vergebenen Kredite und Darlehen zwischen zwei und fünf Jahren. Etwa 2,1 Mrd. € der Kredite wurden in Deutschland über von der KfW gesponserte Programme vergeben, wovon 0,3 Mrd. € ausgebucht wurden, da die Bedingungen des Kredits und der Garantie die Kriterien für eine Ausbuchung gemäß IFRS 9 erfüllten. Weitere 1,6 Mrd. € wurden in Spanien und 0,5 Mrd. € in Luxemburg vergeben. Zum 30.Dezember 2021 werden 99,4 % der Kredite, für die öffentliche Garantien gewährt wurden, planmäßig zurückgezahlt.

Qualität von Vermögenswerten

Der Abschnitt zur Qualität von Vermögenswerten nach IFRS 9 beschreibt die Qualität von Schuldinstrumenten, die einer Wertminderung unterliegen. Diese bestehen unter IFRS 9 aus Schuldinstrumenten, die zu fortgeführten Anschaffungskosten (AC) bewertet werden, Finanzinstrumenten, die erfolgsneutral zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden (FVOCI), sowie Kreditzusagen und finanzielle Garantien (im Folgenden zusammenfassend als "Vermögenswerte" bezeichnet) zusammensetzen.

Überblick über wertminderungsrelevante finanzielle Vermögenswerte

Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über den Forderungsbetrag und die Risikovorsorge je Klasse der finanziellen Vermögenswerte, aufgeschlüsselt in Stufen gemäß der IFRS 9 Anforderungen.

Überblick über wertminderungsrelevante finanzielle Vermögenswerte

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte¹ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bruttobuchwert |  | 710.271 |  | 40.653 |  | 11.326 |  | 1.297 |  | 763.548 |  | 651.941 |  | 35.372 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 699.697
Wertminderungen für Kreditausfälle² |  | 440 |  | 532 |  | 3.740 |  | 182 |  | 4.895 |  | 544 |  | 648 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.946
davon: Kredite |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bruttobuchwert |  | 425.342 |  | 38.809 |  | 10.653 |  | 1.272 |  | 476.077 |  | 385.422 |  | 34.537 |  | 10.138 |  | 1.710 |  | 431.807
Wertminderungen für Kreditausfälle² |  | 421 |  | 530 |  | 3.627 |  | 177 |  | 4.754 |  | 522 |  | 647 |  | 3.506 |  | 133 |  | 4.808
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Beizulegender Zeitwert |  | 28.609 |  | 326 |  | 44 |  | 0 |  | 28.979 |  | 55.566 |  | 163 |  | 105 |  | 0 |  | 55.834
Wertminderungen für Kreditausfälle |  | 15 |  | 10 |  | 16 |  | 0 |  | 41 |  | 12 |  | 6 |  | 2 |  | 0 |  | 20
Außerbilanzielle Verpflichtungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bruttobuchwert |  | 268.857 |  | 14.498 |  | 2.582 |  | 11 |  | 285.948 |  | 251.545 |  | 8.723 |  | 2.587 |  | 1 |  | 262.856
Wertminderungen für Kreditausfälle³ |  | 108 |  | 111 |  | 225 |  | 0 |  | 443 |  | 144 |  | 74 |  | 200 |  | 0 |  | 419

1Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten, Barreserven und Zentralbankeinlagen, Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken), Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen und aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos), Forderungen aus Wertpapierleihen sowie einzelne Bestandteile der Sonstigen Aktiva.

2Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 4 Mio. € zum 31. Dezember 2021 und 5 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

3Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 6 Mio. € zum 31. Dezember 2021 und 4 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte

Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über die Entwicklung der zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerte und der zugehörigen Wertberichtigungen für Kreditausfälle in den jeweiligen Berichtsperioden, aufgegliedert nach den Anforderungen des IFRS 9.

Entwicklung der Forderungswerte in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2021
|  | Bruttobuchwert
in € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 651.941 |  | 35.372 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 699.697
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | 78.565 |  | 7.507 |  | 305 |  | −102 |  | 86.277
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | −155 |  | −1.109 |  | 1.264 |  | 0 |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | −1 |  | −0 |  | −16 |  | 0 |  | −17
Modelländerungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Abgänge |  | −34.157 |  | −1.891 |  | −1.271 |  | −372 |  | −37.691
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 55 |  | 23 |  | 78
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 14.078 |  | 774 |  | 333 |  | 19 |  | 15.204
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 710.271 |  | 40.653 |  | 11.326 |  | 1.297 |  | 763.548

Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer Wertminderung unterliegen, stiegen um 64 Mrd. € oder 9 % in 2021, was hauptsächlich auf Stufe 1 zurückzuführen ist:

Die Risikopositionen der Stufe 1 stiegen um 58 Mrd. € oder 9 %, was hauptsächlich auf den Anstieg der Darlehen zu fortgeführten Anschaffungskosten in Investmentbank und Privatkundenbank sowie auf den Anstieg der Zentralbankguthaben zurückzuführen ist.

Die Risikopositionen der Stufe 2 stiegen um 5 Mrd. € oder 15 % vor allem in Investmentbank aufgrund von Verbesserungen der prozessbezogenen Auflöser für Stufe 2, wie oben im Abschnitt über die Wertminderung nach IFRS 9 erläutert.

Die Engagements in Stufe 3 stiegen leicht um 240 Mio. € oder 2 % in 2021, was auf den Anstieg in Privatkundenbank aufgrund der neuen EBA-Definition für Ausfälle sowie auf neue Ausfälle in Investmentbank zurückzuführen ist. Dies wurde teilweise durch die Rückgänge in unserem POCI-Kreditportfolio zusammen mit Corporate Bank und unserer Abbaueinheit kompensiert.

Entwicklung der Forderungswerte in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | 31.12.2020
|  | Bruttobuchwert
in € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 645.967 |  | 24.680 |  | 7.531 |  | 2.150 |  | 680.328
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | 79.588 |  | 8.215 |  | 3.304 |  | −166 |  | 90.940
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | −7.462 |  | 5.543 |  | 1.919 |  | N/A |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | 0 |  | −3 |  | −31 |  | 0 |  | −34
Modelländerungen |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Abgänge |  | −48.990 |  | −2.268 |  | −1.910 |  | −263 |  | −53.430
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 58 |  | 0 |  | 58
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | −17.162 |  | −795 |  | −216 |  | 7 |  | −18.165
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 651.941 |  | 35.372 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 699.697

Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer Wertminderung unterliegen, stiegen um 19 Mrd. € oder 3 % in 2020, was hauptsächlich auf Stage 2 zurückzuführen ist:

Die Risikopositionen der Stufe 1 stiegen um 6 Mrd. € oder 1 %.

Die Risikopositionen der Stufe 2 stiegen um 11 Mrd. € oder 43 %, was auf Darlehen zu fortgeführten Anschaffungskosten in Privatkundenbank und Corporate Bank aufgrund der Aktualisierung des makroökonomischen Ausblicks zurückzuführen ist.

Die Engagements in Stufe 3 stiegen um 2.703 Mio. € oder 28 % in 2020. Dies ist hauptsächlich auf neue Ausfällen in allen Geschäftsbereichen zurückzuführen und wird teilweise durch eine Reduktion im POCI-Kreditportfolio kompensiert.

Entwicklung der Wertberichtigungen für Kreditausfälle in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2021
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle³
in € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI⁴ |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 544 |  | 648 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.946
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | −245 |  | 85 |  | 615 |  | 26 |  | 480
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | 138 |  | −197 |  | 58 |  | N/A |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Abgänge² |  | 0 |  | 0 |  | −561 |  | −5 |  | −566
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 55 |  | 23 |  | 78
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 3 |  | −4 |  | −41 |  | −0 |  | −43
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 440 |  | 532 |  | 3.740 |  | 182 |  | 4.895
Risikovorsoge ohne Länderrisikovorsorge¹ |  | −107 |  | −112 |  | 673 |  | 26 |  | 480

1Die Risikovorsorge ohne Länderrisikovorsorge beinhaltet die Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, die Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen.

2Diese Position beinhaltet Abschreibungen für Wertberichtigungen für Kreditausfälle.

3Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 4 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

4Der Gesamtbetrag der undiskontierten erwarteten Kreditausfälle beim erstmaligen Ansatz von finanziellen Vermögenswerten, die während der Berichtsperiode erworben oder originär kreditgefährdet sind, war 0 Mio. € in 2021 und 50 Mio. € in 2020.

Die Risikovorsorge für Kreditrisiken bei finanziellen Vermögenswerten zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer Wertminderung unterliegen, verringerte sich in 2021 leicht um 51 Mio. € oder 1 %, hauptsächlich aufgrund der Stufen 1 und 2:

Die Wertberichtigungen der Stufe 1 verringerten sich aufgrund der Aktualisierung des makroökonomischen Ausblicks um 104 Mio. € oder 19 %, wie bereits erläutert.

Die Wertberichtigungen der Stufe 2 sanken um 117 Mio. € oder 18 % hauptsächlich aufgrund der Aktualisierung des makroökonomischen Ausblicks, wie bereits erläutert.

Die Wertberichtigungen der Stufe 3 stiegen um 169 Mio. € oder 5 %, was auf neue Ausfällen in Privatkundenbank und Investmentbank sowie auf die Erhöhung der Wertberichtigungen für das bestehende POCI-Kreditportfolio zurückzuführen ist, die teilweise durch die Verringerung der Wertberichtigungen in Corporate Bank und unserer Abbaueinheit ausgeglichen wurden.

Unsere Stufe 3-Coverage Ratio (definiert als Wertberichtigung für Kreditausfälle in Stufe 3 (ohne POCI) geteilt durch finanzielle Vermögenswerte, die zu fortgeführten Anschaffungskosten (AC) bewertet werden in Stufe 3 (ohne POCI)) betrug im laufenden Geschäftsjahr 33 %, gegenüber 34 % im Vorjahr.

Aufgrund der positiven makroökonomischen Aussichten gingen die Übertragungen aus Stufe 1 und die Übertragungen in Stufe 2 aufgrund von Veränderung der Kreditqualität im Jahr 2021 im Vergleich zum Vorjahr zurück. Dementsprechend führten die verbesserten makroökonomischen Parameter zu höheren Nettoneubildungen in Stufe 1 sowie zu höheren Nettoauflösungen von Wertberichtigungen in Stufe 2 aufgrund von Veränderung der Kreditqualität im Gesamtjahr 2021.

Im Jahr 2021 gingen die Übertragungen aufgrund der Veränderung der Kreditqualität in Stufe 3 im Vergleich zu 2020 zurück und resultierten hauptsächlich aus den Nettozuflüssen aus Stufe 2. Dieser Rückgang ist auf die geringeren Auswirkungen von COVID-19 zurückzuführen, die teilweise durch die Einführung der neuen Ausfalldefinition der EBA im Jahr 2021 ausgeglichen wurden. In Stufe 3 kam es zu einem moderaten Anstieg der Nettowertberichtigungsneubildungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität im Jahr 2021.

Entwicklung der Wertberichtigungen für Kreditausfälle in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | 31.12.2020
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle³
in € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI⁴ |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 549 |  | 492 |  | 3.015 |  | 36 |  | 4.093
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | −44 |  | 309 |  | 1.348 |  | 72 |  | 1.686
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | 77 |  | −125 |  | 49 |  | N/A |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Abgänge² |  | 0 |  | 0 |  | −781 |  | 0 |  | −781
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 58 |  | 0 |  | 58
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | −38 |  | −28 |  | −75 |  | 31 |  | −110
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 544 |  | 648 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.946
Risikovorsoge ohne Länderrisikovorsorge¹ |  | 33 |  | 184 |  | 1.397 |  | 72 |  | 1.686

1 Die Risikovorsorge ohne Länderrisikovorsorge beinhaltet die Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, die Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen.

2 Diese Position beinhaltet Abschreibungen für Wertberichtigungen für Kreditausfälle.

3 Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 5 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

4Der Gesamtbetrag der undiskontierten erwarteten Kreditausfälle beim erstmaligen Ansatz von finanziellen Vermögenswerten, die während der Berichtsperiode erworben oder originär kreditgefährdet sind, war 50 Mio. € in 2020 und 0 Mio. € in 2019.

Die Risikovorsorge für Kreditrisiken bei finanziellen Vermögenswerten zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer Wertminderung unterliegen, stieg in 2020 um 853 Mio. € oder 21 %, was hauptsächlich auf die Stufe 3 zurückzuführen ist:

Die Wertberichtigungen der Stufe 1 blieben nahezu stabil mit dem leichten Rückgang von 5 Mio. € oder 1 %.

Die Wertberichtigungen der Stufe 2 stiegen um 156 Mio. € oder 32 % aufgrund der Aktualisierung des makroökonomischen Ausblicks.

Die Wertberichtigungen der Stufe 3 stiegen um 702 Mio. € oder 23 %, was auf neue Ausfällen in allen Geschäftsbereichen sowie die Erhöhung gegenüber dem bestehenden POCI-Kreditportfolio zurückzuführen ist.

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Unternehmensbereichen

|  | 31.12.2021
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Corporate Bank |  | 116.332 |  | 10.165 |  | 2.113 |  | 0 |  | 128.611 |  | 56 |  | 83 |  | 901 |  | 0 |  | 1.040
Investment Bank |  | 147.177 |  | 9.783 |  | 2.487 |  | 1.264 |  | 160.711 |  | 106 |  | 78 |  | 356 |  | 182 |  | 723
Private Bank |  | 235.067 |  | 19.526 |  | 6.496 |  | 33 |  | 261.122 |  | 269 |  | 365 |  | 2.383 |  | 0 |  | 3.018
Asset Management |  | 2.218 |  | 58 |  | 0 |  | 0 |  | 2.276 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 2
Capital Release Unit |  | 2.743 |  | 210 |  | 212 |  | 0 |  | 3.165 |  | 2 |  | 1 |  | 99 |  | 0 |  | 103
Corporate & Other |  | 206.734 |  | 910 |  | 18 |  | 0 |  | 207.663 |  | 6 |  | 3 |  | 1 |  | 0 |  | 10
Insgesamt |  | 710.271 |  | 40.653 |  | 11.326 |  | 1.297 |  | 763.548 |  | 440 |  | 532 |  | 3.740 |  | 182 |  | 4.895

|  | 31.12.2020
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Corporate Bank |  | 109.484 |  | 7.747 |  | 2.305 |  | 0 |  | 119.537 |  | 85 |  | 106 |  | 1.052 |  | 0 |  | 1.244
Investment Bank |  | 134.634 |  | 5.832 |  | 2.023 |  | 1.459 |  | 143.948 |  | 139 |  | 92 |  | 290 |  | 139 |  | 659
Private Bank |  | 216.412 |  | 21.328 |  | 5.954 |  | 270 |  | 243.964 |  | 311 |  | 446 |  | 2.098 |  | 0 |  | 2.855
Asset Management |  | 2.131 |  | 57 |  | 0 |  | 0 |  | 2.188 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 1
Capital Release Unit |  | 4.463 |  | 303 |  | 372 |  | 0 |  | 5.138 |  | 4 |  | 4 |  | 174 |  | 0 |  | 182
Corporate & Other |  | 184.816 |  | 105 |  | 1 |  | 0 |  | 184.922 |  | 5 |  | −0 |  | 0 |  | 0 |  | 5
Insgesamt |  | 651.941 |  | 35.372 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 699.697 |  | 544 |  | 648 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.946

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Branchen

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über unsere Asset-Qualität nach Branche und basiert auf dem NACE-Code des Kontrahenten. NACE (Nomenclature des Activités Économiques dans la Communauté Européenne) ist eine einheitliche europäische Branchenklassifizierung. Die folgenden Informationen sind nicht vollständig deckungsgleich mit der internen Risikobetrachtung, die im Abschnitt " Fokusindustrien angesichts der COVID-19 Pandemie" angewendet wird.

|  | 31.12.2021
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 544 |  | 73 |  | 29 |  | 0 |  | 646 |  | 1 |  | 1 |  | 11 |  | 0 |  | 12
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 2.771 |  | 95 |  | 63 |  | 0 |  | 2.929 |  | 3 |  | 0 |  | 13 |  | 0 |  | 17
Verarbeitendes Gewerbe |  | 31.776 |  | 3.466 |  | 957 |  | 97 |  | 36.296 |  | 24 |  | 37 |  | 481 |  | 3 |  | 543
Energieversorgung |  | 4.414 |  | 174 |  | 117 |  | 0 |  | 4.705 |  | 2 |  | 2 |  | 41 |  | 0 |  | 45
Wasserversorgung |  | 580 |  | 51 |  | 50 |  | 0 |  | 680 |  | 1 |  | 2 |  | 8 |  | 0 |  | 11
Baugewerbe/Bau |  | 3.672 |  | 375 |  | 271 |  | 128 |  | 4.446 |  | 8 |  | 5 |  | 178 |  | −1 |  | 190
Handel |  | 19.582 |  | 1.355 |  | 747 |  | 32 |  | 21.717 |  | 18 |  | 19 |  | 397 |  | 3 |  | 436
Verkehr und Lagerei |  | 4.513 |  | 862 |  | 378 |  | 29 |  | 5.782 |  | 12 |  | 12 |  | 72 |  | −0 |  | 96
Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie |  | 1.356 |  | 769 |  | 122 |  | 18 |  | 2.265 |  | 1 |  | 9 |  | 62 |  | −2 |  | 70
Information und Kommunikation |  | 6.431 |  | 257 |  | 157 |  | 16 |  | 6.860 |  | 10 |  | 4 |  | 98 |  | 0 |  | 112
Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen |  | 359.874 |  | 6.711 |  | 1.756 |  | 491 |  | 368.832 |  | 94 |  | 48 |  | 322 |  | 55 |  | 519
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 34.827 |  | 5.339 |  | 1.115 |  | 271 |  | 41.551 |  | 16 |  | 22 |  | 97 |  | 55 |  | 190
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 6.017 |  | 751 |  | 225 |  | 34 |  | 7.027 |  | 6 |  | 9 |  | 107 |  | 0 |  | 122
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 9.477 |  | 1.767 |  | 467 |  | 24 |  | 11.736 |  | 11 |  | 21 |  | 132 |  | 4 |  | 167
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 18.174 |  | 2.073 |  | 49 |  | 0 |  | 20.295 |  | 5 |  | 11 |  | 5 |  | 0 |  | 21
Erziehung und Unterricht |  | 190 |  | 34 |  | 5 |  | 0 |  | 228 |  | 0 |  | 1 |  | 2 |  | 0 |  | 3
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 3.620 |  | 331 |  | 105 |  | 0 |  | 4.056 |  | 4 |  | 6 |  | 18 |  | 0 |  | 28
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 690 |  | 371 |  | 11 |  | 1 |  | 1.073 |  | 2 |  | 3 |  | 3 |  | 1 |  | 8
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 8.564 |  | 920 |  | 225 |  | 140 |  | 9.850 |  | 6 |  | 12 |  | 39 |  | 49 |  | 107
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 193.159 |  | 14.880 |  | 4.477 |  | 16 |  | 212.532 |  | 218 |  | 309 |  | 1.653 |  | 16 |  | 2.196
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 40 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 41 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 1
Insgesamt |  | 710.271 |  | 40.653 |  | 11.326 |  | 1.297 |  | 763.548 |  | 440 |  | 532 |  | 3.740 |  | 182 |  | 4.895

|  | 31.12.2020
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 538 |  | 69 |  | 39 |  | 0 |  | 646 |  | 1 |  | 1 |  | 12 |  | 0 |  | 14
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 2.808 |  | 115 |  | 162 |  | 0 |  | 3.085 |  | 4 |  | 4 |  | 98 |  | 0 |  | 106
Verarbeitendes Gewerbe |  | 23.245 |  | 2.518 |  | 1.024 |  | 138 |  | 26.925 |  | 32 |  | 42 |  | 479 |  | 3 |  | 557
Energieversorgung |  | 3.268 |  | 276 |  | 117 |  | 0 |  | 3.661 |  | 3 |  | 2 |  | 35 |  | 0 |  | 40
Wasserversorgung |  | 573 |  | 52 |  | 57 |  | 0 |  | 681 |  | 1 |  | 2 |  | 9 |  | 0 |  | 12
Baugewerbe/Bau |  | 3.706 |  | 304 |  | 271 |  | 169 |  | 4.450 |  | 6 |  | 7 |  | 193 |  | 6 |  | 212
Handel |  | 19.049 |  | 1.066 |  | 830 |  | 46 |  | 20.991 |  | 21 |  | 20 |  | 516 |  | 2 |  | 558
Verkehr und Lagerei |  | 4.760 |  | 710 |  | 387 |  | 12 |  | 5.869 |  | 20 |  | 18 |  | 93 |  | 0 |  | 131
Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie |  | 1.871 |  | 445 |  | 90 |  | 24 |  | 2.429 |  | 5 |  | 8 |  | 22 |  | 0 |  | 35
Information und Kommunikation |  | 5.482 |  | 207 |  | 131 |  | 0 |  | 5.820 |  | 12 |  | 5 |  | 95 |  | 0 |  | 111
Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen |  | 316.950 |  | 6.336 |  | 1.159 |  | 551 |  | 324.996 |  | 88 |  | 64 |  | 285 |  | 37 |  | 474
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 38.993 |  | 2.089 |  | 824 |  | 293 |  | 42.200 |  | 32 |  | 22 |  | 94 |  | 42 |  | 190
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 6.295 |  | 1.049 |  | 223 |  | 198 |  | 7.765 |  | 8 |  | 15 |  | 97 |  | 5 |  | 125
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 8.966 |  | 1.365 |  | 409 |  | 47 |  | 10.787 |  | 14 |  | 22 |  | 88 |  | 1 |  | 125
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 16.648 |  | 593 |  | 229 |  | 0 |  | 17.469 |  | 8 |  | 5 |  | 11 |  | 0 |  | 24
Erziehung und Unterricht |  | 179 |  | 23 |  | 3 |  | 0 |  | 205 |  | 0 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 2
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 3.104 |  | 347 |  | 15 |  | 1 |  | 3.468 |  | 4 |  | 6 |  | 8 |  | 0 |  | 17
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 874 |  | 79 |  | 9 |  | 1 |  | 961 |  | 3 |  | 1 |  | 3 |  | 0 |  | 8
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 10.548 |  | 823 |  | 180 |  | 215 |  | 11.766 |  | 13 |  | 12 |  | 21 |  | 40 |  | 86
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 184.031 |  | 16.906 |  | 4.496 |  | 34 |  | 205.468 |  | 270 |  | 393 |  | 1.453 |  | 2 |  | 2.120
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 52 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 53 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 1
Insgesamt |  | 651.941 |  | 35.372 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 699.697 |  | 544 |  | 648 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.946

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Regionen

|  | 31.12.2021
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 only POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 only POCI |  | Insgesamt
Deutschland |  | 316.467 |  | 17.941 |  | 3.581 |  | 33 |  | 338.023 |  | 191 |  | 298 |  | 1.653 |  | 14 |  | 2.156
Westeuropa (ohne Deutschland) |  | 134.187 |  | 9.224 |  | 3.652 |  | 937 |  | 148.000 |  | 134 |  | 156 |  | 1.610 |  | 150 |  | 2.050
Osteuropa |  | 6.818 |  | 494 |  | 99 |  | 0 |  | 7.412 |  | 2 |  | 4 |  | 53 |  | 0 |  | 59
Nordamerika |  | 174.574 |  | 8.853 |  | 2.131 |  | 145 |  | 185.703 |  | 53 |  | 55 |  | 180 |  | 16 |  | 304
Mittel- und Südamerika |  | 3.908 |  | 206 |  | 197 |  | 7 |  | 4.318 |  | 3 |  | 0 |  | 13 |  | 2 |  | 18
Asien/Pazifik |  | 58.984 |  | 2.351 |  | 1.518 |  | 137 |  | 62.990 |  | 45 |  | 8 |  | 227 |  | 2 |  | 282
Afrika |  | 2.081 |  | 1.319 |  | 39 |  | 0 |  | 3.439 |  | 3 |  | 11 |  | 1 |  | 0 |  | 16
Sonstige |  | 13.252 |  | 263 |  | 110 |  | 38 |  | 13.664 |  | 10 |  | 0 |  | 2 |  | −2 |  | 11
Insgesamt |  | 710.271 |  | 40.653 |  | 11.326 |  | 1.297 |  | 763.548 |  | 440 |  | 532 |  | 3.740 |  | 182 |  | 4.895

|  | 31.12.2020
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 only POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 only POCI |  | Insgesamt
Deutschland |  | 294.063 |  | 17.709 |  | 3.840 |  | 270 |  | 315.884 |  | 252 |  | 356 |  | 1.438 |  | 52 |  | 2.098
Westeuropa (ohne Deutschland) |  | 130.592 |  | 7.639 |  | 3.188 |  | 1.103 |  | 142.522 |  | 152 |  | 215 |  | 1.603 |  | 77 |  | 2.048
Osteuropa |  | 5.175 |  | 214 |  | 90 |  | 0 |  | 5.480 |  | 7 |  | 2 |  | 42 |  | 0 |  | 51
Nordamerika |  | 144.876 |  | 6.303 |  | 2.079 |  | 105 |  | 153.362 |  | 77 |  | 57 |  | 225 |  | 7 |  | 366
Mittel- und Südamerika |  | 3.731 |  | 146 |  | 374 |  | 7 |  | 4.258 |  | 4 |  | 4 |  | 32 |  | 0 |  | 40
Asien/Pazifik |  | 57.197 |  | 2.691 |  | 973 |  | 219 |  | 61.081 |  | 31 |  | 13 |  | 273 |  | 2 |  | 318
Afrika |  | 2.617 |  | 218 |  | 11 |  | 0 |  | 2.845 |  | 5 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 7
Sonstige |  | 13.689 |  | 453 |  | 99 |  | 24 |  | 14.265 |  | 15 |  | 1 |  | 0 |  | −0 |  | 16
Insgesamt |  | 651.941 |  | 35.372 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 699.697 |  | 544 |  | 648 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.946

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Ratingklassen

|  | 31.12.2021
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | 257.805 |  | 471 |  | 0 |  | 0 |  | 258.276 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2
iA |  | 99.418 |  | 1.325 |  | 0 |  | 9 |  | 100.753 |  | 6 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 7
iBBB |  | 163.434 |  | 3.938 |  | 0 |  | 0 |  | 167.371 |  | 39 |  | 12 |  | 0 |  | 0 |  | 51
iBB |  | 151.290 |  | 11.898 |  | 0 |  | 0 |  | 163.188 |  | 150 |  | 71 |  | 0 |  | 0 |  | 221
iB |  | 33.572 |  | 17.942 |  | 0 |  | 16 |  | 51.530 |  | 205 |  | 253 |  | 0 |  | 6 |  | 463
iCCC und schlechter |  | 4.752 |  | 5.079 |  | 11.326 |  | 1.272 |  | 22.430 |  | 39 |  | 195 |  | 3.740 |  | 177 |  | 4.151
Insgesamt |  | 710.271 |  | 40.653 |  | 11.326 |  | 1.297 |  | 763.548 |  | 440 |  | 532 |  | 3.740 |  | 182 |  | 4.895

|  | 31.12.2020
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | 225.216 |  | 538 |  | 0 |  | 0 |  | 225.754 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1
iA |  | 88.250 |  | 734 |  | 0 |  | 0 |  | 88.983 |  | 5 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 5
iBBB |  | 150.519 |  | 2.662 |  | 0 |  | 0 |  | 153.181 |  | 43 |  | 9 |  | 0 |  | 0 |  | 52
iBB |  | 147.005 |  | 11.891 |  | 0 |  | 0 |  | 158.896 |  | 202 |  | 76 |  | 0 |  | 0 |  | 279
iB |  | 36.178 |  | 13.674 |  | 0 |  | 0 |  | 49.851 |  | 240 |  | 251 |  | 0 |  | 0 |  | 492
iCCC und schlechter |  | 4.774 |  | 5.874 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 23.032 |  | 54 |  | 310 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.117
Insgesamt |  | 651.941 |  | 35.372 |  | 10.655 |  | 1.729 |  | 699.697 |  | 544 |  | 648 |  | 3.614 |  | 139 |  | 4.946

Unsere bestehenden Zusagen, neue Gelder an Schuldner mit Finanziellen Vermögenswerten in Stufe 3 zu verleihen, beliefen sich auf 384 Mio. € zum 31. Dezember 2021 und 446 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

Gehaltene Sicherheiten zur Absicherung der zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerte in Stufe 3

|  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
in Mio. € |  | Brutto- buchwert |  | Finanzielle und andere Sicherheiten |  | Erhaltene Garantien |  | Brutto- buchwert |  | Finanzielle und andere Sicherheiten |  | Erhaltene Garantien
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte (Stufe 3) |  | 11.326 |  | 4.140 |  | 496 |  | 10.655 |  | 3.753 |  | 558

1Stufe 3 beinhaltet hier nur nicht-POCI finanzielle Vermögenswerte

Im Jahr 2020 stiegen die Sicherheiten und die Garantien zur Absicherung der zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerte in Stufe 3 um 325 Mio. € oder 8 %, was auf Investmentbank und Privatkundenbank zurückzuführen ist.

Aufgrund vollständiger Besicherung haben wir in 2021 für 1.130 Mio. € und in 2020 für 625 Mio. € finanzieller Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten in Stufe 3 keine Wertberichtigung gebildet.

Modifizierte Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten

Ein finanzieller Vermögenswert gilt als modifiziert, wenn seine vertraglichen Cashflows neu verhandelt oder anderweitig modifiziert werden. Neuverhandlung oder Modifikation kann zur Ausbuchung des alten und dem Ansetzen des neuen Finanzinstruments führen oder nicht. Dieser Abschnitt umfasst modifizierte finanzielle Vermögenswerte, die nicht ausgebucht wurden.

Wenn unter IFRS 9 die Bedingungen eines finanziellen Vermögenswertes neu verhandelt oder geändert werden und die Änderung nicht zur Ausbuchung führt, wird in der Gewinn- und Verlustrechnung ein Gewinn oder Verlust als Differenz zwischen den ursprünglichen vertraglichen Cashflows und den mit dem ursprünglichen Effektivzinssatz (Effective Interest Rate - EIR) abgezinsten modifizierten Cashflows erfasst. Bei modifizierten finanziellen Vermögenswerten spiegelt die Bestimmung, ob sich das Kreditrisiko des Vermögenswertes signifikant erhöht hat, folgenden Vergleich wider:

- – Die Ausfallwahrscheinlichkeit bezogen auf die Restlaufzeit zum Stichtag auf Basis der geänderten Konditionen; verglichen mit
- – Der Ausfallwahrscheinlichkeit bezogen auf die Restlaufzeit auf Basis der Daten beim erstmaligen Ansatz und auf Basis der ursprünglichen Vertragsbedingungen geschätzt.

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die modifizierte Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten in den Berichtsperioden, aufgegliedert nach IFRS 9 Stufen.

Modifizierte Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insge- samt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insge- samt
Fortgeführte Anschaffungskosten vor Modifikationen |  | 0 |  | 22 |  | 17 |  | 0 |  | 40 |  | 0 |  | 81 |  | 73 |  | 0 |  | 153
Wertänderungen in der Gewinn- und Verlustrechnung aufgrund von Modifikationen |  | (1) |  | 0 |  | (16) |  | 0 |  | (16) |  | 0 |  | 2 |  | (30) |  | 0 |  | (29)

In 2021 haben wir einen Rückgang von 113 Mio. € oder 74 %, in den modifizierten Vermögenswerten zu fortgeführten Anschaffungskosten beobachtet. Dieser war auf die einmalige große kundenbedingte Modifikationen der Kreditverträge zurückzuführen, die im Jahr 2020 gewährt wurden. Für weitere Details zu den COVID-19 getriebenen Modifikationen verweisen wir auf Kapitel „Staatliche und private Moratorien und öffentliche Garantiesysteme im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandamie“

In 2021 haben wir keine modifizierte Vermögenswerte beobachtet, die auf Stufe 1 hochgestuft wurden. Nachträgliche Verschlechterungen dieser Vermögenswerte in die Stufen 2 und 3 hatten wir nicht zu verzeichnen.

In 2020 haben wir nur in geringem Umfang modifizierte Vermögenswerte beobachtet, die auf Stufe 1 hochgestuft wurden. Nachträgliche Verschlechterungen dieser Vermögenswerte in die Stufen 2 und 3 hatten wir nicht zu verzeichnen.

Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte (FVOCI)

Der beizulegende Zeitwert der wertberichtigungsrelevanten, zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerte betrug 29 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 verglichen mit 56 Mrd. € zum 31. Dezember 2020. Die Wertminderung für Kreditausfälle für diese Aktiva blieb auf sehr niedrigem Niveau (41 Mio. € zum 31. Dezember 2021 verglichen mit 20 Mio. € zum 31. Dezember 2020). Aufgrund der Unwesentlichkeit liegt keine weitere Aufgliederung der FVOCI Finanzinstrumente vor.

Außerbilanzielle Verpflichtungen im Kreditgeschäft

Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über den Nominalwert und die Wertminderungen für Kreditausfälle für unsere

außerbilanziellen finanziellen Vermögenswerte nach den Anforderungen des IFRS 9.

Entwicklung der Nominalwerte in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2021
|  | Nominalwert
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 251.545 |  | 8.723 |  | 2.587 |  | 1 |  | 262.856
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | 11.197 |  | 3.236 |  | −273 |  | 10 |  | 14.170
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | −2.177 |  | 2.019 |  | 158 |  | 0 |  | 0
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 8.292 |  | 521 |  | 110 |  | 0 |  | 8.923
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 268.857 |  | 14.498 |  | 2.582 |  | 11 |  | 285.948
davon: Finanzielle Garantien |  | 55.477 |  | 2.975 |  | 1.036 |  | 0 |  | 59.488

Entwicklung der Nominalwerte in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | 31.12.2020
|  | Nominalwert
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 251.930 |  | 5.864 |  | 1.424 |  | 0 |  | 259.218
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | 16.918 |  | −2.786 |  | 126 |  | 1 |  | 14.259
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | −7.247 |  | 6.101 |  | 1.146 |  | 0 |  | 0
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | −10.056 |  | −455 |  | −110 |  | 0 |  | −10.622
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 251.545 |  | 8.723 |  | 2.587 |  | 1 |  | 262.856
davon: Finanzielle Garantien |  | 45.064 |  | 1.887 |  | 1.031 |  | 0 |  | 47.982

Entwicklung der Wertminderungen für Kreditausfälle in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2021
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle2
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 144 |  | 74 |  | 200 |  | 0 |  | 419
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | −43 |  | 38 |  | 18 |  | 0 |  | 13
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | 3 |  | −5 |  | 2 |  | 0 |  | 0
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 3 |  | 3 |  | 6 |  | 0 |  | 12
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 108 |  | 111 |  | 225 |  | 0 |  | 443
davon: Finanzielle Garantien |  | 69 |  | 64 |  | 164 |  | 0 |  | 297
Risikovorsoge ohne Länderrisikovorsorge1 |  | −40 |  | 33 |  | 19 |  | 0 |  | 13

1Die obige Tabelle unterteilt die Risikovorsorge in Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen.

2Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 6 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

Entwicklung der Wertminderungen für Kreditausfälle in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | Dec 31, 2020
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle2
in Mio. € |  | Stage 1 |  | Stage 2 |  | Stage 3 |  | Stage 3 POCI |  | Total
Bestand am Jahresanfang |  | 128 |  | 48 |  | 166 |  | 0 |  | 342
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | 13 |  | 21 |  | 41 |  | 0 |  | 75
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | 0 |  | 0 |  | −1 |  | 0 |  | 0
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 3 |  | 4 |  | −6 |  | 0 |  | 1
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 144 |  | 74 |  | 200 |  | 0 |  | 419
davon: Finanzielle Garantien |  | 99 |  | 43 |  | 115 |  | 0 |  | 257
Risikovorsoge ohne Länderrisikovorsorge1 |  | 13 |  | 22 |  | 40 |  | 0 |  | 75

1Die obige Tabelle unterteilt die Risikovorsorge in Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen.

2Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 4 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

Rechtsansprüche

Vermögenswerte, die der Vollstreckungstätigkeit unterliegen, bestehen aus Vermögenswerten nach vollständiger oder teilweiser Abschreibung, wobei der Konzern weiterhin eine teilweise oder vollständige Verwertung des Vermögenswertes anstrebt. Eine solche „Vollstreckungstätigkeit“ umfasst zum Beispiel Fälle, in denen die Bank weiterhin Ressourcen (z.B. Rechts-/Kreditrisikomanagement-Bemühungen) für die Wiedereinziehung bereitstellt, entweder über rechtliche Kanäle oder über mit der Eintreibung beauftragte Dritte. Vollstreckungstätigkeiten beziehen sich auch auf Fälle, in denen die Bank offene und nicht abgewickelte Rechtsansprüche hat. Dies ist unabhängig davon, ob mit einer Einziehung der Beträge zu rechnen ist und wie lange die Einziehungsfrist ist. In bestimmten Gerichtsbarkeiten kann es gängige Praxis sein, dass Einziehungsfälle über mehrere Jahre andauern.

Ausstehende Beträge auf Finanzinstrumente, die in der Berichtsperiode abgeschrieben wurden und noch der Zwangsvollstreckung unterliegen, betrugen in 2021 234 Mio. € und betrafen im Wesentlichen Corporate Bank und Private Bank. In 2020 verzeichneten wie 295 Mio. € hauptsächlich in Corporate Bank und Privatkundenbank.

Kredite mit gelockerten Kreditbedingungen (Forborne-Kredite)

Aus wirtschaftlichen oder rechtlichen Gründen können wir mit einem Kreditnehmer, der sich derzeit beziehungsweise in absehbarer Zeit in finanziellen Schwierigkeiten befindet, eine Forbearance-Maßnahme vereinbaren, um die Erfüllung der vertraglichen Verpflichtung für einen begrenzten Zeitraum zu erleichtern. Für unsere Firmenkunden wird ein individueller Ansatz unter Berücksichtigung der einzelnen Transaktion sowie kundenspezifischer Fakten und Umstände angewandt. Für Konsumentenkredite vereinbaren wir Forbearance-Maßnahmen für einen begrenzten Zeitraum, indem die vollständige oder teilweise Rückzahlung oder zukünftige Ratenzahlungen auf einen späteren Zeitpunkt aufgeschoben werden. Allerdings muss der in diesem Zeitraum nicht gezahlte Betrag inklusive aufgelaufener Zinsen zu einem späteren Zeitpunkt wieder ausgeglichen werden. Rückzahlungsoptionen umfassen eine Verteilung auf die Restlaufzeit, eine einmalige Zahlung oder eine Laufzeitverlängerung. Die Möglichkeiten einer Forbearance-Maßnahme sind begrenzt und abhängig von der wirtschaftlichen Situation des Kunden, unseren Risikomanagementstrategien und den örtlichen Gesetzen. Im Falle einer Forbearance-Vereinbarung führen wir, wie unten beschrieben, eine Verlusteinschätzung durch, bilden, soweit notwendig, eine Wertberichtigung und berichten den Kredit anschließend als wertgemindert.

Unser Management und Reporting von Forborne-Krediten folgt den EBA Definitionen für Forbearance und leistungsgestörte Kredite (finaler Entwurf des technischen Durchführungsstandards (ITS) für die aufsichtsrechtliche Berichterstattung über Forborne und Non-Performing Bestände gemäß Artikel 99 (4) der Regulierung (EU) No. 575/2013). Sobald die in der ITS genannten Bedingungen erfüllt sind, berichten wir Kredite als Forborne-Kredite beziehungsweise entfernen Kredite aus dem Forbearance-Bericht, sobald die Aufhebungsbedingungen in der ITS erfüllt sind (d.h. ein Kredit wird nach einer Bewährungszeit von mindestens zwei Jahren wieder auf nicht leistungsgestört hochgestuft, sofern mindestens über einen Zeitraum von einem Jahr regelmäßige, insgesamt nicht immaterielle Zins- und Tilgungszahlungen getätigt wurden und zum Ende der Bewährungszeit keine Forderung gegenüber dem Kunden mehr als 30 Tage überfällig ist).

Im Jahr 2020 wurden Forbearance-Maßnahmen, die als Folge der COVID-19-Pandemie gewährt wurden, zu den oben genannten Regelungen hinzugefügt und sind in der folgenden Tabelle enthalten, auch wenn diese Maßnahmen gemäß den EBA-Leitlinien im Allgemeinen keinen Stufenübergang auslösen. COVID-19-bezogene Moratorien sind dagegen für die unten stehende Tabelle nicht relevant. Weitere Details finden Sie im Abschnitt „Staatliche und private Moratorien und öffentliche Garantiesysteme im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandamie“.

Forborne-finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten

|  | 31.12.2021 |  |  |  | 31.12.2020
|  | Nicht leistungsgestört |  | Leistungsgestört |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewer- tete neu ver- handelte Kredite, insgesamt |  | Nicht leistungs- gestört |  | Leistungsgestört |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewer- tete neu ver- handelte Kredite, insgesamt
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  |  |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  |
Deutschland |  | 690 |  | 1.903 |  | 0 |  | 17 |  | 1.056 |  | 3.665 |  | 1.014 |  | 1.404 |  | 2 |  | 18 |  | 1.297 |  | 3.735
Nicht-Deutschland |  | 2.478 |  | 3.489 |  | 135 |  | 25 |  | 3.949 |  | 10.076 |  | 4.515 |  | 2.388 |  | 10 |  | 35 |  | 2.775 |  | 9.723
Insgesamt |  | 3.168 |  | 5.391 |  | 135 |  | 42 |  | 5.004 |  | 13.741 |  | 5.529 |  | 3.792 |  | 12 |  | 53 |  | 4.072 |  | 13.459

Entwicklung der forborne-finanziellen Vermögenswerten zu fortgeführten Anschaffungskosten

in Mio. € |  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
Bestand am Jahresanfang |  | 13.459 |  | 4.796
Im Jahr als Forborne klassifiziert |  | 4.945 |  | 10.141
Aufgehobene Forborne Klassifizierungen im Jahr (einschließlich Rückzahlungen) |  | −4.934 |  | −1.371
Abschreibungen |  | −43 |  | −35
Wechselkursveränderungen/Sonstige |  | 313 |  | −72
Bestand am Jahresende |  | 13.741 |  | 13.459

Forborne-Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten stiegen um 282 Mio. oder 2% € in 2021.

Forborne-Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten stiegen um 8,7 Mrd. € in 2020, was vor allem auf die Einbeziehung von Forbearance-Maßnahmen zurückzuführen ist, die als Folge der COVID-19-Pandemie gewährt wurden.

Forborne-Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten gingen in 2019 leicht um 45 Mio. €, oder 1 %, zurück.

Übernommene Sicherheiten

Wir nehmen nur in bestimmten Fällen Sicherheiten in die Bilanz auf, indem wir zur Risikominderung dienende Sicherheiten oder andere Kreditverbesserungen in unser Eigentum nehmen. Die übernommenen Sicherheiten werden in einem geordneten Verfahren oder im Rahmen einer öffentlichen Auktion veräußert. Die Erlöse werden zur Rückzahlung oder Reduzierung ausstehender Verschuldung genutzt. In der Regel nutzen wir übernommene Gebäude nicht für eigene geschäftliche Zwecke. Die in 2020 übernommenen Sicherheiten in gewerblichen und privaten Immobilien bezogen sich in erster Linie auf unser Portfolio in Spanien.

Übernommene Sicherheiten während der Berichtsperiode

in Mio. € |  | 2021 |  | 2020²
Gewerbliche Immobilien |  | 0 |  | 15
Private Immobilien1 |  | 2 |  | 43
Sonstige |  | 0 |  | 3
In der Berichtsperiode übernommene Sicherheiten insgesamt |  | 2 |  | 60

1Der Buchwert, der sich in Zwangsvollstreckung befindenden privaten Immobilien belief sich zum 31. Dezember 2021 auf 67 Mio. € und zum 31. Dezember 2020 auf 89 Mio. €( (gegenüber dem Vorjahresausweis angepasst).

2Die Angaben für das Vorjahr wurden angepasst.

Die in der Tabelle gezeigten übernommenen Immobilien beinhalten keine infolge der Konsolidierung von Securitization Trusts gemäß IFRS 10 übernommenen Sicherheiten. In 2021 übernahm der Konzern Sicherheiten in Höhe von 46 Mio. €, welche sich auf derartige Trusts beziehen, gegenüber 54 Mio. € in 2020.

Derivate – Bewertungsanpassung

Für Transaktionen mit außerbörslich gehandelten Derivaten nehmen wir eine Bewertungsanpassung (Credit Valuation Adjustment, „CVA“) beim Ausfallrisiko vor, um erwartete Verluste im Kreditgeschäft abzudecken. Diese Bewertungsanpassung wird bestimmt durch die Bewertung des potenziellen Kreditrisikos gegenüber einem gegebenen Kontrahenten und unter Berücksichtigung von gehaltenen Sicherheiten, der sich aus Rahmenverträgen ergebenden Aufrechnungseffekte, des erwarteten Verlusts bei Ausfall und des Kreditrisikos basierend auf Marktdaten einschließlich CDS-Spreads.

Behandlung von Kreditausfällen im Derivategeschäft

Anders als in unserem Standardkreditgeschäft haben wir in der Regel mehr Möglichkeiten, das Kreditrisiko bei unseren außerbörslich gehandelten Derivatetransaktionen zu steuern, wenn Veränderungen in den aktuellen Wiederbeschaffungskosten oder das Verhalten unserer Geschäftspartner auf die Gefahr hindeuten, dass ausstehende Zahlungsverpflichtungen aus den Transaktionen möglicherweise nicht erfüllt werden. In diesen Situationen sind wir häufig in der Lage, unter den betreffenden Derivatevereinbarungen, zusätzliche Sicherheiten zu erhalten oder die Derivatetransaktionen kurzfristig zu kündigen und glattzustellen.

Die Rahmenverträge und die damit verbundenen Besicherungsvereinbarungen für OTC-Derivatetransaktionen, die wir mit unseren Kunden abschließen, führen in der Regel dazu, dass der Großteil unseres Kreditengagements durch Sicherheiten abgesichert ist. Sie beinhalten auch eine breite Anzahl von standardisierten oder maßgeschneiderten Kündigungsrechten, die es uns ermöglichen, schnell auf den Ausfall eines Kontrahenten oder auf andere Umstände, die auf eine hohe Ausfallwahrscheinlichkeit hindeuten, zu reagieren.

Unsere vertraglichen Kündigungsrechte werden von internen Regelungen und Vorgängen mit definierten Rollen und Verantwortlichkeiten unterstützt, die versichern, dass potenzielle Adressenausfallrisiken rechtzeitig identifiziert und adressiert werden. Diese Vorgänge beinhalten notwendige Abwicklungs- und Handelsrestriktionen. Führt unsere Entscheidung dazu, dass Derivatetransaktionen beendet werden, so dass eine Nettoverpflichtung des Geschäftspartners verbleibt, strukturieren wir die Verpflichtung in eine nicht derivative Forderung um. Diese wird dann im Rahmen unseres regulären Abwicklungsprozesses bearbeitet. Infolgedessen weisen wir in der Regel in der Bilanz keine leistungsgestörten Derivate aus.

Das Korrelationsrisiko („Wrong-Way Risk“) entsteht, wenn das Engagement gegenüber einem Geschäftspartner negativ mit dessen Bonität korreliert ist. Gemäß Artikel 291 (2) und (4) CRR haben wir einen monatlichen Korrelationsrisiko-Überwachungsprozess (für ein spezifisches Korrelationsrisiko, generell explizites Korrelationsrisiko auf Länder-, Industrie oder Regionenebene und generell implizite Korrelationsrisiken) etabliert, wobei relevante Engagements aus Transaktionen, die ein Korrelationsrisiko aufweisen, automatisch selektiert und dem verantwortlichen Kreditbetreuer vorgelegt werden. Ein Korrelationsrisikobericht wird dem Senior Management des Kreditrisikos monatlich zugesendet. Ergänzend verwendeten wir einen etablierten Prozess zur Kalibrierung eines eigenen Alpha-Faktors (wie in Artikel 284 (9) CRR definiert), um das gesamte Korrelationsrisiko in seinen Derivaten und Wertpapierpensionsgeschäften abzuschätzen. Das Kontrahentenrisiko aus Derivatepositionen der Privat Bank Deutschland ist für den Konzern immateriell und Sicherheiten werden in der Regel in Form von Barsicherheiten gehalten.

Steuerung und Minderung von Kreditrisiken

Steuerung von Kreditrisiken auf Geschäftspartnerebene

Unsere Kunden im Kreditgeschäft werden grundsätzlich Kreditanalysten nach Kreditbereichen entsprechend der Kundenart (wie Kreditinstitute, Firmenkunden oder Privatpersonen) oder Wirtschaftsregion (zum Beispiel Schwellenländer) und gegebenenfalls speziellen Teams für interne Bonitätseinstufungsanalysen zugeordnet. Die entsprechenden Kreditanalysten verfügen über die notwendige Fachkompetenz und Erfahrung hinsichtlich der Steuerung der Kreditrisiken im Zusammenhang mit diesen Kunden und ihren kreditbezogenen Transaktionen. In unserem Privatkundenbereich sind Kreditentscheidung und -überwachung aus Effizienzgründen in erheblichem Maße automatisiert. Das Kreditrisikomanagement überwacht die entsprechenden automatisierten Prozesse und Systeme, die im Privatkundenkreditbereich hierbei verwendet werden. Jeder Mitarbeiter des Kreditrisikomanagements ist für die ständige kreditseitige Überwachung des ihm übertragenen Portfolios von Kreditnehmern verantwortlich. In diesem Zusammenhang stehen uns Verfahren zur Verfügung, mit denen wir versuchen, frühzeitig Kreditengagements zu erkennen, die möglicherweise einem erhöhten Verlustrisiko ausgesetzt sind.

Sobald wir Kreditnehmer identifizieren, bei denen Bedenken bestehen, dass sich die Kreditqualität verschlechtert hat, oder es nicht unwahrscheinlich erscheint, dass sich die Kreditqualität bis zu dem Punkt verschlechtern könnte, sodass eine erhöhte Ausfallwahrscheinlichkeit gegeben ist, werden die betreffenden Engagements generell auf eine Beobachtungsliste gesetzt. Wir wollen diese Kunden anhand unserer Risikosteuerungsinstrumente frühzeitig identifizieren, um das Kreditengagement effektiv zu steuern und potenzielle Verluste zu minimieren. Die Zielsetzung dieses Frühwarnsystems liegt darin, potenzielle Probleme anzugehen, solange adäquate Handlungsalternativen zur Verfügung stehen. Diese Früherkennung potenzieller Risiken ist ein Grundprinzip unserer Kreditkultur und soll sicherstellen, dass größtmögliche Aufmerksamkeit auf solche Engagements gelenkt wird.

Kreditlimite werden vom Kreditrisikomanagement im Rahmen der erteilten Kompetenzen genehmigt. Dies gilt auch für das Erfüllungsrisiko, das innerhalb der vom Kreditrisikomanagement unter Berücksichtigung der Risikobereitschaft und des erwarteten Abwicklungsverhalten des betreffenden Geschäftspartners vorab genehmigten Limits liegen muss. . Kreditgenehmigungen werden durch Unterzeichnung des Kreditberichts vom jeweiligen Kreditgenehmigungskompetenzträger dokumentiert und für die Zukunft aufbewahrt.

Eine Kreditgenehmigungskompetenz wird generell als persönliche Kreditgenehmigungskompetenz in Abhängigkeit von fachlicher Qualifikation und Erfahrung vergeben. Alle erteilten Kreditgenehmigungskompetenzen unterliegen einer regelmäßigen Prüfung auf Angemessenheit mit Blick auf die individuelle Leistung des Kompetenzträgers.

Wenn die persönliche Kreditgenehmigungskompetenz nicht ausreichend ist, um ein notwendiges Kreditlimit zu genehmigen, wird die Transaktion an einen Mitarbeiter mit einer höheren Kreditgenehmigungskompetenz oder, falls notwendig, an ein zuständiges Kreditkomitee weitergeleitet. Wenn die persönliche Kreditgenehmigungskompetenz und die von Komitees nicht ausreichen, um entsprechende Limite zu genehmigen, wird der Fall dem Vorstand vorgelegt.

Kreditrisikominderung auf Geschäftspartnerebene

Wir legen nicht nur die Kreditwürdigkeit der Geschäftspartner und die eigene Risikotoleranz fest, sondern verwenden darüber hinaus verschiedene Risikominderungstechniken, um das Kreditengagement zu optimieren und potenzielle Kreditverluste zu reduzieren. Die Instrumente zur Minderung des Kreditrisikos werden wie folgt eingesetzt:

- – Umfassende und rechtlich durchsetzbare Kreditdokumentation mit angemessenen Bedingungen,
- – Sicherheiten, die in ihren verschiedenen Formen zur Verringerung von Verlusten gehalten werden, indem sie die Einbringung von Verpflichtungen erhöhen. Zu den wichtigsten Grundsätzen für die Verwaltung von Sicherheiten gehören die rechtliche Wirksamkeit und Durchsetzbarkeit, eine vorsichtige und realistische Bewertung der Sicherheiten, die Reduzierung des Risikos und des aufsichtsrechtlichen Eigenkapitals sowie die Kosteneffizienz.
- – Risikotransfers, die den Verlust aus dem wahrscheinlichen Ausfallrisiko eines Schuldners auf eine dritte Partei verlagern, einschließlich der Absicherung durch unser Strategic Corporate Lending (SCL). Andere Instrumente zur Risikominderung wie Verbriefungen usw. können ebenfalls eingesetzt werden. Aufrechnungs- und Sicherheitenvereinbarungen, die das Kreditrisiko aus Derivaten sowie Wertpapierpensionsgeschäften reduzieren.
- – Absicherung des Kontrahentenrisikos von Derivaten, einschließlich CVA, hauptsächlich über CDS-Kontrakte über unseren Counterparty Portfolio Management Desk.

Sicherheiten

Wir vereinbaren regelmäßig Sicherheiten, die wir von Kunden erhalten, die einem Kreditrisiko unterliegen oder die wir von Dritten erhalten, die in rechtswirksamen und durchsetzbaren Verträgen vereinbart werden, welches durch ein schriftliches und begründetes Rechtsgutachten dokumentiert wird. Bei den Sicherheiten handelt es sich um Kreditschutz in Form von abgetretenen oder verpfändeten Vermögenswerten (mit Sicherheitsleistung) oder Verpflichtungen Dritter (ohne Sicherheitsleistung), die dazu dienen, das einem Engagement innewohnende Kreditverlustrisiko zu mindern, indem sie entweder das Ausfallrisiko des Kontrahenten ersetzen oder die Rückflüsse im Falle eines Ausfalls verbessern. Wir nehmen in der Regel alle Arten von werthaltigen und anrechenbare Sicherheiten für unsere jeweiligen Geschäftsbereiche an, können jedoch die akzeptierten Sicherheitenarten für bestimmte Geschäftsbereiche oder Regionen einschränken, wenn dies im jeweiligen Markt üblich ist oder aus Gründen der Effizienz geboten ist. Obwohl im Einklang mit Artikel 194 Absatz 9 der CRR Sicherheiten eine alternative Rückzahlungsquelle bilden können, ersetzen sie nicht die Notwendigkeit hoher Standards zur Risikoeinschätzung im Kreditgeschäft.

Wir unterteilen erhaltene Sicherheiten in die folgenden zwei Kategorien:

- – Finanzielle und andere Sicherheiten, die es uns ermöglichen, die offenstehende Risikoposition vollständig oder in Teilen zurückzuführen, indem der als Sicherheit hinterlegte Vermögenswert verwertet wird, wenn der Kreditnehmer seine Hauptverpflichtungen nicht erfüllen kann oder will. Zu dieser Kategorie gehören in der Regel Barsicherheiten, Wertpapiere (Aktien, Anleihen), Verpfändung oder Abtretung von sonstigen Forderungen oder Inventar, beweglichen Vermögenswerten (d. h. Anlagen, Maschinen, Schiffen und Flugzeugen) sowie Immobilien. Alle finanziellen Sicherheiten werden regelmäßig, meist täglich, neu bewertet und gegen das jeweilige Kreditrisiko abgeglichen. Der Wert anderer Sicherheiten, einschließlich Immobilien, wird auf der Grundlage etablierter Prozesse überwacht, einschließlich regelmäßiger Überprüfungen oder Neubewertungen durch interne und / oder externe Experten.
- – Garantiesicherheiten, die die Fähigkeit des Kreditnehmers ergänzen, seine Verpflichtungen gemäß dem Kreditvertrag zu erfüllen, und die von nicht-verbundenen Dritten bereitgestellt werden. Zu dieser Kategorie gehören üblicherweise Akkreditive, Versicherungsverträge, Exportkreditversicherungen, Kreditderivate, erhaltene Garantien und Risikobeteiligungen. Garantien und Harte Patronatserklärungen, die von verbundenen Gruppenmitgliedern der Kunden (i.d.R. der Muttergesellschaft) abgegeben werden, werden ebenfalls akzeptiert und für den Risikotransfer in genehmigten Rating-Scorekarten verwendet. Garantien von Garantiegebern, deren Bonitätseinstufungen nicht im investment-grade Bereich liegen, sind begrenzt.

Mit unseren Verfahren wollen wir sicherstellen, dass die von uns zur Risikominderung akzeptierten Sicherheiten von hoher Qualität sind. Dazu gehören Verfahren, die generell eine rechtswirksame und durchsetzbare Dokumentation für verwertbare und werthaltige Sicherheiten gewährleisten, die regelmäßig im Rahmen des Onboarding-Prozesses von speziellen internen Gutachtern oder Teams mit der entsprechenden Qualifikation, Kompetenz und Erfahrung oder von geeigneten externen Gutachtern, die in regulierten Verfahren beauftragt sind, bewertet werden. Die angewandten Bewertungen folgen allgemein anerkannten Bewertungsmethoden oder -modellen. Die fortlaufende Korrektheit der Werte wird je nach Sicherheitenart durch angemessene häufige und anlassbezogene Überprüfungen unter Berücksichtigung der relevanten Risikoparameter überwacht. Neubewertungen werden vorgenommen, wenn eine wahrscheinliche wesentliche Verschlechterung festgestellt wird, und die künftige Überwachung kann entsprechend angepasst werden. Die Beurteilung der Eignung von Sicherheiten einschließlich des zu verwendenden Sicherheitenabschlags für eine bestimmte Transaktion ist Teil der Kreditentscheidung und muss in konservativer Weise durchgeführt werden. Wir nutzen Sicherheitenabschläge, die regelmäßig überprüft und genehmigt werden. In diesem Zusammenhang streben wir an, Korrelationsrisiken zu vermeiden, bei denen das Kontrahentenrisiko des Kreditnehmers mit einem erhöhten Risiko für eine Verschlechterung des Sicherheitenwerts einhergeht. Für erhaltene Garantien unterliegt der Prozess für die Analyse des Garantiegebers vergleichbaren Bonitätsprüfungen und Entscheidungsprozessen wie bei einem Kreditnehmer.

Die Bewertung von Sicherheiten wird im Rahmen eines Verwertungsszenarios betrachtet. Der Liquidationswert entspricht dem erwarteten Erlös aus der Verwertung von Sicherheiten in einem Basisszenario, bei dem durch sorgfältige Vorbereitung und geordnete Verwertung der Sicherheiten ein fairer Preis erzielt wird. Sicherheiten können im Laufe der Zeit Schwankungen unterliegen (dynamischer Wert) oder nicht (statischer Wert). Der dynamische Liquidationswert beinhaltet fast immer eine Sicherheitsmarge oder einen Abschlag über dem realisierbaren Wert, um Liquiditäts- und Marktfähigkeitsaspekte zu berücksichtigen.

Der Konzern weist den anrechenbaren Sicherheiten einen Liquidationswert zu, der unter anderem auf folgenden Faktoren basiert:

- – der Marktwert und / oder Beleihungswert, Nominalbetrag oder Nennwert einer Sicherheit als Ausgangspunkt;
- – die Art der Sicherheit; die Währungsinkongruenz, falls vorhanden, zwischen besichertem Risiko und Sicherheit; eine Laufzeitinkongruenz, falls vorhanden;
- – das geltende rechtliche Umfeld oder die Gerichtsbarkeit (Onshore versus Offshore-Sicherheiten);
- – die Marktliquidität und -volatilität in Bezug auf vereinbarte Kündigungsklauseln;
- – die Korrelation zwischen der Performance des Kreditnehmers und dem Wert der Sicherheiten, z.B. bei der Verpfändung von eigenen Aktien oder Wertpapieren (vollständige Korrelation heißt hier in der Regel kein Liquidationswert);
- – die Qualität der physischen Sicherheiten und das Potenzial für Rechtsstreitigkeiten oder Umweltrisiken sowie;
- – ein festgelegter sicherheitsartenspezifischer Abschlag („Haircut“) (0 - 100 %), der das Inkassorisiko (d.h. das Preisrisiko über die durchschnittliche Liquidationszeit und die Bearbeitungs-/Nutzungs-/Verkaufskosten) gemäß der jeweiligen Richtlinien widerspiegelt.

Die Festsetzungen der Abschläge basieren in der Regel auf verfügbaren historischen internen und/oder externen Erlösdaten (gegebenenfalls können auch Expertenmeinungen herangezogen werden). Sie beinhalten auch eine zukunftsweisende Komponente in Form von Erhebungs- und Bewertungsprognosen, die von Experten des Risikomanagements zur Verfügung gestellt werden. Unter Berücksichtigung der erwarteten Erlöse aus der Verwertung der verschiedenen Sicherheitenarten variieren die jeweiligen Wertschwankungen, die marktspezifischen Verwertungskosten und die zeitlich angewandten Abschläge zwischen 0 und 100 %. Wenn die Daten nicht ausreichend verfügbar oder nicht eindeutig sind, müssen konservativere Abschläge als sonst verwendet werden. Die Parameter für den Abschlag werden mindestens einmal jährlich überprüft.

Risikotransfers

Risikotransfers an dritte Parteien bilden eine Hauptfunktion unseres Risikosteuerungsprozesses und werden in verschiedenen Formen durchgeführt. Dazu gehören Komplettverkäufe, Absicherung von Einzeladressen und Portfolios sowie Verbriefungen. Risikotransfers werden von den jeweiligen Geschäftsbereichen und durch Strategic Corporate Lending (“SCL”) in Übereinstimmung mit speziell genehmigten Vollmachten durchgeführt.

SCL ist für die Steuerung des Kreditrisikos aus Krediten und Kreditzusagen innerhalb des Firmenkunden- und institutionellen Kundenkreditportfolios, des Portfolios strukturierter Finanzierungen sowie des Portfolios für Kredite an Unternehmen des deutschen Mittelstandes innerhalb unserer Konzernbereiche CB und IB verantwortlich.

Als zentrale Preisreferenzstelle stellt SCL den jeweiligen Geschäftsfeldern der Unternehmensbereiche CB und IB die entsprechenden beobachteten oder abgeleiteten Kapitalmarktkonditionen für Kreditanträge bereit. Die Entscheidung über die Kreditvergabe durch die Geschäftseinheit bleibt jedoch dem Kreditrisikomanagement vorbehalten.

Innerhalb dieses Kreditrisikokonzepts konzentriert sich SCL auf zwei wesentliche Ziele, die zur Verbesserung der Risikomanagementdisziplin, zur Renditesteigerung sowie zum effizienteren Kapitaleinsatz beitragen sollen:

- – Verringerung der einzeladressenbezogenen Kreditrisikokonzentrationen innerhalb eines Kreditportfolios sowie
- – Steuerung der Kreditengagements durch Anwendung von Techniken wie etwa Kreditverkäufen, Verbriefung von besicherten Kreditforderungen, Ausfallversicherungen sowie Einzeladressen- und Portfolio-Credit Default Swaps.

Aufrechnungs- und Sicherheitenvereinbarungen für Derivate und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte

Die Aufrechnung wird bei außerbörslich abgeschlossenen und börsengehandelten Derivaten angewandt. Darüber hinaus wird die Aufrechnung auch bei Wertpapierfinanzierungsgeschäften (z. B. Pensionsgeschäfte, Wertpapierleihgeschäfte und Margin Lending-Transaktionen) angewandt, sofern die vertragliche Vereinbarung, Struktur und Natur der Risikominderung eine Aufrechnung mit dem zugrunde liegenden Kreditrisiko in Übereinstimmung mit dem anwendbaren Recht und den Richtlinien und Verfahren der Bank für das Netting von Finanzkontrakten und Sicherheiten - Recht (zusammenfassend als "Netting-Richtlinien" bezeichnet), erlauben.

Alle börsengehandelten Derivate werden über zentrale Kontrahenten (Central Counterparties, CCPs) abgewickelt, die sich zwischen den handelnden Unternehmen als Kontrahent für jedes der Unternehmen befinden. Soweit gesetzlich erforderlich oder soweit verfügbar und mit unseren Geschäftspartnern vereinbart, verwenden wir das CCP-Clearing auch für unsere OTC-Derivatgeschäfte.

Der Dodd-Frank Act und die damit zusammenhängenden Vorschriften der Commodity Futures Trading Commission („CFTC“) schreiben CCP-Clearing in den Vereinigten Staaten für bestimmte standardisierte OTC-Derivattransaktionen vor, einschließlich bestimmter Zinsswaps und Index-Credit-Default-Swaps, vorbehaltlich begrenzter Ausnahmen gegenüber bestimmten Kontrahenten. Die Europäische Verordnung (EU) Nr. 648/2012 über OTC-Derivate, zentrale Kontrahenten und Transaktionsregister („EMIR") und die darauf aufbauenden Delegierten Verordnungen (EU) 2015/2205, (EU) 2016/592 und (EU) 2016/1178 der Kommission haben für bestimmte standardisierte OTC-Derivate-Transaktionen ein obligatorisches CCP-Clearing in der EU eingeführt. Das obligatorische CCP-Clearing in der EU begann für bestimmte Zinsderivate am 21. Juni 2016 und für bestimmte iTraxx-basierte Kreditderivate und zusätzliche Zinsderivate am 9. Februar 2017. Gemäß Artikel 4 Absatz 2 der EMIR-Verordnung können die zuständigen Behörden konzerninterne Transaktionen vom obligatorischen CCP-Clearing, ausnehmen, sofern bestimmte Anforderungen, wie die vollständige Konsolidierung der konzerninternen Transaktionen und die Anwendung eines geeigneten zentralisierten Risikobewertungs-, Mess- und Kontrollverfahrens, erfüllt sind. Die Bank hat erfolgreich die Clearing-Befreiung für eine Anzahl ihrer aufsichtsrechtlich konsolidierten Tochtergesellschaften mit konzerninternen Derivaten beantragt, darunter z. B. Deutsche Bank Securities Inc. und Deutsche Bank Luxembourg SA. Zum 31. Dezember 2021 darf die Bank die erworbenen Ausnahmen von der EMIR-Clearingpflicht für 57 bilaterale konzerninterne Beziehungen in Anspruch nehmen. Der Umfang der Ausnahmen ist unterschiedlich, da nicht alle Unternehmen relevante, der Clearingpflicht unterliegende Transaktionstypen eingehen. Von den 57 konzerninternen Beziehungen sind 14 Beziehungen, bei denen beide Unternehmen in der Union (EU) ansässig sind und für die eine vollständige Befreiung gewährt wurde, und 43 sind Beziehungen, bei denen eine Niederlassung in einem Drittland niedergelassen ist („Beziehungen zu Drittländern“). Für die Beziehungen zu Drittländern waren wiederholte Anträge für jede neue Anlageklasse erforderlich, für die die Clearingpflicht gilt. Der Prozess fand im Laufe des Jahres 2017 statt. Solche wiederholten Anträge wurden seinerzeit für 39 der Beziehungen zu Drittländern gestellt, wobei einige dieser Einheiten zwischenzeitlich liquidiert wurde. Aufgrund des „Brexit“ hat sich der Status einiger Konzernunternehmen von einem EU-Unternehmen zu einem Unternehmen in einem Drittland geändert. Es gibt zwei betroffene Konzernunternehmen im Vereinigten Königreich, wobei wir jedoch keine EMIR-Clearing-Ausnahme für diese Unternehmen beantragt haben.

Das Regelwerk der CCPs sieht typischerweise die bilaterale Verrechnung aller am gleichen Tag und in der gleichen Währung zahlbaren Beträge vor ("Payment Netting") und reduziert damit unser Abwicklungsrisiko. Abhängig vom Geschäftsmodell der zentralen Kontrahenten findet diese Verrechnung für alle Derivate oder nur für die Derivate derselben Klasse statt. Die Regeln und Vorschriften vieler CCPs sehen auch die Beendigung, Schließung und Verrechnung aller geclearten Transaktionen bei Ausfall des CCPs vor ("Close-out Netting"), was unser Kreditrisiko reduziert. In unseren Risikomessungs- und Risikobewertungsprozessen wenden wir das Close-Out-Netting nur in dem Maße an, wie wir glauben, dass die Close-Out-Netting-Bestimmungen der jeweiligen CCP rechtsgültig und durchsetzbar sind und im Einklang mit den Netting-Grundsätzen der Bank genehmigt worden sind.

Um das Kreditrisiko aus außerbörslich abgeschlossenen Derivategeschäften zu reduzieren, sind wir grundsätzlich bemüht, wenn keine Abwicklung über eine zentrale Gegenpartei erfolgen kann, Rahmenverträge mit unseren Kunden abzuschließen (wie den Rahmenvertrag für Derivate der International Swaps and Derivatives Association, Inc (ISDA) oder den deutschen Rahmenvertrag für Finanztermingeschäfte). Ein Rahmenvertrag ermöglicht es für das „Close-out Netting“, dann, wenn der Geschäftspartner seinen Verpflichtungen nicht nachkommt, die Ansprüche und Verpflichtungen sämtlicher vom Rahmenvertrag erfasster Derivategeschäfte so zu verrechnen, dass lediglich eine einzige Nettoforderung oder -verbindlichkeit gegenüber dem Geschäftspartner verbleibt. Mit unseren Vertragspartnern kann von Zeit zu Zeit für mehrere Geschäfte mit gleichen Zahlungsterminen (z. B. Devisengeschäfte) gemäß den Bedingungen von Rahmenverträgen ein Zahlungsausgleich vereinbart werden, der unser Erfüllungsrisiko verringern kann. Bei unserer Risikomessung und -bewertung wenden wir das Close-out-Netting nur an, wenn wir zu dem Schluss gekommen sind, dass der Rahmenvertrag in allen relevanten Rechtsordnungen rechtsgültig und durchsetzbar ist und die Anerkennung des Close-out-Nettings gemäß den Netting-Grundsätzen der Bank genehmigt wurde.

Darüber hinaus schließen wir auch Besicherungsvereinbarungen („Credit Support Annexes“, „CSAs“) zu Rahmenverträgen ab, um das derivatebezogene Kreditrisiko weiter zu senken. Diese Besicherungsanhänge bieten grundsätzlich eine Risikominderung durch die regelmäßigen (gewöhnlich täglichen) Sicherheitennachschüsse für die besicherten Risikopositionen. Die Besicherungsvereinbarungen erlauben darüber hinaus die Kündigung der zugrunde liegenden Derivategeschäfte, falls der Vertragspartner einer Aufforderung zum Sicherheitennachschuss nicht nachkommt. Wenn wir davon ausgehen, dass der Anhang durchsetzbar ist, spiegelt sich dies, wie auch bei der Aufrechnung, in unserer Beurteilung der besicherten Position wider.

Bestimmte CSAs zu Rahmenverträgen sehen ratingabhängige Auslöser vor, bei denen zusätzliche Sicherheiten verpfändet werden müssen, wenn das Rating einer Partei herabgestuft wird. Wir schließen auch Rahmenverträge ab, die ein zusätzliches Kündigungsereignis bei Herabstufung des Ratings einer Partei vorsehen. Diese Herabstufungsklauseln in CSAs und Rahmenverträgen gelten in der Regel für beide Parteien, können aber in einigen Verträgen auch nur für uns gelten. Wir analysieren und überwachen unsere potenziellen bedingten Zahlungsverpflichtungen, die sich aus einer Herabstufung des Ratings ergeben, im Rahmen unserer Stresstests und unseres Liquiditätsdeckungsgrad-Ansatzes für das Liquiditätsrisiko fortlaufend. Eine Bewertung der quantitativen Auswirkungen einer Herabstufung unseres Kreditratings finden Sie in der Tabelle "Stresstestergebnisse" im Abschnitt "Liquiditätsrisiko".

Die Regeln der DFA und CFTC inklusive der CFTC Regel § 23.504 sowie der EMIR und der Commission Delegated Regulation, insbesondere den Commission Delegated Regulation (EU) 2016/2251 führten die verpflichtende Nutzung der Master Agreements und CSA, die entweder vor oder zeitgleich mit dem Abschluss einer nicht zentral abgewickelten Derivatetransaktion einzugehen sind, ein. Eine spezielle Dokumentation ist auch nach den von den US-Aufsichtsbehörden erlassenen US-Einschussregeln erforderlich. Gemäß den US-Einschussregelungen der US-Aufsichtsbehörden sind wir verpflichtet, Einschusszahlungen für unsere Derivatpositionen mit anderen Derivatehändlern sowie mit unseren Kontrahenten zu leisten und zu erheben, die (a) "finanzielle Endnutzer" sind, wie dieser Begriff in den US-Einschussregelungen definiert ist, und (b) einen durchschnittlichen täglichen Gesamtnennbetrag von nicht geclearten Swaps, nicht geclearten wertpapierbasierten Swaps, Devisentermingeschäften und Devisenswaps von mehr als 8 Mrd. US-$ im Juni, Juli und August des vorangegangenen Kalenderjahres aufweisen. Die U.S.-Margin-Regeln verpflichten uns zusätzlich, Nachschusszahlungen für unsere Derivate mit anderen Derivatehändlern und bestimmten finanziellen Endverbraucher-Gegenparteien zu leisten und zu erheben. Diese Margin-Anforderungen unterliegen einem Schwellenwert von 50 Mio. US-$ für Initial Margin, aber keinem Schwellenwert für Variation Margin, mit einem kombinierten Mindesttransferbetrag von 500.000 US-$. Die US-Einschussanforderungen sind für große Banken seit September 2016 in Kraft, wobei zusätzliche Nachschussanforderungen am 1. März 2017 in Kraft getreten sind und zusätzliche Ersteinschussanforderungen von September 2017 bis September 2022 schrittweise eingeführt werden. Unter Commission Delegated Regulation (EU) 2016/2251 , die die Margin Anforderungen der EMIR implementiert, muss der CSA eine tägliche Bewertung und tägliche Nachschussforderung (Variation Margin) mit Nullschwelle (zero threshold) und einen maximalen Übertragungsbetrag von 500.000 € beinhalten. Für große Derivate über 8 Mrd. € muss eine Einschussforderung (Initial Margin) hinterlegt werden. Die Anforderungen zur Nachschussforderung (Variation Margin) unter EMIR werden vom 1. März 2017 an angewendet. Die Anforderungen für Sicherheitsleistungen sollten ursprünglich schrittweise bis 1. September 2021 eingeführt werden. Jedoch wurden Gesetzesänderungen am 17. Februar veröffentlicht, die unter anderem die Fristen bis ins Jahr 2022 verlängern werden. Gemäß Artikel 31 der Delegierten Verordnung (EU) 2016/2251 der Kommission kann eine EU-Partei entscheiden, keine Einschusszahlungen mit Kontrahenten in bestimmten Nicht-Netting-Ländern auszutauschen, sofern bestimmte Anforderungen erfüllt sind. Gemäß Artikel 11 Absätze 5 bis 10 der EMIR sind die zuständigen Behörden befugt, gruppeninterne Transaktionen von der Einschusspflicht auszunehmen, sofern bestimmte Anforderungen erfüllt sind. Während einige dieser Anforderungen die gleichen sind wie bei den EMIR-Clearing-Ausnahmen (siehe oben), gibt es zusätzliche Anforderungen wie das Fehlen eines aktuellen oder voraussichtlichen praktischen oder rechtlichen Hindernisses für den unverzüglichen Transfer von Geldern oder die Rückzahlung von Verbindlichkeiten zwischen gruppeninternen Kontrahenten. Die Bank macht von dieser Ausnahmeregelung Gebrauch. Die Bank hat die Befreiung von der Besicherungspflicht für einige ihrer aufsichtsrechtlich konsolidierten Tochtergesellschaften mit konzerninternen Derivaten erfolgreich beantragt, darunter z.B. die Deutsche Bank Securities Inc. und die Deutsche Bank Luxembourg S.A. Ab dem 31. Dezember 2021 darf die Bank für eine Reihe von bilateralen konzerninternen Beziehungen, die unter https://www.db.com/legal-resources/european-market-infrastructure-regulation/intra-group-exemptions-margining veröffentlicht werden, die Befreiung von der Besicherungspflicht nach EMIR in Anspruch nehmen. Für Drittlandstöchter ist die gruppeninterne Befreiung derzeit bis zum 30. Juni 2022 bzw. vier Monate nach Veröffentlichung einer Äquivalenzentscheidung der EU-Kommission gemäß Artikel 13 Absatz 2 EMIR befristet, es sei denn, es wird im Falle einer anwendbaren Äquivalenzentscheidung ein Folgeantrag auf Befreiung gestellt und gewährt. Wir haben uns auf gruppeninternes Margining vorbereitet und werden den Austausch von Sicherheiten umsetzen, sobald die gruppeninternen Ausnahmen von der zuständigen Behörde formell aufgehoben werden. Für einige bilaterale gruppeninterne Beziehungen kann die EMIR-Margining-Ausnahme auf der Grundlage von Artikel 11 (5) EMIR genutzt werden, d.h. ohne dass ein Antrag gestellt werden muss, da beide Unternehmen im selben EU-Mitgliedstaat ansässig sind.

Konzentration bei der Kreditrisikominderung

Bei der Kreditrisikominderung kann es zu Konzentrationen kommen, wenn mehrere Garantiegeber und Anbieter von Kreditderivaten mit ähnlichen ökonomischen Merkmalen an vergleichbaren Aktivitäten beteiligt sind und ihre Fähigkeit zur Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen durch Änderungen im Wirtschafts- oder Branchenumfeld beeinträchtigt wird. Konzentrationsrisiken können auch in Sicherheitenportfolios auftreten (z.B. Mehrfachforderungen und Forderungen gegen Dritte), die im Rahmen des Bewertungsprozesses und/oder gegebenenfalls bei Vor-Ort-Kontrollen konservativ berücksichtigt werden. Wir verwenden eine Reihe von Instrumenten und Messgrößen, um unsere Aktivitäten zur Minderung des Kreditrisikos und die damit verbundenen Konzentrationen zu überwachen.

Für weitere qualitative und quantitative Details in Bezug auf die Anwendung von Kreditrisikominderungen und potenziellen Konzentrationen verweisen wir auf den Abschnitt „Maximales Kreditrisiko“.

Steuerung von Kreditrisiken auf Portfolioebene

Enterprise Risk & Credit Risk Portfolio Management (ER & CR PM) legt den Rahmen für das Management von Konzentrationsrisiken auf Portfolioebene fest. Dazu gehört die strategische Festlegung, Überwachung und Überprüfung der Kreditrisikobereitschaft in verschiedenen Dimensionen, wie z.B. auf Ebene des Konzerns, der Abteilung, der Geschäftseinheit, der juristischen Person, der Niederlassung, der Forderungsklasse, des Landes und der Branche, die im Rahmen der Kreditgenehmigung zu berücksichtigen sind. Darüber hinaus bietet ER & CR PM auch einen umfassenden und ganzheitlichen Überblick über das Risikoprofil der Bank in allen Risikoarten.

Auf Portfolioebene können Kreditrisikokonzentrationen dann entstehen, wenn wir wesentliche Engagements mit einer Vielzahl von Kunden mit ähnlichen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen oder vergleichbaren Geschäftsaktivitäten unterhalten und diese Gemeinsamkeiten dazu führen können, dass die Geschäftspartner ihre vertraglichen Verpflichtungen nicht erfüllen können, da sie in gleicher Weise von Änderungen der wirtschaftlichen oder branchenbezogenen Rahmenbedingungen betroffen sind.

Unser Portfoliomanagement hält geeignete Analysen zur Bestimmung von Konzentrationen bereit, um diese auf ein akzeptables Niveau zu begrenzen.

Steuerung von Branchenrisiken

Für die Steuerung von Branchenrisiken haben wir unsere institutionellen Kunden in verschiedene Branchenteilportfolios klassifiziert. Portfolios werden abhängig von Portfoliogröße und Risikoprofil sowie Risikoentwicklung regelmäßig überprüft. Größere / riskantere Portfolios werden mindestens jährlich überprüft. Dieser Bericht zeigt Branchenentwicklungen und Risiken für unser Kreditportfolio, überprüft Konzentrationsrisiken und analysiert das Risiko-Rendite-Profil des Portfolios. Zudem enthält er Stresstests hinsichtlich der Reaktion des jeweiligen Teilportfolios bei einem wirtschaftlichen Abschwung. Schlussendlich wird diese Analyse genutzt, um Kreditstrategien bezüglich des jeweiligen Portfolios zu definieren.

Im Rahmen der Steuerung unserer Branchenrisiken werden Schwellenwerte für aggregierte Kreditlimite für Geschäftspartner innerhalb jedes Branchen-Teilportfolios festgelegt. Zu Zwecken des Risikomanagements folgt die Aggregation von Limiten über Branchen hinweg einer internen Risikobetrachtung, die nicht mit der an anderer Stelle in diesem Bericht verwendeten, auf NACE-Codes (Nomenclature des Activities Economiques dans la Communate Europeenne) basierenden Sichtweise übereinstimmen muss. Für das Enterprise Risk Committee werden regelmäßig Übersichten erstellt, um die jüngsten Entwicklungen zu diskutieren und erforderlichenfalls Maßnahmen zu vereinbaren.

Neben dem Kreditrisiko umfasst unser Branchenrisikorahmen Schwellenwerte für gehandelte Kreditpositionen, während wichtige nichtfinanzielle Risiken genau überwacht werden.

Steuerung des Länderrisikos

Die Vermeidung von hohen Konzentrationen auf regionaler Ebene ist ein integraler Bestandteil unseres Kreditrisikomanagementkonzepts. Zu diesem Zweck werden Länderrisiko-Schwellenwerte für Schwellenländer sowie ausgewählte Industrieländer (basierend auf internen Bonitätseinstufungen von Länderrisiken) gesetzt. Schwellenländer sind unterteilt in Regionen. Ähnlich wie das Branchenrisiko werden Länderportfolios regelmäßig abhängig von der Portfoliogröße und dem Risikoprofil sowie der Risikoentwicklung überprüft. Größere / riskantere Portfolios werden mindestens jährlich überprüft. Dieser Bericht zeigt wesentliche makroökonomische Entwicklungen und Aussichten, überprüft die Zusammensetzung des Portfolios und der Portfolioqualität, und Konzentrationsrisiken und analysiert das Risiko-Rendite-Profil des Portfolios. Auf dieser Grundlage werden die Risikobereitschaft und die Strategien für die Länder festgelegt.

In unserem Länderrisiko-Management sind Limite für Kundenrisiken in jedem Land gesetzt, um das aggregierte Kreditrisiko in Abhängigkeit von länderspezifischen wirtschaftlichen und politischen Ereignissen zu steuern. Diese Schwellenwerte decken Engagements gegenüber Unternehmen mit lokalem Sitz ab, sowie Tochtergesellschaften ausländischer multinationaler Konzerne, sowie Unternehmen, die wirtschaftlich oder operativ stark von einem bestimmten Land abhängig sind, obwohl sie ihren Sitz außerhalb des Landes haben. Darüber hinaus werden Schwellenwerte für Kapitalpositionen festgelegt, um das Verlustrisiko aufgrund von Fehlentwicklungen innerhalb eines Landes zu kontrollieren. Zu Zwecken des Risikomanagements folgt die Aggregation von Engagements über Länder hinweg daher einer internen Risikobetrachtung, die von der an anderer Stelle in diesem Bericht verwendeten geografischen Exposure-Betrachtung abweichen kann.

Über das Kreditrisiko hinaus umfasst unser Country Risk Framework Schwellenwerte für Handelspositionen in Schwellenländern und ausgewählten entwickelten Märkten, die den aggregierten Marktwert der gehandelten Kreditrisikopositionen messen. Für Emerging Markets werden außerdem Schwellenwerte festgelegt, um die Auswirkungen auf Gewinn und Verlust unter bestimmten Länderstressszenarien auf Handelspositionen im gesamten Portfolio der Bank zu messen. Darüber hinaus werden Schwellenwerte für die Kapitalpositionen und das konzerninterne Finanzierungsengagement der Deutsche Bank-Einheiten in den oben genannten Ländern festgelegt, da diese grenzüberschreitenden Positionen mit einem Transferrisiko verbunden sind. Wichtige nicht-finanzielle Risiken werden genau überwacht.

Unsere Einstufungen des Länderrisikos sind ein wesentliches Instrument für das Länderrisikomanagement und beinhalten:

- – Bonitätseinstufung von Staaten (festgelegt und gemanagt von ERM): Eine Messgröße der Wahrscheinlichkeit, dass ein Staat seinen Verpflichtungen in Fremdwährung oder seiner eigenen Währung nicht nachkommt.
- – Bonitätseinstufung des Transferrisikos (festgelegt und gemanagt von ERM): Eine Messgröße der Wahrscheinlichkeit, dass ein Transferrisikoereignis eintritt, das heißt das Kreditrisiko, das entsteht, wenn ein grundsätzlich zahlungsfähiger und zahlungswilliger Schuldner seine Zahlungsverpflichtungen nicht erfüllen kann, da er wegen der Auferlegung staatlicher oder aufsichtsrechtlicher Kontrollen keine Devisen beschaffen oder Vermögenswerte nicht an Nichtgebietsansässige übertragen kann.

Sämtliche Bonitätseinstufungen von Staaten und des Transferrisikos werden mindestens einmal jährlich überprüft.

Produktspezifisches Risikomanagement

Ergänzend zu unserem Ansatz für Kontrahenten-, Branchen- und Länderrisiken konzentrieren wir uns auf produkt- bzw. vermögensklassenspezifische Risikokonzentrationen und setzen Limite oder Schwellenwerte, wenn dies für das Risikomanagement erforderlich ist. Spezifische Risikolimite werden insbesondere dann gesetzt, wenn eine Konzentration von Geschäften einer bestimmten Art unter bestimmten Bedingungen zu signifikanten Verlusten führen könnte. Korrelierte Verluste können in diesem Zusammenhang aus Störungen der Funktionsweise von Finanzmärkten, signifikanten Bewegungen von Marktparametern, auf die das jeweilige Produkt empfindlich reagiert, makroökonomischen Ausfallszenarien oder anderen Faktoren resultieren. Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf Geschäften mit versicherungstechnischen Risiken, bei denen wir Verpflichtungen mit der Absicht eingehen, einen Teil des Risikos an Dritte weiterzuverkaufen oder zu verteilen. Zu diesen Engagements gehören die Zusage von Bankkrediten zur Syndizierung in den Fremdkapitalmarkt und Überbrückungskredite für die Emission von Anleihen. Die inhärenten Risiken einer erfolglosen Ausschüttung der Fazilitäten oder der Platzierung der Anleihen bestehen in einer verzögerten Ausschüttung, der Finanzierung der zugrunde liegenden Kredite sowie einem Preisrisiko, da einige Underwriting-Zusagen zusätzlich einem Marktrisiko in Form von sich ausweitenden Credit Spreads ausgesetzt sind. Wo anwendbar, sichern wir dieses Credit-Spread-Risiko dynamisch ab, um innerhalb des genehmigten Rahmens für Marktrisikolimits zu bleiben.

Eine wichtige Anlageklasse, in der die Deutsche Bank im Underwriting aktiv ist, ist das Leverage Lending, das wir hauptsächlich über unsere Geschäftseinheit Leveraged Debt Capital Markets (LDCM) ausführen. Das Geschäftsmodell ist ein gebührenbasierter "Originate-to-Distribute"-Ansatz, der sich auf die Verteilung von weitgehend ungedeckten Underwriting-Engagements in den Kapitalmarkt konzentriert. Die oben erwähnten Risiken in Bezug auf die Verteilung und die Entwicklung der Kreditspreads gelten für diesen Geschäftsbereich, werden jedoch im Rahmen einer Reihe spezifischer Nominal- und Marktrisikolimite gesteuert. Letztere erfordern, dass der Geschäftsbereich auch seine Underwriting-Pipeline gegen Marktverwerfungen absichert. Das gebührenbasierte Modell unseres Geschäftsbereichs LDCM beinhaltet einen restriktiven Ansatz für Risikokonzentrationen auf Einzelnamen, die in der Bilanz der Deutschen Bank verbleiben, was zu einem diversifizierten Gesamtportfolio ohne wesentliche Konzentrationen führt. Das daraus resultierende längerfristige bilanzielle Portfolio unterliegt ebenfalls einem umfassenden Kreditlimit- und Absicherungsrahmen.

Die Deutsche Bank geht auch Underwriting-Risiken in Bezug auf gewerbliche Immobilienkredite (CRE) ein, vor allem im CRE-Geschäftsbereich der Investment Bank, wo Kredite mit der Absicht der Verbriefung an den Kapitalmärkten oder der Syndizierung an andere Kreditgeber vergeben werden können. Die vorgenannten inhärenten Underwriting-Risiken, wie z. B. verzögerte Ausschüttung und Preisrisiko, werden durch Nominalwertbegrenzungen, Marktrisikolimite und Absicherung gegen das Risiko von Marktverwerfungen gesteuert

Neben dem versicherungstechnischen Risiko wird auch auf die Konzentration von Geschäften mit spezifischer Risikodynamik geachtet (u. a. Risiko bei gewerblichen Immobilien und Risiko aus Verbriefungspositionen).

Darüber hinaus werden unser Private Bank- und bestimmte Commercial Banking-Geschäfte über produktspezifische Strategien gesteuert, die unsere Risikobereitschaft für Portfolios mit ähnlichen Kreditrisikomerkmalen festlegen, wie z. B. die Retail-Portfolios von Hypotheken und Consumer-Finance-Produkten sowie Produkte für Geschäftskunden. Hier werden Risikoanalysen auf Portfolioebene einschließlich einer weiteren Aufschlüsselung nach Geschäftsbereichen sowie Ländern/Regionendurchgeführt. Analysen für einzelne Kunden sind von untergeordneter Bedeutung. Im Wealth Management werden Zielgrößen für globale Konzentrationen entlang von Produkten sowie auf Basis von Art und Liquidität der Sicherheiten festgelegt.

Steuerung des Marktrisikos

Rahmenwerk für das Marktrisiko

Ein Großteil unserer Geschäftsaktivitäten unterliegt Marktrisiken, definiert als die Möglichkeit der Veränderung der Marktwerte unserer Handels- und Anlagepositionen. Risiken können aus Änderungen bei Zinssätzen, Bonitätsaufschlägen, Wechselkursen, Aktienkursen, Rohstoffpreisen und anderen relevanten Parametern wie Marktvolatilitäten und marktbezogenen Ausfallwahrscheinlichkeiten entstehen. Das Marktrisiko kann die bilanzielle, wirtschaftliche und aufsichtsrechtliche Einschätzung unserer Positionen beeinflussen.

Market Risk Management ist ein Bereich unserer unabhängigen Risk-Funktion und gehört zum konzernweiten Market und Valuation Risk Management. Eines der Hauptziele des Market Risk Managements (MRM) ist es, sicherzustellen, dass sich das Risiko unserer Geschäftseinheiten innerhalb des gebilligten Risikoappetits befindet und angemessen ist im Sinne der definierten Strategie. Zur Erreichung dieses Ziels arbeitet Market Risk Management eng mit den Risikonehmern (Geschäftseinheiten) und anderen Kontroll- und Unterstützungsfunktionen zusammen.

Wir unterscheiden grundsätzlich drei unterschiedliche Arten von Marktrisiken:

- – Das Marktrisiko aus Handelsaktivitäten (Trading Market Risk, TMR) entsteht in erster Linie durch Marktpflegeaktivitäten im Unternehmensbereich Investment- und Unternehmensbank. Dazu gehört das Eingehen von Positionen in Schuldtiteln, Aktien, Fremdwährungen, sonstigen Wertpapieren und Rohstoffen sowie in entsprechenden Derivaten.
- – Das handelsbezogene Ausfallrisiko (Traded Default Risk, TDR) resultiert aus Ausfällen sowie Bonitätsveränderungen in Bezug auf Handelsinstrumente.
- – Das Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten (Nontrading Market Risk, NTMR) resultiert aus Marktbewegungen, in erster Linie außerhalb der Aktivitäten unserer Handelsbereiche, in unserem Anlagebuch und aus außerbilanziellen Positionen. Dieses schließt Zinsrisiken, Credit-Spread-Risiken, Investitionsrisiken und Fremdwährungsrisiken ein sowie Marktrisiken, die aus unseren Pensionsverpflichtungen, Garantiefonds und aktienbasierten Vergütungen resultieren. Das Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten beinhaltet auch Risiken aus der Modellierung von Kundeneinlagen sowie Spar- und Kreditprodukten.

Die Steuerungsfunktion des Market Risk Managements wurde aufgesetzt und definiert, um die Überwachung aller Marktrisiken, ein effizientes Entscheidungsmanagement und eine zeitnahe Eskalation an die Geschäftsleitung zu unterstützen.

Das Market Risk Management definiert und implementiert ein Rahmenwerk für die systematische Identifizierung, Beurteilung, Überwachung und Meldung unserer Marktrisiken. Marktrisiko-Manager identifizieren Marktrisiken mittels aktiver Portfolioanalyse und Kooperation mit den Geschäftseinheiten.

Messung des Marktrisikos

Wir streben eine präzise Messung aller Arten von Marktrisiken mittels umfassender Risikomessgrößen an, die bilanziellen, wirtschaftliche und aufsichtsrechtliche Anforderungen berücksichtigt.

Wir messen Marktrisiken anhand mehrerer intern entwickelter wesentlicher Risikokennzahlen sowie aufsichtsrechtlich definierter Marktrisikoansätze.

Marktrisiko aus Handelsaktivitäten

Unser wichtigster Mechanismus zur Steuerung des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten ist die Anwendung unseres Rahmenwerks betreffend der Risikotoleranz, von welchem das Limit-Rahmenwerk eine Schlüsselkomponente ist. Unterstützt durch das Market Risk Management legt unser Vorstand für die Marktrisiken im Handelsbuch konzernweite Limite für Value-at-Risk, für das Ökonomische Kapital sowie für Portfoliostresstests fest. Das Market Risk Management teilt dieses Gesamtlimit auf die Geschäftsbereiche und deren Geschäftseinheiten auf Grundlage der vorgesehenen und abgestimmten Geschäftspläne auf.

Des Weiteren gibt es innerhalb von Market Risk Management mit den Geschäftsbereichen abgestimmte Führungspersonen, um geschäftsspezifische Limite, sogenannte Business Limits, festzulegen, indem sie das Limit auf einzelne Portfolios, geografische Regionen und Arten von Marktrisiken aufteilen.

Limite für Value-at-Risk, für das Ökonomische Kapital sowie für Portfolio-Stresstests werden für die Steuerung aller Arten von Marktrisiken auf Gesamtportfolioebene verwendet. Als zusätzliches und ergänzendes Instrument führt das Market Risk Management zur Steuerung bestimmter Portfolios und Risikoarten zusätzliche Risikoanalysen und geschäftsbereichsspezifische Stresstests durch. Limite werden darüber hinaus für Sensitivitäten und Konzentrations-/Liquiditätsrisiken, Engagements sowie Stresstests auf Geschäftsbereichsebene und für Ereignisrisiko-Szenarien festgelegt, unter Berücksichtigung von Geschäftsplänen und der Risiko-Rendite-Bewertung.

Die Geschäftssparten sind verantwortlich für das Einhalten der Limite, die für die Überwachung und Berichterstattung von Engagements maßgeblich sind. Die vom Market Risk Management festgesetzten Marktrisikolimite werden in Abhängigkeit vom gewählten Risikomanagement-Instrument auf täglicher, wöchentlicher und monatlicher Basis überwacht.

Intern entwickelte Modelle

Value-at-Risk (VaR)

VaR ist ein quantitatives Maß für das Risiko eines potenziellen (Wert-)Verlusts bei einer zum beizulegenden Zeitwert zu bewertenden Position aufgrund von Marktschwankungen, der innerhalb eines festgelegten Zeitraums und auf einem bestimmten Konfidenzniveau mit einer definierten Wahrscheinlichkeit nicht überschritten werden sollte.

Unser Value-at-Risk für das Handelsgeschäft wird anhand unseres internen Modells ermittelt. Im Oktober 1998 hat das Bundesaufsichtsamt für das Kreditwesen, ein Vorgängerinstitut der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, unser internes Modell zur Berechnung des aufsichtsrechtlichen Kapitalbedarfs für allgemeine und spezifische Marktrisiken genehmigt, welches auf einem sensitivitätsbasierten Monte-Carlo-Ansatz basierte. Im Oktober 2020 genehmigte die EZB eine wesentliche Änderung unseres VaR-Modells, das nun ein historischer Simulationsansatz ist, bei dem überwiegend eine vollständige Neubewertung verwendet wird, obwohl einige Portfolios weiterhin auf einem sensitivitätsbasierten Ansatz basieren. Der neue Ansatz wird sowohl für das Risikomanagement als auch für die Kapitalanforderungen verwendet.

Der neue Ansatz bietet eine genauere Modellierung unserer Risiken, erweitert unsere Analysefunktionen und bietet ein effektiveres Werkzeug für das Risikomanagement. Die Implementierung des VaR für historische Simulationen ermöglich nicht nur eine genauere Darstellung des Marktrisikos, sondern hat auch eine noch engere Angleichung unserer Marktrisikosysteme und -modelle auf unsere Tagesendpreise ermöglicht.

Der Risikomanagement-VaR ist auf ein Konfidenzniveau von 99% und eine Haltedauer von einem Tag kalibriert. Dies bedeutet, dass wir eine Wahrscheinlichkeit von 1 zu 100 schätzen, dass ein Marktwertverlust aus unseren Handelspositionen mindestens so hoch ist wie der gemeldete VaR. Für das regulatorische Kapital ist unser VaR-Modell auf ein Konfidenzintervall von 99% und eine Haltedauer von zehn Tagen kalibriert.

Die Berechnung verwendet eine historische Simulationstechnik, bei der historische Marktdaten eines Jahres und beobachtete Korrelationen zwischen den Risikofaktoren während dieses Zeitraums von einem Jahr verwendet werden.

Unser VaR-Modell berücksichtigt eine umfassende Reihe von Risikofaktoren für alle Anlageklassen. Hauptrisikofaktoren sind Swap- / Government-Kurven, index- und emittentenbezogene Kreditkurven, Aktien- und Indexpreise, Wechselkurse, Rohstoffpreise sowie deren implizite Volatilitäten. Um die Vollständigkeit der Risikodeckung sicherzustellen, können Risikofaktoren zweiter Ordnung, z.B. Geldmarktbasis, implizite Dividenden, optionsbereinigte Spreads und Leasingraten für Edelmetalle ebenfalls in die VaR-Berechnung einbezogen werden. Die Liste der im VaR-Modell enthaltenen Risikofaktoren wird regelmäßig überprüft und im Rahmen der laufenden Überprüfung der Modellleistung erweitert.

Das Modell berücksichtigt sowohl lineare als auch insbesondere für Derivate nichtlineare Auswirkungen, hauptsächlich durch einen vollständigen Neubewertungsansatz, verwendet jedoch auch einen sensitivitätsbasierten Ansatz für bestimmte Portfolios. Der vollständige Neubewertungsansatz verwendet die historischen Änderungen der Risikofaktoren als Input für die Preisfunktionen. Dieser Ansatz ist zwar rechenintensiv, bietet jedoch eine genauere Sicht auf das Marktrisiko für nichtlineare Positionen, insbesondere unter Stressszenarien. Der sensitivitätsbasierte Ansatz verwendet Sensitivitäten für zugrunde liegende Risikofaktoren in Kombination mit historischen Änderungen dieser Risikofaktoren.

Für jede Geschäftseinheit wird ein spezifischer Var für jede Risikoart berechnet, z.B. Zinsrisiko, Credit Spread Risiko, Aktienrisiko, Wechselkursrisiko und Rohstoffrisiko. Der „Diversifikationseffekt“ reflektiert den Umstand, dass der gesamte VaR an einem bestimmten Tag geringer sein wird als die Summe des VaR der einzelnen Risikoarten. Eine einfache Addition der Zahlen für die einzelnen Risikoarten zur Erlangung eines aggregierten VaR würde die Annahme unterstellen, dass die Verluste in allen Risikoarten gleichzeitig eintreten.

Der VaR-Ansatz ermöglicht uns ein konstantes, einheitliches Risikomaß auf unsere Risiken der Zeitwerte. Dies ermöglicht einen Vergleich von Risiken in verschiedenen Geschäftsfeldern sowie die Aggregation und Verrechnung von Positionen in einem Portfolio. Damit können Korrelationen und Kompensationen zwischen verschiedenen Vermögensklassen berücksichtigt werden. Darüber hinaus ermöglicht er einen Vergleich unseres Marktrisikos sowohl über bestimmte Zeiträume hinweg als auch mit unseren täglichen Handelsergebnissen.

Bei der Verwendung von VaR-Ergebnissen sollten eine Reihe von Überlegungen berücksichtigt werden. Diese schließen ein:

- – – Die Verwendung historischer Marktdaten ist möglicherweise kein guter Indikator für potenzielle zukünftige Ereignisse, insbesondere
- – solche, die extremer Natur sind. Diese „rückwärtsgerichtete“ Einschränkung kann dazu führen, dass der VaR
- – zukünftige potenzielle Verluste unterschätzt (wie im Jahr 2008), aber auch dazu, dass er unmittelbar nach einer Phase
- – erheblichen Stresses (wie bei der COVID-19-Pandemie) überbewertet wird.
- – – Die eintägige Haltedauer erfasst das Marktrisiko in Zeiten der Illiquidität nicht vollständig, wenn Positionen nicht innerhalb
- – eines Tages geschlossen oder abgesichert werden können.
- – – Der VaR zeigt nicht den potenziellen Verlust über das 99. Quantil hinaus an.
- – – Das Intra-Day-Risiko wird in der VaR-Berechnung am Ende des Tages nicht berücksichtigt.
- – – Das Handels- oder Bankbuch kann Risiken enthalten, die nur teilweise oder nicht vom VaR-Modell erfasst werden

Unser Prozess der systematischen Erfassung und Bewertung von Risiken, die derzeit in unserem VaR-Modell nicht erfasst werden, wurde weiterentwickelt und verbessert. Es wird eine Bewertung vorgenommen, um den Grad der Wesentlichkeit dieser Risiken zu bestimmen, und wesentliche Risiken werden für die Aufnahme in unser internes Modell priorisiert. Risiken, die nicht im VaR enthalten sind, werden regelmäßig über unser RNIV-Framework (Risk Not In VaR) überwacht und bewertet. Dieser Rahmen wurde auch im Jahr 2020 grundlegend überarbeitet. Dazu gehört die Anpassung der Methoden an den Ansatz der historischen Simulation, der wiederum eine genauere Schätzung des Beitrags dieser fehlenden Elemente und ihrer potenziellen Kapitalisierung liefert.

Wir entwickeln unsere eigenen Risikomodelle ständig weiter und stellen umfangreiche Ressourcen zu ihrer Überprüfung und Verbesserung bereit.

Stress-Value-at-Risk

Stress-Value-at-Risk (SVaR) berechnet eine Value-at-Risk-Kennzahl unter Stress, basierend auf einem Zeitraum von einem Jahr mit erheblichem Marktstress. Wir berechnen die Stress-Value-at-Risk-Kennzahl mit einem Konfidenzniveau von 99% und einer Haltedauer von 10 Tagen. Unsere Berechnung des Stress-Value-at-Risk erfolgt anhand derselben Systeme, Handelsinformationen und Prozesse, die auch für die Berechnung des Value-at-Risk verwendet werden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass historische Marktdaten und beobachtete Korrelationen aus einer Zeit erheblicher finanzieller Belastungen (d. h. durch hohe Volatilitäten gekennzeichnet) als Grundlage für die historische Simulation verwendet werden.

Der Auswahlprozess zur Selektion für das Zeitfenster der Stress-Value-at-Risk-Berechnung basiert auf dem Vergleich des unter Verwendung historischer Zeitfenster berechneten VaR mit dem aktuellen SVaR. Ergibt ein historisches Fenster einen VaR, der höher ist als der aktuelle SVaR, wird dies weiter untersucht und das SVaR-Fenster kann anschließend entsprechend aktualisiert werden. Dieser Prozess wird vierteljährlich durchgeführt.

Im Jahr 2021 wurde der Stressperioden-Auswahlprozess für den DB-Konzern wie oben beschrieben durchgeführt. Infolgedessen umfasste das SVaR-Fenster, das zu verschiedenen Zeiten im Jahr 2021 verwendet wurde, die Finanzkreditkrise von 2008/09, die europäische Staatsschuldenkrise von 2011/12 und die neuere COVID-19-Stressperiode von 2020.

Inkrementeller Risikoaufschlag

Der Inkrementelle Risikoaufschlag deckt die Ausfall- und Migrationsrisiken für mit Kreditrisiken belegenen Positionen im Handelsbuch ab. Wir nutzen ein Monte Carlo-Simulationsverfahren für die Berechnung des Inkrementellen Risikoaufschlags als 99,9 %-Quantil der Portfolioverlustverteilung über einen einjährigen Kapitalhorizont sowie für die Verteilung des anteiligen Inkrementellen Risikoaufschlags auf Einzelpositionen.

Das Modell berücksichtigt die Ausfall- und Migrationsrisiken aller Portfolios mithilfe einer präzisen und konsistenten quantitativen Methode. Wesentliche Parameter für die Berechnung des Inkrementellen Risikoaufschlags sind Risikopositionswerte, Rückflussquoten, Restlaufzeiten, Bonitätseinstufungen mit zugehörigen Ausfall- und Migrationswahrscheinlichkeiten sowie Parameter für Emittentenkorrelationen.

Marktrisiko-Standardansatz

Der Marktrisiko-Standardansatz (MRSA) wird verwendet, um die aufsichtsrechtliche Eigenkapitalanforderung für das spezifische Marktrisiko für Verbriefungspositionen im Handelsbuch, bestimmte Investmentfonds und für das Langlebigkeitsrisiko, wie in den Regularien der CRR/CRD geregelt wurde, zu bestimmen.

Das Langlebigkeitsrisiko ist das Risiko einer gegenläufigen Veränderung der Lebenserwartung, die zu einem Wertverlust von auf Langlebigkeit basierenden Verträgen und Transaktionen führt. Für Zwecke des Risikomanagements werden bei der Überwachung und Steuerung des Langlebigkeitsrisikos auch Stresstests sowie eine Zuweisung des Ökonomischen Kapitals eingesetzt.

Marktrisiko-Stresstesting

Stresstesting ist ein wichtiges Verfahren in der Risikosteuerung, mit dem die potenziellen Auswirkungen extremer Marktereignisse und extremer Veränderungen einzelner Risikofaktoren beurteilt werden. Es gehört zu den wichtigsten Messinstrumenten zur Einschätzung des Marktrisikos unserer Positionen und ergänzt den VaR sowie das Ökonomische Kapital. Um die unterschiedlichen Risiken zu erfassen, führt das Market Risk Management unterschiedliche Arten von Stresstests durch – Portfoliostresstests, individuelle Stresstests auf Geschäftsbereichsebene, Event Risk-Szenarien – und trägt auch zu konzernweiten Stresstests bei. Diese Stresstests decken eine weite Bandbreite an Schweregraden ab, um die Einkommensstabilität und die Angemessenheit des Kapitals zu testen.

Ökonomischer Kapitalbedarf für das Marktrisiko aus Handelsaktivitäten

Unser Modell für die Berechnung des Ökonomischen Kapitalbedarfs für das Marktrisiko aus Handelsaktivitäten – auf dem Ökonomischen Kapital basierender skalierter Stress-Value-at-Risk („SVaR“) – umfasst zwei Kernkomponenten: die Komponente der allgemeinen Risiken („Common-Risk-Komponente“), die alle Risikotreiber bereichsübergreifend erfasst, und die Komponente des „geschäftsspezifischen Risikos“, welche die Common Risk-Komponente um eine Reihe von geschäftsspezifischen Stresstests (Business Specific Stress Tests, „BSSTs“) ergänzt. Beide Komponenten werden anhand schwerer, in der Vergangenheit beobachteter Marktschocks kalibriert. Die Berechnung der Common-Risk-Komponente erfolgt mittels einer skalierten Version des Stress-VaR, während die BSSTs eher spezifische produkt-/geschäftsbezogene Risiken (z.B. komplexe Basisrisiken) sowie Risiken höherer Ordnung, die nicht in der Common-Risk-Komponente abgebildet sind, erfassen sollen. Der SVaR-basierte ökonomische Kapitalbedarf verwendet das Monte-Carlo-SVaR-Rahmenwerk.

Ökonomischer Kapitalbedarf für das Ausfallrisiko aus Handelspositionen

Der ökonomische Kapitalbedarf für das Ausfallrisiko aus Handelspositionen erfasst die relevanten Kreditpositionen unserer Handels- und Bankbücher, die zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden. Handelsbuchpositionen werden mit Hilfe von Kontrollschwellen für einzeladressenbezogene Konzentrationen und Portfolios anhand der Bonitätseinstufung, des Volumens und der Liquidität von Market Risk Management überwacht. Die Kontrollschwellen für Risiken aus einzeladressenbezogenen Konzentrationen werden für zwei Kennziffern gesetzt: der Verlust bei Kreditausfall (Default Exposure), das heißt die Auswirkungen auf die GuV eines unmittelbaren Kreditausfalls bei aktueller Erlösquote, und das Anleihenäquivalent zum Zeitwert, also die offene Position bei einem Kreditausfall mit einer Erlösquote von null Prozent. Um die Effekte aus Diversifikation und Konzentration zu berücksichtigen, führen wir eine kombinierte Berechnung des Ökonomischen Kapitals für das Ausfallrisiko aus Handelspositionen und das Kreditrisiko durch. Wesentliche Parameter für die Berechnung des Ausfallrisikos aus Handelspositionen sind Risikopositionswerte, Rückflüsse und Ausfallwahrscheinlichkeiten sowie Laufzeiten. Die Wahrscheinlichkeit von gleichzeitigen Bonitätsverschlechterungen und Ausfällen wird durch die Korrelation von Ausfällen und Bonitätseinstufungen im Portfoliomodell ermittelt. Diese Korrelationen ergeben sich aus systematischen Faktoren, die Länder, Regionen und Branchen umfassen.

Berichterstattung über Marktrisiken aus Handelsaktivitäten

Die Market-Risk-Management-Berichterstattung sorgt für Transparenz der Risikoprofile und unterstützt das Erkennen der wichtigsten Marktrisiko-Einflussfaktoren auf sämtlichen Organisationsebenen. Der Vorstand und die Senior Governance Committees erhalten regelmäßige und, sofern erforderlich, Ad-hoc-Berichte über Marktrisiken, das aufsichtsrechtliche Kapital und Stresstests. Die Senior Risk Committees werden in unterschiedlichen Abständen, unter anderem wöchentlich und monatlich, über Risiken informiert.

Darüber hinaus erstellt das Market Risk Management täglich und wöchentlich spezifische Berichte über Marktrisiken sowie tägliche Berichte zu Limitüberschreitungen für jeden Geschäftsverantwortlichen.

Vorsichtige Bewertung von zum beizulegenden Zeitwert bilanzierten Aktiva

Gemäß Artikel 34 CRR wenden die Institute die vorsichtigen Bewertungsanforderungen des Artikels 105 CRR auf alle zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Vermögenswerte an und ziehen vom harten Kernkapital den Betrag aller erforderlichen zusätzlichen Bewertungsanpassungen ab.

Wir haben den Betrag der zusätzlichen Bewertungsanpassungen auf Basis der Methode bestimmt, die in der Delegierten Verordnung (EU) 2016/101 niedergelegt ist.

Zum 31. Dezember 2021 betrug der Betrag zusätzlicher Bewertungsanpassungen 1,8 Mrd. € gegenüber 1,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2020. Der Anstieg war hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass der Faktor für Diversifikationseffekte nach der Änderung durch die Delegierten Verordnung (EU) 2020/866, die eine vorübergehende Entlastung zur Berücksichtigung der extremen Marktvolatilität aufgrund der COVID-19-Pandemie vorsah, wieder auf ein normales Niveau zurückkehrte.

Zum 31. Dezember 2021 reduzierte sich der erwartete Verlustbetrag durch Subtraktion der zusätzlichen Bewertungsanpassungen auf 117 Mio. €, was die negative Auswirkung der zusätzlichen Bewertungsanpassungen auf unser hartes Kernkapital zu einem Teil verminderte.

Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten

Das Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten stammt vor allem aus Aktivitäten außerhalb unserer Handelsbereiche, in unserem Anlagebuch und von bestimmten außerbilanziellen Positionen, und berücksichtigt die unterschiedliche Behandlung von Transaktionen in der Rechnungslegung. Zu den signifikanten Marktrisikofaktoren, denen der Konzern ausgesetzt ist und die von Risikomanagementteams in diesem Bereich überwacht werden, gehören:

- – Zinsrisiken (einschließlich Risiken aus eingebetteten Optionen und Verhaltensmustern bei bestimmten Produktarten), Credit-Spread-Risiken, Währungsrisiken, Aktienrisiken (einschließlich Investitionen in börsennotierte Unternehmen und Private Equity sowie in Immobilien, Infrastruktur und Fondsvermögen);
- – Marktrisiken aus außerbilanziellen Positionen wie Pensionsplänen und Garantien sowie strukturelle Währungsrisiken und Risiken aus aktienbasierten Vergütungen.

Wie bei Marktrisiko aus Handelsaktivitäten wird unser Risikotoleranz- und Limit-Rahmenwerk auch zur Steuerung des Marktrisikos aus Nichthandelsaktivitäten angewendet. Von unserem Vorstand festgesetzte konzernweite Limite für das Ökonomische Kapital sowie für das barwertige- und ertragsorientierte Zinsrisiko im Anlagebuch decken die Marktrisiken aus Nichthandelsaktivitäten ab. Das Marktrisikomanagement teilt die Gesamtlimite auf die Geschäftsbereiche und deren Geschäftseinheiten auf. Das Limit-Rahmenwerk für Nichthandelsaktivitäten wird ergänzt durch geschäftsbereichsspezifische Stresstests und Limite für VaR und Sensitivitäten. Die vom Marktrisikomanagement festgesetzten Marktrisikolimite werden in Abhängigkeit des angewandten Risikomaßes auf täglicher oder monatlicher Basis überwacht

Zinsrisiken im Anlagebuch

Zinsrisiko im Anlagebuch ist das momentane und zukünftige Risiko von Änderungen der Zinsstrukturkurven, bezogen auf das Kapital und auf die Erträge der Bank. Dies beinhaltet das Zinsanpassungsrisiko (Gaprisiko), welches aus Unterschieden in der Laufzeit und der Zinsanpassung von Anlagebuchpositionen entsteht, das Basisrisiko, welches aus relativen Veränderungen produktspezifischer Bewertungskurven resultiert, sowie das Optionsrisiko aus gehandelten Optionen sowie aus eingebetteten Optionselementen in Finanzinstrumenten.

Der Konzern misst den Einfluss des Zinsrisikos im Anlagebuch sowohl hinsichtlich der Änderung auf den Barwert, als auch auf die Erträge der Bank. Unser Bereich Group Treasury hat das Mandat, das Zinsrisiko im Anlagebuch zentral für den Konzern zu steuern, wobei Market Risk Management als „zweite Verteidigungslinie“ (“2nd LoD”) fungiert und dabei unabhängig die Umsetzung des Risikomanagement-Rahmenwerks und die Einhaltung des Risikoappetits bewertet und hinterfragt. Group Audit in seiner Rolle als “dritte Verteidigungslinie” (“3rd LoD”) verantwortet die unabhängige und objektive Gewährleistung der Angemessenheit der Gestaltung, der operativen Effektivität und der Effizienz des Risikomanagementsystems und der internen Kontrollen. Das Group Asset & Liability Komitee (“ALCo”) überwacht und steuert die strukturelle Zinsrisikoposition des Konzerns mit besonderem Fokus auf Bankbuchrisiken und die Steuerung des Zinsüberschusses. Das ALCo überwacht die Sensitivität der Finanzmittel und der damit verbundenen Kennzahlen gegenüber wichtigen Marktparametern wie Zinskurven und überwacht die Einhaltung der Finanzmittellimits der Divisionen/Geschäftsfelder.

Barwertbasierte Messungen betrachten die aus Zinsänderungen resultierenden Veränderungen des Barwerts der Aktiva, Passiva und außerbilanziellen Positionen des Anlagebuchs, unabhängig von deren Rechnungslegung. Dabei misst der Konzern das barwertige Zinsrisiko („∆EVE“) über den maximalen Rückgang des Barwerts des Anlagebuches im Rahmen der von der European Banking Authority (EBA) festgelegten sechs Standardszenarien zusätzlich zu internen Stress Szenarien zur Risikosteuerung. Für die Berichterstattung über interne Stressszenarien und Risikobereitschaft wendet der Konzern einige unterschiedliche Modellannahmen an, diese werden auch für diese Veröffentlichung herangezogen. Bei der Aggregation von ∆EVE über verschiedene Währungen addiert der Konzern negative und positive Veränderungen des EVE, ohne Gewichtungsfaktoren für positive Veränderungen anzuwenden. Darüber hinaus wendet der Konzern Verhaltensmodellannahmen zur Zinssatzduration des Eigenkapitals sowie bei Einlagen ohne vereinbarte Fälligkeit von Finanzinstituten an.

Ertragsorientierte Messungen betrachten die Veränderungen des Nettozinseinkommens (NII), die aus Zinsänderungen über einen definierten Zeithorizont resultieren, im Vergleich zu einem Benchmark Szenario. Dabei misst der Konzern das ertragsorientierte Zinsrisiko („Delta NII“), definiert als der maximale Rückgang des Netto-Zinseinkommens im Rahmen der von der European Banking Authority (EBA) festgelegten sechs Standardszenarien, zusätzlich zu internen Stress Szenarien zur Risikosteuerung, verglichen mit einer marktbedingten Zinskurvenentwicklung über einen Zeithorizont von einem Jahr.

Der Konzern verfügt über Risikominderungstechniken, die dazu dienen, das Zinsrisiko von Bankbuch-Positionen innerhalb festgelegter Grenzen abzusichern. Das Zinsrisiko von nicht handelsbezogenen Forderungs- und Verbindlichkeiten-Positionen wird über Treasury Markets & Investments gesteuert. Verbleibende Nettorisikopositionen werden gegen Handelsbücher der Deutschen Bank in der Investmentbank abgesichert. Dabei setzt der Konzern Derivate ein und wendet verschiedene Hedge-Accounting-Techniken wie Fair Value Hedge Accounting oder Cash Flow Hedge Accounting an. Für Fair Value Hedges verwendet der Konzern Zinsswaps und Optionskontrakte, um die Zeitwertveränderungen von festverzinslichen Finanzinstrumenten aufgrund von Änderungen der Marktzins-sätze zu steuern. Für Hedges im Rahmen des Cash Flow Hedge Accounting verwenden wir Zinsswaps, um das Risiko der Zahlungsstrom-Variabilität unserer variabel verzinslichen Instrumente aufgrund von Änderungen der Marktzinssätze zu steuern.

Der Konzern beurteilt und bewertet die Effektivität einer Sicherungsbeziehung auf Basis der Änderungen des beizulegenden Zeitwerts oder der Zahlungsströme eines derivativen Sicherungsinstruments im Vergleich zu den Änderungen des beizulegenden Zeitwerts oder der Zahlungsströme des Grundgeschäfts, die dem abgesicherten Risiko zuzurechnen sind.

Der „Model Risk Management“ Bereich führt eine unabhängige Validierung der Modelle durch, die zur Messung des Zinsrisikos im Anlagebuch verwendet werden. Dies gilt gleichermaßen für alle Markrisikomodelle, und erfolgt im Einklang mit dem konzernweiten Rahmenwerk zur Steuerung finanzieller Risiken.

Die Messung von VaR und Sensitivitäten des Zinsrisikos erfolgt täglich. Die Messung und Berichterstattung in Bezug auf das wertorientierte Zinsrisiko und der Ertragsrisiken erfolgt monatlich. Grundsätzlich verwendet der Konzern dieselben Metriken im internen Berichtswesen, wie auch in diesem Bericht.

Die wichtigsten Modellierungsannahmen der Deutschen Bank werden für die Positionen der Privatkundenbank und der Unternehmensbank angewandt. Diese Positionen sind dem Risiko von verändertem Kundenverhalten bei Einlagen, sowie Kreditprodukten ausgesetzt.

Der Konzern steuert das Zinsrisiko der Einlagen ohne vertraglich vereinbarte Kündigung durch einen replizierenden Portfolio Ansatz, mit dem die effektive Laufzeit dieses Portfolios bestimmt wird. Zur Bildung des replizierenden Portfolios wird das Portfolio der Einlagen ohne vertraglich vereinbarte Kündigung in Dimensionen wie Geschäftseinheit, Währung, Produkt und geographische Herkunft eingeteilt. Die Hauptfaktoren, die die Zinsbindung beeinflussen, sind die Elastizität der Einlagenzinsätze gegenüber den Marktzinssätzen, die Volatilität der Einlagenhöhe sowie das zu beobachtende Kundenverhalten. Für die Berichtsperiode beträgt die effektive Laufzeit über alle replizierende Portfolios 2,17 Jahre. Die Deutsche Bank verwendet 15 Jahre als längste Zinsbindung.

Für Kreditprodukte und einige der Termineinlagen berücksichtigt die Deutsche Bank vorzeitige Rückzahlungen sowie Abhebungen als Teil des Kundenverhaltens. Diese Parameter beruhen auf Erfahrungen aus der Vergangenheit, statistischen Analysen und Expertenschätzungen.

Des Weiteren kalkuliert der Konzern grundsätzlich die auf das Zinsrisiko im Anlagebuch bezogenen Metriken in der Vertragswährung und aggregiert die resultierenden Metriken für das Berichtswesen. Bei der Berechnung der auf dem barwertigen Ansatz beruhenden Metriken werden Margenbestandteile für einen Großteil der Bilanzpositionen ausgeschlossen.

Credit-Spread-Risiken im Anlagebuch

Die Deutsche Bank ist Credit-Spread-Risiken aus im Anlagebuch gehaltenen Wertpapieren ausgesetzt, insbesondere in einem Teil der von der Treasury gehaltenen Liquiditätsreserve. Die Credit-Spread-Risiken im Anlagebuch werden von den Geschäftseinheiten gesteuert, dabei agiert das Marktrisikomanagement als unabhängige Aufsichtsfunktion und stellt sicher, dass sich die Inanspruchnahmen innerhalb des gebilligten Risikoappetits befinden. Diese Risikokategorie ist eng verbunden mit den Zinsrisiken im Anlagebuch, da Veränderungen in der wahrgenommenen Kreditqualität einzelner Finanzinstrumente zu Bewegungen in Aufschlägen im Vergleich zu den zugrundeliegenden Zinssätzen hervorrufen können. Die Berechnung von Credit-Spread-Sensitivitäten und VaR für Credit-Spread Risiken erfolgt in der Regel täglich. Die Messung und Berichterstattung des Ökonomische Kapitalbedarfs und von Stresstests erfolgt monatlich.

Fremdwährungsrisiken

Fremdwährungsrisiken entstehen aus Forderungs- und Verbindlichkeiten-Positionen in unseren Nichthandels-portfolios, die auf eine andere Währung als die Buchungswährung der jeweiligen Gesellschaft lauten. Die meisten dieser Fremdwährungsrisiken werden über interne Absicherungsgeschäfte auf Handelsbücher der Investmentbank übertragen und werden daher über die Value-at-Risk-Positionen in den Handelsbüchern ausgewiesen sowie gesteuert. Die verbleibenden, nicht übertragenen Währungsrisiken werden in der Regel durch währungskongruente Refinanzierungen ausgeglichen, so dass in den Portfolios lediglich Restrisiken verbleiben. In wenigen Ausnahmefällen wird abweichend von dem obigen Ansatz das im Zusammenhang mit dem Handelsportfolio beschriebene allgemeine Market-Risk-Management-Kontroll- und Berichterstattungsverfahren angewandt.

Der überwiegende Teil der Fremdwährungsrisiken aus Nichthandelsgeschäften steht im Zusammenhang mit der Währungsumrechnung von lokal gehaltenem Kapital sowie zugehöriger Absicherungsgeschäfte in die Berichtswährung des Konzerns. Dabei werden, für eine begrenzte Anzahl ausgewählter und relevanter Währungen, strukturelle Fremdwährungsrisikopositionen zur Stabilisierung der Kapitalquoten auf Konzernebene gegenüber den Auswirkungen von Devisenkursschwankungen eingegangen.

Aktien- und Investitionsrisiken

Aktien- und Investitionsrisiken entstehen hauptsächlich aus unseren nicht konsolidierten Beteiligungsbeständen im Anlagebuch sowie aus unseren aktienbasierten Vergütungsplänen.

Unsere nicht konsolidierten Aktien-Beteiligungsbestände im Handelsbuch sind in strategische und alternative Beteiligungsbestände aufgeteilt. Bei den investitionsbezogenen Marktrisiken handelt es sich vor allem um anteilskapitalbasierte Risiken im Anlagebuch aus unseren nicht konsolidierten strategischen Beteiligungen und Alternative-Asset-Portfolios. Strategische Investitionen beziehen sich in der Regel auf Akquisitionen zur Unterstützung der Geschäftsorganisation und haben einen mittleren bis langen Anlagehorizont. Alternative Vermögenswerte umfassen Principal Investments und andere nicht strategische Investitionen. Bei Principal Investments handelt es sich um Direktinvestitionen in Private Equity, Immobiliengeschäfte, Venture-Capital-Verpflichtungen, Hedgefonds und Publikumsfonds, während Vermögenswerte, die bei der Abwicklung notleidender Positionen beigetrieben wurden, oder Altbestände in Private Equity und im Immobilienbereich nicht als strategisch gesehen werden.

Investitionsvorschläge für strategischen Beteiligungen wie auch die Kontrolle ihrer Entwicklung und Ergebnisse gegenüber festgelegten Zielen werden im Group Investment Committee ausgewertet. Abhängig von ihrer Größe können für strategische Beteiligungen die Zustimmung des Group Investment Committee, des Vorstands oder des Aufsichtsrates erforderlich sein.

CRM Principal Investments ist verantwortlich für die Risikosteuerung und -kontrolle unserer Alternative-Asset-Portfolios. Die Beurteilung neuer oder erhöhter Principal Investments Engagements ist die Aufgabe der Principal Investment Commitment Approval Group (PICAG), aufgesetzt durch das Enterprise Risk Committee (ERC) als ein Risikomanagementforum für Alternative-Asset-Portfolios. Die PICAG genehmigt Investitionen innerhalb ihrer Entscheidungsbefugnis, sofern diese übersteigen wird, unterbreitet sie dem Vorstand Investitionsvorschläge zur Genehmigung. Der Vorstand setzt Investitionslimite für die Geschäftsbereiche und für Risikoportfolien auf Empfehlung des ERC.

Aktien- und Investitionsrisiken sind Bestandteil regulärer konzernweiter Stresstests und der monatlichen Berechnung des Ökonomischen Kapitalbedarfs.

Pensionsrisiken

Der Konzern ist Marktrisiken aus leistungsorientierten Pensionsplänen für frühere und aktuelle Mitarbeiter ausgesetzt. Marktrisiken in den Pensionsplänen entstehen infolge eines potenziellen Rückgangs des Marktwerts der Planvermögen oder einer Zunahme des Barwertes der Planverbindlichkeiten. Das Marktrisikomanagement des Konzerns ist für eine regelmäßige Messung, Überwachung, Berichterstattung und Kontrolle der Marktrisiken sowohl in Bezug auf die Planvermögen als auch auf die Verbindlichkeiten der leistungsorientierten Pensionspläne verantwortlich. Dabei beinhalten Marktrisiken aus Pensionsplänen unter anderem Zinsrisiken, Inflationsrisiken, Credit-Spread-Risiken, Aktienpreisrisiken und Langlebigkeitsrisiken. Nähere Angaben zu den Verpflichtungen aus der betrieblichen Altersvorsorge und deren Steuerung enthält die Anhangangabe 33 „Leistungen an Arbeitnehmer“.

Sonstige Risiken aus Nichthandelsaktivitäten

Marktrisiken im Rahmen unserer Vermögensverwaltungsaktivitäten in Asset Management resultieren hauptsächlich aus Fonds oder Konten mit Kapitalgarantie, aber auch aus Co-Investments in unsere Fonds.

Ökonomischer Kapitalbedarf für das Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten

Der Ökonomische Kapitalbedarf für nicht handelsbezogene Marktrisiken wird entweder durch Anwendung der Standardmethode - Stress-Value-at-Risk basiertes Ökonomisches Kapitalmodell – ermittelt, oder mithilfe von für einzelne Risikoklassen spezifischen Stresstestverfahren, die unter anderem ausgeprägte historische Marktbewegungen, die Liquidität der jeweiligen Anlageklasse und Änderungen des Kundenverhaltens bei Produkten mit Verhaltensoptionalität berücksichtigen.

Operationelles Risiko-Management

Operationelles Risikomanagement-Rahmenwerk

Die Deutsche Bank folgt der im Single Rulebook der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde EBA veröffentlichten Definition für Operationelles Risiko: Operationelles Risiko ist das Risiko von Verlusten, die durch die Unangemessenheit oder das Versagen von internen Verfahren, Menschen und Systemen oder durch externe Ereignisse verursacht werden. Diese Definition schließt Rechtsrisiken ein, umfasst aber keine Geschäfts- und Reputationsrisiken. Operationelles Risiko tritt bei allen Bankprodukten und –aktivitäten auf und ist Bestandteil der nicht-finanziellen Risiken der Deutschen Bank.

Der Risikoappetit der Deutschen Bank legt fest, in welchem Umfang wir bereit sind, operationelle Risiken im Zusammenhang mit unserer geschäftlichen Tätigkeit zu akzeptieren. Wir gehen operationelle Risiken bewusst ein, sowohl strategisch als auch innerhalb der täglichen Geschäftsabläufe. Während wir nicht bereit sind, bestimmte Fehler als Ausprägung operationeller Risiken hinzunehmen (z.B. Verstöße gegen Gesetze oder Vorschriften sowie Fehlverhalten), müssen wir in anderen Fällen ein gewisses Maß an operationellem Risiko akzeptieren, wenn die Bank ihre Geschäftsziele erreichen will. Wenn eine Bewertung des Restrisikos ergibt, dass es unseren Risikoappetit übersteigt, müssen risikoreduzierende Maßnahmen ergriffen werden, beispielsweise durch die aktive Reduktion von Risiken, die Versicherung von Risiken oder die Aufgabe dieses Geschäfts.

Das Rahmenwerk für die Steuerung Operationeller Risiken (Operational Risk Management Framework, ORMF) besteht aus einer Reihe von miteinander verbundenen Instrumenten und Verfahren, die für die Identifikation, Bewertung, Messung, Überwachung und Reduktion operationeller Risiken eingesetzt werden. Seine Bestandteile wurden dafür konzipiert, gemeinsam als umfassender Ansatz zur Steuerung der wichtigsten operationellen Risiken zu funktionieren. Zu den Bestandteilen des ORMF gehören das Verfahren für die Festlegung des operationellen Risikoappetits und die Überprüfung seiner Einhaltung, die Taxonomien für operationelle Risikoarten und Kontrollen, die Mindeststandards und Instrumente für das Management operationeller Risiken innerhalb der Bank, sowie das Kapitalmodell der Bank für operationelle Risiken.

Organisations- und Kontrollstruktur

Während die Hauptverantwortung für die tagtägliche Steuerung der operationellen Risiken bei unseren Unternehmensbereichen und Infrastrukturfunktionen liegt, wo diese Risiken entstehen, überwacht der Bereich Non-Financial Risk Management (NFRM) die konzernweite Steuerung des operationellen Risikos, identifiziert Risikokonzentrationen und fördert die konsistente Anwendung des ORMF in der gesamten Bank. NFRM ist Teil des Risikobereichs der Deutschen Bank, der vom Risikovorstand geleitet wird.

Der Risikovorstand ernennt den Leiter für Non-Financial Risk Management (NFRM). Dieser ist für die Gestaltung, Beaufsichtigung und Aufrechterhaltung eines effektiven, effizienten und mit den aufsichtsrechtlichen Vorschriften konformen ORMF zuständig, einschließlich des Kapitalmodells für operationelle Risiken. Der NFRM Leiter überwacht und hinterfragt die Implementierung des ORMF in der Gruppe und ist verantwortlich für die Überwachung des Gesamtrisikos im Verhältnis zum Risikoappetit der Bank für operationelle Risiken.

Das Non-Financial Risk Committee („NFRC“) ist ein Gremium unter Leitung des Risikovorstands. Es ist im Namen des Vorstands für die Aufsicht, die Steuerung und die Koordinierung der Steuerung operationeller Risiken im Konzern verantwortlich, indem es eine risikoübergreifende Sicht auf die wesentlichen operationellen Risiken des Konzerns erstellt. Seine Entscheidungsbefugnisse beinhalten die Prüfung von, Beratung zu und Steuerung aller operationellen Ereignisse, die das Risikoprofil der Unternehmensbereiche und Infrastrukturfunktionen beeinflussen könnten. Verschiedene Unterforen mit Teilnehmern aus den 1. und 2. LoD unterstützen das NFRC bei der effizienten Ausübung seines Auftrags. Zusätzlich zu dem gruppenübergreifenden NFRC betreiben die Geschäftsbereiche Foren zur Steuerung nicht-finanzieller Risiken in der 1. LoD, um die operationellen Risiken auf verschiedenen Ebenen der Organisation zu überwachen und zu steuern.

Die Steuerung unserer operationellen Risiken folgt dem Konzept der drei Verteidigungslinien (Three Lines of Defense - 3LoD), welches für die Steuerung aller Risiken der Bank, finanzieller und nicht-finanzieller, angewandt wird. Das ORMF setzt die organisatorischen Standards für die Steuerung operationeller Risiken und definiert insbesondere die Verantwortlichkeiten für die Kernrollen in der ersten (1. LoD) und zweiten (2. LoD) Verteidigungslinie, um ein effektives Risikomanagement und eine angemessene unabhängige Hinterfragung der Risikoentscheidungen der ersten Verteidigungslinie zu erreichen.

OR Anforderungen an die 1. LoD: Die Risikoeigentümer tragen als 1. LoD die volle Verantwortung für ihre operationellen Risiken und steuern diese im Rahmen des festgelegten Risikoappetits.

Als Risikoeigentümer operationeller Risiken werden die Rollen in der Bank bezeichnet, deren Geschäftsprozesse die Risiken erzeugen oder denen sie ausgesetzt sind, egal ob finanzieller oder nicht-finanzieller Natur. Als Leiter der Unternehmensbereiche und Infrastrukturfunktionen müssen sie angemessene organisatorische Strukturen schaffen, um das operationelle Risikoprofil ihrer Organisationseinheit identifizieren zu können, diese Risiken aktiv zu steuern, Geschäftsentscheidungen zur Reduktion von operationellen Risiken innerhalb des Risikoappetits zu treffen, und primäre Kontrollen auf Ebene der 1. LoD festzulegen und aufrechtzuerhalten.

OR Anforderungen an die 2. LoD: Die Risikokontrollfunktionen (Risk Type Controller, RTC) agieren als 2. LoD für alle operationellen Unterrisikoarten, die unter der übergreifenden Risikoart Operationelles Risiko subsumiert sind. RTCs entwickeln das Rahmenwerk für die Steuerung und definieren den Risikoappetit für die von ihnen überwachten Risikoarten. Die RTCs definieren die Mindeststandards für das Risikomanagement und die Kontrollen und überwachen unabhängig die Umsetzung durch die Risikoeigentümer sowie deren Risikosteuerungsaktivitäten. RTCs schaffen für ihre Risikoart unabhängige Kontrollgremien und erstellen aggregierte Risikoprofile für das Berichtswesen. Sie überwachen die Risikoprofile der jeweiligen Risikoarten im Hinblick auf den Risikoappetit und üben ihr Veto-Recht bei Überschreitungen aus. Als Fachexperten definieren die RTCs ihre jeweilige Risikoart und deren Taxonomie mit Unterrisikoarten. Zudem unterstützen sie die Umsetzung der Standards und Verfahren für das Management der Risiken in der 1. LoD. Zur Erhaltung ihrer Unabhängigkeit sind RTC-Rollen lediglich in den Infrastrukturfunktionen angesiedelt.

OR Anforderungen an NFRM als den RTC für die übergreifende Risikoart Operationelles Risiko: Als RTC und Risikokontrollfunktion ist NFRM für das übergreifende Rahmenwerk für die Steuerung der operationellen Risiken in der Gruppe verantwortlich und ermittelt die Höhe des Kapitalbedarfs für das Operationelle Risiko.

- – Als unabhängige Risikokontrollfunktion der 2. LoD definiert NFRM den Ansatz, nach dem der Risikoappetit für operationelle Risiken in der Bank festgelegt wird, und überwacht dessen Einhaltung, Verstöße und die daraus resultierenden Konsequenzen. NFRM überprüft unabhängig die Risiko- und Kontrollbewertungen und die Risikomanagementaktivitäten der 1. LoD im Hinblick auf das ganzheitliche OR Profil einer Geschäftseinheit (während die RTCs die für ihre spezifische Risikoart relevanten Aktivitäten beobachten und hinterfragen). Darüber hinaus überwacht NFRM Maßnahmenpläne zur Risikoreduktion, um etwaige operationelle Risiken in den gegebenen Risikoappetit zurückzuführen. NFRM erstellt außerdem regelmäßig das operationelle Risikoprofil der Bank und berichtet über Top-Risiken, das heißt die maßgeblichen operationellen Risiken außerhalb des Risikoappetits der Bank.
- – Als Fachexperte für operationelle Risiken stellt NFRM unabhängige Risikobetrachtungen an, um eine zukunftsorientierte Steuerung der operationellen Risiken zu ermöglichen. NFRM setzt sich aktiv mit den Risikoeigentümern (1. LoD) auseinander und unterstützt deren Umsetzung der Risikomanagement- und Kontrollstandards in der gesamten Bank.
- – NFRM stellt sicher, dass die Bank ausreichend Kapital hält, um ihre operationellen Risiken sicher zu unterlegen. NFRM ist für die Konzeption, Implementierung und Weiterentwicklung des Ansatzes zur Ermittlung des Kapitalbedarfs für operationelle Risiken verantwortlich und schlägt diese dem Vorstand vor. Dies beinhaltet die Berechnung und Verteilung von Kapitalbedarf wie auch erwarteten Verlusten nach dem Advanced Measurement Approach (AMA).

Management unserer operationellen Risiken

Um die große Bandbreite an Unterrisikoarten, die zum Operationellen Risiko zählen, zu steuern, stellt unser ORMF Instrumente und Verfahren zur Verfügung, die auf alle operationellen Risikotypen in der gesamten Bank angewendet werden können. Dadurch können wir unser operationelles Risikoprofil dem Risikoappetit für operationelle Risiken gegenüberstellen und systematisch operationelle Risikothemen und -konzentrationen identifizieren sowie risikomindernde Maßnahmen und Prioritäten definieren.

In 2021 haben wir den Reifegrad des Managements operationeller Risiken weiter erhöht, durch die weitere Integration und Harmonisierung unserer Risikomanagementprozesse, durch die Verbesserung des zentralen Kontrollinventars der Bank, sowie durch die Intensivierung der Kontrolltätigkeiten in den 1st LoD- und 2nd LoD-Funktionen.

Schadendatensammlung: Wir erfassen, kategorisieren und analysieren Daten zu internen und relevanten externen operationelle Risikoereignissen ab einer GuV-Auswirkung von 10.000 EUR. Materielle operationelle Risikoereignisse lösen klar vorgegebene Erfahrungssammlungen und Quervergleichs-Analysen durch die Geschäftseinheiten, Risikokontroll- und anderen Infrastrukturfunktionen aus. Durch Erfahrungssammlungen, d.h. die umfassende Untersuchung der Grundursachen für wesentliche Schadenereignisse, sind wir in der Lage, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, um die Wahrscheinlichkeit ihrer Wiederholung zu verringern. Quervergleichs-Analysen nutzen die Schlussfolgerungen aus den Erfahrungssammlungen und prüfen, ob ähnliche Risiken und Kontrollschwächen, die in einer Erfahrungssammlung identifiziert wurden, auch in anderen Bereichen der Bank vorkommen könnten, auch wenn sie dort noch nicht zu Problemen geführt haben. Dadurch können vorbeugende Maßnahmen ergriffen werden. Im Jahr 2021 starteten wir eine mehrjährige Initiative zur Einführung einer leistungsfähigen und modularen Technologie-Plattform für das Schadensfall-Management. Während der ersten Phase wurde die Optimierung der Benutzerfreundlichkeit der Plattform fortgesetzt.

Szenario-Analyse: Zusätzlich zu internen und externen Risiko- und Verlustdaten fließen Daten aus Szenario-Analysen in unser operationelles Risikoprofil ein. Hierfür werden Daten von internen Verlusten, aus Konzentrationen von Top Risiken, aus der Bewertung externer Risiko- und Verlustereignisse vergleichbarer Institute und aus der Überprüfung von potentiell aufkommenden Risiken herangezogen. Die Szenario-Analysen dienen als zusätzliches Instrument für die präzisere Abbildung des Risikoprofils. Weiterhin unterstützen sie die Prävention von Schadensfällen, da sie als Grundlage für weiterführende Risikoanalysen, für Überprüfungen des aktuellen Risikoprofils und für die Erweiterung von Kontrollmechanismen verwendet werden können. Im Jahr 2021 haben wir unseren Ansatz zur Szenarienanalyse und zum Management externer operationeller Risikoereignisse durch die Konkretisierung von Rollen und Verantwortlichkeiten und die stärkere Integration des Prozesses in die täglichen Risikomanagementaktivitäten verbessert. Die Szenarioanalyse bleibt dabei weiterhin ein wichtiger Faktor bei der Bewertung potenzieller Auswirkungen langfristiger Risikothemen wie z.B. COVID-19, Verhalten und ESG.

Risiko-Kontrollbewertung: Unser Risiko- und Kontrollbewertungsprozess (Risk & Control Assessment – RCA) besteht aus einer Serie von Einzelbewertungen der Risiken, denen die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen (1. LoDs) ausgesetzt sind, der Effektivität der vorhandenen Kontrollen und der Maßnahmen, die nötig sind, um die Risiken, die sich außerhalb unseres Risikoappetits befinden, wieder innerhalb unseres Risikoappetits zu führen. Dadurch haben sowohl die 1. als auch die 2. LoD einen klaren Überblick über die wesentlichen operationellen Risiken der Bank. Im Jahr 2021 fokussierten wir unsere Aktivitäten auf die Verankerung eines dynamischen Ansatz zur Risiko- und Kontrollbewertung, um unser Risikoprofil in Echtzeit als Entscheidungsgrundlage im Rahmen von NFR-Governance-Sitzungen zu verwenden. Wir haben das zentrale Kontrollinventar der Bank erweitert und die Kontrollaktivitäten sowohl in der 1. wie auch der 2. LoD in verschiedenen Bereichen verstärkt. Das Ergebnis verschaffte den Risikoverantwortlichen mehr Transparenz über das Kontrollumfeld, auf das sich die Bank zur Minderung ihrer operationellen Risiken stützt.

Risiko-Berichtswesen: Wir berichten und analysieren regelmäßig unsere wichtigsten Risiken („Top Risiken“), damit diese hinreichend mitigiert werden. Wie alle unsere Risiken werden die Top Risiken hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens und hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Bank im Falle ihres Auftretens bewertet. Top Risiken werden im Rahmen dieser Risikobewertung als besonders wichtig für die Bank identifiziert. Die Berichterstattung ermöglicht eine in die Zukunft gerichtete Sicht auf die Auswirkungen geplanter Maßnahmen und Kontrollverbesserungen. Sie umfasst auch neu aufkommende Risiken und Themen, die das Potenzial besitzen, in Zukunft zu den Top Risiken der Bank zu gehören. In Programmen zur Reduzierung der Top Risiken legen wir die wichtigsten Risikoreduzierungsaktivitäten fest, die nötig sind, um diese Risiken zu reduzieren und wieder innerhalb unseres Risikoappetits zu bringen. Im Jahr 2021 haben wir unsere Fähigkeit verbessert, Kontrolldefizite zu identifizieren. Diese Maßnahmen werden sich weiterhin auf die nachhaltige Sanierung in der gesamten Organisation und die Verbesserung des Kontrollumfelds konzentrieren.

Management und Bewertung von Transformationsrisiken: Um die von Transformationsprojekten ausgehenden Risiken, die die Bank maßgeblich verändern, angemessen identifiziert und behandelt werden, führen wir einen Bewertungsprozess zur Identifikation von Transformationsrisiken (Transformation Risk Assessment, TRA) durch. Dabei werden die Auswirkungen einer Transformation auf das Risikoprofil und das Kontrollumfeld der Bank untersucht. Der Prozess betrachtet sowohl finanzielle als auch nicht-finanzielle Risiken und wird auf verschiedene Transformationsinitiativen inklusive regulatorische Initiativen, systemtechnische Migrationsprojekte, Risikoreduktionsprojekte, Strategieänderungen, organisatorische Änderungen und die Nutzung von Gebäuden innerhalb der Bank angewandt. Im Jahr 2021 wurde die operative Widerstandsfähigkeit formalisiert, indem vorgeschrieben wurde, dass die Auswirkungen der operationellen Resilienz aufgrund möglicher Änderungen der Prozess-, Kontroll- oder Ressourcenbasis der Initiative bei der Risikobewertung für die Transformation berücksichtigt werden.

Steuerung des Risikoappetits: Der Risikoappetit der Deutschen Bank legt fest, in welchem Umfang wir bereit sind, operationelle Risiken im Zusammenhang mit unserer geschäftlichen Tätigkeit zu akzeptieren. Das Rahmenwerk zur Festlegung und Steuerung des NFR Risikoappetits stellt sicher, dass das Niveau dieser Risiken im Vergleich zum Risikoappetit über die gesamte Bank hinweg auf gleichartige Weise gemessen und verfolgt wird. Wir nutzen entsprechende Kennzahlen, um das aktuelle Risikoprofil mit dem für die Bank vereinbarten Risikoappetit zu vergleichen und die Organisation zeitnah über sich abzeichnende Probleme zu informieren. Um die Güte der Risikoappetit-Kennzahlen zu verbessern haben wir in 2021 ein Kennzahlen-Qualitätsassessment eingeführt.

Management von Feststellungen: Unser Prozess zum Umgang mit Feststellungen erlaubt es der Bank, die mit identifizierten Kontrollschwächen und Mängeln verbundenen Risiken zu erkennen und versetzt die Leitung der Bank in die Lage, fundierte risikobasierte Entscheidungen bezüglich der weiteren Reduktion oder aber der Inkaufnahme dieser Risiken zu treffen. Die Ergebnisse dieses Prozesses müssen derart sein, dass unsere internen und externen Anspruchsgruppen erkennen können, dass die Bank etwaige Kontrollschwächen aktiv identifiziert und Schritte unternimmt, die entstandenen Risiken innerhalb des Risikoappetits der Bank zu bringen. Im Jahr 2021 haben wir unsere Fähigkeit verbessert, Themen der Mängelbehebung und der Defizitkontrolle zu identifizieren. Die Kriterien für die Risikoakzeptanz wurden zusammen mit denen für andere lebenszyklusbedingte Ereignisse verschärft. Diese Maßnahmen werden sich weiterhin auf die nachhaltige Sanierung in der gesamten Organisation und die Verbesserung des Kontrollumfelds konzentrieren.

Rahmenwerk für verschiedene operationelle Risikoarten

Das ORMF stellt ein übergreifendes Paket aus Standards, Instrumenten und Verfahren zur Verfügung, welches für die Steuerung aller Unterrisikoarten, die dem operationellen Risiko zugrunde liegen, angewandt werden kann. Das ORMF wird durch die spezifischen Rahmenwerke der verschiedenen operationellen Unterrisikoarten sowie die Standards und Instrumente für die Steuerung und die Kontrollen ergänzt, die von den jeweiligen Risikokontrollfunktionen (RTCs) festgelegt werden. Diese Unterrisikoarten zum operationellen Risiko werden von verschiedenen Infrastrukturfunktionen beaufsichtigt und beinhalten für eine Auswahl an Unterrisikoarten folgende:

- – Der Bereich Compliance führt eine unabhängige Level-2-Kontrolle zur Bewahrung unserer Banklizenz durch, indem er die Einhaltung der gesetzlichen Rahmenbedingungen unterstützt und durchsetzt und eine Kultur der Beachtung der rechtlichen und ethischen Grundsätze in der Bank fördert. Der Bereich Compliance unterstützt die Geschäftsbereiche und arbeitet mit anderen Infrastrukturfunktionen und Regulatoren an der Einführung und Beibehaltung eines risikobasierten Ansatzes zum Management der Compliance-Risiken der Bank gemäß des Risikoappetits der Bank und um der Bank bei der Identifizierung, Behebung und Vermeidung von Verstößen gegen Gesetze und Vorschriften zu helfen.

Der Bereich Compliance führt die nachfolgenden wesentlichen Aktivitäten durch: Identifizieren, Bewerten, Beheben, Überwachen und Melden von Compliance-Risiken ; übt Level-2-Kontrollen und Testing ; unterstützt Regulierungsbehörden in Zusammenarbeit mit dem Bereich Government & Regulatory Affairs und handelt als zuverlässiger Berater. Die Ergebnisse dieser Bewertungen und Kontrollen werden regelmäßig an den Vorstand und den Aufsichtsrat berichtet.

- – Risiken aus Finanzkriminalität werden innerhalb des Bereichs Anti-Financial Crime (AFC) über ein spezielles Programm gesteuert, das sich auf regulatorische und aufsichtsrechtliche Anforderungen stützt. AFC hat Rollen und Verantwortlichkeiten definiert und dezidierte Funktionen zur Identifikation und Steuerung von Finanzkriminalität-Risiken aus Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, Nichteinhaltung von Sanktionen und Embargos, Beihilfe zur Steuerhinterziehung sowie anderen kriminellen Finanzaktivitäten wie Betrug, Bestechung & Korruption und weitere sonstige strafbare Handlungen etabliert. Der Bereich AFC stellt eine kontinuierliche Verbesserung seiner Strategie zur Finanzkriminalitätsprävention durch regelmäßige Anpassung der relevanten internen Richtlinien und Prozesse sowie Kontrollen sicher, erstellt bankspezifische Risikoanalysen und führt entsprechende Mitarbeiterschulungen durch.

- – Die Rechtsabteilung (inkl. Group Governance und Group Data Privacy) ist eine unabhängige Infrastrukturfunktion, die den Vorstand, den Aufsichtsrat (soweit es keinen Interessenskonflikt auslöst), die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen zu rechtlichen Fragestellungen berät und den Vorstand bei der Entwicklung und der Überwachung des Governance und Kontroll-Rahmenwerks der DB in Bezug auf Rechts-, interne Corporate Governance- und Datenschutz Risken unterstützt. Dazu gehören insbesondere folgende Aufgaben:
- – Die Beratung von Vorstand und Aufsichtsrat bei rechtlichen Aspekten ihrer Tätigkeit
  - – Die rechtliche Beratung aller Bereiche der Deutschen Bank bei der Einhaltung der gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen in Bezug auf sämtliche ihrer Aktivitäten inklusive der Unterstützung anderer Abteilungen hinsichtlich der Interaktion mit den Aufsichtsbehörden
  - – Die Einbindung und Steuerung externer Anwälte, welche für den Deutsche Bank-Konzern tätig sind
  - – Die Steuerung von Rechtsstreitigkeiten des Deutsche Bank-Konzerns (einschließlich strittiger Personalangelegenheiten), behördlichen Vollstreckungsmaßnahmen und der Reaktion des Deutsche Bank-Konzerns auf externe regulatorische Untersuchungen
  - – Die Beratung zu rechtlichen Aspekten interner Untersuchungen
  - – Die Definition des globalen Corporate Governance Rahmenwerks für die Deutsche Bank, die Unterstützung bei der bereichsübergreifenden Anwendung sowie der Bewertung der Umsetzung
  - – Die Entwicklung und Sicherstellung effizienter interner Corporate Governance Strukturen, welche geeignet sind, effiziente Entscheidungsprozesse zu unterstützen und diese auf Grundlage klarer und einheitlicher Rollen und Verantwortlichkeiten mit den dazugehörigen Risiken in Einklang zu bringen
  - – Die Pflege des Rahmenwerks des Deutsche Bank-Konzerns in Bezug auf Richtlinien, Verfahren und Rahmendokumente und das Hüten der konzernweit gültigen Richtlinien, Verfahren sowie der Rahmendokumente
  - – Die Beratung zu Datenschutzgesetzen, -vorschriften und -regelungen und Verwaltung des Datenschutz-Risiko- und Kontrollrahmenwerkes für den Deutsche Bank Konzern
  - – Die Sicherstellung einer angemessenen Qualitätssicherung in Bezug auf alle oben genannten Punkte

- – NFRM Product Governance überwacht den risikoübergreifenden Neuproduktprozess (New Product Approval, NPA) sowie die Systematische Produktbewertung (Systematic Product Review, SPR) und stellt damit ein Rahmenwerk für das Management der Risiken, die mit der Einführung und Änderungen von Produkten und Dienstleistungen während ihres Lebenszyklus sowie deren kontinuierlichen Bewertung verbunden sind, zur Verfügung. Für die gesamte DB Gruppe verpflichtend, decken die risikoübergreifenden Prozesse verschiedene Phasen des Produktlebenszyklus ab, wobei sich der NPA Prozess auf die Produkteinführung und der SPR Prozess auf den Zeitraum nach der Produkteinführung konzentriert. Vor der Produkteinführung besteht das Hauptziel des NPA-Prozesses darin, eine ordnungsgemäße Bewertung aller finanziellen und nicht finanziellen Risiken von NPA-relevanten Produkten und Dienstleistungen sowie den damit verbundenen Prozessen und Infrastrukturen sicherzustellen. Nach der Produktenführung konzentriert sich der SPR-Prozess auf die regelmäßige Überprüfung aller Produkte, um festzustellen, ob sie unverändert angeboten können oder verändert oder eingestellt werden müssen.
- – Non-Financial Risk Management Risk Type Control (NFRM RTC) ist Kontrollinstanz für mehrere operationelle Risiken. Ihr Mandat beinhaltet Kontrollen der zweiten Verteidigungslinie zur Transaktionsverarbeitung, sowie für Infrastrukturrisiken, um System- oder Prozessausfälle zu vermeiden und die Vertraulichkeit, Integrität sowie die Verfügbarkeit von Daten und Informationen sicherzustellen. NFRM RTC gewährleistet, dass die Geschäftsbereiche robuste Pläne vorhalten, um kritische Geschäftsprozesse und Funktionen im Fall einer Störung unter anderem aus technischen bzw. baulich bedingten Ereignissen, der Sicherheit des Arbeitsumfeldes sowie Naturkatastrophen oder Cyberangriffen wiederherzustellen. Mittels eines umfassenden Rahmenwerks zum Vendoren-Risiko management steuert NFRM RTC außerdem Risiken, die der Bank durch Auslagerungsaktivitäten entstehen.

Messung unseres operationellen Risikos

Wir berechnen und messen den aufsichtsrechtlichen und ökonomischen Kapitalbedarf für operationelle Risiken mittels des „Advanced Measurement Approach (AMA)“-Ansatzes. Unsere Kapitalberechnung nach dem AMA-Modell basiert auf dem Verlustverteilungsansatz (Loss Distribution Approach, LDA). Das Risikoprofil (die Verteilung von Verlusthäufigkeit und -höhe) ermitteln wir, indem wir auf Bruttoverluste aus historischen internen und externen Verlustdaten (letztere aus dem ORX-Konsortium der Operational Riskdata eXchange Association) zurückgreifen, zusätzliche externe Szenarien aus einer öffentlichen Datenbank (IBM OpData) hinzufügen und diese durch interne Szenariodaten ergänzen. Unser LDA geht konservativ vor, indem Verluste, die über mehrere Jahre auftreten können, als ein Verlustereignis gezeigt werden.

Innerhalb des LDA-Modells werden die Verteilungen von Verlusthäufigkeit und -höhe in einer Monte-Carlo-Simulation zusammengeführt, um zu ermitteln, welche potenziellen Verluste über einen Zeithorizont von einem Jahr entstehen könnten. Schließlich werden für jeden in der Monte-Carlo-Simulation generierten Verlust die risikomindernden Effekte von Versicherungen angerechnet. Unter Berücksichtigung von Korrelations- und Diversifikationseffekten wird – unter Einhaltung der aufsichtsrechtlichen Anforderungen – eine Verteilung der Nettoverluste auf Konzernebene ermittelt, die die erwarteten und unerwarteten Verluste abdeckt. Anschließend wird das Kapital den Geschäftsbereichen zugeordnet und sowohl eine qualitative Anpassung (QA) als auch der Abzug erwarteter Verluste (EL) vorgenommen.

Der aufsichtsrechtliche und ökonomische Kapitalbedarf werden aus dem 99,9 %-Quantil abgeleitet, siehe Abschnitt „Interne Kapitaladäquanz“ für eine detaillierte Erläuterung. Der aufsichtsrechtliche und ökonomische Kapitalbedarf werden jeweils für einen Zeithorizont von einem Jahr berechnet.

Der regulatorische und ökonomische Kapitalbedarf wird vierteljährlich berechnet. NFRM etabliert und betreut den Ansatz für die Quantifizierung des Kapitalbedarfs und sorgt dafür angemessene Entwicklungs-, Validierungs- und Veränderungssteuerungen bereitzustellen. Die Validierung findet hierbei im Einklang mit dem Modellrisikoprozess der Deutschen Bank statt und wird durch eine unabhängige Validierungsfunktion durchgeführt.

Entwicklung der Kapitalanforderungen für das operationelle Risiko

Im Jahr 2021 stiegen unsere gesamten Verluste bei den operationellen Risiken im Jahresvergleich um 172 Mio. € (43 %), hauptsächlich bedingt durch Verluste und Rückstellungen aus zivilrechtlichen Streitigkeiten und Rechtsdurchsetzung. Diese Verluste machen noch immer 89 % der Verluste bei den operationellen Risiken aus, auf die der Großteil der regulatorischen und wirtschaftlichen Kapitalnachfrage bei den operationellen Risiken entfällt, und sind stärker von unserer langfristigen Verlustgeschichte abhängig. In Anmerkung 29 , finden Sie eine Beschreibung unserer derzeitigen Rechts- und Verwaltungsvorschriften und eine Zusammenfassung des Konzernabschlusses. Die Verluste aus dem operativen Risiko bei zivilrechtlichen Gerichtsverfahren und bei der Durchsetzung von Rechtsvorschriften stiegen um 225 Mio. € (44 %), während unsere Verluste aus dem nicht-rechtlichen operativen Risiko im Vergleich zu 2020 um 53 Mio. € (46 %) zurückgingen, was in erster Linie darauf zurückzuführen ist, dass 2021 die Kosten im Zusammenhang mit COVID-19 nicht wiederholt wurden.

Um der Bedeutung von Rechtsstreitigkeiten für unser Risikoprofil angemessen Rechnung zu tragen, widmen wir uns speziell der Steuerung und Quantifizierung unserer anhängigen zivilrechtlichen und regulatorischen Verfahren. Wir nutzen hierzu sowohl interne als auch externe Datenquellen, um Entwicklungen spezifisch für die Bank wie auch für die Finanzindustrie im Allgemeinen beurteilen zu können. Die Messung unserer Rechtsrisiken bildet den mehrjährigen Charakter von lang laufenden Gerichtsprozessen zudem durch Berücksichtigung der variierenden Abschätzbarkeit in den unterschiedlichen Phasen von Rechtsstreitigkeiten ab.

Wir messen operationelle Risiken inklusive Rechtsrisiken, indem wir den maximalen Verlustbetrag bestimmen, der unter Annahme einer bestimmten Wahrscheinlichkeit nicht überschritten wird. Dieser maximale Verlustbetrag beinhaltet eine Komponente, die aufgrund der IFRS Bestimmungen in unserem Finanzbericht ausgewiesen ist, sowie eine Komponente, die als regulatorischer bzw. ökonomischer Kapitalbedarf ausgedrückt wird und nicht als Rückstellungen in unserem Finanzbericht dargestellt wird.

Die Verluste aus Rechtsrisiken, welche die Bank mit einer Wahrscheinlichkeit von über 50 % erwartet, sind in unserem Finanzbericht beschrieben. Diese Verluste beinhalten Veränderungen von Rückstellungen auf neue oder existierende Fälle, soweit diese für einen bestimmten Zeitraum wahrscheinlich und schätzbar sind, nach Maßgabe von IAS 37. Für einen Überblick über unsere bestehenden rechtlichen und regulatorischen Verfahren verweisen wir auf die Konzernanhangangabe 29 „Rückstellungen“ in diesem Bericht.

Unspezifische Verluste aus Rechtsrisiken, die nicht als Rückstellungen in unserem Finanzbericht ausgewiesen werden, da diese nicht den IAS 37 Bestimmungen unterliegen, werden als „regulatorischer und ökonomischer Kapitalbedarf“ angegeben.

Um die Verluste aus Rechtsstreitigkeiten in unserem AMA-Modell zu quantifizieren, berücksichtigen wir historische Verluste, Rückstellungen, Eventualverbindlichkeiten und „Legal Forecasts“. Legal Forecasts sind üblicherweise Spannen möglicher Verlusthöhen aus laufenden Verfahren, die nicht als wahrscheinlich, aber denkbar eingestuft werden. Denkbare Verluste aus Rechtsstreitigkeiten können aus anhängigen und auch künftigen Verfahren resultieren, welche auf Bewertungen der zuständigen Rechtsexperten basieren, die diese mindestens jedes Quartal überprüfen.

Wir berücksichtigen die Legal Forecasts in unserem „Relevant Loss Data“-Bestand, welcher in das AMA-Modell eingeht. Hierbei sind die Legal Forecasts nicht auf den Jahreshorizont der Kapitalberechnung beschränkt, sondern werden unter der konservativen Annahme einer frühen Beilegung innerhalb des Berichtszeitraums voll angerechnet, womit ihr mehrjähriger Charakter berücksichtigt wird.

Steuerung des Liquiditätsrisikos

Liquiditätsrisiko entsteht aus unserem potenziellen Unvermögen, Zahlungsverpflichtungen bei Fälligkeit zu erfüllen oder ohne dass überhöhte Kosten anfallen. Ziel des Rahmenwerks zur Steuerung des Liquiditätsrisikos der DB Gruppe ist es sicherzustellen, dass der Konzern seine Zahlungsverpflichtungen zu jedem Zeitpunkt (inklusive Intraday) erfüllen und seine Liquiditäts- und Refinanzierungsrisiken im Rahmen des vom Vorstand beschlossenen Risikoappetits bei Umsetzung der Unternehmensstrategie steuern kann. Das Rahmenwerk betrachtet relevante und signifikante Einflussfaktoren des Liquiditätsrisikos, unabhängig davon ob sie bilanziell oder außerbilanziell auftreten.

Rahmenwerk für das Liquiditätsrisikomanagement

Die Grundprinzipien der Liquiditätsrisikosteuerung sind für den Konzern in der global gültigen „Liquidity Risk Management Policy“ (LRMP) dokumentiert. Sie folgen den acht Kernfeldern des Risikomanagements (Risikoprozesse, Risikoorganisation (Konzept der 3 Verteidigungslinien), Risikokultur, Risikoappetit und -strategie, Risikoidentifikation und -bewertung, Risikosteuerung und -kontrollen, Risikomessung und -reporting, Stressplanung und Planungsumsetzung). Alle weiteren Regelwerke und Verfahrensanweisungen (auf globaler und lokaler Ebene), die von Bereichen herausgegeben werden, die mit der Steuerung des Liquiditätsrisikos betraut sind, spezifizieren die Anforderungen der LRMP weitergehend. Sie sind der LRMP untergeordnet und folgen den dort definierten Standards. Die für die Liquiditätssteuerung relevanten Funktionen sind in Übereinstimmung mit dem Modell der drei Verteidigungslinien, wie in der „Risk Management Policy – Deutsche Bank Group“ vorgegeben, organisiert. Die einzelnen Geschäftsbereiche sowie das Konzern-Treasury bilden dabei die erste Verteidigungslinie – verantwortlich für die Steuerung der Liquiditätsposition der Bank und Ausführung aller damit einhergehenden Maßnahmen. Der Risikobereich stellt die zweite Verteidigungslinie dar und verantwortet die unabhängige Risikoüberwachung, Hinterfragung und Validierung der Aktivitäten der ersten Verteidigungslinie sowie der Vorgabe der Risikoappetite und Kontrollstandards auf Konzernebene. Die Konzernrevision bildet abschließend die dritte Verteidigungslinie und verantwortet die Überwachung der ersten und zweiten Verteidigungslinien. Individuelle Rollen und Verantwortlichkeiten innerhalb des Liquiditätsrisiko-Steuerungsrahmens sind in der globalen Verantwortungsmatrix aufgeführt und beschrieben, die entwickelt wurde, um Klarheit und Transparenz bei allen involvierten Parteien sicherzustellen.

Im Rahmen des aufsichtsrechtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozesses der Europäischen Zentralbank SREP (sowie den überarbeiteten Anforderungen bezüglich des ILAAP von November 2018) hat die Deutsche Bank einen Prozess zur internen Einschätzung der Angemessenheit der Liquiditätsausstattung (Internal Liquidity Adequacy Assessment Process „ILAAP”) implementiert, der mindestens jährlich vom Vorstand überprüft und genehmigt wird. Innerhalb des ILAAP überwacht das Liquidity Risk Management (LRM) fortgeführt die Aktivitäten, die von Treasury Liquidity Management (TSY-LM) innerhalb dessen Mandats zur effizienten Steuerung der Konzernliquidität und des Managements der Aktivitäten der Geschäftsbereiche unter Einhaltung des Risikoappetits wahrgenommen werden. Im Rahmen des ILAAP erfolgt eine umfassende Dokumentation und Bewertung des Rahmenwerkes der Liquiditätsrisikosteuerung. Dies beinhaltet die Identifikation der wesentlichen Liquiditäts- und -Refinanzierungsrisiken, denen der Konzern ausgesetzt ist. Es beschreibt zudem, wie diese Risiken identifiziert, überwacht und quantifiziert werden, sowie welche Techniken und Hilfsmittel bei deren Kontrolle und Steuerung eingesetzt werden.

Der Vorstand legt die Liquiditäts- und Refinanzierungsstrategie sowie den Risikoappetit, basierend auf Empfehlungen des Group Asset and Liability Committee (ALCO) sowie des Group Risk Committee (GRC) fest. Der Vorstand überprüft und genehmigt mindestens einmal jährlich den konzernweiten Risikoappetit. Dieser wird auf Konzernebene, sowie für wesentliche liquiditätsrelevante Einheiten (Key Liquidity Entities - KLEs), wie z.B. der DB AG, bei der Messung und Steuerung des Liquiditätsrisikos, sowie im Rahmen des langfristigen Refinanzierungs- und Emissionsplan der Bank verwendet.

Der Risikoappetit der Bank, der durch qualitative Grundsätze definiert und durch quantitative Steuerungsgrößen untermauert wird, ist zentral im „Risk Appetite Statement – DB Group“ dokumentiert und folgt den Anforderungen der „Risk Appetite Policy – DB Group“. Das Risk Appetite Statement wird durch das Rahmenwerk zum Liquiditätsrisikocontrolling weiter untermauert, das innerhalb der „Liquidity Risk Controls Policy“ Limitierungen zu Steuerungsgrößen des Risikoappetits, als auch eine Folge von nicht unter den Risikoappetit fallenden Limiten, Schwellenwerte und Frühwarnindikatoren definiert.

Ein spezifisches, von LRM vorgegebenes Rahmenwerk der Bank zum Stress-Testing und zum Risikoappetit stellt sicher, dass die Liquiditätsposition innerhalb des Konzerns und über alle wesentlichen liquiditätsrelevanten Einheiten sowie Währungen hinweg ausgeglichen ist:

Treasury steuert die Liquidität und Refinanzierung der Bank unter Berücksichtigung der vom Vorstand genehmigten Risikoappetite mittels einer Reihe von Kennziffern und hat Hilfsmittel wie Geschäftsbereich bezogene Limite definiert, um die Einhaltung des Risikoappetits sicherzustellen. Dabei arbeitet Treasury eng mit LRM und den Geschäftsbereichen zusammen, um die zugrundeliegenden Liquiditätsmerkmale der Geschäftsbereichsportfolien zu identifizieren, analysieren und zu überwachen. Die Parteien stehen im Hinblick auf Veränderungen in der Liquiditätsposition der Bank, die aus Geschäftsaktivitäten oder Marktveränderungen resultieren in regelmäßigem Austausch.

Darüber hinaus stellt die Bank in Bezug auf jede wesentliche liquiditätsrelevante Einheit sicher, dass alle lokalen Liquiditätskennzahlen innerhalb des definierten Risikoappetits gesteuert werden. Lokale Liquiditätsüberschüsse werden konzernweit in der DB AG Buchungszentren konzentriert, durch die ebenfallsein Ausgleich im Fall von lokalen Liquiditätsunterdeckungen erfolgen kann. Liquiditätsüberträge zwischen den einzelnen Konzerneinheiten unterliegen einem globalen Genehmigungsrahmenwerk, das sowohl die lokalen Liquiditätsmanager wie auch Gruppenfunktionen berücksichtigt und in der „Intercompany Funding Policy“ definiert ist. Dabei werden verfügbare LCR und NSFR (Pillar 1) sowie sNLP (Pillar 2) Überschüsse immer dann als „trapped“ betrachtet und nicht zur Berechnung der konsolidierten Gruppen-Liquiditätsüberdeckung herangezogen, wenn sie in Einheiten verbucht sind, die Liquiditätstransferrestriktionen, z.B. aufgrund regulatorischer Anforderungen, unterliegen.

Der Vorstand wird über die Entwicklung der wesentlichen Liquiditätskennzahlen, inklusive der Risikoappetite und interner wie auch Marktindikatoren, im Rahmen eines wöchentlichen „Liquidity Dashboards“ informiert Liquidity und Treasury Reporting & Analysis (LTRA) trägt die Gesamtverantwortung für die genaue und rechtzeitige Erstellung, sowohl der externen aufsichtsrechtlichen Liquiditätsmeldungen als auch des internen Liquiditätsreportings innerhalb der DB Gruppe. Darüber hinaus ist LTRA für die Weiterentwicklung des Management Informationssystems (MIS) und damit verbundenen notwendigen Analysen verantwortlich, mit dem Ziel der Unterstützung der Liquiditätsrisikorahmensetzung und seiner Anwendung durch Treasury und LRM .

Als Teil des jährlichen strategischen Planungsprozesses prognostiziert Treasury die Entwicklung der wesentlichen Liquiditäts- und Refinanzierungs-Kennzahlen - inklusive des USD Währungsrisikos - basierend auf den erwarteten Geschäftsentwicklungen um sicherzustellen, dass der strategische Unternehmensplan stets im Einklang mit dem definierten Risikoappetit steht.

Die Deutsche Bank verfügt über ein breites Spektrum an Refinanzierungsquellen, inklusive Einlagen von Privat- und institutionellen Kunden, unbesicherten und besicherten Großhandelsrefinanzierungen (Wholesale) bis zu Kapitalmarktemissionen. Das vom Vorstand mandatierte Gruppen-ALCO ist das verantwortliche Gremium für die Optimierung der Bilanz im Hinblick auf die Bereitstellung und Verwendung der Refinanzierungsmittel unter Berücksichtigung des verabschiedeten Risikoappetits und der Unternehmensstrategie. In diesem Zusammenhang trägt das ALCO die übergreifende Verantwortung zur Definition, Genehmigung und Optimierung der Refinanzierungsstrategie der Bank.

Der Notfallplan für Refinanzierungsengpässe bestimmt das Vorgehen der Bank bei einem eingetretenen oder erwarteten Liquiditätsstress-Ereignisses. Er beinhaltet eine Reihe von festgelegten Maßnahmen, die zur Generierung von Barmitteln und zur Wiedereinhaltung der wichtigsten Liquiditätskennziffern im Stressfall ausgeübt werden können. Der Notfallplan definiert eine klare Verantwortungsstruktur sowie die liquiditätsrelevanten Risikoindikatoren, um rechtzeitige und effiziente Entscheidungen, sowie deren Kommunikation und Koordination im Stressfall sicher zu stellen. Die Bank hat das „Financial Resource Management Council (FMRC)“ etabliert, das für die Überwachung des Eigenkapitals und der Liquidität im Stressfall sowie im Sanierungs- und Abwicklungsszenarien verantwortlich ist.

Steuerung der kurzfristigen Liquidität und Wholesale-Refinanzierung

Die Deutsche Bank überwacht alle kontrahierten Zahlungsströme von Wholesale-Refinanzierungsquellen auf täglicher Basis über eine Zeitspanne von zwölf Monaten. Wholesale-Refinanzierungen sind unbesicherte Verbindlichkeiten, die vor allem durch Treasury Markets Pool akquiriert werden, sowie besicherte Verbindlichkeiten, die in erster Linie in der Investment Bank vorkommen. Derartige Verbindlichkeiten stammen vorrangig von Unternehmen, Banken und anderen Finanzinstituten, Regierungen und Staaten. Unbesicherte Wholesale-Einlagen bestehen aus einer Reihe verschiedener Produkte wie Certificates of Deposits (CDs), Commercial Papers (CPs) und Geldmarkteinlagen.

Der Konzern hat eine Reihe von Limiten eingeführt, um die Abhängigkeit der Bank von Wholesale Gegenparteien zu beschränken. Diese Limite haben historisch gesehen die höchste Empfindlichkeit bei Marktstress-Situationen gezeigt. Die Wholesale-Limite sind in verschiedene Laufzeitbänder aufgeteilt und werden täglich überwacht. Sie beziehen sich auf die Summe des globalen, über alle Währungen aggregierten Währungsbetrags aller besicherten und unbesicherten Refinanzierungen. Liquiditätsrisiken aus dieser Refinanzierungsform werden in erster Linie durch Liquiditätsreserven kompensiert.

Die Tabellen im Abschnitt "Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos: Diversifizierung der Finanzierungsmittel" zeigen die vertraglichen Fälligkeiten der kurzfristigen Wholesale-Refinanzierungen und Kapitalmarktemissionen.

Liquiditätsstresstests und Szenarioanalysen

Die konzernweite interne Szenarioanalyse sowie die damit einhergehenden Liquiditätsstresstests werden zur Messung des Liquiditätsrisikos und zur Bewertung der kurzfristigen Liquiditätsposition innerhalb des Liquiditätsrahmenwerkes der Gruppe genutzt. Diese ergänzen den operativen untertägigen Liquiditätsmanagementprozess. Die langfristige Liquiditätsstrategie, die auf vertraglichen und verhaltensmodellierten Cashflow-Informationen basiert, wird durch die langfristige Messgröße - der Funding Matrix - abgedeckt.

Die Steuerung des globalen Liquiditätsstresstest-Prozesses erfolgt durch Treasury, in Übereinstimmung mit dem vom Vorstand genehmigten Risikoappetit. Treasury ist darüber hinaus für die Definition der Gesamtmethodik, die Wahl der Liquiditätsrisikotreiber und die Festlegung der angemessenen Annahmen (Parametern) für die Überführung von Eingabedaten in Stresstest-Ergebnisse verantwortlich. Unter Berücksichtigung der Grundsätzen von Model Risk Management (MoRM) führt LRM die unabhängige Validierung der Liquiditätsrisikomodelle und „Non-Model Estimates“ durch. LTRA ist verantwortlich für die Einführung dieser Modelle bzw. Methoden in Übereinstimmung mit Treasury, LRM und IT und auch für die Berechnung der Stresstests in Übereinstimmung mit Treasury, LRM und IT.

Mit Stresstests und Szenarioanalysen werden die potenziellen Auswirkungen von plötzlich auftretenden und schweren Stressereignissen auf die Liquiditätsposition des Konzerns simuliert. Die Deutsche Bank hat vier Szenarien gewählt, um die Netto-Liquiditätsposition unter Stress (stressed Net Liquidity Position “sNLP”) zu berechnen. Diese Szenarien sind so angelegt, dass sie die potentiellen Auswirkungen simulieren, die die Deutsche Bank in Perioden von institutsspezifischem und/oder marktweitem Stress durchlebt und werden so definiert, dass sie einerseits plausibel und andererseits hinreichend gravierend sind, um einen materiellen Einfluss auf die Liquiditätsposition des Konzerns zu haben. Das schwerwiegendste Szenario modelliert die möglichen Folgen eines kombinierten marktweiten und idiosynkratrischen Stressereignisses, einschließlich der Herabstufung des Kreditratings der Bank. Unter jedem dieser Szenarien werden die Auswirkungen eines Liquiditätsstressereignisses über verschiedene Zeithorizonte und über mehrere Liquiditätsrisikotreiber hinweg betrachtet, wobei Auswirkungen auf alle Geschäfts- und Produktbereiche sowie die Bilanz mitberücksichtigt werden. Die Ergebnisse der Szenarioanalyse dienen als ein Eingabeparameter zum Group-Wide-Stress-Test, in dem die Auswirkungen verschiedener Szenarien über alle Risikoarten hinweg simuliert werden.

Darüber hinaus werden potenzielle Refinanzierungsbedürfnisse aus Eventualrisiken, die im Stressfall vorkommen können, wie Ziehungen aus Kreditlinien, erhöhter Sicherheitsanforderungen aus Derivateverträgen und Abflüsse von Einlagen mit einem vertraglichen Rating-Trigger analysiert. Dem stehen Gegenmaßnahmen gegenüber, die zur Kompensation dieser Abflüsse ohne materielle Auswirkungen auf das Geschäftsmodell der Bank ergriffen werden könnten. Hierfür kommt die Liquiditätsreserve der Bank und die Liquiditätsgenerierung mittels weiterer nicht verpfändeter, marktfähiger Aktiva in Frage.

Stresstests werden auf Konzernebene und auf Ebene einzelner, wesentlicher liquiditätsrelevanter Einheiten über eine Stress-Periode von 8 Wochen durchgeführt und auf Gruppeneben aktiv beobachtet und gesteuert. Der konsolidierte Währungs-Stresstest wird durch Stresstests für definierte materielle Währungen (EUR, USD und GBP) ergänzt. Darüber hinaus können Ad-hoc-Analysen durchgeführt werden, um potentiell negative Auswirkungen aus adversen Ereignisse zu reflektieren, wie dies z.B. bei COVID-19 der Fall war. Die verwendeten Stresstestannahmen beziehen sich auf alle relevanten Liquiditätsrisikotreiber aus bilanziellen und außerbilanziellen Produkten. Die Stress-Szenarien sowie die getroffenen Annahmen werden regelmäßig überprüft und aktualisiert, sobald Verbesserungen in den zugrunde liegenden Methodiken implementiert werden.

Ergänzend zum täglichen Liquiditäts-Stress-Test führt die Bank zusätzlich regelmäßig Group-Wide-Stress-Tests durch, die von Enterprise Risk Management (ERM) verantwortet werden. Diese analysieren das Liquiditätsrisiko im Zusammenhang und deren Wechselwirkungen mit den anderen von der Bank definierten Risikoarten und bestimmt deren Auswirkung auf Kapital- sowie Liquiditätskennzahlen wie im Kapitel Risiko- und Kapitalrahmenwerk: Stresstests beschrieben.

Die Tabellen im Abschnitt "Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos: Stresstests und Szenarioanalysen" zeigen die Ergebnisse der internen globalen Liquiditätsstresstests unter den verschiedenen Szenarien.

Liquiditätsdeckungsquote

Zusätzlich zum internen Stresstest hat der Konzern einen vom Vorstand genehmigten Risikoappetit für die aufsichtsrechtlich definierte Liquiditätskennzahl (LCR) definiert. Die LCR soll die kurzfristige Widerstandsfähigkeit des Liquiditätsrisikoprofils einer Bank über einen Zeitraum von 30 Tagen unter Stressannahmen quantifizieren. Die Kennzahl ist als der Quotient aus hochliquiden Aktiva („HQLA"), die zur Liquiditätsbeschaffung in einem Stressfall verwendet werden könnten und dem Gesamtvolumen der Nettogeldabflüsse, die sowohl aus vertraglichen als auch aus modellierten Liquiditätspositionen über einen 30-Tage-Horizont gesehen resultieren, definiert.

Der Konzern betrachtet die LCR als Ergänzung zum internen Stresstest-Rahmenwerk. Die Einhaltung dieser Kennzahl über die regulatorischen Minimalanforderung hinaus hilft der Bank sicherzustellen, dass der Konzern angemessene Liquiditätsressourcen hält, um einem kurzfristigen Liquiditätsengpass zu begegnen.

Wesentliche Unterschiede zwischen dem internen Liquiditätsstresstest und der LCR umfassen den Berechnungshorizont (acht Wochen vs. 30 Tage), die Klassifizierung und die Differenzen in den Haircuts zwischen Liquiditätsreserve und den hochliquiden Aktiva der LCR, die Abflussraten für verschiedene Arten von Refinanzierungen sowie die Liquiditätszufluss-Annahmen für verschiedene Klassen von Aktiva (zum Beispiel Kreditrückzahlungen). Der interne Liquiditätsstresstest berücksichtigt darüber hinaus Abflüsse im Zusammenhang mit untertägigen Liquiditätsannahmen, die in der LCR nicht explizit wiedergegeben werden.

Steuerung des Refinanzierungsrisikos

Das wichtigste Instrument der Deutschen Bank zur Überwachung und Steuerung längerfristiger Refinanzierungsrisiken ist die Funding Matrix. Die Funding Matrix bewertet die strukturelle Refinanzierung des Konzerns für den Zeitraum von über einem Jahr. Zur Erstellung der Funding Matrix werden alle für das Refinanzierungsprofil relevanten Aktiva und Passiva entsprechend ihrer vertraglichen oder modellierten Fälligkeiten in Laufzeitbändern eingeordnet. Dadurch werden erwartete Überschüsse oder Unterdeckungen aus langfristigen Verbindlichkeiten (Passiva) gegenüber Vermögenswerten (Aktiva) in jedem Laufzeitenband ersichtlich, was die Steuerung von potenziellen zukünftigen Liquiditätsrisiken erleichtert.

Das Liquiditätsprofil basiert auf vertraglichen Cashflow-Informationen. Immer dann, wenn das vertragliche Fälligkeitsprofil eines Produkts seinem beobachteten ökonomischen Liquiditätsprofil nicht ausreichend entspricht, wird ersteres durch Modellierungsannahmen ersetzt. Kurzfristige Bilanzpositionen (< 1 Jahr) oder laufzeitkongruente Refinanzierungsstrukturen (Vermögenswert- und Refinanzierungslaufzeit stimmen überein und konstituieren kein Refinanzierungsrisiko) sind von der Auswertung ausgenommen.

Der bottom-up Ansatz für individuelle Geschäftsbereiche wird mit einer top-down Abstimmung gegen die IFRS Konzernbilanz kombiniert. Aus den kumulativen Laufzeitenprofilen von Vermögenswerten und Refinanzierungen über ein Jahr wird ein Liquiditätsüberschuss oder Liquiditätsunterdeckung in der Fristigkeitenstruktur der Gruppe identifiziert. Das kumulierte Profil wird dabei beginnend mit der längsten Laufzeit (über zehn Jahre) bis herunter zu über ein Jahr aufgebaut.

Der strategische Liquiditätsplanungsprozeß, der die Entwicklung von Angebot und die Nachfrage nach Refinanzierungsmitteln aller einzelnen Geschäftsbereiche beinhaltet, stellt im Zusammenhang mit den angestrebten wesentlichen Liquiditäts- und Refinanzierungskennzahlen die Hauptgrundlage für den jährlichen Emissionsplan dar. Nach Genehmigung durch den Vorstand legt der Emissionsplan die Emissionsziele für Wertpapiere nach Laufzeit, Volumen, Währung und Instrument fest.

Strukturelle Liquiditätsquote

Die Liquiditätsquote (NSFR) stellt die regulatorische Kennzahl zur Quantifizierung des strukturellen Liquiditätsprofils einer Bank dar. Die NSFR soll die mittel- bis langfristigen Refinanzierungsrisiken reduzieren, indem sie von Banken ein stabiles Refinanzierungsprofil für ihre bilanziellen und außerbilanziellen Aktivitäten verlangt. Die Kennzahl ergibt sich aus dem Quotienten des „verfügbaren Betrags stabiler Refinanzierung“ (Anteil an Eigen- und Fremdmitteln, die als eine stabile Quelle der Refinanzierung angesehen werden) im Verhältnis zum “erforderlichen Betrags stabiler Refinanzierung“ (eine Funktion der Liquiditätseigenschaften der verschiedenen gehaltenen Aktiva).

Im Vorgriff auf die regulatorische Wirksamkeit der NSFR hat die Bank NSFR-Risikoappetitlimite sowohl für den Konzern als auch für die DBAG definiert. Die Vorgaben zur NSFR traten per 28. Juni 2021 in Kraft. Seitdem ist die Bank verpflichtet eine NSFR-Quote von 100% einzuhalten. Dementsprechend wurde bis zum 28. Juni 2021 der NSFR-Risikoappetit als Schwellenwert und danach als Limit gehandhabt.

Kapitalmarktemissionen

Kapitalmarktemissionen, umfasst unbesicherte Anleihen, besicherte Anleihen und andere Kapitalinstrumente., Sie sind eine wichtige Quelle der langfristigen Refinanzierung für die Bank und werden direkt von der Treasury Funktion gesteuert. Mindestens einmal pro Jahr, nach Befürwortung durch das ALCO, schlägt Treasury dem GRC einen jährlichen langfristigen Refinanzierungsplan als Empfehlung vor, der dann dem Vorstand zur Genehmigung vorgelegt wird. Haupteinflußfaktoren für diesen Plan sind der globale sowie lokale Liquiditäts- und Refinanzierungsbedarf unter Berücksichtigung des zu erwartenden Neugeschäftsvolumens der Geschäftsbereiche. Dabei wird der Plan so auf das Kapitalmarktportfolio abgestimmt, dass übermäßige Fälligkeitskonzentrationen vermieden werden.

Diversifizierung der Finanzierungsmittel

Die Diversifizierung des Refinanzierungsprofils des Konzerns nach Anlegerkategorien, Regionen und Produkten ist ein wesentlicher Bestandteil des Liquiditätsrisikomanagement-Rahmenwerkes. Die stabilsten Refinanzierungsmittel, für die die Bank einen Risikoappetit eingeführt hat, stammen aus Kapitalmarktemissionen und dem Eigenkapital der Bank, sowie aus Einlagen von Privat- und Transaktionsbankkunden. Andere Kundeneinlagen, besicherte Refinanzierungen und Shortpositionen stellen weitere Finanzierungsquellen dar. Darüber hinaus existieren unbesicherte Großhandels (Wholesale)-Verbindlichkeiten, die vor Allem durch das Treasury Pool Management Team aufgenommen wurden. Aufgrund der Kurzfristigkeit dieser Verbindlichkeiten werden diese vorwiegend zur Refinanzierung von liquiden Handelsbeständen genutzt.

Die Bank besitzt eine Pfandbrieflizenz zur Emission von Hypothekenpfandbriefen, um eine zusätzliche Diversifizierung der Refinanzierungsmittel sicher zu stellen und führt das Emissionsprogramm von gedeckten Anleihen unter spanischem Recht (Cedulas) weiter fort. Darüber hinaus hat sich die Bank am TLTRO III-Programm beteiligt. Unter dem „Green Financing Framework“ hat die Bank ihre ersten grüne „Senior Preferred“-Anliehe (800 Mio. US-$) und die erste Formosa-Anleihe (in Summe 400 Mio. US-$) an Taiwanesische Investoren über eine bedeutende globale Bank emittiert. Darüber hinaus wurden mehrere grüne strukturierte Titel, erste grüne Einlagen und erste grüne Kontrakte mit Rückkaufvereinbarungen (Repos) abgeschlossen.

Die Grafik "Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos: Diversifizierung der Finanzierungsmittel" zeigt die Zusammensetzung der externen Refinanzierungsquellen, die zur Liquiditätsrisikoposition beitrugen. Sie sind in Milliarden EUR sowie als prozentualer Anteil an den gesamten externen Finanzierungsquellen dargestellt.

Funds Transfer Pricing

Das Liquiditätstransferpreiskonzept der Deutschen Bank ist für alle Geschäftsbereiche und Regionen bindend. Es stellt sicher, dass (i) Aktiva in Funktion ihres zugrunde liegenden Liquiditätsrisikos, (ii) Passiva entsprechend ihrer Liquiditätswerten, sowie (iii) eventuale Zahlungsverpflichtungen im Einklang mit den Kosten für die Bereitstellung ausreichender Liquiditätsreserven bepreist werden.

Über die Verrechnungspreise werden die Refinanzierungs- und Liquiditätsrisikokosten und -nutzen an Geschäftsbereiche auf Basis von Verrechnungssätzen allokiert. Diese Verrechnungssätze spiegeln die ökonomischen Kosten für Liquidität für die Bank wider. Treasury kann zusätzliche finanzielle Anreize im Rahmen der Liquiditätsrisikorichtlinien der Bank setzen. Während das Konzept für Verrechnungspreise eine sorgfältige konzernweite Zuordnung der Refinanzierungskosten der Deutschen Bank zu den Nutzern der Liquidität sicherstellt, schafft es zusätzlich einen anreizbasierten Rahmen für die Geschäftsbereiche, langfristige, stabile und stresskonforme Refinanzierungen zu generieren.

Die Bank setzte auch während des Jahres 2021 die Implementierung von Verbesserungen am internen Transferpreissystem ("FTP"), die 2019 begonnen wurden, fort, um die Wirksamkeit als Managementinstrument zu erhöhen und zur Optimierung der Finanzierungskosten besser beizutragen. Weitere Einzelheiten sind der Anhangangabe 4 „Segmentberichterstattung“ des Konzernabschlusses beschrieben.

Liquiditätsreserven

Die Liquiditätsreserven beinhalten verfügbare Barmittel und Barmitteläquivalente, unbelastete hochliquide Wertpapiere (inklusive Papiere von Staaten, staatlichen Einrichtungen und staatlichen Garantien) sowie weitere unbelastete und zentralbankfähige Vermögenswerte. Bestimmte Anforderungen aus untertägiger Liquiditätsbereitstellung und Mindestreserven werden bei der Berechnung der Liquiditätsreserven direkt abgezogen während andere untertägige Abflüsse in dem internen Liquiditätsmodell berücksichtigt werden.

Den weitaus größten Teil der Liquiditätsreserven werden zentral in den Hauptwährungen auf den Zentralbankkonten der Muttergesellschaft sowie wesentlicher Auslandsniederlassungen gehalten. Weitere Reserven bilden die strategische Liquiditätsreserve (SLR), die ausschließlich zur Kompensation von möglichen Liquiditätsabflüssen in Stresssituationen eingerichtet wurde. Dabei werden Mindestquoten in Barmitteln der materiellen Währungen unterhalten, um eine angemessene Zusammensetzung der Liquiditätsreserven über die Assetklassen hinweg sicher zu stellen. Entsprechend unserer Kommunikation mit dem Markt zielt die Bank darauf ab, sich zukünftig auf den Bestand an „High-quality Liquid Assets“ anstelle der Liquiditätsreserven zu fokussieren, da dieser eine größere Vergleichbarkeit mit der Bankindustrie gewährleistet-

Belastung von Vermögenswerten

Belastete Vermögenswerte sind hauptsächlich die bilanziellen und außerbilanziellen Vermögenswerte, die bei der besicherten Refinanzierung, bei Sicherheiten-Swaps und sonstigen besicherten Verbindlichkeiten als Sicherheit verpfändet werden. Im Allgemeinen werden Kredite verwendet, um langfristige Kapitalmarktemissionen wie Pfandbriefe oder andere Selbstverbriefungsstrukturen zu besichern, während Refinanzierungen von Schuldverschreibungs-Beständen und Aktienbeständen auf besicherter Basis gewöhnliche Geschäftsvorfälle des Investment Bank Bereichs sind. Darüber hinaus werden in Übereinstimmung mit den technischen Standards der EBA zum regulatorischen Berichtswesen von belasteten Vermögenswerten, alle Sicherheiten, die bei Abrechnungssystemen hinterlegt sind, Dotierungen in Ausfall-fonds (Default Funds), Sicherheitenleistungen aus Initial Margins darstellen, sowie andere verpfändete Vermögenswerte, die nicht frei verfügbar sind wie z. B. Mindestreserven bei Zentralbanken ebenso wie erhaltene Margins aus Derivaten berücksichtigt.

Unternehmensrisikomanagement

Die Abteilung Unternehmensrisikomanagement (Enterprise Risk Management, ERM) ist eine risikoübergreifende Funktion, die das Rahmenwerk für das Risikomanagement des Konzerns festlegt und das Portfoliomanagement verantwortet. ERM definiert, allokiert und überwacht den Risikoappetit und liefert Analysen und Empfehlungen, um die Strategie der Bank aktiv zu steuern. ERM hat das Mandat zur:

- – Festlegung des Rahmenwerks für das Risikomanagement der Bank, mit dem Ziel sicherzustellen, dass alle Risiken identifiziert, verantwortet und bewertet werden.
- – Management des Risikoappetits des Konzerns, einschließlich des Rahmenwerks und der Methodik für die Anwendung und Allokation des Risikoappetits auf alle Risikoarten, Unternehmensbereiche, Geschäftsfelder und Tochtergesellschaften.
- – Integration und Aggregation von Risiken, um eine größere Risikotransparenz im Unternehmen zu schaffen, und damit die Entscheidungsfindung zu unterstützen.
- – Durchführung von zukunftsgerichteten Stresstests und Management des Konzernsanierungsplans.

Darüber hinaus fungiert ERM als 2. LoD-Funktion für Unternehmensrisiken, die sich auf potenzielle Verluste oder nachteilige Folgen von strategischen Risiken, unzureichendem Kapital, Portfoliokonzentrationen, Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungs-Risiken beziehen. Dies umfasst unter anderem die Einrichtung einer angemessenen Risikosteuerung, die Festlegung eines Risikoappetits, die Risikomessung und Risikoberichterstattung. Das Management dieser Risiken ist auch eng mit der Gesamtstrategie der Bank und den Prozessen zur internen Kapital- und Liquiditätsadäquanz verknüpft.

Strategisches Risiko

Strategisches Risiko ist das Risiko eines Ertragsausfalls (unter Ausschluss anderer wesentlicher Risiken) aufgrund fehlerhafter Geschäftspläne (gegebenenfalls resultierend aus fehlerhaften Annahmen), ineffektiver Planausführung oder mangelnder Reaktionsfähigkeit auf wesentliche Planabweichungen. Strategische Risiken ergeben aus der Abhängigkeit der Bank vom makroökonomischen Umfeld, von Veränderungen in der Wettbewerbslandschaft sowie regulatorischen und technologischen Entwicklungen. Darüber hinaus kann es aufgrund von Fehlern bei der strategischen Positionierung, einer mangelhaften Ausführung der geplanten Strategie und/oder Versagens bei der wirksamen Adressierung von Unterschreitungen der Planziele entstehen.

Der strategische Plan wird jährlich entwickelt und dem Vorstand zur Diskussion und Genehmigung vorgelegt. Der endgültige Plan wird dem Aufsichtsrat vorgelegt. Der Plan wird in einem iterativen Prozess auf seine Annahmen, Glaubwürdigkeit und Integrität hin überprüft. Im Laufe des Jahres wird die Umsetzung der Geschäftsstrategien regelmäßig überwacht, um den Fortschritt bei der Erreichung der strategischen Ziele zu bewerten. Eine ausführlichere Beschreibung dieses Prozesses findet sich im Abschnitt „Strategie- und Kapitalplan“.

Das strategische Risiko wird mit Hilfe eines speziellen Risikomodells gemessen, das die potenziellen Verluste quantifiziert, die durch unerwartete Vorsteuer-Gewinneinbußen entstehen, die unter extremen, aber plausiblen Marktbedingungen über einen Zeitraum von 12 Monaten nicht durch Kostensenkungen ausgeglichen werden können.

Die 2. LoD-Funktion für strategische Risiken ist ERM. Die Finanzabteilung ist zusammen mit den Geschäftsbereichen die erste LoD und fungiert als Hauptverantwortlicher für das damit verbundene Risiko.

Kapitalrisiko

Kapitalrisiko ist definiert als das Risiko, dass die Bank über eine unzureichende Höhe oder Zusammensetzung der Kapitalausstattung verfügt, um ihre laufenden und geplanten Geschäftsaktivitäten und die damit verbundenen Risiken unter normalen und Stress-Bedingungen zu unterstützen.

Der Kapitalrisikorahmen der Bank besteht aus mehreren Elementen, die sicherstellen sollen, dass die Bank kontinuierlich eine angemessene Kapitalausstattung zur Deckung der eingegangenen Risiken aufrechterhält. Das Rahmenwerk ist eng in den bankweiten strategischen Planungsprozess integriert und eng mit dem internen Kapitaladäquanz-Bewertungsprozess verknüpft (siehe Abschnitt "Interner Kapitaladäquanz-Bewertungsprozess" für weitere Details). Treasury und die Geschäftsbereiche sind die wichtigsten Risikomanager für die damit verbundenen Risiken und stellen die 1. LoD dar. ERM fungiert als 2. LoD für das Kapitalrisiko.

Unsere Treasury-Funktion managt das Kapitalrisiko auf Konzernebene und gegebenenfalls lokal in jeder Region. Dazu gehört auch das Management von Emissionen und Rückkäufen von Kapitalinstrumenten (weiter Details siehe Abschnitt "Kapitalmanagement"). Darüber hinaus werden die Limits für unsere wichtigsten Kapitalressourcen vom Group Asset and Liability Committee genehmigt, um die Übereinstimmung mit unserer Kapitalrisikoappetit zu gewährleisten (weitere Einzelheiten findet sich im Abschnitt "Festlegung von Ressourcenlimiten").

ERM legt das Rahmenwerk für das Kapitalrisiko fest, bewertet das Kapitalrisikoprofil und sorgt für eine unabhängige Überprüfung. Dazu gehört auch die Festlegung von Schwellenwerten für den Risikoappetit bei den wichtigsten Kapitalkennzahlen. Schwellenwertüberschreitungen unterliegen einem speziellen Governance-Rahmen, der Managementmaßnahmen bis hin zur Durchführung des Sanierungsplans auslöst. Die Schwellenwerte bilden auch die Grenzen für den Kapitalplan und sind vollständig in die regelmäßige Bewertung des Kapitalrisikos unter Stressszenarien integriert.

Portfolio-Konzentrationsrisiko

Risikokonzentrationen beschreiben Häufungen gleicher oder ähnlicher Risikotreiber innerhalb spezifischer Risikoarten (d.h. Intra-Risikokonzentrationen in Kredit-, Markt-, Liquiditäts-, strategische und operationellen Risiken) sowie in unterschiedlichen Risikoarten (Inter-Risikokonzentrationen). Diese treten innerhalb von Kontrahenten, Geschäftsbereichen, Regionen/Ländern, Branchen und Produkten auf. Das Management und die regelmäßige Überwachung von Risikokonzentrationen werden durch einen quantitativen und qualitativen Ansatz erreicht und im Folgenden dargestellt:

- – Intra-Risikokonzentrationen werden durch die jeweiligen Risikofunktionen (Kredit-, Markt-, Liquiditäts-, strategisches sowie operationelles Risikomanagement) beurteilt, überwacht und gemindert. Dies wird durch die Festlegung von Limits auf verschiedenen Ebenen und / oder das Management entsprechend für jede Risikoart umgesetzt.
- – Inter-Risikokonzentrationen werden über quantitative Top-down Stresstests und qualitative Bottom-up Bewertungen gesteuert, mit denen Risikothemen unabhängig von der Risikoart ermittelt und bewertet werden. Mit der Berechnung der Effekte der Diversifizierung nach Risikoarten wird sichergestellt, dass die Werte des ökonomischen Kapitals der einzelnen Risikoarten auf ökonomisch sinnvolle Weise aggregiert werden.

Das Group Risk Committee (GRC) war im Gesamtjahr 2021 das höchste Gremium für die Überwachung der Konzentrationsrisiken.

Umwelt, soziale und Unternehmensführungs-Risiken (ESG-Risiken)

Die Auswirkungen des globalen Temperaturanstieges und die verstärkte Konzentration der Gesellschaft, unserer Regulatoren und des Bankensektors auf den Klimawandel und den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft haben zur Entstehung einer neuen und zunehmenden Quelle finanzieller und nichtfinanzieller Risiken geführt. Dazu gehören das physische Risiko, das sich aus extremen Wetterereignissen ergibt, die immer häufiger und schwerer auftreten, sowie Übergangsrisiken, da kohlestoffintensivere Sektoren mit höheren Steuern, geringerer Nachfrage und potenziell eingeschränktem Zugang zu Finanzmitteln konfrontiert werden. Diese Risiken können auf die Deutsche Bank in einem breiten Spektrum von finanziellen und nicht finanziellen Risikotypen Auswirkungen haben.

Finanzinstitute unterliegen erhöhtem Augenmerk von Regierungen, Aufsichtsbehörden, Anteilseignern und anderer Stellen in Bezug auf Klima- und andere ESG bezogenen Themen, was zu Reputationsrisiken führt, wenn unsere Unterstützung des Überganges zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft, den Schutz der Biodiversität und der Menschenrechte nicht erkannt wird. Wir sind auch angehalten, unsere Rahmenbedingungen für das ESG Risikomanagement zu überprüfen und zu verbessern, um sie in Einklang mit den neuen behördlichen Richtlinien zu bringen und um sicherzustellen Greenwashing zu verhindern. Es fehlt an konsistenten und umfassenden ESG Daten und Methoden, was bedeutet, dass wir bei der Bewertung des Risikos für unsere Bilanz in hohem Maße auf Schätzungen und qualitative Ansätze angewiesen sind und unsere klimabezogenen Angaben mit einem hohen Maß an Unsicherheit behaftet sind. Im Jahr 2022 wird die EZB ihren ersten Klimastresstest durchführen, der äußerst wertvoll und lehrreich sein wird, aber eine Reihe neuer und komplexer Elemente enthält, welche die Entwicklung neuer Methoden und Datenquellen erfordern.

Die Deutsche Bank hat sich verpflichtet, ihre Geschäftsaktivitäten und -abläufe nachhaltig zu gestalten, einschließlich der Anpassung unseres Portfolios an die Kohlenstoffemissionsneutralität im Jahr 2050. Das Nachhaltigkeit-Komitee des Vorstandes für die Unternehmensgruppe (Group Sustainability Commitee of the Management Board) der Deutsche Bank, welchem der Vorstandsvorsitzende (Chief Executive Officer) vorsteht, entscheidet über alle maßgeblichen Nachhaltigkeitsmaßnahmen. Das Komitee wird durch den Nachhaltigkeitsrat (Sustainability Council), welches aus Führungskräften der Geschäftseinheiten und Infrastrukturbereiche besteht, beraten. Das Risiko Komitee der Gruppe (Group Risk Committee, GRC), welches durch den Risikovorstand (Chief Risk Officer) geleitet wird, wurde durch den Vorstand gegründet um als zentrales Forum für die Bewertung und Entscheidungstreffung das Risiko, Kapital oder Liquidität betreffender Sachverhalte zu dienen. Dies beinhaltet die Verantwortung für die Entwicklung eins Rahmenwerks der Bank für Klima und erweiterte ESG Risiken. Ein entsprechendes ESG Risiko Forum überblickt die Integration von ESG Risiken in die bestehenden finanziellen und nicht finanziellen Risikomanagementrichtlinien der Bank.

Klima und andere ESG Risiken sind in unserer Risikotaxonomie als eigenständige Risikotypen enthalten. Unsere Geschäftsaktivitäten werden durch eine spezielle Klima und Umweltrisikorichtline geregelt, welche Rollen, Verantwortungen sowie qualitative Risikoappetitgrundsätze und quantitative Risikoappetitkennzahlen umreißt. Zusätzlich umreißt unsere Umwelt und Sozialrichtlinie spezifische Restriktionen für bestimmte Sektoren. Wir verwenden eine Zahl von ergänzenden Werkzeugen um Risiken inklusive solcher für den Gruppenrisikoidentifikationsprozess, eine interne Klimarisikotaxonomie und regelmäßige Berichte des Portfolios finanzierter Emissionen und Intensitäten, zu identifizieren und zu bewerten. Zusätzlich beinhalten unsere risikoorientierten jährlichen Überprüfungen der Industrie und Länder Portfoliostrategie eine Bewertung von Schwachstellen bei Klimarisiko.

Modellrisikomanagement

Einleitung

Das Modellrisiko ist die Möglichkeit nachteiliger Folgen durch Entscheidungen, die aufgrund falscher oder falsch interpretierter Ergebnisse modellbasierter Berechnungen getroffen werden. Es materialisiert sich in finanziellen Verlusten, unangemessenen operativen beziehungsweise strategischen Entscheidungen oder Reputationsschäden. Der Deutschen Bank ist bewusst, dass die Verwendung von Modellen andere Risikoarten beeinflussen kann und dass das Modelrisiko ein eigenständiges Risiko ist, welches das aggregierte Gesamtrisiko über alle Risikoarten erhöhen oder reduzieren kann.

Die Deutsche Bank verwendet Modelle für eine weite Palette von betriebswirtschaftlichen Entscheidungen. Diese stehen unter anderem im Zusammenhang mit der Kreditvergabe, Bewertung von Forderungen, Finanzinstrumenten und Positionen, Risikomessung, Vermögensverwaltung, Bestimmung von Kapitalkennzahlen und Beurteilung der Angemessenheit von Reserven und Rückstellungen. Ein Modell ist ein quantitatives Verfahren, dass unter Verwendung von statistischen, ökonomischen, finanzwirtschaftlichen oder mathematischen Theorien verschiedene Eingangsdaten in quantitative Schätzungen überführt. Modelle sind vereinfachte Abbildungen von realen Zusammenhängen und basieren auf Annahmen und Beurteilungen. Durch die Verwendung von Modellen setzt sich die Bank einem Modellrisiko aus. Dieses Risiko muss identifiziert, gemessen und über den gesamten Lebenszyklus der Modelle gesteuert werden.

Die Steuerung des Modellrisikos geschieht auf allen Ebenen der Bank inklusive des Vorstands. Die zweite Verteidigungslinie der Bank erstellt und pflegt das Rahmenwerk, auf welchem die Steuerung des Modellrisikos über den gesamten Lebenszyklus basiert.

Model Risk Management Rahmenwerk und Kontrollinstanzen

Das Modelrisiko ist eine zentrale Risikoart der Bank. Der Risikovorstand setzt mit der Überführung der Risikobereitschaft in quantitative und qualitative Kriterien die Grundlagen für die Überwachung und Steuerung dieses Modellrisikos. Dazu tragen folgende Mittel bei:

-  Bankweit gültige Richtlinien und Anweisungen, die auf den Risikoappetit, regulatorischen Anforderungen und bewährten Verfahren der Branche abgestimmt sind. Sie beinhalten klare Rollen und Verantwortlichkeiten für alle Beteiligten.
-  Ein Modellinventar, das systemseitig sämtliche Aktivitäten während des Lebenszyklus von Modellen inklusive Modellrisikoeinschätzung und Vollständigkeitsbescheinigung unterstützt.
-  Die Hauptkontrollen für alle Modelle von der Entwicklung, der Validierung, der Genehmigung, der Überwachung bis zur Abschaltung sind:
  - Durch unabhängige Validierungen und anschließende Genehmigungen durch Instanzen der zweiten Verteidigungslinie wird überprüft, ob die Modelle für den vorgesehenen Anwendungsbereich und Zweck angemessen konzipiert und implementiert wurden und ob entsprechende Kontrollen vorhanden sind, um sicherzustellen, dass sie während ihrer Verwendung wie erwartet funktionieren.
  - Bei den fortlaufenden Kontrollen werden Beschränkungen und Schwächen der Modelle ermittelt, was zu Feststellungen und ausgleichenden Maßnahmen führt. Bei Letzteren kann es sich um Bedingungen für die Nutzung der Modelle, wie zum Beispiel Zu- oder Abschlägen handeln.
-  Ein Rahmenwerk inklusive hoch angesiedelter Foren für die Überwachung von Modellrisiken und zur Eskalation von Themen im Zusammenhang mit diesen, sowie Meldungen an den Vorstand im Rahmen des monatlichen Risiko- und Kapitalprofilberichts (RCP) als auch regelmäßig aktualisierte Berichte zum Modellrisiko an den Aufsichtsrat.

Entwicklungen in der Berichtsperiode

Dem Wirkungsbereich und der Bedeutung des Modellrisikos für die Bank entsprechend, wurde das Modellrisiko in der Risikotypentaxonomie der Bank auf die Stufe 1 angehoben. Zuvor wurde das Modellrisiko als Risikoart der Stufe 3 unter dem operationellen Risiko („Risiko der unangemessenen Nutzung von Modellen") erfasst. Darüber hinaus wurden die Konsequenzen für die Nichteinhaltung der Modellrisikorichtlinie erweitert.

Anfang 2021 wurde ein strategisches Programm aufgesetzt, um alle Aspekte des Modellrisikorahmenwerks zu aktualisieren und die Ermittlung, Messung, Überwachung, Berichterstattung, Kontrolle und Reduzierung von Modellrisiken zu harmonisieren. Dieses neue Rahmenwerk wird durch die Entwicklung eines erweiterten Modellinventarsystem ergänzt. Die erste Phase der Implementierung konzentriert sich auf unsere US-Rechtseinheiten; die bankweite Einführung des neuen Rahmenwerks ist für 2022 geplant.

Reputationsrisikomanagement

Für unsere Risikomanagementprozesse definieren wir das Reputationsrisiko als das Risiko möglicher Schäden an der Marke und dem Ruf der Deutschen Bank und das damit verbundene Risiko beziehungsweise die Auswirkung auf unsere Erträge, unser Kapital oder unsere Liquidität, welche durch Assoziation, Tätigkeit oder Untätigkeit entsteht, wenn diese von den Betroffenen als unangemessen, unmoralisch oder nicht mit den Werten und Überzeugungen der Deutsche Bank vereinbar wahrgenommen werden könnten.

Deutsche Bank ist bemüht das Reputationsrisiko der Bank so niedrig wie möglich zu halten. Reputationsrisiken können nicht ausgeschlossen werden, da unvorhergesehene Entwicklungen eine Veränderung der Wahrnehmung der unterschiedlichen Stakeholder (z.B. Kunden, die Öffentlichkeit, Aufsichtsbehörden und Aktionäre) bewirken können. Deutsche Bank verfolgt die Förderung nachhaltiger Standards, die den Ertrag steigern werden und Reputationsrisiken minimieren.

Das Reputationsrisiko-Rahmenwerk (das Rahmenwerk) besteht um den Prozess zur aktiven Entscheidung über Themen, welche möglicherweise Reputationsrisiken ex ante beinhalten zu managen, mit dem Ziel soweit wie möglich potentiellen Reputationsschaden von der Deutschen Bank abzuwenden. Das Rahmenwerk wurde implementiert, um einheitliche Standards für die Identifikation, Bewertung und Steuerung von Reputationsrisiko bereitzustellen. Reputationsschäden, die als Konsequenz des Versagens eines anderen Risikotypes, einer Kontrolle oder eines Prozesses entstehen werden von den jeweiligen Prozessen adressiert und sind daher nicht teil des Rahmenwerks. Reputationsrisiken können viele Ursachen haben einschließlich aber nicht beschränkt auf die folgenden Aspekte Profil des Kontrahenten, Geschäftszweck/wirtschaftlicher Gehalt der Transaktion oder des Produkts, Ökologische und/oder soziale Erwägungen, die Art der Transaktion des Produktes und Struktur und Bedingungen der Transaktion bzw. des Produktes.

Die Modellierung und quantitative Messung des Reputationsrisiko findet implizit in unserem Ökonomischen Kapitalmodell Berücksichtigung, da das Risiko im Wesentlichen durch das Ökonomische Kapital für strategische Risiken mit abgedeckt wird.

Steuerung und Organisationelle Strukturen

Das Rahmenwerk ist für alle Geschäftsbereiche und Regionen gültig. DWS Fälle werden von einem DWS spezifischen Reputationsrisiko Komitee geprüft und bei Bedarf an die DWS Geschäftsführung eskaliert.

Auch wenn jeder Mitarbeiter die Verantwortung hat, den Ruf der Deutschen Bank zu schützen, liegt die Hauptverantwortung für die Identifizierung, Beurteilung, Steuerung, Überwachung und, falls erforderlich, Berichterstattung von Angelegenheiten des Reputationsrisikos bei unseren Geschäftsbereichen. Jeder Geschäftsbereich hat einen etablierten Prozess um Vorgänge als moderates oder schwerwiegenderes Reputationsrisiko einzustufen. Dieser Prozess ist der Reputationsrisikobewertungsprozess (UNIT RRAP).

Das UNIT RRAP muss Angelegenheiten, die ein materielles Reputationsrisiko darstellen, an eines der vier Regionalen Reputationsrisikokomitees (RRRCs) zur weiteren Überprüfung melden. Zusätzlich zur Materialitätsprüfung gibt es weitere Kriterien, bekannt als verpflichtende Überweisungskriterien, welche grundsätzlich als mit höheren Reputationsrisiken behaftet gelten und daher eine verpflichtende Meldung und Übergabe an definierte Fachexperten (SMEs) erfordern. Die RRRCs sind 2nd LoD Komitees und sind verantwortlich für die Überwachung, Steuerung, und Koordination des Managements von Reputationsrisiken in ihren jeweiligen Regionen der Deutschen Bank. Die RRRCs treffen sich mindestens einmal im Quartal oder auf einer Adhoc Basis um Einzelfällen zu diskutieren. Das Group Reputational Risk Committee (GRRC) ist im Namen des Group Risk Committee und des Vorstands verantwortlich für die Überwachung, Steuerung und Koordination des Managements von Reputationsrisiken in der Deutschen Bank. In Ausnahmefällen können Reputationsrisiko-Angelegenheiten auch durch die RRRCs an das GRRC weitergereicht werden falls es sich um Angelegenheiten mit globalen Faktoren handelt oder die Angelegenheit auf regionaler Ebene nicht geklärt werden konnte.

Risiko- und Kapitalperformance

Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Eigenmittel

Die Ermittlung unserer Eigenen Mittel berücksichtigt die Kapitalanforderungen gemäß der „Verordnung (EU) Nr. 575/2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen“ (Capital Requirements Regulation oder „CRR“) und die „Richtlinie 2013/36/EU über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von Kreditinstituten und Wertpapierfirmen“ (Capital Requirements Directive oder „CRD“), welche danach durch weitere Verordnungen (Regulations and Directives) geändert wurden. Die CRD wurde in deutsches Recht umgesetzt. Die Informationen in diesem Kapitel und im Kapitel „Entwicklung der risikogewichteten Aktiva“ basieren auf den aufsichtsrechtlichen Konsolidierungsregeln.

In diesem Abschnitt wird über die Angemessenheit der Kapitalausstattung der für bankaufsichtsrechtliche Zwecke gemäß CRR und deutschem Kreditwesengesetz (KWG) konsolidierten Institutsgruppe berichtet. Versicherungsgesellschaften oder Unternehmen außerhalb des Finanzsektors sind nicht Teil des bankaufsichtsrechtlichen Konsolidierungskreises.

Unsere gesamten Eigenmittel nach den zum Jahresende 2021 geltenden Regelungen bestehen aus Kernkapital (Tier 1) und Ergänzungskapital (T2). Das Kernkapital setzt sich aus dem Harten Kernkapital (CET 1) und dem Zusätzlichen Kernkapital (AT1) zusammen.

Das Harte Kernkapital besteht in erster Linie aus dem Stammkapital (vermindert um eigene Aktien im Bestand), den Kapitalrücklagen, den Gewinnrücklagen (inklusive etwaiger Verluste des laufenden Geschäftsjahres) sowie sonstigen erfolgsneutralen Eigenkapitalveränderungen. Darüber hinaus sind sowohl aufsichtsrechtliche Anpassungen (das heißt aufsichtsrechtliche Filter und Abzüge) berücksichtigt als auch Minderheitsanteile, die für die Berücksichtigung im harten Kernkapital in Frage kommen. Die aufsichtsrechtlichen Filter für das Harte Kernkapital umfassen gemäß Artikel 32 bis 35 CRR (i) im Zusammenhang mit Verbriefungen entstehende Veräußerungsgewinne, (ii) Geschäfte zur Absicherung von Zahlungsströmen und Wertveränderungen eigener Verbindlichkeiten und (iii) weitere Bewertungsanpassungen. Zu den Abzügen vom Harten Kernkapital gehören (i) immaterielle Vermögenswerte (soweit sie ihren aufsichtsrechtlichen Wert überschreiten), (ii) von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, (iii) negative Beträge aus der Berechnung der erwarteten Verlustbeträge, (iv) Netto-Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds, (v) Beteiligungen am Kapital von Unternehmen in der Finanzbranche, an denen das Institut eine Überkreuzbeteiligung hält, sowie (vi) wesentliche und nicht-wesentliche Beteiligungen am Kapital (CET 1, AT1, T2) von Unternehmen in der Finanzbranche, wenn diese bestimmte Schwellenwerte übersteigen. Alle keinem Abzug unterliegenden Positionen (das heißt Beträge, die den Schwellenwert nicht überschreiten) werden risikogewichtet.

Das Zusätzliche Kernkapital besteht aus den Kapitalinstrumenten des Zusätzlichen Kernkapitals, den damit verbundenen Agiobeträgen, sowie jenen Minderheitsanteilen, die als konsolidiertes Zusätzliches Kernkapital anrechenbar sind. Für eine Anerkennung als Zusätzliches Kernkapital gemäß CRR/CRD müssen die Instrumente am Verlust teilnehmen, sei es durch ihre Umwandlung in Stammaktien oder durch ihre Abschreibung, mit der bei Vorliegen eines bestimmten Ereignisses die Verlustzuweisung erfolgt. Darüber hinaus müssen die Instrumente weitere Eigenschaften aufweisen (zeitlich unbefristet und nicht mit einem Tilgungsanreiz ausgestattet, die Entscheidung über Dividenden- oder Kuponzahlungen liegt jederzeit allein im Ermessen des Instituts etc.).

Das Ergänzungskapital besteht aus den dafür anrechenbaren Kapitalinstrumenten, einschließlich den damit verbundenen Agiobeträgen, den nachrangigen langfristigen Verbindlichkeiten, bestimmten Wertberichtigungen und jenen Minderheitsanteilen, die als konsolidiertes Ergänzungskapital anrechenbar sind. Um als aufsichtsrechtliches Ergänzungskapital anerkannt zu werden, müssen die Kapitalinstrumente oder nachrangigen Verbindlichkeiten eine Ursprungslaufzeit von mindestens fünf Jahren haben. Darüber hinaus dürfen anrechenbare Kapitalinstrumente unter anderem nicht mit einem Tilgungsanreiz ausgestattet sein, dem Anleger kein Recht zur beschleunigten Rückzahlung einräumen und keine an die Kreditwürdigkeit geknüpften Dividendenzahlungen aufweisen.

In diesem Bericht stellen wir bestimmte Zahlen auf der Grundlage der CRR-Definition für Eigenmittel unter Zugrundelegung der sogenannten „Vollumsetzung“ dar. Dies betrifft das Zusätzliche Kernkapital (AT1) und Ergänzungskapital (T2) und darauf beruhende Zahlen wie Kernkapital, Gesamtkapital und Verschuldungsquote. Bei der Berechnung der Zahlen entsprechend der „Vollumsetzung“ bleiben jene Eigenmittelinstrumente unberücksichtigt, die den Übergangsvorschriften der aktuell geltenden CRR/CRD unterliegen.

Unser Hartes Kernkapital und RWA beinhalten die IFRS9 add-back-Effekte aus Übergangsvorschriften auch unter „Vollumsetzung“, da es sich um eine unwesentliche Differenz handelt.

Die Übergangsvorschriften finden Anwendung auf Zusätzliches Kernkapital und Ergänzungskapital. Für Kapitalinstrumente, die am oder vor dem 31. Dezember 2011 begeben wurden und die nach der aktuell gültigen „Vollumsetzung“ der CRR/CRD nicht mehr als Zusätzliches Kernkapital oder Ergänzungskapital qualifizieren, gelten während der Übergangsphase Bestandsschutzregelungen. Die Anerkennung dieser Instrumente läuft seit 2013 schrittweise bis 2022 aus. Die Anerkennungsobergrenze liegt bei 20 % in 2020 und 10% in 2021 (bezogen auf das Portfolio, für das die Bestandsschutzregeln gelten und dessen Instrumente am 31. Dezember 2012 noch begeben waren). Der Bestandsschutz läuft zum 1. Januar 2022 vollständig aus.

Die derzeit seit dem 27. Juni 2019 geltende CRR beinhaltet weitere Bestandsschutzregelungen für Instrumente des Zusätzlichen Kern- und Ergänzungskapitals, die vor dem 27. Juni 2019 begeben wurden. Dazu gehören von Zweckgesellschaften begebene Instrumente des Zusätzlichen Kern- und Ergänzungskapitals, für die der Bestandsschutz bis zum 31. Dezember 2021 gewährt wird. Über 2021 hinaus bestehen Übergangsregelungen nur für Instrumente des Zusätzlichen Kern- und Ergänzungskapitals die bis zum 26. Juni 2025 weiterhin anrechenbar sind, selbst wenn sie bestimmte neue Anforderungen, die seit dem 27. Juni 2019 gelten, nicht erfüllen. Wir haben in unwesentlichem Umfang solche Instrumente zum Jahresende 2021 ausstehend, womit die Differenz zwischen Instrumenten des Zusätzlichen Kern- und Ergänzungskapitals unter „Vollumsetzung“ und unter „Übergangsvorschrift“ ab dem 1. Januar 2022 so gut wie aufgehoben ist.

Wir glauben, dass diese Berechnungen entsprechend der „Vollumsetzung“ Investoren nützliche Informationen liefert, da sie unseren Fortschritt bezüglich der schon bekannten Zukunft aufsichtsrechtlicher Kapitalanforderungen widerspiegeln. Viele unserer Wettbewerber haben ihr Kapital unter Zugrundelegung der „Vollumsetzung“ dargestellt. Jedoch können die Annahmen und Schätzungen unserer Wettbewerber bei der Berechnung der Eigenmittel entsprechend der „Vollumsetzung“ so variieren, dass unsere Zahlen unter Zugrundelegung der „Vollumsetzung“ möglicherweise nur eingeschränkt mit den ähnlich bezeichneten Zahlen unserer Wettbewerber vergleichbar sind.

Kapitalinstrumente

Unser Vorstand erhielt von der Hauptversammlung 2020 die Ermächtigung, bis zu 206,7 Millionen Aktien bis Ende April 2025 zurückzukaufen. Davon können 103,3 Millionen Aktien über den Einsatz von Derivaten erworben werden, dies beinhaltet 41,3 Millionen Derivate mit einer Laufzeit von mehr als 18 Monaten. Während des Zeitraums von der Hauptversammlung 2020 bis zur Hauptversammlung 2021 (27. Mai 2021) wurden 28,7 Millionen Aktien zurückgekauft. Die zurückgekauften Aktien wurden im gleichen Zeitraum oder werden in zukünftigen Zeiträumen zu Aktienvergütungszwecken verwendet, so dass der Bestand an Eigenen Aktien zur Hauptversammlung 2021 3,7 Millionen betrug.

Die Hauptversammlung 2021 gewährte unserem Vorstand die Ermächtigung, bis zu 206,7 Millionen Aktien bis Ende April 2026 zurückzukaufen. Davon können 103,3 Millionen Aktien über den Einsatz von Derivaten erworben werden, dies beinhaltet 41,3 Millionen Derivate mit einer Laufzeit von mehr als 18 Monaten. Diese Ermächtigungen ersetzen die Genehmigungen des Vorjahres. Im Zeitraum seit der Hauptversammlung 2021 bis zum 31. Dezember 2021 wurden 4,0 Millionen Aktien zurückgekauft und 24,0 Millionen Kaufoptionen erworben. Der Bestand an Eigenen Aktien wurde in diesem oder wird in zukünftigen Zeiträumen für Aktienvergütungszwecken verwendet; der Bestand an Eigenen Aktien betrug zum 31. Dezember 2021 0,7 Millionen Aktien. Die Kaufoptionen werden ebenfalls in zukünftigen Zeiträumen für Aktienvergütungszwecken verwendet.

Seit der Hauptversammlung 2017, erneuert durch die Hauptversammlung 2021, und zum 31. Dezember 2021 betrug der Nennwert des dem Vorstand zur Verfügung stehenden genehmigten Kapitals 2.560 Mio. € (1.000 Millionen Aktien). Zum 31. Dezember 2021 betrug das bedingte Kapital gegen Bareinlage 512 Mio. € (200 Millionen Aktien). Der Vorstand hat entschieden, dass er dieses bedingte Kapital nicht nutzen wird. Ein weiteres bedingtes Kapital zur Erfüllung von Optionen aus Mitarbeitervergütung beträgt 51,2 Mio. € (20 Millionen Aktien). Darüber hinaus hat die Hauptversammlung 2018 die Ausgabe von Genussscheinen und anderen Schuldverschreibungen, die die Anforderungen an die aufsichtsrechtliche Anerkennung als zusätzliches Kernkapital erfüllen, in Höhe von 8,0 Mrd. € genehmigt.

Unsere ehemals emittierten Hybriden Kernkapital-Instrumente (im Wesentlichen alle nicht kumulativen Trust Vorzugsaktien) werden unter CRR/CRD Vollumsetzungsregeln nicht als Zusätzliches Kernkapital (Additional Tier-1) anerkannt – hauptsächlich, da sie über keinen Abschreibungs- oder Eigenkapitalwandlungsmechanismus verfügen. Während der Übergangsphase reduziert sich der maximal anerkennbare Betrag an Zusätzlichen Kernkapital-Instrumenten aus Basel 2.5-konformen Emissionen zum 31. Dezember 2012 jeweils zum Jahresanfang um 10 % oder 1,3 Mrd. € bis 2022. Zum 31. Dezember 2021 führte dies zu anrechenbaren Zusätzlichen Kernkapital-Instrumenten in Höhe von 8,9 Mrd. € (8,3 Mrd. € AT1-Anleihen, die unter CRR/CRD Vollumsetzung anerkannt sind, sowie noch übergangsweise anrechenbare Hybride Kernkapital-Instrumente von 0,6 Mrd. €, die zum 31. Dezember 2021 letztmalig regulatorisch anrechenbar sind). In 2021 emittierte die Bank AT1-Anleihen in Höhe von 2,5 Mrd. €. Des Weiteren kündigte die Bank Hybride Kernkapital-Instrumente mit einem Nominalbetrag von 0,5 Mrd. €.

Die Summe unserer Ergänzungskapital-Instrumente, die während der CRR/CRD Übergangsphase anerkannt sind, betrug zum 31. Dezember 2021 7,4 Mrd. € (Nominalbetrag von 8,8 Mrd. €). Unter CRR/CRD Vollumsetzungsregeln betrug der anrechenbare Betrag der Ergänzungskapital-Instrumente 7,3 Mrd. € (Nominalbetrag von 8,7 Mrd. €). In 2021 emittierte die Bank Ergänzungskapital-Instrumente in Höhe von 1,25 Mrd. US-$ (Gegenwert von 1,1 Mrd. €). Außerdem wurden Ergänzungskapital-Instrumente mit einem Nominalbetrag von 0,3 Mrd. € gekündigt.

Mindestkapitalanforderungen und zusätzliche Kapitalpuffer

Die für den Konzern geltende Säule 1-Mindestanforderung an das Harte Kernkapital beläuft sich auf 4,50 % der risikogewichteten Aktiva (RWA). Um die Säule 1-Mindestanforderung an das Gesamtkapital von 8,00 % zu erfüllen, kann auf bis zu 1,50 % Zusätzliches Kernkapital und bis zu 2,00 % Ergänzungskapital zurückgegriffen werden.

Die Nichteinhaltung der Mindestkapitalanforderungen kann Maßnahmen der Aufsichtsbehörden nach sich ziehen, wie beispielsweise die Beschränkung von Dividendenzahlungen oder von bestimmten Geschäftsaktivitäten wie Kreditvergaben. Wir haben in 2021 die aufsichtsrechtlichen Mindestkapitaladäquanzvorschriften eingehalten.

Zusätzlich zu diesen Mindestkapitalanforderungen sind die folgenden kombinierten Kapitalpufferanforderungen von 2021 an vollumfänglich gültig. Diese Kapitalpufferanforderungen sind zusätzlich zu den Säule 1-Mindestkapitalanforderungen zu erfüllen. Es besteht jedoch die Möglichkeit, diese in Stresszeiten in Anspruch zu nehmen.

Gemäß § 10c KWG, welcher die Umsetzung des Artikels 129 CRD widerspiegelt, beläuft sich der im Geschäftsjahr 2021 und zukünftig einzuhaltende Kapitalerhaltungspuffer auf 2,50 % CET 1 Kapital der RWA.

Der antizyklische Kapitalpuffer wird angewendet, wenn exzessives Kreditwachstum zu einer Erhöhung des systemweiten Risikos in einer Volkswirtschaft führt. Er kann zwischen 0 und 2,50 % CET 1 Kapital der RWA im Jahr 2022 variieren. In besonderen Fällen kann er auch 2,50 % überschreiten. Der institutsspezifische antizyklische Kapitalpuffer für die Deutsche Bank berechnet sich als gewichteter Durchschnitt der antizyklischen Kapitalpuffer jener Länder, in denen wir relevante Kreditengagements haben. Zum 31. Dezember 2021 belief sich der institutsspezifische antizyklische Kapitalpuffer auf 0,03 %.

Zusätzlich zu den zuvor erwähnten Kapitalpuffern können nationale Aufsichtsbehörden, wie die BaFin, einen systemischen Risikopuffer verlangen. Damit sollen langanhaltende, nicht-zyklische, systemische oder makroökonomische Risiken vermieden und entschärft werden, die nicht durch die CRR abgedeckt werden. Sie können bis zu 5,00 % CET 1 Kapital der RWA als zusätzlichen Puffer verlangen. Zum Jahresende 2021 galt für die Deutsche Bank kein systemischer Risikopuffer.

Die Deutsche Bank wird weiterhin von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) im Einvernehmen mit der Deutschen Bundesbank als ein global systemrelevantes Institut („Global Systemically Important Institution“, G-SII) eingestuft. Basierend auf den Indikatoren wie veröffentlicht in 2019, führte dieses zu einer G-SII-Kapitalpufferanforderung von 1,5 % Hartem Kernkapital der RWA für 2021. Diese Einschätzung wurde 2020 und 2021 durch das Financial Stability Board (FSB) bestätigt. Wir werden weiterhin unsere Kennzahlen auf unserer Website veröffentlichen.

Zudem wurde die Deutsche Bank AG von der BaFin im Einvernehmen mit der Deutschen Bundesbank als ein anderweitig systemrelevantes Institut („Other Systemically Important Institution“, O-SII) eingestuft, verbunden mit einer zusätzlichen Kapitalpufferanforderung von 2,00 % für 2021, welche auf konsolidierter Ebene zu erfüllen ist. Für die Deutsche Bank beträgt der O-SII Kapitalpuffer im Jahr 2021 somit 2,00 %. Der höhere der Kapitalpuffer für systemrelevante Institute (G-SII Kapitalpuffer oder O-SII Kapitalpuffer) ist anzusetzen.

Ferner kann die Europäische Zentralbank (EZB) gemäß dem aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess (Supervisory Review and Evaluation Process, SREP) nach Säule 2 einzelnen Banken Eigenkapitalanforderungen auferlegen, die strenger als die gesetzlichen Anforderungen sind (sogenannte Säule 2-Anforderung).

Am 9. Dezember 2019 wurde die Deutsche Bank von der EZB über die beschlossenen aufsichtsrechtlichen Mindestkapitalanforderungen für 2020 informiert, welche weiterhin beginnend ab dem 01. Januar 2020 anzuwenden sind, die auf die Ergebnisse des aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess (SREP) 2019 zurückgingen. Die Entscheidung legte die Säule 2-Anforderung (P2R) der EZB mit Wirkung zum 1. Januar 2020 auf 2,50 % der RWA fest. Zum 31. Dezember 2021 muss die Deutsche Bank auf konsolidierter Ebene eine Harte Kernkapitalquote von mindestens 10,43 %, eine Kernkapitalquote von mindestens 12,40 % und eine Gesamtkapitalquote von mindestens 15,03 % erfüllen. Die Anforderungen an das Harte Kernkapital (CET 1) umfasst die Säule 1-Mindestkapitalanforderung in Höhe von 4,50 %, die Säule 2-Anforderung (SREP Aufschlag) in Höhe von 1,41 %, den Kapitalerhaltungspuffer in Höhe von 2,50 %, den antizyklischen Kapitalpuffer (vorbehaltlich etwaiger Änderungen während des Jahres) in Höhe von 0,03 % und den höheren unserer G-SII/O-SII Kapitalpuffer in Höhe von 2,00 %. Dementsprechend beinhaltet die Kernkapitalanforderung zusätzlich eine Mindestkapitalanforderung an das Kernkapital in Höhe von 1,50 % zuzüglich einer Säule 2-Anforderung in Höhe von 0,47 %. Des Weiteren beinhaltet die Gesamtkapitalanforderung eine Mindestkapitalanforderung an das Ergänzungskapital in Höhe von 2,00 % und eine Säule 2-Anforderung in Höhe von 0,63 %. Darüber hinaus hat die EZB der Deutschen Bank eine individuelle Erwartung mitgeteilt, einen Harten Kernkapital (CET 1)-Zusatzbetrag gemäß Säule 2 bereitzuhalten, besser bekannt als‚ Säule 2-Empfehlung. Dieses wird nur als Empfehlung angesehen, deren Nichteinhaltung bis auf weiteres weder bedingt, einen Kapitalwiederherstellungsplan bereitzustellen, noch Maßnahmen zur Wiederherstellung des Harten Kernkapitals zu ergreifen.

Im Februar 2022 hat uns die EZB über ihre Entscheidung mit Wirkung zum 1. März 2022 informiert, das unsere Säule 2-Anforderung unverändert bleibt. Im Jahr 2021 hat die Deutsche Bank am EBA-Stresstest 2021 teilgenommen, der aufgrund der COVID-19 Pandemie von 2020 verschoben wurde. Gemäß ihres Standardverfahrens hat die EZB unsere quantitative Leistung im Rahmen eines Negativszenarios als Eingangsgröße bei der Überprüfung des Niveaus der Säule 2-Empfehlung in ihrer SREP-Bewertung 2021 berücksichtigt und unsere qualitative Leistung als einen Aspekt bei der ganzheitlichen Überprüfung der Säule 2-Anforderung berücksichtigt.

Im Januar 2022 hat die BaFin einen antizyklischen Puffer in Höhe von 0,75% für Deutschland mit Wirkung zum 1. Februar 2023 angekündigt, was angesichts unseres derzeitigen Anteils an deutschen Kreditengagements eine Kapitalanforderung an das Harte Kernkapital von etwa 30 Basispunkten für den Deutsche Bank Konzern bedeutet. Darüber hinaus erwägt die BaFin einen sektoralen Systemrisikopuffer in Höhe von 2% für deutsche Wohnimmobilienkredite mit Wirkung zum 1. Februar 2023. Sofern dies wie vorgesehen umgesetzt wird, könnte dieser sektorale Puffer, unter Berücksichtigung unseres derzeitiges Engagements in deutsche Wohnimmobilien, die Anforderung an das Harte Kernkapital für den Deutsche Bank Konzern um etwa 20 Basispunkte erhöhen.

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die verschiedenen Säule 1 und Säule 2-Mindestkapital- und Kapitalpufferanforderungen (ohne die „Säule 2“-Empfehlung), die für die Deutsche Bank in den Jahren 2021 und 2022 gelten.

Übersicht Mindestkapitalanforderungen und Kapitalpuffer

|  | 2021 |  | 2022
Säule 1 |  |  |  |
Mindestanforderung an das Harte Kernkapital |  | 4,50 % |  | 4,50 %
Kombinierter Kapitalpuffer |  | 4,53 % |  | 4,53 %
Kapitalerhaltungspuffer |  | 2,50 % |  | 2,50 %
Antizyklischer Kapitalpuffer |  | 0,03 % |  | 0,03 %¹
Systemischer Risikopuffer |  | 0,00 % |  | 0,00 %²
Höchstwert von: |  | 2,00 % |  | 2,00 %
G-SII Kapitalpuffer |  | 1,50 % |  | 1,50 %
O-SII Kapitalpuffer |  | 2,00 % |  | 2,00 %
Säule 2 |  |  |  |
Säule 2 SREP Add-on - aus dem Harten Kernkapital (die "Säule 2"-Empfehlung hierin nicht enthalten) |  | 2,50 % |  | 2,50 %
davon zu unterlegen mit Hartem Kernkapital |  | 1,41 % |  | 1,41 %
davon zu unterlegen mit Kernkapital |  | 1,88 % |  | 1,88 %
davon zu unterlegen mit Ergänzungskapital |  | 0,63 % |  | 0,63 %
Gesamte Anforderung an das Harte Kernkapital aus Säule 1 und Säule 2³ |  | 10,43 % |  | 10,43 %
Gesamte Anforderung an das Kernkapital aus Säule 1 und Säule 2 |  | 12,40 % |  | 12,40 %
Anforderung an das Gesamtkapital aus Säule 1 und Säule 2 |  | 15,03 % |  | 15,03 %

1Die antizyklische Kapitalpufferanforderung der Deutschen Bank basiert auf von der EBA und dem Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht („Basel Committee of Banking Supervision“, BCBS) verordneten länderspezifischen Kapitalpufferquoten sowie den relevanten Kreditengagements der Deutschen Bank zum jeweiligen Berichtsstichtag. Für das Jahr 2022 wurde die antizyklische Kapitalpufferquote von 0,03% vom Jahresanfang angenommen. Der antizyklische Kapitalpuffer kann im Verlauf des Jahres Änderungen unterliegen, je nachdem wie sich seine Bestanteile entwickeln.

2Für den systemischen Risikopuffer wurde für das projizierte Jahr 2022 angenommen, dass dieser bei 0 % bleibt; infolge weiterer Vorgaben kann er jedoch Änderungen unterliegen.

3Die gesamte Anforderung an das Harte Kernkapital aus Säule 1 und Säule 2 (ohne Berücksichtigung der „Säule 2“-Empfehlung) berechnet sich als Summe der SREP-Anforderung, der systemischen Risikopufferanforderung, der Kapitalerhaltungspufferanforderung sowie der antizyklischen Kapitalpufferanforderung als auch dem höheren Wert der G-SII-, O-SII- Kapitalpufferanforderung.

Entwicklung des aufsichtsrechtlichen Kapitals

Unser gesamtes regulatorisches Kapital betrug zum 31. Dezember 2021 62,7 Mrd. € im Vergleich zu 58,7 Mrd. € zum Jahresende am 31. Dezember 2020. Unser Kernkapital betrug zum 31. Dezember 2021 55,4 Mrd. €, bestehend aus Hartem Kernkapital (CET 1) in Höhe von 46,5 Mrd. € und Zusätzlichem Kernkapital (AT1) in Höhe von 8,9 Mrd. €. Das Kernkapital war damit 3,6 Mrd. € höher als am Jahresende 2020, bedingt durch einen Anstieg des Harten Kernkapitals um 1,6 Mrd. € und einen Anstieg des Zusätzlichen Kernkapitals um 2,0 Mrd. € seit Jahresende 2020.

Der Anstieg um 1,6 Mrd. € im Harten Kernkapital resultierte im Wesentlichen aus unserem positiven Nettogewinn in Höhe von 2,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2021, der teilweise durch regulatorische Abzüge für zukünftige Stammaktiendividenden- und AT1-Kuponzahlungen in aggregierter Höhe von 1,0 Mrd. € ausgeglichen wurde, was im Einklang mit dem Beschluss der EZB (EU) (2015/656) über die Berücksichtigung von Zwischen- oder Jahresendgewinnen im Harten Kernkapital gemäß Artikel 26 Absatz 2 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) steht. Zusätzliche Anstiege beinhalten das Ergebnis aus positiven Effekten aus Währungsumrechnungsdifferenzen in Höhe von 1,1 Mrd. € abzüglich gegenläufiger Fremdwährungseffekte aus Kapitalabzugspositionen. Darüber hinaus erhöhte sich unser Hartes Kernkapital um 0,7 Mrd. €, hauptsächlich zurückzuführen auf eine Freigabe von regulatorischen Kapitalabzügen infolge von Verbesserungen unseres Bewertungskontrollsystems im vierten Quartal 2021.

Diese positiven Auswirkungen wurden teilweise kompensiert durch negative Effekte aus erhöhten aufsichtsrechtlichen Anpassungen von prudentiellen Filtern in Höhe von 0,4 Mrd. € (zusätzliche Wertberichtigungen) aufgrund der Wiedereinführung der Vorkrisenmethodik und Modelländerungen bezogen auf Pruval-Regelbuch Änderungen. Darüber hinaus trugen bei ein erhöhter Kapitalabzug aus negativen Beträgen aus der Berechnung der erwarteten Verlustbeträge in Höhe von 0,5 Mrd. €, nicht realisierten Verlusten aus über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung zum beizulegenden Zeitwert bewertete Finanzinstrumente in Höhe von 0,4 Mrd. €, zurückzuführen hauptsächlich auf in der Gewinn- und Verlustrechnung realisierte Gewinne, steigende Zinssätze und sich ausweitende Kreditspreads, sowie 0,2 Mrd. € verursacht durch regelmäßige Beiträge zu unwiderruflicher Zahlungsverpflichtungen im Zusammenhang mit dem Einlagensicherungssystem und dem Einheitlichen Abwicklungsfonds.

Der 2,0 Mrd. € Anstieg des Zusätzlichen Kernkapitals ergab sich aus der Neuemission von zwei als Zusätzliches Kernkapital anrechenbare Kapitalinstrumente mit einem gesamten Nominalbetrag in Höhe von 2,5 Mrd. € während des zweiten und vierten Quartals 2021, zum Teil kompensiert durch Rückruf und Rücknahme eines älteren hybriden Instruments des Zusätzlichen Kernkapitals, anrechenbar als Zusätzliches Kernkapital während der Übergangsphase, mit einem Nominalbetrag von 0,5 Mrd. € im vierten Quartal 2021.

Unser gesamtes aufsichtsrechtliches Kapital in der Vollumsetzung betrug 62,1 Mrd. € zum 31. Dezember 2021, im Vergleich zu 57,3 Mrd. € zum Jahresende am 31. Dezember 2020. Unser Kernkapital in der Vollumsetzung betrug 54,8 Mrd. € zum 31. Dezember 2021, im Vergleich zu 50,6 Mrd. € zum Jahresende am 31. Dezember 2020. Unser Zusätzliches Kernkapital in der Vollumsetzung betrug 8,3 Mrd. € zum Jahresende am 31. Dezember 2021. Dieses stieg im Vergleich zu 5,7 Mrd. € zum 31. Dezember 2020 aufgrund der oben genannten Emission um 2,5 Mrd. € an. Unser Hartes Kernkapital betrug 46,5 Mrd. € zum 31. Dezember 2021, verglichen mit 44,9 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

Offenlegung des aufsichtsrechtlichen Eigenkapitals, der RWA und Kapitalquoten

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 ³
in Mio. € |  | CRR/CRD Vollumsetzung |  | CRR/CRD |  | CRR/CRD Vollumsetzung |  | CRR/CRD
Hartes Kernkapital (CET 1): Instrumente und Rücklagen |  |  |  |  |  |  |  |
Kapitalinstrumente, Emissionsagiokonto und sonstige Rücklagen |  | 45.864 |  | 45.864 |  | 45.890 |  | 45.890
Gewinnrücklagen |  | 10.506 |  | 10.506 |  | 9.784 |  | 9.784
Kumulierte sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung, nach Steuern |  | −444 |  | −444 |  | −1.118 |  | −1.118
Von unabhängiger Seite geprüfte Zwischengewinne, abzüglich aller vorhersehbaren Abgaben oder Dividenden1 |  | 1.379 |  | 1.379 |  | 253 |  | 253
Sonstige |  | 910 |  | 910 |  | 805 |  | 805
Hartes Kernkapital (CET 1) vor aufsichtsrechtlichen Anpassungen |  | 58.215 |  | 58.215 |  | 55.613 |  | 55.613
Hartes Kernkapital (CET 1): aufsichtsrechtliche Anpassungen |  |  |  |  |  |  |  |
Zusätzliche Bewertungsanpassungen (negativer Betrag) |  | −1.812 |  | −1.812 |  | −1.430 |  | −1.430
Sonstige prudenzielle Filter (außer Zusätzliche Bewertungsanpassungen) |  | −14 |  | −14 |  | −112 |  | −112
Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | −4.897 |  | −4.897 |  | −4.635 |  | −4.635
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, ausgenommen diejenigen, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, wenn die Bedingungen von Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) (negativer Betrag) |  | −1.466 |  | −1.466 |  | −1.353 |  | −1.353
Negative Beträge aus der Berechnung der erwarteten Verlustbeträge |  | −573 |  | −573 |  | −99 |  | −99
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | −991 |  | −991 |  | −772 |  | −772
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in eigenen Instrumenten des Harten Kernkapitals (negativer Betrag) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in Instrumenten des harten Kernkapitals von Unternehmen der Finanzbranche, an denen das Institut eine wesentliche Beteiligung hält (Betrag liegt über der 10 %- / 15 %-Schwelle und ist abzüglich anrechenbarer Verkaufspositionen) (negativer Betrag) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, wenn die Bedingungen von Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) (Betrag liegt über der 10 %- / 15 %-Schwelle) (negativer Betrag) |  | −151 |  | −151 |  | −75 |  | −75
Sonstige aufsichtsrechtliche Anpassungen2 |  | −1.805 |  | −1.805 |  | −2.252 |  | −2.252
Gesamte aufsichtsrechtliche Anpassungen des Harten Kernkapitals (CET 1) |  | −11.709 |  | −11.709 |  | −10.728 |  | −10.728
Hartes Kernkapital (CET 1) |  | 46.506 |  | 46.506 |  | 44.885 |  | 44.885
Zusätzliches Kernkapital (AT1): Instrumente |  |  |  |  |  |  |  |
Kapitalinstrumente und Emissionsagiokonto |  | 8.328 |  | 8.328 |  | 5.828 |  | 5.828
Betrag der Posten im Sinne von Art. 484 (4) CRR zuzüglich der entsprechenden Emissionsagiokonten, deren Anrechnung im AT1-Kapital ausläuft |  | N/A |  | 600 |  | N/A |  | 1.100
Zusätzliches Kernkapital (AT1) vor aufsichtsrechtlichen Anpassungen |  | 8.328 |  | 8.928 |  | 5.828 |  | 6.928
Zusätzliches Kernkapital (AT1): aufsichtsrechtliche Anpassungen |  |  |  |  |  |  |  |
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in eigenen Instrumenten des Zusätzlichen Kernkapitals (negativer Betrag) |  | −60 |  | −60 |  | −80 |  | −80
Vom Zusätzlichen Kernkapital in Abzug zu bringende Restbeträge in Bezug auf vom Harten Kernkapital in Abzug zu bringende Posten während der Übergangsphase gemäß Art. 472 CRR |  |  |  |  |  | N/M |  | N/M
Sonstige aufsichtsrechtliche Anpassungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Gesamte aufsichtsrechtliche Anpassungen des Zusätzlichen Kernkapitals (AT1) |  | −60 |  | −60 |  | −80 |  | −80
Zusätzliches Kernkapital (AT1) |  | 8.268 |  | 8.868 |  | 5.748 |  | 6.848
Kernkapital (T1 = CET 1 + AT1) |  | 54.775 |  | 55.375 |  | 50.634 |  | 51.734
Ergänzungskapital (T2) |  | 7.328 |  | 7.358 |  | 6.623 |  | 6.944
Gesamtkapital (TC = T1 + T2) |  | 62.102 |  | 62.732 |  | 57.257 |  | 58.677
Risikogewichtete Aktiva insgesamt |  | 351.629 |  | 351.629 |  | 328.951 |  | 328.951
Kapitalquoten |  |  |  |  |  |  |  |
Harte Kernkapitalquote (als prozentualer Anteil der risikogewichteten Aktiva) |  | 13,2 |  | 13,2 |  | 13,6 |  | 13,6
Kernkapitalquote (als prozentualer Anteil der risikogewichteten Aktiva) |  | 15,6 |  | 15,7 |  | 15,4 |  | 15,7
Gesamtkapitalquote (als prozentualer Anteil der risikogewichteten Aktiva) |  | 17,7 |  | 17,8 |  | 17,4 |  | 17,8

N/A – Nicht aussagekräftig

1Das Jahresergebnis wird im Einklang mit der EZB-Entscheidung (EU) (2015/656) gemäß Artikel 26(2) der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) angerechnet.

2Beinhaltet Kapitalabzüge in Höhe von 1.1 Mrd. € (Dezember 2020: 0,9 Mrd. €) gemäß EZB Vorgaben zu unwiderruflicher Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem Einheitlichen Abwicklungsfonds und der Einlagensicherung, 0,7 Mrd. € (Dezember 2020: 0,7 Mrd. €) gemäß der eingeforderten überwachenden Maßnahmen der EZB bezüglich der Minimalanforderung an Rückstellungen für ausgefallene Forderungen, 17 Mio. € resultierend aus Mindestwertverpflichtungen gemäß Artikel 36 (1)(n) der CRR die am 30. Juni 2021 wirksam wurde und einer Steigerung des Harten Kernkapitals um 39 Mill. € (Dezember 2020: 54 Mill. €) aus der IFRS 9 Übergangsregel gemäß Art. 473a CRR. Kapitalabzüge in Höhe von 0,7 Mrd. €, basierend auf einer regelmäßigen Überprüfung durch die EZB und einbezogen im Dezember 2020 wurden zum 31. Dezember 2021 freigegeben.

3Das Harte Kernkapital zum 31. Dezember 2020 wurde aktualisiert, um eine Dividendenzahlung von Null für das Finanzjahr 2020 zu berücksichtigen.

Überleitung vom bilanziellen Eigenkapital auf das aufsichtsrechtliche Eigenkapital

|  | CRR/CRD
in Mio. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 ³
Eigenkapital per Bilanzausweis |  | 58.027 |  | 54.786
Dekonsolidierung/Konsolidierung von Gesellschaften |  | 265 |  | 265
Davon: |  |  |  |
Kapitalrücklage |  | 0 |  | 0
Gewinnrücklage |  | 265 |  | 265
Kumulierte sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung, nach Steuern |  | 0 |  | 0
Eigenkapital in der aufsichtsrechtlichen Bilanz |  | 58.292 |  | 55.050
Minderheitsbeteiligungen (zulässiger Betrag in konsolidiertem CET 1) |  | 910 |  | 805
Abgrenzung für Dividenden und AT1-Kupons1 |  | −987 |  | −242
Hartes Kernkapital vor aufsichtsrechtlichen Anpassungen |  | 58.215 |  | 55.613
Zusätzliche Bewertungsanpassungen |  | −1.812 |  | −1.430
Sonstige prudenzielle Filter (außer Zusätzliche Bewertungsanpassungen) |  | −14 |  | −112
Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | −4.897 |  | −4.635
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche |  | −1.617 |  | −1.428
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | −991 |  | −772
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in Instrumenten des Harten Kernkapitals von anderen Unternehmen der Finanzbranche, an denen das Institut eine wesentliche Beteiligung hält |  | 0 |  | 0
Sonstige aufsichtsrechtliche Anpassungen2 |  | −2.378 |  | −2.351
Hartes Kernkapital |  | 46.506 |  | 44.885

1Das Jahresergebnis wird im Einklang mit der EZB-Entscheidung (EU) (2015/656) gemäß Artikel 26(2) der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) angerechnet.

2Beinhaltet Kapitalabzüge in Höhe von 1.1 Mrd. € (Dezember 2020: 0,9 Mrd. €) gemäß EZB Vorgaben zu unwiderruflicher Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem Einheitlichen Abwicklungsfonds und der Einlagensicherung, 0,7 Mrd. € (Dezember 2020: 0,7 Mrd. €) gemäß der eingeforderten überwachenden Maßnahmen der EZB bezüglich der Minimalanforderung an Rückstellungen für ausgefallene Forderungen, 0,6 Mrd. € (Dezember 2020: 0,1 Mrd. €) negative Beträge aus der Berechnung erwarteter Verlustbeträge, 17 Mio. € resultierend aus Mindestwertverpflichtungen gemäß Artikel 36 (1)(n) der CRR die am 30. Juni 2021 wirksam wurde und einer Steigerung des Harten Kernkapitals um 39 Mill. € (Dezember 2020: 54 Mill. €) aus der IFRS 9 Übergangsregel gemäß Art. 473a CRR. Kapitalabzüge in Höhe von 0,7 Mrd. €, basierend auf einer regelmäßigen Überprüfung durch die EZB und einbezogen im Dezember 2020 wurden zum 31. Dezember 2021 freigegeben.

3Das Harte Kernkapital zum 31. Dezember 2020 wurde aktualisiert, um eine Dividendenzahlung von Null für das Finanzjahr 2020 zu berücksichtigen.

Entwicklung des aufsichtsrechtlichen Eigenkapitals

|  | CRR/CRD
in Mio. € |  | Jan. - Dez. 2021 |  | Jan. - Dez. 2020 ²
Hartes Kernkapital – Anfangsbestand |  | 44.885 |  | 44.148
Stammaktien, Nettoeffekt |  | 0 |  | 0
Kapitalrücklage |  | −26 |  | 113
Gewinnrücklagen |  | 2.834 |  | 854
Eigene Aktien im Bestand zu Anschaffungskosten, Nettoeffekt/(+) Verkauf (–) Kauf |  | 1 |  | −3
Entwicklungen der kumulierten sonstigen erfolgsneutralen Eigenkapitalveränderungen |  | 675 |  | −1.655
Abgrenzung für Dividenden und AT1-Kupons¹ |  | −987 |  | −242
Zusätzliche Bewertungsanpassungen |  | −381 |  | 308
Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögensgegenstände (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | −262 |  | 1.880
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, ausgenommen diejenigen, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, wenn die Bedingungen von Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) |  | −113 |  | −227
Negative Beträge aus der Berechnung der erwarteten Verlustbeträge |  | −474 |  | 160
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | −219 |  | 119
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in Instrumenten des Harten Kernkapitals von anderen Unternehmen der Finanzbranche, an denen das Institut eine wesentliche Beteiligung hält |  | 0 |  | 0
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, für die die Bedingungen in Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) |  | −77 |  | 244
Sonstiges, inklusive aufsichtsrechtlicher Anpassungen |  | 650 |  | −814
Hartes Kernkapital – Endbestand |  | 46.506 |  | 44.885
Zusätzliches Kernkapital – Anfangsbestand |  | 6.848 |  | 6.397
Neue, im Zusätzlichen Kernkapital anrechenbare Emissionen |  | 2.487 |  | 1.134
Fällige und gekündigte Instrumente |  | −500 |  | −713
Sonstiges, inklusive aufsichtsrechtlicher Anpassungen |  | 33 |  | 30
Zusätzliches Kernkapital – Endbestand |  | 8.868 |  | 6.848
Kernkapital |  | 55.375 |  | 51.734
Ergänzungskapital – Endbestand |  | 7.358 |  | 6.944
Gesamtkapital |  | 62.732 |  | 58.677

1Das Jahresergebnis wird im Einklang mit der EZB-Entscheidung (EU) (2015/656) gemäß Artikel 26(2) der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) angerechnet.

2Das Harte Kernkapital zum 31. Dezember 2020 wurde aktualisiert, um eine Dividendenzahlung von Null für das Finanzjahr 2020 zu berücksichtigen.

Mindestanforderung an die Verlustdeckung für notleidende Engagements (NPE)

Im April 2019 veröffentlichte die EU die Verordnung (EU) 2019/630 zur Änderung der CRR (Verordnung (EU) Nr. 575/2013) für eine aufsichtsrechtliche Minimum-Reserve für notleidende Kredite. Diese führt zu einem Abzug vom CET 1-Kapital, wenn eine Mindestanforderung an die Risikodeckung nicht erfüllt ist. Diese Regelung betrifft alle Engagements, die nach dem 25. April 2019 vergeben wurden und ausgefallen sind.

Darüber hinaus hat die EZB im März 2018 ihr "Addendum to the ECB Guidance to banks on non-performing loans: supervisory expectations for prudential provisioning of non-performing exposures" und im August 2019 ihre "Communication on supervisory coverage expectations for NPEs" veröffentlicht.

Die von der EZB herausgegebene Leitlinie gilt für alle neu ausgefallenen Kredite nach dem 1. April 2018 und verlangt von den Banken, ähnlich wie die EU-Vorschriften, Maßnahmen zu ergreifen, wenn eine Mindestanforderung an die Wertberichtigungsdeckung nicht erfüllt wird. Im Rahmen der jährlichen SREP-Diskussionen kann die EZB den Banken Säule-2-Maßnahmen auferlegen, falls die EZB von den Maßnahmen der einzelnen Bank nicht überzeugt ist.

Für das Jahresende 2020 haben wir ein Rahmenwerk zur Bestimmung der aufsichtsrechtlichen Risikovorsorge für notleidende Engagements als Säule-2-Maßnahme eingeführt, wie in der zuvor erwähnten EZB-Leitlinie und SREP-Empfehlung gefordert.

Für die Mindestanforderung an die Verlustdeckung für Kunden die vor dem 1. April 2018 ausgefallen sind (EZB - NPE-Bestand) wurde eine schrittweise Annäherung bis zu 100 % angestrebt, mit einem jährlichen Anstieg um 10 %. In einem ersten Schritt wurden die Banken auf Basis ihrer Netto-NPL-Quoten per Ende 2017 in drei vergleichbare Gruppen eingeteilt und in einem zweiten Schritt wurde für jede einzelne Bank eine Kapazitätsabschätzung hinsichtlich der möglichen Auswirkungen mit einem Zeithorizont bis Ende 2026 durchgeführt. Die Deutsche Bank wurde der Gruppe 1 zugeordnet, die eine vollständige Anwendbarkeit der 100 %-igen Mindestverlustabdeckung bis Ende 2024 für besicherte Kredite bzw. bis Ende 2023 für unbesicherte Kredite fordert.

Der Fehlbetrag zwischen den Mindestverlustdeckungsanforderungen für notleidende Engagements und den gemäß IFRS 9 erfassten Wertminderungen für ausgefallene Vermögenswerte (Stufe 3) betrug zum 31. Dezember 2021 748 Mio. € und wurde vom CET 1 abgezogen. Diese zusätzliche CET 1-Belastung kann als zusätzliche Verlustrücklage betrachtet werden und führt zu einer RWA-Entlastung von 384 Mio. €.

Mindestanforderung an die Verlustdeckung für notleidende Engagements

|  | 31.12.2021
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Notleidende Risikoposition |  | Benötigte Mindestdeckung |  | Verfügbarer Deckungsbetrag |  | Betrag der unzureichenden Deckung
Corporate Bank |  | 3.746 |  | 626 |  | 1.109 |  | 119
Investment Bank |  | 14.671 |  | 7.823 |  | 10.155 |  | 273
Private Bank |  | 7.119 |  | 1.263 |  | 2.449 |  | 311
Asset Management |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Capital Release Unit |  | 253 |  | 120 |  | 102 |  | 42
Corporate & Other |  | 22 |  | 3 |  | 0 |  | 3
Insgesamt |  | 25.811 |  | 9.835 |  | 13.816 |  | 748

|  | 31.12.2020
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Notleidende Risikoposition |  | Benötigte Mindestdeckung |  | Verfügbarer Deckungsbetrag |  | Betrag der unzureichenden Deckung
Corporate Bank |  | 2.852 |  | 377 |  | 1.058 |  | 63
Investment Bank |  | 13.510 |  | 7.816 |  | 10.574 |  | 255
Private Bank |  | 6.123 |  | 1.269 |  | 2.011 |  | 361
Asset Management |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Capital Release Unit |  | 422 |  | 183 |  | 182 |  | 60
Corporate & Other |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 1
Insgesamt |  | 22.907 |  | 9.646 |  | 13.825 |  | 740

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva (RWA)

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die risikogewichteten Aktiva nach Risikoart und Geschäftsbereich. Sie beinhaltet die zusammengefassten Effekte aus der Reallokation der infrastrukturbezogenen Positionen auf die Geschäftsbereiche, soweit anwendbar, sowie Reallokationen zwischen Geschäftsbereichen.

Risikogewichtete Aktiva nach Risikoart und Geschäftsbereich

|  | 31.12.2021
in Mio. € |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Capital Release Unit |  | Corporate & Other |  | Insgesamt
Kreditrisiko |  | 59.588 |  | 93.125 |  | 77.632 |  | 11.017 |  | 5.426 |  | 16.964 |  | 263.752
Abwicklungsrisiko |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 10 |  | 49 |  | 60
Kreditrisikobezogene Bewertungsanpassung (CVA) |  | 120 |  | 4.879 |  | 167 |  | 9 |  | 1.098 |  | 55 |  | 6.327
Marktrisiko |  | 128 |  | 17.565 |  | 40 |  | 33 |  | 1.293 |  | 715 |  | 19.773
Operationelles Risiko |  | 5.571 |  | 25.031 |  | 7.527 |  | 3.357 |  | 20.232 |  | 0 |  | 61.718
Insgesamt |  | 65.406 |  | 140.600 |  | 85.366 |  | 14.415 |  | 28.059 |  | 17.783 |  | 351.629

|  | 31.12.2020 ¹
in Mio. € |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Capital Release Unit |  | Corporate & Other |  | Insgesamt
Kreditrisiko |  | 50.995 |  | 70.550 |  | 68.353 |  | 6.224 |  | 7.214 |  | 19.371 |  | 222.708
Abwicklungsrisiko |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 54 |  | 56
Kreditrisikobezogene Bewertungsanpassung (CVA) |  | 75 |  | 6.302 |  | 92 |  | 198 |  | 1.599 |  | 125 |  | 8.392
Marktrisiko |  | 385 |  | 24.323 |  | 548 |  | 31 |  | 1.470 |  | 2.139 |  | 28.897
Operationelles Risiko |  | 6.029 |  | 27.115 |  | 8.081 |  | 3.544 |  | 24.130 |  | 0 |  | 68.899
Insgesamt |  | 57.483 |  | 128.292 |  | 77.074 |  | 9.997 |  | 34.415 |  | 21.690 |  | 328.951

1Die Aufteilung der Divisionen für den 31. Dezember 2020 wurde gegenüber den früheren Veröffentlichungen aktualisiert, um die aktuelle Divisionsstruktur widerzuspiegeln.

Unsere RWA betrugen 351,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 im Vergleich zu 329,0 Mrd. € zum Jahresende 2020. Der Anstieg um 22,7 Mrd. € resultierte aus den Kreditrisiko-RWA, welche teilweise durch die RWA für Marktrisiken und für Kreditrisikobezogene Bewertungsanpassungen (CVA) sowie für das operationelle Risiko kompensiert wurden. Der Anstieg der Kreditrisiko-RWA um 41,0 Mrd. € war in erster Linie auf die RWA-Erhöhungen zurückzuführen, die sich durch die gezielte Überprüfung interner Modelle im Rahmen des „Targeted Review of Internal Models (TRIM)“ der Europäischen Zentralbank ergaben und zu Methodenverbesserungen für große Unternehmen, Banken/Finanzinstitute und Fremdfinanzierungen in Höhe von 15,5 Mrd. € führte. Darüber hinaus ergab sich eine regulatorische Erhöhung aufgrund der Implementierung der CRR-Änderungen mit Wirkung zum 28. Juni 2021, welche sich auf 6,3 Mrd. € belief und der Einführung der EBA-Leitlinie zur Definition von Zahlungsausfällen in Höhe von 8,1 Mrd. €. Außerdem trug das Geschäftswachstum in unseren Kerngeschäftsbereichen zum Anstieg bei. Zusätzlich erhöhten sich die Kreditrisiko-RWA aufgrund von Wechselkursschwankungen um 6,4 Mrd. €. Dies wurde teilweise durch RWA-Reduktionen innerhalb unserer Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit), durch den erfolgreichen Transfer des Global Prime Finance-Geschäfts und der elektronischen Aktienplattform an die BNP Paribas, und Corporate & Other sowie Auswirkungen aus Bonitätsanpassungen von Kunden ausgeglichen. Die Marktrisiko-RWA sanken um 9,1 Mrd. €, in erster Linie bedingt durch die VaR-Komponente aufgrund des schrittweisen Auslaufs der COVID19-Volatilität und einer Aktualisierung des VaR/SVaR-Modells. Außerdem spiegelt der Rückgang der RWA für den inkrementellen Risikoaufschlag die Reduktion der Risikopositionswerte gegenüber europäischer Staatsanleihen wider. Diese Rückgänge wurden teilweise durch eine Erhöhung des SVaR infolge des COVID-19-Szenarios und einem Anstieg des Marktrisiko-Standardansatzes (für Verbriefungen, Langlebigkeitsrisiko und bestimmte Organismen für gemeinsame Anlagen (OGA)) ausgeglichen. Das Auslaufen der COVID19-Volatilität hat auch zu einer Verbesserung unserer CVA-RWA geführt, die im Laufe des letzten Jahres um 2,1 Mrd. € gesunken sind. Der Rückgang der risikogewichteten Aktiva für das operationelle Risikos um 7,2 Mrd. € ist maßgeblich beeinflusst durch ein verbessertes internes Verlustdatenprofil, das in unser Kapitalmodell einfließt. Dieser Rückgang wurde teilweise durch Effekte aus der Aktualisierung unseres Modells ausgeglichen.

Die nachfolgenden Tabellen stellen eine Analyse dar, die zeigt, welche Faktoren für die Entwicklung der RWA für Kreditrisiken, kreditrisikobezogene Bewertungsanpassungen, Markt- und operationelle Risiken in der Berichtsperiode wesentlich waren. Darüber hinaus zeigen sie auch die entsprechenden Veränderungen der Eigenmittelanforderungen, wie sie sich durch die Anwendung der Kapitalquote von 8% in Bezug auf die RWA ergeben.

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das Kreditrisiko inklusive Gegenpartei-Kreditrisiko

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio. € |  | Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen |  | Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen
RWA-Bestand für Kreditrisiko am Periodenanfang |  | 222.708 |  | 17.817 |  | 221.060 |  | 17.685
Portfoliogröße |  | 4.719 |  | 378 |  | 4.659 |  | 373
Portfolioqualität |  | −899 |  | −72 |  | 1.160 |  | 93
Modellanpassungen |  | −97 |  | −8 |  | −2.072 |  | −166
Methoden und Grundsätze |  | 30.172 |  | 2.414 |  | 6.542 |  | 523
Akquisitionen und Verkäufe |  | 131 |  | 10 |  | −1.672 |  | −134
Fremdwährungsbewegungen |  | 6.431 |  | 514 |  | −7.237 |  | −579
Sonstige |  | 587 |  | 47 |  | 268 |  | 21
RWA-Bestand für Kreditrisiko am Periodenende |  | 263.752 |  | 21.100 |  | 222.708 |  | 17.817

Davon: Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das Gegenpartei-Kreditrisiko

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio. € |  | Gegenpartei- Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen |  | Gegenpartei- Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen
RWA-Bestand für Gegenpartei-Kreditrisiko am Periodenanfang |  | 23.814 |  | 1.905 |  | 23.698 |  | 1.896
Portfoliogröße |  | −4.527 |  | −362 |  | 1.784 |  | 143
Portfolioqualität |  | −422 |  | −34 |  | −594 |  | −48
Modellanpassungen |  | 125 |  | 10 |  | −643 |  | −51
Methoden und Grundsätze |  | 4.805 |  | 384 |  | 669 |  | 54
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | 986 |  | 79 |  | −1.100 |  | −88
Sonstige |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für Gegenpartei-Kreditrisiko am Periodenende |  | 24.780 |  | 1.982 |  | 23.814 |  | 1.905

Die Kategorisierung der für die Entwicklung der RWA für das Kreditrisiko wesentlichen Einflussgrößen haben wir vollständig an die Vorgaben der Enhanced Disclosure Task Force (EDTF) angepasst. Die Kategorie „Portfoliogröße“ beinhaltet organische Veränderungen in der Größe und Zusammensetzung der Portfolios. Die Kategorie „Portfolioqualität“ beinhaltet im Wesentlichen Auswirkungen aufgrund von veränderten Bonitätseinstufungen und Verlustquoten bei Ausfall, Rekalibrierungen der Modellparameter sowie einem geänderten Umfang hinsichtlich Sicherheiten und Aufrechnung. Die Kategorie „Modellanpassungen“ zeigt vornehmlich den Einfluss von Modellverbesserungen und der Anwendung verbesserter Modelle. Entwicklungen der RWA, die das Ergebnis externer, regulatorischer Änderungen sind, zum Beispiel der Anwendung neuer regulatorischer Regeln, werden in der Kategorie „Methoden und Grundsätze“ abgebildet. Die Kategorie „Akquisitionen und Verkäufe“ beinhaltet jene signifikanten Veränderungen der Portfoliozusammensetzung, die sich infolge neuer Geschäftsaktivitäten oder durch die Veräußerung bestehender Geschäftsaktivitäten ergeben. Die Kategorie „Sonstige“ enthält alle weiteren Änderungen, welche keiner der zuvor genannten Positionen zugeordnet werden können.

Der Anstieg der RWA für das Kreditrisiko um 18,4% oder 41,0 Mrd. € seit dem 31. Dezember 2020 ergibt sich hauptsächlich aus Anpassungen in den Kategorien „Methoden und Grundsätze“, „Portfoliogröße“ und „Fremdwährungsbewegungen“ sowie aus marginalen Anstiegen in den Kategorien „Sonstige“ und „Akquisitionen und Verkäufe“. Dieser Anstieg wurde teilweise durch Veränderungen in den Kategorien „Portfolioqualität“ und „Modellanpassungen“ kompensiert. Die Kategorie „Methoden und Grundsätze“ enthält hauptsächlich die Auswirkungen aus der regelmäßigen, gezielten Überprüfung interner Modelle im Rahmen des „Targeted Review of Internal Model (TRIM)“ der Europäischen Zentralbank in Höhe von 15,5 Mrd. € und Aktualisierungen im Rahmen der Einführung der EBA-Leitlinie zur Definition von Zahlungsausfällen in Höhe von 8,1 Mrd. € sowie eine regulatorische Erhöhung aufgrund der Implementierung der CRR-Änderungen mit Wirkung zum 28. Juni 2021, welche sich auf 6,3 Mrd. € belief. Der Anstieg in der Kategorie „Portfoliogröße“ spiegelt das Geschäftswachstum in unseren Kerngeschäftsbereichen wider, welche teilweise durch die Initiativen zur Portfolioreduktion in unserer Einheit zur Freisetzung von Kapital (Capital Release Unit) kompensiert wurden. Die Kategorie „Portfolioqualität“ verzeichnet Reduktionen aufgrund von verbesserten Bonitäten der Kunden sowie einer vorteilhaften Entwicklung der Parameter und Datenverbesserungen.

Der Anstieg im Gegenpartei-Kreditrisiko ergibt sich hauptsächlich aus der Kategorie „Methoden und Grundsätze“, resultierend aus den regelmäßigen Überprüfungen der Europäischen Zentralbank über TRIM-Aufschläge sowie Fremdwährungsbewegungen. Außerdem reflektiert der Anstieg in der Kategorie „Modellanpassungen“ die Verbesserung unserer internen Modelle. Dies wurde durch Veränderungen in den Kategorien „Portfoliogröße“, welche die momentane Markvolatilität reflektiert und „Portfolioqualität“, welche insbesondere von Auswirkungen aus veränderten Bonitäten unserer Kunden stammen, kompensiert.

Auf Basis des CRR/CRD-aufsichtsrechtlichen Rahmenwerks berechnen wir RWA für die CVA, welche die Kreditqualität unserer Kontrahenten berücksichtigt. Die RWA für die CVA bilden das Risiko von Marktwertverlusten auf das erwartete Gegenparteirisiko für alle OTC-Derivate ab. Wir berechnen den überwiegenden Teil der CVA auf Basis unseres eigenen internen Modells, das von der BaFin genehmigt wurde.

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für Credit Valuation Adjustment

|  | 31.12. 2021 |  | 31.12. 2020
in Mio. € |  | RWA-Bestand für CVA |  | Eigenmittel- anforderungen |  | RWA-Bestand für CVA |  | Eigenmittel- anforderungen
RWA-Bestand für CVA am Periodenanfang |  | 8.392 |  | 671 |  | 4.683 |  | 374
Veränderungen des Risikovolumens |  | −449 |  | −36 |  | −3.338 |  | −267
Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen |  | −1.581 |  | −126 |  | 0 |  | 0
Modellverbesserungen |  | 0 |  | 0 |  | 5.787 |  | 463
Methoden und Grundsätze |  | 0 |  | 0 |  | 1.260 |  | 101
Akquisitionen und Verkäufe |  | −33 |  | 3 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für CVA am Periodenende |  | 6.329 |  | 506 |  | 8.392 |  | 671

Die Entwicklung der CVA-RWA ist in mehrere Kategorien unterteilt: Veränderungen des Risikovolumens, die die Veränderungen der Portfoliogröße sowie -zusammenstellung beinhalten; Veränderungen der Marktdaten und Kalibrierungen umfassen Veränderungen in den Marktdaten, Volatilitäten sowie Rekalibrierungen; Modellverbesserungen beziehen sich auf Änderungen der Internen-Modell-Methode (IMM) für Kreditengagements oder auf Änderungen in den Value-at-Risk-Modellen, die für die RWA für CVA genutzt werden; Methoden und Grundsätze betreffen regulatorische Veränderungen. Jegliche signifikanten Unternehmensakquisitionen oder -verkäufe würden individuell hervorgehoben werden.

Per 31. Dezember 2021 beliefen sich die RWAs für CVA Risiken auf € 6,3 Mrd., was ein Rückgang von € 2,1 Mrd. oder -25 % im Vergleich zum 31. Dezember 2020 entspricht. Der Gesamtabnahme war hauptsächlich auf Marktdatenänderungen im Zusammenhang mit eine Änderung ein des VaR-Zeitraum für Q2, weil Volatilität ab März und April 2020 aus der CVA RWA Berechnung ausgefallen; Marktdatenänderungen beinhaltet auch verbesserte Absicherungsaktivitäten aus Neukalibrierungen in der Absicherungsstrategie, nach dem Wechsel in des VaR-Zeitraum. Verbesserungen in der Datenqualität was zur verbesserten Berechnungsaufgaben führte, auch zusätzliche Ermäßigungen vorgesehen.

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das Marktrisiko

|  | 31.12.2021
in Mio. € |  | VaR |  | SVaR |  | IRC |  | Anderes |  | RWA Insgesamt |  | Gesamtkapital- anforderungen
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenanfang |  | 12.109 |  | 6.983 |  | 7.005 |  | 2.799 |  | 28.897 |  | 2.312
Risikovolumen |  | −1.067 |  | 537 |  | −3.349 |  | 28 |  | −3.850 |  | −308
Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen |  | −4.943 |  | 0 |  | 0 |  | 334 |  | −4.609 |  | −369
Modellverbesserungen |  | −2.196 |  | 2.675 |  | 0 |  | 0 |  | 479 |  | 38
Methoden und Grundsätze |  | −366 |  | −835 |  | 0 |  | 0 |  | −1.201 |  | −96
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 57 |  | 57 |  | 5
Sonstiges |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenende |  | 3.538 |  | 9.360 |  | 3.657 |  | 3.219 |  | 19.773 |  | 1.582

|  | 31.12.2020
in Mio. € |  | VaR |  | SVaR |  | IRC |  | Anderes |  | RWA Insgesamt |  | Gesamtkapital- anforderungen
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenanfang |  | 4.273 |  | 13.734 |  | 4.868 |  | 2.493 |  | 25.368 |  | 2.029
Risikovolumen |  | −4.775 |  | −2.397 |  | 2.698 |  | 570 |  | −3.902 |  | −311
Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen |  | 4.237 |  | 0 |  | 0 |  | −131 |  | 4.105 |  | 328
Modellverbesserungen |  | −107 |  | 547 |  | −561 |  | 0 |  | −121 |  | −10
Methoden und Grundsätze |  | 8.481 |  | −4.901 |  | 0 |  | −15 |  | 3.565 |  | 285
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | −118 |  | −118 |  | −9
Sonstiges |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenende |  | 12.109 |  | 6.983 |  | 7.005 |  | 2.799 |  | 28.897 |  | 2.312

Die Analyse für das Marktrisiko umfasst Bewegungen in unseren internen Modellen für den Value-at-Risk (VaR), den Stress-Value-at-Risk (SVaR), den Inkrementellen Risikoaufschlag (IRC), sowie Ergebnisse vom Marktrisiko-Standardansatz, welche in der Kategorie „Sonstiges“ zusammengefasst sind. Der Marktrisiko-Standardansatz wird verwendet, um die aufsichtsrechtliche Kapitalanforderung für das spezifische Marktrisiko von Verbriefungen von Handelsbüchern, für bestimmte Arten von Investmentfonds und für das Langlebigkeitsrisiko gemäß den CRR / CRD-Vorschriften zu bestimmen.

Die Marktrisiko-RWA-Bewegungen, die sich durch Veränderungen in Marktdaten, Volatilitäten, Korrelationen, Liquidität und Bonitätseinstufungen ergeben, sind in der Kategorie „Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen“ enthalten. Veränderungen in unseren internen Modellen für Marktrisiko-RWA, wie Methodenverbesserungen oder Erweiterung des Umfangs der erfassten Risiken, werden in die Kategorie „Modellverbesserungen“ einbezogen. In der Kategorie „Methoden und Grundsätze“ werden aufsichtsrechtlich vorgegebene Anpassungen unserer RWA-Modelle oder -Berechnungen berücksichtigt. Signifikante neue Geschäftstätigkeiten und Verkäufe würden in der Zeile „Akquisitionen und Verkäufe“ einbezogen. Effekte von Währungsbewegungen werden nur für Standardansatzmethoden berechnet.

Zum 31. Dezember 2021 betrug das RWA für Marktrisiko 19,8 Mrd. €, welches sich um 9,1 Mrd. € (-31 %) seit dem 31. Dezember 2020 verringert hat. Der Rückgang war auf die Kategorie „Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen“ über den Value-at-Risk-Wert zurückzuführen, da die COVID-19-bedingte Marktvolatilität das Value-at-Risk-Fenster verließ, und auf die Kategorie „Methoden und Grundsätze“, da der Kapitalmultiplikator von 4,5 auf 4 reduziert wurde, basierend auf der Abarbeitung von regulatorischen Feststellungen auf der Grundlage der Abschlussprüfungsfeststellungen des Joint Supervisory Team (JST) zum historischen Simulationsmodell für die VaR-Berechnung. Der Rückgang des inkrementellen Risikoaufschlags war auf die Verringerung der Positionen in europäischen Staatsanleihen zurückzuführen.

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das operationelle Risiko

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio. € |  | RWA-Bestand für das operationelle Risiko |  | Eigenmittel- anforderungen |  | RWA-Bestand für das operationelle Risiko |  | Eigenmittel- anforderungen
RWA-Bestand für das operationelle Risiko am Periodenanfang |  | 68.899 |  | 5.512 |  | 72.662 |  | 5.813
Veränderungen des Verlustprofils (intern und extern) |  | −8.000 |  | −640 |  | −4.677 |  | −374
Veränderung der erwarteten Verluste |  | −113 |  | −9 |  | 1.164 |  | 93
Zukunftsgerichtete Risikokomponente |  | −278 |  | −22 |  | 533 |  | 43
Modellverbesserungen |  | 1.210 |  | 97 |  | −784 |  | −63
Methoden und Grundsätze |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für das operationelle Risiko am Periodenende |  | 61.718 |  | 4.937 |  | 68.899 |  | 5.512

Interne und externe Verluste werden unter der Kategorie „Veränderungen des Verlustprofils“ angezeigt. Die Position „Veränderung der erwarteten Verluste“ basiert auf der divisionalen Planung sowie historischen operationellen Verlusten und wird vom AMA-Kapital unter bestimmten Einschränkungen abgezogen. Die Kategorie „Zukunftsgerichtete Risikokomponente“ repräsentiert die qualitative Anpassung („QA“) und damit die Effektivität und die Leistungsfähigkeit der laufenden Steuerung operationeller Risiken durch Risikoappetitskennzahlen und Risiko- und Kontrollbewertungen wobei das Geschäftsumfeld und interne Kontrollfaktoren im Mittelpunkt stehen. Die Kategorie „Modellverbesserungen“ umfasst Verfeinerungen und Veränderungen des Modells. Die Kategorie „Methoden und Grundsätze“ umfasst extern getriebene Veränderungen wie zum Beispiel regulatorische Aufschläge. Die Kategorie „Akquisitionen und Verkäufe“ spiegelt signifikante Veränderungen des Risikoprofils aufgrund Neugeschäft oder Verkäufen wider.

Der Rückgang der risikogewichteten Aktiva um insgesamt 7,2 Mrd. € ist im Wesentlichen eine Folge des leichteren internen Verlustprofils, insbesondere geringerer Verlusthäufigkeiten, die in unser Kapitalmodel Eingang finden. Diese Änderungen des Verlustprofils reduzierten unsere RWA für operationelle Risiken um 8,0 Mrd. €.

Ein geringer Anstieg des Abzugs für erwartete Verluste sorgte für einen RWA Rückgang um 0,1 Mrd. €. Die zukunftsgerichtete Risikokomponente war bestimmt von leicht verbesserten Risikoappetitkennzahlen und Risikobewertungen, was insgesamt zu einem weiteren RWA Rückgang von 0,3 Mrd. € führte.

Der Anstieg der RWA um insgesamt 1,2 Mrd. € aus Modellverbesserungen wurde von zwei Änderungen verursacht. Zunächst führte die breitere Anwendung von NFR Risikoappetitkennzahlen zu einer höheren Genauigkeit der zukunftsgerichteten Risikokomponente. Eine zweite Modelverbesserung machte das Model stabiler im Falle von Risikoereigniskategorien mit seltenen Verlusten.

Ökonomisches Kapital

Ökonomische Kapitaladäquanz

Unser interner Prozess zur Sicherstellung der Angemessenheit der Kapitalausstattung für die eingegangenen Risiken, Internal Capital Adequacy Assessment Process (ICAAP), zielt darauf ab, die Risikotragfähigkeit der Deutsche Bank fortlaufend zu erhalten. Aus ökonomischer Perspektive bewerten wir unsere interne Kapitaladäquanz als das Verhältnis aus ökonomischen Kapitalangebot zu internem ökonomischen Kapitalbedarf. Dies wird in der folgenden Tabelle dargestellt.

Ökonomisches Kapitalangebot und ökonomischer Kapitalbedarf

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Bestandteile des ökonomischen Kapitalangebots |  |  |  |
Den Aktionären zurechenbares Eigenkapital |  | 58.027 |  | 54.786
Anteile ohne beherrschenden Einfluss¹ |  | 858 |  | 880
Abgrenzungsbeträge für AT1 Kupons |  | −298 |  | −242
Anpassungen wegen Anstieg des Eigenkapitals durch verbriefte Vermögenswerte sowie wegen Rücklagen aus zeitwertbilanzierten Geschäften zur Absicherung von Zahlungsströmen |  | 42 |  | −11
Gewinne aus beizulegenden Zeitwerten eigener Verbindlichkeiten und Debt Valuation Adjustments in Bezug auf eigenes Kreditrisiko |  | −56 |  | −100
Zusätzliche Bewertungsanpassung |  | −1.812 |  | −1.430
Immaterielle Vermögenswerte |  | −3.583 |  | −3.463
IFRS Aktive latente Steuern, die nicht aus temporären Differenzen resultieren |  | −1.653 |  | −1.503
Fehlbetrag zwischen Wertberichtigungen und erwartetem Verlust |  | −573 |  | −99
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds |  | −991 |  | −772
Sonstige Anpassungen² |  | −1.492 |  | −1.566
Als Eigenkapital geltende Instrumente des Zusätzlichen Kernkapitals³ |  | 0 |  | 4.659
Ökonomisches Kapitalangebot |  | 48.470 |  | 51.138
Bestandteile des ökonomischen Kapitalbedarfs |  |  |  |
Kreditrisiko |  | 11.725 |  | 11.636
Marktrisiko |  | 7.920 |  | 10.894
Operationelles Risiko |  | 4.937 |  | 5.512
Strategisches Risiko4 |  | 3.173 |  | 5.949
Diversifikationseffekte |  | −4.213 |  | −5.429
Ökonomischer Kapitalbedarf |  | 23.542 |  | 28.560
Ökonomische Kapitaladäquanzquote |  | 206 % |  | 179 %

1Beinhaltet Anteile ohne beherrschenden Einfluss bis zum Betrag des ökonomischen Kapitalbedarfs für jede Tochtergesellschaft.

2Beinhaltet 1,1 Mrd. € Kapitalabzug basierend auf EBA Richtlinien für Zahlungsverpflichtungen wegen unwiderruflicher Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem Einheitlichen Abwicklungsfonds und der Einlagensicherung. Zum Dezember 2021 wurden 0,7 Mrd. € Kapitalabzug basierend auf einer regelmäßigen Überprüfung durch die EZB aufgrund von Verbesserungsmaßnahmen aufgehoben.

3Instrumente des Zusätzlichen Kernkapitals wurden ab Dezember 2021 vollständig aus dem ökonomischen Kapitalangebot ausgebucht.

4Vormals gezeigt als Geschäftsrisiko. Diese Kategorie umfasst die Modellergebnisse für das strategische Risiko und das Steuerrisiko sowie die Eigenkapitalanforderungen für das Risiko im Zusammenhang mit latenten Steueransprüchen nach IFRS aus temporären Differenzen und Software-Aktiva.

Die ökonomische Kapitaladäquanzquote betrug 206 % zum 31. Dezember 2021, verglichen mit 179 % zum 31. Dezember 2020. Die Änderung der Quote war im Wesentlichen die Folge eines Rückgangs des ökonomischen Kapitalbedarfs teilweise ausgeglichen durch den Rückgang des ökonomischen Kapitalangebots. Der Rückgang des ökonomischen Kapitalangebots um 2,7 Mrd. € ist hauptsächlich auf die Ausbuchung der Instrumente des zusätzlichen Kernkapitals aus dem ökonomischen Kapitalangebot in Höhe von 4,7 Mrd. € und dem Anstieg der Kapitalabzüge hauptsächlich aus einem höheren Fehlbetrag zwischen Wertberichtigungen und erwartetem Verlust in Höhe von 0,5 Mrd. €, aufsichtsrechtlichen Filtern (zusätzliche Bewertungsanpassungen) in Höhe von 0,4 Mrd. € und unwiderruflichen Zahlungsverpflichtungen an den einheitlichen Abwicklungsfonds und die Einlagensicherung in Höhe von 0,2 Mrd. € zurückzuführen. Diese Effekte wurden teilweise durch unser Nettoergebnis in Höhe von 2,4 Mrd. €, Freigabe der regulatorischen Kapitalabzüge in Höhe von 0,7 Mrd. € und anderen Posten ausgeglichen. Der Rückgang des Kapitalbedarfs war getrieben durch einen geringeren ökonomischen Kapitalbedarf, wie im Kapitel „Risikoprofil“ näher erläutert.

Verschuldungsquote

Wir steuern unsere Bilanz auf Konzernebene und gegebenenfalls lokal in den einzelnen Regionen. Bei der Zuweisung von finanziellen Ressourcen bevorzugen wir die Geschäftsportfolios, die sich am positivsten auf unsere Rentabilität und das Aktionärsvermögen auswirken. Wir beobachten und analysieren die Entwicklung der Bilanz sowie bestimmte marktrelevante Bilanzkennzahlen. Diese dienen als Basis für Diskussionen und Managemententscheidungen des Group Risk Committee (GRC).

Verschuldungsquote gemäß dem CRR/CRD-Rahmenwerk

Die nicht risikobasierte Verschuldungsquote soll neben den risikobasierten Kapitalanforderungen als zusätzliche Kennzahl genutzt werden. Ziel ist es, die Zunahme der Verschuldung in der Bankenbranche zu begrenzen, was dabei hilft, das Risiko eines destabilisierenden Schuldenabbaus, der dem Finanzsystem und der Wirtschaft schaden kann, zu vermeiden und die risikobasierten Anforderungen durch einen einfachen, nicht risikobasierten Sicherheitsmechanismus zu ergänzen.

Mit Wirkung zum 28. Juni 2021 wurde eine Mindestverschuldungsquote von 3 % eingeführt. Ab dem 1. Januar 2023 gilt ein zusätzlicher Verschuldungsquoten-Puffer von 50 % des anwendbaren G-SII-Puffers. Es wird derzeit erwartet, dass diese zusätzliche Anforderung 0,75 % für die Deutsche Bank betragen wird.

Wir berechnen unsere Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote gemäß Artikel 429 bis 429g der CRR.

Die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote besteht aus den Komponenten Derivate, Wertpapierfinanzierungsgeschäfte, außerbilanzielle Risikopositionen und andere Bilanzpositionen (ohne Derivate und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte).

Die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für Derivate wird auf Grundlage einer angepassten Form des Standardansatzes zur Bestimmung des Gegenparteiausfallrisikos (SA-CCR) berechnet, der die aktuellen Wiederbeschaffungskosten zuzüglich eines regulatorisch definierten Aufschlags für den potenziellen künftigen Wiederbeschaffungswert beinhaltet. Der effektive Nominalwert von Stillhalterpositionen aus Kreditderivaten ist in die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote eingerechnet, das heißt der Nominalwert reduziert um alle negativen Änderungen des beizulegenden Zeitwerts, die ins Kernkapital eingeflossen sind. Die sich daraus ergebende Gesamtrisikopositionsmessgröße wird um den effektiven Nominalwert von zur Absicherung auf den gleichen Referenznamen gekauften Kreditderivaten reduziert, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind.

Die Komponente Wertpapierfinanzierungsgeschäfte beinhaltet die Brutto-Forderungen aus Wertpapierfinanzierungsgeschäften, die mit Verbindlichkeiten aus Wertpapierfinanzierungsgeschäften aufgerechnet werden, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Zusätzlich zu den Brutto-Forderungen aus Wertpapierfinanzierungsgeschäften wird ein Aufschlag für das Gegenparteiausfallrisiko aus Wertpapierfinanzierungstransaktionen in die Gesamtrisikopositionsmessgröße aufgenommen.

Die Komponente außerbilanzielle Risikopositionen berücksichtigt die Gewichtungsfaktoren (Credit Conversion Factors) aus dem Standardansatz für das Kreditrisiko von 0 %, 20 %, 50 % oder 100 % je nach Risikokategorie, mit einer Untergrenze von 10 %.

Die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für bilanzwirksame Risikopositionen (ohne Derivate und SFT) beinhaltet den Bilanzwert der jeweiligen Positionen (ohne Derivate, Wertpapierfinanzierungsgeschäfte und zur Abwicklung anstehende marktübliche Käufe und Verkäufe) sowie aufsichtsrechtlichen Anpassungen für Positionen, die bei der Ermittlung des aufsichtsrechtlichen Kernkapitals abgezogen wurden. Bei der Bestimmung der Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote von zur Abwicklung anstehenden marktüblichen Käufen und Verkäufen werden jene Barforderungen und Barverbindlichkeiten aufgerechnet, bei denen die zugehörigen marktüblichen Verkäufe und Käufe nach dem Grundsatz „Lieferung gegen Zahlung“ abgewickelt werden.

Bestimmte Euro-basierte Positionen gegenüber Zentralbanken des Eurosystems können mit erfolgter Einwilligung der Europäischen Zentralbank von der Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote ausgeschlossen werden. Mit der Entscheidung (EU) 2020/1306 der Europäischen Zentralbank schloss der Konzern erstmalig für die Berichterstattung zum 30. September 2020 diese Positionen von der Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote aus. Dieser Ausschluss war bis zum 27. Juni 2021 anwendbar. Mit der Entscheidung (EU) 2021/1074 der Europäischen Zentralbank wurde der Ausschluss bestimmter Euro-basierter Positionen gegenüber Zentralbanken des Eurosystems bis zum 31. März 2022 verlängert.

Die folgenden Tabellen zeigen die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote und die Verschuldungsquote. In der Tabelle „Einheitliche Offenlegung der Verschuldungsquote“ wird die Verschuldungsquote sowohl auf Basis einer „Vollumsetzung“ als auch unter Zugrundelegung der Übergangsregelung gezeigt. Gleiches gilt für das im Zähler gezeigte Kernkapital. Für weitere Einzelheiten zum Kernkapital verweisen wir auf das Kapitel „Entwicklung des aufsichtsrechtlichen Kapitals“.

Summarische Abstimmung zwischen bilanzierten Aktiva und Risikopositionen für die Verschuldungsquote

in Mrd. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Summe der Aktiva laut veröffentlichtem Abschluss |  | 1.324 |  | 1.325
Anpassung für Unternehmen, die für Rechnungslegungszwecke konsolidiert werden, aber nicht dem aufsichtsrechtlichen Konsolidierungskreis angehören |  | 1 |  | 1
Anpassungen für derivative Finanzinstrumente |  | −163 |  | −206
Anpassung für Wertpapierfinanzierungsgeschäfte (SFT) |  | 2 |  | 10
Anpassung für außerbilanzielle Posten (d. h. Umrechnung außerbilanzieller Risikopositionen in Kreditäquivalenzbeträge) |  | 115 |  | 101
Sonstige Anpassungen |  | −154 |  | −153
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  | 1.125 |  | 1.078

Einheitliche Offenlegung der Verschuldungsquote

in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2021 ² |  | 31.12.2020 ¹ ²
Summe Risikopositionen aus Derivaten |  | 138 |  | 141
Summe Risikopositionen aus Wertpapierfinanzierungsgeschäften (SFT) |  | 91 |  | 83
Summe außerbilanzielle Risikopositionen |  | 115 |  | 101
Sonstige bilanzwirksame Risikopositionen |  | 791 |  | 761
Bei der Ermittlung des Kernkapitals abgezogene Aktivabeträge |  | −9 |  | −8
Kernkapital (Vollumsetzung) |  | 54,8 |  | 50,6
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  | 1.125 |  | 1.078
Verschuldungsquote (Vollumsetzung, in %) |  | 4,9 |  | 4,7
Kernkapital (Übergangsregelung) |  | 55,4 |  | 51,7
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  | 1.125 |  | 1.078
Verschuldungsquote (Übergangsregelung, in %) |  | 4,9 |  | 4,8

1.Das Kernkapital und in Zusammenhang stehende Kennziffern, ausgewiesen zum 31. Dezember 2020, wurden angepasst, um eine Dividendenzahlung von null zu berücksichtigen.

2.Nach zusätzlicher Leitlinie von der EBA wurden Abzüge von Forderungen für in bar geleistete Nachschüsse bei Derivatgeschäften von „Summe Risikopositionen aus Derivaten“ zu „Sonstige bilanzwirksame Risikopositionen“ verschoben.

Beschreibung der Faktoren, die die Verschuldungsquote in 2021 beeinflusst haben

Zum 31. Dezember 2021 betrug unsere Verschuldungsquote auf Basis einer „Vollumsetzung“ 4,9 %, verglichen mit 4,7 % zum 31. Dezember 2020. Dem lag ein Kernkapital in Höhe von 54,8 Mrd. € auf Basis einer „Vollumsetzung“ zugrunde und eine anzuwendende Gesamtrisikopositionsmessgröße in Höhe von 1.125 Mrd. € (50,6 Mrd. € sowie 1.078 Mrd. € per 31. Dezember 2020).

Im Laufe des Jahres 2021 erhöhte sich unsere Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote um 46 Mrd. € auf 1.125 Mrd. €, im Wesentlichen durch die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für die übrigen Bilanzpositionen, die sich um 30 Mrd. € erhöhten. Dies spiegelte die Entwicklung unserer Bilanz (siehe Abschnitt „Entwicklung der Aktiva und Verbindlichkeiten“ für zusätzliche Informationen) und bestimmte Auswirkungen der CRR-Änderungen mit Wirkung zum 28. Juni 2021 wider: das bilanzielle Wachstum bei Forderungen aus dem Kreditgeschäft sowie Auswirkungen der CRR-Änderungen führten zu einem Anstieg um 52 Mrd. € und Barreserven und Zentralbankeinlagen sowie Einlagen bei Kreditinstituten erhöhten sich um 11 Mrd. €. Forderungen aus Wertpapierkassageschäften stiegen um 2 Mrd. € auf Netto-Basis – trotz eines Anstiegs um 6 Mrd. € auf Brutto-Basis. Diese Anstiege wurden teilweise durch zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanziellen Vermögenswerte kompensiert, die sich um 27 Mrd. € verringerten, und nicht-derivative Handelsaktiva, die sich 6 Mrd. € verringerten. Außerbilanzielle Positionen stiegen um 13 Mrd. €, was mit höheren Nominalwerten bei unwiderruflichen Kreditzusagen und der Auswirkung der CRR-Änderungen korrespondiert. Des Weiteren erhöhten sich Bilanzpositionen für Wertpapierfinanzierungsgeschäfte (Forderungen aus Wertpapierpensionsgeschäften, Wertpapierleihen und Prime-Brokerage-Geschäften) um 8 Mrd. €, entsprechend der Bilanzentwicklung. Zusätzlich verringerte sich die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für Derivate um 3 Mrd. €.

Der Anstieg unserer Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote im Laufe des Jahres 2021 enthielt einen positiven Währungseffekt in Höhe von 35 Mrd. €, der hauptsächlich auf der Aufwertung des US-Dollar gegenüber dem Euro beruht. Diese durch Wechselkursveränderungen bedingten Effekte sind auch in den Veränderungen pro Position der Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote enthalten, die in diesem Abschnitt diskutiert werden.

Unsere Verschuldungsquote unter Berücksichtigung der Übergangsregelung betrug 4,9 % zum 31. Dezember 2021 (4,8 % zum 31. Dezember 2020). Sie wurde berechnet, indem das Kernkapital in Höhe von 55,4 Mrd. € unter Berücksichtigung der Übergangsregelung dividiert wurde durch die entsprechende Gesamtrisikopositionsmessgröße in Höhe von 1.125 Mrd. € (51,7 Mrd. € sowie 1.078 Mrd. € per 31. Dezember 2020).

Wir schließen bestimmte Risikopositionen gegenüber Zentralbanken in Höhe von 99 Mrd. € zum 31. Dezember 2021, auf Basis von Artikel 429a (1) (n) CRR und dem Beschluss der EZB 2021/1074, aus. Da wir von der Ausnahme Gebrauch machen, schreibt Artikel 429a (7) CRR vor, dass die anzuwendende Mindest-Verschuldungsquote auf 3,2% erhöht werden muss. Es ist zu beachten, dass bis zum 1. Quartal 2021 eine ähnliche Ausnahme basierend auf Artikel 500b CRR angewandt wurde. Ohne den vorübergehenden Ausschluss der Risikopositionen gegenüber Zentralbanken betrug unsere Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote 1.223 Mrd. € zum 31. Dezember 2021, mit einer entsprechenden Verschuldungsquote von 4,5 % auf Basis einer Vollumsetzung und bei Berücksichtigung der Übergangsregelungen.

Für die zentralen Einflussfaktoren für die Entwicklung des Kernkapitals verweisen wir auf das Kapitel „Entwicklung des aufsichtsrechtlichen Kapitals“.

Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten („MREL“) und Total Loss-Absorbing Capacity („TLAC“)

MREL Anforderungen

Die Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten (MREL) wurde eingeführt durch die Verordnung der Europäischen Union zur Festlegung einheitlicher Regeln und eines einheitlichen Verfahrens zur Abwicklung von Kreditinstituten (Single Resolution Mechanism Regulation oder SRMR) und die Richtlinie der Europäischen Union zur Schaffung eines Rahmens für die Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten (Bank Recovery and Resolution Directive oder BRRD), die durch das deutsche Sanierungs- und Abwicklungsgesetz in deutsches Recht umgesetzt wurde.

Die aktuell erforderliche Höhe von MREL wird von den zuständigen Abwicklungsbehörden für jede beaufsichtigte Bank individuell und von Fall zu Fall in Abhängigkeit von der jeweils bevorzugten Abwicklungsstrategie festgelegt. Im Falle der Deutschen Bank AG wird MREL vom Single Resolution Board (SRB) bestimmt. Obwohl es kein gesetzlich vorgeschriebenes Mindestmaß an MREL gibt, legen die SRMR, BRRD und eine delegierte Verordnung Kriterien fest, die die Abwicklungsbehörde bei der Festlegung des jeweils erforderlichen MREL-Niveaus berücksichtigen muss. Diese werden durch das MREL Regelwerk ergänzt, das jährlich vom SRB veröffentlicht wird. Jede vom SRB ermittelte und verbindliche MREL-Quote wird der Deutschen Bank von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) mitgeteilt.

Im letzten Quartal 2019 wurde die verbindliche MREL-Quote für die Deutsche Bank AG auf konsolidierter Basis auf 8,58 % der gesamten Verbindlichkeiten und Eigenmittel (TLOF) mit sofortiger Wirkung festgelegt. Davon sind 6.11 % von TLOF als zusätzliche Anforderung mit Eigenmitteln und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten abzudecken. Der TLOF umfasst im Wesentlichen die Gesamtverbindlichkeiten nach Berücksichtigung des Derivatenettings zuzüglich der Eigenmittel, d.h. des aufsichtsrechtlichen Kapitals.

Als Ergebnis ihrer turnusgemäßen jährlichen Überprüfung hat das SRB die verbindliche MREL-Quote für die Deutsche Bank AG im letzten Quartal 2021 mit sofortiger Wirkung angepasst. Diese neuen Anforderungen berücksichtigen zum ersten Mal die rechtlichen Änderungen der Bankenregulierung aufgrund der Ergänzungen des SRMR und der BRRD, die im Juni 2019 mit der Veröffentlichung der Regulation (EU) 2019/877 und Directive (EU) 2019/879 eingeführt wurden. Daher werden die MREL-Anforderung und die nachrangige MREL-Anforderung nicht länger in Prozent von TLOF angegeben, sondern in Prozent der risikogewichtete Aktiva (RWA) und der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote (LRE). Die neue MREL Anforderung auf konsolidierter Basis beträgt 24,05 % der RWA und 6,88 % des LRE, wovon 20,27 % der RWA und 6,88 % des LRE mit Eigenmitteln und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten abzudecken sind. Die kombinierte Kapitalpufferanforderung von 4,53 % zum 31. Dezember 2021 ist jeweils zusätzlich zu den RWA basierten MREL und nachrangingen MREL Anforderungen einzuhalten.

TLAC Anforderungen

Seit 27. Juni 2019 unterliegt die Deutsche Bank AG als global systemrelevante Bank nun ebenfalls globalen Mindeststandards für ihre Total Loss-Absorbing Capacity (TLAC). Die TLAC-Anforderungen wurden im Juni 2019 durch Anpassung der CRR und der CRD und der Veröffentlichung der Regulierung (EU) 2019/876 und der Direktive (EU) 2019/878 umgesetzt.

Diese TLAC-Anforderung basiert sowohl auf risikobasierten als auch auf nicht-risikobasierten Nennern und ist für einen Übergangszeitraum bis zum 31. Dezember 2021 als der höhere Wert aus 16,0 % der RWA zuzüglich der kombinierten Kapitalpufferanforderung und 6,00 % der LRE festgelegt. Seit dem 1. Januar 2022 ist die Anforderung auf den höheren Wert von 18,0 % der risikogewichteten Aktiva zuzüglich der kombinierten Kapitalpufferanforderung und 6,75 % der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote festgelegt.

Entwicklung der MREL-Quote

Zum 31. Dezember 2021 betrug das verfügbare MREL 114,9 Mrd. €, was einer Quote von 32,66 % RWA entspricht. Damit verfügt die Deutsche Bank über einen komfortablen Puffer an Eigenmitteln und anrechenbaren Verbindlichkeiten, der 14,4 Mrd. € über unserer MREL-Anforderung in Höhe von 100,5 Mrd. € (d.h. 28,58 % der RWA inklusive der kombinierten Pufferanforderung) liegt. 109,1 Mrd. € unseres verfügbaren MREL bestand aus Eigenmitteln und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten, was einer nachrangigen MREL-Quote von 31,03 % der RWA entspricht und einem Puffer an Eigenmitteln und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten von 21,9 Mrd. € über unserer Anforderung von 87,2 Mrd. € (d.h. 24,79 % der RWA inklusive der kombinierten Pufferanforderung). Im Vergleich zum 31. Dezember 2020 wurde sowohl der Puffer über unserer MREL-Anforderung als auch der Puffer über unserer nachrangigen MREL-Anforderung im Wesentlichen aufgrund der Änderungen im rechtlichen Rahmen und der Methode für die Bestimmung der MREL-Anforderung reduziert. Dies wurde teilweise ausgeglichen durch einen Anstieg unserer MREL Kapazität durch Neuemissionen von Eigenmitteln und anrechenbaren Verbindlichkeiten die sowohl Verkürzungen der Restlaufzeit als auch Methodenänderungen bei der Ermittlung des anrechenbaren Betrages mehr als kompensierten. Diese Entwicklungen hatten auch Einfluss auf unsere TLAC-Quote.

Entwicklung der TLAC-Quote

Zum 31. Dezember 2021 betrug TLAC 109,1 Mrd. € und die entsprechenden TLAC-Quoten waren 31,03 % der RWA und 9,70 % des LRE. Dies bedeutet dass die Deutsche Bank über einen komfortablen TLAC Puffer von 36,9 Mrd. € verfügt, der über unseren Anforderungen für die Total Loss Absorbing Capacity von 72,2 Mrd. € (d.h. 20,53 % der risikogewichteten Aktiva inklusive kombinierter Pufferanforderung) liegt.

MREL und TLAC Offenlegung

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Aufsichtsrechtliche Kapitalbestandteile von TLAC/MREL |  |  |  |
Hartes Kernkapital (CET 1) |  | 46.506 |  | 44.885
Zusätzliches Kernkapital (AT1) Instrumente, die laut TLAC/MREL Rahmenwerk berücksichtigungsfähig sind |  | 8.868 |  | 6.848
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, die laut TLAC/MREL Rahmenwerk berücksichtigungsfähig sind |  |  |  |
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, vor TLAC/MREL Anpassungen |  | 7.358 |  | 6.944
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, Anpassungen für TLAC/MREL |  | 1.208 |  | 518
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, die laut TLAC/MREL Rahmenwerk berücksichtigungsfähig sind |  | 8.566 |  | 7.462
Aufsichtsrechtliche Kapitalbestandteile von TLAC/MREL insgesamt |  | 63.941 |  | 59.195
Andere Bestandteile von TLAC/MREL |  |  |  |
Vorrangige nicht bevorzugte Verbindlichkeiten |  | 45.153 |  | 46.048
Abzüglich der Bestände an Instrumenten der zulässigen Verbindlichkeiten anderer G-SIIs (nur TLAC) |  | 0 |  | 0
Total Loss Absorbing Capacity (TLAC) |  | 109.094 |  | 105.243
Zuzüglich der Bestände an Instrumenten der zulässigen Verbindlichkeiten anderer G-SIIs (nur TLAC) |  | 0 |  | 0
Verfügbare Eigenmittel und zulässige Verbindlichkeiten (Nachrangiges MREL) |  | 109.094 |  | 105.243
Vorrangige bevorzugte Verbindlichkeiten |  | 5.759 |  | 3.658
Verfügbare Eigenmittel und anrechenbare Verbindlichkeiten (MREL) |  | 114.853 |  | 108.901
Risikogewichtete Aktiva |  | 351.629 |  | 328.951
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  | 1.124.667 |  | 1.078.277
Verbindlichkeiten und Eigenmittel nach aufsichtsrechtlichem netting insgesamt (TLOF) |  | - |  | 1.018.744
TLAC Quote |  |  |  |
TLAC Quote (als % der risikogewichteten Aktiva) |  | 31,03 |  | 31,99
TLAC Anforderung (als % der risikogewichteten Aktiva) |  | 20,53 |  | 20,52
TLAC Quote (als % der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 9,70 |  | 9,76
TLAC Anforderung (als % der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 6,00 |  | 6,00
TLAC Überschuss über die risikogewichtete Aktiva bezogene Anforderung |  | 36.919 |  | 37.747
TLAC Überschuss über die Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote bezogene Anforderung |  | 41.614 |  | 40.547
Nachrangige MREL |  |  |  |
Nachrangige MREL Quote (%)¹ |  | 31,03 |  | 10,33
Nachrangige MREL Anforderung (%)¹ |  | 24,79 |  | 6,11
Überschuss über die nachrangige MREL Anforderung |  | 21.909 |  | 42.998
MREL |  |  |  |
MREL Quote (%)¹ |  | 32,66 |  | 10,69
MREL Anforderung (%)¹ |  | 28,58 |  | 8,58
Überschuss über die MREL Anforderung |  | 14.372 |  | 21.493

1Per Dezember 2021 in Prozent RWA (Anforderung inklusive der kombinierten Pufferanforderung) und per Dezember 2020 in Prozent TLOF

Eigenmittel und Anrechenbare Verbindlichkeiten

Um die MREL- und TLAC-Anforderung zu erfüllen, muss die Deutsche Bank sicherstellen, dass eine ausreichende Menge an anrechenbaren Instrumenten zur Verfügung steht. MREL- und TLAC-fähige Instrumente bestehen aus den regulatorischen Kapitalinstrumenten („Eigenmittel“) und Verbindlichkeiten, die bestimmten Anforderungen genügen, den sogenannten anrechenbaren Verbindlichkeiten.

Die für MREL- und TLAC verwendeten Eigenmittel beinhalten den vollen Betrag der Ergänzungskapital-Instrumente mit einer Restlaufzeit von mehr als einem Jahr und weniger als fünf Jahren, die im aufsichtsrechtlichen Eigenkapital nur anteilig berücksichtigt werden.

Anrechenbare Verbindlichkeiten sind von der Abwicklungseinheit Deutsche Bank AG emittierte Verbindlichkeiten, die bestimmten Anrechnungskritierien genügen, die sicherstellen sollen, dass diese strukturell als verlustabsorbierendes Kapital geeignet sind. Daher sind Einlagen ausgeschlossen, die von einem Einlagensicherungssystem gedeckt sind oder nach deutschem Insolvenzrecht bevorzugt werden (z.B. Einlagen von Privatkunden sowie kleinen und mittleren Unternehmen). Grundsätzlich sind auch besicherte Verbindlichkeiten und derivative Verbindlichkeiten ausgeschlossen. Verbindlichkeiten mit eingebetteten Derivaten (z.B. strukturierte Schuldverschreibungen) können unter bestimmten Umständen herangezogen werden (z.B. bei bekanntem, fixem oder ansteigendem Nennbetrag). Zusätzlich müssen anrechenbare Verbindlichkeiten eine Restlaufzeit von mindestens einem Jahr aufweisen und entweder nach dem Recht eines Mitgliedstaats der Europäischen Union begeben werden oder eine Klausel in ihren Vertragsbedingungen enthalten, die eine wirksame Abschreibung oder Umwandlung in Eigenkapital erlauben. Das SRB erlaubt nach dem Brexit für eine Übergangfrist bis zum 28. Juni 2025 die Anrechnung von unter Englischem Recht emittierten Verbindlichkeiten wenn diese am oder vor dem 15. November 2018 emittiert wurden und keine durchsetzbaren und wirksamen Klauseln zur Verlustbeteiligung beinhalten.

Zusätzlich müssen anrechenbare Verbindlichkeiten nachrangig sein, um nach TLAC und den MREL-Anforderung als nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten anerkannt zu werden. Das KWG sah mit Wirkung zum 1. Januar 2017 eine neue Klasse von gesetzlich nachrangigen Schuldverschreibungen vor, die unterhalb der vorrangigen Verbindlichkeiten der Bank als „Senior Non-Preferred“ gelten (jedoch vorrangig sind gegenüber den vertraglich nachrangigen Verbindlichkeiten der Bank, wie beispielsweise denjenigen, die als Tier-2-Instrumente gelten). Nach einer Harmonisierungsbestrebung der Europäischen Union, die in Deutschland mit Wirkung zum 21. Juli 2018 umgesetzt wurde, können Banken nun entscheiden, ob eine bestimmte Emission von Anleihen in die nicht-bevorzugte oder in die bevorzugte Kategorie fällt. Alle derartigen „Senior Non-Preferred“-Schuldtitel, die von der Deutschen Bank AG nach diesen neuen Regeln ausgegeben werden, sind paritätisch mit ihren ausstehenden Schuldtiteln, die nach den bis dahin geltenden Regeln als „Senior Non-Preferred“ eingestuft wurden. Alle diese „Senior Non-Preferred“ Schuldtitel erfüllen das Nachrangigkeitskriterium für TLAC und nachrangiges MREL.

Kreditengagement

Wie im „Rahmenwerk für die Steuerung des Kreditrisikos“ bereits beschrieben, definieren wir unser Kreditengagement, indem wir sämtliche Transaktionen berücksichtigen, bei denen Verluste eintreten können, die durch die Nichteinhaltung der vertraglichen Zahlungsverpflichtungen des Geschäftspartners verursacht werden.

Maximales Kreditrisiko

Die folgenden Tabellen zeigen für die angegebenen Stichtage unser maximales Kreditrisiko vor Berücksichtigung von erhaltenen Sicherheiten für Forderungen und sonstigen Maßnahmen zur Kreditrisikoreduzierung (Aufrechnungen und Absicherungen), die nicht für eine Verrechnung in unserer Bilanz infrage kommen. Kreditrisikoreduzierungen in Form von Aufrechnungen beinhalten Effekte von rechtlich durchsetzbaren Aufrechnungsvereinbarungen sowie den Ausgleich negativer Marktwerte aus Derivaten durch Barsicherheiten. Kreditrisikoreduzierungen in Form von Absicherungen beinhalten hauptsächlich Sicherheiten auf Immobilien, Sicherheiten in Form von Barreserven sowie als Sicherheit erhaltene Wertpapiere. Wir berücksichtigen für Absicherungen intern ermittelte Sicherheitsabschläge und begrenzen die Sicherheitenwerte zusätzlich auf die Höhe des jeweils besicherten Kreditengagements.

Maximales Kreditrisiko

|  | 31.12.2021
|  |  |  |  |  | Kreditrisikoreduzierung
in Mio. € |  | Maximales Kreditrisiko1 |  | Wertminderungs- relevante finanzielle Vermögenswerte |  | Aufrechnungen |  | Sicherheiten |  | Garantien und Kreditderivate2 |  | Kreditrisiko- reduzierung insgesamt
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte³ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Barreserven und Zentralbankeinlagen |  | 192.025 |  | 192.025 |  | − |  | 0 |  | − |  | 0
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken) |  | 7.345 |  | 7.345 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus übertragenen Zentral- bankeinlagen und aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 8.370 |  | 8.370 |  | − |  | 8.070 |  | − |  | 8.070
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 63 |  | 63 |  | − |  | 63 |  | − |  | 63
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 476.077 |  | 476.077 |  | − |  | 247.109 |  | 33.353 |  | 280.462
Sonstige Aktiva mit Kreditrisiko4,5 |  | 83.314 |  | 79.361 |  | 30.639 |  | 709 |  | 206 |  | 31.555
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt³ |  | 767.193 |  | 763.240 |  | 30.639 |  | 255.951 |  | 33.559 |  | 320.150
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte6 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Handelsaktiva |  | 97.080 |  | − |  | − |  | 2.217 |  | 1.091 |  | 3.308
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 299.732 |  | − |  | 238.411 |  | 41.692 |  | 37 |  | 280.140
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 87.873 |  | − |  | 2.176 |  | 75.960 |  | 187 |  | 78.324
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 59.931 |  | − |  | 2.176 |  | 57.755 |  | 0 |  | 59.931
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 18.355 |  | − |  | − |  | 17.978 |  | 0 |  | 17.978
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 895 |  | − |  | − |  | 190 |  | 187 |  | 378
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 140 |  | − |  | − |  | 0 |  | 82 |  | 82
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 484.825 |  | − |  | 240.587 |  | 119.869 |  | 1.398 |  | 361.854
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 28.979 |  | 28.979 |  | 0 |  | 1.480 |  | 891 |  | 2.371
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 1.231 |  | 1.231 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 4.370 |  | 4.370 |  | − |  | 1.480 |  | 891 |  | 2.371
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 28.979 |  | 28.979 |  | − |  | 1.480 |  | 891 |  | 2.371
Finanzgarantien und andere kreditrisikobezogene Eventualverbindlichkeiten⁷ |  | 59.394 |  | 59.394 |  | − |  | 3.077 |  | 6.857 |  | 9.934
Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen und andere ausleihebezogene Zusagen⁷ |  | 227.132 |  | 226.454 |  | − |  | 18.545 |  | 5.888 |  | 24.433
Außerbilanzielle Verpflichtungen, insgesamt |  | 286.525 |  | 285.848 |  | − |  | 21.622 |  | 12.746 |  | 34.368
Maximales Kreditrisiko |  | 1.567.522 |  | 1.078.067 |  | 271.227 |  | 398.922 |  | 48.593 |  | 718.742

1Nicht enthalten ist der Nominalbetrag verkaufter (491.407 Mio. €) und erworbener Absicherungen über Kreditderivate.

2Gekaufte Kreditabsicherungen werden mit den Nominalbeträgen der zugrunde liegenden Positionen dargestellt.

3Alle Beträge zum Bruttowert vor Wertminderungen für Kreditausfälle.

4Alle Beträge zu fortgeführten Anschaffungskosten (brutto), außer Derivate, die den Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen. Diese sind zum beizulegenden Zeitwert bewertet.

5Beinhaltet zum Verkauf bestimmte Vermögenswerte, unabhängig von deren Bilanzkategorie.

6Ohne Aktien, sonstige Kapitalbeteiligungen und Rohstoffe.

7Die Beträge spiegeln den Nominalwert wider.

|  | 31.12.2020
|  |  |  |  |  | Kreditrisikoreduzierung
in Mio. € |  | Maximales Kreditrisiko1 |  | Wertminderungs- relevante finanzielle Vermögenswerte |  | Aufrechnungen |  | Sicherheiten |  | Garantien und Kreditderivate2 |  | Kreditrisiko- reduzierung insgesamt
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte³ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Barreserven und Zentralbankeinlagen |  | 166.211 |  | 166.211 |  | − |  | 0 |  | − |  | 0
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken) |  | 9.132 |  | 9.132 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus übertragenen Zentral- bankeinlagen und aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 8.535 |  | 8.535 |  | − |  | 8.173 |  | − |  | 8.173
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 0 |  | − |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 431.807 |  | 431.807 |  | − |  | 228.513 |  | 30.119 |  | 258.632
Sonstige Aktiva mit Kreditrisiko4,5 |  | 96.394 |  | 85.106 |  | 43.316 |  | 902 |  | 55 |  | 44.273
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt³ |  | 712.078 |  | 700.790 |  | 43.316 |  | 237.588 |  | 30.174 |  | 311.078
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Handelsaktiva |  | 94.757 |  | − |  | − |  | 2.998 |  | 1.248 |  | 4.246
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 343.455 |  | − |  | 262.486 |  | 52.329 |  | 83 |  | 314.898
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 75.116 |  | − |  | 993 |  | 62.036 |  | 244 |  | 63.273
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 46.057 |  | − |  | 993 |  | 44.967 |  | 0 |  | 45.961
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 17.009 |  | − |  | − |  | 16.730 |  | 0 |  | 16.730
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 2.192 |  | − |  | − |  | 272 |  | 244 |  | 516
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 437 |  | − |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 513.764 |  | − |  | 263.479 |  | 117.364 |  | 1.575 |  | 382.418
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 55.834 |  | 55.834 |  | 0 |  | 1.581 |  | 1.153 |  | 2.734
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 1.543 |  | 1.543 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 4.635 |  | 4.635 |  | − |  | 1.581 |  | 1.153 |  | 2.734
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 55.834 |  | 55.834 |  | − |  | 1.581 |  | 1.153 |  | 2.734
Finanzgarantien und andere kreditrisikobezogene Eventualverbindlichkeiten⁷ |  | 47.978 |  | 47.978 |  | − |  | 2.327 |  | 6.157 |  | 8.484
Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen und andere ausleihebezogene Zusagen⁷ |  | 215.877 |  | 214.898 |  | − |  | 15.345 |  | 5.779 |  | 21.124
Außerbilanzielle Verpflichtungen, insgesamt |  | 263.854 |  | 262.876 |  | − |  | 17.672 |  | 11.936 |  | 29.608
Maximales Kreditrisiko |  | 1.545.531 |  | 1.019.501 |  | 306.795 |  | 374.205 |  | 44.838 |  | 725.838

1Nicht enthalten ist der Nominalbetrag verkaufter (395.636 Mio. €) und gekaufter Absicherungen über Kreditderivate.

2Gekaufte Kreditabsicherungen werden mit den Nominalbeträgen der zugrunde liegenden Positionen dargestellt.

3Alle Beträge zum Bruttowert vor Wertminderungen für Kreditausfälle.

4Alle Beträge zu fortgeführten Anschaffungskosten (brutto), außer Derivate, die den Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen. Diese sind zum beizulegenden Zeitwert bewertet.

5Beinhaltet zum Verkauf bestimmte Vermögenswerte, unabhängig von deren Bilanzkategorie.

6Ohne Aktien, sonstige Kapitalbeteiligungen und Rohstoffe.

7Die Beträge spiegeln den Nominalwert wider.

Der Gesamtanstieg des maximalen Kreditrisikos belief sich auf 22,0 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 und entfiel größtenteils auf Anstiege von 44,3 Mrd. € bei Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten, 24,0 Mrd. € bei Barreserven und Zentralbankeinlagen, 14,8 Mrd. € bei Verbindlichkeiten aus übertragenen Zentralbankeinlagen, Wertpapierpensionsgeschäften (Repos) und Wertpapierleihen, über alle relevanten Bewertungskategorien hinweg, und 22,7 Mrd. € bei Zahlungsverpflichtungen und Finanzgarantien. Diese Anstiege wurden teilweise durch Rückgänge der positiven Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten von 43,7 Mrd. €, der zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten Finanzanlagen von 26,8 Mrd. €, hauptsächlich durch Schuldverschreibungen, sowie sonstigen Aktiva mit Kreditrisiko um 13,0 Mrd. € kompensiert.

In den Handelsaktiva waren zum 31. Dezember 2021 gehandelte festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 85,5 Mrd. € (zum 31. Dezember 2020: 83,5 Mrd. €) enthalten, die zu mehr als 83 % (zum 31. Dezember 2020: über 84 %) als „Investment-Grade“ eingestuft waren.

Zur Kreditrisikominimierung eingesetzte Instrumente werden in drei Kategorien eingeteilt: Aufrechnungen, Sicherheiten sowie Garantien / Kreditderivate. Sicherheitenabschläge, Anforderungen an Nachbesicherungsverpflichtungen (Margin Calls) sowie eine vorsichtige Einschätzung der eingesetzten Sicherungsinstrumente durch Experten werden eingesetzt, um zu verhindern, dass Marktentwicklungen zu einem Anstieg unbesicherter Engagements führen. Alle Kategorien werden regelmäßig überwacht und überprüft. Grundsätzlich sind die eingesetzten Instrumente zur Kreditrisikominimierung diversifiziert und von angemessener Qualität. Sie bestehen weitestgehend aus Barmitteln, von Staaten mit hoher Bonitätseinstufung begebenen Staatsanleihen und Garantien von bonitätsmäßig gut eingestuften Banken und Versicherungen. Diese Finanzinstitute sind im Wesentlichen in Europa und den Vereinigten Staaten angesiedelt. Des Weiteren haben wir für das homogene Konsumentenkreditgeschäft Sicherheitenpools aus sehr liquiden Vermögenswerten und grundpfandrechtlichen Sicherheiten, die generell aus Wohnimmobilien und hauptsächlich in Deutschland bestehen.

Wesentliche Kreditrisikoengagement-Kategorien

In den folgenden Tabellen zeigen wir Details zu mehreren unserer wesentlichen Kreditrisikoengagement-Kategorien und zwar Forderungen aus dem Kreditgeschäft, widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen, Eventualverbindlichkeiten, außerbörslich gehandelte Derivate, festverzinsliche Wertpapiere sowie Wertpapierpensionsgeschäfte:

- – „Forderungen aus dem Kreditgeschäft“ sind in unserer Bilanz ausgewiesene Bruttoforderungen, die zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet werden, Forderungen, die zum beizulegenden Zeitwert über das sonstige Gesamtergebnis bewertet werden sowie Forderungen, die zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertet werden, jedoch vor Abzug des Wertberichtigungsbestands für Kreditausfälle. Dies beinhaltet auch „Gehandelte Kredite“, die mit dem Zweck eines kurzfristigen Verkaufs erworben und gehalten werden oder deren materielle Risiken gänzlich abgesichert oder verkauft werden. Aus aufsichtsrechtlicher Perspektive handelt es sich bei der letzteren Kategorie im Wesentlichen um Handelsbuchpositionen.
- – „Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen“ umfassen die nicht in Anspruch genommenen Anteile der widerruflichen und unwiderruflichen ausleihebezogenen Zusagen.
- – „Eventualverbindlichkeiten“ umfassen Finanz- und Performancegarantien, Kreditbriefe und sonstige ähnliche Arrangements (im Wesentlichen Haftungsübernahmeerklärungen).
- – „Außerbörslich gehandelte Derivate“ bezeichnen unser Kreditengagement aus Transaktionen mit außerbörslich gehandelten Derivaten nach Aufrechnung und erhaltenen Barsicherheiten. Diese werden in unserer Bilanz entweder als zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte oder unter den sonstigen Aktiva als Derivate, die die Anforderungen für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften erfüllen, ausgewiesen, in jedem Fall unter Berücksichtigung erhaltener Barsicherheiten sowie Aufrechnung nur soweit unter IFRS anwendbar.
- – „Festverzinsliche Wertpapiere“ bezeichnen Schuldverschreibungen, Anleihen, Einlagen, Schuldscheine oder Commercial Paper, welche zu fixen Bedingungen begeben werden und durch den Emittenten zurückgekauft werden können. Diese werden in der Bilanz zu fortgeführten Anschaffungskosten und zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung ausgewiesen. Der Ausweis erfolgt in diesem Abschnitt vor Abzug des Wertberichtigungsbestands für Kreditausfälle. Festverzinsliche Wertpapiere, erfolgswirksam zum beizulegende Zeitwert bewertet, sind ebenfalls enthalten. Dies beinhaltet „Gehandelte festverzinsliche Wertpapiere“ wie Anleihen, Einlagen, Schuldscheine oder Commercial Paper, die mit dem Zweck eines kurzfristigen Verkaufs erworben werden. Aus aufsichtsrechtlicher Perspektive handelt es sich bei der letzteren Kategorie im Wesentlichen um Handelsbuchpositionen.
- – „Wertpapierpensionsgeschäfte“ sind Rückkaufs- und Leihgeschäfte von Wertpapieren oder Rohstoffen unter Berücksichtigung erhaltener Sicherheiten sowie Aufrechnung nur soweit unter IFRS anwendbar.

In den nachfolgenden Tabellen sind folgende Produkte nicht enthalten, obwohl wir sie bei der Kreditrisikoüberwachung berücksichtigen: Forderungen aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklungen, Barreserven und Zentralbankeinlagen, Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken), zum Verkauf bestimmte Vermögenswerte, Forderungen aus Zinsabgrenzungen und bilanzwirksame Verbriefungspositionen („Traditional“).

Die wichtigsten Kreditrisikokategorien nach Unternehmensbereichen

|  | 31.12.2021
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Corporate Bank |  | 122.310 |  | 255 |  | 311 |  | 4.169 |  | 135.944 |  | 55.560 |  | 190
Investment Bank |  | 92.966 |  | 8.590 |  | 702 |  | 202 |  | 50.768 |  | 1.764 |  | 17.415
Private Bank |  | 254.439 |  | 0 |  | 7 |  | 0 |  | 39.660 |  | 1.883 |  | 524
Asset Management |  | 23 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 110 |  | 9 |  | 0
Capital Release Unit |  | 2.222 |  | 344 |  | 15 |  | 0 |  | 41 |  | 31 |  | 5.813
Corporate & Other |  | 4.117 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 608 |  | 146 |  | 203
Insgesamt |  | 476.077 |  | 9.189 |  | 1.035 |  | 4.370 |  | 227.132 |  | 59.394 |  | 24.146

|  | 31.12.2021
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Corporate Bank |  | 839 |  | 15 |  | 0 |  | 862 |  | 0 |  | 0 |  | 320.454
Investment Bank |  | 3.332 |  | 88.692 |  | 1.045 |  | 6.692 |  | 74.441 |  | 0 |  | 346.608
Private Bank |  | 525 |  | 1 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 297.041
Asset Management |  | 0 |  | 3.582 |  | 154 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.879
Capital Release Unit |  | 0 |  | 625 |  | 0 |  | 0 |  | 3.397 |  | 0 |  | 12.489
Corporate & Other |  | 10.154 |  | 2.452 |  | 22.177 |  | 879 |  | 448 |  | 1.231 |  | 42.415
Insgesamt |  | 14.849 |  | 95.367 |  | 23.377 |  | 8.433 |  | 78.286 |  | 1.231 |  | 1.022.886

1Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 12,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2021.

2Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 28,1 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

3Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2021.

4Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind nicht enthalten.

5Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 368,2 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

6Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 15,8 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

7Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.

|  | 31.12.2020 |
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate |
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴ |
Corporate Bank |  | 114.491 |  | 621 |  | 784 |  | 4.393 |  | 130.690 |  | 44.293 |  | 299 |
Investment Bank |  | 69.309 |  | 6.366 |  | 1.618 |  | 220 |  | 45.053 |  | 1.889 |  | 22.533 |
Private Bank |  | 237.194 |  | 0 |  | 7 |  | 0 |  | 37.315 |  | 1.625 |  | 440 |
Asset Management |  | 20 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 121 |  | 9 |  | 0 |
Capital Release Unit |  | 2.807 |  | 1.352 |  | 220 |  | 22 |  | 1.592 |  | 38 |  | 9.388 |
Corporate & Other |  | 7.986 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.106 |  | 123 |  | 268 |
Insgesamt |  | 431.807 |  | 8.339 |  | 2.629 |  | 4.635 |  | 215.877 |  | 47.978 |  | 32.928 |

|  | 31.12.2020
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Corporate Bank |  | 733 |  | 68 |  | 0 |  | 345 |  | 0 |  | 0 |  | 296.717
Investment Bank |  | 2.078 |  | 86.579 |  | 980 |  | 7.356 |  | 59.974 |  | 0 |  | 303.956
Private Bank |  | 521 |  | 2 |  | 1 |  | 10 |  | 0 |  | 0 |  | 277.115
Asset Management |  | 0 |  | 2.850 |  | 198 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.198
Capital Release Unit |  | 0 |  | 1.404 |  | 0 |  | 1 |  | 3.091 |  | 0 |  | 19.915
Corporate & Other |  | 9.294 |  | 4.443 |  | 48.476 |  | 824 |  | 0 |  | 1.543 |  | 74.063
Insgesamt |  | 12.625 |  | 95.347 |  | 49.656 |  | 8.535 |  | 63.066 |  | 1.543 |  | 974.964

1Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 11,9 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

2Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 90,3 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

3Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

4Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind nicht enthalten.

5Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 360,4 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

6Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 15,1 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

7Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.

Unser Kreditrisiko in den wichtigsten Kreditrisikokategorien erhöhte sich um 47,9 Mrd. € im Vergleich zum Vorjahr..

- – Bezogen auf die Unternehmensbereiche erhöhte sich unser Kreditrisiko in den wichtigsten Kreditrisikokategorien um 42,7 Mrd. € in der Investmentbank, einschließlich einer großen episodischen Finanzierung im Kreditbuch, die im ersten Quartal 2022 voraussichtlich auslaufen wird, 23,7 Mrd. € in der Unternehmensbank, 19,9 Mrd. € in der Privatkundenbank sowie 0,7 Mrd. € in Asset Management. Diese Anstiege wurden teilweise durch Rückgänge von 31,6 Mrd. € im Bereich Corporate & Other sowie 7,4 Mrd. € in der Capital Release Unit kompensiert. Der Unternehmensbereich Corporate & Other besteht im Wesentlichen aus dem Kreditrisikoengagement in Treasury.
- – Aus Produktsicht konnten Anstiege unseres Engagements im Kreditgeschäft, außerbilanziellen Positionen sowie Wertpapierpensionsgeschäften und vergleichbaren Transaktionen beobachtet werden, während bei festverzinslichen Wertpapieren und nicht-börsengehandelten Derivaten Rückgänge zu verzeichnen waren.

Die wichtigsten Kreditrisikokategorien nach Branchen

Die nachstehenden Tabellen geben eine Übersicht über unser Kreditengagement nach Branchen. Zuordnungskriterium hierfür ist die NACE-Klassifikation des Vertragspartners. NACE (Nomenclature des Activités Économiques dans la Communauté Européenne) ist ein europäischer Standard zur Klassifizierung von Branchen und stimmt nicht notwendigerweise mit einer internen Risikosicht überein, die an anderen Stellen in diesem Bericht verwendet wird.

|  | 31.12.2021
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 645 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 593 |  | 36 |  | 3
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 2.783 |  | 190 |  | 0 |  | 33 |  | 5.220 |  | 1.893 |  | 32
Verarbeitendes Gewerbe |  | 35.404 |  | 348 |  | 26 |  | 1.042 |  | 51.706 |  | 11.612 |  | 5.034
Energieversorgung |  | 4.548 |  | 226 |  | 46 |  | 0 |  | 5.068 |  | 2.807 |  | 360
Wasserversorgung |  | 681 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 484 |  | 175 |  | 67
Baugewerbe/Bau |  | 4.374 |  | 234 |  | 2 |  | 40 |  | 2.939 |  | 2.714 |  | 256
Handel |  | 21.285 |  | 196 |  | 34 |  | 930 |  | 16.368 |  | 7.135 |  | 298
Verkehr und Lagerei |  | 5.330 |  | 334 |  | 87 |  | 316 |  | 5.729 |  | 947 |  | 515
Gastgewerbe/Beher- bergung und Gastronomie |  | 2.259 |  | 5 |  | 0 |  | 8 |  | 1.308 |  | 136 |  | 7
Information und Kommunikation |  | 6.363 |  | 286 |  | 80 |  | 658 |  | 13.837 |  | 2.896 |  | 924
Erbringung von Finanz- und Ver- sicherungsdienst- leistungen |  | 106.343 |  | 3.219 |  | 578 |  | 1.099 |  | 65.114 |  | 24.361 |  | 13.369
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 40.629 |  | 2.478 |  | 30 |  | 83 |  | 6.486 |  | 208 |  | 822
Erbringung von frei- beruflichen, wis- senschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 6.959 |  | 63 |  | 0 |  | 0 |  | 5.245 |  | 2.147 |  | 85
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 9.759 |  | 472 |  | 71 |  | 22 |  | 5.114 |  | 816 |  | 496
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 6.183 |  | 757 |  | 12 |  | 124 |  | 2.519 |  | 105 |  | 1.037
Erziehung und Unterricht |  | 225 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 132 |  | 56 |  | 255
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 3.869 |  | 111 |  | 25 |  | 0 |  | 1.646 |  | 141 |  | 157
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 1.062 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 1.899 |  | 88 |  | 56
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 4.941 |  | 262 |  | 44 |  | 14 |  | 4.790 |  | 810 |  | 91
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 212.434 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 30.934 |  | 311 |  | 253
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2 |  | 31
Insgesamt |  | 476.077 |  | 9.189 |  | 1.035 |  | 4.370 |  | 227.132 |  | 59.394 |  | 24.146

|  | 31.12.2021
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 0 |  | 12 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.291
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 4 |  | 371 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 10.529
Verarbeitendes Gewerbe |  | 4 |  | 1.746 |  | 37 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 106.960
Energieversorgung |  | 15 |  | 601 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 13.669
Wasserversorgung |  | 0 |  | 22 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.429
Baugewerbe/Bau |  | 60 |  | 456 |  | 10 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 11.086
Handel |  | 6 |  | 335 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 46.589
Verkehr und Lagerei |  | 306 |  | 888 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 14.452
Gastgewerbe/Beher- bergung und Gastronomie |  | 0 |  | 91 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.814
Information und Kommunikation |  | 78 |  | 1.007 |  | 9 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 26.137
Erbringung von Finanz- und Ver- sicherungsdienst- leistungen |  | 3.542 |  | 18.588 |  | 4.511 |  | 8.428 |  | 76.317 |  | 1.231 |  | 326.701
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 381 |  | 2.405 |  | 129 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 53.650
Erbringung von frei- beruflichen, wis- senschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 28 |  | 176 |  | 157 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 14.860
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 27 |  | 323 |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 17.103
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 10.185 |  | 63.108 |  | 18.216 |  | 0 |  | 1.957 |  | 0 |  | 104.203
Erziehung und Unterricht |  | 0 |  | 275 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 942
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 0 |  | 468 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 6.417
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 0 |  | 131 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.241
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 174 |  | 2.693 |  | 14 |  | 5 |  | 12 |  | 0 |  | 13.849
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 243.933
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 40 |  | 1.671 |  | 287 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.032
Insgesamt |  | 14.849 |  | 95.367 |  | 23.377 |  | 8.433 |  | 78.286 |  | 1.231 |  | 1.022.886

1Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 12,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2021.

2Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 28,1 Mio. € zum 31. Dezember 2022.

3Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2021.

4Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind nicht enthalten.

5Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 368,2 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

6Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 15,8 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

7Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.

|  | 31.12.2020 |
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate |
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴ |
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 637 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 544 |  | 40 |  | 3 |
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 2.871 |  | 250 |  | 8 |  | 15 |  | 5.148 |  | 1.370 |  | 34 |
Verarbeitendes Gewerbe |  | 26.050 |  | 525 |  | 354 |  | 1.111 |  | 52.722 |  | 10.314 |  | 4.677 |
Energieversorgung |  | 3.419 |  | 295 |  | 51 |  | 0 |  | 5.080 |  | 1.783 |  | 614 |
Wasserversorgung |  | 681 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 396 |  | 156 |  | 80 |
Baugewerbe/Bau |  | 4.440 |  | 243 |  | 2 |  | 22 |  | 2.672 |  | 2.490 |  | 438 |
Handel |  | 20.697 |  | 330 |  | 83 |  | 913 |  | 15.672 |  | 5.025 |  | 614 |
Verkehr und Lagerei |  | 5.575 |  | 427 |  | 69 |  | 312 |  | 5.235 |  | 978 |  | 715 |
Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie |  | 2.427 |  | 60 |  | 0 |  | 27 |  | 1.203 |  | 158 |  | 27 |
Information und Kommunikation |  | 5.525 |  | 308 |  | 3 |  | 404 |  | 14.030 |  | 2.072 |  | 887 |
Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen |  | 84.724 |  | 2.860 |  | 1.823 |  | 813 |  | 56.024 |  | 19.467 |  | 18.042 |
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 36.571 |  | 989 |  | 46 |  | 339 |  | 5.776 |  | 312 |  | 1.401 |
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 7.707 |  | 228 |  | 0 |  | 12 |  | 4.919 |  | 1.915 |  | 147 |
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 9.112 |  | 333 |  | 66 |  | 56 |  | 4.266 |  | 453 |  | 672 |
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 6.139 |  | 828 |  | 13 |  | 433 |  | 2.983 |  | 93 |  | 3.094 |
Erziehung und Unterricht |  | 205 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 126 |  | 14 |  | 459 |
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 3.436 |  | 68 |  | 26 |  | 0 |  | 2.373 |  | 127 |  | 484 |
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 929 |  | 22 |  | 0 |  | 0 |  | 1.105 |  | 59 |  | 30 |
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 5.353 |  | 551 |  | 84 |  | 177 |  | 4.305 |  | 877 |  | 131 |
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 205.308 |  | 22 |  | 0 |  | 2 |  | 31.298 |  | 272 |  | 325 |
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2 |  | 54 |
Insgesamt |  | 431.807 |  | 8.339 |  | 2.629 |  | 4.635 |  | 215.877 |  | 47.978 |  | 32.928 |

|  | 31.12.2020
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 0 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.230
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 0 |  | 354 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 10.053
Verarbeitendes Gewerbe |  | 0 |  | 995 |  | 39 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 96.788
Energieversorgung |  | 0 |  | 437 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 11.679
Wasserversorgung |  | 0 |  | 40 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.354
Baugewerbe/Bau |  | 0 |  | 565 |  | 70 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 10.944
Handel |  | 0 |  | 213 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 43.548
Verkehr und Lagerei |  | 203 |  | 811 |  | 26 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 14.351
Gastgewerbe/Beherbergung und Gastronomie |  | 0 |  | 63 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.964
Information und Kommunikation |  | 8 |  | 514 |  | 5 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 23.756
Erbringung von Finanz- und Versicherungsdienstleistungen |  | 3.167 |  | 20.866 |  | 8.114 |  | 8.428 |  | 61.801 |  | 1.543 |  | 287.672
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 333 |  | 3.047 |  | 109 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 48.924
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 25 |  | 105 |  | 25 |  | 8 |  | 0 |  | 0 |  | 15.091
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 36 |  | 270 |  | 3 |  | 99 |  | 0 |  | 0 |  | 15.367
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 8.670 |  | 61.459 |  | 40.574 |  | 0 |  | 1.089 |  | 0 |  | 125.374
Erziehung und Unterricht |  | 0 |  | 120 |  | 21 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 945
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 0 |  | 473 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 6.987
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 31 |  | 83 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.258
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 110 |  | 3.654 |  | 162 |  | 0 |  | 176 |  | 0 |  | 15.580
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 237.226
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 40 |  | 1.272 |  | 503 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.873
Insgesamt |  | 12.625 |  | 95.347 |  | 49.656 |  | 8.535 |  | 63.066 |  | 1.543 |  | 974.965

1Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 11,9 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

2Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 90,3 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

3Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

4Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind nicht enthalten.

5Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 360,4 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

6Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 15,1 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

7Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.

Das Portfolio unterliegt den Kreditvergabestandards, die in unseren „Grundsätzen für das Management von Kreditrisiken“ festgelegt sind. Dazu gehören verschiedene Kontrollen zur Risikokonzentration hinsichtlich Einzeladressen, Ländern und Branchen sowie Produkt- und Assetklassen.

Wesentliche Transaktionen, wie z. B. Kreditvergaben mit der Absicht, einen Teil des Risikos an Dritte zu veräußern oder zu verteilen, unterliegen der Prüfung und Genehmigung durch leitende Mitarbeiter des Kreditrisikomanagements und (je nach Größe) durch ein Underwriting Committee und/oder den Vorstand. Es wird großer Wert darauf gelegt, solche Transaktionen so zu strukturieren und zu kalkulieren, dass eine Risikorückführung (De-Risking) zeitnah erreicht werden kann und - sofern die Deutsche Bank Marktpreisrisiken eingeht - dieses Marktrisiko reduziert werden kann.

Unsere Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten bestehen größtenteils gegenüber Kreditnehmern mit guter Bonität. Weiterhin unterliegen Forderungen aus dem Kreditgeschäft, insbesondere in der Unternehmensbank und Investmentbank, weiteren Maßnahmen zur Risikominderung, die von unserer Strategic Corporate Lending-Einheit („SCL“) durchgeführt werden.

Unser Kreditengagement gegenüber privaten Haushalten ist größtenteils dem Unternehmensbereich Privatkundenbank zugeordnet.

Unsere Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten beliefen sich auf 40,6 Mrd. € im Bereich Grundstücks- und Wohnungswesen, basierend auf der NACE-Klassifizierung.

Darüber hinaus stellen wir unsere Engagements im Bereich Gewerbeimmobilien (Commercial Real Estate, CRE) in der Commercial Real Estate Group und APAC CRE in der Investment Bank sowie das regresslose CRE-Geschäft in der Corporate Bank dar. Weitere Informationen zum Commercial-Real-Estate-Engagement finden Sie im Kapitel "Fokus Industrien im Licht der COVID-19 Pandemie".

Unsere gewerblichen Immobilienkredite, die hauptsächlich in den USA und Europa vergeben werden, sind in der Regel durch erstrangige Hypotheken auf die zugrunde liegenden Immobilien besichert. Die Deutsche Bank vergibt fest- und variabel verzinsliche Kredite und erwirbt selektiv (in der Regel mit erheblichen Abschlägen) problembehaftete und leistungsgestörte Kredite, die von Finanzinstituten verkauft wurden. Der Genehmigungs-(Underwriting-)Prozess ist stringent und das Kreditengagement im Rahmen separater Portfoliolimite gesteuert. Die Richtlinien für die Risikoübernahme sehen vor, dass Beleihungsausläufe (LTV) von in der Regel weniger als 75 % eingehalten werden. Zusätzlich werden angesichts der Bedeutung der zugrunde liegenden Sicherheiten für alle besicherten Kredite unabhängige externe Gutachten von einem Bewertungsteam (Teil der unabhängigen Kreditrisikomanagementfunktion) in Auftrag gegeben, das auch für die regelmäßige Überprüfung und Hinterfragung der ausgewiesenen Immobilienwerte verantwortlich ist. Die Deutsche Bank vergibt Kredite für den Vertrieb auf dem Bankenmarkt oder über Verbriefungen. In diesem Zusammenhang behält die Deutsche Bank häufig einen Teil der syndizierten Kredite zurück, während verbriefte Positionen vollständig veräußert werden können (außer in Fällen, in denen die Vorschriften das Zurückbehalten des ökonomischen Risikos verlangen). Mezzanine- oder andere nachrangige Tranchen von Krediten werden nur in Ausnahmefällen zurückbehalten. Wir stellen auf der Grundlage konservativer Vergabestandards auch unbesicherte Kreditlinien für gut kapitalisierte Real Estate Investment Trusts und andere Immobiliengesellschaften zur Verfügung.

Die Bewertungen von Gewerbeimmobilien und die Mieteinnahmen können durch makroökonomische Bedingungen und idiosynkratische Ereignisse, die sich auf die zugrunde liegenden Immobilien auswirken, erheblich beeinflusst werden. Dementsprechend erhält das Portfolio eine höhere Risikoeinstufung und unterliegt den vorgenannten engen Begrenzung bezüglich Konzentrationsbildung.

Unser Kreditengagement gegenüber den zehn größten Kunden belief sich zum 31. Dezember 2021 auf 8 % des gesamten Kreditengagements in diesen Kategorien, verglichen mit 9 % zum 31. Dezember 2020. Unsere zehn größten Kreditengagements bestanden gegenüber Kunden mit guter Bonitätsbewertung oder bezogen sich ansonsten auf strukturierte Kredite mit einem hohen Maß an Risikominderungen.

Das Gesamtkreditengagement im Finanz- und Versicherungsdienstleistungssektor bestand hauptsächlich aus Engagements im Investment-Grade Bereich. Forderungen aus dem Kreditgeschäft über alle anwendbaren Bewertungskategorien hinweg in Höhe von 111,2 Mrd. €, Wertpapierpensionsgeschäfte über alle anwendbaren Bewertungskategorien hinweg in Höhe von 86,0 Mrd. € sowie Kreditzusagen in Höhe von 89,5 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 waren hauptsächlich mit Investmentbank- und Unternehmensbank-Portfolien verbunden und wurden größtenteils in Nordamerika und Europa gehalten.

Die wichtigsten Kreditrisikokategorien nach Region

|  | 31.12.2021
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Europa |  | 341.429 |  | 3.411 |  | 702 |  | 1.365 |  | 129.396 |  | 35.814 |  | 13.525
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 235.389 |  | 407 |  | 20 |  | 173 |  | 73.087 |  | 14.388 |  | 1.535
Großbritannien |  | 6.331 |  | 529 |  | 243 |  | 297 |  | 8.851 |  | 2.796 |  | 4.480
Frankreich |  | 3.581 |  | 59 |  | 2 |  | 55 |  | 6.840 |  | 2.179 |  | 925
Luxemburg |  | 14.195 |  | 517 |  | 82 |  | 53 |  | 7.393 |  | 713 |  | 646
Italien |  | 24.316 |  | 227 |  | 9 |  | 0 |  | 3.484 |  | 4.510 |  | 398
Niederlande |  | 9.383 |  | 137 |  | 102 |  | 384 |  | 8.391 |  | 2.237 |  | 1.226
Spanien |  | 16.283 |  | 246 |  | 0 |  | 43 |  | 3.215 |  | 3.464 |  | 668
Irland |  | 4.652 |  | 262 |  | 234 |  | 72 |  | 2.687 |  | 210 |  | 549
Schweiz |  | 13.083 |  | 34 |  | 0 |  | 110 |  | 6.156 |  | 2.710 |  | 145
Polen |  | 2.293 |  | 0 |  | 0 |  | 16 |  | 401 |  | 116 |  | 14
Belgien |  | 1.426 |  | 5 |  | 0 |  | 76 |  | 1.724 |  | 578 |  | 212
Russland⁸ |  | 806 |  | 54 |  | 0 |  | 51 |  | 629 |  | 209 |  | 27
Ukraine⁸ |  | 109 |  | 4419 |  | 0 |  | 0 |  | 3 |  | 22 |  | 0
Sonstige Europa⁸ |  | 9.583 |  | 492 |  | 10 |  | 37 |  | 6.535 |  | 1.683 |  | 2.700
Nordamerika |  | 87.628 |  | 3.904 |  | 132 |  | 2.060 |  | 87.172 |  | 9.411 |  | 7.853
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Vereinigte Staaten |  | 73.007 |  | 3.156 |  | 91 |  | 1.836 |  | 82.800 |  | 8.685 |  | 6.839
Cayman Islands |  | 5.709 |  | 157 |  | 3 |  | 0 |  | 1.555 |  | 80 |  | 396
Kanada |  | 935 |  | 291 |  | 0 |  | 200 |  | 1.977 |  | 419 |  | 218
Sonstige Nordamerika |  | 7.976 |  | 301 |  | 37 |  | 24 |  | 839 |  | 227 |  | 401
Asien/Pazifik |  | 40.093 |  | 944 |  | 185 |  | 874 |  | 9.151 |  | 12.786 |  | 2.605
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Japan |  | 1.921 |  | 62 |  | 108 |  | 48 |  | 608 |  | 519 |  | 656
Australien |  | 2.112 |  | 264 |  | 25 |  | 0 |  | 2.248 |  | 532 |  | 257
Indien |  | 7.948 |  | 4 |  | 6 |  | 18 |  | 920 |  | 3.440 |  | 95
China |  | 5.606 |  | 9 |  | 0 |  | 42 |  | 480 |  | 1.913 |  | 554
Singapur |  | 5.750 |  | 127 |  | 23 |  | 135 |  | 1.157 |  | 1.566 |  | 157
Hong Kong |  | 3.146 |  | 89 |  | 0 |  | 51 |  | 1.258 |  | 752 |  | 181
Sonstige Asien/Pazifik |  | 13.610 |  | 390 |  | 23 |  | 581 |  | 2.480 |  | 4.064 |  | 706
Sonstige |  | 6.926 |  | 931 |  | 16 |  | 71 |  | 1.414 |  | 1.383 |  | 163
Insgesamt |  | 476.077 |  | 9.189 |  | 1.035 |  | 4.370 |  | 227.132 |  | 59.394 |  | 24.146

|  | 31.12.2021
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Europa |  | 3.464 |  | 45.063 |  | 7.578 |  | 2.745 |  | 32.525 |  | 484 |  | 617.500
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 548 |  | 7.152 |  | 932 |  | 274 |  | 3.301 |  | 32 |  | 337.236
Großbritannien |  | 951 |  | 8.604 |  | 1.151 |  | 571 |  | 8.824 |  | 0 |  | 43.628
Frankreich |  | 0 |  | 6.482 |  | 1.411 |  | 5 |  | 12.910 |  | 0 |  | 34.448
Luxemburg |  | 57 |  | 2.471 |  | 497 |  | 0 |  | 971 |  | 0 |  | 27.594
Italien |  | 314 |  | 3.655 |  | 315 |  | 85 |  | 729 |  | 0 |  | 38.042
Niederlande |  | 212 |  | 2.157 |  | 51 |  | 29 |  | 38 |  | 0 |  | 24.347
Spanien |  | 74 |  | 7.193 |  | 199 |  | 1.126 |  | 500 |  | 0 |  | 33.012
Irland |  | 1.143 |  | 1.264 |  | 3 |  | 2 |  | 3.158 |  | 0 |  | 14.237
Schweiz |  | 3 |  | 583 |  | 4 |  | 0 |  | 140 |  | 0 |  | 22.968
Polen |  | 0 |  | 73 |  | 1.870 |  | 0 |  | 76 |  | 0 |  | 4.859
Belgien |  | 33 |  | 1.932 |  | 805 |  | 0 |  | 7 |  | 0 |  | 6.798
Russland⁸ |  | 0 |  | 14 |  | 36 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.826
Ukraine⁸ |  | 0 |  | 2 |  | 29 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 606
Sonstige Europa⁸,10 |  | 130 |  | 3.481 |  | 274 |  | 653 |  | 1.870 |  | 452 |  | 27.900
Nordamerika |  | 8.618 |  | 26.899 |  | 10.363 |  | 2.551 |  | 38.688 |  | 0 |  | 285.278
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Vereinigte Staaten |  | 8.600 |  | 25.959 |  | 10.059 |  | 517 |  | 26.173 |  | 0 |  | 247.722
Cayman Islands |  | 0 |  | 238 |  | 0 |  | 2.034 |  | 11.679 |  | 0 |  | 21.851
Kanada |  | 0 |  | 476 |  | 235 |  | 0 |  | 834 |  | 0 |  | 5.586
Sonstige Nordamerika |  | 18 |  | 225 |  | 69 |  | 0 |  | 3 |  | 0 |  | 10.119
Asien/Pazifik |  | 2.718 |  | 21.369 |  | 5.053 |  | 2.868 |  | 7.000 |  | 508 |  | 106.154
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Japan |  | 25 |  | 2.951 |  | 556 |  | 0 |  | 3.672 |  | 0 |  | 11.127
Australien |  | 1.597 |  | 1.726 |  | 510 |  | 0 |  | 515 |  | 0 |  | 9.787
Indien |  | 617 |  | 5.067 |  | 944 |  | 0 |  | 253 |  | 360 |  | 19.670
China |  | 16 |  | 1.576 |  | 560 |  | 0 |  | 594 |  | 0 |  | 11.349
Singapur |  | 9 |  | 860 |  | 246 |  | 0 |  | 107 |  | 0 |  | 10.136
Hong Kong |  | 213 |  | 742 |  | 246 |  | 0 |  | 184 |  | 0 |  | 6.861
Sonstige Asien/Pazifik |  | 242 |  | 8.447 |  | 1.990 |  | 2.868 |  | 1.675 |  | 147 |  | 37.224
Sonstige |  | 49 |  | 2.037 |  | 384 |  | 268 |  | 72 |  | 240 |  | 13.954
Insgesamt |  | 14.849 |  | 95.367 |  | 23.377 |  | 8.433 |  | 78.286 |  | 1.231 |  | 1.022.886

1Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 12,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2021.

2Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 28,1 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

3Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2021.

4Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind nicht enthalten.

5Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 368,2 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

6Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 15,8 Mio. € zum 31. Dezember 2021.

7Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.

8Thematische Ergänzung vor dem Hintergrund des andauernden Grenzkonflikts zwischen Russland und der Ukraine.

9 Das durch Finanzierungen bedingte Kreditrisiko der Ukraine ist im Wesentlichen durch die supranationale Entwicklungsbank garantiert. Der Nettobetrag unter Berücksichtigung einer breiteren Risikominderungsstruktur ist unwesentlich

10 Die Position „Sonstige Europa“ beinhaltet Belarus mit einem Kreditengagement von weniger als 2 Mio. €.

|  | 31.12.2020
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Europa |  | 317.584 |  | 3.092 |  | 1.519 |  | 1.615 |  | 128.440 |  | 29.529 |  | 20.283
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 224.577 |  | 340 |  | 57 |  | 347 |  | 75.531 |  | 12.195 |  | 1.715
Großbritannien |  | 5.796 |  | 160 |  | 341 |  | 64 |  | 9.820 |  | 2.327 |  | 7.102
Frankreich |  | 3.460 |  | 65 |  | 33 |  | 187 |  | 6.103 |  | 1.383 |  | 1.331
Luxemburg |  | 10.097 |  | 546 |  | 252 |  | 0 |  | 4.839 |  | 1.251 |  | 701
Italien |  | 23.442 |  | 340 |  | 66 |  | 0 |  | 3.600 |  | 3.888 |  | 1.854
Niederlande |  | 9.679 |  | 79 |  | 222 |  | 554 |  | 9.890 |  | 1.727 |  | 1.942
Spanien |  | 17.134 |  | 304 |  | 0 |  | 28 |  | 3.755 |  | 2.763 |  | 1.094
Irland |  | 4.173 |  | 190 |  | 200 |  | 127 |  | 2.023 |  | 200 |  | 465
Schweiz |  | 6.817 |  | 39 |  | 19 |  | 150 |  | 4.518 |  | 1.762 |  | 268
Polen |  | 2.421 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 374 |  | 128 |  | 17
Belgien |  | 1.133 |  | 4 |  | 0 |  | 53 |  | 1.566 |  | 679 |  | 295
Russland⁸ |  | 665 |  | 74 |  | 0 |  | 57 |  | 382 |  | 239 |  | 17
Ukraine⁸ |  | 280 |  | 425 |  | 0 |  | 0 |  | 17 |  | 11 |  | 0
Sonstige Europa⁸ |  | 7.910 |  | 527 |  | 327 |  | 46 |  | 6.021 |  | 976 |  | 3.480
Nordamerika |  | 73.742 |  | 3.266 |  | 841 |  | 1.896 |  | 78.079 |  | 7.430 |  | 9.420
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Vereinigte Staaten |  | 61.137 |  | 2.926 |  | 784 |  | 1.792 |  | 73.215 |  | 7.033 |  | 8.496
Cayman Islands |  | 3.790 |  | 113 |  | 3 |  | 0 |  | 2.131 |  | 25 |  | 246
Kanada |  | 887 |  | 37 |  | 0 |  | 91 |  | 1.790 |  | 47 |  | 303
Sonstige Nordamerika |  | 7.928 |  | 191 |  | 54 |  | 13 |  | 943 |  | 326 |  | 374
Asien/Pazifik |  | 34.194 |  | 1.248 |  | 237 |  | 992 |  | 7.813 |  | 9.960 |  | 2.766
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Japan |  | 1.385 |  | 17 |  | 0 |  | 89 |  | 415 |  | 483 |  | 312
Australien |  | 1.525 |  | 258 |  | 36 |  | 35 |  | 1.785 |  | 367 |  | 542
Indien |  | 6.355 |  | 54 |  | 21 |  | 32 |  | 1.110 |  | 2.253 |  | 149
China |  | 4.764 |  | 6 |  | 149 |  | 46 |  | 684 |  | 1.780 |  | 658
Singapur |  | 5.309 |  | 210 |  | 30 |  | 28 |  | 918 |  | 685 |  | 248
Hong Kong |  | 2.872 |  | 109 |  | 0 |  | 61 |  | 986 |  | 671 |  | 186
Sonstige Asien/Pazifik |  | 11.984 |  | 593 |  | 0 |  | 702 |  | 1.914 |  | 3.721 |  | 670
Sonstige |  | 6.286 |  | 734 |  | 31 |  | 133 |  | 1.545 |  | 1.059 |  | 460
Insgesamt |  | 431.807 |  | 8.339 |  | 2.629 |  | 4.635 |  | 215.877 |  | 47.978 |  | 32.928

|  | 31.12.2020
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Europa |  | 2.468 |  | 46.446 |  | 31.902 |  | 2.180 |  | 21.696 |  | 498 |  | 607.251
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 544 |  | 8.252 |  | 10.467 |  | 263 |  | 1.078 |  | 10 |  | 335.377
Großbritannien |  | 890 |  | 7.980 |  | 2.776 |  | 0 |  | 11.352 |  | 0 |  | 48.607
Frankreich |  | 2 |  | 8.136 |  | 5.216 |  | 0 |  | 5.981 |  | 0 |  | 31.898
Luxemburg |  | 41 |  | 2.509 |  | 1.412 |  | 0 |  | 819 |  | 0 |  | 22.466
Italien |  | 117 |  | 5.908 |  | 1.496 |  | 108 |  | 478 |  | 0 |  | 41.297
Niederlande |  | 112 |  | 3.486 |  | 118 |  | 0 |  | 33 |  | 0 |  | 27.843
Spanien |  | 0 |  | 3.053 |  | 3.088 |  | 1.077 |  | 500 |  | 0 |  | 32.796
Irland |  | 680 |  | 1.415 |  | 136 |  | 0 |  | 396 |  | 0 |  | 10.004
Schweiz |  | 4 |  | 637 |  | 4 |  | 0 |  | 79 |  | 0 |  | 14.299
Polen |  | 0 |  | 112 |  | 1.993 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 5.047
Belgien |  | 40 |  | 1.575 |  | 1.616 |  | 0 |  | 5 |  | 0 |  | 6.966
Russland⁸ |  | 0 |  | 42 |  | 34 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.510
Ukraine⁸ |  | 0 |  | 8 |  | 17 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 758
Sonstige Europa⁸ |  | 38 |  | 3.334 |  | 3.529 |  | 731 |  | 975 |  | 488 |  | 28.381
Nordamerika |  | 7.727 |  | 27.547 |  | 11.798 |  | 2.780 |  | 31.907 |  | 0 |  | 256.433
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Vereinigte Staaten |  | 7.351 |  | 26.408 |  | 11.197 |  | 1.814 |  | 29.370 |  | 0 |  | 231.523
Cayman Islands |  | 359 |  | 567 |  | 0 |  | 885 |  | 2.086 |  | 0 |  | 10.206
Kanada |  | 0 |  | 417 |  | 543 |  | 0 |  | 451 |  | 0 |  | 4.567
Sonstige Nordamerika |  | 16 |  | 155 |  | 58 |  | 81 |  | 0 |  | 0 |  | 10.137
Asien/Pazifik |  | 2.431 |  | 19.246 |  | 5.740 |  | 3.353 |  | 9.426 |  | 646 |  | 98.052
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Japan |  | 64 |  | 2.807 |  | 25 |  | 0 |  | 6.283 |  | 0 |  | 11.881
Australien |  | 1.545 |  | 2.535 |  | 860 |  | 0 |  | 659 |  | 0 |  | 10.149
Indien |  | 349 |  | 3.284 |  | 2.047 |  | 0 |  | 128 |  | 396 |  | 16.177
China |  | 0 |  | 3.012 |  | 309 |  | 0 |  | 421 |  | 0 |  | 11.830
Singapur |  | 78 |  | 2.067 |  | 472 |  | 0 |  | 105 |  | 0 |  | 10.152
Hong Kong |  | 207 |  | 725 |  | 286 |  | 60 |  | 12 |  | 0 |  | 6.175
Sonstige Asien/Pazifik |  | 188 |  | 4.816 |  | 1.740 |  | 3.293 |  | 1.817 |  | 250 |  | 31.689
Sonstige |  | 0 |  | 2.107 |  | 216 |  | 223 |  | 37 |  | 399 |  | 13.229
Insgesamt |  | 12.625 |  | 95.347 |  | 49.656 |  | 8.535 |  | 63.066 |  | 1.543 |  | 974.965

1Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 11,9 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

2Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 90,3 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

3Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

4Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind nicht enthalten.

5Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 360,4 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

6Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 15,1 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

7Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.

8Thematische Ergänzung vor dem Hintergrund des andauernden Grenzkonflikts zwischen Russland und der Ukraine.

Die vorangehenden Tabellen geben eine Übersicht über unser Kreditengagement nach Region. Das Zuordnungskriterium hierfür ist das Sitzland des Vertragspartners. Diese Sitzland-Perspektive stimmt nicht notwendigerweise mit einer internen Risikosicht überein, die an anderen Stellen in diesem Bericht verwendet wird.

Die größte Kreditrisikokonzentration aus regionaler Sicht in Bezug auf Forderungen aus dem Kreditgeschäft bestand in unserem Heimatmarkt Deutschland mit einem bedeutenden Anteil privater Haushalte, die einen Großteil unseres Immobilienfinanzierungsgeschäfts ausmachen.

Bei außerbörslichen Derivaten, handelbaren Vermögenswerten und Wertpapierpensionsgeschäften bestanden aus regionaler Sicht die größten Konzentrationen in Europa und Nordamerika.

Klassifizierung des Kreditrisikoengagements

Wir klassifizieren unser Kreditrisikoengagement ebenfalls auf Basis unserer Geschäftsbereiche, in Übereinstimmung mit den geschäftsbereichsbezogenen Mandaten der Leiter der Risikomanagementeinheiten. Im unteren Abschnitt zeigen wir das zusammengefasste Kreditrisiko der Unternehmensbank und Investmentbank. Im darauf folgenden Abschnitt gehen wir auf das Kreditrisikoengagement der Privatbank ein.

Kreditengagement der Unternehmensbank und Investmentbank

Die folgenden Tabellen zeigen unser zusammengefasstes wesentlichen Kategorien des Kreditengagement der Unternehmensbank und Investmentbank nach Produktarten und unseren internen Bonitätsklassen. Für weitere Details bezüglich interner Bonitätseinstufungen verweisen wir auf den Abschnitt „Messung des Kreditrisikos“.

Wesentliche Kategorien des Kreditengagements der Unternehmensbank und Investmentbank, gegliedert nach unseren internen Bonitätsklassen unserer Geschäftspartner – brutto

|  |  |  | 31.12.2021
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen |  | Eventualver- bindlichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet2
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 23.066 |  | 130 |  | 13 |  | 159 |  | 26.153 |  | 3.545 |  | 4.008
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 41.041 |  | 138 |  | 202 |  | 1.151 |  | 53.557 |  | 27.267 |  | 4.502
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 61.562 |  | 789 |  | 192 |  | 1.967 |  | 54.600 |  | 14.362 |  | 2.710
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 51.617 |  | 4.058 |  | 296 |  | 857 |  | 26.794 |  | 6.799 |  | 5.923
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 29.606 |  | 2.333 |  | 111 |  | 207 |  | 22.360 |  | 3.479 |  | 373
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 8.385 |  | 1.397 |  | 198 |  | 29 |  | 3.247 |  | 1.872 |  | 90
Insgesamt |  |  |  | 215.276 |  | 8.845 |  | 1.013 |  | 4.370 |  | 186.711 |  | 57.324 |  | 17.606

|  |  |  | 31.12.2021
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 1.253 |  | 49.214 |  | 0 |  | 473 |  | 35.615 |  | − |  | 143.629
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 1.433 |  | 11.698 |  | 108 |  | 1.127 |  | 17.831 |  | − |  | 160.055
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 439 |  | 11.786 |  | 90 |  | 2.035 |  | 9.144 |  | − |  | 159.678
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 265 |  | 13.621 |  | 225 |  | 1.844 |  | 11.363 |  | − |  | 123.659
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 357 |  | 1.745 |  | 590 |  | 1.475 |  | 361 |  | − |  | 62.995
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 423 |  | 643 |  | 32 |  | 600 |  | 128 |  | − |  | 17.045
Insgesamt |  |  |  | 4.171 |  | 88.707 |  | 1.045 |  | 7.554 |  | 74.441 |  | − |  | 667.062

1Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr.

2Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungsverträgen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar.

Wesentliche Kategorien des CB und IB Kreditengagements, gegliedert nach unseren internen Bonitätsklassen unserer
Geschäftspartner – netto

|  |  |  | 31.12.2021¹
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen |  | Eventualver- bindlichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 16.959 |  | 130 |  | 13 |  | 45 |  | 24.962 |  | 2.664 |  | 2.518
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 31.570 |  | 53 |  | 202 |  | 998 |  | 51.421 |  | 24.751 |  | 3.087
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 32.646 |  | 633 |  | 89 |  | 1.752 |  | 51.426 |  | 12.207 |  | 2.287
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 26.315 |  | 2.451 |  | 208 |  | 435 |  | 24.316 |  | 5.343 |  | 5.843
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 10.221 |  | 1.551 |  | 45 |  | 167 |  | 21.138 |  | 2.236 |  | 370
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 4.336 |  | 961 |  | 67 |  | 29 |  | 3.079 |  | 1.095 |  | 90
Insgesamt |  |  |  | 122.047 |  | 5.779 |  | 624 |  | 3.427 |  | 176.342 |  | 48.295 |  | 14.195

|  |  |  | 31.12.2021¹
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 1.253 |  | 49.214 |  | 0 |  | 16 |  | 0 |  | − |  | 97.775
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 1.433 |  | 11.698 |  | 108 |  | 0 |  | 22 |  | − |  | 125.344
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 439 |  | 11.773 |  | 90 |  | 67 |  | 22 |  | − |  | 113.430
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 260 |  | 13.583 |  | 225 |  | 14 |  | 259 |  | − |  | 79.252
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 334 |  | 1.745 |  | 590 |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 38.397
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 361 |  | 621 |  | 32 |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 10.672
Insgesamt |  |  |  | 4.080 |  | 88.635 |  | 1.045 |  | 97 |  | 304 |  | − |  | 464.869

1Nach Berücksichtigung von Sicherheiten, Garantien und Sicherungsgeschäften gemäß IFRS-Anforderungen.

2Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr.

Die folgenden Tabellen zeigen unser Kreditengagement für 2020 in der Unternehmensbank und Investmentbank nach Produktarten und internen Bonitätsklassen.

Wesentliche Kategorien des Kreditengagements in der Unternehmensbank und Investmentbank, gegliedert nach internen Bonitätsklassen unserer Geschäftspartner – brutto

|  |  |  | 31.12.2020
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen |  | Eventualver- bindlichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet2
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 13.679 |  | 44 |  | 446 |  | 114 |  | 20.168 |  | 1.911 |  | 4.230
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 29.365 |  | 436 |  | 347 |  | 641 |  | 47.835 |  | 11.794 |  | 6.414
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 55.845 |  | 1.047 |  | 672 |  | 2.149 |  | 57.941 |  | 22.069 |  | 4.395
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 48.063 |  | 2.470 |  | 500 |  | 1.458 |  | 26.476 |  | 5.566 |  | 3.202
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 26.885 |  | 1.813 |  | 76 |  | 160 |  | 18.789 |  | 2.864 |  | 4.477
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 9.962 |  | 1.177 |  | 361 |  | 92 |  | 4.535 |  | 1.978 |  | 113
Insgesamt |  |  |  | 183.800 |  | 6.987 |  | 2.401 |  | 4.614 |  | 175.743 |  | 46.182 |  | 22.831

|  |  |  | 31.12.2020
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 1.183 |  | 50.886 |  | 103 |  | 298 |  | 27.745 |  | − |  | 120.806
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 527 |  | 7.762 |  | 82 |  | 827 |  | 8.504 |  | − |  | 114.533
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 307 |  | 12.569 |  | 87 |  | 1.425 |  | 8.346 |  | − |  | 166.851
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 174 |  | 13.062 |  | 400 |  | 2.239 |  | 15.004 |  | − |  | 118.616
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 239 |  | 1.607 |  | 293 |  | 2.311 |  | 375 |  | − |  | 59.889
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 382 |  | 762 |  | 15 |  | 600 |  | 0 |  | − |  | 19.978
Insgesamt |  |  |  | 2.811 |  | 86.647 |  | 980 |  | 7.700 |  | 59.974 |  | − |  | 600.672

1Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr.

2Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungsverträgen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar

Wesentliche Kategorien des Kreditengagements in der Unternehmensbank und Investmentbank, gegliedert nach internen Bonitätsklassen unserer Geschäftspartner – netto

|  |  |  | 31.12.2020¹
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen |  | Eventualver- bindlichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 8.684 |  | 44 |  | 446 |  | 0 |  | 19.088 |  | 1.618 |  | 3.381
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 22.618 |  | 131 |  | 347 |  | 621 |  | 46.384 |  | 9.837 |  | 4.957
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 31.266 |  | 889 |  | 625 |  | 1.602 |  | 54.626 |  | 19.365 |  | 4.190
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 22.984 |  | 1.887 |  | 407 |  | 955 |  | 23.947 |  | 3.995 |  | 3.100
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 8.853 |  | 824 |  | 6 |  | 140 |  | 17.614 |  | 2.244 |  | 4.432
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 4.823 |  | 759 |  | 207 |  | 92 |  | 4.263 |  | 1.269 |  | 113
Insgesamt |  |  |  | 99.228 |  | 4.534 |  | 2.038 |  | 3.410 |  | 165.922 |  | 38.330 |  | 20.174

|  |  |  | 31.12.2020¹
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in %2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0,00 ≤ 0,04 |  | 1.183 |  | 50.886 |  | 103 |  | 0 |  | 27 |  | − |  | 85.460
iA |  | > 0,04 ≤ 0,11 |  | 527 |  | 7.762 |  | 82 |  | 0 |  | 1 |  | − |  | 93.268
iBBB |  | > 0,11 ≤ 0,5 |  | 307 |  | 12.569 |  | 87 |  | 23 |  | 3 |  | − |  | 125.551
iBB |  | > 0,5 ≤ 2,27 |  | 171 |  | 13.017 |  | 400 |  | 71 |  | 3 |  | − |  | 70.939
iB |  | > 2,27 ≤ 10,22 |  | 239 |  | 1.607 |  | 293 |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 36.253
iCCC und schlechter |  | > 10,22 ≤ 100 |  | 311 |  | 727 |  | 15 |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 12.579
Insgesamt |  |  |  | 2.737 |  | 86.567 |  | 980 |  | 95 |  | 34 |  | − |  | 424.049

1Nach Berücksichtigung von Sicherheiten, Garantien und Sicherungsgeschäften gemäß IFRS-Anforderungen.

2Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr.

Die obenstehenden Tabellen zeigen für 2021 einen Gesamtanstieg unseres Brutto-Kreditengagements in unserer Unternehmensbank und Investmentbank in Höhe von 66,4 Mrd. € oder 11 %. Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Forderungen aus dem Kreditgeschäft erhöhten sich um 31,5 Mrd. €, hauptsächlich bedingt durch Wachstum in allen Geschäftsfeldern sowie durch eine größere episodische Finanzierungen, die voraussichtlich im ersten Quartal 2022 auslaufen wird. Außerbilanzielle Positionen stiegen um 22,1 Mrd. €, vor allem aufgrund neuer Kreditzusagen und ausgegebener Garantien im Berichtszeitraum. In der Investmentbank stiegen die Wertpapierpensionsgeschäfte und vergleichbaren Transaktionen um 14,3 Mrd. €, hauptsächlich bedingt durch höhere Kundenaktivitäten, festverzinsliche Wertpapiere stiegen um 3,5 Mrd. €. Aus regionaler Sicht war der Anstieg hauptsächlich auf Gegenparteien mit Sitz in den Vereinigten Staaten, Deutschland, der Schweiz, den Cayman Islands und Frankreich zurückzuführen. Diese Anstiege wurden teilweise durch einen Rückgang der außerbörslich gehandelten Derivate, der hauptsächlich auf Zinsprodukte zurückzuführen war, um 5,2 Mrd. € ausgeglichen.

Wir verwenden Risikominderungstechniken wie oben beschrieben zur Optimierung unserer Kreditengagements in der Unternehmensbank und der Investmentbank sowie zur Reduktion potenzieller Kreditverluste. Die Tabellen zum „Netto“-Kreditengagement legen die Entwicklung unserer Kreditengagements in der Unternehmensbank und der Investmentbank nach Berücksichtigung von Sicherheiten, Garantien sowie Sicherungsgeschäften offen.

Risikomindernde Maßnahmen für das Kreditengagement durch SCL

Unserer Bereich Strategic Corporate Lending (SLC) unterstützt die Risikoreduzierung in unserem Firmenkundenportfolio. Der nominale Betrag der SLC Risikoreduzierung verringerte sich von 34,0 Mrd. € per 31. Dezember 2020 auf 31,7 Mrd. € per 31. Dezember 2021.

Per Jahresende 2021 reduzierte SCL das Kreditrisiko von Krediten und kreditähnlichen Verpflichtungen in Höhe von 27,0 Mrd. € durch synthetische besicherte Verbriefungen, die überwiegend durch Finanzgarantien unterstützt wurden. Diese Position belief sich zum 31. Dezember 2020 auf 30,9 Mrd. €.

Die SCL hielt zum 31. Dezember 2021 auch Kreditderivate mit einem zugrunde liegenden Nominalwert von 4,7 Mrd. €. Die Position belief sich zum 31. Dezember 2020 auf 3,1 Mrd. €. Die für unsere Portfoliomanagement-Aktivitäten eingesetzten Kreditderivate werden zum beizulegenden Zeitwert bilanziert.

PB Kreditengagement

PB Kreditengagement, Stufe 3 Kreditengagement und Nettokreditkosten

|  | Gesamtengagement in Mio. € |  | davon Kreditengagement in Mio. € |  | Kreditengagement Stufe 3 in Mio. € |  | Nettokreditkosten in % des Gesamt- engagements¹
|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Privatkundenbank Deutschland |  | 194.486 |  | 185.959 |  | 169.639 |  | 160.683 |  | 2.668 |  | 2.798 |  | 0,12% |  | 0,17%
Consumer Finance |  | 29.638 |  | 29.352 |  | 15.360 |  | 15.240 |  | 1.446 |  | 1.277 |  | 0,77% |  | 0,77%
Mortgage |  | 159.825 |  | 153.165 |  | 150.082 |  | 143.368 |  | 1.187 |  | 1.481 |  | 0,00% |  | 0,06%
Business Finance |  | 1.310 |  | 1.246 |  | 905 |  | 870 |  | 7 |  | 6 |  | 0,07% |  | 0,15%
Other |  | 3.713 |  | 2.196 |  | 3.291 |  | 1.206 |  | 27 |  | 35 |  | 0,01% |  | 0,05%
Internationale Privatkundenbank |  | 102.556 |  | 91.156 |  | 84.800 |  | 76.511 |  | 4.037 |  | 3.484 |  | 0,21% |  | 0,43%
Consumer Finance |  | 11.007 |  | 11.162 |  | 8.940 |  | 8.937 |  | 435 |  | 350 |  | 0,71% |  | 1,50%
Mortgage |  | 12.950 |  | 13.611 |  | 12.889 |  | 13.520 |  | 701 |  | 668 |  | 0,21% |  | -0,08%
Business Finance |  | 13.226 |  | 12.151 |  | 11.320 |  | 9.914 |  | 968 |  | 728 |  | 0,83% |  | 1,16%
Wealth Management |  | 64.553 |  | 53.928 |  | 51.570 |  | 44.072 |  | 1.933 |  | 1.739 |  | 0,00% |  | 0,17%
Other |  | 819 |  | 303 |  | 81 |  | 68 |  | 0 |  | 0 |  | -0,01% |  | 1,41%
Insgesamt |  | 297.041 |  | 277.115 |  | 254.439 |  | 237.194 |  | 6.705 |  | 6.282 |  | 0,15% |  | 0,26%

1Nettokreditkosten für den zum Bilanzstichtag endenden 12-Monats-Zeitraum dividiert durch das Kreditengagement an diesem Bilanzstichtag.

2Nettokreditkosten in % des Gesamtengagements für den Posten Other der Internationale Privatkundenbank für 2020 wurde aktualisiert.

Das Konsumentenkreditgeschäft besteht aus den Produkten „Ratenkredite“, „Kreditlinien“ und „Kreditkarten“. Da diese Kredite nicht besichert sind, hängt das Kreditrisiko ausschließlich von der Qualität des Kreditnehmers ab. Bei der Kreditvergabe werden u.a. das Kundenrating, maximale Kreditbeträge und maximale Laufzeiten berücksichtigt, die je nach regionalen Bedingungen und privaten Umständen des Kreditnehmers variieren können (so hängt beispielsweise der Maximalbetrag für einen Konsumentenkredit vom Nettoeinkommen ab). Angesichts der Homogenität dieses Portfolios erfolgen Bonitätseinstufung und Kreditwürdigkeitsprüfung im Rahmen einer automatisierten Entscheidungslogik (Decision Engine).

Hauptzweck der Immobilienfinanzierung ist die Finanzierung von Wohnimmobilien (hauptsächlich zur Eigennutzung), die über verschiedene Vertriebskanäle in Europa, insbesondere in Deutschland, aber auch in Spanien und Italien verkauft werden. Die Höhe des Kreditrisikos des Baufinanzierungsportfolios wird im Wesentlichen durch die Beurteilung der Kundenqualität und der zugrunde liegenden Sicherheiten bestimmt. Die Kreditbeträge sind üblicherweise deutlich höher als Konsumentenkredite und werden für einen längeren Zeitraum gewährt. Auf der Grundlage unserer Kriterien und Prozesse für die Kreditvergabe, dem diversifizierten Portfolio (Kunden/Immobilien) und auf Basis der Besicherung wird das Risiko in der Immobilienfinanzierung als niedrig und das im Konsumentenfinanzierungsgeschäft als hoch eingestuft.

Business Finance beinhaltet Kreditprodukte an Geschäftskunden, Mittelstandskunden und auch große Unternehmen. Die Produktpalette umfasst Girokonten und Kontokorrentlinien, Investitionskredite, revolvierende Kreditlinien, Factoring, Leasing und Derivate. Für Geschäfts- und Firmenkunden mit einem Umsatz unter 2,5 Mio. € ist die Produktpalette auf Kreditlinien und Darlehensprodukte beschränkt. Die Kunden stammen meist aus Italien und Spanien, Kreditvergaben an Tochterunternehmen sind möglich, meist jedoch auf Europa beschränkt.

Wealth Management bietet maßgeschneiderte Lösungen in der Vermögensverwaltung sowie Private Banking-Dienstleistungen für wohlhabende, vermögende und sehr vermögende Privatkunden sowie Family Offices an. Diese umfassen neben einem diskretionären Portfoliomanagement auch klassische und alternative Anlagelösungen, die durch strukturiertes Risikomanagement, Vermögensplanung, Kreditvergabe und Family-Office-Dienstleistungen ergänzt werden. Das Wealth Management Gesamtengagement unterteilt sich in Lombard Lending (gegen liquide Wertpapiere, die ohne weiteres handelbar sind) und Structured Lending (gegen weniger liquide Sicherheiten). Während die Höhe des Kreditrisikos für das Lombard Portfolio durch die Bewertung der zugrunde liegenden Sicherheiten bestimmt wird, wird die Höhe des Kreditrisikos für das Structured Portfolio durch die Bewertung der Kundenqualität und der Sicherheiten bestimmt. Die Produktpalette umfasst besicherte Lombard- und Hypothekendarlehen, Girokonten (nur in Europa), Kreditlinien und sonstiges Kredite; weniger Derivate- und Garantieprodukte. Die Kundenbasis ist global.

PB Immobilienfinanzierung, gruppiert nach Beleihungsauslaufklassen1

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
≤ 50 % |  | 64 % |  | 65 %
> 50 ≤ 70 % |  | 17 % |  | 16 %
> 70 ≤ 90 % |  | 10 % |  | 10 %
> 90 ≤ 100 % |  | 3 % |  | 3 %
> 100 ≤ 110 % |  | 2 % |  | 2 %
> 110 ≤ 130 % |  | 2 % |  | 2 %
> 130 % |  | 2 % |  | 1 %

1Der Ausweis des Gesamtengagements in den Beleihungsauslaufklassen erfolgt durch den relativen Anteil des Gesamtengagements an dem Immobilienwert, der der Kalkulation zugrunde liegt.

Der Beleihungsauslauf drückt das Verhältnis vom Kreditbetrag zum Wert einer Immobilie aus.

Unser Beleihungsauslauf-Quote wird berechnet, indem das Gesamtvolumen durch den aktuell festgesetzten Wert der zugehörigen Immobilien geteilt wird. Diese Immobilienwerte werden regelmäßig überwacht und bei Bedarf aktualisiert. Die Transaktionen, die zusätzlich durch liquide Sicherheiten besichert werden, werden um den zugehörigen Sicherheitenwert dieser liquiden Sicherheiten reduziert, wohingegen vorrangige Rechte das zugehörige Volumen erhöhen. Der berechnete Beleihungsauslauf von Immobilienfinanzierungen beinhaltet lediglich durch Immobilien besichertes Volumen. Immobilienfinanzierungen, welche ausschließlich durch andere Arten von Sicherheiten besichert sind, fließen nicht in die Kalkulation ein.

Die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers, der Beleihungsauslauf und die Qualität der Sicherheiten sind integrale Bestandteile unseres Risikomanagements bei der Kreditvergabe, deren Überwachung sowie bei der Steuerung unseres Kreditrisikos. Grundsätzlich akzeptieren wir höhere Beleihungsausläufe, je besser die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers ist. Dennoch gibt es Restriktionen für Beleihungsausläufe in Ländern mit einem negativen Konjunkturausblick oder erwarteten Rückgängen von Immobilienwerten.

Zum 31. Dezember 2021 verzeichneten wir für 64% der Immobilienfinanzierungen einen Beleihungsauslauf kleiner oder gleich 50%, leicht niedriger als im Vorjahr.

Kreditrisikoengagement aus Derivaten

Alle börsengehandelten Derivate werden über zentrale Gegenparteien („CCPs“) abgewickelt, deren Richtlinien und Vorschriften tägliche Sicherheitennachschüsse für alle aktuellen und künftigen Risikopositionen vorsehen, welche sich aus diesen Transaktionen ergeben. Wir nehmen auch bei Transaktionen mit außerbörslich gehandelten Derivaten so weit wie möglich die Abwicklungsleistungen einer zentralen Gegenpartei (außerbörsliche Abwicklung) in Anspruch. Dabei profitieren wir von der durch das Abwicklungssystem der zentralen Gegenpartei erzielten Kreditrisikominderung.

Der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act („DFA“) stellt ein umfangreiches Rahmenwerk für die Regulierung außerbörslich gehandelter Derivate („OTC-Derivate“) bereit und regelt unter anderem die Clearingpflicht, Börsenhandel und die Transaktionsberichterstattung für bestimmte OTC-Derivate. Außerdem legt er die Vorschriften für die Registrierung Kapital, Einschussverpflichtungen, berufliche Verhaltensstandards, Aufbewahrungspflichten sowie weitere Anforderungen für Swap Dealers, Security-based Swap Dealers, Major Swap Participants und Major Security-based Swap Participants fest. Die Dodd-Frank Wall Street Reform und die entsprechenden Vorschriften der Commodity Futures Trading Commission („CFTC“) fordern in den Vereinigten Staaten verpflichtend eine Abwicklung über eine zentrale Gegenpartei für bestimmte standardisierte außerbörslich abgeschlossene Derivate, u.a. bestimmte Zinsswaps und Index Credit Default Swaps. Einschussverpflichtungen für Derivategeschäfte in den Vereinigten Staaten, die keinem zentralen Clearing unterliegen, wurden im September 2016 eingeführt. Die EU-Verordnung Nr. 648/2012 über außerbörslich gehandelte Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister („EMIR“) führte im Jahr 2013 eine Reihe von Techniken zur Risikominderung bei außerbörslich gehandelten Derivatetransaktionen, die keinem zentralen Clearing unterliegen, sowie im Jahr 2014 die Berichterstattung über außerbörslich gehandelte und börsengehandelte Derivate, ein. Das zentrale Clearing für bestimmte standardisierte außerbörslich gehandelte Derivatetransaktionen in der EU wurde im Juni 2016 bindend und die Einschussverpflichtungen für OTC-Derivategeschäfte in der EU, die keinem zentralen Clearing unterliegen, wurden im Februar 2017 eingeführt. Seit Februar 2017 hat die Deutsche Bank Anforderungen für Ersteinschüsse sowie variable Nachschussforderungen mit der ersten Kategorie von Gegenparteien, die EMIR unterliegen, für Derivategeschäfte, die keinem zentralen Clearing unterliegen, in der EU eingeführt.

Die CFTC verabschiedete Regularien zur Implementierung der wichtigsten Regelungen des Dodd-Frank Act. Erst im September 2020 hat die CFTC finale Regularien zur grenzüberschreitenden Anwendung bestimmter U.S.-Swap Regularien erlassen, die auf den grenzübergreifenden Vorgaben von 2013 und den damit verbundenen „No-Action Relief“ Schreiben aufbauen und in manchen Fällen ersetzen. Im Oktober 2020, auch in Übereinstimmung mit dem Dodd-Frank Act, hat die CFTC Regularien verabschiedet, um bestimmte Rohstoffe und wirtschaftlich äquivalente Swaps, Futures und Optionen mit Positionslimiten zu versehen.

Die Securities and Exchange Commission („SEC“) hat ebenfalls Regularien bezüglich der Registrierung, Transaktions-Berichterstattung, Kapital, Einschussverpflichtungen, Risikominderung, Standards zum Geschäftsgebaren, Handelsbestätigungen sowie -verifizierungen, Aufbewahrungspflichten und Finanzberichterstattung sowie grenzüberschreitende Anforderungen für Händler von wertpapierbasierten Swaps und für vorrangig an wertpapierbasierten Swaps Beteiligten ausgearbeitet. Eine Einhaltung dieser Anforderungen ist grundsätzlich ab November 2021 erforderlich.

Zuletzt haben die U.S. Regulierungsbehörden (Federal Reserve, FDIC, das U.S.-Amt für Währungskontrolle (OCC), die Farm Credit Administration und die Federal Housing Finance Agency) finale Regeln zur Festsetzung von Einschussanforderungen für Swaps, die keinem Clearing unterzogen wurden, sowie für wertpapierbasierte Swaps erlassen. Diese sind auf Swap Dealer und Händler von wertpapierbasierten Swaps anzuwenden, die U.S. Regularien (wie die Deutsche Bank) anstelle der Einschussverpflichtungen der CFTC und der SEC unterliegen. Seit September 2016 hat die Deutsche Bank in den Vereinigten Staaten die Bestimmungen für Ersteinschüsse sowie täglichen Nachschussforderungen mit der ersten Kategorie von Gegenparteien, die den US-Regularien für Einschüsse unterliegen, eingeführt. Zusätzliche Bestimmungen für Ersteinschüsse bei kleineren Gegenparteien werden stufenweise von September 2017 bis September 2022 eingeführt, wobei die relevante Einhaltungsfrist jeweils vom Transaktionsvolumen der Parteien und ihrer Vertragspartner abhängig waren. Die U.S. Regulierungsbehörden haben die Umsetzungsfrist für Ersteinschüsse für Swaps mit bestimmten Kontrahenten mit geringem Transaktionsvolumen von September 2020 auf September 2021 bzw. September 2022 verschoben, um den Auswirkungen von COVID-19 Rechnung zu tragen.

In der nachfolgenden Tabelle ist eine Aufgliederung der Nominalbeträge sowie der Marktwerte (brutto) von Forderungen und Verbindlichkeiten aus börsengehandelten und außerbörslich gehandelten Derivaten auf der Grundlage von Clearing-Kanälen aufgeführt.

Nominalbeträge der Derivate, aufgegliedert nach Abwicklungsart und Art der Derivate

|  | 31.12.2021
|  | Nominalbetrag nach Laufzeiten |  |  |  |  |  |
in Mio. € |  | Bis 1 Jahr |  | > 1 Jahr ≤ 5 Jahre |  | Über 5 Jahre |  | Insgesamt |  | Positiver Marktwert |  | Negativer Marktwert |  | Netto- marktwert
Zinsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 13.625.153 |  | 10.672.998 |  | 6.717.198 |  | 31.015.349 |  | 167.037 |  | 154.392 |  | 12.645
Bilateral (Amt) |  | 1.541.797 |  | 1.976.392 |  | 1.542.479 |  | 5.060.668 |  | 156.247 |  | 143.526 |  | 12.721
CCP (Amt) |  | 12.083.356 |  | 8.696.606 |  | 5.174.718 |  | 25.954.681 |  | 10.790 |  | 10.865 |  | −76
Börsengehandelt |  | 730.798 |  | 286.032 |  | 514 |  | 1.017.344 |  | 174 |  | 131 |  | 43
Zinsbezogen insgesamt |  | 14.355.951 |  | 10.959.030 |  | 6.717.712 |  | 32.032.693 |  | 167.211 |  | 154.523 |  | 12.688
Währungsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 5.323.845 |  | 847.188 |  | 420.701 |  | 6.591.734 |  | 108.030 |  | 108.282 |  | −252
Bilateral (Amt) |  | 5.220.578 |  | 843.099 |  | 420.511 |  | 6.484.189 |  | 107.244 |  | 107.347 |  | −103
CCP (Amt) |  | 103.267 |  | 4.088 |  | 190 |  | 107.545 |  | 786 |  | 934 |  | −148
Börsengehandelt |  | 20.765 |  | 0 |  | 0 |  | 20.765 |  | 2 |  | 8 |  | −6
Währungsbezogen insgesamt |  | 5.344.610 |  | 847.188 |  | 420.701 |  | 6.612.499 |  | 108.032 |  | 108.289 |  | −258
Aktien-/indexbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 25.341 |  | 9.272 |  | 2.881 |  | 37.493 |  | 5.595 |  | 3.666 |  | 1.929
Bilateral (Amt) |  | 25.341 |  | 9.272 |  | 2.881 |  | 37.493 |  | 5.595 |  | 3.666 |  | 1.929
CCP (Amt) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 184.194 |  | 44.141 |  | 2.286 |  | 230.621 |  | 3.455 |  | 4.723 |  | −1.267
Aktien-/indexbezogen insgesamt |  | 209.535 |  | 53.413 |  | 5.167 |  | 268.115 |  | 9.050 |  | 8.388 |  | 661
Kreditderivate |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 129.185 |  | 823.005 |  | 85.102 |  | 1.037.292 |  | 15.611 |  | 16.359 |  | −748
Bilateral (Amt) |  | 78.553 |  | 71.414 |  | 34.561 |  | 184.529 |  | 2.102 |  | 2.466 |  | −364
CCP (Amt) |  | 50.632 |  | 751.591 |  | 50.540 |  | 852.763 |  | 13.509 |  | 13.892 |  | −384
Börsengehandelt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Kreditderivate insgesamt |  | 129.185 |  | 823.005 |  | 85.102 |  | 1.037.292 |  | 15.611 |  | 16.359 |  | −748
Rohwarenbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 2.764 |  | 3.419 |  | 1.421 |  | 7.605 |  | 105 |  | 107 |  | −2
Bilateral (Amt) |  | 2.764 |  | 3.419 |  | 1.421 |  | 7.605 |  | 105 |  | 107 |  | −2
CCP (Amt) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 27.241 |  | 1.356 |  | 0 |  | 28.598 |  | 218 |  | 225 |  | −6
Rohwarenbezogen insgesamt |  | 30.006 |  | 4.776 |  | 1.421 |  | 36.203 |  | 323 |  | 332 |  | −8
Sonstige: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 40.047 |  | 3.565 |  | 157 |  | 43.769 |  | 606 |  | 675 |  | −69
Bilateral (Amt) |  | 40.047 |  | 3.565 |  | 157 |  | 43.769 |  | 606 |  | 675 |  | −69
CCP (Amt) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 8.786 |  | 186 |  | 0 |  | 8.971 |  | 5 |  | 9 |  | −5
Sonstige insgesamt |  | 48.832 |  | 3.751 |  | 157 |  | 52.741 |  | 610 |  | 684 |  | −74
Außerbörslich insgesamt |  | 19.146.335 |  | 12.359.447 |  | 7.227.460 |  | 38.733.243 |  | 296.983 |  | 283.480 |  | 13.503
Total bilateral business |  | 6.909.080 |  | 2.907.161 |  | 2.002.011 |  | 11.818.253 |  | 271.899 |  | 257.787 |  | 14.111
Total CCP business |  | 12.237.255 |  | 9.452.286 |  | 5.225.448 |  | 26.914.990 |  | 25.084 |  | 25.692 |  | −608
Börsengehandelt insgesamt |  | 971.784 |  | 331.716 |  | 2.800 |  | 1.306.300 |  | 3.854 |  | 5.095 |  | −1.241
Insgesamt |  | 20.118.119 |  | 12.691.163 |  | 7.230.260 |  | 40.039.542 |  | 300.837 |  | 288.575 |  | 12.262
Positive Marktwerte nach Aufrechnungs- vereinbarungen und erhaltenen Barsicherheiten |  | − |  | − |  | − |  | − |  | 25.518 |  | − |  | −

|  | 31.12.2020
|  | Nominalbetrag nach Laufzeiten |  |  |  |  |  |
in Mio. € |  | Bis 1 Jahr |  | > 1 Jahr ≤ 5 Jahre |  | Über 5 Jahre |  | Insgesamt |  | Positiver Marktwert |  | Negativer Marktwert |  | Netto- marktwert
Zinsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 11.299.988 |  | 8.076.426 |  | 5.241.008 |  | 24.617.422 |  | 230.512 |  | 215.795 |  | 14.717
Bilateral (Amt) |  | 1.476.276 |  | 1.977.542 |  | 1.598.819 |  | 5.052.637 |  | 220.704 |  | 206.192 |  | 14.512
CCP (Amt) |  | 9.823.712 |  | 6.098.884 |  | 3.642.189 |  | 19.564.785 |  | 9.808 |  | 9.602 |  | 206
Börsengehandelt |  | 605.924 |  | 215.611 |  | 66 |  | 821.601 |  | 347 |  | 154 |  | 193
Zinsbezogen insgesamt |  | 11.905.912 |  | 8.292.037 |  | 5.241.074 |  | 25.439.023 |  | 230.859 |  | 215.948 |  | 14.911
Währungsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 4.351.809 |  | 791.671 |  | 401.111 |  | 5.544.590 |  | 91.241 |  | 87.177 |  | 4.063
Bilateral (Amt) |  | 4.255.560 |  | 788.132 |  | 401.012 |  | 5.444.704 |  | 90.297 |  | 85.830 |  | 4.466
CCP (Amt) |  | 96.249 |  | 3.539 |  | 98 |  | 99.886 |  | 944 |  | 1.347 |  | −403
Börsengehandelt |  | 43.601 |  | 8 |  | 0 |  | 43.608 |  | 5 |  | 24 |  | −19
Währungsbezogen insgesamt |  | 4.395.409 |  | 791.679 |  | 401.111 |  | 5.588.199 |  | 91.246 |  | 87.202 |  | 4.044
Aktien-/indexbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 28.938 |  | 32.164 |  | 7.186 |  | 68.288 |  | 5.700 |  | 5.692 |  | 8
Bilateral (Amt) |  | 28.938 |  | 32.164 |  | 7.186 |  | 68.288 |  | 5.700 |  | 5.692 |  | 8
CCP (Amt) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 126.825 |  | 36.818 |  | 1.634 |  | 165.277 |  | 3.772 |  | 4.902 |  | −1.130
Aktien-/indexbezogen insgesamt |  | 155.763 |  | 68.982 |  | 8.821 |  | 233.565 |  | 9.473 |  | 10.594 |  | −1.122
Kreditderivate |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 61.552 |  | 689.031 |  | 86.593 |  | 837.176 |  | 13.557 |  | 13.272 |  | 285
Bilateral (Amt) |  | 23.672 |  | 124.373 |  | 32.647 |  | 180.692 |  | 3.043 |  | 2.628 |  | 415
CCP (Amt) |  | 37.880 |  | 564.658 |  | 53.947 |  | 656.484 |  | 10.515 |  | 10.645 |  | −130
Börsengehandelt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Kreditderivate insgesamt |  | 61.552 |  | 689.031 |  | 86.593 |  | 837.176 |  | 13.557 |  | 13.272 |  | 285
Rohwarenbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 3.716 |  | 2.857 |  | 1.341 |  | 7.913 |  | 142 |  | 993 |  | −851
Bilateral (Amt) |  | 3.716 |  | 2.857 |  | 1.341 |  | 7.913 |  | 138 |  | 661 |  | −522
CCP (Amt) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 4 |  | 332 |  | −328
Börsengehandelt |  | 15.446 |  | 744 |  | 0 |  | 16.190 |  | 409 |  | 55 |  | 353
Rohwarenbezogen insgesamt |  | 19.162 |  | 3.600 |  | 1.341 |  | 24.103 |  | 551 |  | 1.048 |  | −497
Sonstige: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 119.254 |  | 3.438 |  | 154 |  | 122.846 |  | 1.043 |  | 936 |  | 108
Bilateral (Amt) |  | 119.254 |  | 3.438 |  | 154 |  | 122.846 |  | 1.043 |  | 936 |  | 108
CCP (Amt) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 9.411 |  | 0 |  | 0 |  | 9.411 |  | 29 |  | 53 |  | −24
Sonstige insgesamt |  | 128.665 |  | 3.438 |  | 154 |  | 132.258 |  | 1.072 |  | 989 |  | 84
Außerbörslich insgesamt |  | 15.865.257 |  | 9.595.586 |  | 5.737.393 |  | 31.198.236 |  | 342.196 |  | 323.866 |  | 18.331
Total bilateral business |  | 5.907.416 |  | 2.928.505 |  | 2.041.159 |  | 10.877.080 |  | 320.925 |  | 301.939 |  | 18.986
Total CCP business |  | 9.957.840 |  | 6.667.081 |  | 3.696.234 |  | 20.321.155 |  | 21.271 |  | 21.926 |  | −656
Börsengehandelt insgesamt |  | 801.207 |  | 253.181 |  | 1.701 |  | 1.056.088 |  | 4.562 |  | 5.188 |  | −626
Insgesamt |  | 16.666.463 |  | 9.848.767 |  | 5.739.094 |  | 32.254.324 |  | 346.758 |  | 329.054 |  | 17.704
Positive Marktwerte nach Aufrechnungs- vereinbarungen und erhaltenen Barsicherheiten |  | − |  | − |  | − |  | − |  | 35.161 |  | − |  | −

Beteiligungen

Die nachstehende Tabelle zeigt die Buchwerte unserer Beteiligungen nach IFRS-Definition, gegliedert nach Handels- und Nichthandelspositionen für den jeweiligen Berichtstermin. Wir steuern unsere Positionen innerhalb unseres Marktrisikos und anderer angemessener Risikorahmenwerke.

Zusammensetzung unserer Beteiligungen

in Mio. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Gehandelte Beteiligungen |  | 5.094 |  | 11.769
Nichtgehandelte Beteiligungen¹ |  | 2.644 |  | 2.375
Beteiligungen insgesamt |  | 7.739 |  | 14.145

1Enthält Beteiligungen in Investmentfonds in Höhe von 87 Mio. € zum 31. Dezember 2021 und 291 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

Zum 31. Dezember 2021 umfassten unsere gehandelten Beteiligungen vor allem Bestände in Höhe von 4,3 Mrd. € aus dem Geschäftsbereich Investmentbank und 0,5 Mrd. € aus Aktivitäten der Abbaueinheit CRU. Der Rückgang der gesamten gehandelten Beteiligungen um 6,7 Mrd. € gegenüber dem Vorjahr ist hauptsächlich auf den Rückzug aus Geschäften im Aktienhandel zurückzuführen.

Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten

Value-at-Risk-Werte der Handelsbereiche des Deutsche Bank-Konzerns

Die nachfolgenden Tabellen und die Grafik zeigen die Value-at-Risk-Werte unserer Handelsbereiche unter Benutzung des historischen Simulationsmodells. Die Werte werden mit einem Konfidenzniveau von 99 % und einer Haltedauer von einem Tag berechnet.

Value-at-Risk der Handelsbereiche nach Risikoarten¹

|  | Insgesamt |  | Diversifikations- effekt |  | Zins- risiko |  | Credit-Spread Risiko |  | Aktienkurs- risiko |  | Währungs- risiko² |  | Rohwarenpreis- risiko
in Mio. € |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020
Durchschnitt |  | 37,5 |  | 58,9 |  | −37,2 |  | −44,0 |  | 23,1 |  | 17,9 |  | 27,9 |  | 53,6 |  | 13,0 |  | 15,5 |  | 9,5 |  | 13,3 |  | 1,1 |  | 2,7
Maximum |  | 69,0 |  | 133,3 |  | −21,0 |  | −10,2 |  | 38,5 |  | 36,3 |  | 60,3 |  | 117,1 |  | 20,1 |  | 30,8 |  | 25,2 |  | 32,3 |  | 7,9 |  | 8,8
Minimum |  | 27,7 |  | 25,6 |  | −76,9 |  | −84,4 |  | 11,3 |  | 8,1 |  | 17,5 |  | 17,9 |  | 6,8 |  | 5,3 |  | 4,4 |  | 4,5 |  | 0,3 |  | 0,4
Periodenende |  | 31,1 |  | 48,1 |  | −27,0 |  | −72,2 |  | 16,6 |  | 27,1 |  | 24,1 |  | 55,4 |  | 8,3 |  | 13,5 |  | 8,1 |  | 22,5 |  | 1,0 |  | 1,8

1 Die Werte für 2021 beziehen sich auf den 31 Dezember 2021 und die Werte für 2020 auf den 31. Dezember 2020.

2Beinhaltet Value-at-Risk für Gold- und andere Edelmetallpositionen.

Entwicklung des Value-at-Risk (unter historischer Simulation) nach Risikoarten in 2021

Der durchschnittliche Value-at-Risk im Jahr 2021 betrug 37,5 Mio. EUR, was einem Rückgang von 21 Mio. EUR (-36 %) gegenüber dem Durchschnitt des Jahres 2020 entspricht. Der Rückgang ist darauf zurückzuführen, dass die COVID-19-bedingte Marktvolatilität das Value-at-Risk-Fenster verließ.

Zum Zweck der aufsichtsrechtlichen Berichterstattung repräsentiert der Inkrementelle Risikoaufschlag den jeweils höheren Wert des Stichtags oder den Durchschnittswert der letzten zwölf Wochen vor dem Stichtag.

Durchschnittlicher, Maximaler und Minimaler Inkrementeller Risikoaufschlag der Handelsbereiche (mit einem Konfidenzniveau von 99,9 % und einem Anlagehorizont von einem Jahr)1,2,3

|  | Insgesamt |  | Credit Trading |  | Core Rates |  | Emerging Markets |  | Sonstige4 |
in Mio. € |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |  | 2021 |  | 2020 |
Durchschnitt |  | 436,6 |  | 591,4 |  | 118,1 |  | 100,2 |  | 211,4 |  | 347,4 |  | 188,3 |  | 242,6 |  | −81,2 |  | −98,7 |
Maximum |  | 604,1 |  | 688,8 |  | 154,6 |  | 147,4 |  | 574,5 |  | 631,6 |  | 267,9 |  | 324,9 |  | 59,1 |  | −70,0 |
Minimum |  | 292,5 |  | 537,3 |  | 62,5 |  | 50,0 |  | 60,1 |  | 263,1 |  | 84,4 |  | 62,8 |  | −224,9 |  | −147,6 |
Periodenende |  | 292,5 |  | 560,4 |  | 85,4 |  | 124,8 |  | 78,0 |  | 283,6 |  | 133,1 |  | 250,4 |  | −4,0 |  | −98,5 |

1Die Werte wurden auf Basis eines Zeitraums von zwölf Wochen berechnet, der am 31. Dezember 2021 beziehungsweise am 31. Dezember 2020 endete.

2Die Aufteilung in Geschäftsbereiche wurde für das 2021 Reporting aktualisiert, um die gegenwärtige Geschäftsstruktur besser abzubilden.

3Alle Liquiditätshorizonte sind auf 12 Monate festgelegt.

4Sonstige beinhaltet die Capital Release Unit

Der Inkrementelle Risikoaufschlag betrug 293 Mio. € zum Jahresende 2021 und reduzierte sich um 268 Mio. € (-48 %) verglichen mit dem Jahresende 2020. Der Inkrementelle Risikoaufschlag basierend auf dem Zwölf-Wochen-Durchschnitt betrug 437 Mio. € zum Jahresende 2021 und damit 155 Mio. € (-26 %) niedriger verglichen mit dem Durchschnitt der zwölf Wochen, welche am 31. Dezember 2020 geendet haben. Der Rückgang des Inkrementellen Risikoaufschlags im Jahr 2021 im Vergleich zu 2020 ist auf die Reduzierung der Positionen in europäischen Staatsanleihen zurückzuführen.

Ergebnisse des Aufsichtsrechtlichen Backtestings des Trading Market Risk

Im Jahr 2021 haben wir einen globalen Ausreißer im historischen Simulationsmodell beobachtet, bei dem der Verlust auf der Buy-and-Hold-Basis den Value-at-Risk unserer Handelsbücher überstieg. Der Ausreißer war auf den erheblichen Marktstress zurückzuführen, der bei Immobilienpositionen in China auftrat. Außerdem gab es im Jahr 2021 zwei tatsächliche Backtesting-Ausreißer, bei denen der VaR mit dem Gesamteinkommen abzüglich Gebühren und Provisionen verglichen wird. Einer der Ausreißer des tatsächlichen Backtestings wurde durch Marktstress bei Immobilienpositionen in China verursacht, während der zweite Ausreißer auf einen Verlust in der Investment Bank aufgrund eines Ereignisrisikos zurückzuführen war, das außerhalb des Value-at-Risk-Bereichs liegt.

Basierend auf den Ergebnissen unseres Backtestings, unserer Analyse der zugrunde liegenden Gründe für Ausreißer sowie Verbesserungen in unserer Value-at-Risk-Methodik sind wir weiterhin davon überzeugt, dass unser Value-at-Risk-Modell ein angemessenes Maß für unser handelsbezogenes Marktrisiko unter normalen Marktbedingungen darstellt. Das folgende Schaubild zeigt einen täglichen Vergleich für die Handelstage der Berichtsperiode zwischen dem Value-at-Risk gegenüber dem jeweiligen Vortag und der Buy-and-Hold-Handelsergebnisse. Der Value-at-Risk wird in negativen Beträgen dargestellt, um den abgeschätzten potenziellen Verlust visuell mit den Buy-and-Hold-Handels-ergebnissen vergleichen zu können. Die Beträge sind in Mio. € angegeben. Das Schaubild unterlegt, dass unsere Handelseinheiten ein positives Buy-and-Hold-Handelsergebnis an 48 % der Handelstage in 2021 erzielt haben (gegenüber 60 % in 2020). Zudem werden die globalen Ausreißer in 2021 aufgezeigt.

Die Kapitalanforderungen für das Value-at-Risk Modell, für welches die Backtesting Ergebnisse hier gezeigt werden, erfassen 5,6 % der gesamten Kapitalanforderungen für den Deutsche Bank Konzern.

EU MR4 – Vergleich der VAR-Schätzwerte mit Gewinnen/Verlusten

Tägliche Erträge der Handelsbereiche

Das folgende Balkendiagramm zeigt die Verteilung der tatsächlichen täglichen Erträge unserer Handelsbereiche. Das tägliche Ergebnis ist definiert als vollständiges Ergebnis, welches durch neue Handelsgeschäfte, Gebühren und Provisionen, „Buy-and-Hold“, Reserven, „Carry“ und andere Erträge erzielt wird. Die Balkenhöhe gibt die Anzahl der Handelstage an, an denen der auf der horizontalen Achse in Mio. € angegebene Handelsertrag erzielt wurde.

Verteilung der täglichen Erträge unserer Handelsbereiche in 2021

Im Jahr 2021 erzielten unsere Handelsbereiche an 84 % der Handelstage einen positiven Ertrag (gegenüber 90 % in 2020).

Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Nichthandelsaktivitäten

Ökonomischer Kapitalbedarf für unsere nicht handelsbezogenen Marktrisikoportfolios

Die folgende Tabelle zeigt den ökonomischen Kapitalbedarf nach Risikoart:

Ökonomischer Kapitalbedarf für Nichthandelsportfolios

|  | Ökonomischer Kapitalbedarf
in Mio. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Zinsrisiko |  | 1.853 |  | 4.062
Bonitätsaufschlagsrisiko |  | 21 |  | 92
Aktien- und Beteiligungsrisiko |  | 1.031 |  | 1.885
Währungsrisiko |  | 1.509 |  | 1.682
Pensionsrisiko |  | 1.128 |  | 934
Guaranteed Funds |  | 85 |  | 41
Nichthandelsportfolios insgesamt |  | 5.628 |  | 8.696

Die Berechnung des Ökonomischen Kapitalbedarfs berücksichtigt Diversifikationseffekte zwischen den einzelnen Risikoarten.

Der Ökonomische Kapitalbedarf für nicht handelsbezogene Marktrisiken betrug 5,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 und war damit 3,1 Mrd. € niedriger im Vergleich zum Jahresende 2020.

- – Zinsrisiko. Ökonomischer Kapitalbedarf für Zinsrisiken im Anlagebuch, einschließlich Zinsanpassungsrisiken, Basisrisiken und Optionsrisiken, wie das Risiko der Veränderung von Kundenverhalten bei modellierten Sichteinlagen und das Risiko vorzeitiger Kredittilgungen. Am 31. Dezember 2021 betrug unser Ökonomischer Kapitalbedarf für Zinsrisiken 1.853 Mio. € gegenüber 4.062 Mio. € am 31. Dezember 2020. Die Abnahme des Ökonomischen Kapitalbedarfs beruht überwiegend auf erhöhten Diversifikationseffekten mit den anderen Risikoarten nach Änderung der Aggregationsmethodik sowie einer Reduzierung der Zinsrisiken aus den gehaltenen Wertpapieren in der Liquiditätsreserve.
- – Credit-Spread-Risiken. Ökonomischer Kapitalbedarf für Portfolios im Anlagebuch mit wesentlichen Credit-Spread-Risiken. Unser Ökonomischer Kapitalbedarf belief sich zum 31. Dezember 2021 auf 21 Mio. € gegenüber 92 Mio. € zum 31. Dezember 2020.
- – Aktien- und Beteiligungsrisiken. Ökonomischer Kapitalbedarf für investitionsbezogene Marktrisiken aus Nichthandelsaktivitäten und Marktrisiken aus unseren aktienbasierten Vergütungsplänen. Unser Ökonomischer Kapitalbedarf zum 31. Dezember 2021 betrug 1.031 Mio. € verglichen mit 1.885 Mio. € zum 31. Dezember 2020. Die Reduzierung beruht überwiegend auf einer Änderung der Berechnungsmethode für investitionsbezogene Marktrisiken.
- – Währungsrisiken. Unser Währungsrisiko entsteht überwiegend aus strukturellen Währungspositionen, die der Konzern eingeht, um die Veränderung der Kapitalquote bei sich verändernden Wechselkursen gering zu halten. Unser Ökonomischer Kapitalbedarf betrug 1.509 Mio. € zum 31. Dezember 2021 versus 1.682 Mio. € zum 31. Dezember 2020.
- – Pensionsrisiken. Das Risiko resultiert aus unseren leistungsdefinierten Versorgungszusagen inklusive Zinsrisiko und Inflationsrisiko, Credit-Spread-Risiken, Aktienkursrisiko und Langlebigkeitsrisiko. Unser Ökonomischer Kapitalbedarf betrug 1.128 Mio. € und 934 Mio. € zum 31. Dezember 2021 respektive zum 31. Dezember 2020. Die Erhöhung ist überwiegend eine Konsequenz aus einer veränderten Zinsrisikoposition.
- – Guaranteed Funds-Risiken. Der Ökonomische Kapitalbedarf betrug 85 Mio. € zum 31. Dezember 2021 gegenüber 41 Mio. € zum 31. Dezember 2020.

Zinsrisiken im Anlagebuch

Die folgende Tabelle zeigt die Veränderung des Nettozinsergebnisses und des Barwertes der Anlagebuchpositionen bei Verschiebungen der Zinsstrukturkurven innerhalb der sechs von der European Banking Authority (EBA) vorgegebenen Standardszenarien:

Barwertiges Zinsrisiko und Veränderung des Nettozinsergebnisses im Bankbuch für die EBA Standardszenarien

|  | Delta EVE |  | Delta NII¹
in Mrd. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
Paralleler Anstieg |  | -3,5 |  | -5,2 |  | 1,4 |  | 2,3
Paralleler Abstieg |  | 0,1 |  | 0,5 |  | -0,9 |  | -1,1
Steepener Schock |  | -0,0 |  | -0,6 |  | -0,7 |  | -0,9
Flattener Schock |  | -1,3 |  | -0,6 |  | 1,1 |  | 2,1
Short rate Anstieg |  | -1,7 |  | -1,7 |  | 1,7 |  | 2,7
Short rate Abstieg |  | 0,4 |  | 0,4 |  | -0,9 |  | -1,1
Maximum |  | -3,5 |  | -5,2 |  | -0,9 |  | -1,1
in Mrd. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  |  |  |
Kernkapital |  | 55,4 |  | 51,7 |  |  |  |

1Veränderung des Nettozinsergebnisses (Delta NII) zeigt den Unterschied zwischen vorhergesagtem Zinsergebnis bei den jeweiligen Szenarien gegenüber market implied Zinskurven. Sensitivitäten basieren auf der Annahme einer statischen Bilanz und konstanten Währungskursen, ohne Handelsbuchpositionen und DWS. Die Zahlen enthalten keine Mark to Market (MtM) / Other Comprehensive Income (OCI) Effekte auf zentral gesteuerten Positionen, die nicht die Voraussetzungen für ein Hedge Accounting erfüllen.

Der maximale Verlust des Barwertes der Anlagebuchpositionen beläuft sich zum 31. Dezember 2021 auf -3,5 Mrd. € gegenüber -5,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2020. Der maximale Verlust des Barwertes der Anlagebuchpositionen zum 31. Dezember 2021 beträgt 6,3 % des Tier 1 Kapitals.

Der maximale Verlust des Barwertes der Anlagebuchpositionen aufgrund einer parallelen Verschiebung der Zinsstrukturkurve um +200 Basispunkte über alle Währungen, wie von der BaFin definiert, beträgt -3,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2021, und macht 5,4 % des Eigenkapitals aus.

Der Rückgang des maximalen Barwertverlusts im Szenario eines parallelen Zinsanstiegs war teilweise zurückzuführen auf Verbesserungen in der Risikomessung. Insbesondere haben wir die Modellannahmen für vertraglich kurzfristige Einlagen und das TLTRO erweitert, um das erwartete Verhalten in einem negativen Zinsumfeld besser abzubilden. Derartige Anpassungen werden von den Einheiten der Deutsche Bank für Risiko- und Modellvalidierung überwacht und ermöglichen eine bessere Messung und Steuerung des Risikos.

Darüber hinaus trugen Veränderungen in den Risikopositionen der Pensionsfonds und der strategischen Liquiditätsreserve zur Reduktion des barwertigen Zinsänderungsrisikos für dieses Szenario bei. Diese Risiken sind Teil des IRRBB Rahmen-werks, aber gesteuert mit separaten, definierten Strategien im Risikomanagement.

Der maximale einjährige Nettozinsertragsverlust beläuft sich zum 31. Dezember 2021 auf -0,9 Mrd. € gegenüber -1,1 Mrd. € zum 31. Dezember 2020.

Der maximale Verlust für das 12M Nettozinsergebnis im Szenario des Zinsabstiegs reduzierte sich um etwa 0,2 Mrd. €.

Die Deutsche Bank steuert das Nettozinsergebnis mit dem Ziel die Zinserträge zu stabilisieren und zu optimieren. Zusätzliche, in den Geschäftsbereichen eingeführte Maßnahmen zu Preisanpassungen im Einlagengeschäft wie auch aktive Strategien im Risikomanagement haben zur Ergebnisverbesserung und Zinsrisikoreduzierung beigetragen, bei gleichzeitiger Bewahrung von Aufwärtspotential.

Die folgende Tabelle zeigt die Veränderung des Barwertes der Anlagebuchpositionen bei Verschiebungen der Zinsstrukturkurven nach unten und oben für einzelne Währungen:

Barwertiges Zinsrisiko im Bankbuch für einzelne Währungen

|  | 31.12.2021
in Mrd. € |  | Paralleler Anstieg |  | Paralleler Abstieg
EUR |  | −2,4 |  | −0,2
USD |  | −1,0 |  | 0,4
Sonstige |  | −0,1 |  | −0,1
Gesamt |  | −3,5 |  | 0,1

Risikopositionswert des operationellen Risikos

Operationelles Risiko – Risikoprofil

Verluste aus operationellen Risiken pro Verlustkategorie (Gewinn- und Verlustsicht)

in Mio. € |  | 2021 |  | 2020¹
Kunden, Produkte und Geschäftsgepflogenheiten |  | 402 |  | 232
Interner Betrug |  | 72 |  | 44
Abwicklung, Vertrieb und Prozessmanagement |  | 52 |  | 55
Sonstiges |  | 28 |  | 8
Externer Betrug |  | 12 |  | 16
Naturkatastrophen und öffentliche Sicherheit |  | 7 |  | 47
Insgesamt |  | 573 |  | 401

1Veränderte 2020 Verlustzahlen verursacht durch Reklassifizierungen und nachträgliches Erfassen von Verlusten

Zum 31. Dezember 2021 stiegen die Betriebsverluste im Jahresvergleich um 172 Mio. € (43 %), hauptsächlich bedingt durch den Anstieg der „Kunden, Produkte und Geschäftspraktiken“. Die Gründe waren Bestimmungen, die sich aus zivilrechtlichen Streitigkeiten und der Durchsetzung von Rechtsvorschriften und Gerichtsentscheiden ergeben. Diese haben sich erheblich auf die Branche ausgewirkt. Die Verluste aus dem „Internen Betrug“ beziehen sich auf Altlasten, die im Vergleich zum Vorjahr um 28 Mio. € (64%) stiegen. 2021 wurden die Ausgaben für COVID-19 nicht wiederholt, was den Rückgang der Ausgaben für „Naturkatastrophen und öffentliche Sicherheit“ erklärt. Die Verluste bei den übrigen Ereignissen blieben im Vergleich zum Vorjahr stabil.

Operationelle Verluste pro Verlustkategorie, aufgetreten im Zeitraum 2021 (2016–2020)1

1Prozentangabe in Klammern entspricht der Anzahl der Verluste beziehungsweise Summe der gebuchten Verluste im Zeitraum 2016–2020. Verlustanzahl und –betrag können sich nachträglich verändern.

Das oben links gezeigte Diagramm „Verteilung operationeller Verluste“ fasst den Anteil der Verluste im Jahr 2021 (Gewinn- und Verlustrechnung) nach Verlustkategorien zusammen. Der Wert der Verluste im Fünfjahreszeitraum 2016-2020 wird in Klammern zum Vergleich verwendet. Die Verlustkategorie „Kunden, Produkte und Geschäftsgepflogenheiten“ hat mit 70 % den größten Anteil an der Gesamtsumme aller Verluste und reflektiert die Häufung von Rechtsstreitigkeiten, Untersuchungen und Durchsetzungsmaßnahmen. In der obigen rechten Grafik „Anzahl operationeller Verluste“ wird die Häufigkeit der operationellen Risikoverluste nach Verlustkategorien zusammengefasst. Diese ist auf der Grundlage einer Zählung der Ereignisse basiert, bei denen die Verluste erstmals 2021 erfasst wurden. Bei der Betrachtung der Verlustfrequenz trat die Verlustkategorie „Externer Betrug“ mit einem Anteil von 75 % aller Verluste hervor. Obwohl diese Art von Ereignissen 2021 erheblich zur Häufigkeitsverteilung von Ereignisverlusten beigetragen hat, leistete sie 2021 einen vernachlässigbaren Beitrag zum finanziellen Wert aller Verlustereignisse. Obwohl wir anstreben, eine umfassende Erfassung von Verlustrisiken für operationelle Risiken mit einer GuV-Auswirkung von 10.000 € und mehr sicherzustellen, können die in diesem Abschnitt angegebenen Resultate aufgrund verspäteter Identifikation und Erfassung vor OR-Verlusten unterschätzt sein.

Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Refinanzierung und Kapitalmarktemissionen

Im Jahr 2021 blieb die COVID-19 Pandemie weiterhin im Fokus und die Märkte reagierten sensibel auf pandemiebezogene Nachrichten. Trotz dieser makroökonomischen Unsicherheit, verfolgten wir unsere selbstgesteckten Ziele und es gelang uns, unseren Emissionsplan in Höhe von 15-20 Mrd. €, bestehend aus Schuldtiteln mit einer ursprünglichen Laufzeit von mehr als einem Jahr, erfolgreich umzusetzen.

Angesichts unsere Bonitätsentwicklung übertrafen unsere Senior-Geldmarktemissionen ohne Vorzugsbehandlung die unserer Mitbewerber während des gesamten Jahres 2021 erheblich. Unterstützt durch die Ratinganhebungen von Moody’s, Fitch und S&P, erholte sich das Vertrauen in uns und wir schlossen kontinuierlich zu unseren europäischen Mitbewerbern auf. Zum Jahresende lagen die Kreditspreads unserer Senior-Emissionen ohne Vorzugsbehandlung so eng an denen unserer Mitbewerber mit vergleichbaren Emissionen wie zu keinem anderen Zeitpunkt sonst in 2021.

Wir haben 2021 Terminkapital in Höhe von 19,7 Mrd. € aufgenommen. Diese Finanzierung war breit auf folgende Finanzierungsquellen verteilt: AT1 Emissionen (2,5 Mrd. €), Tier 2 Emissionen (1,1 Mrd. €), Senior-Emissionen ohne Vorzugs-behandlung (9,6 Mrd. €), Senior-Emissionen mit Vorzugsbehandlung (4,0 Mrd. € ) und andere strukturierte Senior-Emissionen mit Vorzugsbehandlung (2,5 Mrd. €). Der Gesamtbetrag von 19,7 Mrd. € teilt sich auf in Euro (6,8 Mrd. €), US-Dollar (11,3 Mrd. €), Britisches Pfund (0,7 Mrd. €) und andere Währungen zusammen (0,9 Mrd. €).

Unsere Anlegerbasis für 2021 umfasste Vermögensverwalter und Pensionskassen (60 %), Privatkunden (5 %), Banken (7 %), Regierungen und Agenturen (0 %), Versicherungskonzerne (6 %) und sonstige institutionelle Anleger (21 %). Die geographische Aufteilung erfolgte auf Deutschland (12 %), das übrige Europa (33 %), die USA (36 %), Asien/Pazifik (16 %) und Sonstige (3 %). Der durchschnittliche Spread unserer Emissionen über den 3-Monats-Euribor / Libor / risikofreien Zinssatz betrug 161 Basispunkte für das Gesamtjahr. Die durchschnittliche Laufzeit war 5,7 Jahre. Trotz der erhöhten Emissionsaktivitäten in Q4, waren die Gesamtemissionen in der ersten Jahreshälfte höher als in der zweiten. Wir haben in jedem Quartal folgenden Volumina emittiert: Q1: 7,0 Mrd. €, Q2: € 5,0 Mrd. €, Q3: € 1,3 Mrd. € und Q4: € 6,3 Mrd. €.

Für 2022 haben wir einen Refinanzierungsplan von 15-20 Mrd. € und dieser umfasst Kapitalinstrumente, Senior-Emissionen ohne und mit Vorzugsbehandlung sowie Covered Bonds. Des Weiteren planen wir einen Teil dieser Refinanzierung in US Dollar aufzunehmen und können Währungsswaps abschließen, um den verbleibenden Finanzierungsbedarf abzudecken. Unsere gesamten Kapitalmarktfälligkeiten, ohne rechtlich ausübbare Kaufoptionen, belaufen sich 2022 auf rund 12 Mrd. €.

Diversifizierung der Finanzierungsmittel

Im Laufe von 2021 stieg unser Gesamtrefinanzierungsvolumen um 51,5 Mrd. € von 886,2 Mrd. € auf 937,7 Mrd. € zum 31. Dezember 2021. Der Anstieg ist primär auf Einlagen in der Corporate Bank zurückzuführen, welche um 17,8 Mrd. € gestiegen sind. Einlagen in der Private Bank sind um 12,7 Mrd. € gestiegen überwiegend in der International Private Bank. Die Teilnahme an dem TLTRO III Programme der EZB und vorteilhafte Markt-Opportunitäten erzeugten einen Anstieg von 25,0 Mrd. € in besicherten Refinanzierungen und Shortpositionen. Um das außergewöhnliche und temporäre Kreditwachstum im vierten Quartal 2021 zu refinanzieren, haben wir die weniger stabile unbesicherte Wholesale-Finanzierung um 5,9 Mrd. € gezielt erhöht. Der Rückgang bei Kapitalmarktemissionen und Eigenkapital um 9,9 Mrd. € ist auf niedrigere langfristige Verbindlichkeiten aufgrund von Fälligkeiten, die die Neuemissionen übersteigen, zurückzuführen. Dies wurde teilweise durch ein höheres Eigenkapital und zusätzliche AT1 Emissionen ausgeglichen.

Mit der Veröffentlichung der regulatorischen Net Stable Funding Ratio seit dem zweiten Quartal 2021, hat die Deutsche Bank die Veröffentlichung der internen Most Stable Funding Ratio eingestellt.

Zusammensetzung externer Finanzierungsquellen

1„Sonstige Kunden“ enthalten treuhänderische Einlagen, X-Markets Schuldverschreibungen sowie Margen/Barguthaben aus dem Prime-Brokerage-Geschäft (netto).

Hinweis: Abgleich zur Bilanzsumme von 1.324,0 Mrd. € (1.325,3 Mrd. €): Derivate und Abwicklungssalden 306,8 Mrd. € (348,2 Mrd. €), Aufrechnungseffekte für Margen/Barguthaben aus dem Prime-Brokerage-Geschäft (auf Nettobasis) 49,0 Mrd. € (63,4 Mrd. €), sonstige nicht der Refinanzierung dienende Verbindlichkeiten 30,5 Mrd. € (27,4 Mrd. €), jeweils zum 31. Dezember 2021 und 31. Dezember 2020.

Fälligkeiten von unbesicherter Wholesale-Refinanzierung, ABCP und Kapitalmarktemissionen1

|  | 31.12.2021
in Mio. € |  | Nicht mehr als 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat, aber nicht mehr als 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate, aber nicht mehr als 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate, aber nicht mehr als 1 Jahr |  | Zwischen- summe weniger als 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr, aber nicht mehr als 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre |  | Insgesamt
Einlagen von Banken |  | 1.556 |  | 572 |  | 447 |  | 490 |  | 3.065 |  | 63 |  | 52 |  | 3.180
Einlagen von sonstigen Wholesale-Kunden |  | 4.577 |  | 3.944 |  | 1.178 |  | 2.276 |  | 11.975 |  | 617 |  | 957 |  | 13.549
CDs und CP |  | 242 |  | 288 |  | 1.009 |  | 1.014 |  | 2.553 |  | 0 |  | 0 |  | 2.553
ABCP |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nicht bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 1.375 |  | 2.932 |  | 1.836 |  | 2.590 |  | 8.733 |  | 6.259 |  | 37.858 |  | 52.850
Bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 3 |  | 39 |  | 38 |  | 9 |  | 89 |  | 3.394 |  | 2.520 |  | 6.003
Vorrangige strukturierte Verbindlichkeiten |  | 105 |  | 487 |  | 546 |  | 1.471 |  | 2.610 |  | 2.325 |  | 10.162 |  | 15.096
Besicherte Schuldverschreibungen |  | 110 |  | 151 |  | 723 |  | 361 |  | 1.345 |  | 1.509 |  | 11.356 |  | 14.210
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 0 |  | 2.016 |  | 280 |  | 2.296 |  | 1.336 |  | 13.949 |  | 17.581
Sonstige |  | 213 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 213 |  | 0 |  | 0 |  | 213
Insgesamt |  | 8.180 |  | 8.413 |  | 7.794 |  | 8.491 |  | 32.878 |  | 15.503 |  | 76.854 |  | 125.234
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Besichert |  | 110 |  | 151 |  | 723 |  | 361 |  | 1.345 |  | 1.509 |  | 11.356 |  | 14.210
Unbesichert |  | 8.070 |  | 8.262 |  | 7.070 |  | 8.130 |  | 31.533 |  | 13.994 |  | 65.497 |  | 111.024

1Beinhaltet zusätzliche AT1-Anleihen, die als zusätzliche Eigenkapitalbestandteile in der Bilanz ausgewiesen werden. Verbindlichkeiten mit Kündigungsrechten werden mit ihrem rechtlich frühestmöglichen Kündigungstermin eingestellt. Über die Eintrittswahrscheinlichkeit einer derartigen Kündigung werden keine Annahmen getroffen.

Das besicherte Finanzierungsvolumen wurde nach Elimination der eigenen Verbindlichkeiten dargestellt.

Das Gesamtvolumen der innerhalb eines Jahres fällig werdenden unbesicherten Wholesale-Verbindlichkeiten und Kapitalmarktemissionen beträgt 31 Mrd. € zum 31. Dezember 2021 und sollte im Zusammenhang mit unseren gesamten Liquiditätsreserven von 241 Mrd. € betrachtet werden.

|  | 31.12.2020
in Mio. € |  | Nicht mehr als 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat, aber nicht mehr als 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate, aber nicht mehr als 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate, aber nicht mehr als 1 Jahr |  | Zwischen- summe weniger als 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr, aber nicht mehr als 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre |  | Insgesamt
Einlagen von Banken |  | 964 |  | 1.063 |  | 779 |  | 547 |  | 3.354 |  | 162 |  | 78 |  | 3.594
Einlagen von sonstigen Wholesale-Kunden |  | 1.626 |  | 1.326 |  | 407 |  | 986 |  | 4.344 |  | 409 |  | 1.162 |  | 5.914
CDs und CP |  | 693 |  | 466 |  | 887 |  | 753 |  | 2.800 |  | 0 |  | 21 |  | 2.821
ABCP |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nicht bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 3.689 |  | 3.970 |  | 2.349 |  | 8.291 |  | 18.298 |  | 8.235 |  | 34.106 |  | 60.639
Bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 15 |  | 0 |  | 5 |  | 1.698 |  | 1.718 |  | 85 |  | 1.955 |  | 3.759
Vorrangige strukturierte Verbindlichkeiten |  | 544 |  | 416 |  | 917 |  | 1.465 |  | 3.343 |  | 2.310 |  | 12.021 |  | 17.674
Besicherte Schuldverschreibungen |  | 70 |  | 1.179 |  | 786 |  | 1.966 |  | 4.001 |  | 1.337 |  | 17.303 |  | 22.641
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 0 |  | 538 |  | 531 |  | 1.069 |  | 1.765 |  | 11.437 |  | 14.271
Sonstige |  | 137 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 137 |  | 0 |  | 695 |  | 832
Insgesamt |  | 7.738 |  | 8.420 |  | 6.668 |  | 16.237 |  | 39.063 |  | 14.303 |  | 78.779 |  | 132.145
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Besichert |  | 70 |  | 1.179 |  | 786 |  | 1.966 |  | 4.001 |  | 1.337 |  | 17.303 |  | 22.641
Unbesichert |  | 7.668 |  | 7.241 |  | 5.882 |  | 14.271 |  | 35.063 |  | 12.966 |  | 61.476 |  | 109.505

Die folgende Tabelle zeigt den Währungsaufriss unserer kurzfristigen unbesicherten Wholesale-Refinanzierungen, unserer ABCP-Refinanzierung und unserer Kapitalmarktemissionen.

Währungsaufriss der unbesicherten Wholesale-Refinanzierung, ABCP und der Kapitalmarktemissionen

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio. € |  | in EUR |  | in USD |  | in GBP |  | in anderen Währungen |  | Insgesamt |  | in EUR |  | in USD |  | in GBP |  | in anderen Währungen |  | Insgesamt
Einlagen von Banken |  | 986 |  | 797 |  | 414 |  | 984 |  | 3.180 |  | 963 |  | 2.222 |  | 149 |  | 261 |  | 3.594
Einlagen von sonstigen Wholesale-Kunden |  | 3.346 |  | 7.946 |  | 201 |  | 2.055 |  | 13.549 |  | 4.474 |  | 989 |  | 90 |  | 361 |  | 5.914
CDs und CP |  | 1.370 |  | 837 |  | 0 |  | 345 |  | 2.553 |  | 1.082 |  | 715 |  | 365 |  | 658 |  | 2.821
ABCP |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nicht bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 25.583 |  | 21.244 |  | 2.297 |  | 3.726 |  | 52.850 |  | 29.700 |  | 25.122 |  | 1.833 |  | 3.984 |  | 60.639
Bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 1.989 |  | 3.838 |  | 0 |  | 176 |  | 6.003 |  | 1.894 |  | 1.635 |  | 0 |  | 230 |  | 3.759
Vorrangige strukturierte Verbindlichkeiten |  | 6.720 |  | 6.395 |  | 12 |  | 1.970 |  | 15.096 |  | 7.725 |  | 7.972 |  | 14 |  | 1.963 |  | 17.674
Besicherte Schuld- verschreibungen |  | 14.210 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 14.210 |  | 22.641 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 22.641
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 8.396 |  | 8.216 |  | 774 |  | 195 |  | 17.581 |  | 4.693 |  | 3.577 |  | 0 |  | 6.001 |  | 14.271
Sonstige |  | 213 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 213 |  | 832 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 832
Insgesamt |  | 62.813 |  | 49.272 |  | 3.698 |  | 9.451 |  | 125.234 |  | 74.004 |  | 42.232 |  | 2.451 |  | 13.458 |  | 132.145
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Besichert |  | 14.210 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 14.210 |  | 22.641 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 22.641
Unbesichert |  | 48.603 |  | 49.272 |  | 3.698 |  | 9.451 |  | 111.024 |  | 51.363 |  | 42.232 |  | 2.451 |  | 13.458 |  | 109.505

Liquiditätsreserven

Zusammenfassung unserer Liquiditätsreserven nach Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) und Tochtergesellschaften.

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mrd. € |  | Buchwert |  | Liquiditätswert |  | Buchwert |  | Liquiditätswert
Verfügbare Barsalden und Äquivalente (vorwiegend bei Zentral- banken) |  | 181 |  | 181 |  | 155 |  | 155
Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) |  | 144 |  | 144 |  | 130 |  | 130
Tochtergesellschaften |  | 37 |  | 37 |  | 25 |  | 25
Hochliquide Wertpapiere (enthält Staatsanleihen, von Staaten garantierte Anleihen und Anleihen staatlicher Einrichtungen) |  | 40 |  | 40 |  | 62 |  | 62
Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) |  | 20 |  | 20 |  | 42 |  | 41
Tochtergesellschaften |  | 20 |  | 20 |  | 20 |  | 20
Sonstige unbelastete zentralbankfähige Wertpapiere |  | 20 |  | 18 |  | 26 |  | 24
Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) |  | 15 |  | 13 |  | 21 |  | 19
Tochtergesellschaften |  | 5 |  | 5 |  | 5 |  | 5
Gesamte Liquiditätsreserven |  | 241 |  | 239 |  | 243 |  | 241
Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) |  | 179 |  | 177 |  | 192 |  | 191
Tochtergesellschaften |  | 62 |  | 62 |  | 51 |  | 50

1Durch die Veränderung der methodischen Berechnung und Rundungsdifferenzen ergibt sich eine Differenz zum ausgewiesenen Betrag von 61 Mrd. € im Geschäftsbericht 2018

Am 31. Dezember 2021 beliefen sich unsere Liquiditätsreserven auf 241 Mrd. € im Vergleich zu 243 Mrd. € am 31. Dezember 2020. Der Rückgang um 2 Mrd. € umfasst einen Rückgang der hochliquiden Wertpapiere um 22 Mrd. € und sonstigen unbelasteten Wertpapiere um 6 Mrd. €., was durch einen Anstieg der liquiden Mittel um ungefähr 26 Mrd. € kompensiert wurde. Die Entwicklung war in erster Linie auf eine verstärkte Kreditvergabe und fällig werdende Kapitalmarktemissionen zurückzuführen. Dies wurde durch die zusätzliche Teilnahme am TLTRO der EZB und höhere ausgeglichen. Der Quartalsdurchschnitt unserer Liquiditätsreserven betrug im Berichtsjahr 247 Mrd. € gegenüber 233 Mrd. € im Jahr 2020. Die obige Tabelle zeigt den Buchwert für den Marktwert unserer Liquiditätsreserven, während der Liquiditätswert unsere Schätzung des Werts widerspiegelt, der vor allem durch besicherte Refinanzierungen erzielt werden könnte. Dabei werden die Entwicklungen an den Märkten für besicherte Refinanzierungen in Stressperioden berücksichtigt.

Mindestliquiditätsquote

Der Jahresendwert der LCR zum 31. Dezember 2021 beträgt 133,1 % gegenüber 144,8 % zum 31. Dezember 2020.

Unsere gewichtete durchschnittliche Mindestliquiditätsquote liegt weiterhin bei 142 % (Zwölfmonatsdurchschnitt) und wurde in Übereinstimmung mit der delegierten Verordnung (EU) 2015/61 der Kommission und den EBA-Richtlinien zur Offenlegung der Mindestliquiditätsquote (Liquidity Coverage Ratio - LCR) berechnet, um die Offenlegung des Liquiditätsrisikomanagements gemäß Artikel 435 CRR zu ergänzen.

Komponenten der Mindestliquiditätsquote

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | bereinigter Gesamtwert (gewichtet) (Durchschnitt) |  | bereinigter Gesamtwert (gewichtet) (Durchschnitt)
Anzahl der bei der Berechnung der Durchschnittswerte verwendeten Datenpunkte |  | 12 |  | 12
Aktiva von hoher Liquidität und Kreditqualität |  | 220 |  | 207
Gesamtnettomittelabflüsse |  | 155 |  | 146
Liquiditätsdeckungsquote (LCR) in % |  | 142 % |  | 142 %

Management des Refinanzierungsrisikos

Strukturelle Refinanzierung

Alle Funding Matrizen (die über alle Währungen aggregierte, die USD und die GBP Funding Matrix) waren in Überein-stimmung mit den entsprechenden Risikotoleranzen per Jahresende 2021 sowie 2020.

Stresstests und Szenarioanalysen

Zum Jahresende 2021 lag unsere gestresste Netto-Liquiditätsposition (sNLP) bei 48 Mrd. € zum Jahresende 2020 im Vergleich zu 43 Mrd. € zum Jahresende 2020. Der Hauptgrund für den Anstieg war eine geänderte Darstellung der verfügbaren Überschussliquidität, die in Niederlassungen und Tochtergesellschaften innerhalb der Gruppe gehalten wird, wo begrenzte Liquiditätstransferbeschränkungen bestehen. Bisher wurden die Überschussguthaben nicht in der sNLP Kennzahl der Bank ausgewiesen, werden jetzt aber berücksichtigt. Die Auswirkung dieser Darstellungsänderung betrug 16 Mrd. € und wurde teilweise durch Änderungen der Methodik und der Geschäftsaktivität ausgeglichen. Ohne die Darstellungsänderung hätte die sNLP zum Jahresende 2021 32 Mrd. € betragen.

Weltweite tägliche Stresstestergebnisse über alle Währungen

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke1 |  | Positions- schließung2 |  | Netto- Liquiditäts- position
Systemisches Marktrisiko |  | 100 |  | 220 |  | 119 |  | 82 |  | 189 |  | 107
Verschlechterung der Bonitätseinstu- fung um eine Stufe (Deutsche Bank- spezifisch) |  | 78 |  | 220 |  | 141 |  | 17 |  | 145 |  | 128
Starke Verschlechterung der Bonitäts- einstufung (Deutsche Bank-spezifisch) |  | 152 |  | 240 |  | 88 |  | 157 |  | 216 |  | 59
Kombiniert3 |  | 195 |  | 243 |  | 48 |  | 177 |  | 220 |  | 43

1Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse.

2Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere geschäftliche Risikominimierung.

3Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung.

Weltweite tägliche EUR Stresstest-Ergebnisse

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke1 |  | Positions- schließung2 |  | Netto- Liquiditäts- position
Kombiniert³ |  | 91 |  | 112 |  | 21 |  | 86 |  | 104 |  | 18

1Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse.

2Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere geschäftliche Risikominimierung.

3Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung.

Weltweite tägliche US-Dollar Stresstest-Ergebnisse

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke1 |  | Positions- schließung2 |  | Netto- Liquiditäts- position
Kombiniert³ |  | 78 |  | 88 |  | 10 |  | 60 |  | 64 |  | 4

1Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse.

2Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere geschäftliche Risikominimierung.

3Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung.

Weltweite tägliche GBP Stresstest-Ergebnisse

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke |  | Positions- schließung |  | Netto- Liquiditäts- position
Kombiniert³ |  | 4 |  | 8 |  | 4 |  | 4 |  | 10 |  | 6

1Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse.

2Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere Geschäftsabschwächungen.

3Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung.

Die folgende Tabelle zeigt den Betrag, der erforderlich ist, um die Sicherheitsanforderungen aus vertraglichen Verpflichtungen im Falle einer ein- oder zweistufigen Herabstufung durch Ratingagenturen für alle Währungen zu erfüllen..

Vertragliche Verpflichtungen

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020
in Mio. € |  | Einstufige Ver- schlechterung der Bonität |  | Zweistufige Ver- schlechterung der Bonität |  | Einstufige Ver- schlechterung der Bonität |  | Zweistufige Ver- schlechterung der Bonität
Vertragliche derivative Abflüsse und Nachschussforderungen |  | 205 |  | 294 |  | 354 |  | 439
Andere vertragliche Abflüsse und Nachschussforderungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0

Strukturelle Liquiditätsquote

Die strukturelle Liquiditätsquote (NSFR) verlangt, dass Banken im Verhältnis zu ihren jeweiligen bilanzwirksamen und außerbilanziellen Aktivitäten ein stabiles Finanzierungsprofil aufweisen. Die NSFR wird definiert als das Verhältnis von verfügbarer stabiler Refinanzierung (Available Stable Funding, der Anteil an Kapital und Verbindlichkeiten, von den ausgegangen wird, dass sie eine stabile Finanzierungsquelle darstellen) zu erforderlicher stabiler Refinanzierung (Required Stable Funding, abhängig von den Liquiditätsmerkmalen der verschiedenen gehaltenen Vermögenswerte)

Die Capital Requirements Regulation II (“CRR2”), die Verordnung, die die NSFR für die EU definiert und umsetzt, wurde im Juni 2019 fertiggestellt und ist am 28. Juni 2021 in Kraft getreten.

Die NSFR, berechnet gemäß der CRR2, liegt zum 31. Dezember 2021 bei 121% oder 105 Mrd. € über der regulatorischen Mindestanforderung von 100%.

Strukturelle Liquiditätsquote

|  | 31.12.2021
in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | bereinigter Gesamtwert
Verfügbare stabile Refinanzierung (ASF) |  | 602
Posten der erforderlichen stabilen Refinanzierung (RSF) |  | 498
Strukturelle Liquiditätsquote (NSFR) in % |  | 121 %

Belastung von Vermögenswerten

Dieser Abschnitt bezieht sich auf belastete Vermögenswerte innerhalb der Institutsgruppe, konsolidiert für aufsichtsrechtliche Zwecke gemäß dem deutschen Kreditwesengesetz. Ausgeschlossen sind damit Versicherungsunternehmen oder Unternehmen außerhalb des Finanzsektors. Die von Tochterunternehmen des Versicherungsgewerbes als Sicherheit verpfändete Vermögenswerte sind Bestandteil der Anhangangabe 20 „Als Sicherheiten verpfändete und erhaltene Vermögenswerte“ des Konzernabschlusses. Verfügungsbeschränkte Vermögenswerte, gehalten, um Verpflichtungen gegenüber Versicherungsnehmern erfüllen zu können, sind Bestandteil der Anhangangabe 37 „Informationen zu Tochtergesellschaften“ des Konzernabschlusses.

Belastete Vermögenswerte sind hauptsächlich die bilanziellen und außerbilanziellen Vermögenswerte, die bei der besicherten Refinanzierung, Sicherheiten-Swaps und sonstigen besicherten Verbindlichkeiten als Sicherheit verpfändet werden. Darüber hinaus werden, in Übereinstimmung mit den technischen Standards der EBA zum regulatorischen Berichtswesen von belasteten Vermögenswerten, Vermögenswerte, die über Abrechnungssysteme platziert sind, einschließlich leistungsgestörter Mittel und Sicherheitenleistungen (Initial Margin), sowie andere als Sicherheit verpfändete Vermögenswerte, die nicht frei abgerufen werden können, wie vorgeschriebene Mindestreserven bei Zentralbanken, als belastete Vermögenswerte berücksichtigt. Nach EBA-Richtlinien auch als belastet einbezogen sind Forderungen aus derivativen Ausgleichszahlungen.

Sofort verfügbare Vermögenswerte sind unbelastete und frei übertragbare bilanzielle und außerbilanzielle Positionen, die nicht auf andere Weise belastet sind und die in uneingeschränkt übertragbarer Form vorliegen. Bis auf Forderungen aus Wertpapierleihe, aus Wertpapierpensionsgeschäften und positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten werden alle unbelasteten, zum beizulegenden Zeitwert bewerteten, finanziellen Vermögenswerte und zur Veräußerung verfügbaren finanziellen Investitionen als sofort verfügbar angesehen.

Der sofort verfügbare Wert entspricht dem bilanzierten und außerbilanziellen Buchwert oder dem beizulegenden Zeitwert und nicht einem gestressten Liquiditätswert (siehe „Liquiditätsreserven“-Abschnitt mit einer Analyse unbelasteter liquider Vermögenswerte, die in einem Liquiditätsstressszenario verfügbar sind). Sonstige unbelastete Vermögenswerte sind bilanzielle und außerbilanzielle Positionen, die nicht als Sicherheit für besicherte Refinanzierung oder andere besicherte Schuldverschreibungen gehalten werden oder die auf andere Weise als nicht verfügbar angesehen werden. In dieser Kategorie enthalten sind Forderungen aus Wertpapierleihen sowie aus Wertpapierpensionsgeschäften und positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten. In ähnlicher Weise werden Kredite und sonstige Forderungen an Kunden nur dann als sofort verfügbar angesehen, sofern diese in einer standardisierten, übertragbaren Form vorliegen und noch nicht genutzt wurden, um Finanzierungsmittel zu generieren. Dies stellt einen konservativen Ansatz dar, da ein Teil dieser Kredite, die momentan unter Sonstige gezeigt werden, in ein Format gebracht werden könnte, das es uns ermöglichen würde, Finanzierungsmittel zu generieren.

Belastete und unbelastete Vermögenswerte

|  | 31.12.2021
|  | Buchwert
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Schuldtitel |  | 131 |  | 66 |  | 65 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 6 |  | 1 |  | 5 |  | 0
Sonstige Aktiva: |  |  |  |  |  |  |  |
Barreserve und verzinsliche Einlagen bei Kreditinstituten |  | 199 |  | 14 |  | 186 |  | 0
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 8 |  | 0 |  | 0 |  | 8
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  |  |  |  |  |  |  |
Handelsaktiva |  | 10 |  | 0 |  | 10 |  | 0
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 300 |  | 0 |  | 0 |  | 300
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 78 |  | 0 |  | 0 |  | 78
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 1 |  | 0 |  | 1 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  | 6 |  | 0 |  | 4 |  | 1
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 513 |  | 86 |  | 6 |  | 420
Sonstige Aktiva |  | 73 |  | 45 |  | 0 |  | 29
Insgesamt |  | 1.325 |  | 212 |  | 277 |  | 836

1Forderungen aus Wertpapierleihe und aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) werden alle unter Unbelastete Vermögenswerte, Sonstige gezeigt. Die Verwendung der zugrunde liegenden Sicherheiten ist gesondert in der Tabelle der außerbilanziellen Vermögenswerte unten erfasst.

2Enthält keine Schuldtitel oder Aktieninstrumente (oben gesondert ausgewiesen).

|  | 31.12.2021
|  | Beizulegender Zeitwert der erhaltenen Sicherheiten
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Erhaltene Sicherheiten: |  | 260 |  | 223 |  | 35 |  | 2
Schuldtitel |  | 254 |  | 219 |  | 35 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 4 |  | 4 |  | 0 |  | 0
Sonstige erhaltene Sicherheiten |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 2

|  | 31.12.2020
|  | Buchwert
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Schuldtitel |  | 156 |  | 61 |  | 95 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 13 |  | 6 |  | 7 |  | 0
Sonstige Aktiva: |  |  |  |  |  |  |  |
Barreserve und verzinsliche Einlagen bei Kreditinstituten |  | 175 |  | 13 |  | 162 |  | 0
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 9 |  | 0 |  | 0 |  | 9
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  |  |  |  |  |  |  |
Handelsaktiva |  | 9 |  | 0 |  | 9 |  | 0
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 344 |  | 0 |  | 0 |  | 344
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 63 |  | 0 |  | 0 |  | 63
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 3 |  | 0 |  | 3 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  | 6 |  | 0 |  | 5 |  | 2
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 459 |  | 83 |  | 3 |  | 373
Sonstige Aktiva |  | 90 |  | 55 |  | 0 |  | 35
Insgesamt |  | 1.326 |  | 218 |  | 282 |  | 825

1Forderungen aus Wertpapierleihe und aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) werden alle unter Unbelastete Vermögenswerte, Sonstige gezeigt. Die Verwendung der zugrunde liegenden Sicherheiten ist gesondert in der Tabelle der außerbilanziellen Vermögenswerte unten erfasst.

2Enthält keine Schuldtitel oder Aktieninstrumente (oben gesondert ausgewiesen).

|  | 31.12.2020
|  | Beizulegender Zeitwert der erhaltenen Sicherheiten
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Erhaltene Sicherheiten: |  | 237 |  | 199 |  | 36 |  | 2
Schuldtitel |  | 193 |  | 159 |  | 34 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 42 |  | 40 |  | 2 |  | 0
Sonstige erhaltene Sicherheiten |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 2

Fälligkeitsanalyse der Vermögensgegenstände und finanziellen Verbindlichkeiten

Treasury analysiert und steuert unsere Vermögensgegenstände und Verbindlichkeiten. In Fällen, in denen die vertragliche Endfälligkeit die Liquiditätsrisikoposition nicht adäquat widerspiegelt, ist es notwendig, Modellannahmen zu treffen. In diesem Zusammenhang stellen die sofort rückzahlbaren Einlagen von Privat- und Transaktionsbankkunden ein besonders auffälliges Beispiel dar, da diese auch in schweren Finanzkrisen durchgehend eine hohe Stabilität gezeigt haben.

Diese Modellannahmen sind integraler Bestandteil des Konzepts des Liquiditätsrisikomanagements, welches vom Vorstand definiert und festgelegt wurde. Siehe Abschnitt „Liquiditätsstresstests und Szenarioanalysen“ für weitere Informationen zu kurzfristigen Liquiditätspositionen mit Laufzeiten bis zu einem Jahr sowie Abschnitt „Strukturelle Refinanzierung“ für langfristige Liquiditätspositionen mit Laufzeiten über einem Jahr.

Die nachfolgenden Tabellen zeigen die Fälligkeitsanalyse aller Vermögensgegenstände, basierend auf den Buchwerten, und die früheste rechtlich durchsetzbare Kündigungsmöglichkeit zum 31. Dezember 2021 und 2020.

Fälligkeitsanalyse der Vermögensgegenstände nach frühester Kündigungsmöglichkeit

|  | 31.12.2021
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insgesamt
Barreserven und Zentralbankeinlagen1 |  | 186.020 |  | 5.513 |  | 488 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 192.021
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken) |  | 6.153 |  | 641 |  | 191 |  | 120 |  | 119 |  | 114 |  | 0 |  | 0 |  | 4 |  | 7.342
Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 178 |  | 1.979 |  | 2.042 |  | 569 |  | 992 |  | 144 |  | 831 |  | 1.633 |  | 0 |  | 8.368
Mit Kreditinstituten |  | 168 |  | 1.375 |  | 740 |  | 303 |  | 277 |  | 8 |  | 629 |  | 1.611 |  | 0 |  | 5.111
Mit Kunden |  | 10 |  | 604 |  | 1.302 |  | 266 |  | 715 |  | 136 |  | 202 |  | 23 |  | 0 |  | 3.257
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 63 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 63
Mit Kreditinstituten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Mit Kunden |  | 0 |  | 63 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 63
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 420.971 |  | 47.776 |  | 7.155 |  | 2.514 |  | 1.190 |  | 3.577 |  | 747 |  | 1.966 |  | 5.336 |  | 491.233
Handelsaktiva |  | 100.079 |  | 0 |  | 76 |  | 0 |  | 0 |  | 1.815 |  | 0 |  | 4 |  | 423 |  | 102.396
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite |  | 94.607 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 130 |  | 94.737
Aktien und andere Wertpapiere mit variablen Erträgen |  | 4.801 |  | 0 |  | 76 |  | 0 |  | 0 |  | 1.815 |  | 0 |  | 4 |  | 293 |  | 6.989
Sonstige Handelsaktiva |  | 671 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 671
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstrumenten |  | 299.732 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 299.732
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 21.155 |  | 47.776 |  | 7.079 |  | 2.514 |  | 1.142 |  | 1.762 |  | 663 |  | 1.962 |  | 4.912 |  | 88.965
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 6.373 |  | 44.027 |  | 5.850 |  | 1.934 |  | 895 |  | 202 |  | 56 |  | 594 |  | 0 |  | 59.931
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 14.777 |  | 2.829 |  | 663 |  | 86 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 18.355
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite |  | 5 |  | 198 |  | 374 |  | 415 |  | 242 |  | 726 |  | 437 |  | 1.228 |  | 4.125 |  | 7.750
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte sonstige finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 722 |  | 193 |  | 79 |  | 4 |  | 834 |  | 170 |  | 140 |  | 787 |  | 2.929
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 48 |  | 0 |  | 84 |  | 1 |  | 1 |  | 140
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstrumenten, die die Anforderungen an Sicherungs- geschäfte erfüllen |  | 0 |  | 124 |  | 57 |  | 103 |  | 11 |  | 92 |  | 25 |  | 223 |  | 469 |  | 1.106
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 2.188 |  | 1.897 |  | 1.281 |  | 890 |  | 738 |  | 2.236 |  | 5.970 |  | 13.778 |  | 28.979
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 0 |  | 1.231 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.231
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Festverzinsliche Wertpapiere |  | 0 |  | 502 |  | 950 |  | 689 |  | 532 |  | 626 |  | 1.772 |  | 4.560 |  | 13.746 |  | 23.377
Kredite |  | 0 |  | 455 |  | 947 |  | 593 |  | 358 |  | 112 |  | 464 |  | 1.410 |  | 32 |  | 4.370
Sonstige |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 16.962 |  | 39.291 |  | 27.993 |  | 23.939 |  | 11.882 |  | 12.449 |  | 29.518 |  | 89.735 |  | 219.550 |  | 471.319
An Kreditinstitute |  | 282 |  | 885 |  | 899 |  | 503 |  | 274 |  | 183 |  | 441 |  | 3.387 |  | 753 |  | 7.607
An Kunden |  | 16.680 |  | 38.406 |  | 27.095 |  | 23.436 |  | 11.609 |  | 12.265 |  | 29.077 |  | 86.348 |  | 218.796 |  | 463.712
Privatkunden |  | 2.782 |  | 5.143 |  | 4.262 |  | 2.092 |  | 1.071 |  | 2.209 |  | 4.337 |  | 16.256 |  | 171.602 |  | 209.754
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 13.898 |  | 33.263 |  | 22.833 |  | 21.343 |  | 10.537 |  | 10.056 |  | 24.740 |  | 70.093 |  | 47.195 |  | 253.958
Sonstige finanzielle Vermögenswerte |  | 65.378 |  | 7.742 |  | 1.223 |  | 1.206 |  | 1.322 |  | 3.306 |  | 4.879 |  | 3.968 |  | 8.022 |  | 97.046
Summe der Finanzaktiva |  | 695.661 |  | 105.317 |  | 41.047 |  | 29.732 |  | 16.406 |  | 20.420 |  | 38.237 |  | 103.496 |  | 247.160 |  | 1.297.477
Sonstige Aktiva |  | 8.445 |  | 1.258 |  | 1 |  | 2.118 |  | 31 |  | 2.576 |  | 130 |  | 1.372 |  | 10.585 |  | 26.516
Summe der Aktiva |  | 704.106 |  | 106.575 |  | 41.048 |  | 31.851 |  | 16.437 |  | 22.996 |  | 38.367 |  | 104.868 |  | 257.744 |  | 1.323.993

1 Die Positionen Barreserven und Zentralbankeinlagen und Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken) beinhalten Barreserven von 526 Mio. €, die bei russischen Banken, überwiegend bei der russischen Zentralbank, gehalten werden.

Fälligkeitsanalyse der Vermögensgegenstände nach frühester Kündigungsmöglichkeit

|  | 31.12.2020
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insgesamt
Barreserven und Zentralbankeinlagen |  | 163.953 |  | 2.165 |  | 32 |  | 39 |  | 13 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 166.208
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken) |  | 7.106 |  | 1.239 |  | 470 |  | 138 |  | 95 |  | 71 |  | 0 |  | 0 |  | 11 |  | 9.130
Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 151 |  | 2.111 |  | 1.378 |  | 765 |  | 84 |  | 237 |  | 2.212 |  | 1.593 |  | 0 |  | 8.533
Mit Kreditinstituten |  | 137 |  | 1.578 |  | 206 |  | 508 |  | 64 |  | 0 |  | 1.529 |  | 1.505 |  | 0 |  | 5.527
Mit Kunden |  | 14 |  | 533 |  | 1.172 |  | 257 |  | 20 |  | 237 |  | 683 |  | 88 |  | 0 |  | 3.005
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Mit Kreditinstituten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Mit Kunden |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 462.636 |  | 39.834 |  | 6.189 |  | 2.971 |  | 593 |  | 3.391 |  | 1.898 |  | 4.063 |  | 6.366 |  | 527.941
Handelsaktiva |  | 104.766 |  | 291 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.480 |  | 83 |  | 0 |  | 309 |  | 107.929
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite¹ |  | 91.353 |  | 291 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.480 |  | 83 |  | 0 |  | 119 |  | 94.326
Aktien und andere Wertpapiere mit variablen Erträgen¹ |  | 11.579 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 190 |  | 11.769
Sonstige Handelsaktiva |  | 1.833 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.833
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstrumenten |  | 343.455 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 343.455
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 14.415 |  | 39.543 |  | 6.189 |  | 2.971 |  | 593 |  | 912 |  | 1.461 |  | 3.980 |  | 6.057 |  | 76.121
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 3.649 |  | 32.309 |  | 5.052 |  | 2.848 |  | 560 |  | 97 |  | 373 |  | 1.169 |  | 0 |  | 46.057
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 10.532 |  | 5.752 |  | 721 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 4 |  | 0 |  | 0 |  | 17.009
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite¹ |  | 198 |  | 1.188 |  | 399 |  | 117 |  | 6 |  | 278 |  | 997 |  | 2.691 |  | 5.678 |  | 11.553
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte sonstige finanzielle Vermögenswerte¹ |  | 36 |  | 294 |  | 16 |  | 6 |  | 27 |  | 536 |  | 88 |  | 121 |  | 378 |  | 1.503
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 353 |  | 83 |  | 1 |  | 437
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstrumenten, die die Anforderungen an Sicherungs- geschäfte erfüllen |  | 0 |  | 528 |  | 622 |  | 350 |  | 131 |  | 71 |  | 215 |  | 258 |  | 1.129 |  | 3.303
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 5 |  | 3.013 |  | 3.182 |  | 3.059 |  | 3.304 |  | 1.831 |  | 8.436 |  | 11.271 |  | 21.735 |  | 55.834
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 0 |  | 1.543 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.543
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Festverzinsliche Wertpapiere |  | 0 |  | 1.167 |  | 2.621 |  | 2.684 |  | 2.963 |  | 1.653 |  | 7.633 |  | 9.252 |  | 21.683 |  | 49.656
Kredite |  | 5 |  | 303 |  | 561 |  | 374 |  | 341 |  | 179 |  | 803 |  | 2.019 |  | 52 |  | 4.635
Sonstige |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 13.792 |  | 41.904 |  | 19.375 |  | 15.763 |  | 9.482 |  | 11.575 |  | 28.140 |  | 75.957 |  | 211.005 |  | 426.995
An Kreditinstitute |  | 270 |  | 693 |  | 744 |  | 577 |  | 235 |  | 384 |  | 258 |  | 1.602 |  | 751 |  | 5.514
An Kunden |  | 13.522 |  | 41.210 |  | 18.632 |  | 15.186 |  | 9.247 |  | 11.191 |  | 27.882 |  | 74.355 |  | 210.255 |  | 421.480
Privatkunden |  | 2.288 |  | 8.222 |  | 3.226 |  | 1.817 |  | 1.100 |  | 1.262 |  | 4.955 |  | 16.034 |  | 164.343 |  | 203.246
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 11.234 |  | 32.988 |  | 15.406 |  | 13.369 |  | 8.148 |  | 9.929 |  | 22.927 |  | 58.321 |  | 45.912 |  | 218.234
Sonstige finanzielle Vermögenswerte |  | 73.415 |  | 7.766 |  | 1.362 |  | 1.112 |  | 430 |  | 2.207 |  | 2.073 |  | 6.867 |  | 1.560 |  | 96.791
Summe der Finanzaktiva |  | 721.057 |  | 98.560 |  | 32.611 |  | 24.197 |  | 14.133 |  | 19.390 |  | 42.975 |  | 100.008 |  | 241.806 |  | 1.294.736
Sonstige Aktiva |  | 13.892 |  | 1.599 |  | 1 |  | 1.672 |  | 9 |  | 1.983 |  | 211 |  | 1.406 |  | 9.749 |  | 30.523
Summe der Aktiva |  | 734.950 |  | 100.159 |  | 32.612 |  | 25.869 |  | 14.142 |  | 21.373 |  | 43.186 |  | 101.414 |  | 251.555 |  | 1.325.259

1Angaben wurden angepasst und berücksichtigen eine Reklassifizierung bestimmter Investmentzertifikate aus der Position „Festverzinsliche Wertpapiere und Kredite“ nach „Aktien und andere Wertpapiere mit variablen Erträgen“ als Teil der Handelsaktiva, sowie von „Festverzinsliche Wertpapiere und Kredite“ nach „Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte sonstige finanzielle Vermögenswerte“ als Teil der zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte, in Höhe von 2,5 Mrd. € bzw. 1,2 Mrd. €.

Die nachfolgenden Tabellen zeigen die Fälligkeitsanalyse aller Verbindlichkeiten, basierend auf den Buchwerten, und die früheste rechtlich durchsetzbare Kündigungsmöglichkeit zum 31. Dezember 2021 und 2020.

Fälligkeitsanalyse der Verbindlichkeiten nach frühester Kündigungsmöglichkeit

|  | 31.12. 2021
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insgesamt
Einlagen |  | 393.371 |  | 23.033 |  | 95.474 |  | 49.687 |  | 10.775 |  | 9.937 |  | 4.726 |  | 7.095 |  | 9.652 |  | 603.750
von Kreditinstituten |  | 42.195 |  | 2.312 |  | 8.091 |  | 9.328 |  | 5.619 |  | 1.637 |  | 2.374 |  | 5.105 |  | 7.652 |  | 84.315
von Kunden |  | 351.176 |  | 20.721 |  | 87.383 |  | 40.359 |  | 5.156 |  | 8.299 |  | 2.352 |  | 1.989 |  | 1.999 |  | 519.435
Privatkunden |  | 158.038 |  | 3.040 |  | 59.964 |  | 28.293 |  | 889 |  | 745 |  | 416 |  | 495 |  | 127 |  | 252.006
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 193.138 |  | 17.681 |  | 27.419 |  | 12.066 |  | 4.267 |  | 7.555 |  | 1.936 |  | 1.494 |  | 1.873 |  | 267.429
Handelspassiva |  | 341.827 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 341.827
Wertpapiere |  | 54.235 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 54.235
Sonstige Handelspassiva |  | 483 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 483
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 287.108 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 287.108
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 12.038 |  | 22.809 |  | 4.219 |  | 648 |  | 13.987 |  | 2.114 |  | 376 |  | 1.497 |  | 780 |  | 58.468
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 10.802 |  | 22.069 |  | 4.077 |  | 548 |  | 13.855 |  | 1.950 |  | 1 |  | 3 |  | 58 |  | 53.364
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 1.008 |  | 0 |  | 35 |  | 36 |  | 87 |  | 59 |  | 368 |  | 1.439 |  | 667 |  | 3.699
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 228 |  | 740 |  | 106 |  | 64 |  | 44 |  | 105 |  | 7 |  | 54 |  | 56 |  | 1.404
Investmentverträge |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 562 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 562
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten, die die Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen |  | 0 |  | 317 |  | 362 |  | 187 |  | 188 |  | 48 |  | 34 |  | 252 |  | 79 |  | 1.467
Verbindlichkeiten aus übertragenen Zentralbankeinlagen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 226 |  | 2 |  | 30 |  | 39 |  | 1 |  | 0 |  | 440 |  | 2 |  | 8 |  | 747
gegenüber Kreditinstituten |  | 218 |  | 1 |  | 28 |  | 37 |  | 1 |  | 0 |  | 440 |  | 0 |  | 3 |  | 727
gegenüber Kunden |  | 8 |  | 2 |  | 2 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2 |  | 5 |  | 21
Verbindlichkeiten aus Wertpapierleihen |  | 24 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 24
gegenüber Kreditinstituten |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 6
gegenüber Kunden |  | 18 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 18
Sonstige kurzfristige Geldaufnahmen |  | 2.676 |  | 639 |  | 114 |  | 536 |  | 2 |  | 67 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 4.034
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 1.838 |  | 31.616 |  | 10.889 |  | 1.452 |  | 3.637 |  | 17.832 |  | 48.166 |  | 29.054 |  | 144.485
Schuldverschreibungen – vorrangig |  | 0 |  | 1.772 |  | 3.287 |  | 2.934 |  | 1.344 |  | 2.849 |  | 12.901 |  | 34.760 |  | 21.780 |  | 81.629
Schuldverschreibungen – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 14 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.231 |  | 4.879 |  | 2.479 |  | 8.603
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – vorrangig |  | 0 |  | 66 |  | 28.315 |  | 7.955 |  | 93 |  | 788 |  | 3.597 |  | 8.397 |  | 4.749 |  | 53.960
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 15 |  | 0 |  | 103 |  | 130 |  | 46 |  | 293
Hybride Kapitalinstrumente |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 264 |  | 0 |  | 264 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 528
Sonstige finanzielle Verbindlichkeiten |  | 78.320 |  | 1.358 |  | 1.988 |  | 329 |  | 171 |  | 284 |  | 762 |  | 1.235 |  | 1.828 |  | 86.274
Summe der Finanzverbindlichkeiten |  | 828.483 |  | 49.996 |  | 133.803 |  | 62.580 |  | 26.576 |  | 16.912 |  | 24.169 |  | 58.245 |  | 41.401 |  | 1.242.165
Sonstige Verbindlichkeiten |  | 13.797 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 13.797
Eigenkapital |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 68.030 |  | 68.030
Summe der Passiva und Eigenkapital |  | 842.280 |  | 49.996 |  | 133.803 |  | 62.580 |  | 26.576 |  | 16.912 |  | 24.169 |  | 58.245 |  | 109.432 |  | 1.323.993
Eventualverbindlichkeiten |  | 42.737 |  | 11.379 |  | 13.969 |  | 15.500 |  | 8.712 |  | 24.010 |  | 32.770 |  | 99.808 |  | 37.641 |  | 286.525
Kreditinstitute |  | 1.243 |  | 1.538 |  | 2.018 |  | 1.765 |  | 1.502 |  | 2.555 |  | 2.180 |  | 3.167 |  | 4.592 |  | 20.560
Privatkunden |  | 16.057 |  | 783 |  | 683 |  | 163 |  | 165 |  | 2.058 |  | 257 |  | 822 |  | 10.258 |  | 31.244
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 25.437 |  | 9.058 |  | 11.267 |  | 13.573 |  | 7.045 |  | 19.397 |  | 30.334 |  | 95.819 |  | 22.790 |  | 234.720

Fälligkeitsanalyse der Verbindlichkeiten nach frühester Kündigungsmöglichkeit

|  | 31.12. 2020
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insgesamt
Einlagen |  | 375.436 |  | 20.323 |  | 85.104 |  | 47.290 |  | 10.005 |  | 6.510 |  | 5.362 |  | 8.053 |  | 9.948 |  | 568.031
von Kreditinstituten |  | 34.818 |  | 1.364 |  | 7.860 |  | 7.969 |  | 5.353 |  | 1.354 |  | 2.961 |  | 5.853 |  | 7.901 |  | 75.432
von Kunden |  | 340.618 |  | 18.959 |  | 77.244 |  | 39.322 |  | 4.653 |  | 5.156 |  | 2.401 |  | 2.199 |  | 2.047 |  | 492.599
Privatkunden |  | 151.438 |  | 3.660 |  | 57.516 |  | 28.093 |  | 992 |  | 714 |  | 605 |  | 490 |  | 150 |  | 243.656
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 189.180 |  | 15.300 |  | 19.728 |  | 11.229 |  | 3.661 |  | 4.442 |  | 1.796 |  | 1.709 |  | 1.898 |  | 248.943
Handelspassiva |  | 372.090 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 372.090
Wertpapiere |  | 43.882 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 43.882
Sonstige Handelspassiva |  | 434 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 434
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 327.775 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 327.775
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 12.658 |  | 18.594 |  | 9.961 |  | 2.101 |  | 86 |  | 26 |  | 347 |  | 1.494 |  | 1.316 |  | 46.582
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 11.258 |  | 18.511 |  | 9.780 |  | 2.065 |  | 0 |  | 1 |  | 11 |  | 10 |  | 0 |  | 41.636
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 84 |  | 36 |  | 164 |  | 34 |  | 24 |  | 25 |  | 317 |  | 1.450 |  | 1.240 |  | 3.374
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 1.316 |  | 47 |  | 17 |  | 1 |  | 62 |  | 0 |  | 18 |  | 34 |  | 77 |  | 1.572
Investmentverträge |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 526 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 526
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten, die die Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen |  | 0 |  | 108 |  | 245 |  | 46 |  | 11 |  | 9 |  | 65 |  | 254 |  | 541 |  | 1.279
Verbindlichkeiten aus übertragenen Zentralbankeinlagen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 1.815 |  | 14 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 9 |  | 485 |  | 1 |  | 2.325
gegenüber Kreditinstituten |  | 1.814 |  | 13 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 9 |  | 409 |  | 0 |  | 2.246
gegenüber Kunden |  | 1 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 76 |  | 1 |  | 79
Verbindlichkeiten aus Wertpapierleihen |  | 1.697 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.698
gegenüber Kreditinstituten |  | 426 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 427
gegenüber Kunden |  | 1.271 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.271
Sonstige kurzfristige Geldaufnahmen |  | 1.385 |  | 282 |  | 366 |  | 647 |  | 400 |  | 474 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.553
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 4.307 |  | 5.579 |  | 13.873 |  | 25.273 |  | 10.595 |  | 13.751 |  | 47.489 |  | 28.297 |  | 149.163
Schuldverschreibungen – vorrangig |  | 0 |  | 4.143 |  | 5.229 |  | 3.643 |  | 5.093 |  | 7.356 |  | 12.462 |  | 35.199 |  | 20.266 |  | 93.391
Schuldverschreibungen – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 14 |  | 4 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.948 |  | 3.386 |  | 7.352
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – vorrangig |  | 0 |  | 164 |  | 335 |  | 10.202 |  | 20.180 |  | 3.239 |  | 1.274 |  | 8.156 |  | 4.552 |  | 48.103
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 24 |  | 0 |  | 0 |  | 15 |  | 185 |  | 93 |  | 316
Hybride Kapitalinstrumente |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 524 |  | 269 |  | 528 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.321
Sonstige finanzielle Verbindlichkeiten |  | 86.658 |  | 942 |  | 1.735 |  | 272 |  | 188 |  | 230 |  | 875 |  | 1.211 |  | 1.784 |  | 93.894
Summe der Finanzverbindlichkeiten |  | 851.738 |  | 44.569 |  | 102.991 |  | 64.753 |  | 36.232 |  | 18.898 |  | 20.410 |  | 58.985 |  | 41.888 |  | 1.240.463
Sonstige Verbindlichkeiten |  | 22.599 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 22.599
Eigenkapital |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 62.196 |  | 62.196
Summe der Passiva und Eigenkapital |  | 874.337 |  | 44.569 |  | 102.991 |  | 64.753 |  | 36.232 |  | 18.898 |  | 20.410 |  | 58.985 |  | 104.084 |  | 1.325.259
Eventualverbindlichkeiten |  | 41.744 |  | 8.996 |  | 11.000 |  | 18.109 |  | 8.285 |  | 21.379 |  | 36.149 |  | 84.924 |  | 33.269 |  | 263.854
Kreditinstitute |  | 576 |  | 1.356 |  | 1.268 |  | 2.137 |  | 1.453 |  | 1.532 |  | 2.008 |  | 2.401 |  | 2.704 |  | 15.437
Privatkunden |  | 16.654 |  | 802 |  | 950 |  | 333 |  | 225 |  | 1.529 |  | 349 |  | 468 |  | 10.262 |  | 31.570
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 24.514 |  | 6.838 |  | 8.783 |  | 15.639 |  | 6.607 |  | 18.318 |  | 33.792 |  | 82.054 |  | 20.303 |  | 216.847

Nachhaltigkeit

Als globales Finanzhaus erfüllen wir eine wichtige Funktion, um den Wandel hin zu einer Welt zu ermöglichen, die umweltverträglich und sozial integrativ ist und in der Unternehmen besser geführt werden. Folglich ist Nachhaltigkeit, ein zentraler Bestandteil unserer Strategie „Antreten, um zu gewinnen“. Im Jahr 2021 haben wir Fortschritte bei der Umsetzung unserer Nachhaltigkeitsstrategie gemacht. Dabei konzentrieren wir uns auf die vier Säulen: „Nachhaltige Finanzierung“, „Richtlinien und Verpflichtungen“, „Mitarbeiter und eigener Geschäftsbetrieb“ sowie „Vordenkerrolle und Dialog“. Einer der Hauptgründe für diese Fortschritte ist die Governance-Organisation, die der Bank hilft, ihre Nachhaltigkeitsaktivitäten konzernweit zu steuern, zu messen und zu überprüfen. Diese Governance-Organisation schließt das Konzern-Nachhaltigkeitskomitee und den Nachhaltigkeitsrat ein, zwei Gremien, die sich ausschließlich mit Nachhaltigkeitsthemen befassen. Group Sustainability, das zentrale Nachhaltigkeitsteam der Bank, treibt die Umsetzung unserer Nachhaltigkeitsstrategie voran. Um der Bedeutung von Nachhaltigkeit gerecht zu werden, haben wir das Team im Jahr 2021 vergrößert. Darüber hinaus wächst die Zahl der ESG-Spezialisten in unseren Geschäftsbereichen. All diese Experten arbeiten bereichsübergreifend in Arbeitsgruppen zusammen. Sie decken ein breites Spektrum an Themen ab – von der Geschäftsstrategie über das Risikomanagement bis hin zu unserer ESG-Datenstrategie. Alle Arbeitsgruppen haben konkrete Ziele und detaillierte Umsetzungspläne. Ihre Fortschritte werden regelmäßig an unser Konzern-Nachhaltigkeitskomitee berichtet. Bei der Berechnung der leistungsbezogenen Vergütung unserer Top-Führungskräfte wird der Erfüllungsgrad von ESG-Zielen als eines der Kriterien herangezogen. Im Jahr 2021 wurden neue ESG-Ziele hinzugefügt. Dazu zählen das Volumen für nachhaltige Finanzierungen und Anlagen, die Reduzierung des Stromverbrauchs in unseren Gebäuden sowie ein Nachhaltigkeitsratingindex, der sich aus den Bewertungen der folgenden Ratingagenturen zusammensetzt: CDP, ISS ESG, MSCI ESG Ratings, S&P Global und Sustainalytics.

Nachhaltige Finanzierung

Im Mai 2020 verkündeten wir unser Ziel von 200 Mrd. € an nachhaltigen Finanzierungen und Anlagen bis 2025. Die von unserem Asset Management verwalteten ESG-Vermögenswerte sind in dieser Zahl nicht enthalten. Angesichts der Fortschritte, die wir seither gemacht haben, haben wir entschieden, dieses Ziel um zwei Jahre auf das Jahr 2023 vorzuziehen und erwarten nun, es bis Ende 2022 zu erreichen. Um die Entscheidungsfindung derjenigen zu unterstützen, die Transaktionen und Validierungen im Rahmen unseres Rahmenwerks für nachhaltige Finanzierung durchführen, haben wir 2021 ein Sustainable Finance Definition & Product Governance Forum gegründet. Das Forum empfiehlt Definitionen und Produktklassifizierungen und ist Teil unserer allgemeinen Governance-Organisation für Nachhaltigkeit. Unsere Highlight im Bereich nachhaltige Finanzierung beinhalten:

- – Wir beendeten das Jahr 2021 auf Platz fünf der weltgrößten Arrangeure von ESG-Anleihen (Quelle: Dealogic, gemessen an den Gebühreneinnahmen), ein Aufstieg von Platz 8 im Jahr 2020. Zu den herausragenden Transaktionen zählten eine grüne Staatsanleihe in Höhe von 10 Mrd. £ für Großbritannien und die erste grüne Anleihe für die Europäische Union in Höhe von 12 Mrd. €. Bei beiden Transaktionen gehörte die Deutsche Bank zu den Emissionsbanken.
- – Wir schlossen unsere erste grüne Rückkaufsvereinbarung ab und führten unsere erste weltweite, an Kriterien für Umwelt, Soziales und Governance gebundene Repo-Transaktion mit der türkischen Akbank durch. Die Transaktion über 200 Mio. US-$ war das erste Repo-Geschäft in der Region Zentral- und Osteuropa, Nahost und Afrika, das an ESG- und Nachhaltigkeitsziele geknüpft ist.
- – Wir platzierten zwei grüne Anleihen in Formosa-Format über jeweils 200 Mio. US-$.
- – Wir führten grüne Einlagen für unsere Unternehmenskunden in Form von Termineinlagen ein.
- – Gemeinsam mit dem Green Climate Fund unterzeichneten wir auf der COP26 eine Vereinbarung über Investitionen in Lösungen zur Dekarbonisierung in Afrika südlich der Sahara.
- – In 143 Deutsche Bank-Filialen führten wir ein ESG-Beratungskonzepts ein und übertrafen damit unser Ziel für das Jahr 2021.

Richtlinien und Verpflichtungen

Im Jahr 2021 arbeiten wir weiter daran, ein ganzheitliches Rahmenwerk für den Umgang mit Klimarisiken zu entwickeln und einzuführen, das den Empfehlungen der Task Force on Climate related Financial Disclosure entspricht. Das Rahmenwerk soll ermöglichen, dass wir potenzielle negative Auswirkungen des Klimawandels erkennen, steuern und unsere Bank dagegen schützen können. Im April 2021 traten wir der Net-Zero Banking Alliance als Gründungsmitglied bei und verpflichteten uns dazu, die Emissionen aus unserem Geschäftsbetrieb und aus unseren Portfolios bis spätestens 2050 auf netto Null zu senken. Diese Mitgliedschaft ergänzt die Unterzeichnung der Klima-Selbstverpflichtung der deutschen Finanzbranche durch die Deutsche Bank im Jahr 2020 sowie unsere Verpflichtung, bis Ende 2022 die CO2-Bilanz unseres Kreditportfolios zu veröffentlichen. Neben unserem Engagement in der Net Zero Banking Alliance haben wir intensive Gespräche mit Kunden gestartet, um sie dabei zu unterstützen, ihren Übergang zur Nachhaltigkeit zu beschleunigen und glaubhafte Übergangspläne zu entwickeln. Weiter Beispiele unserer Aktivitäten im Jahr 2021:

- – Wir traten dem Forest Investor Club als Gründungsmitglied auf dem World Leaders Summit der COP26 bei.
- – Als erste Bank traten wir der „Ocean Risk and Resilience Action Alliance“ als Vollmitglied bei.
- – Wir traten der Alliance of CEO Climate Leaders des World Economic Forums bei.
- – Wir unterstützen die Plattform ESG Book von Arabesque S-Ray als Fördermitglied.

Mitarbeiter und eigener Geschäftsbetrieb

Wie in den Jahren seit 2012, erreichten wir auch 2021 die Klimaneutralität für unseren eigenen Geschäftsbetrieb und unsere Geschäftsreisen. Wir setzten unsere Verpflichtung weiter um, bis 2025 100 % Strom aus erneuerbaren Energiequellen zu verwenden. Zudem veröffentlichten wir einen überarbeiteten Verhaltenskodex für Lieferenten. Er legt ethische und fachliche Anforderungen an Lieferanten fest, die im Einklang mit international anerkannten Standards sind. Ab 2022 ist die Voraussetzung für jeden neuen oder verlängerten Vertrag mit einem Volumen von mehr als 500.000 € pro Jahr, dass ein Dienstleister ein externes Nachhaltigkeitsrating von Ecovadis oder eines anderen Ratinganbieters hat. Die Verpflichtung zu diesem Kodex wird dazu beitragen, dass sich unser Beitrag zur Nachhaltigkeit über die Grenzen der Bank erstreckt.

Vordenkerrolle und Dialog

Im Jahr 2021 waren wir erstmals mit einer Delegation bei der Weltklimakonferenz der Vereinten Nationen vertreten. Unsere Nachhaltigkeitsexperten tauschten sich auf der COP26 in Glasgow, Schottland, mit Kunden und weiteren Interessengruppen zu Nachhaltigkeitsthemen aus. Die Bank richtete mehrere Veranstaltungen mit Wissenschaftlern, politischen Entscheidungsträgern und Kunden aus. Die Veranstaltungen deckten ein breites Themenspektrum ab. Es reichte vom Schutz der Ozeane und der Bewältigung des Übergangs zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft bis hin zur Rolle, die grüne Finanzierungen spielen können. Weitere Beispiele unserer Aktivitäten im Jahr 2021:

- – Wir arbeiten in Kooperation mit der Monetary Authority of Singapore daran, ein ESG-Kompetenzzentrum zu errichten.
- – Wir förderten einen Lehrstuhl für nachhaltige Finanzierung im Rahmen der neuen Sustainable Business Transformation Initiative an der European School of Management and Technology, Berlin.
- – Wir legten den „Deutsche Bank Ocean Resilience Philanthropy Fonds“ auf, dessen Mittel zum Schutz der Meere und Küsten verwendet werden sollen.

Mit unserem ganzheitlichen Nachhaltigkeitsansatz wollen wir unseren Beitrag zur Erreichung der Ziele des Pariser Klimaabkommens und der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen (SDGs) steigern. Einige ESG-Ratinganbieter honorierten die Fortschritte, die wir 2021 erzielt haben. CDP hob die Klimabewertung der Bank von C auf B an. S&P Global bewertete die Deutsche Bank mit 60 Punkten (S&P Global CSA-Bewertung). Damit sind wir wieder im Dow Jones Sustainability Europe Index. Unsere Sustainalystics-Bewertung verbesserte sich von 30,0 (hohes Risiko) auf 27,4 (mittleres Risiko).

Weitere Informationen zur Nachhaltigkeit finden Sie unserem Nichtfinanziellen Bericht 2021. Er enthält auch unseren Nichtfinanzielle Erklärung gemäß § 315 (3) HGB. Das PDF des Berichts ist auf unserer Investor Relations-Internetseite veröffentlicht:db.com/geschäftsberichte.

Mitarbeiter

Personalbestand im Konzern

Zum 31. Dezember 2021 beschäftigte die Bank insgesamt 82.969 Mitarbeiter verglichen mit 84.659 zum 31. Dezember 2020. Wir berechnen unsere Mitarbeiterzahlen auf Basis von Vollzeitkräften, das heißt Teilzeitkräfte sind in diesen Zahlen entsprechend der vereinbarten Arbeitszeit anteilig enthalten.

Die nachfolgende Tabelle zeigt die Anzahl unserer Vollzeitkräfte zum 31. Dezember 2021, 2020 und 2019.

Mitarbeiter1 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2019
Deutschland |  | 35.741 |  | 37.315 |  | 40.491
Europa (ohne Deutschland), Mittlerer Osten und Afrika |  | 19.311 |  | 19.617 |  | 19.672
Asien/Pazifik |  | 20.215 |  | 19.430 |  | 18.874
Nordamerika2 |  | 7.556 |  | 8.149 |  | 8.399
Lateinamerika |  | 145 |  | 148 |  | 162
Mitarbeiter insgesamt |  | 82.969 |  | 84.659 |  | 87.597

1Vollzeitkräfte, Rundungsdifferenzen möglich.

2Vorwiegend USA.

Die Zahl unserer Mitarbeiter reduzierte sich im Jahr 2021 um 1.690 oder 2,0% beeinflusst durch die Umsetzung der Initiativen zur Transformation, die im Juli 2019 bekanntgegeben wurden:

- – Deutschland (-1.574; -4,2%) beeinflusst durch die Umsetzung der Restrukturierungsmaßnahmen, insbesondere in der Privatkundenbank sowie in den Infrastrukturfunktionen;
- – Nordamerika (-592; -7,3%) aufgrund von Reduktionen in allen Geschäftsbereichen und den dazugehörigen Infrastrukturfunktionen;
- – Lateinamerika (-3; -2,0%) aufgrund der Umsetzung unserer Lokationsstrategie in Brasilien;
- – EMEA ohne Deutschland (-306; -1,9%) vor allem aufgrund von Reduktionen in der Privatkundenbank und in der Unternehmensbank, die teilweise durch Zuwächse in den Bereichen Technology Data & Innovation ausgeglichen wurden;
- – Asien/Pazifik (+785; +4,0%) insbesondere aufgrund von Zuwächsen im Bereich Technology Data & Innovation.

Die nachfolgende Tabelle zeigt die Verteilung der Mitarbeiter nach Bereichen zum 31. Dezember 2021, 2020 und 2019.

Mitarbeiter |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2019 |
Unternehmensbank (CB) |  | 16,0 % |  | 15,7 % |  | 15,4 % |
Investmentbank (IB) |  | 8,7 % |  | 9,0 % |  | 8,5 % |
Privatkundenbank (PB) |  | 33,9 % |  | 35,2 % |  | 35,9 % |
Asset Management (AM) |  | 4,9 % |  | 4,6 % |  | 4,5 % |
Abbaueinheit (CRU) |  | 0,3 % |  | 0,6 % |  | 0,7 % |
Infrastruktur |  | 36,2 % |  | 34,9 % |  | 35,0 % |

- – Unternehmensbank (CB, -55; -0,4%) insbesondere aufgrund von Reduktionen in Amerika und im Vereinigten Königreich, die teilweise durch Zuwächse in Asien/Pazifik ausgeglichen wurden;
- – Investmentbank (IB, -382; -5,0%) insbesondere aufgrund von Reduktionen in operativen Funktionen;
- – Privatkundenbank (PB, -1.665; -5,6%) aufgrund von Reduktionen in Deutschland und in EMEA ohne Deutschland;
- – Asset Management (AM, +146; +3,7%) vor allem aufgrund von Zuwächsen in Deutschland, im Vereinigten Königreich und in Asien/Pazifik;
- – Abbaueinheit (CRU, -211; -44,2%) aufgrund der Veräußerung der Plattform des Aktienhandels;
- – Infrastrukturbereiche (+477;+1,6%) vor allem durch Zuwächse im Bereich Technology Data & Innovation (+1.040) hauptsächlich durch Insourcing von geschäftskritischen externen Rollen, die teilweise durch Reduktionen in allen anderen Infrastrukturfunktionen kompensiert wurden.

Leistungen an Arbeitnehmer nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses

Unseren Mitarbeitern bieten wir eine Reihe von Plänen für Leistungen nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses an. Neben beitragsdefinierten Plänen gibt es Pläne, die in der Rechnungslegung als leistungsdefinierte Pläne gelten.

In unserem global koordinierten Rechnungslegungsprozess, in welchem wir leistungsdefinierte Pläne mit einem Barwert der Verpflichtung von mehr als 2 Mio. € abdecken, werden die Bewertungen lokaler Aktuare in den einzelnen Ländern durch unseren globalen Aktuar überprüft.

Durch die Anwendung global einheitlicher Grundsätze zur Festlegung der ökonomischen und demografischen Bewertungsannahmen stellen wir sicher, dass diese bestmöglich geschätzten, unvoreingenommen gewählten und voneinander unabhängigen Parameter global konsistent sind.

Eine weitergehende Erörterung zu diesen Plänen ist im Konzernanhang des Finanzberichts unter Anhangangabe 33 „Leistungen an Arbeitnehmer“ zu finden.

Restrukturierung

Zum 31. Dezember 2021 hat die Deutsche Bank die Zahl ihrer Mitarbeiter um 1.690 (2,0 %) auf 82.969 verringert. Die COVID-19-Pandemie hatte 2021 auch Auswirkungen auf unsere Restrukturierung. Die Deutsche Bank hat die Effizienz und Infrastruktur im Jahr 2021 verbessert und plant eine weitere Stellenreduktion bis Ende 2022.

Der Rückgang vor allem in Deutschland wurde insbesondere durch die Privatkundenbank (-1.529) getragen.

Rekrutierung von Talenten

Nach dem Rückgang der Fluktuationsquote aufgrund von Arbeitnehmerkündigungen im Jahr 2020, der hauptsächlich auf die COVID-19-Pandemie zurückzuführen war, kehrte die Fluktuationsquote aufgrund von Arbeitnehmerkündigungen im Jahr 2021 fast wieder auf das Niveau vor der COVID-19-Pandemie zurück: Die freiwillige Fluktuationsrate aufgrund von Arbeitnehmerkündigungen lag bei 7,9 % (2020: 5,9 %, 2019: 8,0 %). Der Anstieg um 2,0 Prozentpunkte gegenüber dem Vorjahr ist hauptsächlich auf eine höhere Fluktuationsrate in Asien/Pazifik (2021: 14,6 %, 2020: 11,3 %), Amerika (2021: 17,0 %, 2020: 10,1 %) und in EMEA ohne Deutschland (2021: 7,9 %, 2020: 5,6 %) zurückzuführen, während die Fluktuationsrate in Deutschland zurückging (2021: 2,2 %, 2020: 2,6 %).

Talente zu gewinnen, bleibt ungeachtet der oben genannten Umstrukturierungsmaßnahmen ein wichtiger Schwerpunkt für uns. Im Jahr 2021 lag das Hauptaugenmerk darauf, Stellen im Kundengeschäft in Wachstumsbereichen zu besetzen (wie Internationale Privatkundenbank und Asset Management), Mitarbeiter in Operation Centern, die freiwillig ausgeschieden sind, zu ersetzen und Talente einzustellen, um die wachsende Nachfrage in regulatorischen Bereichen (wie Client Lifecycle Management und Bekämpfung von Finanzkriminalität) zu decken.

Ein strategischer Fokus liegt für uns weiterhin auf der Einstellung von Hochschulabsolventen, denn diese treiben unsere Veränderungsstrategie mit voran. Im Jahr 2021 haben wir 890 Hochschulabsolventen eingestellt (2020: 717). Die Bank hat außerdem 1.697 Stellen geschaffen (2020: 1.498), um Aufgaben zu übernehmen, die bislang von Externen ausgeführt wurden – insbesondere im IT-Bereich.

Bankinterne Karrieremobilität fördern

Interne Mobilität spielt eine wichtige Rolle dabei, qualifizierte und talentierte Mitarbeiter weiterzubilden und zu halten. Damit stellen wir sicher, dass die Bank weiterhin von ihrer Expertise und Erfahrung profitiert. Wir fördern die bereichsübergreifende Mobilität, damit die Mitarbeiter ihre Fähigkeiten und ihre Erfahrungen erweitern können. Außerdem trägt interne Mobilität dazu bei, die Entlassungs- und Einstellungskosten der Bank zu senken.

Im Jahr 2021 hat die Deutsche Bank ihre interne Mobilitätsstrategie weiterhin umgesetzt und ist ihrer Verpflichtung nachgekommen, ein Drittel aller freien Stellen mit geeigneten Kandidaten aus dem Unternehmen zu besetzen. Freie Stellen (mit Ausnahme derer von Managing Directors) werden üblicherweise zunächst mindestens zwei Wochen lang intern ausgeschrieben. Dies hilft den von der Umstrukturierung betroffenen Mitarbeitern dabei, neue Positionen in der Bank zu finden.

2021 wurden 31,0 % (2020: 35,9 %) aller freien Stellen intern besetzt (ohne Postbank). Im Durchschnitt dauerte es 81 Tage, um offene Stellen zu besetzen (2020: 74 Tage).

Vielfalt und Teilhabe

Vielfalt ist ein wesentlicher Bestandteil unserer Unternehmenskultur. Wir möchten die am besten geeigneten Mitarbeiter gewinnen, fördern und langfristig an uns binden – unabhängig von kulturellem Hintergrund, Nationalität, ethnischer Zugehörigkeit, Geschlecht, sexueller Orientierung, körperlichen und geistigen Fähigkeiten, Glauben und Überzeugungen, Werdegang oder Erfahrung. Wir möchten, dass sich alle bei uns willkommen, akzeptiert, respektiert und unterstützt fühlen. Wir erwarten von unseren Führungskräften, dass sie inklusive Teams aufbauen, in denen Mitarbeiter mit unterschiedlichen Fähigkeiten sowie Arbeits- und Herangehensweisen arbeiten. Sie sollen diese Mitarbeiter in die Lage versetzen, ihr Bestes zu geben und sie ermutigen, für ihre Ansichten einzutreten.

Im Jahr 2021 haben wir Vielfalt und Teilhabe weiter in unserer Kultur und allen Bereichen unserer Personalarbeit verankert. Unter anderem förderten wir die Karrieren von Frauen und anderen unterrepräsentierten Gruppen durch gezielte Ansprache und Einstellungsmaßnahmen, verbesserte Karriereplanung sowie spezielle Entwicklungsprogramme. Zudem boten wir Talenten die Möglichkeit, sich und ihre Fähigkeiten zu präsentieren, und unterstützten Mentoring durch Führungskräfte. Nach wie vor bieten wir unseren Mitarbeitern zudem Informationsangebote und weitere Maßnahmen zum Thema Vielfalt und Teilhabe an – und zeigen ihnen auf, wie man sich unbewusste Vorurteile bei personalbezogenen Entscheidungen bewusst machen und diese dadurch vermeiden kann.

Zum Jahresende 2021 waren sechs Frauen im Aufsichtsrat der Deutschen Bank; dies entspricht 30 % der Aufsichtsratsmitglieder (2020: 30 %). Damit haben wir die gesetzliche Vorgabe eines 30%igen Frauenanteils für börsennotierte und mitbestimmungspflichtige deutsche Unternehmen gemäß der 2015 in Kraft getretenen Regelung erfüllt.

Das letzte vom Aufsichtsrat festgelegte Ziel aus dem Jahr 2017 sieht für den Vorstand einen Frauenanteil von mindestens 20 % bis zum 30. Juni 2022 vor. Da der Vorstand acht bis zwölf Mitglieder umfasst, entspricht dies zwei Frauen. Mit der Ernennung von Rebecca Short, die für den Konzernumbau verantwortlich ist, im Mai 2021 haben wir das Ziel bereits zum Jahresende 2021 erfüllt. Denn mit ihr und Christina Riley – zuständig für die amerikanischen Geschäfte der Bank – sind zwei Frauen im Vorstand vertreten.

Obwohl wir uns verbesserten, sind wir hinter den Zielen zurückgeblieben, die wir uns 2019 für die Geschlechtervielfalt gesetzt haben. Daher wollen wir uns zukünftig noch mehr für die Förderung der Geschlechtervielfalt in unserer Bank einsetzen und auf erneuerte Ziele hinarbeiten: Als Teil unserer „35 bis 25“-Verpflichtung sollen bis 2025 mindestens 35 % unserer Managing Directors, Directors und Vice Presidents weiblich sein (ohne unseren Asset Manager DWS). Wir planen zudem, dass Frauen mindestens 30 % der Positionen in den beiden Ebenen unterhalb des Vorstands (ohne DWS) einnehmen.

Die Bank ist bestrebt, den Frauenanteil im gesamten Unternehmen auf den oberen Führungsebenen zu erhöhen, jedoch sind die Geschäftsbereiche eigens dafür verantwortlich, dem nachzukommen. Da sich Kulturen und aktuelle gesellschaftliche Herausforderungen je nach Land und Geschäftsfeld unterscheiden, verfügen wir in den verschiedenen Regionen und Geschäftsbereichen über eigene Programme für Vielfalt und Teilhabe. Der Vorstand ist weiterhin bestrebt, den Frauenanteil insgesamt zu erhöhen und den Fortschritt zu beschleunigen. Hierfür haben wir gezielte Initiativen implementiert, die über die gesamte Beschäftigungsdauer hinweg greifen und Bereiche wie Talentgewinnung, -entwicklung und -bindung sowie Beförderungen umfassen.

Ausgewählte Personalkennzahlen

Einige ausgewählte Personalkennzahlen sind unten angefügt. Nähere Informationen zu Personalkennzahlen, den strategischen HR-Prioritäten der Deutschen Bank sowie Entwicklungen und Erfolgen in der Personalarbeit sind im Personalbericht 2021 der Bank zu finden.

|  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | 31.12.2019
Weibliche Mitarbeiter (in %, Kopfzahl)1 |  |  |  |  |  |
Weibliche Managing Directors |  | 19,3 % |  | 18,4 % |  | 18,3 %
Weibliche Directors |  | 25,7 % |  | 25,1 % |  | 25,1 %
Weibliche Vice Presidents |  | 32,8 % |  | 32,4 % |  | 31,4 %
Weibliche Assistant Vice Presidents und Associates |  | 41,3 % |  | 40,6 % |  | 40,6 %
Weibliche Non Officers |  | 60,4 % |  | 59,9 % |  | 59,6 %
Weibliche Mitarbeiter insgesamt |  | 46,6 % |  | 46,4 % |  | 46,3 %
Alter (in %, Kopfzahl)2 |  |  |  |  |  |
bis 29 Jahre |  | 14,7 % |  | 14,9 % |  | 15,1 %
30 - 39 Jahre |  | 28,1 % |  | 28,4 % |  | 28,6 %
40 - 49 Jahre |  | 27,1 % |  | 27,1 % |  | 27,1 %
50 - 59 Jahre |  | 25,7 % |  | 25,2 % |  | 25,0 %
über 59 Jahre |  | 4,5 % |  | 4,4 % |  | 4,2 %
Teilzeit-Mitarbeiter (in % am Gesamtpersonal) |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 26,8 % |  | 27,2 % |  | 24,1 %
Europa (ohne Deutschland), Naher Osten und Afrika |  | 5,6 % |  | 5,8 % |  | 6,1 %
Nord- und Südamerika |  | 0,3 % |  | 0,2 % |  | 0,3 %
Asien-Pazifik |  | 0,2 % |  | 0,1 % |  | 0,2 %
Teilzeit-Mitarbeiter insgesamt |  | 13,8 % |  | 14,3 % |  | 13,3 %
Auszubildenden-Quote in Deutschland |  | 4,1 % |  | 4,2 % |  | 3,6 %
|  | 2021 |  | 2020 |  | 2019
Commitment-Index |  | 71 % |  | 69 % |  | 58 %
Enablement-Index |  | 73 % |  | 76 % |  | 66 %
Fluktuationsquote aufgrund von Arbeitnehmerkündigungen |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 2,2 % |  | 2,6 % |  | 2,5 %
Europa (ohne Deutschland), Naher Osten und Afrika |  | 7,9 % |  | 5,6 % |  | 7,7 %
Nord- und Südamerika |  | 17,0 % |  | 10,1 % |  | 14,4 %
Asien-Pazifik |  | 14,6 % |  | 11,3 % |  | 17,0 %
Fluktuationsquote aufgrund von Arbeitnehmerkündigungen insgesamt |  | 7,9 % |  | 5,9 % |  | 8,0 %
Gesundheitsquote (in %)³ |  | 93,1 % |  | 92,7 % |  | 92,2 %

1Bei den ausgewiesenen Corporate Titles der Postbank (einschließlich Tochtergesellschaften) handelt es sich nur um eine hilfsweise technische Ableitung.

2Rundungsdifferenzen möglich.

3Gesundheitsquote: 100 - ((Summe Krankheitstage x 100) / Summe Sollarbeitstage); Deutschland, Postbank in 2019 einbezogen, vorherige Periode angepasst.

Internes Kontrollsystem bezogen auf die Rechnungslegung

Allgemeine Informationen

Die Geschäftsführung der Deutschen Bank und ihrer konsolidierten Tochtergesellschaften ist für die Einrichtung, Anwendung und Weiterentwicklung eines angemessenen internen Kontrollsystems bezogen auf den Rechnungslegungsprozess („IKSR“) verantwortlich. Unser rechnungslegungsbezogenes internes Kontrollsystem steht unter der Aufsicht unserer Vorsitzenden des Vorstands und unseres Finanzvorstands. Es soll hinreichende Sicherheit darüber gewähren, dass die Aufstellung des Konzernabschlusses im Einklang mit den International Financial Reporting Standards (IFRS), welche vom International Accounting Standards Board (IASB) herausgegeben und von der Europäischen Union (EU) gebilligt wurden, steht und die externe Finanzberichterstattung zuverlässig ist. IKSR beinhaltet zudem unsere Offenlegungskontrollen und –prozesse zur Vermeidung von Fehlangaben.

Risiken im Hinblick auf den Rechnungslegungsprozess

Die Hauptrisiken im Rechnungslegungsprozess bestehen darin, dass Abschlüsse aufgrund unbeabsichtigter Fehler oder vorsätzlichen Handelns (Betrug) nicht ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage vermitteln oder dass ihre Veröffentlichung verspätet erfolgt. Diese Risiken können dazu führen, dass das Vertrauen der Investoren oder die Reputation der Bank beeinträchtigt werden. Darüber hinaus können sie Sanktionen wie zum Beispiel Interventionen der Bankenaufsicht nach sich ziehen. Die Rechnungslegung vermittelt kein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage, wenn in den Abschlüssen enthaltene Zahlen oder Anhangangaben wesentlich von den korrekten Angaben abweichen. Abweichungen werden als wesentlich eingestuft, wenn sie einzeln oder insgesamt die auf Basis der Abschlüsse getroffenen wirtschaftlichen Entscheidungen der Abschlussadressaten beeinflussen könnten.

Die Geschäftsführung des Konzerns hat das IKSRL eingerichtet mit dem Ziel, diese Risiken zu begrenzen. Ein solches System kann aber nur eine hinreichende und keine absolute Sicherheit darüber bieten, dass die Abschlüsse frei von wesentlichen Fehlern sind. Die Beurteilung der Wirksamkeit des IKSRL wurde basierend auf dem Rahmenwerk für interne Kontrollsysteme des Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission („COSO“) aus dem Jahr 2013 vorgenommen. COSO empfiehlt die Festlegung von spezifischen Zielen, die die Konzeption eines Kontrollsystems fördern und die Überwachung seiner Wirksamkeit ermöglichen. Im Rahmen der Einrichtung des internen Kontrollsystems hat die Geschäftsführung nachstehenden Ziele für das IKSRL festgelegt:

- – Existenz – Bilanzierte Vermögenswerte und Verbindlichkeiten sind vorhanden und die erfassten Transaktionen wurden auch durchgeführt.
- – Vollständigkeit – Sämtliche Transaktionen wurden erfasst und alle Kontensalden sind in den Abschlüssen berücksichtigt.
- – Bewertung – Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und Transaktionen sind mit dem zutreffenden Wert in den Finanzberichten ausgewiesen.
- – Rechte, Verpflichtungen und Eigentum – Wirtschaftliches Eigentum an Vermögenswerten oder bestehende Verpflichtungen werden zutreffend als Vermögenswerte beziehungsweise Verbindlichkeiten abgebildet.
- – Darstellung und Berichterstattung – Der Ausweis, die Präsentation und Gliederung sowie die Anhangangaben der Finanzberichte entsprechen den gesetzlichen Anforderungen.
- – Sicherung von Vermögenswerten – Nicht autorisierter Kauf, Nutzungen oder Verkäufe von Vermögenswerten werden verhindert oder zeitnah festgestellt.

Wie jedes interne Kontrollsystem kann das rechnungslegungsbezogene interne Kontrollsystem unabhängig davon, wie sorgfältig es ausgestaltet ist und betrieben wird, nur eine hinreichende, jedoch keine absolute Sicherheit bezüglich des Erreichens der entsprechenden Ziele geben. Im Rahmen des IKSRL durchgeführte Kontrollen, Prozesse oder eingerichtete Systeme können daher Fehler oder Betrugsfälle nicht vollständig verhindern. Außerdem unterliegen Prognosen über die Bewertung der Wirksamkeit für künftige Zeiträume dem Risiko, dass die Kontrollen aufgrund von Änderungen der Bedingungen unzureichend werden können oder dass sich der Grad der Einhaltung der Richtlinien oder Verfahren verschlechtern kann. Darüber hinaus ist bei der Einrichtung eines IKSRL die Wirtschaftlichkeit zu beachten, das heißt, der Nutzen eines Kontrollsystems soll in einem angemessenen Verhältnis zu den anfallenden Kosten stehen.

Kontrollen zur Minimierung des Risikos von Fehlern in der Rechnungslegung

Das rechnungslegungsbezogene interne Kontrollsystem enthält Richtlinien und Anweisungen, die

- – das Führen von Aufzeichnungen regeln, die die richtige und ordentliche Darstellung von Transaktionen sowie die Veräußerung von Vermögenswerten der Gesellschaft in hinreichenden Detail sicherstellen,
- – hinreichende Sicherheit gewähren, dass die Transaktionen der Gesellschaft in erforderliche Weise aufgezeichnet werden, um die Erstellung des Abschlusses in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Grundsätzen der Rechnungslegung sicherzustellen, und zudem gewährleisten, dass die Einnahmen und Ausgaben der Gesellschaft nur nach Genehmigung der Geschäftsführung erfolgen und
- – hinreichende Sicherheit in Hinblick auf die Vermeidung oder die rechtzeitige Aufdeckung von unerlaubtem Erwerb, unerlaubter Nutzung oder Veräußerung von Vermögenswerten der Gesellschaft gewährleisten, die eine erhebliche Auswirkung auf den Abschluss der Gesellschaft haben könnten.

Überwachung der Wirksamkeit des internen Kontrollsystems

Der Konzernvorstand führt jedes Jahr eine formelle Prüfung der Angemessenheit und Wirksamkeit des rechnungslegungsbezogenen internen Kontrollsystems durch. Diese Überwachung umfasst die Bewertung sowohl der Wirksamkeit des Kontrollumfelds als auch der einzelnen zugrunde liegenden Kontrollen und schließt folgende Faktoren ein:

- – Das Risiko eines Fehlers in einer der im Abschluss ausgewiesenen Positionen unter Berücksichtigung von Faktoren wie Wesentlichkeit und Fehleranfälligkeit dieser Position;
- – Die Fehleranfälligkeit der identifizierten Kontrollen unter Berücksichtigung von Faktoren wie Automatisierungsgrad, Komplexität, Risiko der Außerkraftsetzung durch die Geschäftsführung, Kompetenz der Mitarbeiter und Grad der erforderlichen subjektiven Beurteilung.

Diese Faktoren bestimmen in ihrer Gesamtheit Art und Umfang der Nachweise gemäß § 315 HGB, die die Geschäftsführung benötigt, um zu beurteilen, ob das eingerichtete IKSRL wirksam ist oder nicht. Die Nachweise selbst ergeben sich entweder aus im normalen Geschäftsbetrieb verankerten Prozessen oder aus Prozessen, die speziell für die Beurteilung der Wirksamkeit des IKSRL eingerichtet wurden. Daneben sind Informationen aus anderen Quellen eine wichtige Komponente der Bewertung, da sie der Geschäftsführung zusätzliche Kontrollmängel aufzeigen oder die Kontrollergebnisse bestätigen können. Zu diesen Informationsquellen gehören:

- – Berichte zu Prüfungen, die von Aufsichtsbehörden oder in deren Auftrag durchgeführt wurden;
- – Berichte externer Prüfer;
- – Berichte, die in Auftrag gegeben wurden, um die Wirksamkeit von an Dritte ausgelagerten Prozessen zu beurteilen.

Zur Gewährleistung der Funktionalität des IKSRL erfolgt zusätzlich eine Aufbau- und Funktionsprüfung der Kontrollen im Rahmen regelmäßiger oder eigens zu diesem Zweck von der Konzernrevision durchgeführter risikoorientierter Prüfungen. Für alle von der Konzernrevision durchgeführten Prüfungen werden Berichte mit zusammengefassten Prüfungsergebnissen erstellt. Diese Berichte werden der Geschäftsführung zur Kenntnisnahme vorgelegt, um dieses auch bei der jährlichen Beurteilung der operativen Funktionalität des IKSRL zu unterstützen.

Die von der Geschäftsführung durchgeführte Überprüfung führte zum 31. Dezember 2021 zu der Feststellung, dass die Ausgestaltung des IKSRL zweckmäßig ist und die Kontrollen wirksam sind.

Angaben nach § 315a Absatz 1 HGB und erläuternder Bericht

Zusammensetzung des Gezeichneten Kapitals einschließlich des Genehmigten und des Bedingten Kapitals

Für Informationen bezüglich des Stammkapitals der Deutschen Bank verweisen wir auf die Angabe „Stammaktien“ im Konzernanhang.

Beschränkungen, die Stimmrechte oder die Übertragung von Aktien betreffen

In den Fällen des § 136 AktG ist das Stimmrecht aus den betroffenen Aktien von Gesetzes wegen ausgeschlossen. Soweit die Bank oder ihre Konzernunternehmen im Laufe des Jahres 2021 eigene Aktien in ihrem Bestand hielten, konnten daraus gemäß § 71b AktG keine Rechte ausgeübt werden. Sonstige Beschränkungen, die Stimmrechte oder die Übertragung von Aktien betreffen, sind uns nicht bekannt.

Beteiligungen am Kapital, die 10 % der Stimmrechte überschreiten

Nach dem Wertpapierhandelsgesetz muss jeder Anleger, der durch Erwerb, Veräußerung oder auf sonstige Weise bestimmte Anteile an Stimmrechten erreicht, überschreitet oder unterschreitet, dies uns und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) anzeigen. Der niedrigste Schwellenwert für diese Anzeigepflicht beträgt 3 %. Uns sind hiernach keine direkten oder indirekten Beteiligungen am Kapital bekannt, die 10 % der Stimmrechte erreichen oder überschreiten.

Aktien mit Sonderrechten, die Kontrollbefugnisse verleihen

Aktien mit Sonderrechten, die Kontrollbefugnisse verleihen, wurden nicht ausgegeben.

Art der Stimmrechtskontrolle, wenn Arbeitnehmer am Kapital beteiligt sind und ihre Kontrollrechte nicht unmittelbar ausüben

Die Arbeitnehmer, die Aktien der Deutschen Bank halten, üben ihre Kontrollrechte wie andere Aktionäre nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften und der Satzung aus.

Bestimmungen über die Ernennung und Abberufung von Vorstandsmitgliedern

Nach dem Aktiengesetz (§ 84 AktG) und der Satzung der Deutschen Bank (§ 6) werden die Mitglieder des Vorstands vom Aufsichtsrat bestellt. Die Zahl der Vorstandsmitglieder wird vom Aufsichtsrat bestimmt. Nach der Satzung besteht der Vorstand mindestens aus drei Mitgliedern. Der Aufsichtsrat kann ein oder zwei Vorstandsmitglieder zu Vorsitzenden des Vorstands ernennen. Vorstandsmitglieder dürfen für höchstens fünf Jahre bestellt werden. Eine wiederholte Bestellung oder Verlängerung der Amtszeit, jeweils für höchstens fünf Jahre, ist zulässig. Nach dem Mitbestimmungsgesetz (§ 31) ist für die Bestellung von Vorstandsmitgliedern eine Mehrheit von mindestens zwei Dritteln der Mitglieder des Aufsichtsrats erforderlich. Kommt hiernach eine Bestellung nicht zustande, so hat der Vermittlungsausschuss innerhalb eines Monats dem Aufsichtsrat einen Vorschlag für die Bestellung zu machen. Der Aufsichtsrat bestellt dann die Mitglieder des Vorstands mit der Mehrheit der Stimmen seiner Mitglieder. Kommt auch hiernach eine Bestellung nicht zustande, so hat bei einer erneuten Abstimmung der Aufsichtsratsvorsitzende zwei Stimmen. In dringenden Fällen hat das Amtsgericht Frankfurt am Main auf Antrag eines Beteiligten ein fehlendes Vorstandsmitglied zu bestellen (§ 85 AktG).

Gemäß dem Kreditwesengesetz und EU-Verordnung Nr. 468/2014 der Europäischen Zentralbank (SSM Rahmenverordnung) muss der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), der Deutschen Bundesbank und der Europäischen Zentralbank (EZB) vor der Bestellung von Vorstandsmitgliedern nachgewiesen werden, dass diese zuverlässig, fachlich geeignet und in ausreichendem Maße zeitlich verfügbar sind. Die fachliche Eignung setzt voraus, dass sie in ausreichendem Maße theoretische und praktische Kenntnisse in den Geschäften der Bank sowie Leitungserfahrung haben (§§ 24 Absatz 1 Nr. 1, 25c Absatz 1 KWG, Artikel 93 SSM Rahmenverordnung).

Der Aufsichtsrat kann die Bestellung zum Vorstandsmitglied und die Ernennung zum Vorsitzenden des Vorstands widerrufen, wenn ein wichtiger Grund vorliegt. Solche Gründe sind namentlich grobe Pflichtverletzung, Unfähigkeit zur ordnungsgemäßen Geschäftsführung oder Vertrauensentzug durch die Hauptversammlung – es sei denn, dass das Vertrauen aus offensichtlich unsachlichen Gründen entzogen worden ist.

Die EZB oder BaFin kann einen Sonderbeauftragten bestellen und diesem die Wahrnehmung der Aufgaben und Befugnisse einzelner Mitglieder des Vorstands übertragen, wenn diese Mitglieder nicht zuverlässig sind oder nicht die erforderliche fachliche Eignung haben oder wenn das Kreditinstitut nicht mehr über die erforderliche Anzahl von Vorstandsmitgliedern verfügt. In allen diesen Fällen ruhen die Aufgaben und Befugnisse des Vorstands oder der betroffenen Vorstandsmitglieder (§ 45c Absatz 1 bis 3 KWG, Artikel 93 Absatz 2 der SSM Rahmenverordnung).

Besteht Gefahr für die Erfüllung der Verpflichtungen eines Kreditinstituts gegenüber seinen Gläubigern oder der begründete Verdacht, dass eine wirksame Aufsicht über das Kreditinstitut nicht möglich ist, kann die BaFin zur Abwendung dieser Gefahr einstweilige Maßnahmen treffen. Sie kann dabei auch Mitgliedern des Vorstands die Ausübung ihrer Tätigkeit untersagen oder beschränken (§ 46 Absatz 1 KWG). In einem solchen Fall wird das Amtsgericht Frankfurt/Main auf Antrag der BaFin die notwendigen Mitglieder des Aufsichtsrates ernennen, falls aufgrund der Prohibition der Aufsichtsrat nicht mehr die notwendige Anzahl an Mitgliedern stellen kann, um den Betrieb aufrecht zu erhalten (§ 46 Absatz 2 KWG).

Bestimmungen über die Änderung der Satzung

Jede Änderung der Satzung bedarf eines Beschlusses der Hauptversammlung (§ 179 AktG). Die Befugnis zu Änderungen, die nur die Fassung betreffen, wie zum Beispiel Änderungen des Grundkapitals infolge Ausnutzung von genehmigtem Kapital, ist in der Satzung der Deutschen Bank dem Aufsichtsrat übertragen worden (§ 20 Absatz 3). Die Beschlüsse der Hauptversammlung werden gemäß der Satzung mit einfacher Stimmenmehrheit und, soweit eine Kapitalmehrheit erforderlich ist, mit einfacher Kapitalmehrheit gefasst, falls nicht das Gesetz oder die Satzung zwingend etwas anderes vorschreiben (§ 20 Absatz 1). Satzungsänderungen werden mit der Eintragung in das Handelsregister wirksam (§ 181 Absatz 3 AktG).

Befugnis des Vorstands, Aktien auszugeben oder zurückzukaufen

Der Vorstand wurde von der Hauptversammlung am 27. Mai 2021 nach § 71 Absatz 1 Nr. 7 AktG ermächtigt, bis zum 30. April 2026 zum Zweck des Wertpapierhandels eigene Aktien zu Preisen, die den Mittelwert der Aktienkurse (Schlussauktionspreise der Deutsche Bank-Aktie im Xetra-Handel beziehungsweise in einem vergleichbaren Nachfolgesystem an der Frankfurter Wertpapierbörse) an den jeweils drei vorangehenden Börsentagen nicht um mehr als 10 % über- beziehungsweise unterschreiten, zu kaufen und zu verkaufen. Dabei darf der Bestand der zu diesem Zweck erworbenen Aktien am Ende keines Tages 5 % des Grundkapitals der Deutschen Bank AG übersteigen.

Der Vorstand wurde von der Hauptversammlung am 27. Mai 2021 nach § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG ermächtigt, bis zum 30. April 2026 eigene Aktien bis zu 10 % des zum Zeitpunkt der Beschlussfassung bestehenden Grundkapitals oder – falls dieser Wert geringer ist – des zum Zeitpunkt der Ausübung der vorliegenden Ermächtigung bestehenden Grundkapitals zu erwerben. Zusammen mit den für Handelszwecke und aus anderen Gründen erworbenen eigenen Aktien, die sich jeweils im Besitz der Gesellschaft befinden oder ihr nach §§ 71a ff. AktG zuzurechnen sind, dürfen die aufgrund dieser Ermächtigung erworbenen Aktien zu keinem Zeitpunkt 10 % des jeweiligen Grundkapitals der Gesellschaft übersteigen. Der Erwerb darf über die Börse oder mittels eines an alle Aktionäre gerichteten öffentlichen Kaufangebots erfolgen. Der Gegenwert für den Erwerb der Aktien (ohne Erwerbsnebenkosten) darf bei Erwerb über die Börse den Mittelwert der Aktienkurse (Schlussauktionspreise der Deutsche Bank-Aktie im Xetra-Handel beziehungsweise in einem vergleichbaren Nachfolgesystem an der Frankfurter Wertpapierbörse) an den letzten drei Handelstagen vor der Verpflichtung zum Erwerb nicht um mehr als 10 % über- und nicht um mehr als 20 % unterschreiten. Bei einem öffentlichen Kaufangebot darf er den Mittelwert der Aktienkurse (Schlussauktionspreise der Deutsche Bank-Aktie im Xetra-Handel beziehungsweise in einem vergleichbaren Nachfolgesystem an der Frankfurter Wertpapierbörse) an den letzten drei Handelstagen vor dem Tag der Veröffentlichung des Angebots nicht um mehr als 10 % über- und nicht um mehr als 20 % unterschreiten. Sollte bei einem öffentlichen Kaufangebot das Volumen der angebotenen Aktien das vorgesehene Rückkaufvolumen überschreiten, muss die Annahme im Verhältnis der jeweils angebotenen Aktien erfolgen. Eine bevorrechtigte Annahme geringer Stückzahlen bis zu 50 Stück zum Erwerb angebotener Aktien der Gesellschaft je Aktionär kann vorgesehen werden.

Der Vorstand wurde ermächtigt, eine Veräußerung der erworbenen Aktien sowie der etwa aufgrund vorangehender Ermächtigungen nach § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG erworbenen Aktien über die Börse beziehungsweise durch Angebot an alle Aktionäre vorzunehmen. Er wurde auch ermächtigt, erworbene Aktien gegen Sachleistung unter Ausschluss des Bezugsrechts der Aktionäre zu dem Zweck zu veräußern, Unternehmen, Beteiligungen an Unternehmen oder andere dem Geschäftsbetrieb der Gesellschaft dienliche Vermögenswerte zu erwerben. Darüber hinaus wurde der Vorstand ermächtigt, bei einer Veräußerung solcher eigener Aktien durch Angebot an alle Aktionäre den Inhabern der von der Gesellschaft und verbundenen Unternehmen ausgegebenen Optionsrechte, Wandelschuldverschreibungen und Wandelgenussrechte ein Bezugsrecht auf die Aktien in dem Umfang zu gewähren, wie es ihnen nach Ausübung des Options- beziehungsweise Wandlungsrechts zustehen würde. Für diese Fälle und in diesem Umfang wurde das Bezugsrecht der Aktionäre ausgeschlossen.

Der Vorstand wurde weiter ermächtigt, solche eigenen Aktien unter Ausschluss des Bezugsrechts der Aktionäre als Belegschaftsaktien an Mitarbeiter und Pensionäre der Gesellschaft und mit ihr verbundener Unternehmen auszugeben oder zur Bedienung von Optionsrechten beziehungsweise Erwerbsrechten oder Erwerbspflichten auf Aktien der Gesellschaft zu verwenden, die für Mitarbeiter oder Organmitglieder der Gesellschaft und verbundener Unternehmen begründet wurden.

Ferner wurde der Vorstand unter Ausschluss des Bezugsrechts der Aktionäre ermächtigt, solche eigenen Aktien an Dritte gegen Barzahlung zu veräußern, wenn der Kaufpreis den Börsenpreis der Aktien zum Zeitpunkt der Veräußerung nicht wesentlich unterschreitet. Von dieser Ermächtigung darf nur Gebrauch gemacht werden, wenn sichergestellt ist, dass die Zahl der aufgrund dieser Ermächtigung veräußerten Aktien zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Ermächtigung oder – falls dieser Wert geringer ist – zum Zeitpunkt der Ausübung der Ermächtigung 10 % des vorhandenen Grundkapitals der Gesellschaft nicht übersteigt. Auf die Höchstgrenze von 10 % des Grundkapitals sind Aktien anzurechnen, die während der Laufzeit dieser Ermächtigung unter Ausschluss des Bezugsrechts in direkter oder entsprechender Anwendung des § 186 Absatz 3 Satz 4 AktG ausgegeben oder veräußert werden. Ebenfalls anzurechnen sind Aktien, die zur Bedienung von Options- und/oder Wandlungsrechten aus Wandel- oder Optionsschuldverschreibungen oder -genussrechten auszugeben sind, sofern diese Schuldverschreibungen oder Genussrechte während der Laufzeit dieser Ermächtigung unter Ausschluss des Bezugsrechts in entsprechender Anwendung des § 186 Absatz 3 Satz 4 AktG ausgegeben werden.

Der Vorstand wurde weiter ermächtigt, aufgrund dieser oder einer vorangegangenen Ermächtigung erworbene Aktien einzuziehen, ohne dass die Durchführung der Einziehung eines weiteren Hauptversammlungsbeschlusses bedarf.

Der Vorstand wurde von der Hauptversammlung am 27. Mai 2021 nach § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG ergänzend ermächtigt, den Aktienerwerb unter der beschlossenen Ermächtigung auch unter Einsatz von Verkaufs- oder Kaufoptionen oder Terminkaufverträgen durchzuführen. Die Gesellschaft kann danach auf physische Belieferung gerichtete Verkaufsoptionen an Dritte verkaufen und Kaufoptionen von Dritten kaufen, wenn durch die Optionsbedingungen sichergestellt ist, dass diese Optionen nur mit Aktien beliefert werden, die ihrerseits unter Wahrung des Gleichbehandlungsgrundsatzes erworben wurden. Alle Aktienerwerbe unter Einsatz von Verkaufs- oder Kaufoptionen sind dabei auf Aktien im Umfang von höchstens 5 % des zum Zeitpunkt der Beschlussfassung der Hauptversammlung über diese Ermächtigung vorhandenen Grundkapitals beschränkt. Die Laufzeiten der Optionen müssen so gewählt werden, dass der Aktienerwerb in Ausübung der Optionen spätestens am 30. April 2026 erfolgt.

Der bei Ausübung der Verkaufsoptionen beziehungsweise bei Fälligkeit des Terminkaufs zu zahlende Kaufpreis je Aktie darf den Mittelwert der Aktienkurse (Schlussauktionspreise der Deutsche Bank-Aktie im Xetra-Handel beziehungsweise in einem vergleichbaren Nachfolgesystem an der Frankfurter Wertpapierbörse) an den letzten drei Handelstagen vor Abschluss des betreffenden Geschäfts nicht um mehr als 10 % überschreiten und 10 % dieses Mittelwerts nicht unterschreiten, jeweils ohne Erwerbsnebenkosten, aber unter Berücksichtigung der erhaltenen Optionsprämie. Eine Ausübung der Kaufoptionen darf nur erfolgen, wenn der zu zahlende Kaufpreis den Mittelwert der Aktienkurse (Schlussauktionspreise der Deutsche Bank-Aktie im Xetra-Handel beziehungsweise in einem vergleichbaren Nachfolgesystem an der Frankfurter Wertpapierbörse) an den letzten drei Handelstagen vor Erwerb der Aktien nicht um mehr als 10 % überschreitet und 10 % dieses Mittelwerts nicht unterschreitet.

Für die Veräußerung und Einziehung von Aktien, die unter Einsatz von Derivaten erworben wurden, gelten die von der Hauptversammlung festgesetzten allgemeinen Regeln.

Auch aus bestehenden Derivaten, die während des Bestehens vorangehender Ermächtigungen und auf deren Grundlage vereinbart wurden, dürfen weiterhin eigene Aktien erworben werden.

Wesentliche Vereinbarungen, die unter der Bedingung eines Kontrollwechsels infolge eines Übernahmeangebots stehen

Wesentliche Vereinbarungen, die unter der Bedingung eines Kontrollwechsels infolge eines Übernahmeangebots stehen, wurden nicht getroffen.

Entschädigungsvereinbarungen für den Fall eines Übernahmeangebots

Sofern ein Mitglied des Vorstands im Rahmen eines Kontrollerwerbs ausscheidet, erhält es eine einmalige Vergütung ausgezahlt, die im Vergütungsbericht näher dargestellt ist.

Erklärung zur Unternehmensführung gemäß §§ 289f und 315d HGB

Die vollständige Erklärung zur Unternehmensführung gemäß §§ 289f, 315d HGB ist auf der Website der Bank unter https://www.db.com/ir/de/berichte.htm sowie im Abschnitt „3 – Erklärung zur Unternehmensführung gemäß §§ 289f, 315d HGB / Corporate-Governance-Bericht“ zu finden.

Angaben zur Konzernobergesellschaft (HGB)

Einleitung

Die Deutsche Bank AG ist die Konzernobergesellschaft des Deutsche Bank-Konzerns und gleichzeitig ihr wesentlichster Bestandteil. Die Steuerung des Deutsche Bank-Konzerns basiert auf den IFRS-Ergebnissen der Geschäftsbereiche. Die Deutsche Bank AG ist vollständig in die Initiativen und Zielvorgaben des Deutsche Bank-Konzerns integriert. Die wirtschaftliche Leistung des Konzerns bestimmt letztendlich die Ergebnisse der Deutsche Bank AG. Da die Bank die Option des § 2a Kreditwesengesetz (KWG) in Bezug auf das regulatorische Kapital ausübt, sind die aufsichtsrechtlichen Kapitalquoten nur auf Gruppenebene anzuwenden.

Aus diesen Gründen sind die in diesem zusammengefassten Lagebericht dargestellten Informationen zum Deutsche Bank Konzern im Allgemeinen auch für die Deutsche Bank AG zutreffend und relevant. Zusätzliche Darstellungen, die zum Verständnis der Deutsche Bank AG beitragen, sind in diesem Abschnitt enthalten. Die Finanzinformationen dieses Abschnitts wurden (sofern nichts anderes angegeben ist) nach dem deutschen Handelsgesetzbuch (HGB) erstellt. Weitere Einzelheiten zu den Finanzergebnissen nach HGB finden sich im Anhang zum Jahresabschluss der Deutsche Bank AG, der als separater Bericht veröffentlicht wird.

Überblick über den Geschäftsverlauf der Deutsche Bank AG

Ein wesentlicher Leistungsindikator auf Ebene der Deutsche Bank AG ist die Fähigkeit, Ausschüttungen an die Aktionäre zu tätigen. Diese Fähigkeit hängt vom Bilanzgewinn ab, welcher nach der Zuführung oder Auflösung bilanzieller Reserven verbleibt. Darüber hinaus werden unter Berücksichtigung der eingangs erläuterten Umstände die HGB-Ergebnisse der Deutsche Bank AG nur eingeschränkt zur Beurteilung und Steuerung finanzieller Erfolge herangezogen.

Die Deutsche Bank AG erzielte im Geschäftsjahr 2021 einen Jahresüberschuss von 1,9 Mrd. € nach einem Jahresfehlbetrag von 1,8 Mrd. € im Vorjahr. Die Verluste des Vorjahres waren im Wesentlichen durch die globale COVID-19 Pandemie bedingt und führten zu einem negativen operativen Ergebnis und einem negativen Saldo der Übrigen ordentlichen Erträge und Aufwendungen. Im laufenden Geschäftsjahr verzeichneten wir eine Erholung von den Effekten von COVID-19 und einen Anstieg in unseren Geschäftsaktivitäten, der zu einem Zuwachs des operativen Ergebnisses um 1,0 Mrd. € führte.

Außerhalb des operativen Ergebnisses führte die Auflösung des Fonds für allgemeine Bankrisiken in Höhe von 2,2 Mrd. € zu einer Überkompensation des Rückganges des außerordentlichen Ergebnisses von 924 Mio. €. Dieser Rückgang resultierte aus dem Wegfall des letztjährigen Gewinns aus der Verschmelzung zwischen DB AG und DB PFK AG. Schließlich trug ein Steuerertrag von 400 Mio. € nach einem Steueraufwand des Vorjahrs von 894 Mio. € zum Jahresüberschuss von 1,9 Mrd. € bei.

Vorstand und Aufsichtsrat werden der Hauptversammlung vorschlagen, eine Dividende von 20 Cent je Aktie auszuschütten und den verbleibenden Bilanzgewinn auf neue Rechnung vorzutragen.

Gewinn- und Verlustrechnung

Zusammengefasste Gewinn- und Verlustrechnung

|  |  |  |  |  | Veränderung
in Mio. € |  | 2021 |  | 2020 |  | in Mio. € |  | in %
Zinserträge1 |  | 12.959 |  | 15.079 |  | –2.119 |  | –14
Laufende Erträge2 |  | 1.443 |  | 1.254 |  | 188 |  | 15
Zinserträge insgesamt |  | 14.402 |  | 16.333 |  | –1.931 |  | –12
Zinsaufwendungen |  | 5.369 |  | 7.808 |  | –2.439 |  | –31
Zinsüberschuss |  | 9.033 |  | 8.525 |  | 508 |  | 6
Provisionserträge |  | 9.052 |  | 7.841 |  | 1.210 |  | 15
Provisionsaufwendungen |  | 2.240 |  | 2.487 |  | –247 |  | –10
Provisionsüberschuss |  | 6.811 |  | 5.354 |  | 1.457 |  | 27
Nettoertrag des Handelsbestands |  | 1.266 |  | 1.328 |  | –62 |  | –5
davon Auflösung von Sonderposten nach § 340e Absatz 4 HGB |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/M
Summe der Erträge |  | 17.110 |  | 15.207 |  | 1.903 |  | 13
Löhne und Gehälter |  | 4.758 |  | 4.679 |  | 80 |  | 2
Soziale Abgaben3 |  | 1.246 |  | 1.294 |  | –47 |  | –4
Personalaufwand |  | 6.005 |  | 5.972 |  | 32 |  | 1
Andere Verwaltungsaufwendungen4 |  | 10.419 |  | 10.002 |  | 418 |  | 4
Verwaltungsaufwand |  | 16.424 |  | 15.974 |  | 450 |  | 3
Saldo der sonstigen betrieblichen Erträge/Aufwendungen |  | −560 |  | 835 |  | –1.396 |  | N/M
Risikovorsorge |  | 4 |  | 971 |  | –966 |  | –100
Betriebsergebnis |  | 121 |  | –902 |  | 1.023 |  | N/M
Saldo der übrigen ordentlichen Erträge/Aufwendungen |  | −658 |  | –752 |  | 94 |  | –12
Außerordentliches Ergebnis |  | −145 |  | 779 |  | –924 |  | N/M
Auflösung des/Zuführung zum (-) Fonds für allgemeine Bankrisiken |  | 2.200 |  | 0 |  | 2.200 |  | N/M
Ergebnis vor Steuern |  | 1.518 |  | –875 |  | 2.393 |  | N/M
Steuern |  | −400 |  | 894 |  | –1.295 |  | N/M
Jahresüberschuss / Jahresfehlbetrag |  | 1.919 |  | –1.769 |  | 3.688 |  | N/M
Gewinnvortrag aus dem Vorjahr |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/M
Entnahmen aus der Kapitalrücklage |  | 0 |  | 1.769 |  | –1.769 |  | N/M
Einstellungen in Gewinnrücklagen |  | 950 |  | 0 |  | 950 |  | N/M
– in andere Gewinnrücklagen |  | 950 |  | 0 |  | 950 |  | N/M
Bilanzgewinn |  | 969 |  | 0 |  | 969 |  | N/M

N/A – Nicht aussagekräftig

1Aus Kredit- und Geldmarktgeschäften, festverzinslichen Wertpapieren sowie Schuldbuchforderungen.

2Aus Aktien und anderen nicht festverzinslichen Wertpapieren, Beteiligungen, Anteilen an verbundenen Unternehmen (einschließlich Gewinnabführungsverträgen).

3Einschließlich Aufwendungen für Altersversorgung und für Unterstützung.

4Einschließlich Normalabschreibungen auf immaterielle Anlagewerte und Sachanlagen.

Der Nettozinsüberschuss stieg im Geschäftsjahr um 508 Mio. € auf 9,0 Mrd. €. Der Anstieg der laufenden Erträge um 188 Mio. € resultierte hauptsächlich aus höheren Erträgen aus verbundenen Unternehmen. Erträge aus Anteilen an verbundenen Unternehmen stiegen um 339 Mio. €, teilweise kompensiert durch um 164 Mio. € verringerte Erträge aus Gewinnabführungsverträgen. Die Nettozinserträge aus dem Kredit- und Geldmarktgeschäft sowie Wertpapieren nach Berücksichtigung von Zinsaufwendungen stiegen um 320 Mio. € und spiegelten damit unter anderem die veränderte Bepreisung von Einlagen sowie niedrigere Refinanzierungskosten auf Grund verbesserten Kreditratings der Deutsche Bank wider.

Der im Provisionsgeschäft erzielte Überschuss von 6,8 Mrd. € wies einen Anstieg um 1.5 Mrd. € gegenüber dem Vorjahreswert auf, insbesondere auf Grund von höheren Erträgen aus Dienstleistungen an Konzerngesellschaften (+525 Mio. €), gestiegene Nettoprovisionserlöse aus dem Wertpapiergeschäft (+392 Mio. €) und einem Anstieg der Nettoprovisionserträge aus dem Kreditgeschäft um 362 Mio. €.

Die Bank zeigte für 2021 ein positives Handelsergebnis von 1,3 Mrd. €, verringert um 62 Mio. € gegenüber dem Vorjahr.

Die Personalaufwendungen blieben beinahe unverändert bei 6,0 Mrd. €. Der leichte Anstieg um 32 Mio. € war hauptsächlich auf höhere Löhne und Gehälter zurückzuführen.

Zuordnung der Mitarbeiter (Vollzeitäquivalente) nach geografischen Regionen

Mitarbeiter (Vollzeitkräfte)1 |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | Veränderung
Bundesrepublik Deutschland |  | 21.589 |  | 22.305 |  | −716
Europa ohne Deutschland |  | 7.703 |  | 8.144 |  | −441
Amerika |  | 454 |  | 560 |  | −106
Afrika/Asien/Australien |  | 5.113 |  | 5.331 |  | −218
Insgesamt |  | 34.859 |  | 36.341 |  | −1.482

1Vollzeitkräfte unter anteiliger Berücksichtigung von Teilzeitarbeitskräften, ohne Auszubildende, Volontäre/Praktikanten.

Der Rückgang der Mitarbeiterzahl in Deutschland ist im Wesentlichen auf die Umsetzung der Restrukturierungsmaßnahmen, insbesondere in der Privatkundenbank zurückzuführen. Der Personalabbau in Europa ohne Deutschland ist im Wesentlichen auf die Entwicklung in UK zurückzuführen. Der Rückgang der Mitarbeiterzahl in Nord- und Südamerika ist vor allem auf Reduktionen bei der Unternehmensbank und in den Infrastrukturfunktionen zurückzuführen. Der Rückgang in der Region Afrika/Asien/Australien erfolgte aufgrund von Personalabbau insbesondere in Hongkong und Singapur.

Die Anderen Verwaltungsaufwendungen stiegen um 418 Mio. € auf 10,4 Mrd. €. Die darin enthaltenen Anderen Verwaltungsaufwendungen (ohne Abschreibungen auf immaterielle Anlagewerte und Sachanlagen) erhöhten sich um 387 Mio. € auf 9,2 Mrd. €. Diese Entwicklung wurde durch um 612 Mio. € höhere IT-Kosten verursacht, während sich andere Kostenarten, namentlich Allgemeine Betriebskosten, Kosten für Liegenschaften und Marketing verringerten. Auf immaterielle Anlagewerte und Sachanlagen im Berichtsjahr vorgenommene planmäßige Abschreibungen verblieben nahezu unverändert bei 1,2 Mrd. € (Anstieg um 31 Mio. €).

Der Saldo der Sonstigen betrieblichen Erträge und Aufwendungen verringerte sich von positiven 835 Mio. €. auf negative 560 Mio. €. Diese Ergebnisverringerung von insgesamt 1,4 Mrd. € war maßgeblich von folgenden wesentlichen Sachverhalten verursacht: Rückgang des Ergebnisses von Finanzinstrumenten des Bankbuchs um 735 Mio. €, Anstieg der Nettozinsaufwendungen für personalbezogene Rückstellungen um 569 Mio. € sowie erhöhte Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten und Strafzahlungen um 200 Mio. €.

Das Ergebnis der Risikovorsorge, bestehend aus der Kreditrisikovorsorge und dem Ergebnis aus Wertpapieren der Liquiditätsreserve, verbesserte sich im Geschäftsjahr 2021 um 967 Mio. € zu einem Nettoaufwand von 4 Mio. €.

Diese Entwicklung resultierte im Wesentlichen aus einer verringerten Kreditrisikovorsorge (minus 1,2 Mrd. €), teilweise reduziert um den Rückgang des Ertrags aus der Liquiditätsreserve (minus 242 Mio. €), hauptsächlich verursacht durch geringere Veräußerungsgewinne. Die Kreditrisikovorsorge im laufenden Jahr profitierte von einem positiveren Kreditumfeld, einer guten Qualität des Kreditbuchs, anhaltender Risikodisziplin vor dem Hintergrund der beginnenden wirtschaftlichen Erholung nach Rückgang der Einschränkungen durch die Covid-19 Pandemie. Dies führte insgesamt zur Auflösung von Kreditrisikovorsorge. Zusätzlich stieg die Kreditrisikovorsorge des Vorjahres auf Grund einer Methodenänderung um 249 Mio. € an. Diese Änderung betraf unsere Ermittlung der Kreditrisikovorsorge für noch nicht ausgefallene Kredite mit erhöhter Ausfallwahrscheinlichkeit.

Der Saldo der Übrigen ordentlichen Erträge und Aufwendungen belief sich auf minus 658 Mio. € (Vorjahr: minus 752 Mio. €) bestehend aus Wertberichtigungen auf Anteile an verbundenen Unternehmen, Sonderabschreibungen auf immaterielle Anlagewerte und Sachanlagen sowie Aufwendungen aus Verlustübernahmen.

Nettoaufwendungen aus Wertberichtigungen auf Anteile an verbundenen Unternehmen beliefen sich auf 298 Mio. € ((Vorjahr: 613 Mio. €), im Wesentlichen bezogen auf einen einzelnen Fall. Der Vorjahresaufwand spiegelte den verschlechterten wirtschaftlichen Ausblick unter anderem auf Grund von Covid-19 sowie der erwarteten Zinsentwicklung wider.

Ferner beliefen sich die außerplanmäßigen Abschreibungen auf immaterielle Anlagewerte und Sachanlagen auf 216 Mio. € (Vorjahr: 38 Mio. €). Die Abschreibungen betrafen im Wesentlichen Software.

Die ebenfalls im Saldo der Übrigen ordentlichen Erträge und Aufwendungen enthaltenen Aufwendungen aus Verlustübernahme beliefen sich auf 145 Mio. € (Vorjahr: 100 Mio. €).

Der Saldo der außerordentlichen Erträge und Aufwendungen belief sich auf negative 145 Mio. € (Vorjahr: Nettoertrag von 779 Mio. €). Der Vorjahresertrag enthielt einen einmaligen Gewinn von 1,2 Mrd. € aus der Verschmelzung mit der DB PFK AG.

Die Teilauflösung des Fonds für allgemeine Bankrisiken gemäß § 340g HGB in Höhe von 2,2 Mrd. € erfolgte auf Grund der Einschätzung, dass sich die Risikosituation der Bank nach der strategischen Neuausrichtung deutlich verbessert hat.

Im Berichtsjahr 2021 wurde ein Steuerertrag in Höhe von 400 Mio. € gegenüber einem Steueraufwand in Höhe von 894 Mio. € im Vorjahr erfasst. Die Ertragsteuerquote des laufenden Jahres wurde im Wesentlichen durch steuerfreie Erträge beeinflusst.

Die Deutsche Bank AG erzielte im Geschäftsjahr 2021 einen Jahresüberschuss von 1,9 Mrd. €, nach einem Jahresfehlbetrag von 1,8 Mrd. € im Vorjahr.

Nach einer Zuführung zu den Gewinnrücklagen in Höhe 950 Mio. € belief sich der Bilanzgewinn zum 31. Dezember 2021 auf 1.0 Mrd. €. Die Bank wird der Hauptversammlung vorschlagen, den Bilanzgewinn zur Zahlung einer Dividende von 0,20 Cent je Aktie zu verwenden. Dies wird den Bilanzgewinn um 43 Mio. € verringern, abhängig von der Anzahl der ausstehenden Aktien am Dividendenstichtag. Es wird ferner vorgeschlagen, den verbleibenden Bilanzgewinn auf neue Rechnung vorzutragen.

Bilanz

|  |  |  |  |  | Veränderung
in Mio. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | in Mio. € |  | in %
Aktiva |  |  |  |  |  |  |  |
Forderungen an Kreditinstitute und Kunden inkl. Guthaben bei Zentralbanken und Schuldtitel öffentlicher Stellen |  | 666.732 |  | 610.390 |  | 56.342 |  | 9
Beteiligungen und Anteile an verbundenen Unternehmen |  | 26.519 |  | 28.190 |  | (1.670) |  | (6)
Wertpapiere |  | 60.479 |  | 89.519 |  | (29.040) |  | (32)
Handelsbestand |  | 246.705 |  | 241.390 |  | 5.315 |  | 2
Übrige Aktiva |  | 19.673 |  | 23.803 |  | (4.130) |  | (17)
Bilanzsumme |  | 1.020.109 |  | 993.292 |  | 26.817 |  | 3
Passiva |  |  |  |  |  |  |  |
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten und Kunden |  | 644.803 |  | 609.701 |  | 35.102 |  | 6
Verbriefte Verbindlichkeiten |  | 79.681 |  | 87.002 |  | (7.321) |  | (8)
Handelsbestand |  | 197.069 |  | 203.986 |  | (6.917) |  | (3)
Rückstellungen |  | 5.972 |  | 5.670 |  | 302 |  | 5
Eigenkapital |  | 34.913 |  | 32.959 |  | 1.953 |  | 6
nachrangige Verbindlichkeiten, Genussrechtskapital, Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Kernkapitals, Fonds für allgemeine Bankrisiken |  | 21.333 |  | 20.179 |  | 1.154 |  | 6
Übrige Passiva |  | 36.338 |  | 33.794 |  | 2.544 |  | 8
Bilanzsumme |  | 1.020.109 |  | 993.292 |  | 26.817 |  | 3

Die Bilanzsumme der Deutsche Bank AG belief sich am 31. Dezember 2021 auf 1.020,1 Mrd. €. Der Anstieg gegenüber dem 31. Dezember 2020 um 3 % resultierte hauptsächlich aus Forderungen an Kreditinstitute und Kunden inkl. Guthaben bei Zentralbanken und Schuldtitel öffentlicher Stellen, welche teilweise durch Rückgänge der Wertpapierbestände ausgeglichen wurden. Der Nettozuwachs wurde durch gestiegene Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten und Banken refinanziert.

Zusammensetzung des Kreditvolumens (ohne durch Wertpapiere unterlegte Geldgeschäfte und Forderungen aus Wertpapierkassageschäften)

|  |  |  |  |  | Veränderung
in Mrd. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | in Mrd. € |  | in %
Forderungen an Kunden |  | 421 |  | 380 |  | 41 |  | 11
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |  |  |  |  |
bis zu 5 Jahren1 |  | 305 |  | 272 |  | 33 |  | 12
mehr als 5 Jahren |  | 116 |  | 107 |  | 9 |  | 8
Kredite an Kreditinstitute |  | 43 |  | 38 |  | 5 |  | 13
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |  |  |  |  |
bis zu 5 Jahren1 |  | 34 |  | 32 |  | 2 |  | 6
mehr als 5 Jahren |  | 9 |  | 6 |  | 3 |  | 51
Insgesamt |  | 463 |  | 417 |  | 46 |  | 11

1Einschließlich täglich fälliger und mit unbestimmter Laufzeit.

Das Kreditvolumen (ohne durch Wertpapiere unterlegte Geldgeschäfte und Forderungen aus Wertpapierkassageschäften) erhöhte sich um 46,1 Mrd. € (11 %) auf 463,4 Mrd. €. Diese Entwicklung ergab sich im Wesentlichen aus einer Erhöhung der Forderungen an Kunden um 41,1 Mrd. € (11 %) auf 420,6 Mrd. € sowie für im Kreditvolumen enthaltene Kredite an Kreditinstitute um 5,0 Mrd. € (13 %) auf 42,7 Mrd. €.

Die sonstigen Forderungen an Kreditinstitute (ohne Kredite) außerhalb des Handelsbestandes sanken um 0,8 Mrd. € auf 79,4 Mrd. € gegenüber dem 31. Dezember 2020.

Die unter Wertpapieren ausgewiesenen Bestände (ohne Handelsbestände) verminderten sich um 29,0 Mrd. € auf 60,5 Mrd. €, vor allem aus Schuldverschreibungen.

Die Bestände an Handelsaktiva betrugen 246,7 Mrd. €, eine Erhöhung um 5,3 Mrd. € (2 %) im Vergleich zum 31. Dezember 2020. Die Erhöhung der als Handelsbestand klassifizierten Forderungen um 16,0 Mrd. € (20 %) auf 94,5 Mrd. € wurde durch Verminderungen der als Handelsbestand klassifizierten Wertpapieren um 4,6 Mrd. € (6 %) sowie der positive Veränderung der Marktwerte von Derivaten um 4,9 Mrd. € (6 %) auf 77,9 Mrd. € teilweise kompensiert.

Die Anteile an verbundenen Unternehmen haben sich um 1,6 Mrd. € auf 26,3 Mrd. € reduziert. Davon entfielen 2,0 Mrd. € auf Kapitalrückzahlungen sowie 0,3 Mrd. € auf Abschreibungen. Diesem Rückgang standen Kapitaleinzahlungen von 0,4 Mrd. € sowie Währungsumrechnungseffekte von 0,4 Mrd. € gegenüber.

Details der Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten, gegenüber Kunden und der Verbrieften Verbindlichkeiten werden in der folgenden Tabelle dargestellt:

Zusammensetzung der Verbindlichkeiten

|  |  |  |  |  | Veränderung
in Mrd. € |  | 31.12.2021 |  | 31.12.2020 |  | in Mrd. € |  | in %
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  | 152 |  | 142 |  | 9 |  | 6
täglich fällig |  | 58 |  | 59 |  | −1 |  | −2
mit vereinbarter Laufzeit oder Kündigungsfrist |  | 94 |  | 83 |  | 11 |  | 13
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  | 493 |  | 467 |  | 26 |  | 6
Spareinlagen |  | 62 |  | 61 |  | 2 |  | 3
andere Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  |
täglich fällig |  | 334 |  | 327 |  | 6 |  | 2
mit vereinbarter Laufzeit oder Kündigungsfrist |  | 97 |  | 79 |  | 18 |  | 22
Verbriefte Verbindlichkeiten |  | 80 |  | 87 |  | −7 |  | −8
begebene Schuldverschreibungen |  | 77 |  | 84 |  | −6 |  | −8
andere verbriefte Verbindlichkeiten |  | 3 |  | 4 |  | −1 |  | −28
darunter: Geldmarktpapiere |  | 2 |  | 3 |  | −1 |  | −40

Die Bestände an Handelspassiva reduzierten sich um 6,9 Mrd. € (3 %) im Vergleich zum 31. Dezember 2020 auf 197,1 Mrd. €. Wesentlicher Treiber dieser Entwicklung war die Verminderung der negativen Marktwerte von Derivaten um 14,7 Mrd. € (16 %) auf 74,8 Mrd. €, die durch eine Erhöhung bei den Wertpapieren um 10,1 Mrd. € (29 %) auf 45,2 Mrd. € teilweise kompensiert wurde.

Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Kernkapitals beliefen sich zum 31. Dezember 2021 auf 8,6 Mrd. € gegenüber 5,7 Mrd. € im Vorjahr. Die Veränderung im Jahresvergleich ist auf die Emission von neuen AT1 Instrumenten im Geschäftsjahr 2021 sowie auf Wechselkurseffekte zurückzuführen.

Das Eigenkapital der Deutsche Bank AG belief sich zum Bilanzstichtag auf 34,9 Mrd. €. Die Erhöhung um 1,9 Mrd. € ist hauptsächlich auf den Bilanzgewinn des Geschäftsjahres 2021 zurückzuführen

Bezüglich des bankaufsichtsrechtlichen Kapitals macht die Bank wie in den Vorjahren von § 2a KWG Gebrauch und stellt dieses nur auf Konzernebene dar.

Zusammenfassend erhielt die Bank ihre stabile Refinanzierungsbasis, hohe Liquidität und solide regulatorische Kapitalposition, die auf dem Konzernkapital ermittelt wird. Für weitere Einzelheiten verweisen wir auf unsere Abschnitte zum Liquiditätsrisiko und der Kapitaladäquanz im Risikobericht.

Steuerung der Deutsche Bank AG als Teil des Konzerns

Die Inhalte dieses Abschnitts sollten im Zusammenhang mit den entsprechenden Konzernabschnitten dieses Geschäftsberichts gelesen werden, insbesondere „Risikobericht“, „Ausblick“, Risiken und Chancen sowie „Internes Kontrollsystem bezogen auf die Rechnungslegung“

Risikomanagement

Die Wirkung von Risiken auf die Deutsche Bank AG lässt sich nicht von den Auswirkungen auf die anderen rechtlich selbstständigen Einheiten der Deutschen Bank isolieren. Dafür sind folgende Gründe ausschlaggebend:

- – Die interne Steuerung des Konzerns einschließlich der Konzernbereiche orientiert sich an den Kundenbedürfnissen, das heißt an den vom Markt vorgegebenen Rahmenbedingungen. Die rechtliche Gliederung hat sich an lokalrechtlichen Vorgaben zu orientieren und folgt daher nicht zwangsläufig der internen Struktur. Beispielsweise kann es von der lokalen Gesetzgebung abhängen, ob das Geschäft des Konzerns in einem Land von einer Filiale der Deutschen Bank AG oder einer selbstständigen Tochtergesellschaft geführt wird. Die Geschäftsleitung muss aber die Risiken des Geschäfts betrachten – unabhängig davon, ob es sich um eine Filiale oder eine Tochtergesellschaft handelt.
- – Eine angemessene Risikoüberwachung und -steuerung erfordern die Kenntnis der Abhängigkeit der Ertragslage des Konzerns von der Entwicklung einzelner Risikofaktoren, das heißt der Bonität einzelner Kunden oder Wertpapieremittenten beziehungsweise der Änderung von Marktpreisen. Daher ist eine die rechtlichen Einheiten übergreifende Analyse der entsprechenden Geschäfte vorzunehmen. Insbesondere für das Kreditrisiko, das von einem Kreditnehmer ausgeht, ist es weitgehend unerheblich, ob sich das Kreditengagement gegenüber einem Unternehmen auf mehrere Konzerngesellschaften verteilt oder auf die Deutsche Bank AG konzentriert. Eine separate Betrachtung des nur die Deutsche Bank AG betreffenden Risikoanteils würde die Gefahr vernachlässigen, die im Fall der Insolvenz des Unternehmens auf den Konzern und damit indirekt auf die AG als Konzernmutter ausgeht.
- – Zwischen den einzelnen Risikofaktoren bestehen zum Teil Abhängigkeiten, zum Teil sind sie unabhängig voneinander. Liegen Abschätzungen über Art und Ausmaß dieser Zusammenhänge vor, kann das Management des Konzerns durch Streuung der Geschäfte über Kundengruppen, Emittenten und Länder eine deutliche Senkung des Gesamtrisikos herbeiführen (Diversifikation). Diese Zusammenhänge zwischen den Risiken sind ebenfalls von den rechtlichen und divisionalen Strukturen des Konzerns unabhängig. Daher kann das Management die risikomindernden Diversifikationseffekte nur dann optimal ausnutzen, wenn es diese konzernweit und die rechtlichen Einheiten übergreifend steuert.

Aus den dargelegten Gründen sind die Identifikation, Überwachung und Steuerung aller Risiken der Deutschen Bank AG in das konzernweite Risikomanagement integriert. Durch die Erfüllung im Konzernverbund sind damit auch die entsprechenden rechtlichen und bankaufsichtlichen Regeln für die Deutsche Bank AG eingehalten.

Die Mindestliquiditätsquote (LCR), die separat berechnet wird, um eine angemessene Liquiditätsausstattung der Deutsche Bank AG sicherzustellen, betrug 121 % zum 31. Dezember 2021 (136 % zum 31. Dezember 2020).

Ausblick und Strategie

Die Deutsche Bank AG als Muttergesellschaft des Konzerns bestimmt die Steuerung und strategische Ausrichtung der Konzernbereiche. Sie partizipiert direkt über eigene Geschäftsaktivitäten und über Ausschüttungen und Ergebnisabführungen von Tochtergesellschaften an den Ergebnissen der Konzernbereiche. Daher basiert der Ausblick auf der Planung der Konzernbereiche und beschränkt sich nicht auf die Muttergesellschaft. Ebenso sind die finanziellen Leistungsindikatoren mit Ausnahme des Bilanzgewinns ausschließlich auf Konzernebene definiert.

Risiken und Chancen

Risiken

Für die Deutsche Bank AG als Einzelinstitut, das seinen Jahresabschluss nach HGB aufstellt, bestehen im Vergleich zu dem Konzern zusätzliche Risiken darin, dass einzelne Sachverhalte in einem bestimmten Jahr zu höheren Verlusten oder geringeren Ergebnissen als im nach IFRS erstellten Konzernabschluss führen. Als wesentliche risikobehaftete Sachverhalte sind zu nennen:

- – Potenzielle Abschreibungen auf Anteile an verbundenen Unternehmen, bedingt durch das lokale politische und wirtschaftliche Umfeld, erhöhte lokale regulatorische Anforderungen, Restrukturierungen oder Börsenpreise von notierten Beteiligungen.
- – Anstieg der langfristigen Rückstellungen, insbesondere für Pensionsverpflichtungen, trotz steigenden Zinsniveaus, da die Diskontierung gemäß § 253 Abs. 2 HGB mit Durchschnittszinsen erfolgt.
- – Negative Wertveränderungen des Planvermögens, die nach HGB erfolgswirksam abzubilden sind, insbesondere in einem ansteigenden Zinsumfeld. Auf Grund der oben geschilderten Bewertungssystematik gibt es möglicherweise keinen Ausgleich durch verringerte Pensionsrückstellungen bei steigenden Zinsen.
- – Potenzielle Notwendigkeit zur Bildung einer Rückstellung gemäß IDW RS BFA 3, falls das zinstragende Bankbuch keine ausreichende Zinsmarge erwirtschaftet, um erwartete Kreditrisiko- und Verwaltungskosten decken zu können. Ein anhaltendes Niedrigzinsumfeld sowie die unter HGB aufwandswirksame Buchung der Zinsen für AT1 Instrumente erhöhen dieses Risiko.

Darüber hinaus besteht das Risiko, dass Gewinne oder Gewinnrücklagen von Konzerngesellschaften nicht für Dividendenzahlungen an die Deutsche Bank AG ausreichen könnten, um die von der Deutschen Bank AG angestrebten Dividendenzahlungen zu ermöglichen.

Chancen

Für die Deutsche Bank AG als Einzelinstitut, das seinen Jahresabschluss nach HGB aufstellt, bestehen zusätzliche Chancen im Vergleich zum Konzern darin, dass einzelne Sachverhalte in einem bestimmten Jahr vorteilhafter als für den Konzern zu bilanzieren sind, zum Beispiel realisierte Gewinne, die unter IFRS bereits in einer früheren Periode in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst wurden.

Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass aufgrund Ausschüttungen von Tochtergesellschaften das Ergebnis im Jahresabschluss der Konzernobergesellschaft Deutsche Bank AG in einem bestimmten Jahr höher ausfällt als ihr Beitrag zum Konzernergebnis.

Internes Kontrollsystem bezogen auf die Rechnungslegung

Die Kontrollen, die für unseren Konzernrechnungslegungsstandard IFRS durchgeführt werden, gelten auch für unseren Abschluss nach HGB. Zusätzlich werden HGB-spezifische Kontrollen durchgeführt, hierzu zählen:

- – Abstimmung und Eliminierung unternehmensinterner Transaktionen zwischen Filialen der Bank für HGB-spezifische Bilanzpositionen.
- – Analytische Prüfung von nach HGB erforderlichen Neubewertungen und von Reklassifizierungen zwischen IFRS und HGB auf Ebene der Auslandsfilialen und der deutschen Zentrale.

Nicht-finanzielle Erklärung der Deutsche Bank AG

Die Angaben gemäß § 340a (1a) HGB in Verbindung mit § 289b (3) HGB sind im zusammengefassten nichtfinanziellen Bericht enthalten. Dieser steht unter Geschäftsberichte – Deutsche Bank (db.com) zur Verfügung.