Jahresabschluss 2025
der Deutsche Bank AG
Deutsche Bank

Inhalt
1 | — | Lagebericht
| 2 | Zusammengefasster Lagebericht
2 | — | Jahresabschluss
| 3 | Bilanz zum 31. Dezember 2025
| 5 | Gewinn- und Verlustrechnung für die Zeit vom 1. Januar bis 31. Dezember 2025
| 6 | Anhang

2

Deutsche Bank | Zusammengefasster Lagebericht
Jahresabschluss der |
Deutsche Bank AG |

Zusammengefasster Lagebericht
Gemäß § 315 Abs. 5 HGB in Verbindung mit § 298 Abs. 2 HGB wurde der Lagebericht der Deutsche Bank AG mit dem
Konzernlagebericht des Deutsche Bank Konzerns zusammengefasst. Der zusammengefasste Lagebericht ist im
Geschäftsbericht 2025 des Deutsche Bank Konzern enthalten und wird beim Betreiber des elektronischen
Bundesanzeigers eingereicht und im Bundesanzeiger veröffentlicht.
Der Geschäftsbericht wird zudem unter https://www.db.com/ir/de/geschaeftsberichte.htm zugänglich gemacht.
3

Deutsche Bank | Bilanz zum 31. Dezember 2025
Jahresabschluss der |
Deutsche Bank AG |

Bilanz zum 31. Dezember 2025

Aktivseite in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Barreserve |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Kassenbestand |  |  |  |  |  | 1.132 |  |  |  | 1.457
b) |  | Guthaben bei Zentralnotenbanken |  |  |  |  |  | 70.989 |  |  |  | 72.018
|  | darunter: bei der Deutschen Bundesbank |  | 5.911 |  |  |  |  |  |  |  | 5.305
|  |  |  |  |  |  |  | 72.121 |  | 73.475
Schuldtitel öffentlicher Stellen und Wechsel, die zur Refinanzierung bei Zentralnotenbanken zugelassen sind |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Schatzwechsel und unverzinsliche Schatzanweisungen sowie ähnliche Schuldtitel öffentlicher Stellen |  |  |  |  |  | 665 |  |  |  | 694
|  | darunter: bei der Deutschen Bundesbank refinanzierbar |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0
b) |  | Wechsel |  |  |  |  |  | 19 |  |  |  | 36
|  |  |  |  |  |  |  | 684 |  | 731
Forderungen an Kreditinstitute |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Hypothekendarlehen |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
b) |  | Kommunalkredite |  |  |  |  |  | 409 |  |  |  | 62
c) |  | andere Forderungen |  |  |  |  |  | 178.578 |  |  |  | 166.307
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 178.987 |  | 166.369
|  | darunter: | täglich fällig |  | 96.131 |  |  |  |  |  |  |  | 71.006
|  | gegen Beleihung von Wertpapieren |  | 20.891 |  |  |  |  |  |  |  | 25.563
Forderungen an Kunden |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Hypothekendarlehen |  |  |  |  |  | 93.347 |  |  |  | 97.428
b) |  | Kommunalkredite |  |  |  |  |  | 3.732 |  |  |  | 3.125
c) |  | andere Forderungen |  |  |  |  |  | 355.517 |  |  |  | 345.645
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 452.597 |  | 446.198
| darunter: gegen Beleihung von Wertpapieren |  | 22.301 |  |  |  |  |  |  |  | 23.916
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Geldmarktpapiere |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | aa) | von öffentlichen Emittenten |  |  |  | 2.384 |  |  |  |  |  | 1.797
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0
|  | ab) | von anderen Emittenten |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  | 0
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2.384 |  |  |  | 1.797
b) |  | Anleihen und Schuldverschreibungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | ba) | von öffentlichen Emittenten |  |  |  | 62.808 |  |  |  |  |  | 39.012
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 42.039 |  |  |  |  |  |  |  | 17.640
|  | bb) | von anderen Emittenten |  |  |  | 41.435 |  |  |  |  |  | 42.641
|  |  | darunter: beleihbar bei der Deutschen Bundesbank |  | 32.796 |  |  |  |  |  |  |  | 32.862
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 104.243 |  |  |  | 81.654
c) |  | Eigene Schuldverschreibungen |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
|  | Nennbetrag |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  | 106.627 |  | 83.450
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  |  |  | 218 |  | 282
Handelsbestand |  |  |  |  |  |  |  | 318.181 |  | 301.057
Beteiligungen |  |  |  |  |  |  |  | 272 |  | 241
darunter: | an Kreditinstituten |  | 11 |  |  |  |  |  |  |  | 11
| an Finanzdienstleistungsinstituten |  | 109 |  |  |  |  |  |  |  | 65
Anteile an verbundenen Unternehmen |  |  |  |  |  |  |  | 32.692 |  | 31.683
darunter: | an Kreditinstituten |  | 6.691 |  |  |  |  |  |  |  | 5.895
| an Finanzdienstleistungsinstituten |  | 572 |  |  |  |  |  |  |  | 503
Treuhandvermögen |  |  |  |  |  |  |  | 3.252 |  | 4.302
darunter: | Treuhandkredite |  | 195 |  |  |  |  |  |  |  | 254
Immaterielle Anlagewerte |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Selbst geschaffene gewerbliche Schutzrechte und ähnliche Rechte und Werte |  |  |  |  |  | 3.629 |  |  |  | 3.466
b) |  | entgeltlich erworbene Konzessionen, gewerbliche Schutzrechte und ähnliche Rechte und Werte sowie Lizenzen an solchen Rechten und Werten |  |  |  |  |  | 205 |  |  |  | 152
c) |  | Geschäfts- oder Firmenwert |  |  |  |  |  | 194 |  |  |  | 11
d) |  | geleistete Anzahlungen |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
|  |  |  |  |  |  |  | 4.028 |  | 3.629
Sachanlagen |  |  |  |  |  |  |  | 1.653 |  | 1.708
Sonstige Vermögensgegenstände |  |  |  |  |  |  |  | 9.197 |  | 8.192
Rechnungsabgrenzungsposten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | aus dem Emissions- und Darlehensgeschäft |  |  |  |  |  | 84 |  |  |  | 99
b) |  | andere |  |  |  |  |  | 951 |  |  |  | 863
|  |  |  |  |  |  |  | 1.035 |  | 962
Aktive latente Steuern |  |  |  |  |  |  |  | 4.825 |  | 6.121
Aktiver Unterschiedsbetrag aus der Vermögensverrechnung |  |  |  |  |  |  |  | 6 |  | 5
Summe der Aktiva |  |  |  |  |  |  |  | 1.186.374 |  | 1.128.403

4

Deutsche Bank | Bilanz zum 31. Dezember 2025
Jahresabschluss der |
Deutsche Bank AG |

Passivseite in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | begebene Hypotheken-Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 518 |  |  |  | 262
b) |  | begebene öffentliche Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 0
c) |  | andere Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  | 137.854 |  |  |  | 138.997
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 138.372 |  | 139.259
| darunter: | täglich fällig |  | 78.146 |  |  |  |  |  |  |  | 73.553
| gemischt gedeckte Namensschuldverschreibungen lt. DSLBUmwG |  | 52 |  |  |  |  |  |  |  | 59
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | begebene Hypotheken-Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 2.092 |  |  |  | 1.852
b) |  | begebene öffentliche Namenspfandbriefe |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  | 90
c) |  | Spareinlagen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | ca) | mit vereinbarter Kündigungsfrist von drei Monaten |  |  |  | 29.090 |  |  |  |  |  | 33.682
|  | cb) | mit vereinbarter Kündigungsfrist von mehr als drei Monaten |  |  |  | 36.754 |  |  |  |  |  | 33.151
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 65.844 |  |  |  | 66.833
d) |  | andere Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  | 506.899 |  |  |  | 470.469
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 574.835 |  | 539.244
| darunter: | täglich fällig |  | 353.043 |  |  |  |  |  |  |  | 319.520
| gemischt gedeckte Namensschuldverschreibungen lt. DSLBUmwG |  | 1.173 |  |  |  |  |  |  |  | 1.713
Verbriefte Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | begebene Schuldverschreibungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | aa) | Hypothekenpfandbriefe |  |  |  | 9.165 |  |  |  |  |  | 9.896
|  | ab) | öffentliche Pfandbriefe |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  | 0
|  | ac) | sonstige Schuldverschreibungen |  |  |  | 78.980 |  |  |  |  |  | 79.274
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 88.145 |  |  |  | 89.171
b) |  | andere verbriefte Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  | 15.865 |  |  |  | 11.823
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 104.010 |  | 100.993
|  | darunter: | Geldmarktpapiere |  | 14.393 |  |  |  |  |  |  |  | 10.997
| eigene Akzepte und Solawechsel im Umlauf |  | 123 |  |  |  |  |  |  |  | 42
Handelsbestand |  |  |  |  |  |  |  | 241.033 |  | 216.798
Treuhandverbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  | 3.252 |  | 4.302
darunter: Treuhandkredite |  | 195 |  |  |  |  |  |  |  | 254
Sonstige Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  | 43.449 |  | 46.376
Rechnungsabgrenzungsposten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | aus dem Emissions- und Darlehensgeschäft |  |  |  |  |  | 227 |  |  |  | 298
b) |  | andere |  |  |  |  |  | 628 |  |  |  | 650
|  |  |  |  |  |  |  | 856 |  | 948
Rückstellungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen |  |  |  |  |  | 1.855 |  |  |  | 1.634
b) |  | Steuerrückstellungen |  |  |  |  |  | 727 |  |  |  | 565
c) |  | andere Rückstellungen |  |  |  |  |  | 5.067 |  |  |  | 5.432
|  |  |  |  |  |  |  | 7.648 |  | 7.632
Nachrangige Verbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  | 9.207 |  | 12.852
Genussrechtskapital |  |  |  |  |  |  |  | 20 |  | 20
darunter: vor Ablauf von 2 Jahren fällig |  |  |  |  |  |  |  | 20 |  | 0
Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Kernkapitals |  |  |  |  |  |  |  | 11.833 |  | 12.151
Fonds für allgemeine Bankrisiken |  |  |  |  |  |  |  | 3.190 |  | 2.944
davon: Sonderposten nach § 340e Absatz 4 HGB |  | 1.723 |  |  |  |  |  |  |  | 1.476
Eigenkapital |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
a) |  | gezeichnetes Kapital |  |  |  | 4.891 |  |  |  |  |  | 5.106
|  | abzüglich rechnerischer Wert der eigenen Anteile |  |  |  | 20 |  |  |  |  |  | 127
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 4.871 |  |  |  | 4.980
|  | bedingtes Kapital 0 Mio. € (31.12.2024: 0 Mio. €) |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
b) |  | Kapitalrücklage |  |  |  |  |  | 21.414 |  |  |  | 21.136
c) |  | Gewinnrücklagen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  | ca) | gesetzliche Rücklage |  |  |  | 13 |  |  |  |  |  | 13
|  | cd) | andere Gewinnrücklagen |  |  |  | 18.794 |  |  |  |  |  | 16.498
|  |  |  |  |  |  |  |  |  | 18.806 |  |  |  | 16.510
d) |  | Bilanzgewinn / Bilanzverlust |  |  |  |  |  | 3.577 |  |  |  | 2.258
|  |  |  |  |  |  |  | 48.669 |  | 44.884
Summe der Passiva |  |  |  |  |  |  |  | 1.186.374 |  | 1.128.403
Eventualverbindlichkeiten |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
b) |  | Verbindlichkeiten aus Bürgschaften und Gewährleistungsverträgen |  |  |  |  |  | 73.216 |  |  |  | 69.052
|  |  |  |  |  |  |  | 73.216 |  | 69.052
Andere Verpflichtungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
c) |  | Unwiderrufliche Kreditzusagen |  |  |  |  |  | 168.626 |  |  |  | 175.498
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 168.626 |  | 175.498

5

Deutsche Bank | Gewinn- und Verlustrechnung für die Zeit vom 1. Januar bis 31. Dezember 2025
Jahresabschluss der |
Deutsche Bank AG |

Gewinn- und Verlustrechnung für die Zeit vom
1. Januar bis 31. Dezember 2025

in Mio. € |  |  |  |  |  | 2025 |  | 2024
Zinserträge aus |  |  |  |  |  |  |  |
a) | Kredit- und Geldmarktgeschäften |  | 36.666 |  |  |  |  |  | 60.733
| darunter: negative Zinserträge aus Kredit- und Geldmarktgeschäften |  | 13 |  |  |  |  |  | 23
b) | festverzinslichen Wertpapieren und Schuldbuchforderungen |  | 5.083 |  |  |  |  |  | 4.124
|  |  |  |  |  | 41.749 |  |  |  | 64.857
Zinsaufwendungen |  |  |  | 32.633 |  |  |  | 57.357
darunter: negative Zinsaufwendungen |  |  |  | 12 |  |  |  | 21
|  |  |  |  |  | 9.116 |  | 7.500
Laufende Erträge aus |  |  |  |  |  |  |  |
a) | Aktien und anderen nicht festverzinslichen Wertpapieren |  |  |  | 51 |  |  |  | 57
b) | Beteiligungen |  |  |  | 13 |  |  |  | 7
c) | Anteilen an verbundenen Unternehmen |  |  |  | 1.487 |  |  |  | 1.209
|  |  |  |  |  | 1.551 |  | 1.273
Erträge aus Gewinngemeinschaften, Gewinnabführungs- oder Teilgewinnabführungsverträgen |  |  |  |  |  | 738 |  | 628
Provisionserträge |  |  |  | 10.682 |  |  |  | 9.646
Provisionsaufwendungen |  |  |  | 2.875 |  |  |  | 2.247
|  |  |  |  |  | 7.807 |  | 7.399
Nettoertrag des Handelsbestands |  |  |  |  |  | 3.749 |  | 4.305
darunter: Ergebnis aus der Zuführung des Sonderpostens gemäß § 340e Absatz 4 HGB |  |  |  | -247 |  |  |  | 0
Sonstige betriebliche Erträge |  |  |  |  |  | 6.657 |  | 4.810
Allgemeine Verwaltungsaufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |
a) | Personalaufwand |  |  |  |  |  |  |  |
| aa) | Löhne und Gehälter |  | 5.534 |  |  |  |  |  | 5.493
| ab) | Soziale Abgaben und Aufwendungen für Altersversorgung und für Unterstützung |  | 1.299 |  |  |  |  |  | 891
|  |  |  |  |  | 6.833 |  |  |  | 6.383
|  | darunter: für Altersversorgung 407 Mio. € (2024: 140 Mio. €) |  |  |  |  |  |  |  |
b) | andere Verwaltungsaufwendungen |  |  |  | 8.026 |  |  |  | 8.476
|  |  |  |  |  | 14.859 |  | 14.859
Abschreibungen und Wertberichtigungen auf immaterielle Anlagewerte und Sachanlagen |  |  |  |  |  | 1.415 |  | 1.479
Sonstige betriebliche Aufwendungen |  |  |  |  |  | 6.471 |  | 6.202
Abschreibungen und Wertberichtigungen auf Forderungen und bestimmte Wertpapiere sowie Zuführungen zu Rückstellungen im Kreditgeschäft |  |  |  |  |  | 709 |  | 1.060
Erträge aus Zuschreibungen zu Beteiligungen, Anteile an verbundenen Unternehmen und wie Anlagevermögen behandelte Wertpapiere |  |  |  |  |  | 1.772 |  | 1.581
Aufwendungen aus Verlustübernahme |  |  |  |  |  | 41 |  | 54
Entnahmen aus/Einstellungen (–) in Fonds für allgemeine Bankrisiken |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
Ergebnis der normalen Geschäftstätigkeit |  |  |  |  |  | 7.895 |  | 3.842
Außerordentliche Erträge |  |  |  | 2 |  |  |  | 88
Außerordentliche Aufwendungen |  |  |  | 10 |  |  |  | 91
Außerordentliches Ergebnis |  |  |  |  |  | -8 |  | -4
Steuern vom Einkommen und vom Ertrag |  |  |  | 1.621 |  |  |  | 860
darunter: latenter Steueraufwand 1,051 Mio. € (2024: latenter Steueraufwand 735 Mio. €) |  |  |  |  |  |  |  |
Sonstige Steuern, soweit nicht unter „Sonstige betriebliche Aufwendungen" ausgewiesen |  |  |  | 82 |  |  |  | 95
|  |  |  |  |  | 1.703 |  | 955
Jahresüberschuss/Jahresfehlbetrag |  |  |  |  |  | 6.183 |  | 2.883
Gewinnvortrag aus dem Vorjahr |  |  |  |  |  | 143 |  | 575
|  |  |  |  |  | 6.327 |  | 3.458
Einstellungen in Gewinnrücklagen |  |  |  |  |  |  |  |
in andere Gewinnrücklagen |  |  |  | 2.750 |  |  |  | 1.200
|  |  |  |  |  | 2.750 |  | 1.200
Bilanzgewinn |  |  |  |  |  | 3.577 |  | 2.258

6

Deutsche Bank | Allgemeine Angaben
Jahresabschluss der | 01 – Grundlagen und Methoden
Deutsche Bank AG |

Allgemeine Angaben
Die Deutsche Bank AG ist unter der Firma Deutsche Bank Aktiengesellschaft mit Sitz in Frankfurt am Main im
Handelsregister des Amtsgerichts Frankfurt am Main unter der Nummer HRB 30000 eingetragen.
Der Jahresabschluss der Deutsche Bank AG für das Geschäftsjahr 2025 ist nach den Vorschriften des Handelsgesetz-
buches („HGB“) sowie der Verordnung über die Rechnungslegung der Kreditinstitute und Finanzdienst-leistungsinstitute
(„RechKredV“) aufgestellt worden; aktienrechtliche Vorschriften wurden beachtet. Zum Zweck der Übersichtlichkeit sind
die Werte in Millionen € ausgewiesen. Aufgrund von Rundungen können sich im vorliegenden Bericht bei Summen-
bildungen und bei der Berechnung von Prozentangaben geringfügige Abweichungen ergeben.
01 — Grundlagen und Methoden
Bilanzierungs- und Bewertungsgrundsätze für:
Forderungen
Zu Handelszwecken gehaltene Forderungen werden wie im separaten Abschnitt „Handelsaktivitäten“ beschrieben
bewertet.
Forderungen an Kreditinstitute und Kunden, die nicht zu Handelszwecken gehalten werden, sind grundsätzlich mit den
Anschaffungskosten oder dem Nominalbetrag ausgewiesen und werden um erforderliche Wertberichtigungen gekürzt.
Sind die Gründe für die Vornahme einer in der Vergangenheit berücksichtigten Wertberichtigung weggefallen, ist die
Wertberichtigung aufzulösen (Wertaufholung).
Risikovorsorge
Die Vorsorge für Risiken im Kreditgeschäft umfasst Wertberichtigungen und Rückstellungen für alle erkennbaren
Bonitäts- und Länderrisiken, für latente Ausfallrisiken und die Vorsorge für allgemeine Bankrisiken. Für Bonitätsrisiken
werden nach vorsichtigen Maßstäben Vorsorgen in Höhe des erwarteten Ausfalls gebildet. Das Transferrisiko für Kredite
an Kreditnehmer in ausländischen Staaten (Länderrisiko) wird auf der Basis eines Bonitätseinstufungssystems, das die
wirtschaftliche, politische und regionale Situation berücksichtigt, bewertet. Für grenzüberschreitende Engagements
gegenüber bestimmten ausländischen Staaten werden nach vorsichtigen Maßstäben Vorsorgen gebildet.
Die Bank nutzt das Wahlrecht der IDW Stellungnahme zur Rechnungslegung IDW RS BFA 7, für die Ermittlung der
Risikovorsorge die Regelungen des IFRS 9 anzuwenden.
Dem latenten Kreditrisiko wird in Form der Pauschalwertberichtigung nach handelsrechtlichen Grundsätzen Rechnung
getragen. Außerdem besteht eine Vorsorge für allgemeine Bankrisiken gemäß § 340f HGB. Das Wahlrecht zur
Aufrechnung gemäß § 340f Absatz 3 HGB wurde in Anspruch genommen.
Zur Abbildung des latenten Kreditrisikos kommt für die Ermittlung des erwarteten Ausfalls eine parameterbasierte
Expected Loss-Berechnung zur Anwendung. Demnach wird der Verlust auf Basis der Parameter Ausfallwahrscheinlich-
keit (PD), Verlusthöhe (LGD) und dem erwarteten Kreditbetrag bei Ausfall (EAD) ermittelt. Bei letzterem Parameter
werden alle risikorelevanten Kreditverhältnisse einbezogen. In die Berechnung der LGD wird eine nach Regionen
differenzierte Entwicklung von Sicherheitswerten, insbesondere für Immobilien, einbezogen. Die Abbildung der
Risikovorsorge für das bilanzunwirksame Geschäft (Garantien und Kreditzusagen) erfolgt als Rückstellung im
Kreditgeschäft. Im Rahmen der Risikovorsorgeermittlung werden kreditnehmerbezogene Risikofaktoren um
makroökonomische Einflüsse (z.B. Wachstumsraten des BIP und die Arbeitslosenquoten in Europa und den USA) ergänzt,
um dadurch dem Risikogehalt des Kreditportfolios besser Rechnung zu tragen.
Die Bank bildet eine Wertberichtigung in Höhe der erwarteten Kreditverluste aus Ausfallereignissen innerhalb der
nächsten 12 Monate. Diese entspricht dem Teil der während der Gesamtlaufzeit erwarteten Kreditverluste aus
Ausfallereignissen, der innerhalb von 12 Monaten nach dem Bilanzstichtag erwartet wird. Dabei wird angenommen, dass
keine Wertberichtigung aufgrund einer Erhöhung des Kreditrisikos vorliegt.
7

Deutsche Bank | Allgemeine Angaben
Jahresabschluss der | 01 – Grundlagen und Methoden
Deutsche Bank AG |

Unter Nutzung der Methodik von IFRS 9 bildet die Bank zusätzlich eine Wertberichtigung in Höhe der erwarteten
Kreditverluste über die Restlaufzeit („Lifetime Expected Credit Loss“) für jene finanziellen Vermögenswerte, bei denen
seit der erstmaligen Erfassung eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos angenommen wird. Dies erfordert die
Berechnung des erwarteten Kreditverlusts auf Basis der Lifetime PD, Lifetime LGD und Lifetime EAD, die die
Ausfallwahrscheinlichkeit über die Restlaufzeit des finanziellen Vermögenswerts darstellen.
Für diejenigen finanziellen Vermögenswerte, die als ausgefallen klassifiziert sind, bildet die Bank eine Wertberichtigung
in Höhe der erwarteten Kreditverluste unter Berücksichtigung einer Ausfallwahrscheinlichkeit von 100% auf Basis der
erwarteten erzielbaren Zahlungsströme des Vermögenswerts.
Als Teil des allgemeinen Kontroll- und Steuerungsrahmens des Konzerns bewertet die Deutsche Bank in jedem
Berichtszeitraum, ob ein Management Overlay erforderlich ist. Im Rahmen dieser Modellüberwachung wird geprüft, ob es
Risiken gibt, die nicht im Modell erfasst sind, wie z. B. eine plötzliche Veränderung des makroökonomischen Umfelds, die
Identifizierung von Modellgrenzen oder routinemäßige Modellverbesserungen, die noch nicht vollständig berücksichtigt
wurden. Insgesamt stellen die Modellüberwachungsmaßnahmen sicher, dass die Bank zu jedem Berichtszeitpunkt die
beste Schätzung der erwarteten Kreditverluste durch das Management verwendet.
Wertpapiere
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere sowie Aktien und andere nicht festverzinsliche
Wertpapiere sind, sofern sie zu Handelszwecken gehalten werden, wie im separaten Abschnitt „Handelsaktivitäten“
beschrieben bilanziert.
Bestimmte Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere, die dauerhaft gehalten werden sollen, sind
als Finanzanlagen nach dem gemilderten Niederstwertprinzip bilanziert. Dies bedeutet, dass die betreffenden
Wertpapiere zu Anschaffungskosten abzüglich voraussichtlich dauerhafter Wertminderungen ausgewiesen sind.
Falls Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere weder dazu bestimmt sind, dauerhaft dem
Geschäftsbetrieb zu dienen, noch dem Handelsbestand zugeordnet sind, sind sie als Umlaufvermögen nach dem
strengen Niederstwertprinzip mit ihren Anschaffungskosten beziehungsweise mit den niedrigeren Börsenwerten oder
den niedrigeren beizulegenden Werten bilanziert.
Dasselbe gilt für Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere, die, wenn sie nicht Teil des Handelsbestands sind,
grundsätzlich wie Umlaufvermögen bewertet sind.
Bei den Wertpapieren werden Zuschreibungen vorgenommen, wenn die Gründe für bestimmte, in der Vergangenheit
vorgenommene Abschreibungen weggefallen sind (Wertaufholungsgebot).
Eingebettete Derivate
Einige hybride Verträge enthalten sowohl eine derivative als auch eine nicht derivative Komponente. In diesen Fällen wird
die derivative Komponente als eingebettetes Derivat und die nicht derivative Komponente als Basisvertrag bezeichnet.
Sind die wirtschaftlichen Merkmale und die Risiken eingebetteter Derivate nicht eng mit denjenigen des Basisvertrags
verknüpft und wird der betreffende hybride Vertrag nicht als Handelsaktivität zum beizulegenden Zeitwert bewertet,
wird das eingebettete Derivat vom Basisvertrag nach den allgemeinen Grundsätzen für die Rechnungslegung von
Derivaten getrennt bilanziert. Der Basisvertrag wird zu fortgeführten Anschaffungskosten beziehungsweise zum
Erfüllungsbetrag bilanziert.
Kreditderivate
Kreditderivate, die zu Handelszwecken gehalten beziehungsweise eingegangen werden, werden wie im separaten
Abschnitt „Handelsaktivitäten” beschrieben bilanziert.
Sonstige erworbene Kreditderivate, die als Absicherung für eingegangene Kreditrisiken qualifizieren, werden nicht
separat bilanziert, sondern bei der Bestimmung der Risikovorsorge im Kreditgeschäft berücksichtigt.
8

Deutsche Bank | Allgemeine Angaben
Jahresabschluss der | 01 – Grundlagen und Methoden
Deutsche Bank AG |

Handelsaktivitäten
Finanzinstrumente (einschließlich positiver und negativer Marktwerte von derivativen Finanzinstrumenten) sowie
Edelmetalle des Handelsbestands sind zum beizulegenden Zeitwert abzüglich eines Risikoabschlags zu bewerten.
Zusätzlich zu dem Risikoabschlag im Rahmen der Zeitwertbewertung besteht eine faktische Ausschüttungssperre
bezüglich der Nettoerträge des Handelsbestands, indem in jedem Jahr ein bestimmter Anteil der Nettoerträge des
Handelsbestands dem Fonds für allgemeine Bankrisiken zuzuführen ist.
Der beizulegende Zeitwert ist definiert als der Betrag, zu dem ein Finanzinstrument im Rahmen einer Transaktion
zwischen sachverständigen, vertragswilligen und voneinander unabhängigen Geschäftspartnern zum Abschlussstichtag
ausgetauscht werden könnte, ohne dass es sich um einen Zwangsverkauf oder eine Notabwicklung handelt. Sofern
verfügbar, basiert der beizulegende Zeitwert auf beobachtbaren Börsenpreisen und Parametern oder wird aus
beobachtbaren Preisen oder Parametern abgeleitet. Die Verfügbarkeit beobachtbarer Daten variiert je nach Produkt und
Markt und kann sich im Zeitablauf ändern. Sind keine beobachtbaren Börsenkurse oder Informationen vorhanden, wird
der beizulegende Zeitwert anhand von Bewertungsmodellen, die für das jeweilige Instrument angemessen sind,
ermittelt.
Wenn der beizulegende Zeitwert mithilfe von Modellen ermittelt oder aus beobachtbaren Preisen oder Parametern
abgeleitet wird, sind in erheblichem Umfang Einschätzungen erforderlich. Diese sind mit Unsicherheiten verbunden und
können Änderungen unterliegen.
Im Rahmen der Bewertung von Finanzinstrumenten zum beizulegenden Zeitwert werden Wertanpassungen für
Glattstellungskosten, Liquiditätsrisiken und Kontrahentenrisiken sowie Finanzierungskosten für unbesicherte Handels-
derivate berücksichtigt.
Um etwaig verbliebenen Realisierungsrisiken von Gewinnen Rechnung zu tragen, wird das aus der Marktbewertung
resultierende Ergebnis um einen Risikoabschlag reduziert, der als Abzugsposten des Handelsbestands auf der Aktivseite
berücksichtigt wird. Die Berechnung des Risikoabschlags erfolgt auf der Grundlage des Value-at-Risk, dem eine
Haltedauer von zehn Tagen und ein Konfidenzniveau von 99% zugrunde liegen.
Der Betrag, der in einem Geschäftsjahr gesondert dem Fonds für allgemeine Bankrisiken zuzuführen ist, entspricht
mindestens 10% der Nettoerträge des Handelsbestands (nach Vornahme des Risikoabschlags) und darf nicht höher sein
als der gesamte Nettoertrag des Handelsbestands des Geschäftsjahres. Die Zuführung erfolgt, bis der Sonderposten eine
Höhe von 50% des Durchschnitts der letzten fünf jährlichen Nettoerträge des Handelsbestands nach Risikoabschlag
erreicht.
Der Sonderposten darf nur aufgelöst werden, um einen Nettoverlust des Handelsbestands auszugleichen oder wenn er
die 50%-Grenze überschreitet.
Finanzinstrumente und Edelmetalle des Handelsbestands werden separat auf der Aktiv- und Passivseite der Bilanz als
Handelsbestand ausgewiesen. Grundsätzlich qualifizieren Termingeschäfte über den Erwerb oder die Veräußerung von
Waren nicht als Finanzinstrumente und können daher nicht dem Handelsbestand zugeordnet werden.
Alle Änderungen des beizulegenden Zeitwerts (abzüglich eines Risikoabschlags beziehungsweise zuzüglich eines
Risikozuschlags) aus Handelsinstrumenten werden im Nettoertrag/-aufwand des Handelsbestands erfasst. Zinserträge
und Zinsaufwendungen werden im Zinsergebnis ausgewiesen.
Derivate des Handelsbestands werden unter bestimmten Voraussetzungen mit durch den Kontrahenten gestellten
Barsicherheiten verrechnet. Zur Verrechnung auf Einzelkontrahentenebene qualifizieren Derivate, die unter einem
Rahmenvertrag mit einem Besicherungsanhang (Credit Support Annex, „CSA“) und täglichem Austausch von
Barsicherheiten abgeschlossen wurden. Die Verrechnung umfasst je Kontrahent sowohl den positiven und negativen
Marktwert der Derivate als auch die gezahlte oder erhaltene Sicherheitsleistung.
9

Deutsche Bank | Allgemeine Angaben
Jahresabschluss der | 01 – Grundlagen und Methoden
Deutsche Bank AG |

Bewertungseinheiten
In den Fällen, in denen Vermögensgegenstände, Schulden, schwebende Geschäfte oder mit hoher Wahrscheinlichkeit
erwartete Transaktionen (Grundgeschäfte) zum Ausgleich gegenläufiger Wertänderungen oder Zahlungsströme aus dem
Eintritt vergleichbarer Risiken mit Finanzinstrumenten (Sicherungsinstrumenten) zusammengefasst werden
(Bewertungseinheit), werden in dem Umfang und für den Zeitraum, in dem die gegenläufigen Wertänderungen oder
Zahlungsströme sich ausgleichen, die allgemeinen Bewertungsgrundsätze nicht angewandt. Bewertungseinheiten
werden grundsätzlich in Form von Mikrohedges gebildet. Zur Beurteilung der prospektiven Wirksamkeit werden
statistische Analysen, Regressionsanalysen und die Critical-Term-Match-Methode genutzt. Die Bank wendet
grundsätzlich die Einfrierungsmethode an. Dabei werden die sich ausgleichenden Wertänderungen aus dem
abgesicherten Risiko nicht bilanziert. So unterbleibt die Berücksichtigung negativer Änderungen des beizulegenden
Zeitwerts, zum Beispiel die Vornahme von Abschreibungen, in Bezug auf das abgesicherte Risiko. Einer etwaigen
negativen Ineffektivität aus der Bewertungseinheit wird durch Bildung einer Rückstellung für drohende Verluste
Rechnung getragen.
Zinserträge und Zinsaufwendungen aus dem Sicherungsinstrument (z. B. einem Zinsswap) werden in der Regel saldiert
mit den Zinserträgen/-aufwendungen des Grundgeschäfts in der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen. Dies führt
zu einer Darstellung der Erträge/Aufwendungen unter Berücksichtigung des gesicherten Ergebnisses der Bewertungs-
einheit in ihrer Gesamtheit.
Im Rahmen von Bewertungseinheiten werden auch physische und derivative Handelsgeschäfte berücksichtigt.
Umwidmungen
Für die Zuordnung von Forderungen und Wertpapieren zum Handelsbestand, zur Liquiditätsreserve oder zu den wie
Anlagevermögen bewerteten Vermögensgegenständen ist jeweils die Zweckbestimmung zum Erwerbszeitpunkt
maßgebend.
Eine Umgliederung in den Handelsbestand ist ausgeschlossen und eine Umgliederung aus dem Handelsbestand erfolgt
nur dann, wenn außergewöhnliche Umstände, insbesondere schwerwiegende Beeinträchtigungen der Handelbarkeit der
Finanzinstrumente, zu einer Aufgabe der Handelsabsicht führen. Darüber hinaus können Finanzinstrumente des
Handelsbestands nachträglich in eine Bewertungseinheit einbezogen werden.
Eine Umwidmung zwischen den Kategorien Liquiditätsreserve und wie Anlagevermögen behandelte Vermögens-
gegenstände wird vorgenommen, wenn sich die vom Management festgelegte Zweckbestimmung seit deren
erstmaligem Ansatz geändert hat und dies dokumentiert ist.
Die Umwidmung erfolgt zum Zeitpunkt der Änderung der Zweckbestimmung mit dem dann geltenden beizulegenden
Zeitwert.
Beteiligungen und Anteile an verbundenen Unternehmen
Beteiligungen werden mit ihren Anschaffungskosten oder unter Ausnutzung des Wahlrechts gemäß § 253 HGB mit dem
niedrigeren Zeitwert angesetzt.
Anteile an verbundenen Unternehmen werden gemäß dem gemilderten Niederstwertprinzip bewertet, das heißt,
außerplanmäßige Abschreibungen werden nur für voraussichtlich dauerhafte Wertminderungen vorgenommen.
Der beizulegende Zeitwert von verbundenen Unternehmen wird auf Basis eines Discounted-Cashflow-Modells ermittelt.
Das Bewertungsmodell zinst die erwarteten freien Cashflows für einen Fünfjahreszeitraum mit einem risikoadjustierten
Zinssatz ab. Für die Zeit nach dem Fünfjahreszeitraum wird eine nachhaltige Planentwicklung unterstellt, um die ewige
Rente zu ermitteln. Für bestimmte verbundene Unternehmen beinhaltet die Bewertung messbare Synergien.
Sowohl bei den Beteiligungen als auch bei den Anteilen an verbundenen Unternehmen werden Zuschreibungen nach
dem Wertaufholungsgebot vorgenommen. Von der gemäß § 340c Absatz 2 HGB zulässigen Aufrechnung wurde
Gebrauch gemacht.
10

Deutsche Bank | Allgemeine Angaben
Jahresabschluss der | 01 – Grundlagen und Methoden
Deutsche Bank AG |

Sachanlagen und immaterielle Anlagewerte
Sachanlagen sowie immaterielle Anlagewerte werden mit ihren Anschaffungs- oder Herstellungskosten bilanziert,
gegebenenfalls vermindert um planmäßige Abschreibungen. Selbst geschaffene Marken, Drucktitel, Verlagsrechte,
Kundenlisten oder vergleichbare immaterielle Vermögensgegenstände des Anlagevermögens werden nicht aktiviert.
Die unter den immateriellen Anlagewerten ausgewiesenen Geschäfts- oder Firmenwerte werden über die erwartete
Nutzungsdauer von fünf bis 10 Jahren abgeschrieben. Diese wird insbesondere durch ökonomische und organisations-
spezifische Faktoren wie die zukünftigen Wachstums- und Gewinnerwartungen, die Art und Dauer von Synergieeffekten,
die Nutzbarkeit von Kundenbeziehungen und den Mitarbeiterstamm des erworbenen Geschäfts bestimmt. Als
immaterieller Vermögensgegenstand klassifizierte Software wird entsprechend ihrer betriebsgewöhnlichen Nutzungs-
dauer abgeschrieben, die bis zu 10 Jahre beträgt.
Für Goodwill und sonstige immaterielle Anlagewerte werden jährlich sowie wenn objektive Hinweise auf eine
Wertminderung vorliegen Werthaltigkeitsprüfungen durchgeführt. Bei voraussichtlich dauerhaften Wertminderungen
werden außerplanmäßige Abschreibungen vorgenommen.
Sind die Gründe für bestimmte, in der Vergangenheit vorgenommene Abschreibungen weggefallen, sind, mit der
Ausnahme von Goodwill, Zuschreibungen bis maximal zur Höhe der fortgeführten Anschaffungskosten vorzunehmen.
Geringwertige Wirtschaftsgüter werden im Zugangsjahr voll abgeschrieben.
Ausbuchung von Vermögensgegenständen
Vermögensgegenstände werden grundsätzlich dann ausgebucht, wenn das rechtliche Eigentum übertragen wird.
Keine Ausbuchung erfolgt jedoch, wenn trotz der Übertragung des rechtlichen Eigentums aufgrund besonderer
Vereinbarungen im Einzelfall wesentliche Elemente in Bezug auf den übereigneten Vermögensgegenstand beim
Veräußerer verbleiben, die bei wirtschaftlicher Betrachtungsweise für die Stellung als Eigentümer (Rechtsinhaber)
kennzeichnend sind.
Die im Rahmen von Wertpapierleihegeschäften verliehenen Wertpapiere bzw. bei Pensionsgeschäften in Pension
gegebenen Wertpapiere werden ausschließlich in der Bilanz des Verleihers bzw. Pensionsgebers ausgewiesen, da diesem
das wirtschaftliche Eigentum an den Papieren unverändert zusteht.
Verbindlichkeiten
Verbindlichkeiten sind mit ihrem Erfüllungs- beziehungsweise Nominalbetrag bewertet. Begebene Nullkuponanleihen
werden unter Anwendung des ursprünglichen Effektivzinses zum Barwert ausgewiesen.
Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen Kernkapitals
Die begebenen Instrumente qualifizieren als Verbindlichkeiten und sind mit ihrem Erfüllungs- beziehungsweise
Nominalbetrag bewertet. Der Zinsaufwand wird auf Basis der erwarteten Zahlungen an die Eigentümer der Instrumente
abgegrenzt.
Rückstellungen
Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen sind gemäß versicherungsmathematischen Grundsätzen
angesetzt. Pensionsrückstellungen werden nach der Methode der laufenden Einmalprämien unter Verwendung des von
der Deutschen Bundesbank bekanntgegebenen durchschnittlichen Marktzinssatzes ermittelt, der sich bei einer
angenommenen Restlaufzeit von 15 Jahren ergibt, es sei denn, die jeweilige Restlaufzeit des Pensionsplans ist kürzer.
Die Bank verwendet spezifische Sterblichkeitsannahmen zur Bestimmung der Pensionsverpflichtung für die
leistungsdefinierten Pläne in Deutschland. Die Sterblichkeitserwartungen der „Richttafeln Heubeck 2018G“ sind auf die
Deutsche Bank spezifischen Sterblichkeitserwartungen für Mitarbeiter und Pensionäre angepasst.
Vermögensgegenstände, die ausschließlich der Erfüllung von Schulden aus Pensionen und ähnlichen Verpflichtungen
dienen und dem Zugriff aller übrigen Gläubiger entzogen sind, werden mit ihrem beizulegenden Zeitwert bewertet und
mit diesen Schulden verrechnet. Übersteigt der beizulegende Zeitwert der Vermögensgegenstände den Betrag der
Schulden (Überdotierung), wird der übersteigende Betrag unter einem gesonderten Posten auf der Aktivseite
ausgewiesen. Im Fall einer Unterdotierung oder für Verpflichtungen aus intern finanzierten Plänen der Bank werden
entsprechende Rückstellungen gebildet.
11

Deutsche Bank | Allgemeine Angaben
Jahresabschluss der | 01 – Grundlagen und Methoden
Deutsche Bank AG |

Wenn sich die Höhe von Pensionen und ähnlichen Verpflichtungen ausschließlich nach dem beizulegenden Zeitwert von
Wertpapieren bestimmt, werden die Rückstellungen hierfür zum beizulegenden Zeitwert dieser Wertpapiere angesetzt,
soweit er einen garantierten Mindestbetrag übersteigt.
Andere Rückstellungen, bei denen es sich entweder um Rückstellungen für ungewisse Verbindlichkeiten oder für
drohende Verluste aus schwebenden Geschäften (ohne Handelsaktivitäten) handelt, werden in Höhe des nach
vernünftiger kaufmännischer Beurteilung notwendigen Erfüllungsbetrags angesetzt. Sofern die Restlaufzeit der
Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten länger als ein Jahr ist, erfolgt eine Abzinsung der Rückstellung. Die Bank
weist die Effekte aus der Aufzinsung von Rückstellungen im Zusammenhang mit dem Bankgeschäft im Zinsaufwand und
von anderen Rückstellungen im Sonstigen betrieblichen Aufwand aus.
Die Einschätzung, ob eine Rückstellung für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften zu bilden ist, umfasst auch
die Würdigung, ob sich am Abschlussstichtag aus dem Geschäft mit zinsbezogenen Finanzinstrumenten im Bankbuch ein
Verpflichtungsüberschuss ergibt.
Für die Beurteilung, ob ein Verlust aus allen zinsbezogenen Finanzinstrumenten des Bankbuchs droht, ist es erforderlich,
die aus zinsbezogenen Finanzinstrumenten des Bankbuchs am Abschlussstichtag noch zu erwartenden Zinserträge und
Zinsaufwendungen, die direkt zuzuordnenden Gebühren und Provisionen sowie die voraussichtlich noch zur
Bewirtschaftung des Bankbuchs erforderlichen Aufwendungen (das heißt zu erwartende Refinanzierungskosten,
Kreditrisikokosten sowie Verwaltungskosten) einzubeziehen.
Die Ermittlung eines potenziellen Rückstellungsbedarfs orientiert sich an dem internen Management der Zinspositionen
des Bankbuchs. Für Zinspositionen des Bankbuchs wird der barwertige Ansatz angewendet, ergänzt durch eine Analyse
der historischen Kostendeckung von Risiko- und Verwaltungskosten durch Zinsüberschüsse für die gegen das
Zinsänderungsrisiko abgesicherten Positionen.
Latente Steuern
Bestehen zwischen den handelsrechtlichen Wertansätzen von Vermögensgegenständen, Schulden und Rechnungs-
abgrenzungsposten und ihren steuerlichen Wertansätzen Differenzen, die sich in späteren Geschäftsjahren
voraussichtlich abbauen, so wird eine sich daraus insgesamt ergebende Steuerbelastung als passive latente Steuern
beziehungsweise eine sich daraus insgesamt ergebende Steuerentlastung als aktive latente Steuern in der Bilanz
angesetzt. Steuerliche Verlustvorträge sind bei der Berechnung aktiver latenter Steuern in Höhe der innerhalb der
nächsten fünf Jahre zu erwartenden Verlustverrechnung berücksichtigt.
Erwerb Eigener Aktien
Erwirbt die Deutsche Bank AG eigene Anteile, wird der Nennbetrag beziehungsweise der rechnerische Wert dieser
Anteile von dem Posten Gezeichnetes Kapital abgesetzt und der Unterschiedsbetrag zwischen dem Nennbetrag oder
dem rechnerischen Wert und den Anschaffungskosten der eigenen Anteile wird erfolgsneutral mit den frei verfügbaren
Rücklagen verrechnet.
Werden die eigenen Anteile wieder veräußert, entfällt der Abzug in der Vorspalte. Ein den Nennbetrag oder den
rechnerischen Wert übersteigender Differenzbetrag aus dem Veräußerungserlös wird bis zur Höhe des mit den frei
verfügbaren Rücklagen verrechneten Betrags in die jeweiligen Rücklagen eingestellt. Ein darüber hinausgehender
Differenzbetrag wird in die Kapitalrücklage eingestellt, wohingegen ein beim Verkauf entstehender Verlust die
Gewinnrücklagen belastet.
Werden die eigenen Anteile endgültig eingezogen, so transferiert die Bank mit Eintragung im Handelsregister einen
Betrag in Höhe des auf die eingezogenen eigenen Anteile entfallenden gezeichneten Kapitals von den anderen
Gewinnrücklagen in die Kapitalrücklage gemäß § 237 Abs. 5 AktG.
12

Deutsche Bank | Allgemeine Angaben
Jahresabschluss der | 01 – Grundlagen und Methoden
Deutsche Bank AG |

Währungsumrechnung
Die Währungsumrechnung folgt den in den §§ 256a und 340h HGB vorgegebenen Grundsätzen.
Auf fremde Währungen lautende und wie Anlagevermögen behandelte Vermögensgegenstände, die nicht in derselben
Währung besonders gedeckt sind, werden zu historischen Anschaffungskosten angesetzt, es sei denn, die
Wechselkursänderung ist dauerhaft, sodass außerplanmäßige Abschreibungen vorzunehmen sind. Andere auf
Fremdwährung lautende Vermögensgegenstände und Schulden sowie noch nicht abgewickelte Kassageschäfte sind
zum Kassamittelkurs des Bilanzstichtags umgerechnet, Devisentermingeschäfte zum Terminkurs am Bilanzstichtag.
Die Abgrenzung der Positionen in Fremdwährung, auf die die Vorschriften zur besonderen Deckung nach § 340h HGB
angewandt werden, berücksichtigt die internen Verfahren zur Risikosteuerung.
Die Behandlung der Ergebnisse aus der Fremdwährungsumrechnung richtet sich danach, ob es sich um
Fremdwährungsgeschäfte des Handelsbestands, um besonders gedeckte oder nicht besonders gedeckte Geschäfte
handelt. Im Falle des Handelsbestands sowie bei Bestehen besonderer Deckung werden sowohl die Aufwendungen als
auch die Erträge aus der Währungsumrechnung erfolgswirksam erfasst. Gleiches gilt für Fremdwährungsposten ohne
besondere Deckung mit einer Restlaufzeit von bis zu einem Jahr. Demgegenüber werden bei Fremdwährungsposten, die
nicht besonders gedeckt sind und eine Restlaufzeit von mehr als einem Jahr haben, nur die Aufwendungen aus der
Währungsumrechnung dem Imparitätsprinzip entsprechend erfolgswirksam berücksichtigt. Die Umrechnungsergebnisse
aus der Währungsumrechnung sind im Nettoergebnis des Handelsbestands und in den sonstigen betrieblichen Erträgen
und Aufwendungen enthalten.
Die Posten der Bilanz sowie die Posten der Gewinn- und Verlustrechnung von Auslandsfilialen sind zu Mittelkursen des
jeweiligen Bilanzstichtags in Euro umgerechnet (Stichtagsmethode). Die Differenz aus der Umrechnung von Bilanzposten
zum Kassamittelkurs, während Posten der Gewinn- und Verlustrechnung zu (gewichteten) Durchschnittskursen
umgerechnet werden, wird in den sonstigen betrieblichen Erträgen bzw. Aufwendungen in der Gewinn- und
Verlustrechnung abgebildet.
Eventualverbindlichkeiten und unwiderrufliche Kreditzusagen
Eventualverbindlichkeiten und unwiderrufliche Kreditzusagen werden mit dem Nominalwert nach Abzug von in der
Bilanz berücksichtigten Barsicherheiten und Rückstellungen ausgewiesen.
Das Risiko von Verlusten aus der Inanspruchnahme von Eventualverbindlichkeiten wird durch die bestehenden
Rückgriffsmöglichkeiten auf den jeweiligen Auftraggeber reduziert und beruht damit auf dem Kreditrisiko der
Auftraggeber.
Unwiderrufliche Kreditzusagen umfassen die nicht in Anspruch genommenen Anteile der gewährten Zusagen, welche
durch die Bank nicht vorbehaltlos widerrufen werden können. Diese werden in die Überwachung der Kreditrisiken
einbezogen.
13

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 03 — Wertpapiere
Deutsche Bank AG |

Erläuterungen zur Bilanz
02 — Restlaufzeitengliederung der Forderungen

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Andere Forderungen an Kreditinstitute ohne täglich fällige Forderungen |  | 82.447 |  | 95.363
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 21.850 |  | 23.302
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 23.610 |  | 30.042
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 20.209 |  | 25.820
mehr als fünf Jahre |  | 16.778 |  | 16.199
Forderungen an Kunden |  | 452.597 |  | 446.198
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 171.882 |  | 165.279
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 51.538 |  | 52.638
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 113.238 |  | 105.846
mehr als fünf Jahre |  | 107.447 |  | 116.243
mit unbestimmter Laufzeit |  | 8.492 |  | 6.192

03 — Wertpapiere
Die nachfolgende Tabelle gliedert die in den Bilanzpositionen enthaltenen börsenfähigen Wertpapiere auf.

|  | börsennotiert |  | nicht börsennotiert
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 75.054 |  | 52.220 |  | 31.573 |  | 31.230
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  | 127 |  | 124 |  | 19 |  | 15
Beteiligungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Anteile an verbundenen Unternehmen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 75.181 |  | 52.345 |  | 31.591 |  | 31.244

Von den Schuldverschreibungen und anderen festverzinslichen Wertpapieren in Höhe von 106,6 Mrd. € werden 13,8 Mrd. €
in 2026 fällig.
Die Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere des Anlagevermögens sind zu fortgeführten
Anschaffungskosten bewertet, da eine langfristige Anlageabsicht besteht. Der Buchwert belief sich zum Bilanzstichtag
insgesamt auf 60,2 Mrd. € und bezog sich auf Selbst-Verbriefungen sowie auf Treasury-Investitionen in erstklassige
Staatsanleihen, sonstige supranationale und staatsnahe Anleihen. Dieses Portfolio enthielt Vermögensgegenstände mit
einem Buchwert von 32,5 Mrd. €, bei denen die aktuellen Marktwerte insgesamt 1,1 Mrd. € unter den Buchwerten lagen.
Die Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere, die als Umlaufvermögen klassifiziert sind, werden
nach dem strengen Niederstwertprinzip mit ihren Anschaffungskosten beziehungsweise mit den niedrigeren
Börsenwerten oder den niedrigeren beizulegenden Werten bilanziert. Zum 31. Dezember 2025 belief sich das
Nettoergebnis dieser Wertpapiere auf 548 Mio. €.
14

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 06 — Handelsbestand
Deutsche Bank AG |

04 — Anteile an Investmentvermögen
Die nachfolgende Tabelle zeigt die Aufgliederung der Anteile an inländischen und ausländischen Investmentvermögen,
deren Anteile zu mehr als 10% gehalten wurden, nach Anlagezielen.

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Buchwert |  | Marktwert |  | Differenz zum Buchwert |  | Ausschüttung in 2025
Aktienfonds |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Rentenfonds |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Mischfonds |  | 108 |  | 108 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 108 |  | 108 |  | 0 |  | 0

Die Anteile an den Investmentvermögen wurden im Handelsbestand gehalten. Die Buchwerte entsprachen den
Marktwerten der Anteile. Die Möglichkeit der täglichen Rückgabe ist nicht eingeschränkt.
05 — Pensionsgeschäfte
Der Buchwert der in der Bilanz ausgewiesenen und in Pension gegebenen Vermögensgegenstände in Höhe von 54,1 Mrd. €
betraf ausschließlich im Rahmen von Repogeschäften verpensionierte Wertpapiere.
06 — Handelsbestand
Finanzinstrumente des Handelsbestands
Nachfolgende Tabelle gliedert den Handelsbestand der Aktivseite und Passivseite weiter auf

31.12.25 in Mio. € |  | Handelsbestand der Aktivseite |  | in Mio. € |  | Handelsbestand der Passivseite
Derivative Finanzinstrumente |  | 93.184 |  | Derivative Finanzinstrumente |  | 84.167
Forderungen |  | 106.028 |  | Verbindlichkeiten |  | 156.867
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 107.528 |  |  |  |
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  | 2.472 |  |  |  |
Sonstige Vermögensgegenstände |  | 8.794 |  |  |  |
Risikoabschlag |  | 175 |  |  |  |
Insgesamt |  | 318.181 |  | Insgesamt |  | 241.033

Die grundlegenden Annahmen, die zur Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts mithilfe anerkannter Bewertungs-
methoden verwendet wurden, werden ausführlich in Anhangangabe – 01 „Grundlagen und Methoden“ dargestellt.
Derivate des Handelsbestands, die unter Netting-Rahmenverträgen zusammen mit einem Credit Support Annex, der den
täglichen Austausch von Sicherheiten ermöglicht, abgeschlossen wurden, werden in der Bilanz je Deutsche Bank AG
externem Kontrahent verrechnet. Die Verrechnung umfasst je Kontrahent sowohl den Buchwert der Derivate als auch die
Sicherheitsleistung. Dabei wurden positive Zeitwerte in Höhe von 149,7 Mrd. € (2024: 193,3 Mrd. €) mit negativen
Zeitwerten in Höhe von 143,6 Mrd. € (2024: 186,5 Mrd. €) von Derivaten des Handelsbestands mit den zugehörigen
Forderungen aus gestellten Sicherheitsleistungen von 14,8 Mrd. € (2024: 17,1 Mrd. €) beziehungsweise Verbindlichkeiten
von 20,9 Mrd. € (2024: 23,9 Mrd. €) aus erhaltenen Sicherheitsleistungen verrechnet. Die Verrechnung von Derivaten des
Handelsbestands mit Barsicherheiten wird in Anhangangabe 01 – „Grundlagen und Methoden“ erläutert.
15

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 06 — Handelsbestand
Deutsche Bank AG |

Die nachfolgende Tabelle gliedert den Nominalbetrag der zum beizulegenden Zeitwert bewerteten derivativen
Finanzinstrumente, welche den Handelsderivaten entsprechen, nach Art und Umfang auf.

|  | Nominalbetrag
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Außerbörslich gehandelte Produkte |  | 49.555.510 |  | 50.397.073
Zinsbezogene Geschäfte |  | 39.251.839 |  | 39.564.313
Wechselkursbezogene Geschäfte |  | 8.740.947 |  | 9.340.370
Aktien- und indexbezogene Geschäfte |  | 50.594 |  | 46.421
Kreditderivate |  | 1.281.537 |  | 1.244.655
Sonstige Geschäfte |  | 230.594 |  | 201.314
Börsengehandelte Produkte |  | 3.348.488 |  | 3.966.707
Zinsbezogene Geschäfte |  | 3.028.574 |  | 3.686.003
Wechselkursbezogene Geschäfte |  | 41.415 |  | 43.436
Aktien- und indexbezogene Geschäfte |  | 214.025 |  | 188.983
Sonstige Geschäfte |  | 64.474 |  | 48.285
Insgesamt |  | 52.903.998 |  | 54.363.780

Die Höhe, der Zeitpunkt und die Verlässlichkeit zukünftiger Zahlungsströme werden im Wesentlichen vom Zinsumfeld,
von den Entwicklungen an den Aktien- und Rentenmärkten sowie den Entwicklungen der Credit Spreads und der
Kreditausfälle beeinflusst.
Methode der Ermittlung und Risikoabschlag
Die Berechnung des Risikoabschlags lehnt sich an das Modell zur Berechnung des regulatorischen Value-at-Risk an, in
das die beizulegenden Zeitwerte der Finanzinstrumente des Handelsbestands eingehen. Im Rahmen der Bewertung von
Finanzinstrumenten des Handelsbestands werden gegebenenfalls verschiedene Wertanpassungen beispielsweise für
Liquiditätsrisiken vorgenommen, die in Anhangangabe 01 – „Grundlagen und Methoden“ unter „Handelsaktivitäten“
dargestellt werden.
Der Berechnung des Value-at-Risk-Abschlags („VaR-Abschlag“) liegen eine Haltedauer von zehn Tagen und ein
Konfidenzniveau von 99% zugrunde. Der Beobachtungszeitraum beträgt 261 Handelstage.
Zusätzlich zum regulatorischen VaR-Abschlag wurde der Risikoabschlag um Risikobeträge im Zusammenhang mit dem
eigenen Kreditrisiko der Bank ergänzt, die nicht von der VaR-Berechnung abgedeckt werden.
Der absolute Betrag des Risikoabschlags beträgt 175 Mio. €. Hiervon beliefen sich 233 Mio. € auf Risikobeträge im
Zusammenhang mit dem eigenen Kreditrisiko und -58 Mio. € sind durch den oben definierten VaR-Abschlag verursacht.
Änderung der festgelegten Kriterien für die Einbeziehung von
Finanzinstrumenten in den Handelsbestand
Innerhalb des Geschäftsjahres 2025 wurde keine Änderung der institutsintern festgelegten Kriterien zur Zuordnung zum
Handelsbestand vorgenommen.
16

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 08 — Derivative Finanzinstrumente
Deutsche Bank AG |

07 — Nachrangige Vermögensgegenstände
Die nachfolgende Tabelle bietet einen Überblick über die in den aufgeführten Positionen enthaltenen nachrangigen
Vermögensgegenstände:

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Forderungen an Kreditinstitute |  | 6.815 |  | 5.395
Forderungen an Kunden |  | 386 |  | 435
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 3.117 |  | 1.688
Handelsbestand |  | 3.684 |  | 6.536
Insgesamt |  | 14.002 |  | 14.053

08 — Derivative Finanzinstrumente
Termingeschäfte
Am Bilanzstichtag noch nicht abgewickelte Termingeschäfte beinhalten vor allem die nachfolgenden Arten von
Geschäften:
– Zinssatzbezogene Geschäfte: Termingeschäfte auf Zinstitel, Zinstermingeschäfte, Zinsswaps, Zinsterminkontrakte,
verbriefte Optionsrechte, Optionsgeschäfte und Optionskontrakte auf Zinsen und Indizes
– Wechselkursbezogene Geschäfte: Devisen- und Edelmetalltermingeschäfte, Währungsswaps, verbriefte
Optionsrechte, Optionsgeschäfte und Optionskontrakte auf Devisen und Edelmetalle, Devisen- und Edelmetalltermin-
kontrakte
– Aktien-/Indexbezogene Geschäfte: Aktientermingeschäfte, Indexterminkontrakte, verbriefte Optionsrechte, Options-
geschäfte und Optionskontrakte auf Aktien und Indizes
– Kreditderivate: Credit Default Swaps (CDS), Total Return Swaps (TRS), Credit Linked Notes (CLN)
Die oben genannten Geschäfte werden weitestgehend zur Deckung von Zins-, Wechselkurs- oder Marktpreis-
schwankungen für Handelsgeschäfte abgeschlossen.
Nicht zum beizulegenden Zeitwert bewertete derivative Finanzinstrumente
Die nachfolgende Tabelle zeigt derivative Finanzinstrumente, die dem Bankbuch zugeordnet sind und daher
grundsätzlich nicht zum beizulegenden Zeitwert bilanziert wurden.

|  | 31.12.2025
|  | Nominal- |  | Buchwert |  | Marktwert
in Mio. € |  | betrag |  | positiv |  | negativ |  | positiv |  | negativ
Außerbörslich gehandelte-Produkte |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsbezogene Geschäfte |  | 1.857.102 |  | 6.201 |  | 3.825 |  | 27.566 |  | 18.915
Wechselkursbezogene Geschäfte |  | 11.626 |  | 36 |  | 50 |  | 83 |  | 67
Kreditderivate |  | 4.366 |  | 2 |  | 63 |  | 7 |  | 63
Sonstige Geschäfte |  | 59 |  | 5 |  | 11 |  | 5 |  | 16
Insgesamt |  | 1.873.152 |  | 6.244 |  | 3.949 |  | 27.661 |  | 19.060

Soweit nicht als Zinsabgrenzung gebucht, werden die Buchwerte der grundsätzlich nicht zum beizulegenden Zeitwert
bilanzierten derivativen Finanzinstrumente in den Sonstigen Vermögensgegenständen beziehungsweise in den Sonstigen
Verbindlichkeiten bilanziert.
17

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 09 — Bewertungseinheiten
Deutsche Bank AG |

09 — Bewertungseinheiten
Die Deutsche Bank AG geht Bewertungseinheiten in Form von Absicherungen des beizulegenden Zeitwerts ein, um sich
im Wesentlichen mittels Zinsswaps und Optionen gegen Veränderungen des beizulegenden Zeitwerts festverzinslicher
Wertpapiere infolge von Bewegungen der Marktzinssätze abzusichern.
Kreditderivate im Bankbuch, die nicht als Kreditsicherheiten qualifizieren, werden gemäß Verlautbarung IDW RS BFA 1 in
Bewertungseinheiten einbezogen.
Zusätzliche Risiken, welche durch in hybride Finanzinstrumente eingebettete Derivate eingegangen werden, werden in
diesem Zusammenhang ebenfalls im Rahmen von einzelgeschäftsbezogenen Absicherungsbeziehungen abgesichert.
Neben den oben beschriebenen Sachverhalten sichert die Bank Warenrisiken (einschließlich Emissionsberechtigungen)
mittels einzelgeschäftsbezogener und portfoliobezogener Absicherungsbeziehungen ab.
Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über die Art der in die obigen Bewertungseinheiten einbezogenen
Grundgeschäfte einschließlich der Höhe der mit den Bewertungseinheiten abgesicherten Risiken. Für bilanzierte
Vermögensgegenstände und Schulden ist ferner der Buchwert zum Bilanzstichtag angegeben.

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Buchwert |  | Höhe des abgesicherten Risikos |  | Buchwert |  | Höhe des abgesicherten Risikos
Abgesicherte Vermögensgegenstände, insgesamt |  | 4.836 |  | 28 |  | 3.623 |  | -390
Abgesicherte Verbindlichkeiten, insgesamt |  | 101.652 |  | -402 |  | 107.037 |  | 1.570
|  | Nominalbetrag |  | Höhe des abgesicherten Risikos |  | Nominalbetrag |  | Höhe des abgesicherten Risikos
Nicht bilanzierte schwebende Geschäfte |  | 39.988 |  | -42 |  | 24.277 |  | 53

Die Höhe des abgesicherten Risikos, falls negativ, entspricht dem kumulierten Rückgang des beizulegenden Zeitwerts für
Vermögensgegenstände beziehungsweise dem kumulierten Anstieg des beizulegenden Zeitwerts für Verbindlichkeiten
seit Eingang der Absicherungsbeziehung, die netto, nach Einbeziehung von Absicherungsgeschäften, nicht in der
Gewinn- und Verlustrechnung reflektiert wurden. Ist die Höhe des abgesicherten Risikos positiv, so entspricht dies dem
kumulierten Anstieg des beizulegenden Zeitwerts für Vermögensgegenstände beziehungsweise dem kumulierten
Rückgang des beizulegenden Zeitwerts für Verbindlichkeiten, die netto, nach Einbeziehung von Absicherungs-
geschäften, nicht in der Gewinn- und Verlustrechnung reflektiert wurden.
Die Deutsche Bank AG schließt ferner Devisentermingeschäfte und -swaps zur Absicherung gegen Währungsrisiken ihrer
Filialen aus Dotationskapital und Ergebnisvorträgen ab, welche den Nettovermögenswert der einzelnen Filialen
darstellen, der Währungsrisiken unterliegt. Der Buchwert dieser abgesicherten Nettopositionen belief sich auf 24,8 Mrd. €.
Die Höhe des abgesicherten Risikos betrug 749 Mio. €. Der endgültige Ausgleich der gegenläufigen Kassakursverände-
rung findet bei Rückzahlung des Dotationskapitals statt.
In den Fällen, in denen die Kontraktbedingungen von Grundgeschäft und Sicherungsinstrument exakt gegenläufig sind,
erfolgen sowohl die prospektive Effektivitätsbeurteilung als auch die rückwirkende Ermittlung der Unwirksamkeit der
Bewertungseinheit durch Vergleich der Vertragsbedingungen. Ansonsten stehen der Bank statistische Methoden und die
Regressionsanalyse zur prospektiven Effektivitätsbeurteilung zur Verfügung. Zur Messung der tatsächlichen Wirksamkeit
der Sicherungsbeziehungen stellt die Deutsche Bank AG die Änderungen der beizulegenden Zeitwerte von
Grundgeschäften und Sicherungsinstrumenten einander betragsmäßig gegenüber (Dollar-Offset-Methode). Die
Sicherungsbeziehungen werden in der Regel über die verbleibende Restlaufzeit des abzusichernden Grundgeschäfts
gebildet.
18

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 11 — Treuhandgeschäfte
Deutsche Bank AG |

10 — Angaben zu verbundenen Unternehmen und
Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht

|  | Verbundene Unternehmen |  | Unternehmen, mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Forderungen an Kreditinstitute |  | 69.237 |  | 73.563 |  | 0 |  | 0
Forderungen an Kunden |  | 47.861 |  | 46.514 |  | 1 |  | 1
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  | 36.247 |  | 36.237 |  | 57 |  | 3
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  | 34.681 |  | 32.270 |  | 2 |  | 2
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  | 22.617 |  | 23.494 |  | 5 |  | 6
Verbriefte Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 827 |  | 600 |  | 0 |  | 0

Die vollständige Anteilsbesitzliste der Deutschen Bank AG (inklusive Unternehmen, an denen mindestens 20% der
Kapitalanteile gehalten werden, und Beteiligungen an großen Kapitalgesellschaften, bei denen die Beteiligung 5% der
Stimmrechte überschreitet) ist in der Anhangangabe 35 – „Anteilsbesitz“ ersichtlich.
11 — Treuhandgeschäfte
Treuhandvermögen

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Forderungen an Kreditinstitute |  | 3.061 |  | 4.053
Forderungen an Kunden |  | 191 |  | 249
Insgesamt |  | 3.252 |  | 4.302

Treuhandverbindlichkeiten

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  | 114 |  | 157
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  | 3.138 |  | 4.145
Insgesamt |  | 3.252 |  | 4.302

Bei den Forderungen an Kreditinstitute handelt es sich hauptsächlich um Einlagen von Kunden, die in ihrem Namen und
auf ihre Rechnung bei Drittbanken platziert wurden. Forderungen an Kunden sind im Wesentlichen Kredite, die von
Förderbanken oder Gebietskörperschaften zweckgebunden refinanziert wurden.
19

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 12 — Anlagevermögen
Deutsche Bank AG |

12 — Anlagevermögen
Die nachstehende Tabelle zeigt die Entwicklung des Anlagevermögens.

|  | Anschaffungs-/Herstellungskosten |  | Abschreibungen und Wertberichtigungen |  | Buchwert
in Mio. € |  | Stand 1.1.202 5 |  | Zugänge/ Umklassifiz ierung |  | Abgänge |  | kumuliert |  | davon lfd. Jahr |  | davon Abgänge |  | Stand 31.12.2025 |  | Stand 31.12.2024
Immaterielle Anlagewerte |  | 12.738 |  | 1.666 |  | 7 |  | 10.369 |  | 1.166 |  | 4 |  | 4.028 |  | 3.629
Selbst geschaffene gewerbliche Schutz- rechte und ähnliche Rechte und Werte |  | 10.531 |  | 1.367 1 |  | 6 |  | 8.264 |  | 1.104 |  | 3 |  | 3.629 |  | 3.466
Entgeltlich erworbene Konzessionen, gewerbliche Schutzrechte und ähnliche Rechte und Werte sowie Lizenzen an solchen Rechten und Werten |  | 1.492 |  | 107 |  | 1 |  | 1.392 |  | 54 |  | 1 |  | 205 |  | 152
Geschäfts- oder Firmenwert |  | 715 |  | 191 |  | 0 |  | 712 |  | 8 |  | 0 |  | 194 |  | 11
Geleistete Anzahlungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Sachanlagen |  | 4.250 |  | 520 |  | 125 |  | 2.992 |  | 249 |  | 122 |  | 1.653 |  | 1.708
Grundstücke und Gebäude |  | 158 |  | 0 |  | 0 |  | 130 |  | 1 |  | 0 |  | 28 2 |  | 29
Betriebs- und Geschäftsausstattung |  | 4.092 |  | 392 |  | 125 |  | 2.862 |  | 248 |  | 122 |  | 1.497 |  | 1.417
Anlagen im Bau |  | 0 |  | 128 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 128 |  | 262
Leasinggeschäft |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
|  |  |  |  |  | Verände- rungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Beteiligungen |  |  |  |  |  | 32 |  |  |  |  |  |  |  | 272 |  | 241
Anteile an verbundenen Unternehmen |  |  |  |  |  | 1.009 3 |  |  |  |  |  |  |  | 32.692 |  | 31.683
Geldmarktpapiere |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
Schuldverschreibungen und andere festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  | 20.064 |  |  |  |  |  |  |  | 60.201 |  | 40.136
davon einbezogen in Bewertungseinheiten im Sinne des § 254 HGB |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
Aktien und andere nicht festverzinsliche Wertpapiere |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0
davon einbezogen in Bewertungseinheiten im Sinne des § 254 HGB |  |  |  |  |  | 0 |  |  |  |  |  |  |  | 0 |  | 0

Von der nach § 34 Absatz 3 RechKredV möglichen Zusammenfassung für Finanzanlagen wurde Gebrauch gemacht. Wechselkursänderungen, die sich aufgrund der
Währungsumrechnung zu Stichtagskursen bei Auslandsfilialen ergaben, wurden bei den Anschaffungs-/Herstellungskosten (Stand: 1. Januar 2025) sowie bei den
kumulierten Abschreibungen und Wertberichtigungen berücksichtigt
1 Zugänge zu selbst geschaffenen gewerblichen Schutzrechten und ähnlichen Rechten und Werten entfallen auf selbsterstellte Software
2 Grundstücke und Gebäude wurden im Rahmen der eigenen Tätigkeit genutzt
3 Die Anteile an verbundenen Unternehmen haben sich um 1,0 Mrd. € auf 32,7 Mrd. € erhöht. Der Anstieg entfiel auf Wertaufholungen (2,0 Mrd.€) sowie
Kapitaleinzahlungen (0,6 Mrd. €), denen negative Währungsumrechnungseffekte (1,3 Mrd. €), Abschreibungen (0,3 Mrd. €), Kapitalrückzahlungen (0,1 Mrd. €) sowie die
Umklassifizierung eines verbundenen Unternehmens in Beteiligungen (0,1 Mrd. €) gegenüberstanden
20

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 15 — Latente Steuern
Deutsche Bank AG |

13 — Sonstige Vermögensgegenstände
Unter den sonstigen Vermögensgegenständen in Höhe von 9,2 Mrd. € wurden im Wesentlichen Sicherheitsleistungen in
Höhe von 2,0 Mrd. €, Steuerforderungen in Höhe von 1,3 Mrd. €, Emissionszertifikate in Höhe von 1,2 Mrd. € sowie
Forderungen aus Ergebnisabführungsverträgen in Höhe von 742 Mio. € ausgewiesen.
14 — Aktive und passive Rechnungsabgrenzungsposten
In den aktiven Rechnungsabgrenzungsposten waren Unterschiedsbeträge zwischen Ausgabe- und Rückzahlungsbetrag
von Verbindlichkeiten gemäß § 250 Absatz 3 HGB in Höhe von 191 Mio. € enthalten.
In den passiven Rechnungsabgrenzungsposten waren Unterschiedsbeträge gemäß § 340e Absatz 2 HGB in Höhe von
57 Mio. € enthalten.
15 — Latente Steuern
Latente Steuern werden für zeitliche Differenzen zwischen handelsrechtlichen und steuerlichen Wertansätzen von
Vermögensgegenständen, Schulden und Rechnungsabgrenzungsposten ermittelt, die sich voraussichtlich in späteren
Geschäftsjahren umkehren. Dabei werden nicht nur zeitliche Differenzen aus den eigenen Bilanzposten einbezogen,
sondern auch solche, die bei Organtöchtern beziehungsweise Personengesellschaften bestehen, an denen die Deutsche
Bank AG als Gesellschafterin beteiligt ist. Zusätzlich sind bei der Berechnung aktiver latenter Steuern steuerliche
Verlustvorträge in Höhe der innerhalb der nächsten fünf Jahre zu erwartenden Verlustverrechnung zu berücksichtigen.
Im Dezember 2021 veröffentlichte die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)
globale Regeln zur Bekämpfung von Gewinnverkürzung und -verlagerung im Rahmen des Pillar 2 - Rahmenwerks. Die
globalen Mindestbesteuerungsregeln oder die Pillar 2 Regeln gelten für die Deutsche Bank AG als oberste
Muttergesellschaft ab 2024. Mit § 274 Abs. 3 HGB n.F. wurde eine obligatorische Ausnahme für die Bilanzierung latenter
Steuern eingeführt, die sich aus der Umsetzung der Pillar 2 Modellvorschriften ergeben.
Mit Zustimmung des Bundesrats am 11. Juli 2025 wurde ein neues Steuergesetz verabschiedet („Gesetz für ein
steuerliches Investitionssofortprogramm zur Stärkung des Wirtschaftsstandorts Deutschland“). Ab dem 1. Januar 2028
wird der Körperschaftsteuersatz in Deutschland über einen Zeitraum von fünf Jahren bis zum Jahr 2032 schrittweise von
derzeit 15% auf 10% gesenkt. Im Geschäftsjahr 2025 wurden die latenten Steueransprüche und -verbindlichkeiten im
Zusammenhang mit den Aktivitäten des Konzerns in Deutschland, die voraussichtlich nach dem 31. Dezember 2027
realisiert werden, neu bewertet, um die künftig niedrigeren Steuersätze zu berücksichtigen. Die Neubewertung der
latenten Steueransprüche und -verbindlichkeiten führte zu einem Steueraufwand in Höhe von 221 Mio. €.
Die Bewertung der latenten Steuern erfolgt auf Basis des kombinierten Ertragsteuersatzes des steuerlichen Organkreises
der Deutsche Bank AG von aktuell 31,3%. Der kombinierte Ertragsteuersatz umfasst Körperschaftsteuer, Gewerbesteuer
und Solidaritätszuschlag.
Abweichend hiervon werden latente Steuern aus zeitlichen Bilanzierungsunterschieden bei deutschen Beteiligungen in
der Rechtsform einer Personengesellschaft auf Basis eines kombinierten Ertragsteuersatzes bewertet, der lediglich die
Körperschaftsteuer und den Solidaritätszuschlag beinhaltet; dieser beträgt derzeit 15,8%.
Latente Steuern in ausländischen Betriebsstätten werden mit den dort geltenden statutarischen Steuersätzen bewertet,
deren Bandbreite sich hauptsächlich zwischen 20% und 33% bewegt.
Im Geschäftsjahr ergab sich insgesamt eine bilanzierte aktive latente Steuer in Höhe von 4,8 Mrd. €. Maßgeblich hierfür
waren neben der „Inlandsbank“ inklusive der hierin abgebildeten latenten Steuer für Organtöchter die Filialen New York
und London. Sie beruht im Wesentlichen auf Verlustvorträgen und auf temporären Wertunterschieden, die überwiegend
aus zeitlichen Bilanzierungsunterschieden im Zusammenhang mit mitarbeiterbezogenen Verpflichtungen und
vorgenommenen Bewertungen zum beizulegenden Zeitwert für Kreditportfolios und das Handelsbuch resultieren.
21

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 18 — Sonstige Verbindlichkeiten
Deutsche Bank AG |

16 — Restlaufzeitengliederung der Verbindlichkeiten

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten mit vereinbarter Laufzeit oder Kündigungsfrist |  | 60.224 |  | 65.706
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 19.322 |  | 22.291
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 19.733 |  | 23.114
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 7.441 |  | 8.115
mehr als fünf Jahre |  | 13.728 |  | 12.186
Spareinlagen mit vereinbarter Kündigungsfrist von mehr als drei Monaten |  | 36.754 |  | 33.151
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 11.780 |  | 11.076
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 24.519 |  | 21.660
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 450 |  | 411
mehr als fünf Jahre |  | 5 |  | 4
Andere Verbindlichkeiten gegenüber Kunden mit vereinbarter Laufzeit oder Kündigungsfrist |  | 155.921 |  | 152.884
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 93.579 |  | 93.056
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 46.609 |  | 38.969
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 9.318 |  | 14.305
mehr als fünf Jahre |  | 6.414 |  | 6.554
Andere verbriefte Verbindlichkeiten |  | 15.865 |  | 11.823
mit einer Restlaufzeit von |  |  |  |
bis drei Monate |  | 2.856 |  | 6.117
mehr als drei Monate bis ein Jahr |  | 12.829 |  | 5.492
mehr als ein Jahr bis fünf Jahre |  | 181 |  | 213
mehr als fünf Jahre |  | 0 |  | 0

Von den begebenen Schuldverschreibungen in Höhe von 88,1 Mrd. € werden in 2026 24,9 Mrd. € fällig.
17 — Verbindlichkeiten, für die Vermögensgegenstände als
Sicherheit übertragen wurden
Für die nachfolgenden Verbindlichkeiten wurden Vermögensgegenstände im angegebenen Wert übertragen.

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten |  | 10.583 |  | 12.677
Verbindlichkeiten gegenüber Kunden |  | 107 |  | 23
Verbindlichkeiten im Handelsbestand |  | 234 |  | 288
Verbriefte Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 101
Eventualverbindlichkeiten |  | 1.432 |  | 1.414
Insgesamt |  | 12.356 |  | 14.503

18 — Sonstige Verbindlichkeiten
Die Sonstigen Verbindlichkeiten in Höhe von 43,4 Mrd. € umfassten im Wesentlichen Verbindlichkeiten aus
Veräußerungen von Vermögensgegenständen, die nicht die Ausbuchungskriterien erfüllten, in Höhe von 39,0 Mrd. €.
22

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 19 — Pensionen und ähnliche Verpflichtungen
Deutsche Bank AG |

19 — Pensionen und ähnliche Verpflichtungen
Die Deutsche Bank AG bietet ihren Mitarbeitern Leistungen für die Zeit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses (im
Folgenden Pensionspläne genannt) an. Dies umfasst sowohl beitragsdefinierte als auch leistungsdefinierte Zusagen.
Die Mehrheit der Anspruchsberechtigten dieser Pläne befindet sich in Deutschland. Die Höhe der Versorgungszusagen
an die Mitarbeiter basiert in erster Linie auf deren Vergütung und der Dauer ihrer Konzernzugehörigkeit.
Der Bewertungsstichtag für alle leistungsdefinierten Pläne ist der 31. Dezember. Sämtliche Pläne werden gemäß dem
Verfahren der laufenden Einmalprämien bewertet. Diese Bewertung beinhaltet versicherungsmathematische Annahmen
über demografische Entwicklungen, Gehalts- und Rentensteigerungen sowie Inflationsraten. Die Festsetzung der
Diskontierungszinssätze folgt den Regelungen des § 253 Absatz 2 HGB.

Zugrunde gelegte versicherungsmathematische Annahmen |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Diskontierungszinssatz |  | 1,90% |  | 1,78%
Inflationsrate |  | 2,02% |  | 2,03%
Nominale Gehaltssteigerungsrate |  | 2,20% |  | 2,22%
Nominale Pensionssteigerungsrate |  | 2,02% |  | 2,03%
Wahrscheinlichkeiten zur Lebenserwartung/Invalidisierung |  | 2025 Modifizierte Richttafeln Heubeck 2018G |  | 2022 Modifizierte Richttafeln Heubeck 2018G

Die Verpflichtungen aus diesen leistungsdefinierten Versorgungszusagen sind zumeist durch Deckungsvermögen
unterlegt. Für überdotierte Verpflichtungen wird in der Bilanz ein aktiver Unterschiedsbetrag aus der Vermögens-
verrechnung ausgewiesen. Im Fall einer Unterdotierung oder für Verpflichtungen aus intern finanzierten Plänen der Bank
werden entsprechende Rückstellungen gebildet.
Für beitragsdefinierte Pensionszusagen in Deutschland, bei denen die Deutsche Bank AG mit anderen Finanzinstituten
Mitgliedsunternehmen des BVV ist, gilt die Subsidiärhaftung des Arbeitgebers, welche die Pensionsleistungen und deren
gesetzlich vorgeschriebenen Anpassungen umfasst.
Darüber hinaus gibt es Rückstellungen für weitere ähnlich langfristige Verpflichtungen, vornehmlich in Deutschland,
beispielsweise für Dienstjubiläen oder Vorruhestandsvereinbarungen. Der Konzern dotiert diese Pläne bei Fälligkeit der
zu erbringenden Leistungen.

|  | Pensionspläne
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Pensionsverpflichtung |  | 9.616 |  | 9.889
Angenommene Pensionsverpflichtung bei Anwendung des 7-Jahres-Durchschnittszinses |  | 9.390 |  | 9.784
Durch den Unterschied im Durchschnittszins erfasster Ertrag |  | 0 |  | 0
Beizulegender Zeitwert des Deckungsvermögens |  | 7.768 |  | 8.260
davon: |  |  |  |
Anschaffungskosten des Deckungsvermögens |  | 7.790 |  | 8.659
Summe nicht realisierter Gewinne des Deckungsvermögens |  | 5 |  | 4
Überdeckung/ Unterdeckung (-) am Jahresende (Saldo) |  | -1.848 |  | -1.629
Nettobilanzwert Vermögen/ Rückstellung (-) |  | -1.848 |  | -1.629
davon: |  |  |  |
bilanziert als Aktivischer Unterschiedsbetrag aus der Vermögensverrechnung |  | 6 |  | 5
bilanziert als Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen |  | 1.855 |  | 1.634

23

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 19 — Pensionen und ähnliche Verpflichtungen
Deutsche Bank AG |

Wie im Vorjahr ergab sich durch die Anwendung der aktualisierten Bewertungsprinzipien gemäß § 253 Absatz 6 HGB
ein Bewertungsunterschied durch den im Jahresabschluss verwendeten 10-Jahres-Durchschnittszinssatz und dem
7-Jahres-Durchschnittszinssatz. Zum 31. Dezember 2025 belief sich der Unterschiedsbetrag hieraus auf -227 Mio. €
(2024: -105 Mio. €). Da diese Differenz negativ ist, hat sie keinen Einfluss auf die Berechnung der Ausschüttungs-
sperre.

|  | Pensionspläne
in Mio. € |  | 2025 |  | 2024
Erträge des Planvermögens |  | -71 |  | 158
Zinsaufwand der Pensionsverpflichtung |  | 38 |  | 66
Nettozinsertrag/-aufwand (–) |  | -109 |  | 92
davon: erfasst als Sonstige betriebliche Erträge |  | 1 |  | 93
davon: erfasst als Sonstige betriebliche Aufwendungen |  | -109 |  | -1

24

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 20 — Andere Rückstellungen
Deutsche Bank AG |

20 — Andere Rückstellungen

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Rückstellungen im Kreditgeschäft |  | 292 |  | 250
Rückstellungen für drohende Verluste |  | 153 |  | 224
Übrige andere Rückstellungen |  | 4.621 |  | 4.958
Gesamtbetrag der anderen Rückstellungen |  | 5.067 |  | 5.432

Übrige andere Rückstellungen wurden für die folgenden Risiken gebildet:
Personalrückstellungen bilden zusätzliche Komponenten der Mitarbeitervergütung ab. Diese Bestandteile bestehen aus
variabler und aufgeschobener Vergütung, aktienbasierter Vergütung, Mitarbeiteransprüchen aus Vorruhestands-
regelungen und weiteren Verpflichtungen. Der zurückgestellte Betrag belief sich auf 3,5 Mrd. € zum Jahresende 2025
und 3,1 Mrd. € zum Jahresende 2024.
Restrukturierungsrückstellungen entstehen aus Restrukturierungsaktivitäten. Die Strategische Transformation der Bank
zielt darauf ab, die nachhaltige Rendite für die Aktionäre deutlich zu verbessern; durch Konzentration auf das
Kerngeschäft, Senkung der bereinigten Kosten und Unterstützung einer schnellere Entscheidungsfindung und -
ausführung. Die Rückstellungen für diese Aktivitäten betrugen 129 Mio. € zum Jahresende 2025 und 205 Mio. € zum
Jahresende 2024.
Rückstellungen für die aufsichtsbehördliche Durchsetzung von Forderungen werden gebildet aufgrund von aktuellen
oder potenziellen Klagen beziehungsweise Verfahren wegen Nichterfüllung rechtlicher oder aufsichtsbehördlicher
Verantwortlichkeiten, was dazu geführt hat oder führen könnte, dass eine Einschätzung von Geld- oder sonstigen Strafen
staatlicher Aufsichtseinrichtungen, selbstregulierender Organisationen oder sonstiger Aufsichtsbehörden vorgenommen
wird. Die Rückstellungen für dieses Risiko beliefen sich auf 131 Mio. € zum Jahresende 2025 und 110 Mio. € zum
Jahresende 2024.
Zivilrechtliche Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten resultieren aus gegenwärtigen oder möglichen Forderungen und
Verfahren aufgrund der behaupteten Nichteinhaltung von vertraglichen oder sonstigen rechtlichen oder gesetzlichen
Pflichten, welche zu Ansprüchen von Kunden, Gegenparteien oder Aufsichtsbehörden in Zivilverfahren oder
aufsichtsrechtlichen Verfahren führen oder führen könnten. Für dieses Risiko wurden Rückstellungen von 356 Mio. € zum
Jahresende 2025 gebildet und 859 Mio. € zum Jahresende 2024.
Operationelle Rückstellungen entstehen aus operationellen Risiken und beinhalten keine Rückstellungen für
zivilrechtliche und regulatorische Rechtsstreitigkeiten, die in einer separaten Rückstellungsart dargestellt werden. Die
Rückstellungen für dieses Risiko betrugen 37 Mio. € zum Jahresende 2025 und 13 Mio. € zum Jahresende 2024.
Operationelle Risiken beinhalten Verluste, die durch unangemessene oder fehlerhafte interne Prozesse und Systeme,
durch menschliches Fehlverhalten oder durch außerbetriebliche Ereignisse entstanden.
Weitere Übrige Rückstellungen bestanden in Höhe von 462 Mio. € zum Jahresende 2025 und 645 Mio. € zum Jahresende
2024.
25

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 20 — Andere Rückstellungen
Deutsche Bank AG |

Unwiderrufliche Zahlungsverpflichtungen hinsichtlich der Bankenabgabe und
Einlagensicherung
Die Bank ist verpflichtet, Beiträge an internationale Abwicklungsbehörden oder Einlagensicherungssysteme wie den
Europäischen Abwicklungsfonds (SRF), der vom Single Resolution Board (SRB) verwaltet wird, zu leisten. Ein Teil dieser
Beiträge kann in Form von unwiderruflichen Zahlungsverpflichtungen (Irrevocable Payment Commitments (IPCs))
geleistet werden, die mit Barmitteln oder Wertpapiersicherheiten unterlegt sind. Die Bank bleibt der wirtschaftliche
Eigentümer der gestellten Sicherheiten.
Die IPCs im Zusammenhang mit der Bankenabgabe gemäß der Richtlinie über die Sanierung und Abwicklung von
Kreditinstituten (BRRD), dem SRF und der Einlagensicherung durch den deutschen Einlagensicherungsfonds beliefen
sich zum 31. Dezember 2025 auf 1,5 Mrd. € (31. Dezember 2024: 1,4 Mrd. €). Davon entfielen 1,0 Mrd. € auf IPCs
gegenüber dem SRF (31. Dezember 2024: 1,0 Mrd. €) und 0,5 Mrd. € auf den deutschen Einlagensicherungsfonds (31.
Dezember 2024: 0,4 Mrd. €).
Zum 31. Dezember 2025 setzten sich die gesamten Sicherheiten aus 1,0 Mrd. € an Barsicherheiten, die in den Sonstigen
Vermögensgegenständen ausgewiesen werden, und 524 Mio. € an Wertpapiersicherheiten zusammen (31. Dezember
2024: 1,0 Mrd. € bzw. 481 Mio. €). Der komplette Betrag von 1,0 Mrd. € an Barsicherheiten entfällt auf den SRF (31.
Dezember 2024: 1,0 Mrd. €).
Die Bank hat die Auswirkungen eines Urteils des Gerichtshofs der EU im November 2025 in Bezug auf die Behandlung
von IPCs gegenüber dem SRF in einem Verfahren, in dem die Bank nicht Partei war, analysiert. Es wurde geschlussfolgert,
dass die Auswirkungen für den Jahresabschluss in Bezug auf alle Systeme, bei denen IPCs geleistet werden, immateriell
sind. Dies basiert auf dem erwarteten Zeitpunkt möglicher Zahlungen (d.h. im Falle einer Rückgabe der Banklizenz oder
falls die IPCs abgerufen würden) und unter Anwendung darauf bezogener Abzinsungssätze.
26

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 22 — Genussrechtskapital
Deutsche Bank AG |

21 — Nachrangige Verbindlichkeiten
Vertraglich nachrangige Verbindlichkeiten werden in Form von festverzinslichen und variabel verzinslichen
Wertpapieren, Namens- und Inhaberschuldverschreibungen sowie Schuldscheindarlehen begeben und haben
Ursprungslaufzeiten von mehrheitlich zwischen zehn und 20 Jahren.
Die Deutsche Bank AG ist in keinem Fall verpflichtet, nachrangige Mittelaufnahmen vorzeitig zurückzuzahlen, wobei in
bestimmten Fällen eine vorzeitige Rückzahlung nach Wahl der Emittentin möglich ist. Im Fall der Liquidation oder der
Insolvenz gehen die Forderungen und Zinsansprüche aus diesen Verbindlichkeiten den Forderungen aller Gläubiger der
Deutschen Bank AG, die nicht ebenfalls nachrangig sind, nach. Die Umwandlung dieser Mittel in bilanzielles Eigenkapital
oder eine andere Schuldform ist in den Anleihebedingungen nicht vereinbart. Diese Bedingungen treffen auch für die
nicht einzeln aufgeführten nachrangigen Mittelaufnahmen zu.
Wesentliche nachrangige Verbindlichkeiten ab einem Gegenwert von 1,0 Mrd. €

Währung |  | Betrag in Mio. |  | Art |  | Emissionsjahr |  | Zinssatz |  | Fälligkeit 1
€ |  | 1.250 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2020 |  | 5,625% |  | 19.05.2031
U.S.$ |  | 1.250 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2021 |  | 3,729% |  | 14.01.2032
U.S.$ |  | 1.250 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2022 |  | 3,742% |  | 07.01.2033
€ |  | 1.500 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2022 |  | 4,000% |  | 24.06.2032
U.S.$ |  | 1.500 |  | Inhaberschuldverschreibung |  | 2023 |  | 7,079% |  | 10.02.2034

1 Fälligkeit der Schuldverschreibungen; die Schuldverschreibungen beinhalten die Möglichkeit außerordentlicher Kündigung in Abhängigkeit der Zustimmung von
Aufsichtsbehörden oder von Änderungen in der Steuergesetzgebung
Die Aufwendungen (inklusive Ergebnis aus derivativen Sicherungsinstrumenten) für die gesamten vertraglich
nachrangigen Verbindlichkeiten in Höhe von 9,2 Mrd. € beliefen sich in 2025 auf insgesamt 250 Mio. €. Hierin enthaltene
abgegrenzte, noch nicht fällige Zinsen in Höhe von 192 Mio. € sind unter dem Posten „Sonstige Verbindlichkeiten“
ausgewiesen.
Zusätzlich sind bestimmte Verbindlichkeiten von Gesetzes wegen nachrangig gemäß § 46f Abs. 6 Kreditwesengesetz,
sofern ihre Ursprungslaufzeit mindestens ein Jahr beträgt und der Rückzahlungsbetrag oder die Zinszahlungen nicht von
einem bei Begebung noch unsicherem Ereignis abhängt. Diese nicht bevorrechtigten Verbindlichkeiten beliefen sich zum
Dezember 2025 auf 47,1 Mrd. €.
22 — Genussrechtskapital

Währung |  | Betrag in Mio |  | Art |  | Emissionsjahr |  | Zinssatz |  | Früheste Kündigungs- möglichkeit
€ |  | 20 |  | Dt. Postbank Namensgenussschein Nr. 032 |  | 2007 |  | 5,250% |  | 31.12.2026

27

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 24 — Fremdwährung
Deutsche Bank AG |

23 — Instrumente des zusätzlichen aufsichtsrechtlichen
Kernkapitals
Per 31. Dezember 2025 belief sich der Bilanzwert der Zusätzlichen Tier-1-Anleihen („AT1 Anleihen“) auf 11,8 Mrd. €
gegenüber 12,2 Mrd. € am Ende des Vorjahres. Der auf die Anleihen entfallende Zinsaufwand für das Jahr 2025 belief
sich auf 809 Mio. €. Darin enthalten war per 31. Dezember 2025 abgegrenzter Zinsaufwand von 524 Mio. €, der in den
Sonstigen Verbindlichkeiten ausgewiesen ist.
Die AT1-Anleihen stellen unbesicherte und nachrangige Anleihen der Deutschen Bank dar. Die Zinszahlungen für diese
Anleihen bemessen sich an deren Nominalbetrag und sind für den Zeitraum vom Ausgabetag bis zum nächsten
Zinsanpassungstermin fix. Danach wird der Zinssatz für jeweils fünf Jahre neu festgelegt. Die Anleihebedingungen
beinhalten Regelungen, nach denen die Deutsche Bank sowohl verpflichtet werden kann als auch das umfassende Recht
zur alleinigen Entscheidung hat, jederzeit Zinszahlungen entfallen zu lassen. Zinszahlungen sind nicht kumulativ und
werden in Folgejahren nicht höher ausfallen, um etwaige ausgefallene Zinszahlungen aus Vorjahren nachzuholen. Die
Anleihen haben kein Fälligkeitsdatum. Sie können von der Deutschen Bank zum nächsten möglichen vorzeitigen
Fälligkeitsdatum gekündigt werden und danach zu festgelegten Kündigungsterminen. Des Weiteren können sie unter
bestimmten Bedingungen vorzeitig gekündigt werden. Die Anleihen unterliegen den im jeweiligen Prospekt ausgeführten
Bedingungen, die unter anderem beinhalten, dass die Deutsche Bank die Anleihen nur in Gänze und nicht teilweise
kündigen kann, sofern dafür bestimmte aufsichtsrechtliche oder steuerliche Gründe vorliegen. Jede vorzeitige
Kündigung bedarf der vorherigen Zustimmung der zuständigen Aufsichtsbehörde. Der Rückzahlungs- und der
Nominalbetrag der Anleihen kann bei Vorliegen eines auslösenden Sachverhalts vermindert werden. Einen solchen
auslösenden Sachverhalt stellt es dar, wenn die Tier-1-Kernkapitalquote des Deutsche Bank-Konzerns, berechnet auf
konsolidierter Basis, unter 5,125% fällt. Die Anleihen können nach Vorliegen eines auslösenden Sachverhalts unter
bestimmten Bedingungen wieder zugeschrieben werden.
Am 31. Dezember 2025 ausstehende Zusätzliche Tier-1-Anleihen

Währung |  | Betrag in Mio. |  | Art |  | Emissionsjahr |  | Zinssatz |  | Früheste Kündigungs- möglichkeit
GBP |  | 650 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2014 |  | 7,125% |  | 30.04.2026
U.S.$ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2014 |  | 8,130% |  | 30.04.2030
€ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2021 |  | 4,625% |  | 30.10.2027
€ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2021 |  | 4,500% |  | 30.11.2026
€ |  | 750 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2022 |  | 6,750% |  | 30.10.2028
€ |  | 1.250 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2022 |  | 10,000% |  | 30.11.2027
€ |  | 1.500 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2024 |  | 8,125% |  | 30.10.2029
€ |  | 1.500 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2024 |  | 7,375% |  | 30.10.2031
€ |  | 1.500 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2025 |  | 7,125% |  | 30.10.2030
€ |  | 1.000 |  | Anfänglich festverzinsliche nicht kumulative Nachranganleihen ohne Endfälligkeit |  | 2025 |  | 6,750% |  | 30.10.2034

24 — Fremdwährung
Der Gesamtbetrag der Vermögensgegenstände in Fremdwährung belief sich am Bilanzstichtag auf umgerechnet
486,8 Mrd. €, derjenige der Schulden auf umgerechnet 367,5 Mrd. €.
28

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 25 — Eigenkapital
Deutsche Bank AG |

25 — Eigenkapital
Eigene Aktien
Im Laufe des Jahres 2025 haben die Bank oder mit ihr verbundene Unternehmen keine Deutsche Bank-Aktien gemäß
§ 71 Absatz 1 Nr. 7 AktG für Handelszwecke gehalten oder gekauft.
Ferner wurde die Bank durch Beschlüsse der Hauptversammlungen am 22. Mai 2025 (Ermächtigung bis 30. April 2030)
sowie am 16. Mai 2024 (Ermächtigung bis 30. April 2029) ermächtigt, Eigene Aktien gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG zu
erwerben sowie gemäß §§ 237, 238 und 239 AktG zurückzukaufen. Die in diesen Beschlüssen gesetzten Schranken (bis
zu 10% der Stammaktien) wurden bei jedem Kauf- und Verkaufsvorgang eingehalten.
Der Vorstand wurde von der Hauptversammlung am 22. Mai 2025 ergänzend ermächtigt, den Aktienerwerb unter der
beschlossenen Ermächtigung gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG auch unter Einsatz von Put- oder Call-Optionen oder
Terminkaufverträgen durchzuführen. Die Schranken beim Einsatz solcher Derivate wurden bei jedem Kauf- und
Verkaufsvorgang eingehalten.
Der Bestand gemäß § 71 Absatz 1 Nr. 8 AktG belief sich auf 7.705.713 Stück (0,4% des Grundkapitals). Zum 31. Dezember
2025 wurden 14.039.169 (Ende 2024: 16.385.675) Deutsche Bank-Aktien, 0,73% des Grundkapitals (Ende 2024: 0,82%)
als Sicherheitsleistung von der Bank oder mit ihr verbundenen Unternehmen in Pfand genommen.
Entwicklung des gezeichneten, genehmigten und bedingten Kapitals
Nach dem Einzug von 84.122.616 Stückaktien in 2025 besteht das gezeichnete Kapital aus 1.910.578.977 Stückaktien,
die auf den Namen lauten. Damit ergibt sich ein rechnerischer Nominalwert in Höhe von 2,56 € pro Aktie. Ohne den
Bestand an Eigenen Aktien beliefen sich die im Umlauf befindlichen Aktien am 31. Dezember 2025 auf 1.902.873.264
Stück (Ende 2024: 1.945.125.755 Stück). Die durchschnittliche Zahl umlaufender Aktien betrug im Berichtsjahr
1.882.201.193 Stück.

in € |  | Gezeichnetes Kapital 1 |  | Genehmigtes Kapital |  | Bedingtes Kapital (noch ausübbar)
Stand 31.12.2024 |  | 5.106.436.078,08 |  | 2.560.000.000,00 |  | 0
Aufhebung gemäß Hauptversammlungsbeschluss vom 16. Mai 2024 |  | -215.353.896,96 |  | 0 |  | 0
Aufhebung gemäß Hauptversammlungsbeschluss vom 22. Mai 2025 |  | 0 |  | -2.560.000.000,00 |  | 0
Erhöhung gemäß Hauptversammlungsbeschluss vom 22. Mai 2025 |  | 0 |  | 2.493.000.000,00 |  | 0
Stand 31.12.2025 |  | 4.891.082.181,12 |  | 2.493.000.000,00 |  | 0

1 Inklusive Nominalwert der Eigenen Aktien
Einzelheiten zu dem genehmigten Kapital sind in den Angaben nach § 315a Absatz 1 HGB im zusammengefassten
Lagebericht dargestellt.
Veränderung des Eigenkapitals

in Mio. € |  |  |  |
Stand 31.12.2024 |  |  |  | 44.884
Einzug von Eigenen Anteilen |  |  |  |
– Veränderung im gezeichneten Kapital |  |  |  | -215
– Veränderung in der Kapitalrücklage |  |  |  | 214
– Veränderung in der Gewinnrücklage |  |  |  | -1.675
Ausschüttung in 2025 |  |  |  | -1.315
Verwendung des Vorjahresbilanzgewinn für Zuführung zur Gewinnrücklage |  |  |  | -800
Gewinnvortrag |  |  |  | -143
Effekte aus der Veränderung Eigener Anteile |  |  |  |
– Veränderung Nominalwert im gezeichneten Kapital |  | 107 |  |
– Veränderung Anschaffungskosten |  | 420 |  |
– Realisierte Gewinne (Nicht-Handel) |  | 65 |  |
– Realisiertes Ergebnis (Handel) |  | 0 |  |
– Realisierte Verluste (Nicht-Handel) |  | 0 |  | 592
Zuführung zur Gewinnrücklage gemäß Hauptversammlungsbeschluss |  |  |  | 800
Zuführung zur Gewinnrücklage im Rahmen der Gewinnverwendung |  |  |  | 2.750
Bilanzgewinn 2025 |  |  |  | 3.577
Stand 31.12.2025 |  |  |  | 48.669

29

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 25 — Eigenkapital
Deutsche Bank AG |

Unter Berücksichtigung der Einstellung in andere Gewinnrücklagen in Höhe von 2,8 Mrd. € belief sich der verbliebene
Bilanzgewinn zum 31. Dezember 2025 auf 3,6 Mrd. €. Die Bank wird der Hauptversammlung vorschlagen, eine Dividende
in Höhe von 1,00 € je Stückaktie zu zahlen, weitere 1,5 Mrd. € den Gewinnrücklagen zuzuführen sowie den verbleibenden
Bilanzgewinn auf neue Rechnung vorzutragen.
30

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 26 — Außerbilanzielle Transaktionen
Deutsche Bank AG |

26 — Außerbilanzielle Transaktionen
Unter dem Bilanzstrich weist die Bank Eventualverbindlichkeiten und unwiderrufliche Kreditzusagen aus, soweit für diese
keine Rückstellungen gebildet wurden. Die Entscheidung, ob ein Ausweis der Eventualverbindlichkeiten und
Kreditzusagen außerhalb der Bilanz oder durch Rückstellungsbildung erfolgt, wird nach dem Ergebnis der Einschätzung
des Kreditrisikos getroffen. Eventualverbindlichkeiten und Kreditzusagen werden ferner um als Verbindlichkeiten
bilanzierte erhaltene Barsicherheiten gekürzt.
Das Risiko von Verlusten aus der Inanspruchnahme von Eventualverbindlichkeiten wird durch die bestehenden
Rückgriffsmöglichkeiten auf den jeweiligen Auftraggeber reduziert und beruht damit im Wesentlichen auf dem
Kreditrisiko der Auftraggeber.
Die Bank schätzt vor dem verbindlichen Eingehen ihrer Verpflichtung im Rahmen einer Kreditprüfung des Auftragsgebers
sowie gegebenenfalls anhand einer Bewertung der erwarteten Erfüllung der zugrunde liegenden Verpflichtungen durch
den jeweiligen Auftraggeber das Verlustrisiko ab, das aus der Inanspruchnahme einer Eventualverbindlichkeit oder von
einer unwiderruflichen Kreditzusage resultiert. Darüber hinaus überprüft die Bank während der Laufzeit ihrer
Verpflichtungen regelmäßig, ob aus Inanspruchnahmen der Eventualverbindlichkeiten oder der unwiderruflichen
Kreditzusagen Verluste zu erwarten sind. Unter Umständen verlangt die Bank die Stellung von Sicherheiten, um das
Risiko von Verlusten aus der Inanspruchnahme zu mindern. Die im Rahmen dieser Beurteilungen abgeschätzten
Verlustbeträge werden als Rückstellungen erfasst.
Unwiderrufliche Kreditzusagen
Von den unwiderruflichen Kreditzusagen am 31. Dezember 2025 in Höhe von 168,6 Mrd. € betrafen 166,3 Mrd. €
Zusagen von Buch- und Wechselkrediten an Nichtbanken.
Die Deutsche Bank AG gewährt unwiderrufliche Kreditzusagen, um den Finanzierungsbedürfnissen ihrer Kunden zu
entsprechen. Unwiderrufliche Kreditzusagen umfassen die nicht in Anspruch genommenen Anteile der gewährten
Zusagen, welche nicht durch die Deutsche Bank widerrufen werden können. Diese Kreditzusagen werden mit dem
Nominalwert nach Abzug von in der Bilanz berücksichtigten Barsicherheiten und Rückstellungen gezeigt. Die oben
genannten Beträge stellen nicht die zukünftig zu erwartenden Zahlungsströme dar, da viele dieser Verträge ohne
Inanspruchnahme auslaufen. Unwiderrufliche Kreditzusagen werden nicht in der Bilanz ausgewiesen, aber bei der
Überwachung der Kreditrisiken berücksichtigt. Sofern die Kreditrisikoüberwachung hinreichend konkrete Erkenntnisse
über einen Verlust aus einer zu erwartenden Inanspruchnahme ergibt, erfolgt eine Rückstellungsbildung.
Die Deutsche Bank AG unterhält verschiedene Geschäftsbeziehungen zu sogenannten Zweckgesellschaften („SPEs“), die
einen bestimmten Geschäftszweck erfüllen sollen. SPEs dienen hauptsächlich dazu, Kunden Zugang zu spezifischen
Portfolios von Vermögensgegenständen und Risiken zu ermöglichen sowie den Kunden durch die Verbriefung von
finanziellen Vermögensgegenständen Zugang zu liquiden Märkten zu verschaffen. In der Regel profitiert die Deutsche
Bank AG von Dienstleistungsgebühren oder Provisionserträgen, die sie für die Gründung von SPEs erhält, oder weil sie als
Investment Manager, Depotbank oder in einer anderen Funktion agiert. SPEs können als Kapital-, Investment- oder
Personengesellschaften gegründet werden. Generell können verschiedenste Arten von Geschäftsbeziehungen zu SPEs
bestehen. Die Deutsche Bank AG hat primär Liquiditätsfazilitäten ausgereicht, die als unwiderrufliche Kreditzusagen in
den Anderen Verpflichtungen unter dem Bilanzstrich ausgewiesen werden. Die Deutsche Bank AG stellt den SPEs
finanzielle Unterstützung bereit in Verbindung mit Commercial-Paper-Conduits-Programmen, der Verbriefung von
Forderungen (Asset Securitizations), Investmentanteilen und Immobilienleasing. Solche Zweckgesellschaften sind ein
wesentlicher Erfolgsfaktor für das Funktionieren etlicher wichtiger Teile der Kapitalmärkte einschließlich der Märkte für
durch Grundpfandrechte und andere Vermögensgegenstände unterlegte Wertpapiere (Asset-backed Securities), da sie
Investoren im Rahmen der Verbriefungsprogramme den Zugang zu spezifischen Zahlungsströmen und Risiken
ermöglichen. Zum 31. Dezember 2025 hatten diese Vereinbarungen keine wesentlichen Auswirkungen auf unsere
Kreditvereinbarungen, Kapitalquoten, Bonitätseinstufungen sowie Dividenden.
31

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 26 — Außerbilanzielle Transaktionen
Deutsche Bank AG |

Eventualverbindlichkeiten
Im Rahmen der üblichen Geschäftstätigkeit übernimmt die Deutsche Bank AG im Auftrag ihrer Kunden regelmäßig
Bürgschaften, Akkreditive und Kredithaftungen. Im Rahmen dieser Verträge ist es für die Deutsche Bank AG erforderlich,
Zahlungen an den Begünstigten zu leisten, wenn ein anderer seinen Verpflichtungen nicht nachkommt oder Leistungen
gemäß Vertrag nicht erfüllt. Für diese Haftungsverhältnisse ist der Bank im Einzelnen nicht bekannt, ob, wann und in
welcher Höhe eine Inanspruchnahme erfolgen wird. Sofern die Kreditrisikoüberwachung hinreichend konkrete
Erkenntnisse über einen Verlust aus einer zu erwartenden Inanspruchnahme ergibt, erfolgt eine Rückstellungsbildung.
In der nachfolgenden Tabelle werden die gesamten potenziellen Zahlungen aus Bürgschaften, Akkreditiven und
Kredithaftungen nach Abzug von in der Bilanz berücksichtigten Barsicherheiten und Rückstellungen dargestellt. Die
Übersicht zeigt die Maximalbeträge der möglichen Inanspruchnahme der Deutschen Bank AG, wenn sämtliche
eingegangenen Verpflichtungen erfüllt werden müssten und gleichzeitig sämtliche Rückgriffsmöglichkeiten auf die
Auftraggeber nicht erfüllt werden. Die Tabelle bildet insofern nicht die zukünftig aus diesen Verträgen zu erwartenden
Zahlungsströme ab, da viele dieser Vereinbarungen ohne Inanspruchnahme auslaufen oder entstehende
Inanspruchnahmen durch Rückgriff auf die Auftraggeber ausgeglichen werden.

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Bürgschaften, Garantien |  | 61.802 |  | 57.248
Akkreditive |  | 3.667 |  | 3.956
Kredithaftungen |  | 7.747 |  | 7.848
Insgesamt |  | 73.216 |  | 69.052

32

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Bilanz
Jahresabschluss der | 27 — Sonstige Verpflichtungen
Deutsche Bank AG |

27 — Sonstige Verpflichtungen
Kaufverpflichtungen
Kaufverpflichtungen sind rechtlich durchsetzbare und bindende Vereinbarungen, Waren oder Dienstleistungen zu
festgesetzten Konditionen wie Mindestabnahmemengen oder Festpreisen zu erwerben. Aus solchen Verträgen besteht
für die Deutsche Bank AG das Risiko, dass die Vertragskonditionen ungünstiger sind als die Konditionen zum Zeitpunkt
der Vertragserfüllung oder dass die mit dem Vertrag verbundenen Kosten höher sind als der ökonomische Nutzen. Die
Bank überprüft im Rahmen der Jahresabschlusserstellung, ob Verluste aus sonstigen Verpflichtungen drohen. In solchen
Fällen wird eine Rückstellung für drohende Verluste aus schwebenden Geschäften gebildet.
Die Kaufverpflichtungen für Waren und Dienstleistungen beliefen sich zum 31. Dezember 2025 auf 3,5 Mrd. € und
beinhalten zukünftige Zahlungen unter anderem für Informationstechnologie und Gebäudemanagement.
Leasingverträge liegen vor, wenn der Eigentümer (Leasinggeber) eines Vermögensgegenstands für einen bestimmten
Zeitraum das Recht zur Nutzung des Vermögensgegenstands an eine andere Partei (Leasingnehmer) gegen regelmäßige
Zahlungen überträgt. Leasingverträge werden als Operating Lease klassifiziert, wenn die Verträge ein begrenztes oder
unbegrenztes Recht zur Kündigung durch den Leasingnehmer vorsehen. Die Mehrheit der Risiken und Chancen, die mit
dem Eigentum am Vermögensgegenstand einhergehen, verbleibt beim Leasinggeber; der Leasingnehmer bleibt
wirtschaftlicher Eigentümer. Verträge über Operating Lease bieten eine Alternative zum Eigentum, da sie dem
Leasingnehmer ermöglichen, einen Vermögensgegenstand zu nutzen, ohne direkt in den Vermögensgegenstand zu
investieren. Die bestehenden Verpflichtungen der Deutschen Bank aus Operating Lease schließen Miet- und
Pachtverträge für Gebäude und Betriebs- und Geschäftsausstattung ein. Die Mehrheit der Leasingverträge sind
Gebäudeleasings, bei denen die Deutsche Bank Leasingnehmer ist. Die Zahlungsverpflichtungen aus Miet- und
Pachtverträgen sowie aus Leasingverträgen beliefen sich zum 31. Dezember 2025 auf 4,4 Mrd. € bei Restlaufzeiten von
bis zu 23 Jahren.
Sonstige Eventualverbindlichkeiten
Per 31. Dezember 2025 belief sich der noch nicht amortisierte Aufwand für aufgeschobene variable Vergütung auf 587 Mio. €.
Einzahlungsverpflichtungen aus nicht voll eingezahlten Aktien, GmbH-Anteilen und sonstigen Anteilen beliefen sich
Ende 2025 auf 20 Mio. €, davon 15 Mio. € gegenüber einem verbundenen Unternehmen.
Gemäß § 5 Absatz 10 des Statuts für den Einlagensicherungsfonds hat die Deutsche Bank sich verpflichtet, den
Bundesverband deutscher Banken e. V., Berlin, von etwaigen Verlusten freizustellen, die durch Maßnahmen zugunsten
von im Mehrheitsbesitz der Deutschen Bank stehenden oder von durch sie beherrschten Kreditinstituten anfallen.
Verpflichtungen aus Geschäften an Terminbörsen sowie gegenüber Clearingstellen, für die Wertpapiere als Sicherheit
hinterlegt wurden, beliefen sich zum 31. Dezember 2025 auf 13,9 Mrd. €.
Es bestehen zudem Eventualhaftungen in Höhe von insgesamt 145 Mio. €.
33

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 32 — Außerordentliches Ergebnis
Deutsche Bank AG |

Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
28 — Erträge nach geografischen Märkten
Der Gesamtbetrag der Zinserträge, laufenden Erträge aus Aktien und anderen nicht festverzinslichen Wertpapieren,
Beteiligungen und Anteilen an verbundenen Unternehmen, der Provisionserträge, des Nettoertrags des Handelsbestands
und der sonstigen betrieblichen Erträge verteilt sich auf verschiedene Regionen und führt gemäß § 34 Absatz 2
RechKredV zu folgender Übersicht:

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Bundesrepublik Deutschland |  | 28.954 |  | 40.029
Europa ohne Deutschland |  | 19.573 |  | 26.872
Amerika |  | 9.831 |  | 11.428
Afrika/Asien/Australien |  | 6.277 |  | 6.560
Insgesamt |  | 64.635 |  | 84.890

29 — Zinserträge und Zinsaufwendungen
Zinserträge aus Kredit- und Geldmarktgeschäften beinhalteten 13 Mio. € negative Zinsen, das heißt Zinsaufwendungen
auf Ausleihungen. Diese negativen Zinserträge entfielen im Wesentlichen auf Forderungen an Kreditinstitute und
Handelsaktiva. Zinsaufwendungen beinhalteten 12 Mio. € negative Zinsen, das heißt Zinserträge aus Verbindlichkeiten,
im Wesentlichen aus Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten.
30 — Für Dritte erbrachte Dienstleistungen für Verwaltung und
Vermittlung
Für Dritte wurden nachstehende Dienstleistungen für Verwaltung und Vermittlung erbracht: Depotverwaltung,
Vermittlung von Hypotheken, Versicherungen und Bausparverträgen, Verwaltung von Treuhandvermögen und
Vermögensverwaltung.
31 — Sonstige betriebliche Erträge und Aufwendungen
Die sonstigen betrieblichen Erträge in Höhe von 6,7 Mrd. € beinhalteten im Wesentlichen die Wertveränderungen aus
Nichthandelsderivaten in Höhe von 5,6 Mrd. €.
Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen in Höhe von 6,5 Mrd. € beinhalteten im Wesentlichen Wertveränderungen
aus Nichthandelsderivaten in Höhe von 5,0 Mrd. €.
32 — Außerordentliches Ergebnis
Außerordentliche Erträge in Höhe von 2 Mio. € (2024: 88 Mio. €) waren im Wesentlichen auf Auflösungen von
Restrukturierungsrückstellungen zurückzuführen.
Außerordentliche Aufwendungen in Höhe von 10 Mio. € (2024: 91 Mio. €) waren im Wesentlichen auf Aufwendungen für
Restrukturierungsrückstellungen zurückzuführen.
Aus außerordentlichen Erträgen und Aufwendungen ergab sich ein außerordentliches Ergebnis von -8 Mio. € (2024: -4 Mio. €).
34

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 34 — Angabe zu ausschüttungsgesperrten Beträgen im Sinne der §§ 253 Absatz 6 und 268 Absatz 8 HGB
Deutsche Bank AG |

33 — Steuern
Im Geschäftsjahr 2025 verzeichnete die Bank einen Steueraufwand von 1,7 Mrd. € gegenüber einem Steueraufwand in
Höhe von 955 Mio. € im Vorjahr. Der Steueraufwand des laufenden Jahres wurde, wie der Steueraufwand des Vorjahres,
überwiegend durch steuerfreie Erträge beeinflusst.
Die globalen Mindestbesteuerungsregeln oder Pillar 2 Regeln gelten für die Deutsche Bank ab 2024, wobei die Deutsche
Bank AG die oberste Muttergesellschaft ist. Die Deutsche Bank ist verpflichtet, jährlich die globale Mindeststeuer oder
Pillar 2 Ergänzungssteuer für ihre Konzerngesellschaften in nahezu 60 Ländern zu ermitteln. Eine vorübergehende
Befreiung von den detaillierten Berechnungen der Pillar 2 Regeln, die für jedes Land separat bestimmt werden, kann
jedoch im Rahmen der befristeten Übergangsregelungen gewährt werden. Diese Übergangsregelungen gelten für die
Geschäftsjahre 2024-2026 und basieren auf den länderbezogenen Berichten der Bank, welche jährlich bei den
deutschen Steuerbehörden einzureichen sind sowie bestimmten anderen Finanzdaten. Es bestehen hinsichtlich der
Anwendung der Pillar 2 Regeln noch Unsicherheiten, weitere gesetzgeberische Entwicklungen und Auslegungshilfen
werden in vielen Ländern künftig noch zu erwarten sein und die Umsetzungsarbeiten sind noch nicht abgeschlossen. Die
Deutsche Bank AG hat die potenziellen Auswirkungen auf ihre Finanzlage für das Jahr 2025 nach bestem Wissen und
Gewissen bewertet und einen mit den Pillar 2 Regelungen verbundenen laufenden Steueraufwand in Höhe von 3 Mio. €
erfasst (2024: 3 Mio. €). Bei der Bewertung wurde eine Reihe von qualitativen und quantitativen Faktoren berücksichtigt:
(1) Der gemischte gesetzliche Steuersatz der Deutschen Bank AG liegt deutlich über dem Mindeststeuersatz von 15%. (2)
Darüber hinaus unterliegt die Bank in nur wenigen Ländern einem gesetzlichen Steuersatz von weniger als 15%. (3) Auf
der Grundlage einer Analyse des jüngsten länderbezogenen Berichts wird davon ausgegangen, dass die Bank in den
meisten Ländern, in denen sie tätig ist, die zuvor genannten Übergangsregelungen in Anspruch nehmen kann.
34 — Angabe zu ausschüttungsgesperrten Beträgen im Sinne
der §§ 253 Absatz 6 und 268 Absatz 8 HGB
Die nachfolgende Tabelle zeigt die bei der Gewinnausschüttung zu beachtenden Beträge nach § 253 Absatz 6 HGB und
nach § 268 Absatz 8 HGB. Zum 31. Dezember 2025 decken die frei verfügbaren Rücklagen in Höhe von 18,8 Mrd. €
zuzüglich des Bilanzgewinns in Höhe von 3,6 Mrd. € die Summe der ausschüttungsgesperrten Beträge. In den einzelnen
Positionen sind, falls vorhanden, die passiv gebildeten latenten Steuern berücksichtigt. Deshalb können die Beträge vom
Bilanzausweis abweichen.

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Aktivierung latenter Steuern |  | 5.329 |  | 6.590
Aktivierung selbst geschaffener immaterieller Vermögensgegenstände des Anlagevermögens |  | 3.125 |  | 2.997
Unterschiedsbetrag aus der Abzinsung von Rückstellungen für Altersversorgungsverpflichtungen |  | 0 |  | 0
Unrealisierte Gewinne des Planvermögens |  | 5 |  | 4
Summe der ausschüttungsgesperrten Beträge |  | 8.458 |  | 9.590

35

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

35 — Anteilsbesitz

36 |  | Unternehmen, an denen mehr als 20% der Kapitalanteile gehalten werden
45 |  | Beteiligungen an großen Kapitalgesellschaften, bei denen die Beteiligung 5% der Stimmrechte überschreitet

Nachfolgende Seiten zeigen den Anteilsbesitz der Deutschen Bank AG gemäß § 285 Nummer 11 HGB einschließlich der Angaben nach § 285 Nummer 11a HGB. Nach § 286 Absatz 3 Satz 1 Nummer 1 HGB unterbleiben die Angaben des Eigenkapitals sowie des Ergebnisses, soweit sie für die Darstellung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Deutschen Bank AG von untergeordneter Bedeutung sind.
| Fußnoten: |  |  |
1 2 | Ergebnisabführungsvertrag, keine Angabe zum Ergebnis. Eigenkapital und Ergebnis des Geschäftsjahres 2024; Zahlen des lokalen Abschlusses für das Geschäftsjahr 2025 liegen noch nicht vor.
3 | Eigenkapital und Ergebnis des Teilkonzerns. Die folgenden Gesellschaften mit vorangestelltem Strich gehören zum Teilkonzern; ihr Eigenkapital und ihr Ergebnis sind in den Teilkonzernzahlen enthalten.
4 5 | Stellung als unbeschränkt haftender Gesellschafter gemäß § 285 Nummer 11a HGB. General Partnership.

36

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Unternehmen, an denen mehr als 20% der Kapitalanteile gehalten werden

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
1 |  | ACHTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
2 |  | ACHTZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
3 |  | ACIS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
4 |  | ACTIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
5 |  | ADEO Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
6 |  | ADLAT Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
7 |  | AGUM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
8 |  | AKA Ausfuhrkredit-Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 26,9 |  | 300,9 |  | 13,2
9 |  | ALANUM Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
10 |  | ALTA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
11 |  | ANDOT Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
12 |  | Ansbacher I S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
13 |  | Ansbacher II S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
14 |  | AVOC Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
15 |  | Baldur Mortgages Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
16 |  | BANKPOWER GmbH Personaldienstleistungen |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 30,0 |  |  |  |
17 |  | Banks Island General Partner Inc. |  | Toronto |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
18 |  | Benefit Trust GmbH |  | Lützen |  |  |  | 100,0 |  | 6.278,9 |  | 19,5
19 |  | Bestra Gesellschaft für Vermögensverwaltung mit beschränkter Haftung |  | Düsseldorf |  |  |  | 49,0 |  |  |  |
20 |  | Better Payment Germany GmbH |  | Berlin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
21 |  | BHW - Gesellschaft für Wohnungswirtschaft mbH |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  | 1.161,3 |  | 0,0
22 |  | BHW Bausparkasse Aktiengesellschaft |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  | 1.800,6 |  | 0,0
23 |  | BHW Holding GmbH |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  | 727,8 |  | 0,0
24 |  | BLI Beteiligungsgesellschaft für Leasinginvestitionen mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 33,2 |  |  |  |
25 |  | Borfield Sociedad Anonima |  | Montevideo |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
26 |  | Breaking Wave DB Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 17,5 |  | -0,7
27 |  | BT Globenet Nominees Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
28 |  | Cardea Real Estate S.r.l. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
29 |  | Carpathian Investments Designated Activity Company |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
30 |  | Cathay Advisory (Beijing) Co., Ltd. |  | Peking |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
31 |  | Cathay Asset Management Company Limited |  | Ebène |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
32 |  | Cathay Capital Company (No 2) Limited |  | Ebène |  |  |  | 67,6 |  | 44,7 |  | -64,0
33 |  | Cedar (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 98,2 |  |  |  |
34 |  | City Leasing (Thameside) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
35 |  | City Leasing Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
36 |  | Consumo Srl in Liquidazione |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
37 |  | D B Investments (GB) Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 574,7 |  | 38,8
38 |  | D&M Turnaround Partners Godo Kaisha |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
39 |  | Danube Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
40 |  | DB (Barbados) SRL |  | Christ Church |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
41 |  | DB (Malaysia) Nominee (Asing) Sdn. Bhd. |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
42 |  | DB (Malaysia) Nominee (Tempatan) Sendirian Berhad |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
43 |  | DB Advisors SICAV |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 5.990,8 |  | 66,1
44 |  | DB Advisory Services S.A.S. |  | Bogotá |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
45 |  | DB Aotearoa Investments Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
46 |  | DB Asset Finance I S.à r.l. |  | Luxemburg |  | 2 |  | 96,9 |  | 6,1 |  | 15,9
47 |  | DB Asset Finance II S.à r.l. |  | Luxemburg |  | 2 |  | 96,9 |  | 6,1 |  | 11,2
48 |  | DB Beteiligungs-Holding GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  | 5.667,9 |  | 0,0
49 |  | DB Capital Markets (Deutschland) GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  | 530,2 |  | 0,0
50 |  | DB Cartera de Inmuebles 1, S.A.U. |  | Madrid |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
51 |  | DB Commodity Financing Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
52 |  | DB Corporate Advisory (Malaysia) Sdn. Bhd. |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
53 |  | DB Covered Bond S.r.l. |  | Conegliano |  |  |  | 90,0 |  |  |  |
54 |  | DB Credit Investments S.à r.l. |  | Luxemburg |  | 2 |  | 100,0 |  | 0,8 |  | 15,7

37

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
55 |  | DB Direkt GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
56 |  | DB Finance International GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
57 |  | DB Global Technology SRL |  | Bukarest |  |  |  | 100,0 |  | 63,1 |  | 16,1
58 |  | DB Group Services (UK) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
59 |  | DB Industrial Holdings Beteiligungs GmbH & Co. KG |  | Lützen |  |  |  | 100,0 |  | 1.787,6 |  | 45,8
60 |  | DB Industrial Holdings GmbH |  | Lützen |  |  |  | 100,0 |  | 1.469,4 |  | 36,0
61 |  | DB Internal Funding Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 356,6 |  | 6,8
62 |  | DB International (Asia) Limited |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 422,8 |  | 12,6
63 |  | DB International Investments Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
64 |  | DB International Trust (Singapore) Limited |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
65 |  | DB Investment Partners Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 3,9 |  | -6,9
66 |  | DB Investment Services GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  | 46,0 |  | 0,0
67 |  | DB London (Investor Services) Nominees Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
68 |  | DB Management Support GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
69 |  | DB Municipal Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 19,9 |  | 20,5
70 |  | DB Nominees (Hong Kong) Limited |  | Hongkong SAR |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
71 |  | DB Nominees (Jersey) Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
72 |  | DB Nominees (Singapore) Pte Ltd |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
73 |  | DB Operaciones y Servicios Interactivos, S.L.U. |  | Madrid |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
74 |  | DB Overseas Holdings Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 68,1 |  | -0,1
75 |  | DB Placement, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
76 |  | DB Print GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
77 |  | DB Re S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
78 |  | DB Real Estate Global Opportunities IB (Offshore), L.P. |  | Camana Bay |  |  |  | 33,6 |  |  |  |
79 |  | DB Service Centre Limited |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
80 |  | DB Services (Jersey) Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
81 |  | DB Servizi Amministrativi S.r.l. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
82 |  | DB Strategic Advisors, Inc. |  | Makati Stadt |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
83 |  | DB Structured Holdings Luxembourg S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
84 |  | DB Trustee Services Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
85 |  | DB Trustees (Hong Kong) Limited |  | Hongkong SAR |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
86 |  | DB UK Bank Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 752,0 |  | 21,9
87 |  | DB UK Holdings Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 101,9 |  | 37,4
88 |  | DB UK PCAM Holdings Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
89 |  | DB USA Corporation (Teilkonzern) |  | Wilmington |  | 3 |  | 100,0 |  | 11.329,9 |  | 873,9
90 |  | -ABFS I Incorporated |  | Lutherville- Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
91 |  | -Alex. Brown Financial Services Incorporated |  | Lutherville- Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
92 |  | -Alex. Brown Investments Incorporated |  | Lutherville- Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
93 |  | -Argent Incorporated |  | Lutherville- Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
94 |  | -China Recovery Fund, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 85,0 |  |  |  |
95 |  | -DB Alex. Brown Holdings Incorporated |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
96 |  | -DB Aster II, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
97 |  | -DB Aster, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
98 |  | -DB Aster, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
99 |  | -DB Boracay LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
100 |  | -DB Equipment Leasing, Inc. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
101 |  | -DB Finance (Delaware), LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
102 |  | -DB Global Technology, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
103 |  | -DB Holdings (New York), Inc. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
104 |  | -DB Intermezzo LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
105 |  | -DB Litigation Fee LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
106 |  | -DB Private Clients Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
107 |  | -DB Private Wealth Mortgage Ltd. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
108 |  | -DB Services Americas, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
109 |  | -DB Structured Derivative Products, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |

38

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
110 |  | -DB Structured Products, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
111 |  | -DB U.S. Financial Markets Holding Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
112 |  | -DB USA Core Corporation |  | West Trenton |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
113 |  | -DBAH Capital, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
114 |  | -DBFIC, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
115 |  | -Deutsche Bank Americas Holding Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
116 |  | -Deutsche Bank Holdings, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
117 |  | -Deutsche Bank Insurance Agency Incorporated |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
118 |  | -Deutsche Bank National Trust Company |  | Los Angeles |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
119 |  | -Deutsche Bank Securities Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
120 |  | -Deutsche Bank Trust Company Americas |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
121 |  | -Deutsche Bank Trust Company Delaware |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
122 |  | -Deutsche Bank Trust Company, National Association |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
123 |  | -Deutsche Bank Trust Corporation |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
124 |  | -Deutsche Mortgage & Asset Receiving Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
125 |  | -GAC-HEL, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
126 |  | -German American Capital Corporation |  | Lutherville- Timonium |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
127 |  | -GWC-GAC Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
128 |  | -87 Leonard Development LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
129 |  | -MIT Holdings, Inc. |  | Baltimore |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
130 |  | -MortgageIT Securities Corp. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
131 |  | -MortgageIT, Inc. |  | New York |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
132 |  | -New 87 Leonard, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
133 |  | -PARTS Funding, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
134 |  | -Route 28 Receivables, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
135 |  | -Sharps SP I LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
136 |  | -Singer Island Tower Suite LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
137 |  | -Zumirez Drive LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
138 |  | DB Valoren S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 602,6 |  | 33,6
139 |  | DB Value S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 46,6 |  | 0,7
140 |  | DB VersicherungsManager GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
141 |  | DB Vita S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 84,0 |  | 48,6 |  | 1,0
142 |  | DBCIBZ1 (in voluntary liquidation) |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
143 |  | DBOI Global Services (UK) Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 10,4 |  | 5,2
144 |  | DBR Investments Co. Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 25,6 |  | -13,2
145 |  | DBRE Global Real Estate Management IB, Ltd. |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
146 |  | DBRE Global Real Estate Management US IB, L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
147 |  | DBRMSGP1 |  | Georgetown |  | 4, 5 |  | 100,0 |  | 404,5 |  | 18,5
148 |  | DBX Advisors LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | -0,9 |  | 3,4
149 |  | DEE Deutsche Erneuerbare Energien GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
150 |  | DEUKONA Versicherungs-Vermittlungs-GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  | 3,0 |  | 2,3
151 |  | Deutsche (Aotearoa) Capital Holdings New Zealand |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
152 |  | Deutsche (Aotearoa) Foreign Investments New Zealand |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
153 |  | Deutsche Alternative Asset Management (UK) Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
154 |  | Deutsche Asia Pacific Holdings Pte Ltd |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 303,7 |  | 36,4
155 |  | Deutsche Asset Management (India) Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 10,4 |  | 0,1
156 |  | Deutsche Australia Limited (Teilkonzern) |  | Sydney |  | 2, 3 |  | 100,0 |  | 194,8 |  | 23,2
157 |  | -Deutsche Capital Markets Australia Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
158 |  | -Deutsche Group Services Pty Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
159 |  | Deutsche Bank (Cayman) Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 49,9 |  | 1,9
160 |  | Deutsche Bank (China) Co., Ltd. |  | Peking |  |  |  | 100,0 |  | 1.233,8 |  | 51,2
161 |  | Deutsche Bank (Malaysia) Berhad |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  | 400,0 |  | 39,5
162 |  | Deutsche Bank (Suisse) SA |  | Genf |  |  |  | 100,0 |  | 627,4 |  | 7,1
163 |  | Deutsche Bank (Uruguay) Sociedad Anónima Institución Financiera Externa |  | Montevideo |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
164 |  | DEUTSCHE BANK A.S. |  | Istanbul |  |  |  | 100,0 |  | 155,7 |  | 66,2
165 |  | Deutsche Bank Europe GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  | 10,0 |  | 0,0

39

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
166 |  | Deutsche Bank Financial Company |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  | 38,5 |  | -19,8
167 |  | Deutsche Bank Immobilien GmbH |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
168 |  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 4.983,3 |  | 290,1
169 |  | Deutsche Bank Mutui S.p.A. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  | 22,5 |  | -2,2
170 |  | Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna |  | Warschau |  |  |  | 100,0 |  | 540,1 |  | -42,3
171 |  | Deutsche Bank Representative Office Nigeria Limited |  | Lagos |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
172 |  | Deutsche Bank S.A. - Banco Alemão |  | Sao Paulo |  |  |  | 100,0 |  | 419,7 |  | 42,1
173 |  | Deutsche Bank S.p.A. |  | Mailand |  |  |  | 99,9 |  | 3.233,9 |  | 167,0
174 |  | Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española Unipersonal |  | Madrid |  |  |  | 100,0 |  | 1.139,9 |  | 53,8
175 |  | Deutsche Capital Finance (2000) Limited |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
176 |  | Deutsche Colombia S.A.S. - en Liquidacion |  | Bogotá |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
177 |  | Deutsche Custody N.V. |  | Amsterdam |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
178 |  | Deutsche Equities India Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 43,0 |  | 18,5
179 |  | Deutsche Finance No. 2 Limited (in voluntary liquidation) |  | Georgetown |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
180 |  | Deutsche Gesellschaft für Immobilien-Leasing mit beschränkter Haftung i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
181 |  | Deutsche Global Markets Limited |  | Tel Aviv |  |  |  | 100,0 |  | 16,0 |  | 1,1
182 |  | Deutsche Group Holdings (SA) Proprietary Limited |  | Johannesburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
183 |  | Deutsche Grundbesitz-Anlagegesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 99,8 |  |  |  |
184 |  | Deutsche Holdings (Grand Duchy) |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 54,4 |  | 0,0
185 |  | Deutsche Holdings (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 1.793,6 |  | 107,7
186 |  | Deutsche Holdings Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 450,1 |  | 21,3
187 |  | Deutsche Holdings No. 2 Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 175,7 |  | 15,5
188 |  | Deutsche Holdings No. 3 Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 234,3 |  | 22,4
189 |  | Deutsche Holdings No. 4 Limited (in members' voluntary liquidation) |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
190 |  | Deutsche Immobilien Leasing GmbH |  | Düsseldorf |  | 1 |  | 100,0 |  | 26,5 |  | 0,0
191 |  | Deutsche India Holdings Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 100,7 |  | 25,5
192 |  | Deutsche India Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 328,0 |  | 122,8
193 |  | Deutsche International Corporate Services (Ireland) Limited (in liquidation) |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
194 |  | Deutsche Investments India Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 107,7 |  | 4,8
195 |  | Deutsche Investor Services Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
196 |  | Deutsche Knowledge Services Pte. Ltd. |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 149,5 |  | 69,4
197 |  | Deutsche Mexico Holdings S.à r.l. |  | Luxemburg |  | 2 |  | 100,0 |  | 110,4 |  | 0,0
198 |  | Deutsche New Zealand Limited (Teilkonzern) |  | Auckland |  | 3 |  | 100,0 |  | 1,0 |  | 0,0
199 |  | -Deutsche (New Munster) Holdings New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
200 |  | -Deutsche Domus New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
201 |  | -Deutsche Foras New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
202 |  | -Deutsche Overseas Issuance New Zealand Limited |  | Auckland |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
203 |  | Deutsche Nominees Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
204 |  | Deutsche Oppenheim Family Office AG |  | Köln |  | 1 |  | 100,0 |  | 206,6 |  | 0,0
205 |  | Deutsche Postbank Finance Center Objekt GmbH |  | Schüttringen |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
206 |  | Deutsche Postbank Funding LLC I |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
207 |  | Deutsche Postbank Funding LLC III |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
208 |  | Deutsche Postbank Funding Trust I |  | Newark |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
209 |  | Deutsche Postbank Funding Trust III |  | Newark |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
210 |  | Deutsche Securities (India) Private Limited |  | Neu Delhi |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
211 |  | Deutsche Securities (Proprietary) Limited |  | Johannesburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
212 |  | Deutsche Securities (SA) (Proprietary) Limited |  | Johannesburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
213 |  | Deutsche Securities Asia Limited |  | Hongkong SAR |  |  |  | 100,0 |  | 102,8 |  | 1,6
214 |  | Deutsche Securities Inc. |  | Tokio |  | 2 |  | 100,0 |  | 552,9 |  | 13,5
215 |  | Deutsche Securities Israel Ltd. |  | Tel Aviv |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
216 |  | Deutsche Securities Korea Co. |  | Seoul |  |  |  | 100,0 |  | 54,0 |  | 0,8
217 |  | Deutsche Securities Saudi Arabia (a closed joint stock company) |  | Riad |  |  |  | 100,0 |  | 71,2 |  | -0,6
218 |  | Deutsche Securities, S.A. de C.V., Casa de Bolsa |  | Mexiko Stadt |  |  |  | 100,0 |  | 131,9 |  | 5,5
219 |  | Deutsche Services (CI) Limited |  | St. Helier |  |  |  | 100,0 |  | 191,0 |  | 3,6

40

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
220 |  | Deutsche Services Polska Sp. z o.o. |  | Warschau |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
221 |  | Deutsche StiftungsTrust GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
222 |  | Deutsche Strategic Investment Holdings Yugen Kaisha |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
223 |  | Deutsche Trustee Company Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 23,3 |  | 3,5
224 |  | Deutsche Trustees Malaysia Berhad |  | Kuala Lumpur |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
225 |  | Deutsche Wealth Management S.G.I.I.C., S.A. |  | Madrid |  |  |  | 100,0 |  | 5,8 |  | 2,1
226 |  | Deutsche Zurich Pensiones Entidad Gestora de Fondos de Pensiones, S.A. |  | Barcelona |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
227 |  | Deutscher Pensionsfonds Aktiengesellschaft |  | Köln |  |  |  | 25,1 |  | 13,1 |  | 0,3
228 |  | Deutsches Institut für Altersvorsorge GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 78,0 |  |  |  |
229 |  | DI Deutsche Immobilien Treuhandgesellschaft mbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
230 |  | DISCA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
231 |  | Dolin Holdco SAS |  | Paris |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
232 |  | DREIZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
233 |  | DRITTE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
234 |  | DRITTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
235 |  | Dubonnet Courbevoie SCI |  | Paris |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
236 |  | Dubonnet Holdco SAS |  | Paris |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
237 |  | Durian (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  | 2 |  | 98,0 |  | 5,4 |  | 6,1
238 |  | DWS Alternatives France |  | Paris |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
239 |  | DWS Alternatives Global Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 188,6 |  | 82,8
240 |  | DWS Alternatives GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  | 19,5 |  | 0,0
241 |  | DWS Asset Management (Korea) Company Limited |  | Seoul |  |  |  | 100,0 |  | 13,9 |  | 1,0
242 |  | DWS Beteiligungs GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 98,3 |  | 336,4 |  | 0,0
243 |  | DWS CH AG |  | Zürich |  |  |  | 100,0 |  | 20,6 |  | 4,8
244 |  | DWS Consulting Shanghai Limited |  | Schanghai |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
245 |  | DWS Corporate Management Beijing Limited |  | Peking |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
246 |  | DWS Distributors, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 31,8 |  | 5,5
247 |  | DWS EREP Lux 1 S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
248 |  | DWS European Real Estate Partners S.C.A. SICAV- RAIF |  | Luxemburg |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
249 |  | DWS Far Eastern Investments Limited |  | Taipeh |  |  |  | 60,0 |  | 11,2 |  | 1,4
250 |  | DWS Global Business Services Inc. |  | Taguig Stadt |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
251 |  | DWS Group GmbH & Co. KGaA |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 79,5 |  | 7.877,2 |  | 496,8
252 |  | DWS Group Services UK Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 34,4 |  | -4,9
253 |  | DWS Grundbesitz GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 99,9 |  | 27,7 |  | 0,0
254 |  | DWS India Private Limited |  | Mumbai |  |  |  | 100,0 |  | 16,4 |  | 5,6
255 |  | DWS International GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  | 86,3 |  | 0,0
256 |  | DWS Investment GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  | 393,6 |  | 0,0
257 |  | DWS Investment Management Americas, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 638,6 |  | 11,6
258 |  | DWS Investment S.A. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  | 514,2 |  | 114,3
259 |  | DWS Investments Australia Limited |  | Sydney |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
260 |  | DWS Investments Hong Kong Limited |  | Hongkong SAR |  |  |  | 100,0 |  | 40,3 |  | 2,9
261 |  | DWS Investments Japan Limited |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  | 21,8 |  | 0,0
262 |  | DWS Investments Singapore Limited |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 417,6 |  | 58,1
263 |  | DWS Investments UK Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  | 252,3 |  | 133,3
264 |  | DWS Management GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
265 |  | DWS Offshore Infrastructure Debt Opportunities Feeder LP |  | Georgetown |  |  |  | 26,3 |  | 45,8 |  | 4,0
266 |  | DWS Real Estate GmbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 99,9 |  | 52,7 |  | 0,0
267 |  | DWS Service Company |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 4,3 |  | -6,8
268 |  | DWS Trust Company |  | Concord |  |  |  | 100,0 |  | 18,0 |  | 0,8
269 |  | DWS USA Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 1.362,5 |  | 66,4
270 |  | EC EUROPA IMMOBILIEN FONDS NR. 3 GmbH & CO. KG i.I. |  | Hamburg |  |  |  | 65,2 |  |  |  |
271 |  | EINUNDZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
272 |  | ELC Logistik-Centrum Verwaltungs-GmbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
273 |  | Elm (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 98,0 |  |  |  |

41

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
274 |  | Emerald Asset Repackaging Designated Activity Company |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
275 |  | Erste Frankfurter Hoist GmbH i.L. |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
276 |  | European Value Added I (Alternate G.P.) LLP |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
277 |  | Evroenergeiaki Anonymi Etaireia |  | Athen |  |  |  | 40,0 |  |  |  |
278 |  | Fiduciaria Sant' Andrea S.r.l. |  | Mailand |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
279 |  | Finanzberatungsgesellschaft mbH der Deutschen Bank |  | Berlin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
280 |  | Fir (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
281 |  | Franz Urbig- und Oscar Schlitter-Stiftung Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
282 |  | FSDB Merchant Services GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 49,0 |  |  |  |
283 |  | FÜNFTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
284 |  | Fünfte SAB Treuhand und Verwaltung GmbH & Co. "Leipzig-Magdeburg" KG |  | Bad Homburg |  |  |  | 41,2 |  |  |  |
285 |  | Fünfte SAB Treuhand und Verwaltung GmbH & Co. Dresden "Louisenstraße" KG |  | Bad Homburg |  |  |  | 30,6 |  |  |  |
286 |  | Fünfte SAB Treuhand und Verwaltung GmbH & Co. Suhl "Rimbachzentrum" KG |  | Bad Homburg |  |  |  | 74,9 |  |  |  |
287 |  | FÜNFZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
288 |  | G.O. IB-US Management, L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
289 |  | GAHL Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 4,3 |  | 4,3
290 |  | Gesellschaft für Kreditsicherung mit beschränkter Haftung |  | Berlin |  |  |  | 36,7 |  | 10,2 |  | 8,1
291 |  | Global Tokenization Holdings Limited |  | Dublin |  |  |  | 33,3 |  |  |  |
292 |  | Glor Music Production GmbH & Co. KG |  | Rottach-Egern |  |  |  | 29,5 |  |  |  |
293 |  | GLOR Music Production II GmbH & Co. KG |  | Rottach-Egern |  |  |  | 28,6 |  |  |  |
294 |  | Greenheart (Luxembourg) S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
295 |  | Grundstücksgesellschaft Karlsruhe Kaiserstraße GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 40,1 |  |  |  |
296 |  | Grundstücksgesellschaft Leipzig Petersstraße GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 62,1 |  |  |  |
297 |  | Grundstücksgesellschaft München Synagogenplatz GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 26,0 |  |  |  |
298 |  | Grundstücksgesellschaft Wiesbaden Luisenstraße/ Kirchgasse GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 78,7 |  |  |  |
299 |  | Harvest Fund Management Co., Ltd. |  | Schanghai |  |  |  | 30,0 |  | 1.273,3 |  | 168,8
300 |  | HR "Simone" GmbH & Co. KG i.I. |  | Jork |  |  |  | 24,3 |  |  |  |
301 |  | ILV Immobilien-Leasing Verwaltungsgesellschaft Düsseldorf mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
302 |  | Immobilienfonds Büro Center Erfurt am Flughafen Bindersleben III GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 20,7 |  |  |  |
303 |  | Immobilienfonds Büro-Center Erfurt am Flughafen Bindersleben I GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 90,0 |  |  |  |
304 |  | Immobilienfonds Bürohaus Düsseldorf Grafenberg GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 39,0 |  |  |  |
305 |  | Immobilienfonds Bürohaus Leipzig Nordost eGbR |  | München |  |  |  | 24,5 |  |  |  |
306 |  | Immobilienfonds Köln-Deutz Arena und Mantelbebauung GbR |  | Troisdorf |  |  |  | 28,9 |  |  |  |
307 |  | Immobilienfonds Köln-Ossendorf II eGbR |  | Gelsenkirchen |  |  |  | 40,3 |  |  |  |
308 |  | Ingrid S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 23,8 |  |  |  |
309 |  | Inn Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
310 |  | Intermodal Finance I Ltd. |  | Georgetown |  |  |  | 49,0 |  |  |  |
311 |  | Isaac Newton S.à r.l. |  | Capellen |  |  |  | 98,2 |  | 1,0 |  | 11,2
312 |  | Isar Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
313 |  | ISTRON Beteiligungs- und Verwaltungs-GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
314 |  | Joint Stock Company Deutsche Bank DBU |  | Kyjiw |  |  |  | 100,0 |  | 21,9 |  | 5,3
315 |  | Jyogashima Godo Kaisha |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
316 |  | KEBA Gesellschaft für interne Services mbH |  | Frankfurt am Main |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
317 |  | Kidson Pte Ltd |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 17,0 |  | 0,4
318 |  | Kinneil Leasing Company |  | London |  |  |  | 35,0 |  |  |  |
319 |  | Konsul Inkasso GmbH |  | Essen |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
320 |  | KVD Singapore Pte. Ltd. (in liquidation - members' voluntary winding up) |  | Singapur |  |  |  | 26,0 |  |  |  |

42

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
321 |  | LA Water Holdings Limited |  | Georgetown |  |  |  | 75,0 |  |  |  |
322 |  | LAWL Pte. Ltd. |  | Singapur |  |  |  | 100,0 |  | 23,5 |  | 2,3
323 |  | LES Essex Crossing Holdings Acquisition LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
324 |  | LES Essex Crossing Investor LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
325 |  | LES Essex Crossing Operating Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
326 |  | LES Essex Crossing Parent LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
327 |  | London Industrial Leasing Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
328 |  | M Cap Finance Mittelstandsfonds III GmbH & Co. KG |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 35,4 |  | 37,1 |  | 4,1
329 |  | 1800 M Chaperone Investor LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
330 |  | MCT Südafrika 3 GmbH & Co. KG i.I. |  | Hamburg |  |  |  | 39,0 |  |  |  |
331 |  | MEF I Manager, S. à r.l. |  | Munsbach |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
332 |  | MorgenFund GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 30,0 |  | 117,9 |  | -19,6
333 |  | Motion Picture Productions One GmbH & Co. KG |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
334 |  | MPP Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
335 |  | 2101 MS Investor LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
336 |  | 2101 MS LLC |  | Wilmington |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
337 |  | 2101 MS Parent LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
338 |  | 2101 MS Property Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
339 |  | MT "CAPE BEALE" Tankschiffahrts GmbH & Co. KG i.I. |  | Hamburg |  |  |  | 34,0 |  |  |  |
340 |  | MT "KING DANIEL" Tankschiffahrts UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG i.L. |  | Hamburg |  |  |  | 32,8 |  |  |  |
341 |  | MT "KING DOUGLAS" Tankschiffahrts UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG i.L. |  | Hamburg |  |  |  | 33,0 |  |  |  |
342 |  | Navegator - SGFTC, S.A. |  | Lissabon |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
343 |  | NCW Holding Inc. |  | Vancouver |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
344 |  | NEUNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
345 |  | NEUNZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
346 |  | Nexus Infrastruktur Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
347 |  | NOFA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
348 |  | norisbank GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 433,9 |  | 0,0
349 |  | North Coast Wind Energy Corp. |  | Port Moody |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
350 |  | Numis Corporation Limited |  | London |  | 2 |  | 100,0 |  | 69,5 |  | -13,1
351 |  | Numis Europe Limited (in liquidation) |  | Dublin |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
352 |  | Numis Nominees (Client) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
353 |  | Numis Nominees Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
354 |  | Numis Securities Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
355 |  | OBP Beneficial Interest Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
356 |  | OBP Parent Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
357 |  | OBP Property Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 20,6 |  |  |  |
358 |  | Oder Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
359 |  | OOO "Deutsche Bank TechCentre" |  | Moskau |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
360 |  | OOO "Deutsche Bank" |  | Moskau |  |  |  | 100,0 |  | 423,0 |  | 47,1
361 |  | OPB Verwaltungs- und Treuhand GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
362 |  | OPB-Oktava GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
363 |  | OPPENHEIM Buy Out GmbH & Co. KG i.L. |  | Köln |  |  |  | 27,7 |  |  |  |
364 |  | OPPENHEIM Capital Advisory GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
365 |  | OPPENHEIM PRIVATE EQUITY Verwaltungsgesellschaft mbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
366 |  | PADUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
367 |  | PALDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
368 |  | Palma Topco Limited |  | St. Helier |  |  |  | 22,8 |  |  |  |
369 |  | PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
370 |  | PB Factoring GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 92,6 |  | 0,0
371 |  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Essen |  | 1 |  | 100,0 |  | 200,4 |  | 0,0
372 |  | PEIF II SLP Feeder 2 LP |  | Edinburgh |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
373 |  | PEIF III SLP Feeder 2, SCSp |  | Senningerberg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
374 |  | PEIF IV SLP DWS Feeder 2, SCSp |  | Senningerberg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
375 |  | PEIF IV SLP DWS Feeder, SCSp |  | Senningerberg |  |  |  | 100,0 |  |  |  |

43

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
376 |  | PENTUM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
377 |  | PERILLA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
378 |  | PERLU Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
379 |  | PERNIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
380 |  | PERXIS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
381 |  | PETA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
382 |  | Philippine Opportunities for Growth and Income (SPV-AMC), INC. |  | Makati Stadt |  |  |  | 95,0 |  |  |  |
383 |  | Plantation Bay, Inc. |  | St. Thomas |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
384 |  | PONTUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
385 |  | Postbank Direkt GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 15,9 |  | 0,0
386 |  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 37,1 |  | 0,0
387 |  | Postbank Finanzberatung AG |  | Hameln |  | 1 |  | 100,0 |  | 44,7 |  | 0,0
388 |  | Postbank Leasing GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  |  |  |
389 |  | PRADUM Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
390 |  | PRASEM Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
391 |  | PRISON Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
392 |  | Private Equity Invest Beteiligungs GmbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
393 |  | Private Equity Life Sciences Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
394 |  | PT Deutsche Sekuritas Indonesia |  | Jakarta |  |  |  | 99,0 |  |  |  |
395 |  | PUDU Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
396 |  | QUANTIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
397 |  | QUOTAS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
398 |  | REDUS DTHG, LLC |  | Wilmington |  |  |  | 49,9 |  |  |  |
399 |  | Rhine Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
400 |  | Rongde (Beijing) Asset Management Company Limited |  | Peking |  |  |  | 40,7 |  | 60,0 |  | -316,5
401 |  | RoPro U.S. Holding, Inc. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
402 |  | RREEF America L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 231,6 |  | 47,1
403 |  | RREEF Core Plus Residential Fund LP |  | Wilmington |  |  |  | 26,9 |  |  |  |
404 |  | RREEF DCH, L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
405 |  | RREEF European Value Added I (G.P.) Limited |  | London |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
406 |  | RREEF Fund Holding LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | 119,3 |  | 6,8
407 |  | RREEF Management L.L.C. |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  | -23,6 |  | 7,1
408 |  | RREEF Pan-European Infrastructure Two Lux S.à r.l. |  | Luxemburg |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
409 |  | SABIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
410 |  | Sal. Oppenheim jr. & Cie. Beteiligungs GmbH |  | Köln |  |  |  | 100,0 |  | 14,6 |  | 1,9
411 |  | SALUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
412 |  | SANCTOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
413 |  | SANDIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
414 |  | SAPIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
415 |  | SARIO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
416 |  | SCANDO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
417 |  | Schumacher Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 33,2 |  |  |  |
418 |  | SCITOR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
419 |  | SECHSTE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
420 |  | SECHSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
421 |  | SECHZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
422 |  | SENA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
423 |  | SENA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Kamenz KG |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |

44

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
424 |  | SGI SLP Feeder SCSp |  | Senningerberg |  |  |  | 57,6 |  |  |  |
425 |  | SIDA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
426 |  | SIEBTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
427 |  | SIEBZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
428 |  | SIFA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
429 |  | SILEX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
430 |  | SILUR Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
431 |  | SOLUM Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
432 |  | SOMA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
433 |  | Somkid Immobiliare S.r.l. |  | Conegliano |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
434 |  | SOREX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
435 |  | SOSPITA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
436 |  | SPV I Sociedad Anónima Cerrada |  | Lima |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
437 |  | SPV II Sociedad Anónima Cerrada |  | Lima |  |  |  | 99,8 |  |  |  |
438 |  | SRC Security Research & Consulting GmbH |  | Bonn |  |  |  | 22,5 |  |  |  |
439 |  | STAGIRA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
440 |  | Starpool Finanz GmbH |  | Berlin |  |  |  | 49,9 |  | 5,2 |  | 3,4
441 |  | Stelvio Immobiliare S.r.l. |  | Bozen |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
442 |  | Sunrise Turnaround Partners G.K. |  | Tokio |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
443 |  | SUSIK Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
444 |  | 300 SW Parent LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
445 |  | 300 SW Property Holdings LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
446 |  | Swabia 1. Vermögensbesitz-GmbH i.L. |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
447 |  | Süddeutsche Vermögensverwaltung Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
448 |  | TABA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
449 |  | TACET Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
450 |  | TAGO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
451 |  | Tagus - Sociedade de Titularização de Creditos, S.A. |  | Lissabon |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
452 |  | TAGUS Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
453 |  | TELO Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
454 |  | TESATUR Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
455 |  | Thai Asset Enforcement and Recovery Asset Management Company Limited |  | Bangkok |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
456 |  | TOSSA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
457 |  | TRAGO Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
458 |  | Trave Properties S.à r.l., en faillite |  | Luxemburg |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
459 |  | TREMA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Berlin |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
460 |  | Treuinvest Service GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
461 |  | TRIPLA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
462 |  | U.S.A. ITCF XCI L.P. |  | New York |  |  |  | 99,9 |  |  |  |
463 |  | VIERTE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
464 |  | VIERTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
465 |  | VIERUNDZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
466 |  | VIERZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
467 |  | Volbroker.com Limited |  | Rochford |  |  |  | 22,5 |  | 8,6 |  | 3,4
468 |  | VÖB-ZVD Processing GmbH |  | Bonn |  | 1 |  | 100,0 |  | 41,3 |  | 0,0
469 |  | WEPLA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 100,0 |  | 196,0 |  | 20,5
470 |  | 5353 WHMR LLC |  | Wilmington |  |  |  | 100,0 |  |  |  |
471 |  | XENTIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
472 |  | XERA Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |

45

Deutsche Bank | Erläuterungen zur Gewinn- und Verlustrechnung
Jahresabschluss der | 35 — Anteilsbesitz
Deutsche Bank AG |

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
473 |  | ZABATUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
474 |  | ZARGUS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
475 |  | ZEA Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
476 |  | ZEHNTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
477 |  | zeitinvest-Service GmbH |  | Frankfurt am Main |  |  |  | 25,0 |  |  |  |
478 |  | ZEREVIS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
479 |  | Zhong De Securities Co., Ltd |  | Peking |  |  |  | 33,3 |  | 129,1 |  | -8,0
480 |  | ZIDES Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
481 |  | ZIRAS Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Schönefeld |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
482 |  | ZITON Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
483 |  | ZWANZIGSTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
484 |  | ZWEITE Fonds-Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
485 |  | ZWEITE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
486 |  | ZWÖLFTE PAXAS Treuhand- und Beteiligungsgesellschaft mbH |  | Düsseldorf |  |  |  | 50,0 |  |  |  |
487 |  | ZYRUS Beteiligungsgesellschaft mbH i.L. |  | Schönefeld |  |  |  | 25,0 |  |  |  |

Beteiligungen an großen Kapitalgesellschaften, bei denen die Beteiligung 5% der Stimmrechte überschreitet

Lfd. Nr. |  | Name der Gesellschaft |  | Sitz der Gesellschaft |  | Fuß- note |  | Anteil am Kapital in % |  | Eigenkapital in Mio. € |  | Ergebnis in Mio. €
488 |  | BÜRGSCHAFTSBANK BRANDENBURG GmbH |  | Potsdam |  |  |  | 8,5 |  |  |  |
489 |  | Bürgschaftsbank Hamburg GmbH |  | Hamburg |  |  |  | 8,7 |  |  |  |
490 |  | Bürgschaftsbank Mecklenburg-Vorpommern GmbH |  | Schwerin |  |  |  | 8,4 |  |  |  |
491 |  | Bürgschaftsbank Sachsen GmbH |  | Dresden |  |  |  | 6,3 |  |  |  |
492 |  | Bürgschaftsbank Sachsen-Anhalt GmbH |  | Magdeburg |  |  |  | 8,1 |  |  |  |
493 |  | Bürgschaftsbank Schleswig-Holstein Gesellschaft mit beschränkter Haftung |  | Kiel |  |  |  | 5,6 |  |  |  |
494 |  | Bürgschaftsbank Thüringen GmbH |  | Erfurt |  |  |  | 8,7 |  |  |  |
495 |  | Latitude Group Holdings Limited |  | Melbourne |  |  |  | 16,5 |  |  |  |
496 |  | MTS S.p.A. |  | Rom |  |  |  | 5,0 |  |  |  |
497 |  | Prader Bank S.p.A. |  | Bozen |  |  |  | 9,0 |  |  |  |
498 |  | Private Export Funding Corporation |  | Wilmington |  |  |  | 6,0 |  |  |  |
499 |  | Saarländische Investitionskreditbank Aktiengesellschaft |  | Saarbrücken |  |  |  | 8,0 |  |  |  |
500 |  | Yensai.com Co., Ltd. |  | Tokio |  |  |  | 7,8 |  |  |  |

46

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 36 — Patronatserklärung
Deutsche Bank AG |

Sonstige Erläuterungen
36 — Patronatserklärung

Die Deutsche Bank AG trägt für die folgenden Tochtergesellschaften, abgesehen vom Fall des politischen Risikos, dafür Sorge, dass sie ihre vertraglichen Verbindlichkeiten erfüllen können:
D B Investments (GB) Limited, London | Deutsche Holdings (Grand Duchy), Luxemburg
DB International (Asia) Limited, Singapur | Deutsche Immobilien Leasing GmbH, Düsseldorf
Deutsche Australia Limited, Sydney |
DEUTSCHE BANK A.Ş., Istanbul | Deutsche Securities, S.A. de C.V., Casa de Bolsa, Mexiko
Deutsche Bank Americas Holding Corp., Wilmington | Deutsche Securities Inc., Tokio
Deutsche Bank (China) Co., Ltd., Peking | Deutsche Securities Asia Limited, Hongkong
Deutsche Bank Europe GmbH, Frankfurt am Main | Deutsche Securities Saudi Arabia (a closed joint stock company), Riad
Deutsche Bank Luxembourg S.A., Luxemburg | norisbank GmbH, Bonn
Deutsche Bank (Malaysia) Berhad, Kuala Lumpur | Joint Stock Company Deutsche Bank DBU, Kiew
Deutsche Bank Polska Spółka Akcyjna, Warschau | OOO “Deutsche Bank”, Moskau
Deutsche Bank S.A. – Banco Alemão, São Paulo | Deutsche Oppenheim Family Office AG, Köln
Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española, Madrid | BHW Bausparkasse Aktiengesellschaft, Hameln
Deutsche Bank Società per Azioni, Mailand | PB Factoring GmbH, Bonn
Deutsche Bank (Suisse) SA, Genf |
Deutsche Bank Trust Company Americas, New York |

47

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 37 — Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz
Deutsche Bank AG |

37 — Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz
Nachfolgend werden die Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz („PfandBG“) offengelegt. Hierbei handelt es sich um
Angaben zu Hypothekenpfandbriefen, die zum 31. Dezember 2025 im Bestand der Deutsche Bank AG waren. Mit Ende
des Geschäftsjahres 2025 wurde die Emission von Öffentlichen Pfandbriefen seitens der Deutsche Bank AG eingestellt.
Daher wird zu diesen Emissionen nur über das Vorjahr berichtet.
Im Umlauf befindliche Pfandbriefe und dafür verwendete Deckungswerte
(§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und 3 PfandBG)
Angaben zu im Umlauf befindlichen Hypothekenpfandbriefen und dafür verwendete Deckungswerte*

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Nominalwert |  | Barwert |  | Risikobarwert - Hochzins- szenario 3 |  | Risikobarwert - Niedrigzins- szenario 3 |  | Risikobarwert - Worst Case Szenario inkl. Währungs- veränderungen 3
Hypothekenpfandbriefe |  | 13.489,5 |  | 13.297,2 |  | 12.270,2 |  | 14.600,1 |  | 12.270,2
Deckungswerte |  | 16.442,2 |  | 15.369,8 |  | 13.336,7 |  | 17.961,6 |  | 13.336,7
Deckungswerte gem. § 12 Abs. 1 |  | 14.999,2 |  | 14.077,4 |  | 12.219,3 |  | 16.453,3 |  | 12.219,3
Deckungswerte gem. § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2a), 2b) |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Deckungswerte gem. § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3a) - 3c)1 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Deckungswerte gem. § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4² |  | 1.443,0 |  | 1.292,4 |  | 1.117,5 |  | 1.508,4 |  | 1.117,5
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Überdeckung |  | 2.952,7 |  | 2.072,6 |  | 1.066,5 |  | 3.361,5 |  | 1.066,5
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
gesetzliche Überdeckung |  | 566,7 |  | 519,1 |  | 465,2 |  | 587,9 |  | 465,2
vertragliche Überdeckung |  | n/a |  | n/a |  | n/a |  | n/a |  | n/a
freiwillige Überdeckung |  | 2.386,0 |  | 1.553,5 |  | 601,3 |  | 2773,6 |  | 601,3

*gemäß § 28 Abs. 1 Satz 1 Nrn. 1, 3 PfandBG
¹ Inkl. Deckungswerte gem.. § 4 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2a PfandBG
2 Inkl. Deckungswerte gem. §4 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 PfandBG
3 Gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und § 6 Abs. 2 Nr. 1 PfandBarwertV statischer Ansatz

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Nominalwert |  | Barwert |  | Risikobarwert - Hochzins- szenario 3 |  | Risikobarwert - Niedrigzins- szenario 3 |  | Risikobarwert - Worst Case Szenario inkl. Währungs- veränderungen 3
Hypothekenpfandbriefe |  | 12.938,5 |  | 12.947,9 |  | 11.762,8 |  | 14.411,5 |  | 11.762,8
Deckungswerte |  | 15.146,3 |  | 14.607,9 |  | 12.616,9 |  | 17.182,9 |  | 12.616,9
Deckungswerte gem. § 12 Abs. 1 |  | 14.413,3 |  | 13.927,7 |  | 12.032,3 |  | 16.384,0 |  | 12.032,3
Deckungswerte gem. § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2a), 2b) |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Deckungswerte gem. § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3a) - 3c)1 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Deckungswerte gem. § 19 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4² |  | 733,0 |  | 680,3 |  | 584,6 |  | 798,9 |  | 584,6
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 5,7 |  | 5,3 |  | 5,0 |  | 5,5 |  | 5,0
Überdeckung |  | 2.207,8 |  | 1.660,0 |  | 854,1 |  | 2.771,4 |  | 854,1
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
gesetzliche Überdeckung |  | 537,9 |  | 509,1 |  | 451,3 |  | 582,4 |  | 451,3
vertragliche Überdeckung |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
freiwillige Überdeckung |  | 1.669,9 |  | 1.150,9 |  | 402,8 |  | 2.189,0 |  | 402,8

*gemäß § 28 Abs. 1 Satz 1 Nrn. 1, 3 PfandBG
¹ Inkl. Deckungswerte gem. § 4 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2a PfandBG
2 Inkl. Deckungswerte gem. §4 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 PfandBG
3 Gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 und § 6 Abs. 2 Nr. 1 PfandBarwertV statischer Ansatz
Die Deckungswerte setzen sich aus Forderungen an Kunden, welche durch Grundpfandrechte besichert sind und
Schuldverschreibungen und anderen festverzinslichen Wertpapieren gemäß PfandBG zusammen.
48

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 37 — Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz
Deutsche Bank AG |

Angaben zu im Umlauf befindliche Öffentliche Pfandbriefe und dafür verwendete Deckungswerte

|  | Nennwert |  | Barwert |  | Risikobarwert 1
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Öffentliche Pfandbriefe |  | 0 |  | 90 |  | 95,5 |  | 96 |  | 0 |  | 96
Deckungswerte |  | 0 |  | 122 |  | 113,9 |  | 114 |  | 0 |  | 114
davon Derivate |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Überdeckung |  | 0 |  | 32 |  | 18,4 |  | 18 |  | 0 |  | 18
als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 0 |  | 36 |  | 19,3 |  | 19 |  | 0 |  | 17
Gesetzliche Überdeckung |  | 0 |  | 4 |  | 3,6 |  | 4 |  | 0 |  | 4
Vertragliche Überdeckung |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Freiwillige Überdeckung |  | 0 |  | 28 |  | 14,8 |  | 15 |  | 0 |  | 15

1 Gemäß § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 PfandBG und § 6 Abs. 2 Nr. 1 PfandBarwertV dynamischer Ansatz
Laufzeitstruktur (§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 PfandBG)
Laufzeitstruktur der im Umlauf befindlichen Hypothekenpfandbriefe sowie Zinsbindungsfristen der verwendeten
Deckungswerte (Nennwert).
Angaben zu Hypothekenpfandbriefen

|  | Laufzeitstruktur des Umlaufs |  | Zinsbindungsfristen der Deckungsmasse
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Laufzeit bis 6 Monate |  | 1.526,0 |  | 255,0 |  | 481,9 |  | 577,9
Laufzeit mehr als 6 Monate bis 12 Monate |  | 625,0 |  | 557,0 |  | 307,6 |  | 346,3
Laufzeit mehr als 12 Monate bis 18 Monate |  | 621,0 |  | 1.506,0 |  | 314,0 |  | 311,1
Laufzeit mehr als 18 Monate bis 2 Jahre |  | 2.227,0 |  | 625,0 |  | 377,6 |  | 324,2
Laufzeit mehr als 2 Jahre bis 3 Jahre |  | 1.532,0 |  | 2.848,0 |  | 878,9 |  | 768,2
Laufzeit mehr als 3 Jahre bis 4 Jahre |  | 1.240,0 |  | 1.532,0 |  | 1.366,3 |  | 940,7
Laufzeit mehr als 4 Jahre bis 5 Jahre |  | 1.125,0 |  | 1.240,0 |  | 1.233,3 |  | 1.293,3
Laufzeit mehr als 5 Jahre bis 10 Jahre |  | 2.528,0 |  | 2.598,0 |  | 6.518,6 |  | 5.780,3
Laufzeit mehr als 10 Jahre |  | 2.065,5 |  | 1.777,5 |  | 4.964,0 |  | 4.804,4
Insgesamt |  | 13.489,5 |  | 12.938,5 |  | 16.442,2 |  | 15.146,4

Laufzeitstruktur der im Umlauf öffentlichen Pfandbriefe sowie Zinsbindungsfristen der verwendeten Deckungswerte
(Nennwert).
Angaben zu Öffentlichen Pfandbriefen

|  | Laufzeitstruktur des Umlaufs |  | Zinsbindungsfristen der Deckungsmasse
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Laufzeit bis 6 Monate |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 10,0
Laufzeit mehr als 6 Monate bis 12 Monate |  | 0,0 |  | 58,5 |  | 0,0 |  | 40,0
Laufzeit mehr als 12 Monate bis 18 Monate |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 18 Monate bis 2 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 2 Jahre bis 3 Jahre |  | 0,0 |  | 8,5 |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 3 Jahre bis 4 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 4 Jahre bis 5 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 5 Jahre bis 10 Jahre |  | 0,0 |  | 55,0 |  | 0,0 |  | 40,0
Laufzeit mehr als 10 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Insgesamt |  | 0,0 |  | 122,0 |  | 0,0 |  | 90,0

49

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 37 — Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz
Deutsche Bank AG |

Laufzeitstruktur mit Fälligkeitsverschiebung von 12 Monaten (§ 28 Abs. 1 Satz 1
Nr. 5 PfandBG)
Angaben zu Hypothekenpfandbriefen

|  | Fälligkeitsverschiebung (12 Monate)
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Laufzeit bis 6 Monate |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 6 Monate bis 12 Monate |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 12 Monate bis 18 Monate |  | 1.526,0 |  | 255,0
Laufzeit mehr als 18 Monate bis 2 Jahre |  | 625,0 |  | 557,0
Laufzeit mehr als 2 Jahre bis 3 Jahre |  | 2.848,0 |  | 2.131,0
Laufzeit mehr als 3 Jahre bis 4 Jahre |  | 1.532,0 |  | 2.848,0
Laufzeit mehr als 4 Jahre bis 5 Jahre |  | 1.240,0 |  | 1.532,0
Laufzeit mehr als 5 Jahre bis 10 Jahre |  | 3.543,0 |  | 3.682,0
Laufzeit mehr als 10 Jahre |  | 2.175,5 |  | 1.933,5
Insgesamt |  | 13.489,5 |  | 12.938,5

Angaben zu Öffentlichen Pfandbriefen

|  | Fälligkeitsverschiebung (12 Monate)
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Laufzeit bis 6 Monate |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 6 Monate bis 12 Monate |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 12 Monate bis 18 Monate |  | 0,0 |  | 10,0
Laufzeit mehr als 18 Monate bis 2 Jahre |  | 0,0 |  | 40,0
Laufzeit mehr als 2 Jahre bis 3 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 3 Jahre bis 4 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 4 Jahre bis 5 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0
Laufzeit mehr als 5 Jahre bis 10 Jahre |  | 0,0 |  | 40,0
Laufzeit mehr als 10 Jahre |  | 0,0 |  | 0,0
Insgesamt |  | 0,0 |  | 90,0

Anteil der Derivategeschäfte im Deckungsstockvolumen (§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 7
PfandBG)
Zum 31. Dezember 2025 sowie zum 31. Dezember 2024 befanden sich keine Derivate in der Deckungsmasse.
Deckungswerte nach Größenklassen (§ 28 Abs. 2 Nr. 1a PfandBG)
Die im Gesamtbetrag von 15,0 Mrd. € (2024: 14,4 Mrd. €) enthaltenen einzelnen Deckungswerte mit einem Nominalwert
von weniger als 0,3 Mio. € beliefen sich auf 12,1 Mrd. € (2024: 11,5 Mrd. €), die mit einem Nominalwert zwischen
0,3 Mio. € und 1 Mio. € beliefen sich auf 2,3 Mrd. € (2024: 2,3 Mrd. €), die mit einem Nominalwert zwischen 1 Mio. € und
10 Mio. € beliefen sich auf 532 Mio. € (2024: 604 Mio. €) und die mit einem Nominalwert von mehr als 10 Mio. € auf
0 Mio. € (2024: 0 Mio. €).
Weitere Deckungswerte für Öffentliche Pfandbriefe nach Ländern/
Registrierstaaten (§ 28 Abs. 1 Nr. 8, 9, 11 und 12 PfandBG)
Zum 31. Dezember 2025 und zum 31. Dezember 2024 gab es keine weiteren Deckungswerte für Öffentliche Pfandbriefe.
50

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 37 — Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz
Deutsche Bank AG |

Zur Deckung für Hypothekenpfandbriefe verwendete Forderungen nach Staaten,
in denen die beliehenen Grundstücke liegen, und nach Nutzungsart (§ 28 Abs. 2
Nr. 1b und 1c PfandBG)
Hypothekenpfandbriefe

31.12.2025 |  | Wohnwirtschaftlich |  | Gewerblich |  |  |  |
in Mio. € |  | Woh- nungen |  | Ein- familien- häuser |  | Mehr- familien- häuser |  | Sonstige |  | Ins- gesamt |  | Büro- gebäude |  | Handels- gebäude |  | Industrie- gebäude |  | Sonstige ge- werblich genutzte Gebäude |  | Ins- gesamt |  | Bau- plätze |  | Ins- gesamt
Bundesrepublik Deutschland |  | 3.575 |  | 8.555 |  | 2.149 |  | 0 |  | 14.279 |  | 368 |  | 110 |  | 113 |  | 129 |  | 720 |  | 0 |  | 14.999
Insgesamt |  | 3.575 |  | 8.555 |  | 2.149 |  | 0 |  | 14.279 |  | 368 |  | 110 |  | 113 |  | 129 |  | 720 |  | 0 |  | 14.999

31.12.2024 |  | Wohnwirtschaftlich |  | Gewerblich |  |  |  |
in Mio. € |  | Woh- nungen |  | Ein- familien- häuser |  | Mehr- familien- häuser |  | Sonstige |  | Ins- gesamt |  | Büro- gebäude |  | Handels- gebäude |  | Industrie- gebäude |  | Sonstige ge- werblich genutzte Gebäude |  | Ins- gesamt |  | Bau- plätze |  | Ins- gesamt
Bundesrepublik Deutschland |  | 3.170 |  | 8.088 |  | 2.280 |  | 0 |  | 13.537 |  | 459 |  | 132 |  | 126 |  | 160 |  | 876 |  | 0 |  | 14.413
Insgesamt |  | 3.170 |  | 8.088 |  | 2.280 |  | 0 |  | 13.537 |  | 459 |  | 132 |  | 126 |  | 160 |  | 876 |  | 0 |  | 14.413

Gesamtbetrag der mindestens 90 Tage rückständigen Leistungen auf
Hypothekenforderungen (§ 28 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 PfandBG)
Zum 31. Dezember 2025 und zum 31. Dezember 2024 gab es keine mindestens 90 Tage rückständigen Leistungen, die
zur Deckung von Hypothekenpfandbriefen verwendet wurden.
Gesamtbetrag der mindestens 90 Tage rückständigen Leistungen (§ 28 Abs. 3
Satz 3 Nr. 3 PfandBG)
Zum 31. Dezember 2025 und zum 31. Dezember 2024 gab es keine mindestens 90 Tage rückständigen Leistungen, die
zur Deckung von Öffentlichen Pfandbriefen verwendet wurden.
Weitere Angaben zu Hypothekenforderungen (§ 28 Abs. 2 Nr. 4 PfandBG)
Zum Jahresende 2025 sowie 2024 gab es keine anhängigen Zwangsversteigerungen. In den Geschäftsjahren 2025 und
2024 wurden keine Zwangsversteigerungen durchgeführt und keine Grundstücke zur Verhütung von Verlusten
übernommen. Ferner wurden keine Rückstände auf zu leistende Zinsen für zur Deckung herangezogene Forderungen
verzeichnet.
51

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 37 — Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz
Deutsche Bank AG |

Kennzahlen zur Liquidität (§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6 PfandBG)
Hypothekenpfandbriefe

in € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Größte sich innerhalb der nächsten Tage ergebende negative Summe im Sinne des § 4 Abs. 1a Satz 3 PfandBG 1 |  | -1.289.267.007 |  | -218.073.437
Gesamtbetrag der Deckungswerte, welche die Anforderungen von § 4 Abs. 1a Satz 3 PfandBG erfüllen (Liquiditätsdeckung) |  | 1.443.000.000 |  | 733.000.000

1 Die größte negative Summe ergibt sich für 2025 am 30.01.2025 (2024: am 29.04.2024)
Öffentliche Pfandbriefe

in € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Größte sich innerhalb der nächsten Tage ergebende negative Summe im Sinne des § 4 Abs. 1a Satz 3 PfandBG 1 |  | 0 |  | -11.950.750
Gesamtbetrag der Deckungswerte, welche die Anforderungen von § 4 Abs. 1a Satz 3 PfandBG erfüllen (Liquiditätsdeckung) |  | 0 |  | 8.500.000

1 Die größte negative Summe ergibt sich für 2025 am 14.04.2025 (2024: am 12.04.2024)
Zinsstruktur (§ 28 Abs. 1 Nr. 9 PfandBG)
Angaben zu Hypothekenpfandbriefen

|  | Nennwert
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Festverzinsliche Hypothekenpfandbriefe |  | 11.260 |  | 11.459
Als % der umlaufenden Pfandbriefe |  | 83 |  | 89
Festverzinsliche Deckungswerte |  | 16.386 |  | 15.067
Als % der Deckungswerte |  | 100 |  | 99

Nettobarwert je Währung (§ 28 Abs. 1 Nr. 10 PfandBG)
Zum 31. Dezember 2025 und zum 31. Dezember 2024 gab es keine Währungspositionen, die zur Deckung von
Hypothekenpfandbriefen verwendet wurden.
Kennzahlen (§ 28 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3, § 28 Abs. 2 Nr. 4, § 28 Abs. 1 Nr. 11 PfandBG)

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Durchschnittlicher, anhand des Beleihungswertes gewichteter Beleihungsauslauf (in %)1 |  | 54 |  | 54
Volumengewichteter Durchschnitt der seit der Hypothekenkreditvergabe verstrichenen Laufzeit in Jahren 2 |  | 6 |  | 6
Gesamtbetrag der Forderungen, die die Grenzen des § 13 (1) überschreiten (Länder ohne Befriedigungsvorrecht)3 |  | 0 |  | 0
Gesamtbetrag der Werte nach § 19 Abs. 1, die die Grenzen nach § 19 Abs. 1 Satz 7 überschreiten 3 |  | 0 |  | 0

1 Gemäß § 28 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 PfandBG
2 Gemäß § 28 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 PfandBG
3 Gemäß § 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 11 PfandBG
Zur Deckung von Öffentlichen Pfandbriefen verwendete Forderungen nach
Größengruppen (Nennwert) (§ 28 Abs. 3 Nr. 1 PfandBG)

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
bis einschließlich 10 Mio. € |  | 0,0 |  | 0,0
mehr als 10 Mio. € bis zu 100 Mio. € |  | 0,0 |  | 113,5
mehr als 100 Mio. € |  | 0,0 |  | 0,0
Summe |  | 0,0 |  | 113,5

52

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 37 — Angaben nach § 28 Pfandbriefgesetz
Deutsche Bank AG |

Zur Deckung von Öffentlichen Pfandbriefen verwendete Forderungen nach der
Art des Schuldners bzw. der gewährleistenden Stelle und deren Sitz (Staat) (§ 28
Abs. 3 Nr. 2 PfandBG)

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | geschuldet |  | gewährleistet |  | geschuldet |  | gewährleistet
Deutschland |  |  |  |  |  |  |  |
Staat |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Regionale Gebietskörperschaft |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Örtliche Gebietskörperschaft |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Sonstige Schuldner |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Summe Deutschland |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Gewährleistet bzw. Gewährleistungen aus Gründen der Exportförderung |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Niederlande |  |  |  |  |  |  |  |
Staat |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 113,5 |  | 0,0
Regionale Gebietskörperschaft |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Örtliche Gebietskörperschaft |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Sonstige Schuldner |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Summe Niederlande |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 113,5 |  | 0,0
Gewährleistet bzw. Gewährleistungen aus Gründen der Exportförderung |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Teilsumme geschuldet / gewährleistet |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 0,0
Gesamtsumme |  | 0,0 |  | 0,0 |  | 113,5 |  | 0,0

Kennzahlen zu umlaufenden Öffentlichen Pfandbriefen und den dafür
verwendeten Deckungswerten (§ 28 Abs. 1 Satz 1 Nr. 13 und 14 PfandBG)

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Zinsstruktur |  |  |  |
Anteil festverzinslicher Pfandbriefe (in %) |  | 0,00 |  | 100,00
Anteil festverzinslicher Deckungsmasse (in %) |  | 0,00 |  | 100,00
Nettobarwert nach § 6 Pfandbrief-Barwertverordnung je Fremdwährung in Mio € |  | 0,00 |  | 0,00

38 — Angaben nach § 160 Absatz 1 Nr. 8 AktG
Zum 31. Dezember 2025 waren der Deutschen Bank folgende Aktionäre, die gemäß § 33 Wertpapierhandelsgesetz einen
Stimmrechtsanteil von mindestens 3% halten, bekannt:
BlackRock, Inc., Wilmington, DE, meldete am 2. Oktober 2025 einen Bestand von 7,23% Deutsche Bank Aktien. Bis zum
31. Dezember 2025 hat die Deutsche Bank keine weiteren Meldungen der BlackRock, Inc., Wilmington, DE, erhalten.
The Capital Group Companies, Inc., Los Angeles, CA, meldete am 22. August 2025 einen Bestand von 4,94% Deutsche
Bank Aktien. Bis zum 31. Dezember 2025 hat die Deutsche Bank keine weiteren Meldungen der The Capital Group
Companies, Inc., Los Angeles, CA, erhalten.
Paramount Services Holdings Ltd. S.ÀR.L., British Virgin Islands, meldete am 25. Januar 2023 einen Bestand von 4,54%
Deutsche Bank Aktien. Bis zum 31. Dezember 2025 hat die Deutsche Bank keine weiteren Meldungen der Paramount
Services Holdings Ltd. S.ÀR.L., British Virgin Islands, erhalten.
Supreme Universal Holdings Ltd., Cayman Islands, meldete am 20. August 2015 einen Bestand von 3,05% Deutsche Bank
Aktien. Bis zum 31. Dezember 2025 hat die Deutsche Bank keine weiteren Meldungen der Supreme Universal Holdings
Ltd., Cayman Islands, erhalten.
Amundi S.A., Paris, Frankreich, meldete am 23. Dezember 2025 einen Bestand von 3,00% Deutsche Bank Aktien. Bis zum
31. Dezember 2025 hat die Deutsche Bank keine weiteren Meldungen der Amundi S.A., Paris, Frankreich, erhalten.
53

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 41 — Corporate Governance
Deutsche Bank AG |

39 — Bezüge des Vorstands und Aufsichtsrats
Die folgenden Tabellen zeigen ausgewählte Vergütungselement an Vorstände und deren Hinterbliebene.

Gewährung von Aktienrechten |  | 2025 |  | 2024
Relevanter Aktienpreis |  | 30,53 |  | 20,01
Gewährte/ pro forma in Aussicht gestellte Aktienanrechte |  | 1.116.294 |  | 1.683.651
davon Equity-Upfront Awards |  | 278.066 |  | 392.848
davon Restricted Equity Awards |  | 59.785 |  | 9.385
davon pro forma in Aussicht gestellte Aktienanrechte |  | 778.442 1 |  | 1.281.418 2
Gegenwert der gewährten/ pro forma in Aussicht gestellten Aktienanrechte |  | 34.080.444 |  | 33.691.540
davon Equity-Upfront Award |  | 8.489.361 |  | 7.861.281
davon Restricted Equity Awards |  | 1.825.250 |  | 187.804
davon pro forma in Aussicht gestellte Aktienanrechte |  | 23.765.833 1 |  | 25.642.455 2

1 Pro forma in Aussicht gestellte Aktienanrechte werden erst am Ende des Performancezeitraumes 2025 – 2027 final bestimmt und rechtlich im Jahr 2028 gewährt
2 Pro forma in Aussicht gestellte Aktienanrechte werden erst am Ende des Performancezeitraumes 2024 – 2026 final bestimmt und rechtlich im Jahr 2027 gewährt

in € |  | 2025 |  | 2024
Vorstandsvergütung insgesamt |  | 56.173.105 |  | 50.394.830
Zahlungen an frühere Vorstandsmitglieder oder deren Hinterbliebene |  | 100.496.514 |  | 35.841.194
Pensionsrückstellung für frühere Vorstandsmitglieder oder deren Hinterbliebene |  | 158.390.174 |  | 162.536.491

Die Vergütung des Aufsichtsrats ist in § 14 der Satzung der Deutsche Bank AG geregelt und wurde zuletzt von der
Hauptversammlung am 17. Mai 2023 angepasst und beschlossen. Die Gesamtvergütung für die Mitglieder des
Aufsichtsrats in 2025 betrug 7.712.500 € (2024: 7.775.000 €). Nach ihrem Ausscheiden aus dem Aufsichtsrat erhalten
dessen Mitglieder keine weiteren Leistungen.
Am 31. Dezember 2025 beliefen sich die gewährten Vorschüsse, Kredite sowie eingegangenen Haftungsverhältnisse für
Vorstandsmitglieder auf 57.873 € (2024: 52.119 €) und für Aufsichtsratsmitglieder auf 1.410.092 € (2024: 1.256.722 €).
Im Geschäftsjahr 2025 sind Tilgungen von den Mitgliedern des Vorstands in Höhe von 3.201 € (2024: 0 €) und von den
Mitgliedern des Aufsichtsrats in Höhe von 179.384 € (2024: 67.238 €) erfolgt. Kredite an Mitglieder des Vorstands und
Mitglieder des Aufsichtsrats erfolgen zu Marktkonditionen und -bedingungen oder werden gegebenenfalls nach
Maßgabe der allgemein für Mitarbeiter der Bank geltenden Programme gewährt oder durchgeführt.
Die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats sind auf den Seiten 55 bis 56 aufgeführt.
40 — Mitarbeiter
Die durchschnittliche Anzahl der während des Geschäftsjahres beschäftigten Mitarbeiter (arbeitswirksam) betrug
insgesamt 36.320 (2024: 36.815), davon 15.726 Mitarbeiterinnen (2024: 15.866). Teilzeitkräfte sind in diesen Zahlen
entsprechend der geleisteten Arbeitszeit anteilig enthalten. Bei den Auslandsfilialen waren im Durchschnitt 13.219
(2024: 13.309) Mitarbeiter tätig.
41 — Corporate Governance
Vorstand und Aufsichtsrat der Deutsche Bank AG haben im Oktober 2025 die Erklärung nach § 161 AktG zum Deutschen
Corporate Kodex abgegeben und auf der Homepage der Deutsche Bank AG (www.db.com/ir/de/dokumente.htm)
dauerhaft zugänglich gemacht.
54

Deutsche Bank | Sonstige Erläuterungen
Jahresabschluss der | 43 — Ereignisse nach dem Bilanzstichtag
Deutsche Bank AG |

42 — Zusätzlich erbrachte Leistungen des Abschlussprüfers
Die Deutsche Bank AG hat bestimmte prüfungsnahe Dienstleistungen vom Abschlussprüfer der Deutsche Bank AG, der
EY GmbH & Co. KG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft („EY“), erhalten.
Die Prüfungshonorare beinhalten Honorare im Zusammenhang mit der gesetzlichen Einzelabschlussprüfung und
Konzernabschlussprüfung der Deutschen Bank AG und beinhalten nicht die Prüfungshonorare für die DWS und deren
konsolidierte Gesellschaften, die nicht von EY geprüft werden. Die Honorare für prüfungsnahe Dienstleistungen
enthalten Honorare für gesetzlich oder durch Rechtsverordnung geforderte andere Bestätigungsleistungen,
insbesondere für Gutachten für bestimmte Finanzdienstleistungen, für die prüferische Durchsicht von Zwischen-
abschlüssen, für Verschmelzungsprüfungen und für Spaltungsprüfungen, sowie Honorare für freiwillige Bestätigungs-
leistungen, wie freiwillige Prüfungen für interne Managementzwecke und die Erteilung von Comfort Letter.
Informationen über an den Abschlussprüfer der Deutsche Bank AG bezahlte Honorare sind im Konzernabschluss
dargestellt.
43 — Ereignisse nach dem Bilanzstichtag
Nach dem Bilanzstichtag gab es keine Vorgänge von besonderer Bedeutung, die einen wesentlichen Einfluss auf die
Ertrags-, Finanz- und Vermögenslage der Bank hatten.
55

Deutsche Bank | Organe
Jahresabschluss der | Vorstand
Deutsche Bank AG |

Organe
Vorstand
Im Geschäftsjahr 2025 gehörten dem Vorstand
folgende Mitglieder an:
Christian Sewing
Vorstandsvorsitzender
James von Moltke
Stellvertretender Vorstandsvorsitzender
Fabrizio Campelli
Marcus Chromik
(seit 1. Mai 2025)
Bernd Leukert
Alexander von zur Mühlen
Laura Padovani
Claudio de Sanctis
Rebecca Short
Stefan Simon
(bis 30. April 2025)
Olivier Vigneron
(bis 19. Mai 2025)
56

Deutsche Bank | Organe
Jahresabschluss der | Aufsichtsrat
Deutsche Bank AG |

Aufsichtsrat |
Im Geschäftsjahr 2025 gehörten dem Aufsichtsrat folgende Mitglieder an. Darüber hinaus ist bei den Aufsichtsratsmitgliedern der Wohnort angegeben.
Alexander Wynaendts – Vorsitzender Den Haag Niederlande | Dr. Klaus Moosmayer seit 22. Mai 2025 Müllheim Deutschland |
Frank Schulze* – Stellvertretender Vorsitzender Hanau Deutschland | Kirsty Roth seit 22. Mai 2025 Wollerau Schweiz |
Prof. Dr. Norbert Winkeljohann – Stellvertretender Vorsitzender Osnabrück Deutschland | Gerlinde M. Siebert* Frankfurt am Main Deutschland |
Susanne Bleidt* Bell Deutschland | Yngve Slyngstad Oslo Norwegen |
Mayree Clark New Canaan USA | Stephan Szukalski* Ober-Mörlen Deutschland |
Jan Duscheck* Berlin Deutschland | John Alexander Thain Rye USA |
Manja Eifert* Berlin Deutschland | Jürgen Tögel* Horgau Deutschland |
Claudia Fieber* Berlin Deutschland | Michele Trogni Riverside USA |
Sigmar Gabriel Goslar Deutschland | Dr. Dagmar Valcárcel bis 22. Mai 2025 Madrid Spanien |
Florian Haggenmiller* Kempten (Allgäu) Deutschland | Dr. Theodor Weimer bis 22. Mai 2025 Wiesbaden Deutschland |
Timo Heider* Emmerthal Deutschland | Frank Witter Braunschweig Deutschland |
*Arbeitnehmervertreter |  |

57

Deutsche Bank | Organe
Jahresabschluss der | Ausschüsse des Aufsichtsrats
Deutsche Bank AG |

Ausschüsse des Aufsichtsrats
Präsidialausschuss
Alexander Wynaendts, Vorsitzender
Timo Heider*, Frank Schulze*, Prof. Dr. Norbert Winkeljohann
Nominierungsausschuss
Alexander Wynaendts, Vorsitzender
Mayree Clark, Timo Heider*, Frank Schulze*, Prof. Dr. Norbert Winkeljohann
Prüfungsausschuss
Frank Witter, Vorsitzender
Susanne Bleidt*, Manja Eifert*, Claudia Fieber*, Sigmar Gabriel (seit 22. Mai 2025), Dr. Klaus Moosmayer (seit 22. Mai 2025), Gerlinde M. Siebert* (bis 24. Oktober 2025), Stephan Szukalski* (seit 24. Oktober 2025), Dr. Dagmar Valcárcel (bis 22. Mai 2025), Dr. Theodor Weimer (bis 22. Mai 2025), Prof. Dr. Norbert Winkeljohann
Risikoausschuss
Mayree Clark, Vorsitzende
Jan Duscheck*, Claudia Fieber (seit 24. Oktober 2025), Timo Heider (seit 22. Mai 2025), Dr. Klaus Moosmayer (seit 22. Mai 2025), Gerlinde M. Siebert* (bis 24. Oktober 2025), Stephan Szukalski*, Michele Trogni, Prof. Dr. Norbert Winkeljohann, Alexander Wynaendts
Vergütungskontrollausschuss
Prof. Dr. Norbert Winkeljohann, Vorsitzender
Jan Duscheck*, Timo Heider* (bis 22. Mai 2025), Dr. Klaus Moosmayer (seit 22. Mai 2025), Frank Schulze (seit 22. Mai 2025), Jürgen Tögel*, Dr. Dagmar Valcárcel (bis 22. Mai 2025), Alexander Wynaendts
Strategie- und Nachhaltigkeitsausschuss
John Alexander Thain, Vorsitzender
Mayree Clark, Claudia Fieber* (bis 24. Oktober 2025), Florian Haggenmiller*, Frank Schulze*, Gerlinde M. Siebert* (seit 24. Oktober 2025), Yngve Slyngstad (seit 22. Mai 2025), Jürgen Tögel*, Michele Trogni (bis 22. Mai 2025), Alexander Wynaendts
Technologie, Daten und Innovationsausschuss
Michele Trogni, Vorsitzende
Susanne Bleidt*, Manja Eifert*, Florian Haggenmiller*, Kirsty Roth (seit 22. Mai 2025), Yngve Slyngstad (bis 22. Mai 2025), Alexander Wynaendts
Vermittlungsausschuss
Alexander Wynaendts, Vorsitzender
Timo Heider*, Frank Schulze*, Prof. Dr. Norbert Winkeljohann
Regulatory Oversight Ausschuss (bis 22. Mai 2025)
Dr. Dagmar Valcárcel, Vorsitzende
Jan Duscheck*, Sigmar Gabriel, Timo Heider*, Stephan Szukalski*, Alexander Wynaendts
*Arbeitnehmervertreter

58

Deutsche Bank | Verzeichnis der Mandate
Jahresabschluss der | Aufsichtsrat
Deutsche Bank AG |

Verzeichnis der Mandate
Aufsichtsrat
Mandate nach § 285 Nr. 10 HGB i.V.m. § 125 Abs. 1 S. 5 AktG
Mitgliedschaft in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten sowie in vergleichbaren in- und ausländischen Kontrollgremien
von Wirtschaftsunternehmen. Unterjährige Veränderungen sind jeweils mit Ein- und/oder Austrittsdatum vermerkt.
Stand: Februar 2026
Bei früher ausgeschiedenen Aufsichtsratsmitgliedern Zeitpunkt des jeweiligen Ausscheidens. Bei neu eingetretenen
Aufsichtsratsmitgliedern Zeitpunkt ab Eintritt.

Mitglieder des Aufsichtsrats |  |  |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Ausgeübter Beruf |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
Alexander Wynaendts |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats, Deutsche Bank AG |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Air France-KLM Group S.A. |  | Member of the Board of Directors
|  |  |  | Puissance Holding B.V. |  | Non-Executive Director, Chairman (bis 27. November 2025), Non-Executive Board Member (seit 28. November 2025)
|  |  |  | Uber Payments B.V. |  | Non-Executive Director, Chairman
|  |  |  | Uber Technologies, Inc. |  | Member of the Board of Directors
Susanne Bleidt |  | Betriebsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Postbeamtenkrankenkasse |  | Mitglied des Verwaltungsrats
|  |  |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  |  |  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Mayree Clark |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Ally Financial, Inc. |  | Member of the Board of Directors
|  |  |  | Allvue Systems Holdings, Inc. |  | Member of the Board of Directors (bis 1. August 2025)
Jan Duscheck |  | Bundesfachgruppenleiter Bankgewerbe, Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di) |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | NÜRNBERGER Beteiligungs-AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats (seit 4. März 2025)
Manja Eifert |  | Betriebsratsmitglied |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Claudia Fieber |  | Betriebsratsmitglied |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Sigmar Gabriel |  | Bundesminister a. D. |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Heristo AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Rheinmetall AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats (seit 13. Mai 2025)
|  |  |  | Siemens Energy AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Siemens Energy Management GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Florian Haggenmiller |  | Leiter der Bundesfachgruppe Informations- und Kommunikations- technologie (IKT), Vereinte Dienst- leistungsgewerkschaft (ver.di) |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | IBM Deutschland GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | IBM Central Holding GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats

59

Deutsche Bank | Verzeichnis der Mandate
Jahresabschluss der | Aufsichtsrat
Deutsche Bank AG |

Mitglieder des Aufsichtsrats |  |  |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Ausgeübter Beruf |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
Timo Heider |  | Betriebsratsmitglied |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  |  |  | BHW Bausparkasse AG |  | Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | Pensionskasse der BHW Bausparkasse VVaG |  | Stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats
Dr. Klaus Moosmayer (seit 22. Mai 2025) |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Kirsty Roth (seit 22. Mai 2025) |  | Chief Operations and Technology Officer, Thomson Reuters Corporation |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Frank Schulze |  | Stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrats der Deutsche Bank AG Betriebsratsmitglied |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Gerlinde M. Siebert |  | Global Head of Governance, Deutsche Bank AG |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Yngve Slyngstad |  | Chief Executive Officer, Aker Asset Management AS (bis 30. Juni 2025); Chief Executive Officer ICP Asset Management AS (seit 1. Juni 2025) |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Stephan Szukalski |  | Bundesvorsitzender, Deutscher Bankangestellten-Verband e.V. (DBV) – Gewerkschaft der Finanzdienstleister |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
John Alexander Thain |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Aperture Investors LLC |  | Member of the Board of Directors
|  |  |  | Pine Island Capital Partners LLC |  | Chairman (bis 1. Juli 2025)
|  |  |  | Pine Island New Energy Partners |  | Chairman (seit 1. Juli 2025)
|  |  |  | Uber Technologies, Inc. |  | Member of the Board of Directors
Jürgen Tögel |  | Betriebsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | BVV Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | BVV Versorgungskasse des Bankge- werbes e.V. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  |  |  | BKK Deutsche Bank AG |  | Mitglied des Verwaltungsrats
Michele Trogni |  | Chief Executive Officer, Zinnia Corporate Holdings, LLC (bis 31. Dezember 2025); Senior Advisor, Zinnia Corporate Holdings, LCC und Eldridge Industries, LCC ( seit 1. Januar 2026) |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Everly Life, LLC |  | Mitglied des Non-Executive Boards
|  |  |  | Zinnia Corporate Holdings, LLC |  | CEO und Chairperson of the Board of Directors (bis 31. Dezember 2025)
Dr. Dagmar Valcárcel (bis 22. Mai 2025) |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | amedes Holding GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  |  |  | Antin Infrastructure Partners S.A. |  | Member of the Board of Directors
Dr. Theodor Weimer (bis 22. Mai 2025) |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Knorr Bremse AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats

60

Deutsche Bank | Verzeichnis der Mandate
Jahresabschluss der | Aufsichtsrat
Deutsche Bank AG |

Mitglieder des Aufsichtsrats |  |  |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Ausgeübter Beruf |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
Professor Dr. Norbert Winkeljohann |  | Stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrats der Deutsche Bank AG; Selbständiger Unternehmensberater, Norbert Winkeljohann Advisory & Investments |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Bayer AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | Bohnenkamp AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  |  |  | Georgsmarienhütte Holding GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats (bis 17. September 2025)
|  |  |  | Sievert SE |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Frank Witter |  | Aufsichtsratsmitglied |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | CGI Inc. |  | Member of the Board of Directors (bis 28. Januar 2026)
|  |  |  | Traton SE |  | Mitglied des Aufsichtsrats

61

Deutsche Bank | Verzeichnis der Mandate
Jahresabschluss der | Vorstand
Deutsche Bank AG |

Vorstand
Mandate nach § 285 Nr. 10 HGB i.V.m. § 125 Abs. 1 S. 5 AktG
Mitgliedschaft in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten sowie in vergleichbaren in- und ausländischen Kontrollgremien
von Wirtschaftsunternehmen. Unterjährige Veränderungen sind jeweils mit Ein- und/oder Austrittsdatum vermerkt.
Mitgliedschaften in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsgremien von großen Kapitalgesellschaften im In- und Ausland nach
§ 340a Abs. 4 Nr. 1 HGB sind mit * gekennzeichnet.
Stand: Februar 2026
Bei früher ausgeschiedenen Vorstandsmitgliedern Zeitpunkt des jeweiligen Ausscheidens. Bei neu eingetretenen
Vorstandsmitgliedern Zeitpunkt ab Eintritt.

Mitglieder des Vorstands |  |  |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Ausgeübter Beruf |  | Mandatsunternehmen |  | Mandate
Christian Sewing |  | Vorstandsvorsitzender |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
James von Moltke |  | Stellvertretender Vorstandsvorsitzender |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Raja Akram (seit 1. Januar 2026) |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Fabrizio Campelli |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Dr. Marcus Chromik (seit 1. Mai 2025) |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Bernd Leukert |  | Mitglied des Vorstands |  | Bertelsmann SE & Co.KGaA* |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Alexander von zur Mühlen |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Laura Padovani |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Claudio de Sanctis |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Rebecca Short |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |
Professor Dr. Stefan Simon (bis 30. April 2025) |  | Mitglied des Vorstands |  | Externe Mandate |  |
|  |  |  | Leop. Krawinkel GmbH & Co. KG |  | Vorsitzender des Beirats
|  |  |  | The Clearing House Payments Company LLC |  | Member of the Supervisory Board
Olivier Vigneron (bis 19. Mai 2025) |  | Mitglied des Vorstands |  | Keine zu veröffentlichenden Mandate |  |

62

Deutsche Bank | Verzeichnis der Mandate
Jahresabschluss der | Mitarbeiter der Deutsche Bank AG
Deutsche Bank AG |

Mitarbeiter der Deutsche Bank AG
Mandate nach § 340a Abs. 4 Nr. 1 HGB
Mitgliedschaften in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsgremien von großen Kapitalgesellschaften im In- und Ausland.
Stand: 31. Dezember 2025.

Mitarbeiter der Deutsche Bank AG |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
Martin Ball |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DWS Grundbesitz GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | norisbank GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Ina Bandemer |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Manuel Beermann |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Postbank Finanzberatung AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Christian Berendes |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española Unipersonal |  | Non-Executive Director
Chris Bezuidenhout |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank A.S. |  | Member of the Board of Directors
Rüdiger Bronn |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | OOO "Deutsche Bank" |  | Member of the Supervisory Board
Thomas Buschmann |  | Externe Mandate |  |
|  | Carl Später GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Dr. Volker Büttner |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | norisbank GmbH |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  | Postbank Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Isaure De-Vaumas |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
Dr. Michael Diederich |  | Externe Mandate |  |
|  | Allianz Lebensversicherungs-AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | EHRMANN SE |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | RAISIN SE |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | TÜV Süd AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Harald Eisenach |  | Externe Mandate |  |
|  | KOSTAL Industry Holding SE |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | KOSTAL Mobility Holding SE |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Tanja Engelbrecht |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
Sameen Farooqui |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank A.S. |  | Member of the Board of Directors
David Feldmann |  | Externe Mandate |  |
|  | Eurex Clearing AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Klaus Friedrich |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Jan-Philipp Gillmann |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española Unipersonal |  | Member of the Supervisory Board
Ramesh Gopal |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | OOO „Deutsche Bank“ |  | Member of the Supervisory Board
Carola Günther |  | Externe Mandate |  |
|  | BVV Pensionsfonds des Bankgewerbes AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | BVV Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Dr. Matthias Hauser |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Società per Azioni |  | Member of the Supervisory Board
Sandra Heinrich |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Dr. Dominik Hennen |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | BHW Bausparkasse AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats

63

Deutsche Bank | Verzeichnis der Mandate
Jahresabschluss der | Mitarbeiter der Deutsche Bank AG
Deutsche Bank AG |

Mitarbeiter der Deutsche Bank AG |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
|  | Postbank Finanzberatung AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Britta Hercher |  | Externe Mandate |  |
|  | Bankpower GmbH Personaldienstleistungen |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Jennifer Hörl |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Finanzberatung AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Marissa Horvatin |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Società per Azioni |  | Member of the Supervisory Board
Borislav Ivanov |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Polska Spólka Akcyjna |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | OOO „Deutsche Bank“ |  | Member of the Supervisory Board
Salah Jaidah |  | Externe Mandate |  |
|  | Al Mahar Holding |  | Non-Executive Board Member
|  | TechnoQ |  | Non-Executive Director
Atul Jain |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank A.S. |  | Member of the Board of Directors
Anke Kirn |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Kerem Kozan |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank A.S. |  | Member of the Board of Directors
Jana Kubach |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Postbank Direkt GmbH |  | Vorsitzende des Aufsichtsrats
Achim Kuhn |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | BHW Bausparkasse AG |  | Vorsitzender des Aufsichtsrats
Jörg Landsch |  | Externe Mandate |  |
|  | Symphony Communication Services LLC |  | Non-Executive Director
Jan-Michael Lange |  | Externe Mandate |  |
|  | Stadtwerke Solingen GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Ralf Leiber |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Società per Azioni |  | Member of the Supervisory Board
Anna Lucarelli |  | Externe Mandate |  |
|  | MTS Spa Mercato Telematico dei Titoli di Stato |  | Non-Executive Director
Paul Maley |  | Externe Mandate |  |
|  | The Clearing House Payments Company LLC |  | Member of the Supervisory Board
Chandra Mallika |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB International (Asia) Limited |  | Member of the Board of Directors
|  | Deutsche India Private Limited |  | Member of the Board of Directors
Ole Matthiessen |  | Externe Mandate |  |
|  | S.W.I.F.T. SC |  | Member of the Board of Directors
|  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank (China) Co., Ltd |  | Member of the Board of Directors
Christian Nolting |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank, Sociedad Anónima Española Unipersonal |  | Non-Executive Director
Patrick O-Connell |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DB International (Asia) Limited |  | Member of the Board of Directors
Kirsten Oppenländer |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Vorsitzende des Aufsichtsrats
Dr. Gerald Podobnik |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
|  | Numis Corporation Limited |  | Non-Executive Director
|  | Numis Securities Limited |  | Non-Executive Director
Beaux Pontak |  | Externe Mandate |  |
|  | Latitude Group Holdings Limited |  | Member of the Board of Directors
Barbara Roerig |  | Externe Mandate |  |
|  | Theater + Philharmonie Essen GmbH |  | Vorsitzende des Aufsichtsrats
Karsten Rusch |  | Externe Mandate |  |
|  | Postbank SICAV |  | Mitglied des Verwaltungsrats
Florian Schauer |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats

64

Deutsche Bank | Verzeichnis der Mandate
Jahresabschluss der | Mitarbeiter der Deutsche Bank AG
Deutsche Bank AG |

Mitarbeiter der Deutsche Bank AG |  |  |  |
Mandatsinhaber |  | Mandatsunternehmen |  | Mandat
Frank Scherlich |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | norisbank GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Andrea Schriber |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche India Private Limited |  | Member of the Board of Directors
Kaushik Shaparia |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche India Private Limited |  | Member of the Board of Directors
Marcin Siuda |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Jaishankar Srinivasan |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | DWS Investments Singapore Limited |  | Member of the Board of Directors
Thomas Stahl |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | OOO “Deutsche Bank” |  | Member of the Supervisory Board
Angela Stein |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Volker Steuer |  | Externe Mandate |  |
|  | BVV Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Deutsche Bank Luxembourg S.A. |  | Member of the Supervisory Board
Dr. Meike Webler |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Filialvertrieb AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
|  | Deutsche Bank Società per Azioni |  | Member of the Supervisory Board
Daniela Weeth |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | BHW Bausparkasse AG |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Dr. Jan Dirk Wiedei |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | PCC Services GmbH der Deutschen Bank |  | Mitglied des Aufsichtsrats
Juliane Zimbehl |  | Konzerninterne Mandate |  |
|  | Postbank Direkt GmbH |  | Mitglied des Aufsichtsrats

Frankfurt am Main, den 5. März 2026
Deutsche Bank Aktiengesellschaft
Der Vorstand

Christian Sewing | James von Moltke | Raja Akram
Fabrizio Campelli | Marcus Chromik | Bernd Leukert
Alexander von zur Mühlen | Laura Padovani | Claudio de Sanctis
Rebecca Short |  |

Versicherung der gesetzlichen Vertreter
Wir versichern nach bestem Wissen, dass gemäß den anzuwendenden Rechnungslegungsgrundsätzen der Jahres-
abschluss der Deutsche Bank AG ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und
Ertragslage der Deutsche Bank AG vermittelt und im Lagebericht der Deutsche Bank AG, der mit dem
Konzernlagebericht zusammengefasst ist, der Geschäftsverlauf einschließlich der Geschäftsergebnisse und die Lage der
Deutsche Bank AG so dargestellt sind, dass ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild vermittelt wird,
sowie die wesentlichen Chancen und Risiken der voraussichtlichen Entwicklung der Deutsche Bank AG beschrieben sind.
Frankfurt am Main, den 5. März 2026
Bestätigungsvermerk des unabhängigen
Abschlussprüfers
An die Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Frankfurt am Main
Vermerk über die Prüfung des Jahresabschlusses und des
Lageberichts
Prüfungsurteile
Wir haben den Jahresabschluss der Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Frankfurt am Main (die, einschließlich ihrer
unselbständigen Niederlassungen, den Konzern, wie in ISA [DE] 600 (Revised) definiert, umfasst), – bestehend aus der
Bilanz zum 31. Dezember 2025 und der Gewinn- und Verlustrechnung für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2025 bis zum
31. Dezember 2025 sowie dem Anhang, einschließlich der Darstellung der Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden –
geprüft. Darüber hinaus haben wir den Lagebericht der Deutsche Bank Aktiengesellschaft, der mit dem
Konzernlagebericht zusammengefasst ist, für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2025 bis zum 31. Dezember 2025 geprüft.
Den im Abschnitt "Grundsätze des Risikomanagements (Kapitel "Risikobericht")" des Lageberichts enthaltenen letzten
Absatz zur Stellungnahme der gesetzlichen Vertreter zum Risikomanagementrahmenwerk und internen Kontrollsystem
sowie die auf der im Lagebericht angegebenen Internetseite veröffentlichte zusammengefasste Erklärung zur
Unternehmensführung gemäß §§ 289f und 315d HGB, die Bestandteil des Lageberichts ist, und den Inhalt der
nichtfinanziellen Erklärung nach §§ 289b und 315d HGB im Abschnitt "Nachhaltigkeitserklärung" des
Konzernlageberichts haben wir in Einklang mit den deutschen gesetzlichen Vorschriften nicht inhaltlich geprüft.
Nach unserer Beurteilung aufgrund der bei der Prüfung gewonnenen Erkenntnisse
– entspricht der beigefügte Jahresabschluss in allen wesentlichen Belangen den deutschen, für Institute geltenden
handelsrechtlichen Vorschriften und vermittelt unter Beachtung der deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger
Buchführung ein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens- und Finanzlage der
Gesellschaft zum 31. Dezember 2025 sowie ihrer Ertragslage für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2025 bis zum
31. Dezember 2025 und
– vermittelt der beigefügte Lagebericht insgesamt ein zutreffendes Bild von der Lage der Gesellschaft. In allen
wesentlichen Belangen steht dieser Lagebericht in Einklang mit dem Jahresabschluss, entspricht den deutschen
gesetzlichen Vorschriften und stellt die Chancen und Risiken der zukünftigen Entwicklung zutreffend dar. Wir geben
kein Prüfungsurteil zu dem oben genannten im Abschnitt "Grundsätze des Risikomanagements (Kapitel
"Risikobericht")" des Lageberichts enthaltenen letzten Absatz zur Stellungnahme der gesetzlichen Vertreter zum
Risikomanagementrahmenwerk und internen Kontrollsystem und zu dem Inhalt der oben genannten zusammen-
gefassten Erklärung zur Unternehmensführung und der oben genannten nichtfinanziellen Erklärung ab.
Gemäß § 322 Abs. 3 Satz 1 HGB erklären wir, dass unsere Prüfung zu keinen Einwendungen gegen die
Ordnungsmäßigkeit des Jahresabschlusses und des Lageberichts geführt hat.
Grundlage für die Prüfungsurteile
Wir haben unsere Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts in Übereinstimmung mit § 317 HGB und der EU-
Abschlussprüferverordnung (Nr. 537/2014; im Folgenden "EU-APrVO") unter Beachtung der vom Institut der
Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung durchgeführt. Unsere
Verantwortung nach diesen Vorschriften und Grundsätzen ist im Abschnitt "Verantwortung des Abschlussprüfers für die
Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts" unseres Bestätigungsvermerks weitergehend beschrieben. Wir
sind von dem Unternehmen unabhängig in Übereinstimmung mit den europarechtlichen sowie den deutschen
handelsrechtlichen und berufsrechtlichen Vorschriften und dem International Code of Ethics for Professional
Accountants (including International Independence Standards) des International Ethics Standards Board for Accountants
(IESBA Code), wie er bei Abschlussprüfungen von Einheiten von öffentlichem Interesse einschlägig ist. Wir haben auch
unsere sonstigen deutschen Berufspflichten in Übereinstimmung mit diesen Anforderungen und dem IESBA Code erfüllt.
Darüber hinaus erklären wir gemäß Artikel 10 Abs. 2 Buchst. f) EU-APrVO, dass wir keine verbotenen
Nichtprüfungsleistungen nach Artikel 5 Abs. 1 EU-APrVO erbracht haben. Wir sind der Auffassung, dass die von uns
erlangten Prüfungsnachweise ausreichend und geeignet sind, um als Grundlage für unsere Prüfungsurteile zum
Jahresabschluss und zum Lagebericht zu dienen.
Besonders wichtige Prüfungssachverhalte in der Prüfung des
Jahresabschlusses
Besonders wichtige Prüfungssachverhalte sind solche Sachverhalte, die nach unserem pflichtgemäßen Ermessen
am bedeutsamsten in unserer Prüfung des Jahresabschlusses für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2025 bis zum
31. Dezember 2025 waren. Diese Sachverhalte wurden im Zusammenhang mit unserer Prüfung des Jahresabschlusses
als Ganzem und bei der Bildung unseres Prüfungsurteils hierzu berücksichtigt; wir geben kein gesondertes Prüfungsurteil
zu diesen Sachverhalten ab. Nachfolgend beschreiben wir die aus unserer Sicht besonders wichtigen Prüfungs-
sachverhalte:
1. Bewertung von Finanzinstrumenten mit nicht in einem aktiven Markt
beobachtbaren Eingangsparametern
Gründe für die Bestimmung als besonders wichtiger Prüfungssachverhalt
Das Management verwendet Bewertungsverfahren zur Bestimmung des beizulegenden Zeitwerts von
Finanzinstrumenten mit nicht in einem aktiven Markt beobachtbaren Eingangsparametern. Zum 31. Dezember 2025 wies
die Bank Handelsaktiva in Höhe von EUR 318,2 Mrd. und Handelspassiva in Höhe von EUR 241,0 Mrd. aus. In diesen sind
auch Finanzinstrumente enthalten, deren Bewertung auf nicht in einem aktiven Markt beobachtbaren Parametern
basiert.
Zu den betreffenden Finanzinstrumenten mit nicht in einem aktiven Markt beobachtbaren Eingangsparametern zählen
strukturierte Derivate, die anhand komplexer Modelle bewertet werden, komplexere oder illiquide OTC-Derivate,
notleidende Kredite, hochgradig strukturierte Anleihen, illiquide Kredite, für die Ermittlung von Bewertungsanpassungen
verwendete Credit Spreads sowie weitere wesentliche Eingangsparameter, die sich bei Finanzinstrumenten mit längeren
Laufzeiten nicht beobachten lassen.
Da die Bewertung von Finanzinstrumenten mit nicht in einem aktiven Markt beobachtbaren Eingangsparametern
aufgrund der hohen Komplexität der angewandten Bewertungsverfahren und -modelle in hohem Maße von Annahmen
und Ermessensentscheidungen des Managements abhängig ist, haben wir diesen Sachverhalt als besonders wichtigen
Prüfungssachverhalt bestimmt.
Prüferisches Vorgehen
Wir haben uns ein Verständnis über die vom Management angewandten Prozesse zur Bestimmung des beizulegenden
Zeitwerts von Finanzinstrumenten und die Ermittlung von nicht in einem aktiven Markt beobachtbaren wesentlichen
Eingangsparametern verschafft. Dazu zählt die Beurteilung der Angemessenheit und Wirksamkeit der diesbezüglich
implementierten Kontrollen. Dies betraf insbesondere die Kontrollen im Rahmen der unabhängigen Preisverifizierung,
der unabhängigen Validierung von Bewertungsmodellen, einschließlich der Beurteilung von Modellbeschränkungen, der
Überwachung der verwendeten Bewertungsmodelle und der Berechnung von Anpassungen des beizulegenden
Zeitwerts.
Wir haben die Bewertungsverfahren, -modelle und -methoden beurteilt und die wesentlichen Eingangsparameter, die in
den Modellen verwendet wurden, nachvollzogen. Wir haben unter Verwendung eigener Modelle und Eingangsparameter
eine unabhängige Bewertung einer Stichprobe von zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Derivaten und sonstigen
Finanzinstrumenten mit nicht in einem aktiven Markt beobachtbaren Parametern vorgenommen. Darüber hinaus erfolgte
auf Stichprobenbasis eine unabhängige Beurteilung der Angemessenheit von verwendeten Schätzparametern durch
einen Abgleich mit Marktdaten sowie die Beurteilung der Relevanz der verwendeten Schätzparameter für die
zugehörigen Finanzinstrumente.
Weiterhin haben wir die vom Management zur Ermittlung der Anpassungen des beizulegenden Zeitwerts verwendeten
Methoden und Eingangsparameter auf Basis der Anforderungen des § 340e HGB beurteilt. Für stichprobenhaft
ausgewählte Bewertungsanpassungen haben wir unter Verwendung unserer eigenen unabhängigen Daten und
Methoden Nachberechnungen durchgeführt.
Wir haben bei unseren Prüfungshandlungen in Bezug auf die Bewertungsmodelle, die unabhängige Bewertung und die
Anpassungen des beizulegenden Zeitwerts interne Spezialisten mit besonderen Fachkenntnissen in der Bewertung von
Finanzinstrumenten hinzugezogen.
Aus unseren Prüfungshandlungen haben sich keine Einwendungen gegen die Bewertung von Finanzinstrumenten mit
nicht in einem aktiven Markt beobachtbaren Eingangsparametern ergeben.
Verweis auf zugehörige Angaben
Angaben zu den Bewertungsverfahren, -modellen und -methoden für die Bemessung des beizulegenden Zeitwerts sind
in den Abschnitten "Allgemeine Angaben – Grundlagen und Methoden" und "Erläuterungen zur Bilanz –
Handelsbestand" des Anhangs zum Jahresabschluss enthalten.
2. Einbeziehung zukunftsgerichteter Informationen in die modellbasierte
Ermittlung der Risikovorsorge
Gründe für die Bestimmung als besonders wichtiger Prüfungssachverhalt
Das Management hat die Anforderungen gemäß Verlautbarung IDW RS BFA 7 umgesetzt und bildet unter Nutzung der
Methodik von IFRS 9 eine Risikovorsorge in Höhe der erwarteten Kreditverluste über die Restlaufzeit für jene finanziellen
Vermögenswerte, bei denen seit der erstmaligen Erfassung eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos angenommen
wird.
Die der modellbasierten Berechnung der Risikovorsorge für nicht ausgefallene Finanzinstrumente (Stufe 1 und Stufe 2
gemäß IFRS 9) zugrunde gelegte Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten basiert zum einen auf historischen
Informationen. Zum anderen fließen aktuelle wirtschaftliche Entwicklungen sowie zukunftsorientierte
makroökonomische Prognosen (z.B. Bruttoinlandsprodukt und Arbeitslosenquoten) in das Berechnungsmodell ein. Das
so ermittelte Basisszenario wird durch die Nutzung statistischer Methoden in unterschiedliche Szenarien überführt. Diese
dienen als Grundlage für die Ableitung von Mehrjahreskurven für die Ausfallwahrscheinlichkeiten verschiedener Rating-
und Kontrahentenklassen, die in die Berechnung der erwarteten Kreditverluste einfließen.
Angesichts der wirtschaftlichen Unsicherheiten hinsichtlich deutlicher Zinsänderungen, aktueller geopolitischer
Konflikte sowie weiterer Ursachen für Volatilitäten, die sich auf die makroökonomischen Variablen auswirken, erfordert
die Schätzung zukunftsgerichteter Informationen in erheblichem Maße Ermessensentscheidungen. Zur Berücksichtigung
dieser Unsicherheiten muss das Management beurteilen, ob Anpassungen an den Eingangsparametern und Annahmen
zur Einbeziehung makroökonomischer Variablen in das Modell zur Ermittlung der erwarteten Kreditverluste und an den
Prognosemethoden entweder in Form einer Anpassung der makroökonomischen Variablen oder durch Management
Overlays erforderlich sind.
Vor dem Hintergrund der signifikanten Bestände der nicht ausgefallenen Finanzinstrumente, die einer Wertminderung
gemäß IFRS 9 unterliegen, sowie der wirtschaftlichen Unsicherheiten und der erheblichen Ermessensspielräume
erachten wir die Einbeziehung zukunftsgerichteter Informationen in die modellbasierte Ermittlung der Risikovorsorge,
sowie etwaiger Anpassungen, als besonders wichtigen Prüfungssachverhalt.
Prüferisches Vorgehen
Wir haben uns ein Verständnis der durch das Management implementierten Prozesse zur Auswahl, Ermittlung,
Überwachung und Validierung zukunftsgerichteter Informationen verschafft und die Angemessenheit der diesbezüglich
implementierten Kontrollen im Hinblick auf die Anforderungen des IFRS 9 beurteilt sowie deren Wirksamkeit getestet.
Wir haben die Überprüfung des Modells zur Ermittlung der erwarteten Kreditverluste, der Prognoseverfahren sowie der
Annahmen und Eingangsparameter im Rahmen des Validierungsprozesses durch das Management nachvollzogen.
Darüber hinaus haben wir die Methoden zur Einbeziehung der ausgewählten Variablen in das Basisszenario sowie die
Ableitung der unterschiedlichen Szenarien nachvollzogen.
Die von der Bank verwendeten makroökonomischen Prognosen im Basisszenario haben wir mit makroökonomischen
Prognosen aus externen Quellen verglichen.
Weiterhin haben wir die vom Management verwendete Methode zur Beurteilung, ob der Standardprozess zur
Einbeziehung makroökonomischer Variablen oder die Modellergebnisse durch Management Overlays angepasst werden
müssen, nachvollzogen. Hierbei haben wir die Ergebnisse der vom Management durchgeführten Sensitivitätsanalyse
beurteilt und die dabei verwendeten makroökonomischen Variablen mit unserer eigenen Benchmarkanalyse verglichen.
Zudem haben wir uns davon überzeugt, dass die erforderlichen Anpassungen entsprechend der Methodik des
Managements in der Risikovorsorgeermittlung berücksichtigt wurden.
Für die Beurteilung der Einbeziehung zukunftsgerichteter Informationen in die modellbasierte Ermittlung der
Risikovorsorge haben wir interne Spezialisten hinzugezogen, die über besondere Fachkenntnisse auf dem Gebiet der
Kreditrisikomodellierung verfügen.
Aus unseren Prüfungshandlungen haben sich keine Einwendungen hinsichtlich der Einbeziehung zukunftsgerichteter
Informationen in die modellbasierte Ermittlung der Risikovorsorge ergeben.
Verweis auf zugehörige Angaben
Angaben zur Einbeziehung zukunftsgerichteter Informationen in die modellbasierte Ermittlung der Risikovorsorge sind in
dem Abschnitt "Allgemeine Angaben – Grundlagen und Methoden" des Anhangs zum Jahresabschluss enthalten.
3. Erwartete Kreditverluste für ausgefallene Kredite im Bereich Commercial
Real Estate in den USA
Gründe für die Bestimmung als besonders wichtiger Prüfungssachverhalt
Das Management hat die Anforderungen gemäß Verlautbarung IDW RS BFA 7 umgesetzt und bildet unter Nutzung der
Methodik von IFRS 9 eine Risikovorsorge in Höhe der erwarteten Kreditverluste über die Restlaufzeit für jene finanziellen
Vermögenswerte, bei denen seit der erstmaligen Erfassung eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos angenommen
wird. Die Identifizierung und Ermittlung der erwarteten Kreditverluste für ausgefallene Kredite ist verbunden mit
verschiedene Annahmen und Schätzungen zu Eingangsparametern, insbesondere hinsichtlich der Rückzahlungsfähigkeit
des Kreditnehmers und Erwartungen hinsichtlich zukünftiger Cashflows, einschließlich erwarteter Erlöse aus der
Verwertung von Sicherheiten. Angesichts der Zunahme der ausgefallenen Kredite im Bereich CRE, der wirtschaftlichen
Unsicherheiten und der erheblichen Ermessensspielräume erachten wir die erwarteten Kreditverluste (ECL) für
ausgefallene Kredite im Bereich CRE, insbesondere für Gewerbeimmobilien in den USA, als einen besonders wichtigen
Prüfungssachverhalt.
Prüferisches Vorgehen
Wir haben uns ein Verständnis der Prozesse zur Identifizierung und Ermittlung der Risikovorsorge für Kreditnehmer im
Bereich CRE in den USA verschafft. Wir haben die Kontrollen zur Kreditrisikoklassifizierung auf ihre Angemessenheit und
Wirksamkeit geprüft, die Anwendung der Ausfallkriterien sowie den Transfer in Stufe 3 gemäß IFRS 9 beurteilt und die
Ermittlung der Risikovorsorge nachvollzogen.
Wir haben die vom Management verwendeten Kriterien zur Ermittlung von ausgefallenen Krediten nach IFRS 9 beurteilt.
Die Anwendung der Kriterien zur Identifizierung eines Ausfalls, die für den Stage-Transfer bei CRE-Krediten in den USA
verwendet werden, haben wir stichprobenartig untersucht. Für Kredite der Stufe 3 haben wir die wesentlichen
Annahmen bezüglich der erwarteten zukünftigen Cashflows aus den Krediten nachvollzogen, indem wir den
Sicherheitenwert, die Solvenz des Kreditnehmers sowie die öffentlich verfügbaren Markt- und Branchenprognosen
beurteilt haben. Wir haben Informationen recherchiert und ausgewertet, welche die Prognosen und Annahmen des
Managements untermauern oder widerlegen. Darüber hinaus haben wir die rechnerische Richtigkeit der jeweils
ermittelten Risikovorsorge für ausgefallene Kredite nachvollzogen.
Wir haben interne Spezialisten hinzugezogen, um die Bewertung von Sicherheiten für CRE-Kredite in den USA
stichprobenartig zu beurteilen.
Aus unseren Prüfungshandlungen haben sich keine Einwendungen gegen die erwarteten Kreditverluste für ausgefallene
CRE-Kredite in den USA ergeben.
Verweis auf zugehörige Angaben
Angaben zum CRE-Kreditgeschäft der Bank sind im Abschnitt "Allgemeine Angaben – Grundlagen und Methoden" des
Anhangs zum Jahresabschluss sowie im Abschnitt "Gewerbeimmobilien" im Kapitel "Ausfallrisiko" (Schwerpunktbereiche
im Jahr 2025) des Risikoberichts (im zusammengefassten Lagebericht) enthalten.
4. Bewertung von Anteilen an verbundenen Unternehmen
Gründe für die Bestimmung als besonders wichtiger Prüfungssachverhalt
Zum 31. Dezember 2025 wies die Bank Anteile an verbundenen Unternehmen in Höhe von EUR 32,7 Mrd. aus.
Die Anteile an verbundenen Unternehmen werden zu Anschaffungskosten bzw. bei voraussichtlich dauernder
Wertminderung zum niedrigeren beizulegenden Wert bilanziert. Die Ermittlung des beizulegenden Werts basiert auf
einem Discounted-Cash-Flow Modell für das jeweilige verbundene Unternehmen. Diesbezüglich werden wesentliche
Annahmen bezüglich der Ergebnisprognosen und der Eingangsparameter des Capital Asset Pricing Model getroffen, aus
dem der Diskontierungssatz abgeleitet wird.
Da die Beurteilung der Werthaltigkeit von Anteilen an verbundenen Unternehmen in einem hohen Maße auf
Ermessensentscheidungen in Bezug auf die Ergebnisprognosen und den Diskontierungssatz innerhalb des Discounted-
Cash-Flow Modells beruht, ist dies ein besonders wichtiger Prüfungssachverhalt.
Prüferisches Vorgehen
Wir haben uns ein Verständnis der Prozesse zur Erstellung der Ergebnisprognosen sowie zur Bewertung von Anteilen an
verbundenen Unternehmen verschafft. Wir haben uns diesbezüglich auch ein Verständnis der vom Management
implementierten Kontrollen in Bezug auf die Ergebnisprognosen und der Diskontierung verschafft und die
Angemessenheit dieser Kontrollen beurteilt sowie deren Wirksamkeit getestet.
Wir haben die Ergebnisprognosen mit besonderem Fokus auf Veränderungen der Annahmen im Vergleich zum Vorjahr
analysiert. Hierzu haben wir die Ergebnisprognosen mit denen des Vorjahres und den tatsächlich realisierten Ergebnissen
verglichen und etwaige wesentliche Abweichungen untersucht und die Konsistenz und Nachvollziehbarkeit der vom
Management getroffenen Annahmen in Bezug auf die Ergebnisprognosen beurteilt, indem wir diese mit den externen
Markterwartungen verglichen haben.
Weiterhin haben wir durch einen Abgleich nachvollzogen, ob der Diskontierungssatz innerhalb der Bandbreite extern
verfügbarer Daten liegt. Für die Beurteilung der im Rahmen der Bewertung von Anteilen an verbundenen Unternehmen
zugrunde gelegten, vorstehend beschriebenen Annahmen haben wir interne Spezialisten hinzugezogen, die über
besondere Fachkenntnisse auf dem Gebiet der Unternehmensbewertung verfügen.
Aus unseren Prüfungshandlungen haben sich keine Einwendungen gegen die Bewertung von Anteilen an verbundenen
Unternehmen ergeben.
Verweis auf zugehörige Angaben
Angaben zur Bewertung von Anteilen an verbundenen Unternehmen sind in den Abschnitten "Allgemeine Angaben –
Grundlagen und Methoden" und "Erläuterungen zur Bilanz – Angaben zu verbundenen Unternehmen und Unternehmen,
mit denen ein Beteiligungsverhältnis besteht" des Anhangs zum Jahresabschluss enthalten.
5. Ansatz und Bewertung latenter Steueransprüche
Gründe für die Bestimmung als besonders wichtiger Prüfungssachverhalt
Zum 31. Dezember 2025 wies die Bank latente Steueransprüche in Höhe von EUR 4,8 Mrd. aus.
Ansatz und Bewertung latenter Steueransprüche basieren auf einer Einschätzung, inwieweit noch nicht genutzte
steuerliche Verlustvorträge und abzugsfähige temporäre Differenzen mit künftigen zu versteuernden Erträgen
verrechnet werden können. Diese Einschätzung basiert insbesondere auf Annahmen über zukünftige
Geschäftsergebnisse, welche auf dem verabschiedeten Unternehmensplan beruhen.
Aufgrund der bestehenden Ermessensspielräume bei der Einschätzung der künftigen zu versteuernden Einkommen
sowie der Nutzbarkeit steuerlicher Verlustvorträge sind Ansatz und Bewertung latenter Steueransprüche ein besonders
wichtiger Prüfungssachverhalt.
Prüferisches Vorgehen
Wir haben uns ein Verständnis des Prozesses dahingehend verschafft, ob abzugsfähige temporäre Differenzen und noch
nicht genutzte steuerliche Verlustvorträge in unterschiedlichen Jurisdiktionen identifiziert und gemäß den
steuerrechtlichen Regelungen und Vorschriften zur Bilanzierung latenter Steuern des § 274 HGB bewertet wurden, sowie
die Angemessenheit der entsprechenden Kontrollen beurteilt und deren Wirksamkeit getestet.
Wir haben dabei die Annahmen und deren Zuordnung im verabschiedeten Unternehmensplan, der als Grundlage für die
Schätzung der künftigen zu versteuernden Einkommen der relevanten Organgesellschaften und Steuergruppen dient,
beurteilt.
Darüber hinaus haben wir die Aktivierung latenter Steueransprüche beurteilt, indem wir die wesentlichen Annahmen
analysiert haben, die zur Schätzung künftiger zu versteuernder Einkommen getroffen wurden. Wir haben die im Rahmen
der Ergebnisprognose verwendeten Schätzungen beurteilt, indem wir die zugrunde liegenden wesentlichen Annahmen
mit extern verfügbaren historischen Daten und Prognosen verglichen haben. Wir haben die historische Planung mit den
tatsächlichen Ergebnissen verglichen. Darüber hinaus haben wir die geschätzten künftigen steuerlichen Anpassungen
beurteilt und Sensitivitätsanalysen bezüglich der zeitlichen Nutzbarkeit der entsprechenden latenten Steueransprüche
durchgeführt.
Bei der Beurteilung der den latenten Steueransprüchen zugrunde liegenden Annahmen im Rahmen der
Werthaltigkeitsprüfung haben wir unsere Steuerspezialisten sowie interne Spezialisten, die über besondere Kenntnisse
auf dem Gebiet der Unternehmensbewertung verfügen, hinzugezogen.
Aus unseren Prüfungshandlungen haben sich keine Einwendungen gegen den Ansatz und die Bewertung der latenten
Steueransprüche ergeben.
Verweis auf zugehörige Angaben
Angaben zum Ansatz und zur Bewertung der latenten Steuern sind in den Abschnitten "Allgemeine Angaben –
Grundlagen und Methoden" und "Erläuterungen zur Bilanz – Latente Steuern" des Anhangs zum Jahresabschluss
enthalten.
6. IT-Zugriffs- und Änderungsmanagement in der Rechnungslegung
Gründe für die Bestimmung als besonders wichtiger Prüfungssachverhalt
Die Ordnungsmäßigkeit der Rechnungslegung der Bank ist aufgrund der signifikanten Anzahl von Transaktionen, die
täglich automatisiert verarbeitet werden, in hohem Maße von der Zuverlässigkeit und vom störungsfreien Betrieb der
eingesetzten Informationstechnologie abhängig.
Aufgrund der hohen Abhängigkeit von der zuverlässigen und kontinuierlichen Verarbeitung der Daten und der Tatsache,
dass die IT-Kontrollen ein wesentlicher Bestandteil des rechnungslegungsbezogenen internen Kontrollsystems sind,
erachten wir das IT-Zugriffs- und Änderungsmanagement in der Rechnungslegung der Bank als einen besonders
wichtigen Prüfungssachverhalt.
Prüferisches Vorgehen
Wir haben die Angemessenheit der für die Rechnungslegung der Bank relevanten IT-Kontrollumgebung, inklusive der
generellen und anwendungsbezogenen IT-Kontrollen, beurteilt. Unsere Prüfungshandlungen erstreckten sich auch auf
unterjährige Änderungen der IT-Kontrollumgebung.
Des Weiteren haben wir die Wirksamkeit von fehlervermeidenden und fehleraufdeckenden generellen IT-Kontrollen in
Bezug auf das Zugriffs- und Änderungsmanagement in verschiedenen IT-Anwendungen, Datenbanken und
Betriebssystemen getestet. Zudem haben wir die IT-Anwendungskontrollen für die automatisierte Datenverarbeitung,
Datenzulieferungen und Schnittstellen getestet. Unsere Prüfungshandlungen in Bezug auf das IT-Zugriffsmanagement
umfassten insbesondere Prüfungen der Vergabe und des Entzugs von Zugriffsrechten, der privilegierten Zugriffsrechte,
der periodischen Rezertifizierung von Zugriffsrechten, der systemseitigen Sicherheitseinstellungen und der
Nutzerauthentifizierungskontrollen.
Hinsichtlich des IT-Änderungsmanagements umfassten unsere Prüfungshandlungen vor allem die Beurteilung, ob
Änderungen in der Produktionsumgebung vor ihrer Umsetzung getestet und genehmigt wurden und ausschließlich von
autorisierten Mitarbeitern durchgeführt werden konnten.
Bei der Beurteilung des IT-Zugriffs- und Änderungsmanagements in der Rechnungslegung der Bank haben wir interne
Spezialisten hinzugezogen, die über besondere Fachkenntnisse in Bezug auf IT-Prüfungen verfügen.
Aus unseren Prüfungshandlungen haben sich keine Einwendungen gegen das IT-Zugriffs- und Änderungsmanagement in
der Rechnungslegung der Bank ergeben.
Verweis auf zugehörige Angaben
Eine Beschreibung des internen Kontrollsystems in der Rechnungslegung findet sich im zusammengefassten Lagebericht
im Abschnitt "Internes Kontrollsystem bezogen auf die Rechnungslegung".
Sonstige Informationen
Die gesetzlichen Vertreter sind für die sonstigen Informationen verantwortlich. Die sonstigen Informationen umfassen
– die oben genannte nichtfinanzielle Erklärung,
– den im Abschnitt "Grundsätze des Risikomanagements (Kapitel "Risikobericht")" des Lageberichts enthaltenen letzten
Absatz zur Stellungnahme der gesetzlichen Vertreter zum Risikomanagementrahmenwerk und internen
Kontrollsystem,
– die auf der im Lagebericht angegebenen Internetseite veröffentlichte zusammengefasste "Erklärung zur
Unternehmensführung nach §§ 289f und 315d HGB",
ferner die folgenden weiteren, für den Geschäftsbericht vorgesehenen Bestandteile, von denen wir eine Fassung bis zur
Erteilung dieses Bestätigungsvermerks erlangt haben:
– Versicherung der gesetzlichen Vertreter gemäß § 264 Abs. 2 Satz 3 HGB i.V.m. § 289 Abs. 1 Satz 5 HGB,
aber nicht den Jahresabschluss, nicht die in die inhaltliche Prüfung einbezogenen Lageberichtsangaben und nicht
unseren dazugehörigen Bestätigungsvermerk.
Unsere Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und Lagebericht erstrecken sich nicht auf die sonstigen Informationen, und
dementsprechend geben wir weder ein Prüfungsurteil noch irgendeine andere Form von Prüfungsschlussfolgerung
hierzu ab.
Im Zusammenhang mit unserer Prüfung haben wir die Verantwortung, die sonstigen Informationen zu lesen und dabei zu
würdigen, ob die sonstigen Informationen
– wesentliche Unstimmigkeiten zum Jahresabschluss, Lagebericht oder unseren bei der Prüfung erlangten Kenntnissen
aufweisen oder
– anderweitig wesentlich falsch dargestellt erscheinen.
Falls wir auf Grundlage der von uns durchgeführten Arbeiten den Schluss ziehen, dass eine wesentliche falsche
Darstellung dieser sonstigen Informationen vorliegt, sind wir verpflichtet, über diese Tatsache zu berichten. Wir haben in
diesem Zusammenhang nichts zu berichten.
Verantwortung der gesetzlichen Vertreter und des Aufsichtsrats für den
Jahresabschluss und den Lagebericht
Die gesetzlichen Vertreter sind verantwortlich für die Aufstellung des Jahresabschlusses, der den deutschen, für Institute
geltenden handelsrechtlichen Vorschriften in allen wesentlichen Belangen entspricht, und dafür, dass der
Jahresabschluss unter Beachtung der deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung ein den tatsächlichen
Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens‑, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft vermittelt. Ferner sind die
gesetzlichen Vertreter verantwortlich für die internen Kontrollen, die sie in Übereinstimmung mit den deutschen
Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung als notwendig bestimmt haben, um die Aufstellung eines Jahresabschlusses
zu ermöglichen, der frei von wesentlichen falschen Darstellungen aufgrund von dolosen Handlungen (d.h.
Manipulationen der Rechnungslegung und Vermögensschädigungen) oder Irrtümern ist.
Bei der Aufstellung des Jahresabschlusses sind die gesetzlichen Vertreter dafür verantwortlich, die Fähigkeit der
Gesellschaft zur Fortführung der Unternehmenstätigkeit zu beurteilen. Des Weiteren haben sie die Verantwortung,
Sachverhalte im Zusammenhang mit der Fortführung der Unternehmenstätigkeit, sofern einschlägig, anzugeben.
Darüber hinaus sind sie dafür verantwortlich, auf der Grundlage des Rechnungslegungsgrundsatzes der Fortführung der
Unternehmenstätigkeit zu bilanzieren, sofern dem nicht tatsächliche oder rechtliche Gegebenheiten entgegenstehen.
Außerdem sind die gesetzlichen Vertreter verantwortlich für die Aufstellung des Lageberichts, der insgesamt ein
zutreffendes Bild von der Lage der Gesellschaft vermittelt sowie in allen wesentlichen Belangen mit dem
Jahresabschluss in Einklang steht, den deutschen gesetzlichen Vorschriften entspricht und die Chancen und Risiken der
zukünftigen Entwicklung zutreffend darstellt. Ferner sind die gesetzlichen Vertreter verantwortlich für die Vorkehrungen
und Maßnahmen (Systeme), die sie als notwendig erachtet haben, um die Aufstellung eines Lageberichts in
Übereinstimmung mit den anzuwendenden deutschen gesetzlichen Vorschriften zu ermöglichen und um ausreichende
geeignete Nachweise für die Aussagen im Lagebericht erbringen zu können.
Der Aufsichtsrat ist verantwortlich für die Überwachung des Rechnungslegungsprozesses der Gesellschaft zur
Aufstellung des Jahresabschlusses und des Lageberichts.
Verantwortung des Abschlussprüfers für die Prüfung des Jahresabschlusses und
des Lageberichts
Unsere Zielsetzung ist, hinreichende Sicherheit darüber zu erlangen, ob der Jahresabschluss als Ganzes frei von
wesentlichen falschen Darstellungen aufgrund von dolosen Handlungen oder Irrtümern ist, und ob der Lagebericht
insgesamt ein zutreffendes Bild von der Lage der Gesellschaft vermittelt sowie in allen wesentlichen Belangen mit dem
Jahresabschluss sowie mit den bei der Prüfung gewonnenen Erkenntnissen in Einklang steht, den deutschen
gesetzlichen Vorschriften entspricht und die Chancen und Risiken der zukünftigen Entwicklung zutreffend darstellt,
sowie einen Bestätigungsvermerk zu erteilen, der unsere Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und zum Lagebericht
beinhaltet.
Hinreichende Sicherheit ist ein hohes Maß an Sicherheit, aber keine Garantie dafür, dass eine in Übereinstimmung mit
§ 317 HGB und der EU-APrVO unter Beachtung der vom Institut der Wirtschaftsprüfer (IDW) festgestellten deutschen
Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung durchgeführte Prüfung eine wesentliche falsche Darstellung stets
aufdeckt. Falsche Darstellungen können aus dolosen Handlungen oder Irrtümern resultieren und werden als wesentlich
angesehen, wenn vernünftigerweise erwartet werden könnte, dass sie einzeln oder insgesamt die auf der Grundlage
dieses Jahresabschlusses und Lageberichts getroffenen wirtschaftlichen Entscheidungen von Adressaten beeinflussen.
Während der Prüfung üben wir pflichtgemäßes Ermessen aus und bewahren eine kritische Grundhaltung. Darüber hinaus
– identifizieren und beurteilen wir die Risiken wesentlicher falscher Darstellungen im Jahresabschluss und im
Lagebericht aufgrund von dolosen Handlungen oder Irrtümern, planen und führen Prüfungshandlungen als Reaktion
auf diese Risiken durch sowie erlangen Prüfungsnachweise, die ausreichend und geeignet sind, um als Grundlage für
unsere Prüfungsurteile zu dienen. Das Risiko, dass aus dolosen Handlungen resultierende wesentliche falsche
Darstellungen nicht aufgedeckt werden, ist höher als das Risiko, dass aus Irrtümern resultierende wesentliche falsche
Darstellungen nicht aufgedeckt werden, da dolose Handlungen kollusives Zusammenwirken, Fälschungen,
beabsichtigte Unvollständigkeiten, irreführende Darstellungen bzw. das Außerkraftsetzen interner Kontrollen
beinhalten können;
– erlangen wir ein Verständnis von den für die Prüfung des Jahresabschlusses relevanten internen Kontrollen und den
für die Prüfung des Lageberichts relevanten Vorkehrungen und Maßnahmen (Systemen), um Prüfungshandlungen zu
planen, die unter den Umständen angemessen sind, jedoch nicht mit dem Ziel, ein Prüfungsurteil zur Wirksamkeit der
internen Kontrollen der Gesellschaft bzw. dieser Vorkehrungen und Maßnahmen abzugeben;
– beurteilen wir die Angemessenheit der von den gesetzlichen Vertretern angewandten Rechnungslegungsmethoden
sowie die Vertretbarkeit der von den gesetzlichen Vertretern dargestellten geschätzten Werte und damit
zusammenhängenden Angaben;
– ziehen wir Schlussfolgerungen über die Angemessenheit des von den gesetzlichen Vertretern angewandten
Rechnungslegungsgrundsatzes der Fortführung der Unternehmenstätigkeit sowie, auf der Grundlage der erlangten
Prüfungsnachweise, ob eine wesentliche Unsicherheit im Zusammenhang mit Ereignissen oder Gegebenheiten
besteht, die bedeutsame Zweifel an der Fähigkeit der Gesellschaft zur Fortführung der Unternehmenstätigkeit
aufwerfen können. Falls wir zu dem Schluss kommen, dass eine wesentliche Unsicherheit besteht, sind wir
verpflichtet, im Bestätigungsvermerk auf die dazugehörigen Angaben im Jahresabschluss und im Lagebericht
aufmerksam zu machen oder, falls diese Angaben unangemessen sind, unser jeweiliges Prüfungsurteil zu modifizieren.
Wir ziehen unsere Schlussfolgerungen auf der Grundlage der bis zum Datum unseres Bestätigungsvermerks erlangten
Prüfungsnachweise. Zukünftige Ereignisse oder Gegebenheiten können jedoch dazu führen, dass die Gesellschaft ihre
Unternehmenstätigkeit nicht mehr fortführen kann;
– beurteilen wir Darstellung, Aufbau und Inhalt des Jahresabschlusses insgesamt einschließlich der Angaben sowie ob
der Jahresabschluss die zugrunde liegenden Geschäftsvorfälle und Ereignisse so darstellt, dass der Jahresabschluss
unter Beachtung der deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger Buchführung ein den tatsächlichen Verhältnissen
entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage der Gesellschaft vermittelt;
– planen wir die Prüfung entsprechend einer Konzernabschlussprüfung, wie in ISA [DE] 600 (Revised) definiert, und
führen sie durch, um ausreichende, geeignete Prüfungsnachweise für die Rechnungslegungsinformationen der
unselbständigen Niederlassungen innerhalb des Konzerns, wie in ISA [DE] 600 (Revised) definiert, einzuholen als
Grundlage für die Bildung der Prüfungsurteile zum Jahresabschluss und Lagebericht. Wir sind verantwortlich für die
Anleitung, Beaufsichtigung und Durchsicht der für Zwecke der Konzernabschlussprüfung durchgeführten
Prüfungstätigkeiten. Wir tragen die alleinige Verantwortung für unsere Prüfungsurteile;
– beurteilen wir den Einklang des Lageberichts mit dem Jahresabschluss, seine Gesetzesentsprechung und das von ihm
vermittelte Bild von der Lage der Gesellschaft;
– führen wir Prüfungshandlungen zu den von den gesetzlichen Vertretern dargestellten zukunftsorientierten Angaben
im Lagebericht durch. Auf Basis ausreichender geeigneter Prüfungsnachweise vollziehen wir dabei insbesondere die
den zukunftsorientierten Angaben von den gesetzlichen Vertretern zugrunde gelegten bedeutsamen Annahmen nach
und beurteilen die sachgerechte Ableitung der zukunftsorientierten Angaben aus diesen Annahmen. Ein
eigenständiges Prüfungsurteil zu den zukunftsorientierten Angaben sowie zu den zugrunde liegenden Annahmen
geben wir nicht ab. Es besteht ein erhebliches unvermeidbares Risiko, dass künftige Ereignisse wesentlich von den
zukunftsorientierten Angaben abweichen.
Wir erörtern mit den für die Überwachung Verantwortlichen unter anderem den geplanten Umfang und die Zeitplanung
der Prüfung sowie bedeutsame Prüfungsfeststellungen, einschließlich etwaiger Mängel in internen Kontrollen, die wir
während unserer Prüfung feststellen.
Wir geben gegenüber den für die Überwachung Verantwortlichen eine Erklärung ab, dass wir die relevanten
Unabhängigkeitsanforderungen eingehalten haben, und erörtern mit ihnen alle Beziehungen und sonstigen
Sachverhalte, von denen vernünftigerweise angenommen werden kann, dass sie sich auf unsere Unabhängigkeit
auswirken, und die hierzu getroffenen Schutzmaßnahmen.
Wir bestimmen von den Sachverhalten, die wir mit den für die Überwachung Verantwortlichen erörtert haben, diejenigen
Sachverhalte, die in der Prüfung des Jahresabschlusses für den aktuellen Berichtszeitraum am bedeutsamsten waren und
daher die besonders wichtigen Prüfungssachverhalte sind. Wir beschreiben diese Sachverhalte im Bestätigungsvermerk,
es sei denn, Gesetze oder andere Rechtsvorschriften schließen die öffentliche Angabe des Sachverhalts aus.
Sonstige gesetzliche und andere rechtliche
Anforderungen Vermerk über die Prüfung der für Zwecke der Offenlegung erstellten elektronischen Wiedergaben des
Jahresabschlusses und des Lageberichts nach § 317 Abs. 3a HGB
Prüfungsurteil
Wir haben gemäß § 317 Abs. 3a HGB eine Prüfung mit hinreichender Sicherheit durchgeführt, ob die in der
Deutsche_Bank_AG_JA+LB_ESEF-2025-12-31.zip enthaltenen und für Zwecke der Offenlegung erstellten Wiedergaben
des Jahresabschlusses und des Lageberichts (im Folgenden auch als "ESEF-Unterlagen" bezeichnet) den Vorgaben des
§ 328 Abs. 1 HGB an das elektronische Berichtsformat ("ESEF-Format") in allen wesentlichen Belangen entsprechen. In
Einklang mit den deutschen gesetzlichen Vorschriften erstreckt sich diese Prüfung nur auf die Überführung der
Informationen des Jahresabschlusses und des Lageberichts in das ESEF-Format und daher weder auf die in diesen
Wiedergaben enthaltenen noch auf andere in der oben genannten Datei enthaltene Informationen.
Nach unserer Beurteilung entsprechen die in der oben genannten Datei enthaltenen und für Zwecke der Offenlegung
e rstellten Wiedergaben des Jahresabschlusses und des Lageberichts in allen wesentlichen Belangen den Vorgaben des
§ 328 Abs. 1 HGB an das elektronische Berichtsformat. Über dieses Prüfungsurteil sowie unsere im voranstehenden
"Vermerk über die Prüfung des Jahresabschlusses und des Lageberichts" enthaltenen Prüfungsurteile zum beigefügten
Jahresabschluss und zum beigefügten Lagebericht für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 2025 bis zum 31. Dezember 2025
hinaus geben wir keinerlei Prüfungsurteil zu den in diesen Wiedergaben enthaltenen Informationen sowie zu den anderen
in der oben genannten Datei enthaltenen Informationen ab.
Grundlage für das Prüfungsurteil
Wir haben unsere Prüfung der in der oben genannten Datei enthaltenen Wiedergaben des Jahresabschlusses und des
Lageberichts in Übereinstimmung mit § 317 Abs. 3a HGB unter Beachtung des IDW Prüfungsstandards: Prüfung der für
Zwecke der Offenlegung erstellten elektronischen Wiedergaben von Abschlüssen und Lageberichten nach § 317 Abs. 3a
HGB (IDW PS 410 (06.2022)) und des International Standard on Assurance Engagements 3000 (Revised) durchgeführt.
Unsere Verantwortung danach ist im Abschnitt "Verantwortung des Abschlussprüfers für die Prüfung der ESEF-
Unterlagen" weitergehend beschrieben. Unsere Wirtschaftsprüferpraxis hat die Anforderungen des IDW
Qualitätsmanagementstandards: Anforderungen an das Qualitätsmanagement in der Wirtschaftsprüferpraxis (IDW QMS
1 (09.2022)) angewendet.
Verantwortung der gesetzlichen Vertreter und des Aufsichtsrats für die ESEF-Unterlagen
Die gesetzlichen Vertreter der Gesellschaft sind verantwortlich für die Erstellung der ESEF-Unterlagen mit den
elektronischen Wiedergaben des Jahresabschlusses und des Lageberichts nach Maßgabe des § 328 Abs. 1 Satz 4 Nr. 1
HGB.
Ferner sind die gesetzlichen Vertreter der Gesellschaft verantwortlich für die internen Kontrollen, die sie als notwendig
erachten, um die Erstellung der ESEF-Unterlagen zu ermöglichen, die frei von wesentlichen – beabsichtigten oder
unbeabsichtigten – Verstößen gegen die Vorgaben des § 328 Abs. 1 HGB an das elektronische Berichtsformat sind. Der
Aufsichtsrat ist verantwortlich für die Überwachung des Prozesses der Erstellung der ESEF-Unterlagen als Teil des
Rechnungslegungsprozesses.
Verantwortung des Abschlussprüfers für die Prüfung der ESEF-Unterlagen
Unsere Zielsetzung ist, hinreichende Sicherheit darüber zu erlangen, ob die ESEF-Unterlagen frei von wesentlichen –
beabsichtigten oder unbeabsichtigten – Verstößen gegen die Anforderungen des § 328 Abs. 1 HGB sind. Während der
Prüfung üben wir pflichtgemäßes Ermessen aus und bewahren eine kritische Grundhaltung. Darüber hinaus
– identifizieren und beurteilen wir die Risiken wesentlicher – beabsichtigter oder unbeabsichtigter – Verstöße gegen die
Anforderungen des § 328 Abs. 1 HGB, planen und führen Prüfungshandlungen als Reaktion auf diese Risiken durch
sowie erlangen Prüfungsnachweise, die ausreichend und geeignet sind, um als Grundlage für unser Prüfungsurteil zu
dienen.
– gewinnen wir ein Verständnis von den für die Prüfung der ESEF-Unterlagen relevanten internen Kontrollen, um
Prüfungshandlungen zu planen, die unter den gegebenen Umständen angemessen sind, jedoch nicht mit dem Ziel, ein
Prüfungsurteil zur Wirksamkeit dieser Kontrollen abzugeben.
– beurteilen wir die technische Gültigkeit der ESEF-Unterlagen, d.h. ob die die ESEF-Unterlagen enthaltende Datei die
Vorgaben der Delegierten Verordnung (EU) 2019/815 in der zum Abschlussstichtag geltenden Fassung an die
technische Spezifikation für diese Datei erfüllt. beurteilen wir, ob die ESEF-Unterlagen eine inhaltsgleiche XHTML-
Wiedergabe des geprüften Jahresabschlusses und des geprüften Lageberichts ermöglichen.
Übrige Angaben gemäß Artikel 10 EU-APrVO
Wir wurden von der Hauptversammlung am 22. Mai 2025 als Abschlussprüfer gewählt. Wir wurden am 3. Juli 2025 vom
Aufsichtsrat beauftragt. Wir sind ununterbrochen seit dem Geschäftsjahr 2020 als Abschlussprüfer der Deutsche Bank
Aktiengesellschaft tätig. Wir erklären, dass die in diesem Bestätigungsvermerk enthaltenen Prüfungsurteile mit dem
zusätzlichen Bericht an den Prüfungsausschuss nach Artikel 11 EU-APrVO (Prüfungsbericht) in Einklang stehen.
Sonstiger Sachverhalt – Verwendung des Bestätigungsvermerks
Unser Bestätigungsvermerk ist stets im Zusammenhang mit dem geprüften Jahresabschluss und dem geprüften
Lagebericht sowie den geprüften ESEF-Unterlagen zu lesen. Der in das ESEF-Format überführte Jahresabschluss und
Lagebericht – auch die in das Unternehmensregister einzustellenden Fassungen – sind lediglich elektronische
Wiedergaben des geprüften Jahresabschlusses und des geprüften Lageberichts und treten nicht an deren Stelle.
Insbesondere ist der ESEF-Vermerk und unser darin enthaltenes Prüfungsurteil nur in Verbindung mit den in
elektronischer Form bereitgestellten geprüften ESEF-Unterlagen verwendbar.
Verantwortlicher Wirtschaftsprüfer
Der für die Prüfung verantwortliche Wirtschaftsprüfer ist Herr Carsten Rothermel.
Eschborn/Frankfurt am Main, 9. März 2026
EY GmbH & Co. KG
Wirtschaftsprüfungsgesellschaft

Rothermel | Schreiber
Wirtschaftsprüfer | Wirtschaftsprüfer

Bestätigungsvermerk des unabhängigen
Abschlussprüfers
[zu aktualisieren]

2026 |  |
Wichtige Termine |  |
29. Januar, 2026 |  |
Vorläufiges Jahresergebnis für das Geschäftsjahr 2025 |  |
12. März, 2026 |  |
Geschäftsbericht 2025 und Form 20-F |  |
29. April, 2026 |  |
Ergebnisübersicht zum 31. März 2026 |  |
28. Mai, 2026 |  |
Hauptversammlung |  |
29. Juli, 2026 |  |
Zwischenbericht zum 30. Juni 2026 |  |
28. Oktober, 2026 |  |
Ergebnisübersicht zum 30. September 2026 |  |

Deutsche Bank Aktiengesellschaft
Taunusanlage 12
60262 Frankfurt am Main
Telefon: (0 69) 9 10 00
deutsche.bank@db.com
1

Geschäftsbericht
2025
Deutsche Bank
Deutsche Bank
Zusammenfassung der Konzernergebnisse

|  | 2025 |  | 2024
Konzernziele |  |  |  |
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)1 |  | 10,3% |  | 4,7%
Durchschnittliche Wachstumsrate der Erträge seit 2021 2 |  | 6,0% |  | 5,8%
Aufwand-Ertrag-Relation 3 |  | 64,4% |  | 76,3%
Harte Kernkapitalquote 6 |  | 14,2% |  | 13,8%
Gewinn- und Verlustrechnung |  |  |  |
Erträge insgesamt, in Mrd. € |  | 32,1 |  | 30,1
Risikovorsorge im Kreditgeschäft, in Mrd. € |  | 1,7 |  | 1,8
Zinsunabhängige Aufwendungen, in Mrd. € |  | 20,7 |  | 23,0
Nicht-operative Kosten, in Mrd. € |  | 0,4 |  | 2,6
Bereinigte Kostenbasis, in Mrd. €4 |  | 20,3 |  | 20,4
Ergebnis vor Risikovorsorge, in Mrd. €5 |  | 11,4 |  | 7,1
Ergebnis vor Steuern, in Mrd. € |  | 9,7 |  | 5,3
Gewinn/Verlust (–) nach Steuern, in Mrd. € |  | 7,1 |  | 3,5
Den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbares Konzernergebnis nach Steuern, in Mrd. € |  | 6,1 |  | 2,7
Bilanz 6 |  |  |  |
Bilanzsumme, in Mrd. € |  | 1.435 |  | 1.387
Netto-Vermögenswerte (bereinigt), in Mrd. €4 |  | 1.139 |  | 1.083
Forderungen (Bruttowert vor Wertberichtigungen für Kreditausfälle), in Mrd. € |  | 479 |  | 485
Durchschnittliche Forderungen (Bruttowert vor Wertberichtigungen für Kreditausfälle), in Mrd. € |  | 477 |  | 479
Einlagen, in Mrd. € |  | 692 |  | 666
Wertberichtigungen für Kreditausfälle, in Mrd. € |  | 6,1 |  | 5,7
Den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbares Eigenkapital, in Mrd. € |  | 67 |  | 66
Nachhaltiges Finanzierungsvolumen (pro Jahr), in Mrd. €7 |  | 98 |  | 93
Ressourcen 6 |  |  |  |
Risikogewichtete Aktiva, in Mrd. € |  | 347 |  | 357
Davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken, in Mrd. € |  | 63 |  | 58
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote, in Mrd. € |  | 1.327 |  | 1.316
Materielles Nettovermögen, in Mrd. € 4 |  | 60 |  | 59
Hochwertige liquide Vermögenswerte (HQLA), in Mrd. € |  | 260 |  | 226
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 89.879 |  | 89.753
Niederlassungen |  | 1.179 |  | 1.307
Quoten |  |  |  |
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbaren Eigenkapital) 1 |  | 9,3% |  | 4,2%
Risikovorsorge im Kreditgeschäft in Basispunkten im Verhältnis zu den durchschnittlichen Forderungen |  | 35,8 |  | 38,2
Operativer Hebel 8 |  | 16,7% |  | -1,7%
Nettozinsspanne |  | 1,5% |  | 1,3%
Prozentuales Verhältnis von Forderungen zu Einlagen |  | 69,2% |  | 72,7%
Verschuldungsquote |  | 4,6% |  | 4,6%
Mindestliquiditätsquote |  | 144% |  | 131%
Strukturelle Liquiditätsquote |  | 119% |  | 121%
Aktieninformationen |  |  |  |
Ergebnis je Aktie (unverwässert) |  | 3,16 € |  | 1,40 €
Ergebnis je Aktie (verwässert) |  | 3,09 € |  | 1,37 €
Nettovermögen je ausstehende Stammaktie (unverwässert) 4 |  | 34,51 € |  | 33,41 €
Materielles Nettovermögen je ausstehende Stammaktie (unverwässert)4 |  | 30,98 € |  | 29,90 €
Dividende je Aktie (bezogen auf das vorherige Geschäftsjahr) |  | 0,68 € |  | 0,45 €

1 Basierend auf dem den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbaren Konzernergebnis nach AT1-Kupon; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende
Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
2 Zeitraum von zwölf Monaten bis zum Ende der jeweiligen Berichtsperiode im Vergleich zum Gesamtjahr 2021
3 Die Aufwand-Ertrag-Relation ist der prozentuale Anteil der zinsunabhängigen Aufwendungen an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im Kreditgeschäft
und zinsunabhängigen Erträgen
4 Weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
5 Definiert als Gesamterträge abzüglich zinsunabhängiger Aufwendungen
6 Zum Ende der Berichtsperiode
7 Nachhaltige Finanzierungs- und Investmentaktivitäten sind definiert im “Sustainable Finance Framework” und “Deutsche Bank ESG Investments Framework”, die auf
investor-relations.db.com verfügbar sind; wenn die Validierung gegen das Rahmenwerk nicht vor Quartalsende abgeschlossen werden kann, werden die Volumina nach
Abschluss der Validierung in den Folgequartalen offengelegt
8 Definiert als Differenz zwischen der jährlichen prozentualen Veränderung der Gesamterträge und der jährlichen prozentualen Veränderung der zinsunabhängigen
Aufwendungen
Aufgrund von Rundungen können sich im vorliegenden Bericht bei Summenbildungen und bei der Berechnung von Prozentangaben geringfügige Abweichungen ergeben.

| Inhalt |  |  |  |
| Konzern Deutsche Bank |  | 3 — | Vergütungsbericht |
| ## | Brief des Vorstandsvorsitzenden |  | ## | Vorstandsvergütung |
| ## | Vorstand |  | ## | Vergütung der Mitglieder des Aufsichtsrats |
| ## | Brief des Vorsitzenden des Aufsichtsrats |  | ## | Vergleichende Darstellung der Vergütungs- und Ertragsentwicklung |
| ## | Bericht des Aufsichtsrats |  | ## | Prüfungsvermerk des Wirtschaftsprüfers |
| ## | Aufsichtsrat |  | ## | Vergütung der Mitarbeiter (ungeprüft) |
| ## | Aufsichtsratsausschüsse |  |  |  |
| ## | Strategie |  |  |  |
| 1 — | Zusammengefasster Lagebericht |  | 4 — | Erklärung zur Unternehmensführung gemäß §289f, 315d HGB |
| ## | Die Geschäftsentwicklung |  | ## | Einhaltung des Deutschen Corporate Governance Kodex |
| ## | Ausblick |  | ## | Vorstand |
| ## | Risiken und Chancen |  | ## | Aufsichtsrat |
| ## | Risikobericht |  | ## | Geschäfte mit nahestehenden Unternehmen und Personen |
| ## | Nachhaltigkeitserklärung |  | ## | Wesentliche Prüfungshonorare und -leistungen |
| ## | Mitarbeiter |  |  |  |
| ## | Internes Kontrollsystem bezogen auf die Rechnungslegung |  |  |  |
| ## | Angaben nach § 315a Absatz 1 HGB und erläuternder Bericht |  | 5 — | Artikel 8 Tabellen |
| ## | Erklärung zur Unternehmensführung gemäß §§ 289f und 315d HGB |  | ## | Tabellarische Angaben gemäß Artikel 8 der Taxonomieverordnung |
| ## | Angaben zur Konzernobergesellschaft (HGB) |  |  |  |
| 2 — | Konzernabschluss |  | 6 — | Ergänzende Informationen (ungeprüft) |
| ## | Konzern-Gewinn- und Verlustrechnung |  | ## | Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen |
| ## | Konzern-Gesamtergebnisrechnung |  | ## | Patronatserklärung |
| ## | Konzernbilanz |  | ## | Der Konzern im Fünfjahresvergleich |
| ## | Konzern-Eigenkapitalveränderungsrechnung |  | ## | Impressum/Publikationen |
| ## | Konzern-Kapitalflussrechnung |  |  |  |
| ## | Konzernanhang |  |  |  |
| ## | Anhangangaben zur Gewinn- und Verlustrechnung |  |  |  |
| ## | Anhangangaben zur Bilanz |  |  |  |
| ## | Zusätzliche Anhangangaben |  |  |  |
| ## | Bestätigungen |  |  |  |

| Konzern Deutsche Bank |  |

| ## | Brief des Vorstandsvorsitzenden
| ## | Vorstand
| ## | Brief des Vorsitzenden des Aufsichtsrats
| ## | Bericht des Aufsichtsrats
| ## | Aufsichtsrat
| ## | Aufsichtsratsausschüsse
| ## | Strategie

Brief des Vorstandsvorsitzenden
Liebe Aktionärinnen und Aktionäre,
das Jahr 2025 haben wir stets als entscheidenden Meilenstein für die Deutsche Bank betrachtet – und genau das ist es
geworden. In einem Umfeld, das von geopolitischen Spannungen, wirtschaftlicher Unsicherheit und anspruchsvollen
Marktbedingungen geprägt war, haben wir alle ehrgeizigen Ziele erreicht, die wir uns gesetzt hatten. Gleichzeitig haben
wir 2025 zum profitabelsten Jahr in der Geschichte der Deutschen Bank gemacht.
Das unterstreicht, wie viel Stärke und Widerstandskraft in unserer Globalen Hausbank steckt. Wir stehen unseren
Kundinnen und Kunden in allen Phasen zur Seite – als langfristiger Partner mit Finanzkraft und verlässlichem Rat. Kunden
können sich darauf verlassen, dass wir sie sicher durch Zeiten mit erhöhter Unsicherheit und vielen Veränderungen
führen. In der heutigen Welt ist das wichtiger denn je.
Die Ergebnisse des Jahres 2025 zeigen, wie sehr unsere Kunden dies schätzen. Wir haben das Jahr mit einem
Vorsteuergewinn von 9,7 Mrd. € abgeschlossen. Dies ist das beste Ergebnis in der Geschichte unserer Bank und bedeutet
ein Plus von 84% gegenüber 2024, das allerdings durch Sonderbelastungen durch bestimmte Rechtsstreitigkeiten
belastet war. Klammert man diese Effekte aus, läge der Vorsteuergewinn immer noch 40% höher als 2024. Nach Steuern
betrug der Gewinn 7,1 Mrd. €.
Dieses Rekordergebnis haben wir erreicht, indem wir Ihnen gegenüber Wort gehalten haben. Wir haben unsere Ziele und
Ambitionen auf allen Ebenen erfüllt:
– Die Erträge stiegen im Vorjahresvergleich um 7% auf 32,1 Mrd. €. Es war der sechste jährliche Anstieg in Folge und wir
haben unser Ziel von 32 Mrd. € erreicht. Im Schnitt wuchsen die Erträge seit 2021 um 6% pro Jahr. Wir liegen also in
der Mitte unseres Zielkorridors von 5,5% bis 6,5%.
– Unser diszipliniertes Kostenmanagement war erneut ein wesentlicher Erfolgsfaktor. Die zinsunabhängigen
Aufwendungen sanken im Jahresvergleich um 10%. In Kombination mit den höheren Erträgen führt das dazu, dass wir
die Aufwand-Ertrag-Relation auf 64% verbessern konnten, nach 76% im Jahr 2024. Unser Ziel war, unter 65% zu
kommen. Wir haben gezeigt, dass Wachstum und Kostendisziplin Hand in Hand gehen können. Dank unserer höheren
operativen Effizienz konnten wir grundlegende Investitionen in unsere Technologiearchitektur, unsere
Kontrollsysteme und unsere Kundenplattform aus eigener Kraft finanzieren.
– Infolge der positiven Entwicklung stieg unsere Eigenkapitalrendite nach Steuern (RoTE) auf 10,3%. Damit haben wir
unser primäres Ziel für 2025 geschafft: eine Eigenkapitalrendite über 10%.
– All das haben wir erreicht, während wir gleichzeitig eine starke Bilanz und eine sehr robuste Kapitalausstattung
aufrechterhalten haben. Mit 14,2% lag unsere harte Kernkapitalquote Ende 2025 sogar leicht über unserer
angestrebten Spanne von 13,5 bis 14%.
Die starke finanzielle Entwicklung hat es uns ermöglicht, die Ausschüttungen in den vergangenen Jahren kontinuierlich
zu erhöhen. Für das Geschäftsjahr 2024 haben wir 2025 eine Dividende von 0,68 € je Aktie gezahlt, das entspricht einem
Gesamtbetrag von 1,3 Mrd. €. Wir sind entschlossen, diesen Kurs fortzusetzen, und werden der Hauptversammlung im
Mai 2026 für das Geschäftsjahr 2025 eine Dividende von 1,00 € je Aktie vorschlagen, was einer Ausschüttung von
1,9 Mrd. € entspricht. Darüber hinaus haben wir die üblichen aufsichtsrechtlichen Genehmigungen für weitere
Aktienrückkäufe in Höhe von 1 Mrd. € erhalten. Insgesamt belaufen sich die bereits geleisteten und vorgeschlagenen
Ausschüttungen für die Geschäftsjahre 2021 bis 2025 damit auf 8,5 Mrd. €. Sie übertreffen unsere ursprüngliche Zusage
von 8 Mrd. €. Bei entsprechender Geschäftsentwicklung im Jahr 2026 streben wir weitere Aktienrückkäufe an
vorbehaltlich der aufsichtsrechtlichen Genehmigungen.
Unsere Ergebnisse und die steigenden Ausschüttungen an unsere Aktionäre untermauern, wie weit wir die Deutsche Bank
mit der Transformation der vergangenen Jahre vorangebracht haben. Uns geht es darum, nachhaltig Wert zu schaffen für
unsere Kunden, für unsere Mitarbeitenden und für Sie, unsere Aktionärinnen und Aktionäre. Das ist uns in den vergangenen
Jahren immer besser gelungen. Unser Aktienkurs, der sich im vergangenen Jahr nahezu verdoppelt hat, spiegelt das wider.
Vier starke, komplementäre Geschäftsbereiche
Unser Erfolg im Jahr 2025 wird von vier starken Säulen getragen. Alle vier Geschäftsbereiche haben ihre Profitabilität
deutlich gesteigert, und erstmals hat jeder von ihnen eine zweistellige Eigenkapitalrendite nach Steuern erzielt. Das
zeigt, wie stark unsere diversifizierte Globale Hausbank über ihre vier komplementären Bereiche hinweg ist – und welche
hervorragende Arbeit in jeder Division seit Jahren geleistet wird.
Die Unternehmensbank hat 2025 ein starkes Ergebnis erzielt. Der Vorsteuergewinn stieg dank Kostensenkungen und
einer niedrigeren Risikovorsorge im Kreditgeschäft um 24% auf 2,6 Mrd. €. Die Erträge lagen etwa auf Vorjahresniveau,
wenn man Wechselkursveränderungen berücksichtigt. Der Bereich steigerte sein Einlagevolumen im Jahresverlauf um
17 Mrd. € auf 329 Mrd. €. Das unterstreicht die starken Beziehungen zu unseren Unternehmenskunden und die Qualität
unseres Produktangebots.
In der Investmentbank stieg der Vorsteuergewinn um 20% auf 4,0 Mrd. €. Die Erträge erhöhten sich um 9% auf 11,5 Mrd. €,
dank der sehr guten Entwicklung im Geschäft mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (FIC). Hier gewannen
wir weiter Markanteile hinzu und zementierten unseren Platz unter den weltweit führenden Banken. Im Bereich
Investmentbanking & Kapitalmärkte (IBCM) reduzierten sich die Erträge um 6%, was im Wesentlichen auf
Bewertungsverluste im Bereich Leveraged Debt Capital Market zu Beginn des Jahres zurückzuführen ist.
Die Privatkundenbank erreichte beim Vorsteuergewinn ein Rekordniveau von 2,3 Mrd. € fast doppelt so viel wie im
Vorjahr. Höhere Erträge, insbesondere im Bereich Wealth Management, und deutlich niedrigere zinsunabhängige
Aufwendungen unterstreichen, dass die Transformation des Bereichs mehr und mehr Wirkung zeigt. Die
Privatkundenbank zog erhebliche neue Mittel an: Ende des Jahres lag das verwaltete Vermögen mit 685 Mrd. € um
51 Mrd. € höher als im Vorjahr. Mehr als die Hälfte des Anstiegs – 27 Mrd. € – entfiel auf Nettomittelzuflüsse.
In Asset Management wuchs der Vorsteuergewinn um mehr als die Hälfte und näherte sich mit 983 Mio. € erstmals der
Marke von 1 Mrd. €. Auch die Erträge erhöhten sich um 16% auf 3,1 Mrd. €. Der Bereich steigerte das verwaltete
Vermögen um 73 Mrd. € auf knapp 1,1 Bio. €. Hiervon waren 51 Mrd. € Nettomittelzuflüsse von Kunden. Die Erfolge von
Asset Management spiegeln sich in der Börsenentwicklung der DWS-Aktie wider. Die Marktkapitalisierung stieg auf über
10 Mrd. €. Die Aufnahme in den MDAX war der verdiente Lohn hierfür.
Risiken steuern, Transformation ermöglichen
Diese Erfolge unserer Geschäftsbereiche waren nur möglich, weil wir eng mit unseren Kunden zusammenarbeiten, um
Antworten auf die Herausforderungen zu finden, denen sie gegenüberstehen. Dazu zählt zunehmend die Transformation
zu einer emissionsarmen und Ressourcen schonenden Wirtschaft. Die Aufgabe wird angesichts des fortschreitenden
Klimawandels immer dringlicher, deswegen bleiben Nachhaltigkeit und das Steuern von Klima- und Naturrisiken für uns
eine hohe Priorität.
Dass wir unsere Nachhaltigkeitsstrategie konsequent umsetzen, zahlt sich in unserem Geschäft weiterhin aus. Mit einem
Volumen an nachhaltigen Finanzierungen und ESG-Geldanlagen von 98 Mrd. € erzielten wir im vergangenen Jahr das
beste Ergebnis seit 2021. Es war das dritte Jahr in Folge mit stark steigender Geschäftsaktivität in dem Bereich. Wir
erwarten auch in den kommenden Jahren einen wachsenden Bedarf unserer Kunden und wollen ihren Wandel
ermöglichen. Wir haben uns deswegen ein neues, ehrgeiziges Ziel gesetzt: das Gesamtvolumen nachhaltiger
Finanzierungen und ESG-Anlagen inklusive Transformations-Finanzierungen bis 2030 auf 900 Mrd. € fast zu verdoppeln.
Mit der Veröffentlichung unseres Rahmenwerks für Transitionsfinanzierungen haben wir dafür eine stabile Grundlage
geschaffen.
Unser Engagement geht noch deutlich darüber hinaus. Im vergangenen Jahr haben wir unsere CO 2-Emissionen erneut
verringert und unsere Kreditportfolios weiter dekarbonisiert. Wir entwickeln außerdem quer durch die Bank neue
Produkte zum Beispiel Zertifikate, die den Schutz von Regenwald und Biodiversität fördern. Zahlreiche Aufwertungen
von führenden ESG-Ratingagenturen bestätigen, dass wir auf dem richtigen Weg sind. Erstmals wurde die Deutsche
Bank von der Umweltberichtsplattform CDP in die sogenannte „A‑List“ aufgenommen und zählt damit zu den weltweit
besten vier Prozent der von CDP bewerteten Unternehmen.
Neben Klimarisiken gibt es weitere nicht-finanzielle Risiken, vor denen wir unsere Bank, unsere Kunden und die
Gemeinschaften, in denen wir tätig sind, schützen müssen. Dazu zählt insbesondere die wachsende Gefahr durch
Finanzkriminalität. Angesichts der zunehmenden Professionalität von Cyberkriminellen und anderen Angreifern ist die
kontinuierliche Weiterentwicklung unserer Abwehrsysteme und Kontrollmechanismen von zentraler Bedeutung. 2025
haben wir in diesem Bereich bedeutende Fortschritte erzielt. Wir investierten mehr als 1 Mrd. € und steigerten damit die
gesamten Investitionen in unsere Kontrollsysteme im Zeitraum von 2019 bis 2025 auf über 7 Mrd. €. Zudem haben wir
zahlreiche langjährige Maßnahmen zur Behebung bestehender Defizite erfolgreich abgeschlossen und damit
regulatorische Anforderungen erfüllt.
Die verbleibenden Aufgaben schnell und gründlich zu erledigen, hat für den Vorstand und die verantwortlichen
Führungskräfte der Deutschen Bank oberste Priorität. Wir wollen insbesondere die Möglichkeiten von Technologie und
Automatisierung nutzen, um unsere Kontrollprozesse effizienter zu gestalten und unsere Mitarbeitenden zu
unterstützen. Regelmäßige Lernangebote und verpflichtende Trainings ermöglichen es unsere Beschäftigten, ihr Wissen
über die Prävention von Finanzkriminalität auf dem neuesten Stand zu halten.
Unsere Mitarbeitenden stehen im Mittelpunkt des Wandels
Kontinuierliches Lernen und die gezielte und verantwortungsbewusste Nutzung von Technologie waren nie wichtiger als
heute. Technologie wird der entscheidende Faktor sein, der es unseren Mitarbeitenden ermöglicht, sich auf jene
Aufgaben zu konzentrieren, in denen sie den größten Mehrwert schaffen können. Dabei geht es um bankinterne
Prozesse, es geht aber vor allem auch darum, den Bedürfnissen unserer Kunden gerecht zu werden. Wir investieren
deshalb verstärkt in KI‑Schulungen, damit unsere Mitarbeitenden die verfügbaren Werkzeuge sicher und effektiv nutzen
und deren Risiken kontrollieren.
Die rasante Veränderung der Arbeitswelt muss sich in unserer Personalstrategie widerspiegeln. Es geht darum, unsere
Fähigkeiten kontinuierlich zu erweitern – inklusive der Führungskompetenz, die zunehmend gefordert ist. Es geht darum,
die besten Talente zu gewinnen, zu fördern und zu halten. Und es geht gerade in einer Zeit des demographischen
Wandels auch um eine umsichtige Nachfolgeplanung.
Unsere Mitarbeitenden sind die treibende Kraft hinter unserer erfolgreichen Transformation – und unser wertvollstes
Kapital. Mit 160 Nationalitäten in 55 Ländern profitiert unsere Globale Hausbank von einer außergewöhnlichen Vielfalt an
Biografien, Perspektiven und Kompetenzen. Wir bleiben einem inklusiven Arbeitsumfeld verpflichtet, in dem unsere
Mitarbeitenden – unabhängig von Herkunft und Erfahrung – fair behandelt werden, ihre Meinung einbringen können und
gleiche Chancen erhalten, sich beruflich weiterzuentwickeln und erfolgreich zu sein. Und wir sind überzeugt, dass durch
ein offenes und kreatives Miteinander die besten Ergebnisse entstehen. Auch deshalb werden wir die Zusammenarbeit
über Bereiche und Regionen hinweg weiter intensivieren.
Der Weg nach vorn: Aufstieg zum europäischen Champion
Unser Ziel ist es jetzt, das enorme Potenzial zu nutzen, das sich unserer Bank bietet, indem wir noch enger
zusammenarbeiten. Wir haben alles, was es dafür braucht. Nachdem wir die Deutsche Bank in den vergangenen Jahren
transformiert haben, stehen wir auf einem starken Fundament. Wir haben eine klare Strategie, unser Geschäftsmodell hat
seine Kraft und seinen einzigartigen Wert für unsere Kunden bewiesen, und unser Team ist hochengagiert. Wir waren nie
besser gerüstet für die Zukunft. Kurz gesagt: Es ist an der Zeit, dass die Deutsche Bank von der Defensive in die Offensive
geht.
In der nächsten Phase liegt unserer Priorität darauf, diese Stärken zu nutzen, indem wir unsere Globale Hausbank weiter
ausbauen. Dabei setzen wir auf drei wirkungsvolle Hebel: fokussiertes Wachstum, strikte Kapitaldisziplin und ein
skalierbares, effizientes Betriebsmodell. Wir sind überzeugt, dass wir unsere Finanzergebnisse auf ein neues Level heben,
wenn wir auf allen drei Feldern entschlossen vorangehen. Bis 2028 streben wir an, unsere Eigenkapitalrendite auf mehr
als 13% zu steigern und gleichzeitig die Aufwand-Ertrag-Relation unter 60% zu senken. Wachstum bei gleichzeitiger
Kosteneffizienz wird dabei entscheidend bleiben. Unser Ziel ist es, die Erträge jährlich im Schnitt um mehr als 5% zu
steigern und so bis 2028 auf rund 37 Mrd. € zu kommen. Das jährliche Kostenwachstum wollen wir in diesem Zeitraum
auf durchschnittlich 2% begrenzen. Zusätzliche operative Effizienzen sollen es uns ermöglichen, weitere Investitionen
selbst zu finanzieren und das Geschäft auszubauen. Im Jahr 2026 wollen wir den ersten Schritt in Richtung dieser Ziele
machen. Wir planen mit Erträgen von rund 33 Mrd. € und zinsunabhängigen Aufwendungen leicht über 21 Mrd. €.
Wir sind auch fest entschlossen, noch mehr für unsere Aktionärinnen und Aktionäre zu tun. Ab 2026 planen wir, die
Ausschüttungsquote von 50% auf 60% anzuheben. Darüber hinaus sehen wir Spielraum, zusätzliches überschüssiges
Kapital auszuschütten, sofern unsere CET1‑Kapitalquote nachhaltig über 14% liegt.
Wir haben klar vor Augen, was wir erreichen wollen und wie. Aufbauend auf der starken Entwicklung unserer vier
Geschäftsbereiche wollen wir die bereichsübergreifende Zusammenarbeit stärker denn je in den Fokus rücken, um
unseren Kunden das gesamte Leistungsangebot der Deutschen Bank aus einer Hand bereitzustellen. Gleichzeitig planen
wir, unsere Organisation weiter zu vereinfachen, Komplexität abzubauen und dadurch schneller und kosteneffizienter zu
werden. Zudem werden wir Innovation gezielt nutzen insbesondere das transformative Potenzial künstlicher Intelligenz.
Herausforderungen und Unsicherheit dürften unser Umfeld weiterhin prägen und gerade in solchen Zeiten ist die
Globale Hausbank für unsere Kunden besonders wertvoll. Sie können darauf zählen, dass wir alles für ihren langfristigen
Erfolg und ihre finanzielle Sicherheit tun. Zuhause und in der Welt. Dieser Purpose leitet uns bei all unserem Handeln auf
dem Weg zu unserer Vision, der europäische Champion werden.
Unsere Priorität für 2026 ist eindeutig: Wir wollen die Bank mit vollem Einsatz und aus tiefer Überzeugung weiter
voranbringen für unsere Kunden, für unsere Mitarbeitenden und für Sie, unsere Aktionärinnen und Aktionäre.
Vielen Dank für Ihr anhaltendes Vertrauen!
With deep dedication.
Ihr Christian Sewing

| Deutsche Bank | Vorstand |  |
| Geschäftsbericht 2025 |  |  |
| Vorstand |  |  |
| Christian Sewing, *1970 |  | Vorstand im Berichtsjahr: |
| seit 1. Januar 2015 |  | Christian Sewing |
| Vorstandsvorsitzender |  | Vorstandsvorsitzender |
|  |  | James von Moltke |
| James von Moltke, *1969 |  | Stellvertretender Vorstandsvorsitzender |
| seit 1. Juli 2017 |  | Fabrizio Campelli |
| Stellvertretender Vorstandsvorsitzender |  | Marcus Chromik |
| Chief Financial Officer und verantwortlich |  | (seit 20. Mai 2025) |
| für Asset Management |  | Bernd Leukert |
|  |  | Alexander von zur Mühlen |
| Raja Akram, *1972 |  | Laura Padovani |
| seit 1. Januar 2026 |  | Claudio de Sanctis |
| Mitglied des Vorstands |  | Rebecca Short |
|  |  | Stefan Simon |
| Fabrizio Campelli, *1973 |  | (bis 30. April 2025) |
| seit 1. November 2019 |  | Olivier Vigneron |
| Leiter der Unternehmensbank und Investmentbank |  | (bis 19. Mai 2025) |
| Marcus Chromik, *1972 |  |  |
| seit 20. Mai 2025 |  |  |
| Chief Risk Officer |  |  |
| Bernd Leukert, *1967 |  |  |
| seit 1. Januar 2020 |  |  |
| Chief Technology, Data und Innovation Officer |  |  |
| Alexander von zur Mühlen, *1975 |  |  |
| seit 1. August 2020 |  |  |
| Chief Executive Officer Asien-Pazifik, |  |  |
| Europa, Naher Osten & Afrika (EMEA) und Deutschland |  |  |
| Laura Padovani, *1966 |  |  |
| seit 1. Juli 2024 |  |  |
| Chief Compliance und Anti-Financial Crime Officer |  |  |
| Claudio de Sanctis, *1972 |  |  |
| seit 1. Juli 2023 |  |  |
| Leiter Privatkundenbank |  |  |
| Rebecca Short, *1974 |  |  |
| seit 1. Mai 2021 |  |  |
| Chief Operating Officer |  |  |

Brief des Vorsitzenden des Aufsichtsrats
Sehr geehrte Aktionärinnen und Aktionäre,
das Jahr 2025 stellte für die Deutsche Bank einen bedeutenden Meilenstein dar. Wir haben unsere Profitabilität weiter
gesteigert und die Kapitalausstattung der Bank in einem wirtschaftlich und geopolitisch anhaltend volatilen Umfeld
nochmals deutlich gestärkt: Die Erträge erreichten rund 32 Mrd. € und der Vorsteuergewinn von 9,7 Mrd. € markierte
einen Rekord für unsere Bank. Damit haben wir auch unser Ziel einer Eigenkapitalrendite von mehr als 10% erreicht. Das
ermöglicht es uns, Ihnen als unseren Aktionärinnen und Aktionären für das Jahr 2025 erneut höhere Ausschüttungen
zukommen zu lassen als noch für das Jahr 2024.
Mit diesem starken Ergebnis und der konsequenten Umsetzung unserer Prioritäten haben wir eine starke Basis
geschaffen, um in die nächste Phase unserer Strategie einzutreten – eine Phase, in der wir unsere Rolle als die Globale
Hausbank für unsere Kunden weiter ausbauen und uns noch stärker auf Wachstum und Wertschöpfung konzentrieren
wollen.
Als Vorsitzender des Aufsichtsrats ist es mir ein besonderes Anliegen, dass die Deutsche Bank die Anforderungen und
Bedürfnisse unserer Kunden stets in den Mittelpunkt stellt. Dabei hat unsere Bank in den vergangenen Jahren große
Fortschritte gemacht, indem wir den Kulturwandel vorangetrieben haben und unseren Purpose definiert und fest in der
Arbeit unserer Bank verankert haben. Der Aufsichtsrat hat diesen Weg eng begleitet und unterstützt. Unsere Kunden
ganzheitlich zu unterstützen ist der richtige Weg, um unsere gesamtwirtschaftliche Funktion zu erfüllen und unsere Bank
fest in der Mitte der Gesellschaft zu verankern. Unsere Kunden signalisieren uns sehr deutlich, dass Europa mehr denn je
eine globale Bank braucht, die in der Region verankert ist und Unternehmen weltweit mit einem breiten Angebot an
Produkten und Dienstleistungen unterstützt. Diese Rolle nehmen wir mit unserem ganzheitlichen Geschäftsmodell als
Globale Hausbank entschlossen wahr und entwickeln sie konsequent weiter.
Wie in den Vorjahren haben wir als Aufsichtsrat die Arbeit des Vorstands eng begleitet. Die Bandbreite der Themen, mit
denen wir uns im vergangenen Jahr intensiv befasst haben, war erneut groß und spiegelte die vielfältigen Anforderungen
an eine global aktive Bank wider. Die noch einmal deutlich gesteigerte Komplexität des gesamtwirtschaftlichen und
geopolitischen Umfelds und das Management der daraus resultierenden Risiken schlägt sich auch in der Arbeit des
Aufsichtsrats nieder, gilt es doch, den Vorstand in dieser Hinsicht eng begleiten zu können und unserer Kontrollfunktion
nachzukommen. Zu berücksichtigen sind zudem die wachsenden regulatorischen Anforderungen der zahlreichen
Aufsichtsbehörden, mit denen eine globale Bank interagiert. Diese steigende Komplexität spiegelt sich darin wider, dass
die Zahl der Sitzungen des Aufsichtsrats und seiner Ausschüsse im Jahr 2025 auf 61 gestiegen ist, gut zehn Prozent mehr
als im Vorjahr. Dabei haben wir die Vor- und Nachbereitung dieser Sitzungen noch einmal intensiviert.
Bei unseren Diskussionen über geopolitische Entwicklungen, zunehmende Volatilität und regulatorische Anforderungen
stand für uns im Vordergrund, die Resilienz und Belastbarkeit der Bank sicherzustellen. Gleichzeitig ging es auch darum,
Chancen zu identifizieren und zentrale Weichenstellungen zu begleiten – insbesondere mit Blick auf die
Weiterentwicklung der Strategie der Bank, bevor der Vorstand die Pläne für die nächste Phase beim Investorentag im
November vorgestellt hat. Dabei haben wir uns auch intensiv damit beschäftigt, wie wir das Potenzial neuer
Technologien, insbesondere der Künstlichen Intelligenz, bestmöglich für unsere Bank nutzen können und welche
Vorkehrungen gleichzeitig zu treffen sind, um mit den damit einhergehenden Risiken umzugehen. Ein besonderer Fokus
lag für uns zudem auf der Nachhaltigkeitsstrategie, einem Feld, in dem sich die Deutsche Bank als einer der führenden
Anbieter etabliert hat – damit werden wir sowohl dem Bedarf unserer Kunden als auch unserer gesellschaftlichen
Verantwortung gerecht. Diesen Weg begleiten und unterstützen wir als Aufsichtsrat ausdrücklich.
Ein wichtiges Thema war dabei auch die Weiterentwicklung unserer Kontroll- und Risikostrukturen. Hier hat die Bank in
den vergangenen Jahren große Fortschritte erzielt. Als Aufsichtsrat beschäftigen wir uns gleichwohl mit der weiteren
Stärkung der internen Kontrollen und der Überprüfung unserer Risikosteuerung im Lichte neuer regulatorischer und
technologischer Anforderungen, um eine robuste Grundlage für langfristiges Wachstum zu sichern. Auch Fragen der
Unternehmenskultur und der Verantwortung gegenüber unseren Stakeholdern bildeten einen Schwerpunkt im
vergangenen Jahr.
Neben diesen vielfältigen inhaltlichen Themen galt es auch 2025, über einige Veränderungen im Vorstand zu
entscheiden. Bereits im Dezember 2024 hatten wir Marcus Chromik zum neuen Risikovorstand bestellt, der sein Amt im
Mai 2025 antrat. Finanzvorstand James von Moltke hat angekündigt, dass er nach Auslaufen seines Vertrags im Juni 2026
und dann neun Jahren im Vorstand nicht für eine weitere Amtszeit zur Verfügung steht. Als Nachfolger haben wir Raja
Akram berufen, der seit Januar 2026 dem Vorstand angehört und nach Veröffentlichung dieses Geschäftsberichts die
Verantwortung für das Finanzressort übernehmen wird. Darüber hinaus hat der Aufsichtsrat die Verträge von Christian
Sewing bis 2029 sowie von Fabrizio Campelli bis 2028 verlängert. Im Mai 2025 hat Fabrizio Campelli zudem die
Verantwortung für die Region Amerika von Stefan Simon übernommen, der die Bank Ende April aus persönlichen
Gründen verlassen hat. Ende des Jahres haben wir auch den Vertrag von Privatkundenvorstand Claudio de Sanctis um
drei Jahre bis 2029 verlängert. Bei all unseren Personalentscheidungen achten wir auf eine ausgewogene
Zusammensetzung des Vorstands, die unterschiedliche Erfahrungen, Perspektiven, Hintergründe sowie
Geschlechtervielfalt miteinander verbindet.
Ich möchte an dieser Stelle allen meinen Kolleginnen und Kollegen im Aufsichtsrat für die engagierte und professionelle
Zusammenarbeit danken, insbesondere meinen Stellvertretern Frank Schulze und Norbert Winkeljohann. Im
vergangenen Jahr gab es mehrere personelle Veränderungen im Aufsichtsrat. Mit Ablauf ihrer Mandate sind Dagmar
Valcárcel und Theodor Weimer ausgeschieden. Die Hauptversammlung wählte Kirsty Roth und Klaus Moosmayer neu in
das Gremium; Frank Witter und Sigmar Gabriel wurden ebenfalls erneut in den Aufsichtsrat gewählt. Bei der diesjährigen
Hauptversammlung werde ich mich zur Wiederwahl stellen, nachdem mich der Aufsichtsrat für eine zweite Amtszeit
nominiert hat. Gerne möchte ich weiter dazu beitragen, die Deutsche Bank ganz auf unsere Kunden auszurichten, noch
mehr Wert für unsere Aktionäre zu schaffen, ein guter Arbeitgeber zu sein und ihren gesellschaftlichen Beitrag zu leisten.
Über die weiteren in diesem Jahr anstehenden Wahlen der Anteilseignervertreter werden wir Sie mit der Tagesordnung
zu unserer Hauptversammlung informieren. Diese werden wir in diesem Jahr in Präsenz durchführen, um dem Wunsch
derjenigen Aktionärinnen und Aktionäre nachzukommen, die sich einen weitergehenden persönlichen Austausch
wünschen. Weitere Details folgen mit der Einberufung zur Hauptversammlung. Für die Folgejahre planen wir wie
angekündigt einen Wechsel zwischen virtuellen und physischen Hauptversammlungen, um die Vorteile beider Formate
zu nutzen: Mindestens alle vier Jahre werden wir Sie persönlich nach Frankfurt einladen, sofern keine außergewöhnlichen
Umstände dagegensprechen. Mit Blick auf die kommenden Jahre steht für uns im Vordergrund, die Deutsche Bank in
einem von geopolitischen Spannungen, veränderten Handelsmustern und strukturellen Veränderungen geprägten
Umfeld verlässlich zu führen. Die nächste Phase unserer Strategie bildet dafür den Rahmen, um Chancen in einem sich
wandelnden Marktumfeld zu nutzen und zugleich Risiken vorausschauend zu steuern. Der Aufsichtsrat wird den Vorstand
und die Mitarbeitenden der Bank auf diesem Weg eng begleiten, um den langfristigen Erfolg der Bank, die
Wertschöpfung für Sie als unsere Aktionärinnen und Aktionäre und die feste Verankerung der Deutschen Bank in der
Gesellschaft sicherzustellen. Liebe Aktionärinnen und Aktionäre, im Namen des gesamten Aufsichtsrats danke ich Ihnen
herzlich für Ihr Vertrauen und Ihre kontinuierliche Unterstützung. Ebenso möchte ich all unseren Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern für ihren tatkräftigen Einsatz und ihren wichtigen Beitrag zum Erfolg unserer Bank danken. Gemeinsam
blicken wir zuversichtlich auf die kommenden Jahre und freuen uns darauf, die Weiterentwicklung der Deutschen Bank
auch weiterhin im engen Austausch mit Ihnen zu begleiten.
Ihr
Alex Wynaendts
Vorsitzender des Aufsichtsrats
Bericht des Aufsichtsrats
Im Berichtsjahr 2025 hat der Aufsichtsrat die ihm obliegenden gesetzlichen und regulatorischen Aufgaben und Pflichten
sowie solche nach Satzung und Geschäftsordnung uneingeschränkt wahrgenommen.
Der Vorstand informierte uns regelmäßig, zeitnah und umfassend über alle für unsere Bank relevanten Fragen,
insbesondere der Geschäftspolitik und -strategie, grundsätzliche Fragen der Unternehmensführung und -kultur, der
Unternehmensplanung und -kontrolle, der Compliance und der Vergütungssysteme, Technologiestrategie, Cyber
Security sowie Nachhaltigkeits- und Humankapital-bezogene Themen und das Target Operating Model. Er berichtete
uns über die finanzielle Entwicklung, die Ertrags- und Risikolage, das Liquiditäts-, Kapital- und Risikomanagement der
Bank, die technisch-organisatorische Ausstattung und über Geschäfte sowie Ereignisse, die für die Bank von erheblicher
Bedeutung waren. Bei Entscheidungen von grundlegender Bedeutung für die Bank waren wir eingebunden und und
haben den Vorstand gegebenenfalls beratend unterstützt. Wie schon in den Vorjahren berichtete der Vorstand gemäß
unseren Anforderungen zu einigen Themenkomplexen intensiver, beispielsweise über die strategische Entwicklung und
Positionierung der Bank, die Optimierung des Target Operating Models, Cyberrisiken und Cybersicherheit, die
Bekämpfung von Finanzkriminalität und die Weiterentwicklung der einhergehenden Kontrollen, die Kapitalisierung der
Bank, den Fortschritt bei der Abarbeitung regulatorischer Durchsetzungsmaßnahmen und damit verbundener kritischer
Feststellungen, wichtige Interaktionen mit den verschiedenen Regulatoren die mit den größten Risiken behafteten
Rechtsfälle. Der Vorstand berichtete uns auch über die Nachhaltigkeitsstrategie und die externe Berichterstattung,
sowie über die Fortschritte mit Blick auf die Transitionspläne von Kunden in Sektoren mit hohem CO 2-Ausstoß. Auch
operationelle Risiken und Chancen wurden erörtert.
Der Aufsichtsratsvorsitzende und die Ausschussvorsitzenden tauschten sich zwischen den Sitzungen regelmäßig mit
dem Vorstand aus. Sie stimmten sich auch in Bezug auf die Tagesordnungen der Sitzungen der jeweils von ihnen
geleiteten Ausschüsse ab und erörterten wichtige übergreifende Themen des Aufsichtsrats. Zeitweise wurden interne
Funktionen und externe Stakeholder konsultiert, um die Vorbereitungsunterlagen und Diskussionen unserer Mitglieder
weiter zu informieren und so eine effektive Aufsicht und Entscheidungsfindung zu unterstützen. Darüber hinaus wurden
anstehende Entscheidungen regelmäßig in Gesprächen zwischen dem Vorstand und dem Vorsitzenden des Aufsichtsrats
sowie – soweit erforderlich – den Vorsitzenden der Aufsichtsratsausschüsse erörtert und vorbereitet. Anstehende
Entscheidungen wurden darüber hinaus in regelmäßigen Gesprächen sowohl mit dem Vorstand als auch zwischen dem
Aufsichtsratsvorsitzenden und den Ausschussvorsitzenden erörtert und vorbereitet. Kennzeichnend für unsere
Zusammenarbeit mit dem Vorstand war der Fokus auf ein verantwortungsvolles., vertrauensvolles und gemeinsames
Handeln zur erfolgreichen weiteren Entwicklung des Unternehmens
Insgesamt fanden 61 Sitzungen des Aufsichtsrats und seiner Ausschüsse statt. Der Vergütungskontrollausschuss hat mit
dem Risikoausschuss einige gemeinsame Sitzungen durchgeführt. Auch der Präsidialausschuss und der
Nominierungsausschuss hatten mehrere gemeinsame Sitzungen. Diese wurden im Präsenzformat, per Videokonferenz
oder als Hybridsitzungen (gleichzeitige Teilnahme vor Ort und virtuell) abgehalten. Soweit zu Sitzungen als
Videokonferenz eingeladen wurde, stand allen Mitgliedern ein Raum in der Bank zur Verfügung. Zwischen den Sitzungen
erforderliche Beschlüsse wurden im Umlaufverfahren herbeigeführt. Der Aufsichtsratsvorsitzende war für die
Einberufung dieser Sitzungen verantwortlich, legte die zur Erörterung vorgesehenen Tagesordnungspunkte fest und
stellte sicher, dass die Unterlagen so früh wie möglich für die Mitglieder des Aufsichtsrats vorbereitet und bereitgestellt
wurden.
Sitzunge n des Aufsichtsrats
Wir tagten insgesamt neunmal, davon sechsmal turnusmäßig. Eine Sitzung wurde als Präsenzsitzung, zwei Sitzungen per
Videokonferenz und sechs Sitzungen als Hybridsitzungen durchgeführt.
Auch in diesem Jahr lag einer unserer Schwerpunkte auf dem geopolitischen und wirtschaftlichen Umfeld und seiner
Auswirkungen auf unsere Bank. Wir diskutierten über die Entwicklungen im Bankensektor sowohl in Europa als auch in
den USA und Asien. Die konsequente Umsetzung und Weiterentwicklung der Strategie und die Optimierung des Target
Operating Models der Bank behandelten wir in mehreren Sitzungen. Diese Berichte sowie regelmäßige
Fortschrittsberichte der einzelnen Unternehmens- und Infrastrukturbereiche und der Regionen erörterten wir mit dem
Vorstand. Außerdem diskutierten wir regelmäßig regulatorische Themen und Verfahren, welche unsere Bank weltweit
beeinflussen, wesentliche Rechtsfälle sowie den Fortschritt der Abarbeitung von Feststellungen.
In unserer ersten Sitzung am 29. Januar (Teil 1) und am 6. Februar (Teil 2) befassten wir uns mit den vorliegenden Ist-
Geschäftszahlen und Plan-Zahlen sowie mit Analystenschätzungen. Abweichungen diskutierten wir eingehend. Ebenso
setzten wir uns mit dem vorläufigen Dividendenvorschlag des Vorstands unter Berücksichtigung der regulatorischen
Vorgaben für die Eigenmittelausstattung sowie mit der Finanzplanung 2025-2027 auseinander. Vertreter des Joint
Supervisory Teams der Europäischen Zentralbank nahmen an der Sitzung teil und erörterten die Ergebnisse des
Supervisory Review and Evaluation Process (SREP) 2024. Der Vorstand berichtete uns über die Geschäftsentwicklung der
Bank, aktuelle Entwicklungen bei der DWS und den Stand der Abarbeitung der regulatorischen Anordnungen. Unter
Berücksichtigung der Empfehlungen des Vergütungskontrollausschusses und nach Einbindung des
Vergütungsbeauftragten der Bank und externer, unabhängiger Vergütungsberater legten wir die Höhe der variablen
Vergütung für die Vorstandsmitglieder für das Geschäftsjahr 2024 fest. In diesem Zusammenhang diskutierten wir auch
die jeweilige Zielerreichung der Vorstandsmitglieder für 2024, die Planbedingungen für das Jahr 2024 und legten die
Ziele und Messkriterien für die Mitglieder des Vorstands für die Leistungsperiode 2025 fest. Wir beschlossen die
Benennung von unseren Finanzexperten im Aufsichtsrat.
In unserer Sitzung am 12. und 13. März in Berlin billigten wir, nach Berichterstattung durch den Vorstand, auf
Empfehlung des Prüfungsausschusses sowie nach Erörterung mit dem Abschlussprüfer, den Konzern- und
Jahresabschluss 2024 und stimmten dem Vorschlag des Vorstands zur Gewinnverwendung zu. Wir beschäftigten uns mit
dem Rechnungslegungsprozess, dem internen Kontrollsystem sowie dem Risikomanagementsystem und erörterten die
Einschätzungen von Vorstand und Abschlussprüfer zu deren Angemessenheit und Wirksamkeit. Auf Empfehlung des
Prüfungsausschusses stellten wir im Hinblick auf den gesonderten nichtfinanziellen Konzernbericht gemäß § 315c i. V. m.
§§ 289c bis 289e HGB sowie der EU-Taxonomie-Verordnung und der hierzu erlassenen delegierten Rechtsakte fest, dass
auch nach dem abschließenden Ergebnis der eigenen Prüfungen keine Einwendungen zu erheben sind. Wir diskutierten
und beschlossen den Bericht des Aufsichtsrats. Der Vorstand stellte uns das Kapitel „Eigene Belegschaft“ in der
Nachhaltigkeitserklärung nach den European Sustainability Reporting Standards (ESRS) sowie den Bericht über die Tech
Risk und Informationssicherheitsrisiken (Information Security Posture Bericht) vor. Ferner berichtete uns der Vorstand
über das aktuelle Marktumfeld un d das geopolitische Umfeld sowie die Marktentwicklungen, die Kapitalausstattung der
Bank und den Abarbeitungsstand der regulatorischen Durchsetzungsmaßnahmen und damit verbundenen kritischen
Feststellungen. Auf Vorschlag des Vergütungskontrollausschusses beschlossen wir u. a. die Ziele für Herrn Marcus
Chromik als designierten Risikovorstand, der das Amt zum 20. Mai 2025 übernahm. Wir befassten uns mit den
Diversitätszielen der Bank, Themen der Nachfolgeplanung und mit der Bewertung nach § 25 d Abs. 11 KWG, die mit der
Unterstützung durch externe Berater erfolgte. Außerdem befassten wir uns mit den Themen der Hauptversammlung und
verabschiedeten die Vorschläge zur Tagesordnung. Auf Empfehlung des Prüfungsausschusses beschlossen wir den
Vorschlag zum Abschlussprüfer und zum Konzernabschlussprüfer für das Geschäftsjahr 2025 an die Hauptversammlung.
Ferner fassten die Anteilseignervertreter des Aufsichtsrats den Beschluss bezüglich des Versammlungsleiters in der
darauffolgenden Hauptversammlung. Wir nahmen den Bericht des Vorstands über Veränderungen in den regionalen
Beiräten in Deutschland gemäß § 8 der Satzung zur Kenntnis.
In unserer außerordentlichen Sitzung am 27. März befassten wir uns mit Vorstandsangelegenheiten - die Bestellung von
Herrn Akram zum Finanzvorstand nach einer Übergangsphase, erneuerten den Vorstandsvertrag von Herrn Sewing und
verlängerten die Bestellung von Herrn Campelli. Weitere Einzelheiten sind dem Abschnitt ‚Personalia‘ zu entnehmen.
Zusätzlich zu den bestehenden Aufgaben haben wir Herrn Campelli gebeten, zum 1. Mai die Vorstandsverantwortung für
die Region Amerika von Professor Simon zu übernehmen, der die Bank aus persönlichen Gründen verließ.
In unserer Sitzung am 21. Mai beschäftigten wir uns mit der anstehenden Hauptversammlung. Der Vorstand berichtete
uns über geopolitische und makroökonomische Veränderungen sowie politische Entwicklungen in den letzten Monaten,
die einen Einfluss auf das Geschäftsumfeld der Bank ausübten, sowie über die Risiken und Chancen in dem operativen
Umfeld und über die Widerstandsfähigkeit der Bank. Der Vorstand berichtete uns unter anderem auch über den
aktuellen Stand von den Rechtsfällen mit den größten Risiken und regulatorischen Verfahren sowie über den aktuellen
Stand der Entwicklungen und Herausforderungen bei der Abarbeitung von regulatorischen Durchsetzungsmaßnahmen
und damit verbundenen kritischen Feststellungen. Ferner befassten wir uns mit dem Tech Risk Bericht & Information
Security Posture Bericht des Vorstands.
In unserer Sitzung am 22. Mai haben wir uns mit der Auflösung des Regulatory Oversight Ausschusses befasst und die
Verteilung seiner Aufgaben und damit einhergehenden Änderungen in einigen Geschäftsordnungen der Ausschüsse des
Aufsichtsrats beschlossen. Ferner haben wir uns die Zusammensetzung unserer Ausschüsse überprüft und Anpassungen
in der Zusammensetzung des Prüfungsausschusses, des Risikoausschusses, des Technologie-, Daten und
Innovationsausschusses, des Strategie- und Nachhaltigkeitsausschusses und des Vergütungskontrollausschusses unter
Berücksichtigung unseres Kompetenzprofils vorgenommen, die wir anschließend beschlossen habe n. Weitere
Einzelheiten sind dem Abschnitt "Arbeitsweise des Aufsichtsrats und seiner Ausschüsse" sowie dem Abschnitt
"Mitglieder des Aufsichtsrats und seiner Ausschüsse". Wir beschlossen auch, den Prüfungsauftrag an die EY GmbH & Co.
KG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft zu erteilen.
In unserer Sitzung am 30. und 31. Juli befassten wir uns mit den Ergebnissen der externen Prüfung unseres
Vorstandsvergütungssystems. Diese Prüfung kam zu dem Ergebnis, dass das System der Vergütung für die Vorstände
angemessen ist und sich die Vergütungsparameter an der Geschäfts- und Risikostrategie ausrichten und diese
unterstützen. Auf Empfehlung des Vergütungskontrollausschusses haben wir unseren Abschlussprüfer ergänzend auch
mit der inhaltlichen Prüfung des Vergütungsberichts beauftragt. Ferner haben wir interne Governance Themen
betreffend Vorstand und Aufsichtsrat diskutiert. Wir befassten uns mit der jährlichen Überprüfung und erforderlichen
Anpassungen an unseren internen Richtlinien und Regelwerken, die wir anschließend beschlossen. Der Vorstand
informierte uns über die vorläufigen Ergebnisse der Mitarbeiterbefragung 2025, die Veränderungen gegenüber dem
Vorjahr sowie die zugrunde liegenden Ursachen. Wir erhielten auch einen Bericht über die Personalstrategie der Bank.
Der Vorstand berichtete uns über die Reaktionen des Marktes und unserer Stakeholder auf die Veröffentlichung des
Berichts zum ersten Halbjahr. Der Vorstand gab einen Überblick über die Umsetzung der strategischen und finanziellen
Ziele und das aktuelle Marktumfeld. Zusammen mit dem Vorstand befassten wir uns mit dem jährlichen
Bewertungsschreiben eines unserer Hauptregulatoren. Der Vorstand berichtete uns über Tech Risk und Information
Security Posture. Darüber hinaus fassten die Anteilseignervertreter im Aufsichtsrat notwendige Beschlüsse zur Ausübung
von Beteiligungsrechten in Tochtergesellschaften der Deutsche Bank Aktiengesellschaft gemäß § 32
Mitbestimmungsgesetz. Wir unterstützen den Vorstand bei der Strategiearbeit in Vorbereitung des Investorentags im
November 2025.
Um anstehende Themen zeitnah zu adressieren, erörterten wir in einer außerordentlichen Sitzung am 11. September
Überlegungen zur Nachfolgeplanung im Vorstand.
In unserer Sitzung am 5. und 6. November lag der Schwerpunkt auf der Strategie. Der Vorstand präsentierte uns sowohl
die Gruppenstrategie als auch die Geschäftsstrategien der einzelnen Geschäfts- und Infrastrukturbereiche, einschließlich
in den verschiedenen Regionen, sowie der DWS, die wir mit dem Vorstand anschließend diskutiert haben. Ein weiterer
Schwerpunkt unserer Sitzung lag auf der Beratung und der Diskussion mit dem Vorstand über den Investorentag. Wir
haben uns mit Themen der Nachfolgeplanung befasst und haben Herrn Wynaendts auf Empfehlung des
Nominierungsausschusses für eine weitere vierjährige Amtszeit zur Wahl in den Aufsichtsrat durch die
Hauptversammlung am 28. Mai 2026 nominiert. Herr Wynaendts nahm aus persönlichen Gründen nicht an dieser Sitzung
teil. Darüber hinaus fassten die Anteilseignervertreter im Aufsichtsrat notwendige Beschlüsse zur Ausübung von
Beteiligungsrechten in Tochtergesellschaften der Deutsche Bank Aktiengesellschaft gemäß § 32
Mitbestimmungsgesetz. Wir erteilten auch unsere grundsätzliche Zustimmung zur Ausgabe von Kapitalinstrumenten.
In unserer außerordentlichen Sitzung am 10. Dezember nahmen Vertreter des Joint Supervisory Teams der Europäischen
Zentralbank an der Sitzung teil und erörterten die Ergebnisse der Supervisory Review and Evaluation Process (SREP)
2025. Wir haben uns mit Themen der Nachfolgeplanung befasst. Der Vorstand berichtete uns über die Reaktionen auf
den Investorentag sowie über Tech Risk und Information Security Posture. Der Vorstand gab einen weiteren Ausblick auf
den Strategie- und Kapitalplan 2026-2028. Wir beschlossen die Benennung von unseren Vergütungsexperten im
Aufsichtsrat.
Ausschüsse des Aufsichtsrats
Die Mitglieder der einzelnen Ausschüsse inklusive der Änderungen im Geschäftsjahr können Sie im Geschäftsbericht in
der Erklärung zur Unternehmensführung einsehen. Die Vorsitzenden der jeweiligen Ausschüsse waren für die
Einberufung dieser Sitzungen verantwortlich, legten die zur Erörterung vorgesehenen Tagesordnungspunkte fest und
stimmten diese ab sowie stellten sicher, dass die Unterlagen so früh wie möglich für die Mitglieder des Aufsichtsrats
vorbereitet und bereitgestellt wurden.
Der Präsidialausschuss tagte im Berichtszeitraum vierzehnmal, fünfmal gemeinsam mit dem Nominierungsausschuss.
Vier Sitzungen wurden in Präsenz, neun Sitzungen per Videokonferenz und eine Sitzung wurde als Hybridsitzung
durchgeführt. Es fanden fünf ordentliche und neun außerordentliche Sitzungen statt. Der Präsidialausschuss behandelte
eingehend Vorstands- und Aufsichtsratsangelegenheiten, Themen und Rechtsfragen der Corporate Governance,
laufende Angelegenheiten zwischen den Sitzungen des Aufsichtsrats und bereitete die Plenarsitzungen vor. Hierzu
zählten unter anderem die vorbereitende Befassung mit der Auflösung des Regulatory Oversight Ausschusses am 22. Mai
2025 und eine damit verbundene Verteilung von Aufgaben auf andere Aufsichtsratsausschüsse.
Der Präsidialausschuss befasste sich mit personellen Änderungen im Vorstand im Benehmen mit dem
Nominierungsausschuss, einschließlich der Anpassung von Ressortverantwortungen, mit der Überprüfung und, soweit
erforderlich, der Anpassung von Vorstandsverträgen, der Geschäftsordnungen in der Zuständigkeit des Aufsichtsrats und
der internen Aufsichtsratsdokumente, sowie mit der Vorbereitung der Hauptversammlung.
Der Ausschuss befasste sich mit Mandaten der Vorstandsmitglieder, Kostenübernahmen und Unterstützungsleistungen
für (aktuelle und ehemalige) Mitglieder des Vorstands, Kosten für Berater des Aufsichtsrats sowie mit der freiwilligen
Selbstverpflichtung aller Mitglieder des Aufsichtsrats, einen Teil ihrer Aufsichtsratsvergütung in Aktien der Bank zu
investieren. Auch behandelte der Präsidialausschuss auf Basis der Delegation durch den Aufsichtsrat die Emission von
Additional Tier 1 (AT1)-Kapitalinstrumenten durch die Bank.
Im Jahr 2025 hielt der Risikoausschuss acht Sitzungen ab – vier Präsenzsitzungen, drei Hybridsitzungen und eine per
Videokonferenz. Zwei Sitzungen waren gemeinsame Sitzungen mit dem Vergütungskontrollausschuss. Wie in den
Vorjahren befasste sich der Risikoausschuss mit regelmäßig wiederkehrenden Themen wie der jährlichen Festlegung der
Gruppenrisikobereitschaft, Sanierung und Abwicklung der Bank sowie dem internen Prozess zur Sicherstellung einer
angemessenen Kapital- und Liquiditätsausstattung. Ein Schwerpunkt war auch das Thema Operationelles Risiko, das im
Laufe des Jahres 2025 sowohl allgemein als auch in mehreren spezifischen, vertieften Analysen behandelt wurde. Zu den
Themen gehörten die relevante Risikotaxonomie, die Entwicklung einer Methode zur Behandlung von Stressszenarien
und Metriken zur umfassenden Bewertung nichtfinanzieller Risiken, einschließlich solcher zur Beurteilung von
Finanzkriminalitäts- und Compliance-Risiken. Der Ausschuss setzte die Bewertung geschäftsspezifischer Risiken in der
Privatkundenbank, der Unternehmensbank sowie der Investmentbank fort. Darüber hinaus befasste er sich mit den
Auswirkungen laufender politischer und wirtschaftlicher Entwicklungen, darunter die deutsche politische und
wirtschaftliche Lage, internationale Handelskonflikte, der Nahostkonflikt und weiterhin die Auswirkungen der
Entwicklungen in der Gewerbeimmobilienbranche auf die Bank. Zusätzlich überwachte der Ausschuss die wesentlichen
Transformationsinitiativen der Bank im Zusammenhang mit der Risikofunktion. Der Ausschuss konzentrierte sich zudem
auf weitere regulatorische Prioritäten, einschließlich den Aufsichtsüberprüfungs- und Bewertungsprozesses (SREP) und
das Thema Risiken im Zusammenhang mit Drittanbietern (Third-Party Vendor Risiko). Zuletzt überprüfte der Ausschuss
die Risikomanagementrichtlinien sowie Konzentrationsrisiken der Bank. Darüber hinaus befasste er sich mit den
Auswirkungen des Vergütungsrahmenwerks auf die Kapital-, Risiko-, Liquiditäts- und Ertragslage der Bank. Seit der
Auflösung des Regulatory Oversight Ausschusses im Mai 2025 befasste sich der Risikoausschuss mit den Rechtsfällen,
die aus Sicht der Bank mit den größten Rechtsrisiken behaftet sind. Der Vorstand berichtete zudem über seinen Fokus
auf das Management von Cyberrisiken.
Der Prüfungsausschuss tagte im Jahr 2025 fünfmal, davon wurden drei Sitzungen in Präsenz, eine Sitzung als
Hybridsitzung und eine Sitzung per Videokonferenz durchgeführt. Der Ausschuss unterstützte den Aufsichtsrat bei der
Überwachung des Rechnungslegungsprozesses und befasste sich eingehend mit dem Jahres- und Konzernabschluss,
den Zwischen- und Ergebnisberichten sowie dem gesonderten nichtfinanziellen Bericht. Schwerpunkte waren u.a. die
weltweiten Entwicklungen im Bankensektor, die Rückstellungsbildung für das Kreditgeschäft und juristische Themen
sowie die Anforderungen gemäß CSRD hinsichtlich der Berichterstattung zu den Bereichen Umwelt, Soziales und
Governance (ESG). Zusätzlich zur Umsetzung der EU-Verordnung über die digitale operationale Resilienz im Finanzsektor
(DORA) hat der Ausschuss den Umgang mit „end-of-life“ IT-Anwendungen als einen weiteren Prüfungsschwerpunkt
festgelegt. Weiterhin befasste sich der Ausschuss regelmäßig mit der Überwachung der Wirksamkeit der
Kontrollfunktionen (insbesondere Compliance, Anti-Geldwäsche-Funktion, Interne Revision). Die Überwachung der
Maßnahmen des Vorstands zur Behebung von Feststellungen in den KYC-Prozessen war ebenso ein Schwerpunkt wie das
Programm für das Feststellungsmanagement zur beschleunigten Reduzierung kritischer Feststellungen. Zudem hielt sich
der Ausschuss fortlaufend mit Hinblick auf etwaige Implikationen für die Unabhängigkeit unseres Jahres- und
Konzernabschlussprüfers über die Entwicklungen im Zusammenhang mit der Insolvenz von Wirecard unterrichtet.
Der Nominierungsausschuss tagte im Berichtszeitraum neunmal, fünfmal davon gemeinsam mit dem Präsidialausschuss.
Es fanden fünf ordentliche und vier außerordentliche Sitzungen statt. Jeweils vier Sitzungen wurden in Präsenz und per
Videokonferenz durchgeführt und eine Sitzung als Hybridsitzung. Der Nominierungsausschuss beschäftigte sich
eingehend mit der Nachfolgeplanung für den Vorstand und den Aufsichtsrat unter Berücksichtigung der gesetzlichen
und regulatorischen Anforderungen, der Stellenbeschreibungen sowie der Diversitätsgrundsätze und des
Kompetenzprofils des Aufsichtsrats. Dabei bereitete er im Benehmen mit dem Präsidialausschuss die Entscheidungen
des Aufsichtsrats zur Aufstellung des Vorstands für die nächste Phase ihrer Strategie vor, einschließlich von
Anpassungen im Geschäftsverteilungsplan. Dies waren die Bestellung von Herrn Akram in den Vorstand zum 1. Januar
2026 und die Übernahme des Finanzressorts (CFO) ab dem 15. März 2026, die Erneuerung des Vorstandsvertrags von
Herrn Sewing bis zum 30. April 2029, die Verlängerungen der Vorstandsbestellungen von Herrn Campelli bis zum
31. Oktober 2028 und Herrn de Sanctis bis zum 30. Juni 2029 sowie die Beendigung der Vorstandsbestellung von Herrn
Professor Simon, der die Bank mit Ablauf des 30. April 2025 aus persönlichen Gründen verließ. Ferner wurde der
Beschluss zur Verlängerung der Vorstandsbestellung von Herrn Leukert bis zum 30. Juni 2026 vorbereitet. Der
Nominierungsausschuss befasste sich mit Blick auf die anstehenden Wahlen zum Aufsichtsrat im Jahr 2025 und im Jahr
2026 jeweils eingehend mit den Anforderungsprofilen an geeignete Kandidaten und Kandidatinnen. Dabei bereitete er
die Vorschläge für die Wahl von Herrn Dr. Moosmayer und Frau Roth und die Wiederwahl von Herrn Gabriel und Herrn
Witter in den Aufsichtsrat durch die Hauptversammlung am 22. Mai 2025 vor. Er befasste sich ebenfalls mit den
Wahlvorschlägen an die Hauptversammlung im Jahr 2026 und bereitete die Nominierung von Herrn Wynaendts für eine
weitere vierjährige Amtszeit als Aufsichtsratsvorsitzender vor. In seiner Eigenschaft als Vorsitzender des
Nominierungsausschusses nahm Herr Wynaendts weder an der Beratung über seine Nominierung teil noch beteiligte er
sich an der Abstimmung. Alle Nominierungen wurden auch von den Vertretern der Arbeitnehmer befürwortet. Im
Benehmen mit dem Präsidialausschuss wurden infolge der Neuwahlen in den Aufsichtsrat und der Auflösung des
Regulatory Oversight Ausschusses am 22. Mai 2025 Veränderungen in der Besetzung der Aufsichtsratsausschüsse
vorbereitet. Darüber hinaus befasste sich der Nominierungsausschuss mit den Einführungen für die neuen Mitglieder des
Vorstands und des Aufsichtsrats, den Fortbildungen für den Vorstand und den Aufsichtsrat, mit laufenden „Fit & Proper“
Themen sowie mit der turnusgemäßen Überprüfung unserer internen Regelwerke. Weitere Themen bildeten die
Förderung von Diversität in der Bank und auf der Ebene des Vorstands sowie die jährliche Bewertung von Aufsichtsrat
und Vorstand gemäß § 25d Abs. 11 KWG. Letztere wurde für das Geschäftsjahr 2024 unter Einbindung eines externen,
unabhängigen Beraters durchgeführt, dessen Ergebnisse im Nominierungsausschuss und im Plenum im März 2025
behandelt wurden.
Der Vergütungskontrollausschuss tagte im Jahr 2025 fünfmal, zweimal davon gemeinsam mit dem Risikoausschuss.
Jeweils zwei Sitzungen wurden in Präsenz und als Hybridsitzung und eine per Videokonferenz durchgeführt. Der
Ausschuss befasste sich in seinen Sitzungen insbesondere mit der Überwachung der Ausgestaltung der
Vergütungssysteme des Vorstands und der Mitarbeiter und bewertete zusammen mit dem Risikoausschuss die
Auswirkungen der Vergütungssysteme und der variablen Vergütung für das Geschäftsjahr 2024 auf die Risiko-, Kapital-
und Liquiditätssituation. Der Vergütungsbeauftragte der Bank stellte seinen Vergütungskontrollbericht vor, der
anschließend mit dem Ausschuss diskutiert wurde. Der Vergütungskontrollausschuss unterbreitete dem Aufsichtsrat
Vorschläge zur Höhe der Zielvergütungen der Vorstandsmitglieder und deren Angemessenheit, zu den Zielen für das Jahr
2025 sowie zur Festsetzung der variablen Vergütung des Vorstands für das Jahr 2024. Auch befasste er sich anlässlich
personeller Änderungen im Vorstand mit Vergütungsentscheidungen und der entsprechenden Anpassung der
individuellen Ziele. Weiterhin behandelte er regulatorische Entwicklungen und die Abarbeitung aufsichtsrechtlicher
Feststellungen zu Vergütungsthemen und befasste sich, auch mit Unterstützung externer Berater, mit der Prüfung des
Vorliegens der Voraussetzungen für Suspendierung, Verfall oder Rückforderung von Elementen variabler Vergütung
(ehemaliger) Mitglieder des Vorstands. Sofern erforderlich, fasste er hierzu Beschlüsse bzw. erarbeitete
Beschlussempfehlungen für das Plenum. Einen weiteren Schwerpunkt bildete die Befassung mit dem Bericht über die
Vergütung von Vorstand und Aufsichtsrat, welcher der Hauptversammlung zur Billigung vorzulegen und anschließend
mit dem Prüfvermerk des Abschlussprüfers zu veröffentlichen war. Nach der Hauptversammlung 2025 erarbeitete der
Vergütungskontrollausschuss mit der Unterstützung interner Funktionen Vorschläge zur Verbesserung der Transparenz
des Vergütungsberichts, die in der Berichterstattung für das Geschäftsjahr 2025 umgesetzt wurden. Der
Vergütungskontrollausschuss diskutierte und fasste einen Empfehlungsbeschluss an den Aufsichtsrat, den
Abschlussprüfer ergänzend auch mit der inhaltlichen Prüfung des Vergütungsberichts für das Jahr 2025 zu beauftragen.
Weiterhin überwachte der Ausschuss die Ermittlung der Risikoträger und die Festsetzung des Gesamtbetrags der
variablen Vergütung für das Geschäftsjahr 2024 sowie die Vergütungsentscheidungen für die Leiter der Funktionen
Compliance, Risk und Audit. Außerdem überprüfte der Ausschuss die Nutzung und Wirksamkeit der Möglichkeiten, die
das Vergütungssystem im Zusammenhang mit Verstößen gegen Rechtsnormen und interne und externe Regelwerke
eröffnet (Consequence Management). Mit der Unterstützung externer Berater und interner Funktionen befasste sich der
Vergütungskontrollausschuss mit der Aufsichtsratsvergütung.
Der Regulatory Oversight Ausschuss tagte im Jahr 2025 einmal. Die Sitzung wurde als Hybridsitzung durchgeführt. In
dieser Sitzung beschloss der Ausschuss den Abschlussbericht über seine Tätigkeit, Überwachungs- und
Beratungsschwerpunkte in dem Zeitraum Juli 2022 bis März 2025 und übergab diesen anschließend dem Aufsichtsrat
zur weiteren Verwendung. Der Vorstand berichtete über Kontakte mit Regulatoren, die wesentliche Bedeutung für die
Geschäftstätigkeit haben, über den Stand der Abarbeitung regulatorischer Durchsetzungsmaßnahmen und damit
verbundener kritischer Feststellungen, über bedeuten de interne Untersuchungen und ihren Fortgang sowie über die
Rechtsfälle, die aus Sicht der Bank mit den größten Risiken behaftet sind. Nach der Auflösung des Regulatory Oversight
Ausschusses mit Wirkung zum 22. Mai 2025 wurden dessen Zuständigkeiten auf andere Ausschüsse des Aufsichtsrats,
insbesondere den Prüfungsausschuss, den Risikoausschuss und den Vergütungskontrollausschuss, übertragen oder auf
Ebene des Aufsichtsrats beibehalten. Weitere Einzelheiten sind dem Abschnitt ‚Arbeitsweise des Aufsichtsrats und seiner
Ausschüsse‘ in der Erklärung zur Unternehmensführung zu entnehmen.
Der Strategie- und Nachhaltigkeitsausschuss tagte sechsmal, zweimal davon außerordentlich. Drei Sitzungen wurden in
Präsenz, eine Sitzung als Hybridsitzung und zwei Sitzungen als Videokonferenz durchgeführt. In seinen Sitzungen
befasste sich der Ausschuss eingehend mit der strategischen Weiterentwicklung der Bank und ließ sich dazu regelmäßig
vom Vorstand berichten. Besondere Schwerpunkte lagen dabei auf den strategischen Fortschritten im Jahr 2025, dem
Weg zur Erreichung der Finanzziele für das Jahr 2026 sowie der Planung für die Folgejahre. In diesem Zusammenhang
behandelte der Ausschuss auch die Fortschritte bei den wesentlichen Transformationsinitiativen sowie die
Weiterentwicklung des Betriebsmodells der Bank. Einen Themenschwerpunkt bildete wiederum die Nachhaltigkeits-
strategie. Dabei wurden, unter anderem, die Fortschritte in der Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie, die Planungen
für das nachhaltige Finanzierungs- und Anlagevolumen sowie die Weiterentwicklung der Nachhaltigkeitsstrategie auf
Basis der Strategien für den Konzern und die Unternehmensbereiche behandelt. Der Ausschuss befasste sich ferner mit
den Strategien für den Heimatmarkt Deutschland und für das globale Marktumfeld. Weitere Themen der
Berichterstattung und Diskussion bildeten die Strategie der DWS, die Digitalisierungsstrategie, das Programm zur
Kundenzufriedenheit sowie Investitionen in Geschäftsbereiche der Bank.
Der Technologie-, Daten- und Innovationsausschuss tagte viermal, davon wurden drei Sitzungen in Präsenz und eine
Sitzung per Videokonferenz durchgeführt. Schwerpunkte in 2025 bildeten u.a. die Themen IT- und Cybersicherheit, IT-
Risiken sowie die konzernweite Technologiestrategie und deren Umsetzung in den Geschäfts- und
Infrastrukturbereichen. Dabei erhielt der Ausschuss Berichte über die Fortschritte in der Modernisierung und
Vereinfachung der IT-Infrastruktur und Anwendungsumgebung der Bank und erörterte die Bedeutung von Technologie
für die Geschäfts- und Infrastrukturbereiche. Mit Blick auf das Thema IT- und Cybersicherheit erhielt der Ausschuss
Berichte über die aktuelle Sicherheitslage der Bank sowie einen externen Markteinblick in das Informationssicherheits-
umfeld. Dabei erörterte der Ausschuss aktuelle Makrotrends sowie Grundsätze und Ziele der Informationssicherheit und
des Cloud-Risikomanagements. Darüber hinaus befasste sich der Ausschuss ausführlich mit den wesentlichen IT-
Risikofaktoren der Bank und diskutierte Maßnahmen sowie Fortschritte in der Reduzierung der entsprechenden Risiken.
Weiterhin diskutierte der Ausschuss regulatorische Angelegenheiten in Bezug auf die Themen Technologie und
Infrastruktur und erhielt Berichte zur Cloud-Migration, dem Datenmanagement der Bank sowie der Umsetzung
wesentlicher bankweiter Technologieprogramme. Darüber hinaus erörterte der Ausschuss die Kosten des Technologie-
bereichs der Bank inklusive der wesentlichen Kostentreiber und Maßnahmen zur Optimierung der Kostenbasis. Des
Weiteren befasste sich der Ausschuss mit Innovationen in den Bereichen künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen,
deren Governance und verantwortungsvollen Anwendung und Umsetzung in der Bank.
Sitzungen des nach den Vorschriften des Mitbestimmungsgesetzes gebildeten Vermittlungsausschusses waren nicht
erforderlich.
Sitzungsteilnahme
Die Mitglieder des Aufsichtsrats nahmen im Berichtszeitraum wie folgt an den Sitzungen des Aufsichtsrats und der
Ausschüsse, in denen sie jeweils Mitglied waren, teil. Die Teilnahme erfolgte entweder in Präsenz oder per Video.
Telefonische Teilnahmen an den Sitzungen gab es keine.

Sitzungsanzahl / Teilnahme in % |  | Aufsichtsrat |  | Präsidialausschuss |  | Risikoausschuss |  | Prüfungsausschuss |  | Nominierungs- ausschuss
Wynaendts, Alex (Vorsitzender) |  | 8 | / | 9 | 89% |  | 13 | / | 14 | 93% |  | 8 | / | 8 | 100% |  |  |  |  |  |  | 9 | / | 9 | 100%
Bleidt, Susanne |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |
Clark, Mayree |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  | 8 | / | 8 | 100% |  |  |  |  |  |  | 9 | / | 9 | 100%
Duscheck, Jan |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  | 7 | / | 8 | 88% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Eifert, Manja |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |
Fieber, Claudia |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  | 3 | / | 3 | 100% |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |
Gabriel, Sigmar |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2 | / | 2 | 100% |  |  |  |  |
Haggenmiller, Florian |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Heider, Timo |  | 9 | / | 9 | 100% |  | 13 | / | 13 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 9 | / | 9 | 100%
Moosmayer, Klaus |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |  |  | 4 | / | 4 | 100% |  | 2 | / | 2 | 100% |  |  |  |  |
Roth, Kirsty |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Schulze, Frank |  | 9 | / | 9 | 100% |  | 14 | / | 14 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 9 | / | 9 | 100%
Siebert, Gerlinde M. |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  | 5 | / | 5 | 100% |  | 4 | / | 4 | 100% |  |  |  |  |
Slyngstad, Yngve |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Szukalski, Stephan |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  | 8 | / | 8 | 100% |  | 1 | / | 1 | 100% |  |  |  |  |
Thain, John |  | 7 | / | 9 | 78% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Tögel, Jürgen |  | 9 | / | 9 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Trogni, Michele |  | 7 | / | 9 | 78% |  |  |  |  |  |  | 8 | / | 8 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Valcárcel, Dagmar |  | 4 | / | 5 | 80% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 3 | / | 3 | 100% |  |  |  |  |
Weimer, Theodor |  | 4 | / | 5 | 80% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 3 | / | 3 | 100% |  |  |  |  |
Winkeljohann, Norbert |  | 9 | / | 9 | 100% |  | 14 | / | 14 | 100% |  | 8 | / | 8 | 100% |  | 5 | / | 5 | 100% |  | 9 | / | 9 | 100%
Witter, Frank |  | 8 | / | 9 | 89% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |
Gesamt |  |  |  |  | 95% |  |  |  |  | 98% |  |  |  |  | 99% |  |  |  |  | 100% |  |  |  |  | 100%

Sitzungsanzahl / Teilnahme in % |  | Vergütungskontroll- ausschuss |  | Regulatory Oversight Ausschuss |  | Strategie- und Nachhaltigkeits- ausschuss |  | Technologie, Daten und Innovations- ausschuss |  | Gesamt
Wynaendts, Alex (Vorsitzender) |  | 5 | / | 5 | 100% |  | 1 | / | 1 | 100% |  | 6 | / | 6 | 100% |  | 3 | / | 4 | 75% |  | 53 | / | 56 | 95%
Bleidt, Susanne |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 4 | / | 4 | 100% |  | 18 | / | 18 | 100%
Clark, Mayree |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 5 | / | 6 | 83% |  |  |  |  |  |  | 31 | / | 32 | 97%
Duscheck, Jan |  | 4 | / | 5 | 80% |  | 1 | / | 1 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 21 | / | 23 | 91%
Eifert, Manja |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 4 | / | 4 | 100% |  | 18 | / | 18 | 100%
Fieber, Claudia |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |  |  | 22 | / | 22 | 100%
Gabriel, Sigmar |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 11 | / | 11 | 100%
Haggenmiller, Florian |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 6 | / | 6 | 100% |  | 3 | / | 4 | 75% |  | 18 | / | 19 | 95%
Heider, Timo |  | 3 | / | 3 | 100% |  | 1 | / | 1 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 35 | / | 35 | 100%
Moosmayer, Klaus |  | 2 | / | 2 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 13 | / | 13 | 100%
Roth, Kirsty |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2 | / | 2 | 100% |  | 7 | / | 7 | 100%
Schulze, Frank |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 6 | / | 6 | 100% |  |  |  |  |  |  | 38 | / | 38 | 100%
Siebert, Gerlinde M. |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 1 | / | 1 | 100% |  |  |  |  |  |  | 19 | / | 19 | 100%
Slyngstad, Yngve |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 2 | / | 2 | 100% |  | 11 | / | 11 | 100%
Szukalski, Stephan |  |  |  |  |  |  | 1 | / | 1 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 19 | / | 19 | 100%
Thain, John |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 6 | / | 6 | 100% |  |  |  |  |  |  | 13 | / | 15 | 87%
Tögel, Jürgen |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |  |  | 6 | / | 6 | 100% |  |  |  |  |  |  | 20 | / | 20 | 100%
Trogni, Michele |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 4 | / | 4 | 100% |  | 19 | / | 21 | 90%
Valcárcel, Dagmar |  | 3 | / | 3 | 100% |  | 1 | / | 1 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 11 | / | 12 | 92%
Weimer, Theodor |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 7 | / | 8 | 88%
Winkeljohann, Norbert |  | 5 | / | 5 | 100% |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 50 | / | 50 | 100%
Witter, Frank |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  | 13 | / | 14 | 93%
Gesamt |  |  |  |  | 97% |  |  |  |  | 100% |  |  |  |  | 98% |  |  |  |  | 93% |  |  |  |  | 97%

Corporate Governance
Die Zusammensetzung des Aufsichtsrats und unserer Ausschüsse entspricht den gesetzlichen Anforderungen sowie
regulatorischen Governance-Vorgaben. Die Europäische Zentralbank (EZB) prüfte und bestätigte im Rahmen der
Eignungsprüfung die fachlichen Qualifikationen und die persönliche Zuverlässigkeit unserer Mitglieder. Die
Eignungsprüfung umfasst die Sachkunde, die Zuverlässigkeit und die zeitliche Verfügbarkeit jedes einzelnen Mitglieds.
Zusätzlich wurden die Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen des gesamten Aufsichtsrats geprüft, die für die
Wahrnehmung seiner Aufgaben notwendig sind (kollektive Eignung). Das gemeinsame Aufsichtsteam der EZB (Joint
Supervisory Team, JST) und unser Nominierungsausschuss überwachen laufend die Eignung der Aufsichtsratsmitglieder.
Der Vorsitzende des Aufsichtsrats sowie die Vorsitzenden aller Ausschüsse koordinierten fortlaufend ihre Tätigkeit und
stimmten sich regelmäßig und – soweit erforderlich – anlassbezogen zwischen den Sitzungen ab, um den notwendigen
Austausch von Informationen zur Erfassung und Beurteilung aller relevanten Sachverhalte und Risiken bei der Erfüllung
ihrer Aufgaben sicherzustellen. Diese Vorbereitung umfasste in geeigneten Fällen auch die Einbindung interner
Funktionen und externer Stakeholder. Der kontinuierliche Dialog zwischen allen unseren Mitgliedern sowie die
Zusammenarbeit in den Ausschüssen waren sowohl während als auch außerhalb der Sitzungen von einer offenen und
vertrauensvollen Atmosphäre geprägt. Zudem hielten einige Ausschüsse zur Steigerung der Effizienz der Arbeit des
Aufsichtsrats gemeinsame Sitzungen ab.
Die Vorsitzenden der Ausschüsse berichteten detailliert in den Sitzungen des Aufsichtsrats über die Arbeit der einzelnen
Ausschüsse. Vor den Sitzungen des Aufsichtsrats fanden regelmäßig getrennte Vorbesprechungen der Vertreter der
Arbeitnehmer und Vertreter der Anteilseigner statt. Zu Beginn bzw. am Ende der Sitzungen des Aufsichtsrats und der
Ausschüsse fanden regelmäßig sogenannte „Executive Sessions“ ohne Teilnahme des Vorstands statt.
In Übereinstimmung mit unseren Governance‑Richtlinien, die die Prozesse für den Austausch und die Weitergabe von
Informationen klar regeln, standen der Vorsitzende des Aufsichtsrats und einige der Ausschussvorsitzenden in
regelmäßigem Austausch mit wesentlichen Stakeholdern. Insbesondere für den Vorsitzenden des Aufsichtsrats stellt der
Dialog mit Stakeholdern eine wichtige Aufgabe dar, da er die Transparenz gegenüber internen und externen Parteien in
Bezug auf die Sichtweisen des Aufsichtsrats zu wesentlichen Themen stärkt. So führten der Vorsitzende des
Aufsichtsrats und einige der Ausschussvorsitzenden beispielsweise Gespräche mit Vertretern verschiedener
Aufsichtsbehörden und informierten diese über die Arbeit des Aufsichtsrats und seiner Ausschüsse sowie über die
Zusammenarbeit mit dem Vorstand.
Der Vorsitzende des Aufsichtsrats sowie sein Stellvertreter führten gemeinsam mit der Investor‑Relations‑Abteilung
Gespräche mit Investoren, Stimmrechtsberatern und Aktionärsvereinigungen. Gegenstand dieser Dialoge waren
Governance‑, Vergütungs‑ und Strategiethemen aus Sicht des Aufsichtsrats, insbesondere Kompetenzen,
Zusammensetzung und Nachfolgeplanung für Aufsichtsrat und Vorstand. Zudem wurden Überlegungen zur
Weiterentwicklung der Aufsichtsratsvergütung unter Berücksichtigung der Aktionärsinteressen und der Systematik des
zugrunde liegenden Vergütungssystems sowie Möglichkeiten zur Erhöhung der Transparenz im Vergütungsbericht für
den Vorstand. sowie Optionen zur Verbesserung der Transparenz im Vorstandsvergütungsbericht erörtert. Weitere
Themen betrafen insbesondere die technologische Transformation der Bank, die Weiterentwicklung der
Unternehmenskultur sowie die Einschätzung des Aufsichtsrats zum Fortschritt bei Remediation‑ und Kontrollprozessen
und zur Umsetzung der ESG‑Strategie. Das detaillierte Feedback wurde mit den Mitgliedern des Aufsichtsrats geteilt.
In mehreren Sitzungen des Nominierungsausschusses und des Aufsichtsratsplenums befassten wir uns mit der gesetzlich
vorgeschriebenen Bewertung von Vorstand und Aufsichtsrat für das Geschäftsjahr 2024, die zugleich auch die
Selbstbeurteilung nach dem Deutschen Corporate-Governance-Kodex (DCGK) umfasst. Die Bewertung erfolgte mit der
Unterstützung eines externen, unabhängigen Beraters. Die Ergebnisse wurden am 13. März 2025 abschließend im
Aufsichtsratsplenum besprochen und in einem Abschlussbericht festgehalten. Im weiteren Verlauf des Jahres befasste
sich der Nominierungsausschuss sowohl mit Folgethemen aus der Bewertung des Geschäftsjahrs 2024 als auch mit dem
Format der Bewertung für das Geschäftsjahr 2025. Im Dezember 2025 hat der Nominierungsausschuss mit dieser
Bewertung für das Geschäftsjahr 2025 begonnen, die intern erfolgen wird.
Für weitere Informationen zum Beispiel zu den Finanzexperten des Prüfungsausschusses, den Vergütungsexperten
verweisen wir auf den Abschnitt „Aufsichtsrat“ in der Erklärung zur Unternehmensführung.
Alle Vertreter der Anteilseigner im Aufsichtsrat sind unabhängig. Zur Unabhängigkeit der Aufsichtsratsmitglieder nach
ESRS verweisen wir auf den Abschnitt „Zusammensetzung und Expertise“ in der Erklärung zur Unternehmensführung.
Die Entsprechenserklärung nach § 161 des Aktiengesetzes, die wir mit dem Vorstand zuletzt im Oktober 2024
abgegeben hatten, wurde im Oktober 2025 erneuert. Der Wortlaut der Entsprechenserklärung sowie eine
zusammenfassende Darstellung der Corporate Governance der Bank sind im Geschäftsbericht und auf der Homepage
der Bank unter https://www.db.com/ir/de/dokumente.htm veröffentlicht. Dort finden sich neben den
Entsprechenserklärungen und Erklärungen zur Unternehmensführung mindestens der letzten fünf Jahre auch unsere
Geschäftsordnungen sowie die des Vorstands in der jeweils aktuellen Fassung.
Aus- und Fortbildungsmaßnahmen
Im Jahr 2025 führten wir - wie in den Vorjahren - mehrere Fortbildungen durch, die von externen und internen
Referenten geleitet wurden. Die Schulungsinhalte umfassten unter anderem die Themen makroökonomische
Entwicklungen und deren Auswirkungen auf die Bank, operationelles Risikomanagement, das innovative Potential von
künstlicher Intelligenz sowie weitere für den Aufsichtsrat relevante rechtliche und regulatorische Themen. Darüber
hinaus erhielten wir eine Auffrischung zu regulatorischen Aspekten in den USA, des Risikoappetits der Bank und vertiefte
Einblicke in regionale Märkte.
Für die neu in den Aufsichtsrat eingetretenen Mitglieder Frau Kirsty Roth und Herrn Dr. Moosmayer wurden
umfangreiche und auf die Mitglieder abgestimmte individuelle Einführungskurse entwickelt und durchgeführt, um die
Einführung in die Ämter zu erleichtern. Die Schulungen beinhalten regelmäßig Präsenzformate mit Mitgliedern des
Vorstands sowie mit Führungskräften unterhalb der Vorstandsebene, die ihre Verantwortungsbereiche vorstellen und
über aktuelle Entwicklungen und Herausforderungen berichten. Ergänzend werden vertiefende Schulungen zu den
Geschäftstätigkeiten der Bank, einschließlich ESG‑Themen, sowie zu Kontrollen im Risikomanagement, der Prävention
von Finanzkriminalität und regulatorischen sowie prüfungsbezogenen Themen durchgeführt.
Interessenkonflikte und deren Behandlung
Wir sind stets bemüht, potentielle Interessenkonflikte unserer Mitglieder so früh wie möglich zu identifizieren und zu
vermeiden, bzw. zu mildern und zu steuern. Auch die Ausübung externer Mandate unserer Aufsichtsratsmitglieder in
anderen Unternehmen und Gremien wird regelmäßig auf potentielle Interessenkonflikte überprüft.
In dem Berichtsjahr wurde ein Interessenkonflikt gemeldet:
Frau Gerlinde Siebert enthielt sich bei der Diskussion und der Abstimmung zum Geschäftsverteilungsplans des Vorstands
in der Sitzung im Juli, da die Änderung auch ihren Zuständigkeitsbereich „Corporate Governance“ direkt betraf.
Jahres- und Konzernabschluss sowie zusammengefasster Lagebericht sowie
Vergütungsbericht
EY hat den Jahresabschluss unter Einbeziehung der Buchführung und den zusammengefassten Lagebericht zum Jahres-
und Konzernabschluss für das Geschäftsjahr 2025 geprüft und am 9. März 2026 jeweils einen uneingeschränkten
Bestätigungsvermerk erteilt. Die Bestätigungsvermerke wurden durch die Herren Wirtschaftsprüfer Schreiber und
Rothermel gemeinsam unterzeichnet.
EY hat darüber hinaus auch eine Prüfung zur Erlangung begrenzter Sicherheit bezüglich der Nachhaltigkeitserklärung im
Geschäftsbericht durchgeführt und einen separaten uneingeschränkten Vermerk erteilt. Für den Vergütungsbericht hat
EY einen separaten uneingeschränkten Vermerk erteilt.
Der Prüfungsausschuss hat die Unterlagen zum Jahres- und Konzernabschluss 2025 sowie zur Nachhaltigkeitserklärung
2025 in der Sitzung am 10. März 2026 erörtert. Vertreter von EY haben abschließend über die Ergebnisse der Prüfungen
informiert. Der Vorsitzende des Prüfungsausschusses hat uns hierüber in der Sitzung des Aufsichtsrats berichtet. Auf
Empfehlung des Prüfungsausschusses haben wir das Ergebnis der Prüfungen nach Einsicht in die Jahres- und
Konzernabschlussunterlagen sowie in die Unterlagen zur Nachhaltigkeitserklärung unter eingehender Erörterung im
Aufsichtsrat sowie mit den Vertretern des Abschlussprüfers zustimmend zur Kenntnis genommen. Wir haben festgestellt,
dass auch nach dem abschließenden Ergebnis unserer Prüfungen keine Einwendungen zu erheben sind.
Den vom Vorstand aufgestellten Jahresabschluss sowie den Konzernabschluss haben wir heute gebilligt. Der
Jahresabschluss ist damit festgestellt. Dem Vorschlag für die Gewinnverwendung schließen wir uns an.
Personalia
Mit Ablauf der Hauptversammlung am 22. Mai 2025 endeten turnusmäßig die Bestellungsperioden von Herrn Sigmar
Gabriel, Frau Dr. Dagmar Valcárcel, Herrn Dr. Theodor Weimer und Herrn Frank Witter. Auf unseren Vorschlag wählte die
Hauptversammlung erneut Herrn Sigmar Gabriel und Herrn Frank Witter sowie erstmals Frau Kirsty Roth und Herrn
Dr. Klaus Moosmayer als Anteilseignervertreter in den Aufsichtsrat jeweils für eine Amtszeit von rund vier Jahren.
Wir beschlossen die Verlängerung der Vorstandsbestellung von Herrn Christian Sewing um vier Jahre, d. h. mit Wirkung
v om 1. Mai 2025 bis zum 30. April 2029, von Herrn Fabrizio Campelli um drei Jahre, d. h. mit Wirkung vom 1. November 2025
bis zum 31. Oktober 2028, von Claudio de Sanctis um drei Jahre, d. h. mit Wirkung vom 1. Juli 2026 bis zum 30. Juni 2029
sowie von Bernd Leukert um 6 Monate, d. h. mit Wirkung vom 1. Januar 2026 bis zum 30. Juni 2026.
Angesichts des bevorstehenden Ausscheidens von Herrn Bernd Leukert aus dem Vorstand zum 30. Juni 2026 läuft der
Suchprozess für eine dauerhafte Besetzung der Position des Chief Technology, Data and Innovation Officer. Ziel ist es,
durch eine robuste Nachfolgeplanung die Kontinuität der Führung und eine wirksame Aufsicht über die Technologie‑ und
Datenagenda der Deutschen Bank während der Übergangsphase sicherzustellen.
Wir bestellten Herrn Dr. Marcus Chromik am 12. Dezember 2024 zum 1. Mai 2025 zum Mitglied des Vorstands für drei
Jahre bis zum 30. April 2028 bereits im letzten Berichtsjahr. Er folgte dem bisherigen Risikovorstand, Herrn Olivier
Vigneron, der seinen am 19. Mai 2025 auslaufenden Vertrag nicht verlängert hat.
Außerdem bestellten wir Herrn Raja Akram am 27. März 2025 zum 1. Januar 2026 zum Mitglied des Vorstands für drei
Jahre bis zum 31. Dezember 2028. Er soll dem bisherigen Finanzvorstand, Herrn James von Moltke, ab dem 15. März
2026 nach einer Übergangsphase nachfolgen, der seinen am 30. Juni 2026 auslaufenden Vertrag nicht verlängern wird.
Herr Professor Dr. Stefan Simon legte zum 30. April 2025 sein Vorstandsmandat aus persönlichen Gründen nieder und
schied aus der Bank aus.
Alle Beschlüsse bauten auf den Empfehlungen des Nominierungsausschusses und des Präsidialausschusses auf.
Wir danken den Mitgliedern des Vorstands und des Aufsichtsrats sowie den ausgeschiedenen Mitgliedern herzlich für ihr
großes Engagement und die konstruktive Begleitung des Unternehmens während der vergangenen Jahre.
Außerdem bedanken wir uns herzlich bei den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Bank für ihren großen persönlichen
Einsatz.
Frankfurt am Main, den 11. März 2026
Für den Aufsichtsrat
Alexander Wynaendts
Vorsitzender

| Deutsche Bank |  | Aufsichtsrat |  |  |
| Geschäftsbericht 2025 |  |  |  |  |
| Aufsichtsrat |  |  |  |  |
| Alexander Wynaendts |  | Timo Heider* |  | Dr. Theodor Weimer |
| – Vorsitzender |  | Emmerthal |  | bis 22. Mai 2025 |
| Den Haag |  | Deutschland |  | Wiesbaden |
| Niederlande |  |  |  | Deutschland |
|  |  | Dr. Klaus Moosmayer |  |  |
| Frank Schulze* |  | seit 22. Mai 2025 |  | Frank Witter |
| – Stellvertretender Vorsitzender |  | Müllheim |  | Braunschweig |
| Hanau |  | Deutschland |  | Deutschland |
| Deutschland |  |  |  |  |
|  |  | Kirsty Roth |  |  |
| Prof. Dr. Norbert |  | seit 22. Mai 2025 |  |  |
| Winkeljohann |  | Wollerau |  |  |
| – Stellvertretender Vorsitzender |  | Schweiz |  |  |
| Osnabrück |  |  |  |  |
| Deutschland |  | Gerlinde M. Siebert* |  |  |
|  |  | Frankfurt am Main |  |  |
| Susanne Bleidt* |  | Deutschland |  |  |
| Bell |  |  |  |  |
| Deutschland |  | Yngve Slyngstad |  |  |
|  |  | Oslo |  |  |
| Mayree Clark |  | Norwegen |  |  |
| New Canaan |  |  |  |  |
| USA |  | Stephan Szukalski* |  |  |
|  |  | Ober-Mörlen |  |  |
| Jan Duscheck* |  | Deutschland |  |  |
| Berlin |  |  |  |  |
| Deutschland |  | John Alexander Thain |  |  |
|  |  | Rye |  |  |
| Manja Eifert* |  | USA |  |  |
| Berlin |  |  |  |  |
| Deutschland |  | Jürgen Tögel* |  |  |
|  |  | Horgau |  |  |
| Claudia Fieber* |  | Deutschland |  |  |
| Berlin |  |  |  |  |
| Deutschland |  | Michele Trogni |  |  |
|  |  | Riverside |  |  |
| Sigmar Gabriel |  | USA |  |  |
| Goslar |  |  |  |  |
| Deutschland |  | Dr. Dagmar Valcárcel |  |  |
|  |  | bis 22. Mai 2025 |  |  |
| Florian Haggenmiller* |  | Madrid |  |  |
| Kempten (Allgäu) |  | Spanien |  |  |
| Deutschland |  |  |  |  |
| * Arbeitnehmervertreter |  |  |  |  |

| Deutsche Bank |  | Aufsichtsratsausschüsse |  |
| Geschäftsbericht 2025 |  |  |  |
| Aufsichtsratsausschüsse |
| Präsidialausschuss |  | Risikoausschuss |  | Strategie- und
| Alexander Wynaendts |  | Mayree Clark |  | Nachhaltigkeitsausschuss
| – Vorsitzender |  | – Vorsitzende |  | John Alexander Thain
| Timo Heider* |  | Jan Duscheck* |  | – Vorsitzender
| Frank Schulze* |  | Claudia Fieber* |  | Mayree Clark
| Prof. Dr. Norbert Winkeljohann |  | (seit 24. Oktober 2025) |  | Claudia Fieber*
|  |  | Timo Heider* |  | (bis 24. Oktober 2025)
| Nominierungsausschuss |  | (seit 22. Mai 2025) |  | Florian Haggenmiller*
| Alexander Wynaendts |  | Dr. Klaus Moosmayer |  | Frank Schulze*
| – Vorsitzender |  | (seit 22. Mai 2025) |  | Gerlinde M. Siebert*
| Mayree Clark |  | Gerlinde M. Siebert* |  | (seit 24. Oktober 2025)
| Timo Heider* |  | (bis 24. Oktober 2025) |  | Yngve Slyngstad
| Frank Schulze* |  | Stephan Szukalski* |  | (seit 22. Mai 2025)
| Prof. Dr. Norbert Winkeljohann |  | Michele Trogni |  | Jürgen Tögel*
|  |  | Prof. Dr. Norbert Winkeljohann |  | Michele Trogni
| Prüfungsausschuss |  | Alexander Wynaendts |  | (bis 22. Mai 2025)
| Frank Witter |  |  |  | Alexander Wynaendts
| – Vorsitzender |  | Vergütungskontrollausschuss |  |
| Susanne Bleidt* |  | Prof. Dr. Norbert Winkeljohann |  | Technologie-, Daten- und
| Manja Eifert* |  | – Vorsitzender |  | Innovationsausschuss
| Claudia Fieber* |  | Jan Duscheck* |  | Michele Trogni
| Sigmar Gabriel |  | Timo Heider* |  | – Vorsitzende
| (seit 22. Mai 2025) |  | (bis 22. Mai 2025) |  | Susanne Bleidt*
| Dr. Klaus Moosmayer |  | Dr. Klaus Moosmayer |  | Manja Eifert*
| (seit 22. Mai 2025) |  | (seit 22. Mai 2025) |  | Florian Haggenmiller*
| Gerlinde M. Siebert* |  | Frank Schulze* |  | Kirsty Roth
| (bis 24. Oktober 2025) |  | (seit 22. Mai 2025) |  | (seit 22. Mai 2025)
| Stephan Szukalski* |  | Jürgen Tögel* |  | Yngve Slyngstad
| (seit 24. Oktober 2025) |  | Dr. Dagmar Valcárcel |  | (bis 22. Mai 2025)
| Dr. Dagmar Valcárcel |  | (bis 22. Mai 2025) |  | Alexander Wynaendts
| (bis 22. Mai 2025) |  | Alexander Wynaendts |  |
| Dr. Theodor Weimer |  |  |  | Vermittlungsausschuss
| (bis 22. Mai 2025) |  |  |  | Alexander Wynaendts
| Prof. Dr. Norbert Winkeljohann |  |  |  | – Vorsitzender
|  |  |  |  | Timo Heider*
| Regulatory Oversight Ausschuss |  |  |  | Frank Schulze*
| (bis 22. Mai 2025) |  |  |  | Prof. Dr. Norbert Winkeljohann
| Dr. Dagmar Valcárcel |  |  |  |
| – Vorsitzende |  |  |  |
| Jan Duscheck* |  |  |  |
| Sigmar Gabriel |  |  |  |
| Timo Heider* |  |  |  |
| Stephan Szukalski* |  |  |  |
| Alexander Wynaendts |  |  |  |
| * Arbeitnehmervertreter |  |  |  |

Strategie
Globale Hausbank
Die Strategie sowie die Finanzziele der Deutschen Bank für 2025 zielten darauf ab, die Bank als die "Globale Hausbank"
zu positionieren, gestützt auf starke europäische Wurzeln und ein breites internationales Netzwerk. Die Strategie
konzentrierte sich auf das Erreichen der Finanz- und Kapitalziele für 2025 und beruhte auf drei Säulen: Risikosteuerung,
Nachhaltigkeit und Technologie. Diese sind vor dem Hintergrund anhaltender geopolitischer und makroökonomischer
Unsicherheit noch wichtiger geworden. Bis Ende 2025 hatte die Bank ihre wichtigsten Finanzziele und Kapitalziele
erreicht oder übertroffen und damit ein solides Fundament gelegt, um die "Globale Hausbank" weiter auszubauen.
Auf dem Investorentag im November 2025 kündigte die Deutsche Bank die nächste Phase ihrer Strategie sowie die
Finanz-und Kapitalziele für 2028 an. Nachdem die Bank ihre Profitabilität und ihr Fundament gestärkt hat, wird sie sich in
der nächsten Phase darauf konzentrieren, die Wertschöpfung durch den weiteren Ausbau der Globalen Hausbank zu
beschleunigen. Ziel der Deutschen Bank ist es, erhebliches weiteres Wachstumspotenzial zu erschließen. Dabei baut sie
auf ihre Position als vertrauenswürdige Partnerin für Kunden in einem sich wandelnden Umfeld auf. Auf längere Sicht
strebt die Bank an, der europäische Champion im Bankgeschäft zu werden – mit einer führenden Stellung in wichtigen
Geschäftssegmenten auf europäischer Ebene, marktführenden Renditen und einer umfassenden und verstärkten
globalen Präsenz sowie einem innovativen und KI-getriebenen Betriebsmodell.
Die wichtigsten Leistungsindikatoren der Deutschen Bank für 2025
Finanzziele:
– Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) von über 10% für
den Konzern
– Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Erträge im Zeitraum zwischen 2021 und 2025 von 5,5% bis 6,5%
– Aufwand-Ertrag-Relation von unter 65%
Kapitalziele:
– Harte Kernkapitalquote (CET1) innerhalb einer operativen Bandbreite von 13,5% bis 14,0%, mit einem Abstand von
200 Basispunkten zum ausschüttungsfähigen Höchstbetrag (Maximum Distributable Amount, MDA) als Untergrenze
– Ausschüttungsquote von insgesamt 50% ab 2025
Fortschritte in allen Bereichen schaffen eine starke Basis für die nächste Wachstumsphase
Die Deutsche Bank hat 2025 bei der beschleunigten Umsetzung ihrer Strategie alle angestrebten Ziele erreicht.
Beim Ertragswachstum stiegen die Konzernerträge auf 32,1 Mrd. € und lagen damit 7% über den 30,1 Mrd. € des Jahres
2024, im Einklang mit dem Ertragsziel von rund 32 Mrd. € für das Jahr. Von 2021 bis Ende 2025 wuchsen die Erträge mit
einer durchschnittlichen jährlichen Rate von 6,0% und lagen damit in der Mitte der Zielspanne von 5,5% bis 6,5%.
Bei der operativen Effizienz schloss die Deutsche Bank ihr Effizienzprogramm über 2,5 Mrd. € wie geplant bis Ende 2025
ab. Die Maßnahmen umfassten die Optimierung des Filialnetzes in Deutschland sowie Stellenabbau, insbesondere in
kundenfernen Bereichen.
Durch das Programm zur Kapitaleffizienz erreichte die Deutsche Bank bis Ende 2025 einen kumulierten Abbau der
risikogewichteten Aktiva (RWA) in Höhe von 31 Mrd. €, über dem oberen Ende der Zielspanne von 25 Mrd. € bis 30 Mrd. €
bis Jahresende 2025. Diese Effizienzgewinne führten zu einer harten Kernkapitalquote von 14,2% zum Jahresende 2025,
leicht über der Zielspanne von 13,5% bis 14,0%, sowie über dem Wert von 13,8% zum Jahresende 2024.
Im Jahr 2025 nahm die Bank Kapitalausschüttungen für 2024 in Höhe von 2,3 Mrd. € vor, ein Anstieg von ungefähr 50%
gegenüber 2024. Diese umfassten die Dividende von 0,68 € je Aktie, insgesamt 1,3 Mrd. €, sowie Aktienrückkäufe von
1,0 Mrd. €. Für 2026 beabsichtigt die Deutsche Bank, der Hauptversammlung im Mai 2026 eine Dividende für das
Geschäftsjahr 2025 von 1,00 € je Aktie (insgesamt rund 1,9 Mrd. €) vorzuschlagen. Zudem liegen die üblichen
Ermächtigungen für weitere Aktienrückkäufe von bis zu 1,0 Mrd. € in Bezug auf 2025 vor. Zusammengenommen würden
diese Maßnahmen die kumulierten Ausschüttungen an Aktionäre um weitere 2,9 Mrd. € erhöhen und Ausschüttungen in
Bezug auf 2025 darstellen, die mit der Verpflichtung zu einer Ausschüttungsquote von 50% für 2025 im Einklang stehen.
Kumulierte Ausschüttungen in Bezug auf die Geschäftsjahre 2021 bis 2025, zahlbar im Zeitraum 2022–2026, belaufen
sich damit auf 8,5 Mrd. € und übertreffen das ursprüngliche Ziel von 8 Mrd. €.
Nachhaltigkeit
Nachhaltigkeit ist ein grundlegender Bestandteil der Strategie der Deutschen Bank. 2025 konzentrierte sich die Bank
weiterhin auf die vier Säulen ihrer Nachhaltigkeitsstrategie: Nachhaltige Finanzierungen & ESG-Anlagen, Richtlinien &
Verpflichtungen, Mitarbeiter & eigener Geschäftsbetrieb sowie Vordenkerrolle & Dialog.
Die Deutsche Bank setzte sich ambitionierte Ziele, um ihren Beitrag zur Erreichung der Ziele des Pariser
Klimaabkommens und der Vereinten Nationen (UN) für nachhaltige Entwicklung zu maximieren. Die wichtigsten Ziele
beziehen sich auf folgende Nachhaltigkeitsthemen:
– Die Deutsche Bank hat ein neues kumuliertes Ziel von 900 Mrd. € für nachhaltige und Transformationsfinanzierungen
für den Zeitraum von 2020 bis Ende 2030 festgelegt und stärkt damit ihre Rolle als verlässlicher Partner ihrer Kunden
in der globalen Transformation. Die Bank strebte an, von Januar 2020 bis Ende 2025 ein kumuliertes Volumen
nachhaltiger Finanzierungen und ESG-Anlagen von 500 Mrd. € zu erreichen (ohne Asset Management (DWS)). Bis
Ende 2025 erzielte die Deutsche Bank 471 Mrd. € (ohne Asset Management (DWS)) und steigerte das inkrementelle
Volumen von 93 Mrd. € im Jahr 2024 auf 98 Mrd. € im Jahr 2025. Auch wenn das ursprüngliche Ziel bis Ende 2025 nicht
erreicht wurde, bekennt sich die Deutsche Bank weiterhin klar dazu, ihren Kunden nachhaltige Finanzierungslösungen
und ESG‑Anlagenlösungen bereitzustellen, und erwartet 500 Mrd. € in der ersten Hälfte des Jahres 2026 zu
überschreiten. Der Fortschritt auf dem Weg zum ursprünglichen Ziel wurde im Berichtszeitraum durch mehrere
Faktoren beeinflusst, darunter höhere Zinsen, regulatorische Entwicklungen sowie Veränderungen im politischen
Umfeld
– Die Deutsche Bank hat zudem die Ambition formuliert, bis Ende 2027 insgesamt 300 Transaktionen zu unterstützen,
die den Schutz der biologischen Vielfalt sowie die Erhaltung und Wiederherstellung von Ökosystemen fördern und im
Einklang mit den Nachhaltigkeitszielen der Vereinten Nationen stehen.
– Die Deutsche Bank verpflichtet sich, bis 2050 Netto‑Null‑Emissionen zu erreichen. In den letzten Jahren wurden
Netto‑Null‑Ziele für acht emissionsintensive Sektoren im Unternehmenskreditbuch festgelegt, mit Zwischenzielen bis
Ende 2030 und finalen Zielen bis Ende 2050
– Die Bank plante, bis 2025 100% ihres Stromverbrauchs aus erneuerbaren Energien zu beziehen, und hat dieses Ziel
erreicht
– Im Jahr 2021 verpflichtete sich die Bank zum Ziel, bis Ende 2025 mindestens 35% Frauenanteil in den globalen
Positionen Managing Director, Director und Vice President (ohne Asset Management) zu erreichen („35 by 25“). Bis
Ende 2025 lag der Frauenanteil bei den Positionen Managing Director, Director und Vice President in der Bank bei
34,1%, ein Anstieg von 4,2 Prozentpunkten seit 2021
– Die Bank strebt zudem an, den Frauenanteil in den beiden Führungsebenen unterhalb des Vorstands (MB‑1 und MB‑2)
bis Ende 2025 auf 30% zu erhöhen. Dieses Ziel wurde auf MB‑1 erreicht, während MB‑2 28,2% erreichte. In
Übereinstimmung mit den rechtlichen Vorgaben in Deutschland gelten Zielgrößen auch über 2025 hinaus; bis Ende
2026 soll der Frauenanteil auf beiden Ebenen 32,5% erreichen, unter Berücksichtigung lokaler gesetzlicher
Anforderungen
–
Im Jahr 2025 erzielte die Deutsche Bank weitere Fortschritte bei der Umsetzung ihrer Nachhaltigkeitsagenda, was von
führenden ESG-Ratingagenturen anerkannt wurde. Die Bank erhielt verbesserte ESG-Bewertungen von CDP, im
Standard & Poor’s Corporate Sustainability Assessment (CSA) und von Sustainalytics zudem bestätigte MSCI die guten
Ergebnisse.
Im Jahr 2025 veröffentlichte die Deutsche Bank ihr erstes Rahmenwerk für Transformationsfinanzierungen (Transition
Finance Framework), das klare Regeln für die Finanzierung von Netto-Null-Transitionen Übergängen in schwer zu
dekarbonisierenden Sektoren definiert. Zudem aktualisierte die Bank ihren Transitionsplan (Transition Plan) mit den
neuesten Daten und wichtigsten Fortschritten. Weiterhin passte sie das Sustainable Instruments Framework an, um es
mit relevanten Änderungen des Sustainable Finance Framework abzugleichen (wirksam ab 1. Januar 2026).
Weitere Informationen zur Nachhaltigkeitsstrategie der Deutschen Bank sowie der DWS, die eine eigene
Nachhaltigkeitsstrategie formuliert hat, können den Kapiteln „Governance“ und „Nachhaltigkeitsstrategie“ in der
Nachhaltigkeitserklärung in diesem Bericht entnommen werden.
Ausbau der Globalen Hausbank
Die Bank ist der Auffassung, dass die im Zuge der Transformation der Deutschen Bank erzielten Fortschritte eine solide
Grundlage für nachhaltiges Wachstum bis 2028 geschaffen haben. Auf dem Investorentag im November 2025 stellte die
Deutsche Bank ihren strategischen und finanziellen Pfad bis 2028 vor, in dem sie ihre Pläne zur weiteren Ausbau ihrer
Position als Globale Hausbank und ihre Finanz- und Kapitalziele für 2028 darlegte.
Die Finanzziele und Kapitalziele der Deutschen Bank für 2028
Finanzziele:
– Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) von mehr als 13%
für den Konzern
– Aufwand-Ertrag-Relation von unter 60%
Kapitalziele:
– Harte Kernkapitalquote (CET 1) in einer operativen Bandbreite von 13,5% bis 14,0%, mit 200 Basispunkten Abstand
zum ausschüttungsfähigen Höchstbetrag (Maximum Distributable Amount, MDA) als Untergrenze
– Ausschüttungsquote von 60% ab 2026 sowie Ausschüttung von überschüssigem Kapital, sofern die harte
Kernkapitalquote nachhaltig über 14% liegt
Beschleunigte Wertschöpfung durch drei strategische Hebel
Die nächste Phase der Strategie der Deutschen Bank stützt sich auf drei Hebel: gezieltes Wachstum, strikte
Kapitalsteuerung und ein skalierbares Betriebsmodell. Über alle drei Hebel hinweg wird die Bank die Wertschöpfung für
Aktionäre (Shareholder Value Add, SVA) konsequent als Erfolgsmaßstab nutzen. Ziel ist es, Entscheidungsprozesse zu
verfeinern, die Ressourcenallokation konsequent auf Wertschöpfung auszurichten und die Verantwortungskultur weiter
zu stärken. Auf der Grundlage ihres Anspruchs, die Globale Hausbank weiter auszubauen, verfolgt die Deutsche Bank das
Ziel, die Interaktion mit Kunden weiter zu vertiefen und die geschäftsbereichsübergreifende Zusammenarbeit zu
intensivieren, um die Fähigkeiten der Bank vollständig und integriert zur Wirkung zu bringen.
Gezieltes Wachstum: Gezieltes Wachstum ist bis 2028 ein zentraler Treiber der strategischen Ambitionen der Deutschen
Bank. Die Bank erwartet, dass gezielt priorisierte Wachstumsfelder wesentlich zum langfristigen Ertragsanstieg beitragen
u nd rund 5 Mrd. € an zusätzlichen Erträgen liefern, wodurch die Konzernerträge bis 2028 von 32 Mrd. € auf etwa 37 Mrd. €
steigen. Diese Entwicklung spiegelt einen ausgewogenen Anstieg sowohl der gebührenbasierten als auch der
zinsabhängigen Aktivitäten wider. Sie umfasst rund 2,6 Mrd. € zusätzlichen Provisionsüberschuss und rund 2,3 Mrd. €
höheren Nettozinsüberschuss, getragen durch den planmäßigen Erneuerungszyklus von Absicherungsgeschäften, das
starke Einlagenportfolio in Deutschland sowie gezieltes Kreditwachstum in der Bank. Dieses Wachstum soll durch eine
noch stärker koordinierte Kundenabdeckung gefördert werden: Die Unternehmensbank und die Investmentbank
unterstützen gemeinsam Unternehmens‑ und institutionelle Kunden. Die Privatkundenbank und das Asset Management
stärken das Angebot an Anlage‑ und Vorsorgelösungen und alle Geschäftsbereiche sollen insgesamt zu einer weiteren
Steigerung des Kundengeschäfts beitragen.
Strikte Kapitalsteuerung: Die Deutsche Bank steuert Kapital als strategischen Hebel und stellt sicher, dass es dort
eingesetzt wird, wo die Renditen am höchsten sind und im Einklang mit ihren SVA-Grundsätzen stehen. Bis Ende 2028
strebt die Bank einen Anstieg der Erträge pro RWA (ohne RWA für operationelle Risiken) um mehr als 100 Basispunkte an,
unterstützt durch gestärkte Preisdisziplin, höhere Umschlagsgeschwindigkeit der Bilanz sowie erweiterte
Risikoübertragungs- und Verbriefungskanäle. Die Bank erwartet, eine harte Kernkapitalquote von 13,5% bis 14,0% zu
halten, mit 200 Basispunkten Abstand zum MDA als Untergrenze. Ziel ist eine Ausschüttungsquote von 60% ab 2026 und
die Ausschüttung von Überschusskapital ab einer harten Kernkapitalquote von nachhaltig über 14%.
Skalierbares Betriebsmodell: Die Deutsche Bank beabsichtigt, die Skalierbarkeit und Resilienz ihres Betriebsmodells zu
stärken, um langfristiges Wachstum und Produktivitätssteigerungen im Konzern zu unterstützen. Ziel ist es, im Jahr 2028
rund 6% operative Hebelwirkung zu erzielen. Dies soll durch eine ausgewogene Kombination aus in die Zukunft
gerichteten Investitionen und diszipliniertem Kostenmanagement erreicht werden. Gezielte zusätzliche Investitionen von
1,5 Mrd. €, u. a. in Technologie, Künstliche Intelligenz und geschäftsgetriebene Initiativen, sollen früh Effizienzgewinne
freisetzen und gleichzeitig die Kernplattformen der Bank modernisieren. Diese Investitionen sollen durch mindestens
2 Mrd. € an operativen Effizienzen mehr als kompensiert werden, getrieben durch End-to-End-Prozessoptimierung,
verbesserte IT-Architektur und Transformation in den Infrastrukturfunktionen. Dieser Ansatz unterstützt eine dauerhafte
Verbesserung der Aufwand‑Ertrag‑Relation mit einem Zielwert von unter 60% bis 2028 bei gleichzeitiger strikten
Kostendisziplin, wobei die Aufwendungen vor geschäftsgetriebenen Investitionen nur moderat steigen dürften.
Die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) ist eine nicht nach
IFRS ermittelte finanzielle Messgröße. Die Definitionen dieser Kennzahlen und die Überleitung der finanziellen
Messgrößen auf die zugrunde liegenden IFRS-Messgrößen sind im Kapitel „Ergänzende Informationen (ungeprüft): Nicht
nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ in diesem Bericht zu finden.
Geschäftsbereiche der Deutschen Bank
Unternehmensbank
Durch das Know-how der Unternehmensbank in den Bereichen Cash Management, Handelsfinanzierung und
Kreditgeschäft sowie Trust and Securities Services ist die Bank bestens aufgestellt, die zentralen Bedürfnisse ihrer
Kunden zu bedienen. Die Unternehmensbank unterstützt ihre Kunden bei der Optimierung von Working Capital und
Liquidität, bei der Absicherung globaler Lieferketten und Absatzkanäle sowie beim Risikomanagement, in enger
Zusammenarbeit mit dem Devisenhandel der Investmentbank. Darüber hinaus agiert die Unternehmensbank als
spezialisierter Dienstleister für Finanzinstitute und bietet Korrespondenzbankleistungen sowie Trust and Securities
Services an. Mitte 2025 wurden die Bereiche Trust and Agency Services und Securities Services zu einer neuen
einheitlichen Trust and Securities Services‑Organisation zusammengeführt. Darüber hinaus bietet die Deutsche Bank im
Geschäftskundenbereich (Business Banking) über eine standardisierte Produktpalette Dienstleistungen für kleine
Unternehmen und Selbständige in Deutschland an.
Die Unternehmensbank erzielte 2025 weitere Fortschritte bei der Umsetzung der strategischen Zielsetzungen,
insbesondere wurde eine Steigerung des Provisionsüberschusses in allen Regionen erreicht, während Erträge aus
Zinsabsicherungen und ein starkes Einlagenwachstum eine Normalisierung der Margen im Einlagengeschäft teilweise
ausglichen. Die Unternehmensbank wurde von der FINANCE Banken-Survey als „Nr. 1 Trade Finance Bank“ und von den
IJ Global Awards als „World’s Best Corporate Trust Bank“ ausgezeichnet. Die Deutsche Bank sieht dies als Anerkennung
für die enge Kundenbeziehung und das kundenzentrierte Lösungsangebot der Unternehmensbank an.
Die Strategie der Unternehmensbank bis 2028 stützt sich auf fokussiertes Wachstum, ein skalierbares Betriebsmodell
sowie strikte Kapitaldisziplin und unterstützt damit die Skalierung der Globalen Hausbank Strategie. Wie beim
Investorentag 2025 vorgestellt, erwartet die Deutsche Bank eine deutliche Expansion in den wesentlichen
Kundengruppen Unternehmen, Institutionen sowie bei kleinen und mittleren Unternehmen. Darüber hinaus wird die
breitere geschäftliche Aufstellung genutzt, um passgenaue Lösungen anzubieten, die auf die strategischen
Anforderungen der Kunden ausgerichtet sind. Aufbauend auf der starken Führungsposition in Deutschland will die
Unternehmensbank ihre Rolle als verlässlicher Partner in der deutschen und europäischen Wirtschaft ausbauen,
unterstützt durch fiskalische Impulse und eine engere Zusammenarbeit der Geschäftsbereiche der Deutschen Bank.
Der Bereich Corporate Treasury Services beabsichtigt, sein Angebot auf Basis der Kernprodukte weiter auszubauen, um
die Tiefe und Breite des Leistungsportfolios zu erhöhen. Zugleich will er Kapital aus wenig rentablen Geschäften
umschichten. Der Bereich Institutional Client Services beabsichtigt, seine Kundenbasis in Zusammenarbeit mit der
Investmentbank zu erweitern, die Marktdurchdringung mit einem erweiterten Produktangebot zu erhöhen und
Marktanteile im U.S.-Dollar-Korrespondenzbankgeschäft zurückzugewinnen. Der Bereich Business Banking zielt darauf
ab die Kundenbasis zu vergrößern. Dies soll insbesondere durch digitale Vertriebswege sowie Künstliche Intelligenz- und
datengetriebene Kampagnen erreicht werden.
Als Transformationsbegleiter unterstützt die Deutsche Bank ihre Kunden entlang ihrer Wertschöpfungsketten bei der
Erreichung strategischer Ziele, der Stärkung von Wettbewerbsfähigkeit und Resilienz sowie bei der Steuerung finanzieller
Abläufe, indem sie nachhaltige Finanzierungskompetenzen in die Treasury‑ und Finanzierungsaktivitäten der Kunden
integriert. Die Bank passt ihre sektorenspezifisch ausgerichteten Sustainable‑Finance‑Fähigkeiten kontinuierlich an die
sich weiterentwickelnden Kundenbedürfnisse an und ermöglicht so Transformation über Geschäftsmodelle hinweg.
Dabei fördert sie Fortschritte in Richtung der Netto‑Null‑Ziele, gestützt auf tiefe Branchenkenntnis und
maßgeschneiderte Finanzierungslösungen.
Zur Unterstützung dieser Ambition setzt die Unternehmensbank auf ein skalierbares Betriebsmodell, das Effizienz und
Kundenzufriedenheit erhöht und so das Geschäft für nachhaltiges Wachstum positioniert. Sie investiert in
technologiegestützte Lösungen, in verbesserte Zahlungsverkehrsfähigkeiten und schnellere Ausführung, welche durch
Künstliche Intelligenz und Automatisierung ermöglicht wird. Dies wird flankiert durch die Neugestaltung von Prozessen
und die Integration bestehender Systeme, um Zuverlässigkeit, Standardisierung und Effizienz im globalen Geschäft zu
erhöhen.
Die Unternehmensbank will ihr umfangreiches internationales Netzwerk in mehr als 140 Ländern weiter nutzen, das
globale Reichweite mit tiefer lokaler Expertise verbindet. Dies ermöglicht eine nahtlose Zusammenarbeit zwischen
Corporate und Institutional Cash Management, Handelsfinanzierung und Kreditgeschäft, Trust and Securities Services
und Business Banking. Durch skalierbare Technologie und erhöhte operative Integration sollen Produktivität,
Widerstandsfähigkeit und die Differenzierung im Wettbewerb gestärkt werden.
Im Einklang mit ihren strategischen Prioritäten bleibt die Unternehmensbank einer strikten Kapitaldisziplin und einer
umsichtigen Risikosteuerung verpflichtet, während ihre hohen Kreditstandards gewahrt und die Qualität des
Kreditportfolios beibehalten werden soll. Zudem ist geplant, RWA in Richtung renditestärkerer Portfolios umzuschichten
und die Umschlagsgeschwindigkeit der Bilanz durch mehr vertriebsgetriebene Strukturierungen und breitere
Kreditsyndizierungen zu erhöhen. Gestützt durch fokussiertes Wachstum und skalierbare Angebote in Corporate
Treasury Services, Institutional Client Services und Business Banking, wird die Unternehmensbank ihre Rolle als integraler
Bestandteil der Globalen Hausbank weiter ausbauen und einen wesentlichen Beitrag zu nachhaltigem Wachstum und
disziplinierter Wertschöpfung für Kunden und Aktionäre leisten.
Investmentbank
Die Investmentbank besteht aus zwei zentralen Bereichen. Über das Geschäft mit festverzinslichen Wertpapieren und
Währungen (FIC) sowie Investmentbanking & Kapitalmärkte (IBCM) bietet sie Unternehmens- und institutionellen Kunden
ein umfassendes Angebot an Finanzierungen, Market Making, Risikomanagementlösungen, Beratung sowie Emissionen
von Fremd- und Eigenkapital an. Regional deckt der Geschäftsbereich Europa, Amerika und die Region APAC/MEA ab.
Im Geschäftsjahr 2025 zeigte die Investmentbank eine starke Leistung mit einem Ertragsanstieg von 9% gegenüber 2024,
deutlich höherer Eigenkapitalrendite und verbesserter Aufwand-Ertrag-Relation. Diese Entwicklung spiegelt die
konsequente Umsetzung der strategischen Prioritäten, die Stärkung des Angebots für Kunden und den Ausbau des
Geschäfts in den vergangenen Jahren wider. Zudem wurde die Deutsche Bank bei den Euromoney FX Awards 2025 als
"World’s Best FX Bank" ausgezeichnet, was ihre führende Position in diesem Markt und das verbesserte Angebot für
Kunden belegt.
Die Investmentbank beabsichtigt, sich auf die Bereiche zu konzentrieren, in denen sie über Wettbewerbsvorteile verfügt
und fokussiertes Umsatzwachstum erzielen kann. Dazu zählen:
Die Positionierung von IBCM als führendes europäisches Angebot, gestützt auf die führende Position in Deutschland
sowie auf ein fokussiertes globales Angebot. Gleichzeitig soll die Positionierung von IBCM in Kernbranchen gestärkt und
die Beratungskapazitäten und Fähigkeiten im Aktienemissionsgeschäft ausgebaut werden. Die Position im
Anleihegeschäft soll gefestigt werden. Die Firmenkundenbeziehungen sollen im Schulterschluss mit der
Unternehmensbank und dem Kreditgeschäft vertieft werden. Neue Kunden sollen gewonnen, die Abdeckung von
Branchen ausgebaut und in Branchen- und Produktexpertise investiert werden. Eine besondere Priorität hierbei ist der
Aufbau von Equity-Distributionsfähigkeit zur Unterstützung des Equity Capital Markets (ECM)-Wachstums.
Parallel dazu erwartet die Investmentbank, weiterhin in die FIC‑Plattform zu investieren, um seine starke globale Position
weiter zu stärken. In der Region Americas wird das Wachstum voraussichtlich durch gezielte Investitionen in ausgewählte
Geschäftsbereiche getragen, während eine verstärkte Kapitalallokation in das Finanzierungsgeschäft dazu beitragen soll,
die Margenverengung abzufedern, unterstützt durch Initiativen zur Vertiefung der Kundenbeziehungen.
Die Globale Hausbank soll weiterhin genutzt werden, um durch die bereichsübergreifende Zusammenarbeit mit der
Unternehmensbank die Beratungs- und Risikomanagementabdeckung zu komplettieren und zugleich gemeinsam mit der
Privatkundenbank sowie dem Asset Management neue Chancen in der Asset‑Origination, der Distribution und der
gemeinsamen Produktentwicklung zu erschließen.
Der Geschäftsbereich will Technologie und Künstliche Intelligenz nutzen, um den Service und das Angebot für Kunden in
einem kontrollierten Rahmen zu transformieren. Unterstützt durch Technologieinvestitionen in den nächsten drei Jahren
sollen Lösungen bereitgestellt werden, die mit fortgeschrittener Datenanalyse und Ausführung die Kundenerfahrung
verbessern. KI-gestützte Automatisierung und End-to-End-Prozessneugestaltung sollen Effizienzen heben, mehr Zeit für
die Kundenbetreuung schaffen, eine wettbewerbsfähige Aufwand-Ertrag-Relation sichern und zugleich die Kontroll-
rahmenwerke stärken.
Kapital soll selektiv eingesetzt werden, um vorrangige Wachstumsbereiche zu unterstützen und weniger kapitalintensive
Geschäftseinheiten wie Beratung und Equity Capital Markets weiter auszubauen. Der Geschäftsbereich plant, diese
disziplinierte Kapitalallokation auf renditestarke Chancen auszurichten und gleichzeitig ihre Fähigkeiten sowie ihr
Investorennetzwerk zu nutzen, um Risiken effektiv zu verteilen. Darüber hinaus beabsichtigt die Investmentbank, das
Relationship‑Lending‑Portfolio zu optimieren und die Wertschöpfung auf Kundenebene durch den Einsatz fortge-
schrittener Analytik weiter zu steigern.
Insgesamt ist die Investmentbank darauf ausgerichtet, durch fokussiertes Wachstum in Kernbereichen, durch ein
technologiebasiertes skalierbares Betriebsmodell und eine disziplinierte Kapitalallokation eine nachhaltige Profitabilität
zu erzielen. So soll sie 2028 und darüber hinaus langfristig Wert für Kunden und Aktionäre schaffen.
Privatkundenbank
Die Privatkundenbank betreut weltweit über 20 Millionen Kunden in mehr als 60 Märkten. Sie ist in zwei Kundensegmente
gegliedert: Personal Banking und Wealth Management (vormals Wealth Management & Private Banking). In Deutschland
ist das Personal‑Banking‑Geschäft mit rund 18 Millionen Kunden Marktführer. Das Geschäft stützt sich auf zwei
komplementäre Wertversprechen: die Marke Deutsche Bank als „Hausbank“ für Anlage‑ und Finanzberatung sowie die
Marke Postbank als digital ausgerichteter Anbieter für das alltägliche Bankgeschäft, ergänzt durch die norisbank mit
einem vollständig digitalen Bankangebot sowie BHW, das auf Baufinanzierungslösungen spezialisiert ist. International,
insbesondere in Italien, Spanien und Indien, fungiert das Personal Banking als Zubringer in das
Wealth‑Management‑Geschäft. In Deutschland und den internationalen Kernmärkten bietet das Wealth Management
ultrahochvermögenden Privatkunden sowie deren Family Offices die Globale‑Hausbank‑Lösung und betreut zudem
vermögende Kunden in Europa.
Im Geschäftsjahr 2025 erzielte Personal Banking wesentliche Fortschritte in seiner Transformationsagenda. Die
Maßnahmen konzentrierten sich auf die Weiterentwicklung des digitalen, kanalübergreifenden Geschäftsmodells: durch
eine zielgerichtete Anpassung des physischen Vertriebsnetzes, Investitionen in moderne Filialformate, den Ausbau von
Remote‑Beratungsleistungen und die beschleunigte digitale Transformation. Ein bedeutender Meilenstein war die
Migration der Online‑, Mobile‑ und Telefonbanking‑Dienste der Deutschen Bank und der norisbank in die Cloud, wodurch
neue digitale Funktionen schneller bereitgestellt werden können. Diese Verbesserungen stärkten die digitale
Kundeninteraktion und unterstützten erfolgreiche Einlagenkampagnen.
Das Wealth Management profitierte von kontinuierlichem Ertragswachstum in den Heimat- und internationalen Märkten.
Insbesondere im Bereich der Anlageprodukte war die Asset‑Gathering‑Dynamik stark, vor allem bei diskretionären
Portfoliomandaten. Darüber hinaus wurde das Angebot alternativer Anlagen ausgebaut, unter anderem durch die
Auflegung eines neuen Private‑Markets‑Fonds in Kooperation mit DWS und Partners Group, einem in der Schweiz
ansässigen Anbieter alternativer Anlagen. Das kommerzielle Momentum im Geschäft mit Unternehmerinnen und
Unternehmern sowie Family Offices blieb unverändert hoch, unterstützt durch eine intensivierte bereichsübergreifende
Zusammenarbeit („One‑Bank“) mit der Unternehmensbank, der Investmentbank und DWS.
Die Weiterentwicklung des Wealth‑Management‑Angebots spiegelte sich auch extern wider: Die Bank erhielt 2025
insgesamt 15 Auszeichnungen von Euromoney als „Best Private Bank“, darunter zum dritten Mal in Folge die
Auszeichnung „Best Bank for Entrepreneurs“ sowie weitere regionale und marktspezifische Preise.
Die Privatkundenbank hat ihre Ambitionen für das Jahr 2028 formuliert, die auf drei Grundpfeilern zur Steigerung des
Shareholder Value basieren: fokussiertes Wachstum, strikte Kapitaldisziplin und ein stärker skalierbares Betriebsmodell.
Fokussiertes Wachstum bleibt in beiden Kundensegmenten ein zentrales Ziel. Im Personal Banking dienen das
Einlagenangebot sowie neue Kontomodelle als Einstiegspunkt für potenzielle Neukunden, während diskretionäre
Anlagen und Lösungen für die Altersvorsorge darauf ausgerichtet sind, Kundenbeziehungen zu langfristigen
Engagements weiterzuentwickeln. Omnikanale Interaktion und Beratung, ergänzt durch KI‑gestützte Kundeneinblicke,
sollen das Kundenerlebnis weiter verbessern. Im Wealth Management liegt der Schwerpunkt auf dem Wachstum der
Kundenvermögen durch die Expansion in Kernmärkten sowie die Vertiefung der Kundenbeziehungen, insbesondere mit
ultrahochvermögenden Kunden, Family Offices und Unternehmerfamilien. Diese Ambition wird durch gezielte
strategische Einstellungen, den Ausbau der Kreditkompetenzen sowie ein erweitertes Angebot an Anlagelösungen
unterstützt.
Zur Stärkung einer strikten Kapitaldisziplin plant das Personal Banking, Kapital durch Verbriefungen von
Privatkundenkrediten sowie durch die Optimierung von Portfolios freizusetzen, die die Zielvorgaben zur Steigerung des
Shareholder Value nicht erfüllen. Das freigesetzte Kapital soll genutzt werden, um das Wachstum im Wealth
Management eigenständig zu finanzieren und Investitionen in strategische Initiativen zu beschleunigen.
Die Privatkundenbank beabsichtigt, ihr Betriebsmodell zu vereinfachen und zu skalieren, indem Produkte, Prozesse und
IT verschlankt werden. Geplant ist die Konsolidierung bestehender Altsysteme in moderne, cloudbasierte Kernbank
plattformen sowie der Einsatz agentenbasierter Künstliche Intelligenz zur Automatisierung durchgängiger Abläufe.
Darüber hinaus optimiert das Personal Banking sein Vertriebsnetz, indem die Filialpräsenz an Kundenpräferenzen
ausgerichtet und Effizienzinitiativen zur Unterstützung eines skalierbaren, digital gestützten Modells vorangetrieben
werden. Wealth Management plant vergleichbare Künstliche Intelligenz ‑ und Plattformeffizienzen über die
Buchungszentren hinweg zu realisieren, Kostendisziplin zu wahren und ein global konsistentes Kundenerlebnis
sicherzustellen.
Durch fokussiertes Wachstum, strikte Kapitaldisziplin und ein skalierbares Betriebsmodell legt die Privatkundenbank die
Grundlage für ihre langfristige Weiterentwicklung und stärkt damit ihren Gesamtbeitrag zur Globalen Hausbank.
Asset Management
Das Asset Management Segment der Deutschen Bank umfasst die konsolidierten Ergebnisse der zu 79,5% gehaltenen,
börsennotierten Beteiligung DWS Group GmbH & Co. KGaA (DWS). Im Jahr 2025 unterstützte der Geschäftsbereich die
Umsetzung der Deutschen Bank Strategie, indem es die Ausführung der vier strategischen Säulen "Growth, Value, Build
und Reduce" vorantrieb. Zeitgleich schuf das Segment die Voraussetzungen um bis 2028 die drei konzernweiten
strategischen Hebel bestehend aus fokussiertem Wachstum, strikter Kapitaldisziplin und einem skalierbarem
Geschäftsmodell anzuwenden.
Im Bereich „Growth", weitete das Passive-Geschäft, vertreten durch die Marke Xtrackers, seine Präsenz in Europa und den
USA mit nachhaltigen, thematischen und aktiv gemanagten ETFs aus; zudem gewann das Alternatives-Geschäft in den
Bereichen Infrastruktur und Private Markets an Dynamik. Der von der DWS, der Deutschen Bank und Partners Group
aufgelegte European Long-Term Investment Fund (ELTIF) erweiterte den Zugang für Anleger zu Private Equity, Private
Credit, Immobilien und Infrastruktur und stärkte damit die Position des Unternehmens in diesem Marktsegment.
Unter „Value" lieferte das Asset Management Segment etablierte aktive Strategien in den Anlageklassen Aktien und
festverzinslichen Wertpapieren und skalierte weiterhin Multi-Asset-Lösungen, mit einem Fokus auf widerstandsfähige
Angebote für institutionelle Kunden sowie auf die wachsende Bedeutung von Altersvorsorge, Anlageberatung und
ausgelagerte CIO-Dienstleistungen.
Im Bereich „Build" trieb das Segment die Digitalisierung voran, unter anderem durch die Entwicklung eingebetteter
Investmentlösungen und digitaler Vermögenswerte. Es etablierte ein API‑gesteuertes Ökosystem mit Vertriebspartnern
und unterstützte AllUnity‘s Fortschritte bei der Einführung eines regulierten, eurodenominierten Stablecoins.
Unter „Reduce" wurden Kapital und Ressourcen gezielt aus Produkten mit geringeren Renditen oder unzureichender
Skalierbarkeit in priorisierte Wachstumsbereiche verlagert. Dies wurde durch Fondsübertragungen, -zusammenlegungen
und -schließungen unterstützt, um zukünftiges eigenfinanziertes Wachstum zu ermöglichen.
Bis 2028 verfolgt das Asset Management Segment das Ziel, den Ausbau der "Globalen Hausbank" zu unterstützen, indem
es sich auf fokussiertes Wachstum in fünf Prioritätenbereichen, strikte Kapitaldisziplin und ein skalierbares operatives
Geschäftsmodell konzentriert.
Als „Gateway to Europe“ sollen Infrastrukturinvestitionen beschleunigt und das Private‑Credit‑Geschäft gemeinsam mit
der Unternehmensbank und der Investment Bank ausgebaut werden. Der Vertrieb soll zudem durch ausgewählte
regionale Expansion, sowie der gemeinsamen Entwicklung innovativer Produkte und digitaler Investmentlösungen mit
der Privatkunden Bank erweitert werden.
"Top 5 in Top 5" zielt darauf ab die Marktführerschaft in Deutschland weiter auszubauen, die strategische Partnerschaft
in China mit Harvest Fund Management zu stärken und Kooperationen mit lokalen Akteuren in den fünf größten globalen
Volkswirtschaften aufnehmen. Hierbei profitiert Xtrackers von seiner starken europäischen Präsenz und der Nachfrage
nach thematischen Produkten im asiatisch-pazifischen Raum und den USA, während die Solutions‑Franchise seine
Stellung im institutionellen Vertriebskanal einschließlich Versicherungsmandaten von Drittparteien weiter stärkt.
Unter "Future of Finance" sollen eingebettete Investmentlösungen über ein API‑Ökosystem ausgebaut, Dienstleistungen
für digitale Vermögenswerte, einschließlich Stablecoins und On‑Chain‑Produkte, weiterentwickelt und künstliche
Intelligenz in die Portfolioerstellung, Risikoanalyse und operative Abläufe integriert werden.
Unter "Bullish Germany" und "Globale Hausbank" will das Asset Management Chancen im Heimatmarkt konsequent
nutzen und die Wertschöpfungskette der Deutschen Bank über Origination, Strukturierung und Vertrieb hinweg
einbinden.
Das Asset Management Segment hält an strikter Kapitaldisziplin fest, indem Ressourcen auf renditestarke Bereiche
umverteilt, das Produktangebot und das operative Geschäftsmodell verschlankt sowie Effizienzsteigerungen durch
Talentoptimierung, Automatisierung, KI und Nearshoring vorangetrieben werden. Dadurch soll skalierbares Wachstum
für die "Globale Hausbank" ermöglicht sowie eine Verbesserung von Ergebnis und Kosteneffizienz unterstützt werden.
Das skalierbare Geschäftsmodell soll Wachstum mit disziplinierter Ergebnissteigerung verbinden. Das Asset
Management führt seine Strategie fort, die Plattform zu optimieren, Funktionen in Nearshore‑Standorte zu verlagern
oder zu internalisieren, unterstützende Teams aufzubauen und gezielte Einstellungen im Alternatives-Bereich
vorzunehmen. Gleichzeitig wird die Xtrackers‑Plattform erweitert und in Daten‑ und Digitalisierungsfunktionen investiert.
Ziel ist es, zusätzliche Kosten trotz Wachstum zu begrenzen und die operative Hebelwirkung zur Verbesserung der
Kosten‑ und Ertragsstruktur bis 2028 zu nutzen.

| 1 |
| Zusammengefasster Lagebericht |
| 2 | Die Geschäftsentwicklung |
|  | 3 | Überblick |
|  | 8 | Der Deutsche Bank-Konzern |
|  | 15 | Geschäftsergebnisse |
|  | 40 | Vermögenslage |
|  | 43 | Liquiditäts- und Kapitalmanagement |
| 46 | Ausblick |
| 54 | Risiken und Chancen |
| 74 | Risikobericht |
|  | 77 | Risiko und Kapital – Übersicht |
|  | 82 | Risiko- und Kapitalrahmenwerk |
|  | 93 | Steuerung der Risikoarten |
|  | 146 | Risiko- und Kapitalperformance |
| 231 | Nachhaltigkeitserklärung |
|  | 233 | Allgemeine Informationen |
|  | 271 | Informationen zu Umweltthemen |
|  | 357 | Informationen zu sozialen Themen |
|  | 407 | Informationen zu Governance-Themen |
|  | 436 | Ergänzende Informationen |
| 459 | Mitarbeiter |
| 462 | Internes Kontrollsystem bezogen auf die Rechnungslegung |
| 464 | Angaben nach § 315a Absatz 1 HGB und erläuternder Bericht |
| 469 | Erklärung zur Unternehmensführung gemäß §§ 289f und 315d HGB |
| 470 | Angaben zur Konzernobergesellschaft (HGB) |

2

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Überblick

Die Geschäftsentwicklung
Die nachfolgenden Erläuterungen zur Geschäftsentwicklung sollten im Zusammenhang mit dem Konzernabschluss und
den zugehörigen Anhangangaben gelesen werden. Dieser Abschnitt „Die Geschäftsentwicklung“ enthält qualitative und
quantitative Angaben zu den Segmentergebnissen und Angaben auf Unternehmensebene zu den Ertragskomponenten
der Deutschen Bank gemäß dem International Financial Reporting Standard (IFRS) 8 „Segmentberichterstattung“.
Weitere Angaben zu den Geschäftsbereichen gemäß IFRS 8 sind in der Anhangangabe 04 – „Segmentberichterstattung“
des Konzernabschlusses enthalten. Zukunftsgerichtete Angaben sind im Abschnitt „Ausblick“ dieses Berichts enthalten.
Die Formulierungsgrundsätze und die ihnen zugrunde liegenden numerischen Bereiche, die zur Beschreibung von Trends
im diesem Abschnitt "Die Geschäftsentwicklung" verwendet werden, unterscheiden sich von denen im Abschnitt
"Ausblick", für die die Bank künftig neue Formulierungsgrundsätze und ihnen zugeordnete numerischen Bereiche
verwendet.

3

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Überblick

Überblick
Die nachfolgenden Aussagen beruhen auf den zum Zeitpunkt der Erstellung verfügbaren Prognosen und Annahmen und
unterliegen daher Unsicherheiten. Die tatsächliche Entwicklung kann hiervon abweichen.
Die Weltwirtschaft

Wirtschaftswachstum (in %)¹ |  | 2025 2 |  | 2024 3 |  | Haupttreiber
Weltwirtschaft |  | 3,4 |  | 3,4 |  | Im Jahr 2025 setzte die Weltwirtschaft ihren stabilen Wachstumskurs fort; Fortschritte in den Handelsverhandlungen zwischen den USA und ihren wichtigsten Handelspartnern sowie gezielte Zollsenkungen trugen zu einem deutlichen Rückgang der Unsicherheit in der Handelspolitik bei; Gleichzeitig unterstützte der nachlassende Inflationsdruck den privaten Konsum und verschaffte den Zentralbanken Spielraum für weitere Zinssenkungen
Davon: Industrieländer |  | 1,8 |  | 1,7 |  | Industrieländer profitierten von den ausgehandelten Handelskompromissen, die dazu beitrugen, die allgemeine politische Unsicherheit zu verringern; Obwohl die BIP‑Wachstumsraten zwischen den Ländern variierten, ging die Inflation in den meisten Märkten zurück; In diesem Umfeld setzten mehrere Zentralbanken ihre Zinssenkungen von zuvor restriktiven Niveaus fort
Davon: Schwellenländer |  | 4,5 |  | 4,5 |  | Schwellenländer zeigten eine stärker als erwartete Widerstandsfähigkeit gegenüber negativen Wachstums‑ und Handelsschocks, die aus den US‑Zollmaßnahmen resultierten; Die Kombination aus gedämpfter Inflation und einer Abschwächung der Stärke des US‑Dollars verschaffte mehreren Zentralbanken zusätzlichen Spielraum für eine Lockerung der Geldpolitik; Darüber hinaus boten verbesserte externe fiskalische Impulse und niedrigere Energiepreise weitere Unterstützung für die gesamtwirtschaftliche Aktivität
Eurozone |  | 1,5 |  | 0,8 |  | Trotz anhaltender externer Gegenwinde im Handel verzeichnete die Eurozone weiterhin ein robustes Wirtschaftswachstum, gestützt durch eine widerstandsfähige Binnennachfrage, dennoch unterschieden sich die BIP‑Wachstumsraten zwischen den Regionen; Die Inflation bewegte sich weiter in Richtung des 2%-Ziels der EZB, sodass die EZB in der zweiten Jahreshälfte ihren Einlagenzins auf einem neutralen Niveau unverändert lassen konnte
Davon: Deutschland |  | 0,2 |  | -0,5 |  | Die deutsche Wirtschaft sah sich weiterhin Wettbewerbsnachteilen im Außenhandel gegenüber; Während der expansive fiskalpolitische Kurs zunächst einige positive Impulse setzte, blieb die Binnennachfrage verhalten; Die rückläufige Inflation unterstützte den privaten Konsum; Dennoch blieb die Gesamtstimmung schwach; die Abkühlung des zuvor robusten Arbeitsmarkts hat sich verlangsamt
USA |  | 2,2 |  | 2,8 |  | In den USA dämpfte der Government Shutdown die wirtschaftliche Aktivität in der zweiten Jahreshälfte; Dennoch leisteten Investitionen, insbesondere in KI‑bezogene Technologien, einen wichtigen Beitrag zum Wachstum; Senkungen der Zölle auf Lebensmittelimporte trugen zur Entspannung des Inflationsdrucks bei; Angesichts zunehmender Risiken am Arbeitsmarkt setzte die Federal Reserve ihre Zinssenkungen fort, obwohl die Inflation weiterhin über dem Ziel lag
Japan |  | 1,2 |  | -0,2 |  | Die Auswirkungen der US‑Zollmaßnahmen auf die japanische Wirtschaft blieben begrenzt, und die Unternehmensstimmung blieb weiterhin robust; Ein Anstieg der realen Arbeitnehmerentgelte unterstützte die Erholung des privaten Konsums; Die Inflation blieb jedoch erhöht, was vor allem auf steigende Lebensmittelpreise zurückzuführen war, vor diesem Hintergrund setzte die Bank of Japan ihre geldpolitische Straffung fort
Asien 4 |  | 5,5 |  | 5,2 |  | Das BIP‑Wachstum in den asiatischen Volkswirtschaften wurde in erster Linie durch die starke wirtschaftliche Dynamik in Indien getragen und durch zusätzliche Impulse aus China ergänzt; Die Inflation ging in mehreren Volkswirtschaften deutlich zurück, was den privaten Konsum stützte und verschiedenen Zentralbanken zusätzlichen Spielraum für weitere Senkungen der Leitzinsen verschaffte
Davon: China |  | 5,0 |  | 5,0 |  | China erreichte sein offizielles Wachstumsziel, auch wenn sich die Dynamik im Jahresverlauf abschwächte, was vor allem auf politische Maßnahmen zur Eindämmung von Überkapazitäten und übermäßiger Konkurrenz zurückzuführen war; Die Bemühungen der Regierung, den Absatz langlebiger Konsumgüter anzukurbeln, verloren im Zeitverlauf ebenfalls an Wirksamkeit

1 Jährliches reales BIP-Wachstum (in % im Vergleich zum Vorjahr). Quellen: nationale Behörden, sofern nicht anders angegeben
2 Quelle: Deutsche Bank Research
3 Einige Wirtschaftsdaten für 2024 wurden von den Statistikämtern überarbeitet. Daher können diese Daten von den zuvor veröffentlichten abweichen
4 Beinhaltet China, Hongkong, Indien, Indonesien, Malaysia, Philippinen, Singapur, Sri Lanka, Südkorea, Taiwan, Thailand und Vietnam; ohne Japan

4

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Überblick

Umfeld Bankenbranche

|  | 31.12.2025
Wachstum im Jahresvergleich (in %) |  | Kredite an Unternehmen |  | Kredite an Haushalte |  | Einlagen von Unternehmen |  | Einlagen von Haushalten |  | Haupttreiber
Eurozone |  | 2,0 |  | 2,6 |  | 3,2 |  | 3,0 |  | Gestützt durch niedrigere Zinsen und eine stärkere wirtschaftliche Dynamik gewann die Kreditvergabe an Haushalte und Unternehmen im Jahresverlauf spürbar an Dynamik, wobei die Kredite an Haushalte stärker zulegten als jene an Unternehmen; Gleichwohl überstiegen die Wachstumsraten bislang nicht die Inflation in nennenswertem Umfang; Demgegenüber hielten die Einlagen von Haushalten und Unternehmen ihren Schwung über das gesamte Jahr 2025 hinweg weitgehend aufrecht und wuchsen weiterhin mit robustem Tempo
Davon: Deutschland |  | 0,7 |  | 1,9 |  | 2,4 |  | 2,8 |  | Die Dynamik bei Krediten im privaten Sektor hat sich im Laufe des Jahres 2025 verbessert, wobei die Kreditvergabe an Haushalte stärker zulegte als jene an Unternehmen, begünstigt durch Rückenwind durch Zinsen im Baufinanzierungsgeschäft; Die verhaltene Kreditvergabe an Unternehmen dürfte auf verschiedene Faktoren zurückzuführen sein, die die Investitionsneigung beeinflussten, von handelspolitischer Unsicherheit über Sorgen hinsichtlich der internationalen Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands bis hin zu Transformationsherausforderungen; Zumindest stieg die Kreditnachfrage in den jüngsten Quartalen, wie aus der Umfrage zum Kreditgeschäft der Banken (Bank Lending Survey) hervorgeht; Das Wachstum der Einlagen von Unternehmen und Haushalten blieb höher als das Kreditwachstum, auch wenn es nach dem starken Anstieg im Jahr 2024 etwas an Dynamik verloren hat
USA 1 |  | 3,3 |  | 2,8 |  | 4,2 1 |  | 4,2 1 |  | Die Kreditvergabe an Unternehmen und Haushalte gewann im Jahresverlauf weiter an Schwung; Gleichwohl liegt das Ausweitungstempo inzwischen lediglich im Einklang mit der Inflation, das heißt, der private Sektor baut seine Verschuldung nicht weiter ab; Das Einlagenwachstum insgesamt beschleunigte sich deutlich, gestützt durch weiterhin erhöhte Zinsniveaus
China |  | 9,0 |  | 0,5 |  | 3,7 |  | 9,7 |  | Die Kreditvergabe an Unternehmen hielt im Jahr 2025 ein robustes Tempo bei, das jedoch das niedrigste seit der Zeit vor der Pandemie darstellt; Demgegenüber kam die Kreditvergabe an Haushalte zum Stillstand und erreichte den schwächsten Stand seit Beginn der verfügbaren Zeitreihe (nahezu zwei Jahrzehnte); Auf der Einlagenseite florierte das Geschäft mit Haushalten weiter, während es sich bei Unternehmen nach einem leichten Rückgang im Vorjahr moderat erholte

1 U.S.-Einlagen gesamt, da keine Aufschlüsselung nach Sektoren vorliegt

5

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Überblick

Der globale Gebührenpool im Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte erhöhte sich im Jahr 2025 um 12% auf
92 Mrd. € und erreichte damit den zweithöchsten Wert in den internen Aufzeichnungen der Bank, nach 2021. Dies stellte
das zweite Jahr in Folge mit zweistelligem Wachstum dar, nachdem der Markt in den Jahren 2022 und 2023 rückläufig
gewesen war; der Gebührenpool lag 2025 damit 43% über dem Niveau von 2023. Das Geschäft mit Fusionen und
Übernahmen (Mergers & Acquisitions, M&A) war der wichtigste Wachstumstreiber und erreichte einen Gebührenpool von
37 Mrd. €, der nur geringfügig unter dem Höchststand von 2021 lag und 5,3 Mrd. € zum gesamten Anstieg von 9,7 Mrd. €
beigetragen hat. Bei M&A stieg die Aktivität bei großvolumigen Transaktionen über 10 Mrd. € deutlich an, wobei sich die
veröffentlichten Volumina mehr als verdoppelten. Die Gebührenpools im Equity‑Capital‑Markets‑Geschäft, im
Leveraged‑Debt‑Capital‑Markets‑Geschäft sowie im Debt‑Capital‑Markets‑Geschäft erhöhten sich ebenfalls und
verzeichneten Zuwächse von 16%, 7% bzw. 8%. Zusammen trugen sie die verbleibenden 4,4 Mrd. € zur Gesamterhöhung
bei. Regional verlagerte sich der globale Gebührenpool aus den Regionen Europa, Naher Osten und Afrika (Europe,
Middle East and Africa, EMEA), die ein Wachstum von 3% verzeichneten, hin zu den USA und zur Region Asien und Pazifik
(Asia-Pacific, APAC), welche Zuwächse von 14% bzw. 16% verzeichneten. Die Region Vereinigtes Königreich und Irland
blieb hinter der globalen Entwicklung zurück und verzeichnete einen Rückgang des Gebührenpools um 2%. Die Aktivität
der globalen Sponsoren erhöhte sich um 6%, während die Unternehmensaktivität mit einem Anstieg von 14% deutlich
stärker zulegte. Der Anstieg der angekündigten Sponsor‑M&A‑Transaktionen um 46% weist allerdings darauf hin, dass
sich das Marktumfeld für Private‑Equity‑Aktivitäten mit Blick auf 2026 spürbar verbessert. Im Bereich festverzinslicher
Wertpapiere blieben die Ertragspools im Jahr 2025 auf erhöhtem Niveau, und nach Einschätzung der Deutschen Bank
erhöhten sie sich gegenüber dem Vorjahr weiter. Die Aktivität im Devisenhandel dürfte über alle zehn weltweit am
häufigsten gehandelten Währungen hinweg gestiegen sein, gestützt durch erhöhte Volatilität im ersten Halbjahr sowie
ein breiteres Wachstum der Derivategeschäfte. Die Erträge im Zinsgeschäft nahmen deutlich zu und spiegelten eine
starke Kundennachfrage und ein günstigeres Marktumfeld wider. Auch die Erträge im Handel mit Schwellenländern
verbesserten sich im Jahresvergleich. Im Kredithandel entsprach das Ergebnis im Wesentlichen dem Niveau des
Vorjahres; gleichzeitig kam es zu einer deutlichen Erholung in der zweiten Jahreshälfte nach der Marktreaktion auf die
U.S.‑Zollpolitik im zweiten Quartal. Im Finanzierungsgeschäft blieb die Kundennachfrage robust und stützte die
Erwartung eines Ertragspools oberhalb des Vorjahresniveaus.

6

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Überblick

Ergebnis der Deutschen Bank
Der Gewinn nach Steuern der Deutschen Bank lag im Geschäftsjahr 2025 bei 7,1 Mrd. €, nach 3,5 Mrd. € im Geschäftsjahr
2024. Diese Ergebnisentwicklung gegenüber dem Vorjahr spiegelte das starke operative Ergebnis im Geschäftsjahr 2025
sowie das Ausbleiben der im Geschäftsjahr 2024 erfassten Aufwendungen für bestimmte Rechtsstreitigkeiten wider. Die
Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich im Geschäftsjahr 2025 auf 1,7 Mrd. €, 7% geringer als 1,8 Mrd. € im Jahr
2024, oder 36 Basispunkte des durchschnittlichen Kreditvolumens.
Im Jahr 2025 nahm die Bank Kapitalausschüttungen für 2024 in Höhe von 2,3 Mrd. € vor, ein Anstieg von ungefähr 50%
gegenüber 2024. Diese umfassten die Dividende von 0,68 € je Aktie, insgesamt 1,3 Mrd. €, sowie Aktienrückkäufe von
1,0 Mrd. €. Für 2026 beabsichtigt die Deutsche Bank, der Hauptversammlung im Mai 2026 eine Dividende für das
Geschäftsjahr 2025 von 1,00 € je Aktie (insgesamt rund 1,9 Mrd. €) vorzuschlagen. Zudem liegen die üblichen
Ermächtigungen für weitere Aktienrückkäufe von bis zu 1,0 Mrd. € in Bezug auf 2025 vor. Zusammengenommen würden
diese Maßnahmen die kumulierten Ausschüttungen an Aktionäre um weitere 2,9 Mrd. € erhöhen und Ausschüttungen in
Bezug auf 2025 darstellen, die mit der Verpflichtung zu einer Ausschüttungsquote von 50% für 2025 im Einklang stehen.
Kumulierte Ausschüttungen in Bezug auf die Geschäftsjahre 2021 bis 2025, zahlbar im Zeitraum 2022–2026, belaufen
sich damit auf 8,5 Mrd. € und übertreffen das ursprüngliche Ziel von 8 Mrd. €.
Der Vorsteuergewinn belief sich im Geschäftsjahr 2025 auf 9,7 Mrd. € und lag damit 84% über dem Vorjahresergebnis
von 5,3 Mrd. €. Die Erträge stiegen um 7% auf 32,1 Mrd. €. Die zinsunabhängigen Aufwendungen sanken um 10% auf
20,7 Mrd. € und beinhalteten nichtoperative Kosten von 0,4 Mrd. € nach 2,6 Mrd. € im Geschäftsjahr 2024. Die
bereinigten Kosten, welche die nichtoperativen Kosten unberücksichtigt lassen, sanken um 1% auf 20,3 Mrd. €. Die
Aufwand-Ertrag-Relation sank im Geschäftsjahr auf 64%, verglichen mit 76% im Geschäftsjahr 2024. Die Eigenkapital-
rendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital) betrug 9,3% im Vergleich zu 4,2% im Vorjahr.
Die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) belief sich auf
10,3% im Geschäftsjahr 2025 im Vergleich zu 4,7% im Geschäftsjahr 2024. Die Entwicklung beider Quoten gegenüber
dem Vorjahr spiegelte das starke operative Ergebnis im Geschäftsjahr 2025 sowie den Rückgang von Aufwendungen für
Restrukturierung und Abfindungen sowie das Aufwendungen für bestimmte Rechtsstreitigkeiten in 2024.
Konzernfinanzkennzahlen

Finanzziele |  | Finanz- und Kapitalziele 2025 |  | Status zum Ende 2025 |  | Status zum Ende 2024
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)1 |  | Über 10% |  | 10,3% |  | 4,7%
Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Erträge von 2021 2 |  | 5.5% bis 6.5% |  | 6,0% |  | 5,8%
Aufwand-Ertrag-Relation 3 |  | Unter 65%4 |  | 64,4% |  | 76,3%
Kapitalziele |  |  |  |  |  |
Harte Kernkapitalquote 5 |  | 13.5% bis 14.0% 6 |  | 14,2% |  | 13,8%
Ausschüttungsquote 7 |  | 50%8 |  | 47%9 |  | 86%

1 Basierend auf dem den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbaren Konzernergebnis nach AT1-Kupon; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende
Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
2 Zeitraum von zwölf Monaten bis zum Ende der jeweiligen Berichtsperiode im Vergleich zum Gesamtjahr 2021
3 Prozentualer Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen
Erträgen
4 Zielquote zum 31. Dezember 2025
5 Weitere Informationen zur Berechnung dieser Quote sind im Risikobericht in diesem Bericht enthalten
6 Zielquote unter Beibehaltung eines Puffers von 200 Basispunkten über dem erwarteten Schwellenwert der Bank für den ausschüttungsfähigen Höchstbetrag (Maximum
Distributable Amount, MDA)
7 Ordentliche Ausschüttungen in Form von Dividenden auf Stammaktien und Aktienrückkäufen im Verhältnis zum den Deutsche‑Bank‑Aktionären zurechenbaren
Konzernergebnis; dargestellt im Geschäftsjahr, auf das sich die Ausschüttungen beziehen. Ab dem vierten Quartal 2025 wird die Ausschüttungsquote unter dem
jeweiligen Geschäftsjahr ausgewiesen, auf das sich die Ausschüttungen beziehen. Dies stellt lediglich eine Änderung der Darstellung dar und hat keine Auswirkungen auf
die zugrunde liegende Berechnung
8 Für das Geschäftsjahr 2025
9 Erwartete Ausschüttungen im Jahr 2026 in Bezug auf das Geschäftsjahr 2025, einschließlich der vorgeschlagenen Dividende von 1,00 € je Aktie und eines
Aktienrückkaufs in Höhe von 1,0 Mrd. €, für den die Bank die üblichen Genehmigungen erhalten hat, bezogen auf den den Deutsche-Bank‑Aktionären zurechenbaren
Gewinn des Geschäftsjahres 2025
Die Erträge stiegen im Geschäftsjahr 2025 gegenüber dem Vorjahr um 7% auf 32,1 Mrd. €. Der Provisionsüberschuss
stieg um 5% auf 10,9 Mrd. €, während sich der Zinsüberschuss in den Kernsegmenten des Bankbuchs mit 13,7 Mrd. € als
robust erwies und um 2% zulegte, was auf höhere Einlagenvolumina zurückzuführen war. Die Bank verzeichnete seit 2021
eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Erträge von 6,0% zum Ende des Geschäftsjahres 2025, in der Mitte
der Zielspanne von 5,5% bis 6,5% für den Zeitraum von 2021 bis 2025.

7

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Überblick

Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft betrug im Geschäftsjahr 2025 1,7 Mrd. € oder 36 Basispunkte des
durchschnittlichen Kreditvolumens und lag damit 7% unter dem Vorjahreswert von 1,8 Mrd. € oder 38 Basispunkten des
durchschnittlichen Kreditvolumens im Geschäftsjahr 2024, trotz anhaltend erhöhter makroökonomischer und
geopolitischer Unsicherheiten sowie fortbestehender Herausforderungen im Bereich Gewerbeimmobilien.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich im Geschäftsjahr 2025 auf 20,7 Mrd. €, ein Rückgang um 10% im
Vergleich zum Vorjahr. Diese Entwicklung spiegelte im Wesentlichen einen Rückgang der nichtoperativen Kosten um
86% auf 0,4 Mrd. € wider, gegenüber 2,6 Mrd. € im Geschäftsjahr 2024, was im Wesentlichen auf das Ausbleiben von
Aufwendungen für bestimmte Rechtsstreitigkeiten sowie geringere Restrukturierungs- und Abfindungsaufwendungen
zurückzuführen war. Die bereinigten Kosten beliefen sich auf 20,3 Mrd. €, ein Rückgang von 1% im Vergleich zum Vorjahr.
Höhere variable Personalaufwendungen, die die Geschäftsentwicklung der Bank widerspiegeln, wurden durch
Kostensenkungen in den Bereichen IT, externe Dienstleistungen und anderen Aufwandspositionen ausgeglichen.
Der Ertragsteueraufwand belief sich im Geschäftsjahr 2025 auf 2,6 Mrd. €, nach 1,8 Mrd. € im Vorjahr. Der effektive
Steuersatz lag im Geschäftsjahr 2025 bei 27% und resultierte im Wesentlichen aus dem positiven Effekt der deutschen
Steuerreform und der geografischen Verteilung der Erträge. Die effektive Steuerquote von 34% im Geschäftsjahr 2024
wurde hauptsächlich durch steuerlich nicht abzugsfähige Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten beeinflusst.
Die harte Kernkapitalquote lag zum Ende des Geschäftsjahres 2025 bei 14,2%, leicht über der Zielquote der Bank von
13,5% bis 14,0%, und über dem Wert von 13,8% am Ende des Vorjahres. Organische Kapitalbildung aus gestiegener
Profitabilität konnte die kombinierten Effekte aus höheren Kapitalausschüttungen und Kuponzahlungen, regulatorischen
Auswirkungen sowie dem Geschäftswachstum im Jahresverlauf ausgleichen.
Bereinigte Kosten, nichtoperative Kosten, Zinsüberschuss in den Kernsegmenten des Bankbuchs und die
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) sind finanzielle
Messgrößen, die nicht nach IFRS ermittelt werden. Die Definitionen und Überleitungen dieser finanziellen Messgrößen
sind im Kapitel „Ergänzende Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses
Geschäftsberichts zu finden. Mit Wirkung ab dem ersten Quartal 2026 wird die Deutsche Bank die separate
Berichterstattung von bereinigten Kosten und nichtoperativen Kosten einstellen.

8

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Der Deutsche Bank-Konzern
Deutsche Bank: Organisation
Die Deutsche Bank mit Hauptsitz in Frankfurt am Main ist Deutschlands größte Bank und gehört mit einer Bilanzsumme
von 1.435 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 zu den größten Finanzdienstleistern weltweit. Zu diesem Datum hatte die Bank
89.879 Mitarbeiter (gerechnet auf Basis von internen Vollzeitkräften), die in 55 Ländern mit 1.179 Niederlassungen,
davon 64% in Deutschland, tätig waren.
Wertschöpfungskette der Deutschen Bank
Das Geschäftsmodell der Deutschen Bank berücksichtigt Auswirkungen, Risiken und Chancen in Sachen Umwelt,
Soziales und Unternehmensführung (Environmental, Social und Governance – ESG) entlang ihrer Wertschöpfungskette.
Die folgende Abbildung stellt die Wertschöpfungskette der Deutschen Bank dar und beschreibt ihre einzelnen
Bestandteile.
Vorgelagerte Wertschöpfungskette
Eigener Geschäftsbetrieb
Nachgelagerte Wertschöpfungskette
Die vorgelagerte Wertschöpfungskette
der Bank umfasst
– ihre Kapitalgeber wie z.B. Aktionäre,
Anleihegläubiger und Einleger
sowie
– Anbieter von Waren und Dienst-
leistungen wie unter anderem
Anbieter von Bankdienstleistungen,
Daten und Technologieanbieter,
Berater sowie Anbieter für Personal-
dienstleistungen und Gebäude-
management.
Die nachgelagerte Wertschöpfungs-
kette der Deutschen Bank umfasst die
Privat-, Firmen- und institutionellen
Kunden, die Produkte und Dienst-
leistungen der Bank erhalten.
Der eigene Geschäftsbetrieb der
Deutschen Bank wird von den
Geschäftsbereichen und Infrastruktur-
funktionen der Bank unterhalten, die in
Rechtseinheiten und Niederlassungen
über geografische Standorte hinweg
tätig sind.
Ebenfalls Teil des eigenen Geschäfts-
betriebs sind das Personal und die im
Betriebsrat engagierten Arbeitnehmer-
vertreter.
Lieferanten der Zulieferer
Endverbraucher
Partnerschaften
Partnerschaften wie Joint Ventures, Fintech-Kooperationen, branchenübergreifende Allianzen und Vertriebskanäle sowie Ressourcen und das
finanzielle, geografische, geopolitische, gesellschaftliche und regulatorische Umfeld wirken sich insgesamt auf die gesamte Wertschöpfungskette
der Bank aus.
Immaterielle Ressourcen
Die wichtigsten immateriellen Ressourcen für das Geschäftsmodell der Deutschen Bank aus wirtschaftlicher Sicht sind
ihre Kundenbeziehungen und ihre Belegschaft. Andere wichtige immaterielle Ressourcen sind der Markenname, die
Daten und die Software der Bank. Sofern nach IFRS erforderlich, werden immaterielle Ressourcen in der Bilanz erfasst
und im konsolidierten Konzernabschluss erläutert.
Auswirkungen, Risiken und Chancen für die wesentlichen Themen der Bank mit Blick auf die Nachhaltigkeit werden in der
„Nachhaltigkeitserklärung“ dargelegt.

9

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Organisationsstruktur der Deutschen Bank
Zum 31. Dezember 2025 setzte sich der Deutsche Bank-Konzern aus den folgenden Geschäftsbereichen zusammen:
– Unternehmensbank (Corporate Bank)
– Investmentbank (Investment Bank)
– Privatkundenbank (Private Bank)
– Asset Management
– Corporate & Other
Die Deutsche Bank hat eine nach Ländern und Regionen untergliederte Managementstruktur, die eine konsistente
Implementierung globaler Strategien unterstützt.
Die Bank unterhält Geschäftsbeziehungen mit bestehenden und potenziellen Kunden in den meisten Ländern der Welt.
Diese Geschäftsaktivitäten werden abgewickelt über
– Tochtergesellschaften und Niederlassungen
– Repräsentanzen
– einen oder mehrere Repräsentanten zur Betreuung der Kunden
Investitionen und Veräußerungen von Vermögen der Geschäftsbereiche sind im jeweiligen Abschnitt zu den
Geschäftsbereichen enthalten.
Führungsstruktur
Der Vorstand hat den Konzern als Matrix-Organisation, bestehend aus Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen,
die in Rechtseinheiten und über geografische Standorte hinweg agieren, strukturiert.
Der Vorstand leitet das Unternehmen nach dem Gesetz, der Unternehmenssatzung und seiner Geschäftsordnung mit
dem Ziel nachhaltiger Wertschöpfung im Interesse des Unternehmens. Dabei berücksichtigt er die Belange der
Aktionäre, der Arbeitnehmer und der sonstigen dem Unternehmen verbundenen Gruppen (Stakeholder). Der Vorstand
leitet den Deutsche Bank-Konzern nach einheitlichen Richtlinien und übt eine allgemeine Kontrolle über alle
Konzerngesellschaften und Niederlassungen aus.
Der Vorstand entscheidet in allen durch Gesetz und Satzung vorgesehenen Fällen und sorgt für die Einhaltung
gesetzlicher Bestimmungen und interner Richtlinien (Compliance). Hierbei trifft er die erforderlichen Maßnahmen, um
sicherzustellen, dass entsprechende interne Richtlinien entwickelt und implementiert werden. Die Aufgaben des
Vorstands umfassen die strategische Steuerung und Ausrichtung der Bank, Zuteilung der Ressourcen, Rechnungslegung
und Finanzberichterstattung, das Kontroll- und Risikomanagement sowie die Kontrolle und ordnungsgemäße
Geschäftsorganisation des Konzerns. Die Mitglieder des Vorstands führen die Geschäfte der Bank in gemeinschaftlicher
Verantwortung.
Die Zuweisung funktionaler Zuständigkeiten an die einzelnen Vorstandsmitglieder ist im Geschäftsverteilungsplan für
den Vorstand verankert, der den Rahmen für die Delegation von Verantwortungen an die Führungsebenen unterhalb des
Vorstands vorgibt. Der Vorstand befürwortet die individuelle Verantwortung der einzelnen Führungskräfte gegenüber
der Sozialisierung von Entscheidungen in Ausschüssen. Gleichzeitig erkennt der Vorstand die Bedeutung umfassender
und solider Informationen über alle Geschäftsbereiche hinweg an, um gut informierte Entscheidungen treffen zu können.
In der gesamten Bank sind Governance-Foren eingerichtet, um die erforderlichen Informationen zur Unterstützung der
verantwortlichen Personen in ihrem Entscheidungsfindungsprozess bereitzustellen.

10

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Unternehmensbank
Überblick über den Geschäftsbereich
Der Schwerpunkt der Unternehmensbank liegt vor allem auf der Betreuung von Unternehmenskunden, einschließlich des
deutschen Mittelstands, größeren und kleineren Firmen- und Geschäftskunden in Deutschland sowie multinationalen
Gesellschaften. Des Weiteren stellt die Unternehmensbank Finanzinstituten bestimmte Leistungen im
Transaktionsbankgeschäft zur Verfügung. Die Unternehmensbank berichtet ihre Erträge basierend auf den drei
Bereichen: Corporate Treasury Services, Institutional Client Services und Business Banking.
Seit dem 1. Januar 2023 wurden keine signifikanten Investitionen oder Veräußerungen getätigt.
Produkte und Dienstleistungen
Die Unternehmensbank ist ein globaler Anbieter von Cash‑Management, Unternehmens- und Handelsfinanzierungen,
Trust‑ und Wertpapierdienstleistungen und Risikomanagementlösungen. Die Cash‑Management‑Leistungen umfassen
integrierte Lösungen für den Zahlungsverkehr und das Devisengeschäft. Das Angebot in der Handels- und
Unternehmensfinanzierung reicht vom Akkreditiv‑ und Garantiegeschäft bis hin zu strukturierten Handelsfinanzierungen
und Unternehmenskrediten. Die Trust‑ und Wertpapierdienstleistungen beinhalten Depository Receipts,
Corporate‑Trust‑Mandate, Dokumentenverwahrung sowie Wertpapierdienstleistungen. Die Unternehmensbank richtet
sich an die Finanzabteilungen von Unternehmens- und Firmenkunden sowie Finanzinstituten in Deutschland und
weltweit. Entsprechend werden dank der ganzheitlichen Expertise und des globalen Netzwerks integrierte Lösungen
bereitgestellt.
Neben dem Produktangebot der Unternehmensbank erhalten Kunden durch die Coverage‑Teams zudem Zugang zur
Expertise der Investmentbank.
Vertriebskanäle und Marketing
Die Kundenbetreuung der Unternehmensbank konzentriert sich auf internationale mittelständische und große
Unternehmen und ist in drei Einheiten gegliedert: Global Coverage, MidCorps Coverage und Risk Management Solutions.
Im Bereich Coverage betreuen Generalisten mit einem Multi‑Produkt‑Ansatz multinationale Unternehmen sowohl auf
Hauptsitz‑Ebene als auch in den Tochtergesellschaften über zentrale, regionale und lokale Teams. MidCorps Coverage
umfasst ebenfalls Multi‑Produkt‑Generalisten, jedoch mit besonderem Fokus auf mittelständische Unternehmen. Risk
Management Solutions setzt sich aus Produktspezialisten für Devisengeschäfte (Foreign Exchange), Schwellenländer
(Emerging Markets) und Zinsprodukte (Rates) zusammen. Diese Einheit wird regional in Asien‑Pazifik, Nahost/Afrika,
Nord‑ und Südamerika sowie Europa gesteuert, um eine enge Anbindung an Kunden sicherzustellen.
Unternehmenskunden werden über alle drei Kundensegmente der Unternehmensbank betreut. Corporate Treasury
Services betreut mittelständische und große Unternehmen über die Marken Deutsche Bank und Postbank und bietet
Unternehmens‑Treasurern das vollständige Leistungsportfolio in den Bereichen Cash‑Management, Handels‑ und
Unternehmensfinanzierung sowie Risikomanagement. Institutional Client Services umfasst Cash‑Management‑Lösungen
für institutionelle Kunden sowie Trust‑ und Wertpapierdienstleistungen. Business Banking richtet sich an kleine
Unternehmen und Selbstständige und bietet eine weitgehend standardisierte Produktpalette sowie ausgewählte
kontextbezogene Partnerangebote (etwa im Bereich Buchhaltungslösungen).

11

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Investmentbank
Überblick über den Geschäftsbereich
In der Investmentbank sind das Geschäft mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (Fixed Income & Currencies
(FIC) und der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte (im vierten Quartal 2025 umbenannt von "Emissions- und
Beratungsgeschäft") sowie Research und Sonstige gebündelt. Die Investmentbank konzentriert sich auf seine
traditionellen Stärken in diesen Märkten und bündelt dabei Expertise im Großkundengeschäft in den Bereichen
Risikomanagement, Sales & Trading, Investmentbankgeschäft und Infrastruktur. Dies ermöglicht es der Investmentbank,
Ressourcen und Kapital entsprechend des Kunden- und Produktumfangs auszurichten, um die strategischen Ziele der
Bank wirksam zu unterstützen.
Im April 2023 gab die Deutsche Bank bekannt, dass sie eine Vereinbarung über ein Barangebot zur Übernahme der Numis
Corporation Plc („Numis“) erzielt hat. Am 13. Oktober 2023 schloss die Deutsche Bank die Transaktion ab und erwarb
100% der Anteile an Numis zu einem Barkaufpreis von 397 Mio. GBP. Im Rahmen der Kaufpreisallokation wurde ein
Geschäfts- oder Firmenwert von 233 Mio. € identifiziert. Dieser wurde der Investmentbank als zahlungsmittel-
generierender Einheit (ZGE) zugeordnet. Aufgrund der Bewertung der ZGE in der Investmentbank wurde der Geschäfts-
oder Firmenwert als wertgemindert eingestuft und im vierten Quartal 2023 vollständig abgeschrieben.
Seit dem 1. Januar 2023 wurden keine signifikanten Veräußerungen getätigt.
Produkte und Dienstleistungen
Das Geschäft mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (Fixed Income & Currencies) gliedert sich in zwei
Teilbereiche: Das Segment „Fixed Income & Currencies: Finanzierung“ bietet umfassende, maßgeschneiderte
Finanzierungslösungen über Branchen und Anlageklassen hinweg. Der Bereich „Fixed Income & Currencies:
Handelsgeschäft“ (im vierten Quartal 2025 umbenannt von „Fixed Income & Currencies: Ex‑Financing“) vereint
institutionellen Vertrieb, Handel und Strukturierungserfahrung in den Bereichen Währungsgeschäft (Foreign Exchange),
Zinsgeschäft (Rates), Schwellenländer (Emerging Markets) und Kreditprodukte (Credit Trading). Das FIC‑Geschäft ist
global tätig und stellt Unternehmens- und institutionellen Kunden Liquidität, Market‑Making‑Dienstleistungen und
spezialisierte Risikomanagementlösungen über eine breite Palette von Zins‑ und Währungsprodukten bereit. Durch den
Einsatz moderner Technologie und kontinuierliche Weiterentwicklung der Transaktionsprozesse treibt die Deutsche Bank
die Automatisierung und Elektronisierung voran, um Kunden- und regulatorischen Anforderungen gerecht zu werden.
Der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte ist verantwortlich für das Fusionen‑ und Übernahmen‑Geschäft der
Bank, sowie für die Kapitalmarktaktivitäten im Fremd‑ und Eigenkapitalbereich. Die IBCM‑Franchise umfasst regional und
sektoral ausgerichtete Produkt‑ und Betreuungsteams, die ihre langjährigen, hochrangigen Kundenbeziehungen nutzen,
um den Kunden der Bank in Zusammenarbeit mit dem Fixed‑Income‑ & Currencies‑Geschäft sowie weiteren Divisionen
der Bank ein breites Spektrum an Beratungs‑ und Finanzprodukten sowie ‑dienstleistungen bereitzustellen.
Vertriebskanäle und Marketing
Die Betreuung der Kunden der Investmentbank erfolgt im Wesentlichen durch drei eng zusammenarbeitende Einheiten:
die Institutional Client Group, die das Vertriebsteam für Schuldtitel umfasst; das Investment‑Banking‑Coverage
innerhalb von Investment Banking & Capital Markets; sowie Risk Management Solutions in der Unternehmensbank, das
Kapitalmarkt‑ und Treasury‑Lösungen abdeckt. Die enge Abstimmung dieser Teams schafft zusätzliche Synergien und
ermöglicht ein erweitertes Cross‑Selling von Produkten und Lösungen an die Kunden.

12

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Privatkundenbank
Überblick über den Geschäftsbereich
Die Privatkundenbank betreut Privat‑ und Private‑Kunden, vermögende Privatpersonen, Unternehmerinnen und
Unternehmer sowie Familien. In ausgewählten internationalen Märkten richtet sich das Geschäft zudem an
Firmenkunden. Die Privatkundenbank ist entlang der Kundensegmente Wealth Management (im vierten Quartal 2025
umbenannt aus „Wealth Management & Private Banking“) und Personal Banking organisiert.
Dieser kundenorientierte Ansatz spiegelt das Ziel wider, Kunden innerhalb der Privatkundenbank gezielter und effizienter
zu betreuen. Das Wealth Management bündelt die Betreuung von Private‑Banking‑, High‑Net‑Worth‑ und
Ultra‑High‑Net‑Worth‑Kunden sowie von Geschäftskunden in ausgewählten internationalen Märkten. Das Kunden-
segment Personal Banking betreut Privat‑ und vermögende Kunden sowie Firmenkunden in Italien und Spanien, d. h. alle
Small‑Business‑ und kleineren Firmenkunden, die nicht dem Wealth‑Management‑Segment zugeordnet sind.
Seit dem 1. Januar 2023 wurden keine signifikanten Investitionen oder Veräußerungen getätigt.
Produkte und Dienstleistungen
Das Produktangebot der Privatkundenbank umfasst Zahlungs‑ und Kontodienstleistungen, Kredit‑ und Einlagenprodukte
sowie Anlageberatung. Darüber hinaus beinhaltet das Angebot Produkte, die unseren Kunden den Zugang zu
nachhaltigen Finanzierungen sowie ESG‑konformen Anlagelösungen ermöglichen. Diese basieren auf definierten
Klassifizierungs‑ und Due‑Diligence‑Methodiken, einschließlich festgelegter ESG‑Strategien, Bewertungen und
Ausschlusskriterien.
Personal Banking Deutschland verfolgt einen differenzierten, kundenorientierten Ansatz mit zwei starken und sich
ergänzenden Marken: Deutsche Bank und Postbank. Die Marke Deutsche Bank bietet Privatkunden ein breites Spektrum
an Bank‑ und Finanzdienstleistungen, einschließlich individueller Beratungslösungen. Die Marke Postbank konzentriert
sich auf Standardprodukte und das tägliche Bankgeschäft, unterstützt durch leistungsfähige Direktbankangebote. In
Kooperation mit der Deutschen Post DHL AG werden in ausgewählten Postbank‑Filialen zudem Post‑ und
Paketdienstleistungen angeboten. In den internationalen Märkten Italien, Spanien und Indien versorgt die Bank ihre
Privatkunden mit täglichen Bankdienstleistungen sowie Anlageberatungslösungen.
Das Wealth Management bietet weltweit Private‑Banking‑, High‑Net‑Worth‑ und Ultra‑High‑Net‑Worth‑Kunden
maßgeschneiderte und anspruchsvolle Dienstleistungen in der Vermögensplanung, ‑verwaltung und ‑anlage,
einschließlich der Finanzierung privater und geschäftlicher Vorhaben sowie der Betreuung institutioneller und
unternehmerischer Bedürfnisse.
Vertriebskanäle und Marketing
Die Privatkundenbank verfolgt einen Omnikanal‑Ansatz, der Kunden flexible Zugangsmöglichkeiten zu Produkten und
Dienstleistungen bietet.
Zu den Vertriebskanälen zählen die Filialnetze, unterstützt durch Beratungs‑ und Kundenservice‑Center,
Selbstbedienungseinrichtungen sowie digitale Angebote wie Online‑ und Mobile‑Banking. Darüber hinaus arbeitet die
Privatkundenbank mit selbstständigen Finanzberatern sowie weiteren Vertriebs‑ und Kooperationspartnern zusammen,
darunter Business‑to‑Business‑to‑Consumer‑Partner in Deutschland. Für Wealth‑Management‑Kunden setzt die
Privatkundenbank auf ein spezialisiertes Betreuungsmodell mit Relationship‑ und Investment‑Managern, unterstützt von
Client Service Executives, die die Kunden bei Vermögensverwaltungs‑ und Beratungsleistungen sowie beim Zugang zu
einer breiten, anbieterübergreifenden Produktpalette begleiten. In Deutschland bietet die Deutsche Oppenheim Family
Office AG Family‑Office‑Dienstleistungen, diskretionäre Fonds und Beratungslösungen an.
Der Ausbau digitaler Fähigkeiten bleibt ein zentraler Schwerpunkt, da das Kundenverhalten sich weiter in Richtung
digitaler Kanäle verlagert. Die Privatkundenbank wird ihr Omnikanal‑Modell kontinuierlich weiterentwickeln, um Kunden
einen möglichst einfachen und flexiblen Zugang zu Produkten und Dienstleistungen zu ermöglichen.

13

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Asset Management
Überblick über den Geschäftsbereich
Der unter der Marke DWS firmierende Geschäftsbereich Asset Management verwaltete zum 31. Dezember 2025 ein
Vermögen von 1.085 Mrd. €. Die DWS verfolgt das Ziel, zu den führenden Vermögensverwaltern zu zählen. Sie betreut
weltweit eine diversifizierte Kundenbasis aus privaten und institutionellen Anlegern und verfügt über eine starke Präsenz
in Deutschland, dem Heimatmarkt der Bank. Zu den Kunden zählen große staatliche Institutionen, Unternehmen,
Stiftungen sowie private Anleger. Als regulierter Vermögensverwalter agiert die DWS als Treuhänderin für ihre
Kundschaft und ist sich der gesellschaftlichen Auswirkungen ihres Handelns bewusst. Verantwortungsbewusstes
Investieren ist seit Jahrzehnten ein wesentlicher Bestandteil der Tradition, und die DWS verpflichtet sich, im besten
Interesse seiner Kunden zu handeln und zu investieren.
Der Deutsche Bank Konzern hält weiterhin 79,5% der Anteile an der DWS; Asset Management zählt unverändert zu den
Kerngeschäften des Konzerns. Die Aktien der DWS sind an der Frankfurter Wertpapierbörse notiert.
Seit dem 1. Januar 2023 wurden keine signifikanten Investitionen oder Veräußerungen getätigt.
Produkte und Dienstleistungen
Die DWS bietet privaten und institutionellen Anlegerinnen und Anlegern Zugang zu Anlagelösungen in allen
wesentlichen Anlageklassen, in den Bereichen Aktiv, Passiv einschließlich der Xtrackers‑Produktpalette sowie bei
alternativen Anlageprodukten. Darüber hinaus stellt die DWS maßgeschneiderte Lösungsstrategien bereit, die auf
spezifische Kundenbedürfnisse ausgerichtet sind und nicht allein durch klassische Anlageklassen abgedeckt werden
können.
Vertriebskanäle und Marketing
Das Produktangebot der DWS wird über eine einzige globale Investmentplattform gesteuert und über ein weltweites
Vertriebsnetz in den Regionen Europa, Naher Osten und Afrika (EMEA), Nord‑ und Südamerika sowie Asien‑Pazifik (APAC)
vertrieben. Darüber hinaus nutzt die DWS Vertriebsnetze Dritter, einschließlich weiterer Geschäftsbereiche des
Deutsche‑Bank‑Konzerns.

14

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Infrastruktur
Die Infrastrukturfunktionen üben Kontroll- und Dienstleistungstätigkeiten für die Geschäftsbereiche aus. Diese
beinhalten Aufgaben in Bezug auf die konzernweite und unternehmensbereichsübergreifende Ressourcenplanung, -
steuerung und -kontrolle sowie Aufgaben in Bezug auf das Risiko-, Liquiditäts- und Kapitalmanagement.
Die Infrastrukturfunktionen sind in die folgenden Verantwortungsbereiche untergliedert, die mit bestimmten
Vorstandsmitgliedern der Bank verknüpft sind:
– Chief Executive Office
– Chief Financial Office
– Chief Risk Office
– Chief Operating Office
– Compliance & Anti-Financial Crime
– Chief Technology, Data and Innovation
Infrastruktur umfasst auch die Abteilung Kommunikation und Soziale Verantwortung, das Chief Sustainability Office, die
Interne Revision, Global Procurement, Global Real Estate, die Personalabteilung und Investor Relations.
Signifikante Investitionsausgaben und Veräußerungen
Informationen zu signifikanten Investitionen und Veräußerungen der einzelnen Unternehmensbereiche in den letzten
drei Geschäftsjahren sind in den vorangehenden Erläuterungen zu den Unternehmensbereichen berücksichtigt.
Seit dem 1. Januar 2023 hat der Konzern keine öffentlichen Übernahmeangebote für Aktien der Deutschen Bank durch
Dritte erhalten.

15

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Geschäftsergebnisse
Konzernergebnisse
Die folgenden Erläuterungen und Analysen sollten in Verbindung mit dem Konzernabschluss gelesen werden.
Verkürzte Gewinn- und Verlustrechnung des Konzerns

in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Zinsüberschuss |  | 15.691 |  | 13.065 |  | 13.602 |  | 2.626 |  | 20 |  | -536 |  | -4
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 1.707 |  | 1.830 |  | 1.505 |  | -123 |  | -7 |  | 325 |  | 22
Zinsüberschuss nach Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 13.985 |  | 11.235 |  | 12.097 |  | 2.749 |  | 24 |  | -861 |  | -7
Provisionsüberschuss |  | 10.891 |  | 10.372 |  | 9.206 |  | 519 |  | 5 |  | 1.166 |  | 13
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen |  | 5.160 |  | 5.987 |  | 4.947 |  | -826 |  | -14 |  | 1.040 |  | 21
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 49 |  | 48 |  | -0 |  | 1 |  | 2 |  | 49 |  | N/A
Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 9 |  | -11 |  | -96 |  | 20 |  | N/A |  | 85 |  | -89
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | -6 |  | 12 |  | -38 |  | -18 |  | N/A |  | 49 |  | N/A
Sonstige Erträge (Verluste) |  | 300 |  | 619 |  | 1.259 |  | -319 |  | -52 |  | -640 |  | -51
Zinsunabhängige Erträge insgesamt |  | 16.404 |  | 17.027 |  | 15.277 |  | -623 |  | -4 |  | 1.750 |  | 11
Memo: Summe Erträge insgesamt |  | 32.096 |  | 30.092 |  | 28.879 |  | 2.003 |  | 7 |  | 1.214 |  | 4
Personalaufwand |  | 11.813 |  | 11.731 |  | 11.131 |  | 82 |  | 1 |  | 601 |  | 5
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 8.860 |  | 11.243 |  | 10.112 |  | -2.383 |  | -21 |  | 1.131 |  | 11
Wertminderung auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 233 |  | 0 |  | N/A |  | -233 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | -15 |  | -3 |  | 220 |  | -12 |  | N/A |  | -223 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 20.658 |  | 22.971 |  | 21.695 |  | -2.313 |  | -10 |  | 1.276 |  | 6
Ergebnis vor Steuern |  | 9.731 |  | 5.291 |  | 5.678 |  | 4.439 |  | 84 |  | -387 |  | -7
Ertragsteueraufwand |  | 2.592 |  | 1.786 |  | 787 |  | 805 |  | 45 |  | 1.000 |  | 127
Jahresüberschuss/Jahresfehlbetrag (–) |  | 7.139 |  | 3.505 |  | 4.892 |  | 3.634 |  | 104 |  | -1.387 |  | -28
Den Anteilen ohne beherrschenden Einfluss zurechenbares Konzernergebnis |  | 208 |  | 139 |  | 119 |  | 69 |  | 50 |  | 19 |  | 16
Den Deutsche Bank-Aktionären und Zusätzlichen Eigenkapitalbestandteilen zurechenbares Konzernergebnis |  | 6.931 |  | 3.366 |  | 4.772 |  | 3.565 |  | 106 |  | -1.406 |  | -29
Zusätzlichen Eigenkapitalbestandteilen zurechenbares Konzernergebnis |  | 809 |  | 668 |  | 560 |  | 141 |  | 21 |  | 108 |  | 19
Den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbares Konzernergebnis |  | 6.122 |  | 2.698 |  | 4.212 |  | 3.424 |  | 127 |  | -1.514 |  | -36

N/A – nicht aussagekräftig

16

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Zinsüberschuss

in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Zinsen und ähnliche Erträge insgesamt |  | 44.458 |  | 49.358 |  | 44.074 |  | -4.900 |  | -10 |  | 5.284 |  | 12
Summe der Zinsaufwendungen |  | 28.767 |  | 36.292 |  | 30.472 |  | -7.526 |  | -21 |  | 5.820 |  | 19
Zinsüberschuss |  | 15.691 |  | 13.065 |  | 13.602 |  | 2.626 |  | 20 |  | -536 |  | -4
Verzinsliche Vermögenswerte im Jahresdurchschnitt 1 |  | 1.035.966 |  | 996.118 |  | 970.924 |  | 39.848 |  | 4 |  | 25.194 |  | 3
Verzinsliche Verbindlichkeiten im Jahresdurchschnitt 1 |  | 848.836 |  | 797.143 |  | 735.576 |  | 51.693 |  | 6 |  | 61.567 |  | 8
Zinsertragssatz 2 |  | 4,29% |  | 4,95% |  | 4,52% |  | -0,66 Ppkt |  | -13 |  | 0,43 Ppkt |  | 10
Zinsaufwandssatz 3 |  | 3,38% |  | 4,54% |  | 4,12% |  | -1,16 Ppkt |  | -26 |  | 0,42 Ppkt |  | 10
Zinsspanne 4 |  | 0,90% |  | 0,40% |  | 0,40% |  | 0,50 Ppkt |  | 125 |  | 0,00 Ppkt |  | 0
Nettozinsmarge 5 |  | 1,51% |  | 1,31% |  | 1,40% |  | 0,20 Ppkt |  | 15 |  | -0,09 Ppkt |  | -6

Ppkt – Prozentpunkte
1 Durchschnittssalden für das Jahr, berechnet auf der Grundlage der Monatsendsalden
2 Bruttozinsertrag als durchschnittlicher Zinssatz auf durchschnittlich verzinsliche Vermögenswerte
3 Gezahlter Bruttozinssatz als durchschnittlicher Zinssatz für durchschnittliche verzinsliche Verbindlichkeiten
4 Zinsspanne als die Differenz zwischen dem durchschnittlich erzielten Zinssatz auf die verzinslichen Vermögenswerte im Jahresdurchschnitt und dem durchschnittlich
gezahlten Zinssatz auf die verzinslichen Passiva im Jahresdurchschnitt
5 Nettozinsmarge als Nettozinsertrag in Prozent der durchschnittlichen zinstragenden Vermögenswerte
2025
Der Zinsüberschuss belief sich im Jahr 2025 auf 15,7 Mrd. € und lag damit 2,6 Mrd. € oder 20% über dem Vorjahreswert.
Niedrigere Zinserträge aus Vermögenswerten, die hauptsächlich auf das niedrigere Zinsumfeld zurückzuführen waren,
wurden durch geringere Zinsaufwendungen für Einlagen mehr als ausgeglichen und zusätzlich durch positive
Sicherungseffekte unterstützt. Der Zinsüberschuss enthielt im Jahr 2025 keine Zinsaufwendungen im Rahmen des
Programms für gezielte längerfristige Refinanzierungsgeschäfte III (Targeted Longer‑Term Refinancing Operations III,
TLTRO III-Programm)“, während im Jahr 2024 Zinsaufwendungen in Höhe von 144 Mio. € aus diesem Programm
enthalten waren. Insgesamt lag die Nettozinsmarge der Bank im Jahr 2025 bei 1,5% und damit um 20 Basispunkte über
dem Vorjahreswert.
2024
Der Zinsüberschuss im Geschäftsjahr 2024 betrug 13,1 Mrd. €. und lag damit 536 Mio. € unter dem Vorjahreswert. Diese
Entwicklung ist in erster Linie auf eine weitere Normalisierung des Zinsumfelds und den Wegfall der Verzinsung der
Mindestreserve zurückzuführen. Der Zinsüberschuss im Jahr 2024 beinhaltete Zinsaufwendungen von 144 Mio. € aus
d em Programm für gezielte längerfristige Refinanzierungsgeschäfte III (Targeted Longer-Term Refinancing Operations III,
TLTRO III-Programm) im Vergleich zu Zinsaufwendungen von 741 Mio. € im Vorjahr. Insgesamt lag die Nettozinsmarge im
Jahr 2024 bei 1,3% oder neun Basispunkte niedriger als 2023.

17

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/
Verpflichtungen

in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Handelsergebnis |  | 5.335 |  | 5.894 |  | 4.878 |  | -559 |  | -9 |  | 1.016 |  | 21
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten, nicht als Handelsbestand klassifizierten finanziellen Vermögenswerten |  | 160 |  | -65 |  | 217 |  | 225 |  | N/A |  | -282 |  | N/A
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert klassifizierten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen |  | -334 |  | 158 |  | -148 |  | -492 |  | N/A |  | 306 |  | N/A
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen insgesamt |  | 5.160 |  | 5.987 |  | 4.947 |  | -826 |  | -14 |  | 1.040 |  | 21

N/A – Nicht aussagekräftig
2025
Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten und Verpflichtungen belief
sich im Geschäftsjahr 2025 auf 5,2 Mrd. € verglichen zu 6,0 Mrd. € im Vorjahr. Das entspricht einer Abnahme von 826 Mio. €
(14%). Der Rückgang war in erster Linie auf negative Effekte aus Zinsabsicherungen im Bereich Corporate & Other sowie
auf Veränderungen bei der Marktbewertung von Derivaten in der Investmentbank zurückzuführen. Darüber hinaus trugen
Veränderungen bei Bewertungsanpassungen auf garantierte Fonds in Asset Management, denen ein entsprechender
gegenläufiger Effekt in den sonstigen Erträgen gegenüberstand, zu dem Rückgang bei. Diese Effekte wurden teilweise
durch höhere Mark‑to‑Market‑Effekte aus Sicherungsaktivitäten in der Unternehmensbank und der Privatkundenbank
kompensiert.
2024
Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen belief sich im
Geschäftsjahr 2024 auf 6,0 Mrd. € verglichen mit 4,9 Mrd. € im Vorjahr. Das entspricht einer Zunahme von 1,0 Mrd. €
beziehungsweise 21%. Dieser Anstieg war in erster Linie auf höhere Zinsabsicherungsgeschäfte im Bereich Corporate &
Other zurückzuführen. Asset Management profitierte von positiven Bewertungsanpassungen hauptsächlich bei
Garantien mit einem korrespondierenden gegenläufigen Effekt in den sonstigen Erträgen. Diese positiven Ergebnisse
wurden teilweise durch die Veränderungen bei der Marktbewertung von Derivaten in der Investmentbank ausgeglichen.

18

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen
Vermögenswerten/Verpflichtungen
Die Handels- und Risikomanagementgeschäfte der Bank beinhalten wesentliche Aktivitäten mit Zinsinstrumenten und
damit verbundenen Derivaten. Nach IFRS werden Zinsen und ähnliche Erträge aus Handelsinstrumenten und zum
beizulegenden Zeitwert bewerteten Finanzinstrumenten (beispielsweise Kupon- und Dividendenerträge) sowie
Refinanzierungskosten für Handelspositionen im Zinsüberschuss ausgewiesen. Die Erträge aus Handelsaktivitäten der
Bank werden in Abhängigkeit von unterschiedlichen Faktoren, zu denen auch Risikomanagementstrategien gehören,
entweder im Zinsüberschuss oder im Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen
Vermögenswerten/Verpflichtungen erfasst.
Um diese Entwicklung mit Blick auf die Geschäftstätigkeit des Konzerns besser analysieren zu können, wird in der
folgenden Tabelle der Zinsüberschuss und das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen
Vermögenswerten/Verpflichtungen nach Unternehmensbereichen untergliedert.

in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Zinsüberschuss |  | 15.691 |  | 13.065 |  | 13.602 |  | 2.626 |  | 20 |  | -536 |  | -4
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen |  | 5.160 |  | 5.987 |  | 4.947 |  | -826 |  | -14 |  | 1.040 |  | 21
Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen insgesamt |  | 20.852 |  | 19.052 |  | 18.549 |  | 1.800 |  | 9 |  | 504 |  | 3
Aufgliederung nach Geschäftsbereich: 1 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Unternehmensbank |  | 4.669 |  | 4.946 |  | 5.193 |  | -277 |  | -6 |  | -247 |  | -5
Investmentbank |  | 9.308 |  | 8.368 |  | 7.976 |  | 939 |  | 11 |  | 393 |  | 5
Privatkundenbank |  | 6.470 |  | 5.998 |  | 6.377 |  | 472 |  | 8 |  | -379 |  | -6
Asset Management |  | 180 |  | 269 |  | -11 |  | -89 |  | -33 |  | 280 |  | N/A
Corporate & Other |  | 225 |  | -529 |  | -986 |  | 755 |  | N/A |  | 457 |  | -46
Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/ Verpflichtungen insgesamt |  | 20.852 |  | 19.052 |  | 18.549 |  | 1.800 |  | 9 |  | 504 |  | 3

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
1 Diese Aufgliederung stellt den Zinsüberschuss und das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen dar. Die
Erläuterung der Segmenterträge insgesamt nach Produkten ist in der Anhangangabe 04 „Segmentberichterstattung“ in diesem Bericht enthalten
2025
Die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen
Vermögenswerten/Verpflichtungen belief sich im Geschäftsjahr 2025 auf 20,9 Mrd. € gegenüber 19,1 Mrd. € im Jahr
2024, was einem Anstieg um 1,8 Mrd. € oder 9% entsprach. Der Anstieg war hauptsächlich auf den höheren
Zinsüberschuss zurückzuführen. Die Investmentbank verzeichnete einen Anstieg von 939 Mio. €, der in erster Linie auf
Volumenwachstum in Verbindung mit höheren Zinserträgen im Kreditgeschäft im Bereich Geschäft mit festverzinslichen
Wertpapieren und Währungen, insbesondere im Devisenhandel und Handel mit Schwellenländern, zurückzuführen war.
In der Privatkundenbank stieg die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten
finanziellen Vermögenswerten und Verpflichtungen um 472 Mio. €, hauptsächlich infolge höherer Einlagenvolumina
sowie gestiegener Mark‑to‑Market‑Effekte aus Sicherungsaktivitäten, denen ein teilweise gegenläufiger Effekt in den
sonstigen Erträgen gegenüberstand. Im Asset Management ging die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum
beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten und Verpflichtungen um 89 Mio. € zurück, was im
Wesentlichen auf Bewertungsanpassungen, vor allem bei garantierten Fonds, zurückzuführen war, mit einem
gegenläufigen Effekt in den sonstigen Erträgen. In der Unternehmensbank verringerte sich die Summe aus
Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten und
Verpflichtungen um 277 Mio. €, da positive Effekte aus Zinsabsicherungen, dem Geschäftswachstum sowie günstigen
Veränderungen bei der Marktbewertung von Derivaten durch eine Normalisierung der Margen und Wechselkurseffekte
mehr als ausgeglichen wurden. Die positive Gesamtentwicklung wurde durch Corporate & Other mit einem Anstieg der
Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten
und Verpflichtungen von rund 755 Mio. € auf 255 Mio. € unterstützt, der im Wesentlichen auf positive Effekte aus
Zinsabsicherungen zurückzuführen war.

19

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

2024
Die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen
Vermögenswerten/Verpflichtungen belief sich im Geschäftsjahr 2024 auf 19,1 Mrd. € gegenüber 18,5 Mrd. € im Jahr
2023, was einem Anstieg um 0,5 Mrd. € oder 3% entsprach. Der Anstieg war hauptsächlich auf das höhere Ergebnis aus
erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen
zurückzuführen. Die Investmentbank verzeichnete einen Anstieg von 0,4 Mrd. € hauptsächlich bedingt durch das positive
Ergebnis aus Derivaten, dem etwas geringere Gewinne aus Marktwertanpassungen von Derivaten bei FIC-
Handelsgeschäft gegenüberstanden. Das Asset Management steuerte 0,3 Mrd. € zu dem besseren Ergebnis bei. Darin
spiegelt sich hauptsächlich eine positive Veränderung des beizulegenden Zeitwerts von Garantien wider, die durch die
Sonstigen Erträge teilweise ausgeglichen wurde. In der Privatkundenbank sank die Summe aus Zinsüberschuss und
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen gegenüber dem
Vorjahr um 0,4 Mrd. €. Der Rückgang ergab sich hauptsächlich aus höheren Refinanzierungskosten und
Absicherungsgeschäften, die teilweise durch das Wachstum der Einlagen und Kredite aufgehoben wurden. In der
Unternehmensbank sank die Summe aus Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten
finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen insbesondere infolge der geringeren Zinserträge und höheren
Finanzierungskosten um 0,2 Mrd. €. Die positive Gesamtentwicklung wurde durch Corporate & Other mit einem Anstieg
von rund 0,5 Mrd. € unterstützt, zu dem vor allem ein positiver Effekt aus Zinsabsicherungen beitrug.
Risikovorsorge im Kreditgeschäft
2025
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft betrug im Geschäftsjahr 2025 1,7 Mrd. €, gegenüber 1,8 Mrd. € im Jahr 2024 und
36 Basispunkte des durchschnittlichen Kreditvolumens und entsprach damit 36 Basispunkten des durchschnittlichen
Kreditvolumens, im Einklang mit den Richtlinien, die sich die Bank nach dem dritten Quartal gegeben hatte. Der
Rückgang war in erster Linie auf geringere Zuführungen zur Risikovorsorge für leistungsgestörte Kredite (Stufe 3)
zurückzuführen, trotz anhaltend hoher Risikovorsorge im Bereich Gewerbeimmobilien. Dies wurde teilweise durch eine
höhere Risikovorsorgen in der Stufe 1 und Stufe 2 infolge modellbedingter Effekte ausgeglichen. Insgesamt blieb die
Portfolioqualität stabil.
2024
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft betrug im Geschäftsjahr 2024 1,8 Mrd. €, ein Anstieg von 1,5 Mrd. € im Geschäfts-
jahr 2023, oder 38 Basispunkte des durchschnittlichen Kreditvolumens und bewegte sich damit innerhalb der
Erwartungen, die die Bank nach dem dritten Quartal 2024 kommuniziert hatte. Dies war auf spezifische
Herausforderungen zurückzuführen, darunter ein zyklisch höheres Niveau an Risikovorsorge im Bereich
Gewerbeimmobilien, gewisse größere Unternehmensereignisse sowie Übergangseffekte aus der Postbank-Integration,
die weiter abklingen. Trotz der herausfordernden makroökonomischen Bedingungen und des schwierigen Zinsumfelds
entwickelten sich die Kreditportfolios insgesamt wie erwartet.
Die Abschnitte „Segmentergebnisse“ und „Risikobericht“ enthalten weitere Informationen zur Risikovorsorge im
Kreditgeschäft.

20

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Übrige zinsunabhängige Erträge

in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Provisionsüberschuss 1 |  | 10.891 |  | 10.372 |  | 9.206 |  | 519 |  | 5 |  | 1.166 |  | 13
Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 49 |  | 48 |  | 0 |  | 1 |  | 2 |  | 49 |  | N/A
Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten |  | 9 |  | -11 |  | -96 |  | 20 |  | N/A |  | 85 |  | -89
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | -6 |  | 12 |  | -38 |  | -18 |  | N/A |  | 49 |  | N/A
Sonstige Erträge (Verluste) |  | 300 |  | 619 |  | 1.259 |  | -319 |  | -52 |  | -640 |  | -51
Übrige zinsunabhängige Erträge |  | 11.244 |  | 11.040 |  | 10.330 |  | 204 |  | 2 |  | 710 |  | 7
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Provisionsüberschuss aus Treuhandgeschäften: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Provisionen aus Verwaltungstätigkeiten |  | 318 |  | 317 |  | 280 |  | 1 |  | 0 |  | 37 |  | 13
Provisionen aus Vermögensverwaltung |  | 4.451 |  | 4.022 |  | 3.700 |  | 430 |  | 11 |  | 322 |  | 9
Provisionen aus sonstigen Wertpapier- geschäften |  | 494 |  | 433 |  | 441 |  | 61 |  | 14 |  | -8 |  | -2
Insgesamt |  | 5.264 |  | 4.772 |  | 4.421 |  | 492 |  | 10 |  | 351 |  | 8
Provisionsüberschuss des Wertpapiergeschäfts: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Provisionen aus Emissions- und Beratungsgeschäft |  | 1.771 |  | 1.669 |  | 1.105 |  | 102 |  | 6 |  | 564 |  | 51
Provisionen aus Maklergeschäften |  | 455 |  | 455 |  | 366 |  | -1 |  | 0 |  | 89 |  | 24
Insgesamt |  | 2.226 |  | 2.124 |  | 1.471 |  | 102 |  | 5 |  | 653 |  | 44
Provisionsüberschuss und Gebühren für sonstige Dienstleistungen: |  | 3.402 |  | 3.476 |  | 3.314 |  | -74 |  | -2 |  | 162 |  | 5
Provisionsüberschuss insgesamt |  | 10.891 |  | 10.372 |  | 9.206 |  | 519 |  | 5 |  | 1.166 |  | 13

N/A – Nicht aussagefähig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
Provisionsüberschuss
2025
Der Provisionsüberschuss erhöhte sich im Geschäftsjahr 2025 gegenüber dem Geschäftsjahr 2024 um 519 Mio. € oder
5% auf 10,9 Mrd. €. Der Anstieg war hauptsächlich auf höhere erfolgsabhängige Vergütungen sowie höhere
Verwaltungsgebühren infolge eines höheren durchschnittlichen verwalteten Vermögens zurückzuführen, begünstigt
durch positive Aktienmärkte und Nettomittelzuflüsse im Asset Management. Darüber hinaus leisteten ein starker Beitrag
aus den Geschäftsbereichen Trade Finance & Lending, Institutional Cash Management sowie Trust and Agency Services
in der Unternehmensbank einen wesentlichen Beitrag zu der Entwicklung. Zusätzlich trugen höhere Provisions- und
Gebührenerträge aus dem Private‑Credit‑Kreditgeschäft sowie aus bilanziellen Finanzierungen in der Investmentbank
zum Anstieg bei. Auch höhere Anlageerträge, insbesondere aus diskretionären Portfoliomandaten in der
Privatkundenbank, wirkten unterstützend, wurden jedoch teilweise durch höhere Kosten im Karten‑ und Zahlungsverkehr
kompensiert.
2024
Der Provisionsüberschuss erhöhte sich im Geschäftsjahr 2024 gegenüber dem Geschäftsjahr 2023 um 1,2 Mrd. € oder
13% auf 10,4 Mrd. €. Der Anstieg war hauptsächlich auf höhere Gebühreneinnahmen im Emissions- und
Beratungsgeschäft in der Investmentbank sowie auf ein besonders gutes Ergebnis im Bereich Trade Finance in der
Unternehmensbank zurückzuführen. Ein weiterer Grund für die Zunahme waren höhere Verwaltungsgebühren in Asset
Management durch den Anstieg im verwalteten Vermögen.

21

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten
finanziellen Vermögenswerten
2025
Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten
finanziellen Vermögenswerten belief sich im Geschäftsjahr 2025 auf 49 Mio. € sowie auf 48 Mio. € im Geschäftsjahr 2024.
Grund hierfür war in erster Linie der Verkauf von Anleihen und Wertpapieren aus der strategischen Liquiditätsreserve.
2024
Das Ergebnis aus zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten
finanziellen Vermögenswerten belief sich im Geschäftsjahr 2024 auf 48 Mio. € sowie auf -0 Mio. € im Geschäftsjahr 2023.
Grund hierfür war in erster Linie der Verkauf von Anleihen und Wertpapieren aus der strategischen Liquiditätsreserve.
Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten
2025
Das Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten belief sich im
Geschäftsjahr 2025 auf 9 Mio. €, nach -11 Mio. € im Vorjahr. Die Entwicklung ist im Wesentlichen auf die Ausbuchung von
zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten Krediten zurückzuführen.
2024
Das Ergebnis aus zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerten belief sich im
Geschäftsjahr 2024 auf -11 Mio. €, nach -96 Mio. € im Vorjahr. Das Ergebnis in beiden Perioden ist auf Verkäufe im Hold-
to-Collect-Portfolio zurückzuführen.
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen
2025
Das Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen belief sich im Geschäftsjahr 2025 auf -6 Mio. €
gegenüber 12 Mio. € im Geschäftsjahr 2024. Dies entspricht einem Rückgang um -18 Mio. €., der hauptsächlich auf
Verluste im Zusammenhang mit der Dekonsolidierung eines Investments zurückzuführen ist. Teilweise kompensiert
wurde dies durch Nettoertrag aus den Investitionen aufgrund höherer Bewertungseffekte.
2024
Das Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen erhöhte sich von -38 Mio. € im Geschäftsjahr 2023
auf 12 Mio. €, im Geschäftsjahr 2024. Dieser Anstieg um 49 Mio. € ergab sich hauptsächlich aus einem Bewertungs-
zuschlag der zugrunde liegenden Kredite bei der Harvest Fund Management Company Limited.
Sonstige Erträge (Verluste)
2025
Die Sonstigen Erträge betrugen 300 Mio. € im Geschäftsjahr 2025 gegenüber 619 Mio. € im Jahr 2024. Der Rückgang war
vorwiegend auf Marktbewegungen im Bestand der Sicherungsgeschäfte zurückzuführen, nachdem im Vorjahr Gewinne
aus diesen Geschäften erzielt worden waren, die teilweise durch Bewertungsanpassungen auf garantierte Fonds im Asset
Management kompensiert wurden.
2024
Die Sonstigen Erträge betrugen 619 Mio. € im Geschäftsjahr 2024 gegenüber 1,3 Mrd. € im Jahr 2023. Der Rückgang war
vorwiegend auf die Marktbewegungen im Bestand der Sicherungsgeschäfte zurückzuführen, während im Vorjahr
Gewinne aus diesen Geschäften erzielt wurden.

22

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Zinsunabhängige Aufwendungen

in Mio. € |  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
(sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Personalaufwand |  | 11.813 |  | 11.731 |  | 11.131 |  | 82 |  | 1 |  | 601 |  | 5
Sachaufwand und sonstiger Aufwand¹ |  | 8.860 |  | 11.243 |  | 10.112 |  | -2.383 |  | -21 |  | 1.131 |  | 11
Wertminderung auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 233 |  | 0 |  | N/A |  | -233 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | -15 |  | -3 |  | 220 |  | -12 |  | N/A |  | -223 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen |  | 20.658 |  | 22.971 |  | 21.695 |  | -2.313 |  | -10 |  | 1.276 |  | 6
N/A - nicht aussagefähig |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Informationstechnologie |  | 3.504 |  | 3.610 |  | 3.755 |  | -106 |  | -3 |  | -145 |  | -4
Mieten und Aufwendungen für Gebäude, Betriebs- und Geschäftsausstattung |  | 1.463 |  | 1.624 |  | 1.478 |  | -161 |  | -10 |  | 147 |  | 10
Regulatorische Aufwendungen, Steuern & Versicherung 2 |  | 862 |  | 1.028 |  | 1.399 |  | -165 |  | -16 |  | -371 |  | -27
Beratungs- und ähnliche Dienstleistungen |  | 671 |  | 763 |  | 899 |  | -92 |  | -12 |  | -136 |  | -15
Bankdienstleistungen und ausgelagerte Funktionen |  | 891 |  | 964 |  | 964 |  | -73 |  | -8 |  | 1 |  | 0
Marktdaten und Research Dienstleistungen |  | 410 |  | 400 |  | 374 |  | 11 |  | 3 |  | 26 |  | 7
Aufwendungen für Reisen |  | 152 |  | 153 |  | 143 |  | 0 |  | 0 |  | 10 |  | 7
Marketingaufwendungen |  | 195 |  | 149 |  | 203 |  | 46 |  | 31 |  | -54 |  | -26
Sonstige Aufwendungen 3 |  | 710 |  | 2.552 |  | 899 |  | -1.842 |  | -72 |  | 1.654 |  | 184
Sachaufwand und sonstiger Aufwand insgesamt |  | 8.860 |  | 11.243 |  | 10.112 |  | -2.383 |  | -21 |  | 1.131 |  | 11

2 Darin enthalten ist die Bankenabgabe von 148 Mio. € im Geschäftsjahr 2025, 172 Mio. € im Geschäftsjahr 2024 und 528 Mio. € im Geschäftsjahr 2023
3 Darin enthalten sind Aufwendungen im Zusammenhang mit Rechtsstreitigkeiten von 179 Mio. € im Geschäftsjahr 2025, 2.035 Mio. € im Geschäftsjahr 2024 und
311 Mio. € im Geschäftsjahr 2023. Für weitere Informationen zu Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten siehe Anhangangabe 27 „Rückstellungen“ in diesem Bericht
Personalaufwand
2025
Die Aufwendungen für Vergütungen und Sozialleistungen stiegen im Jahr 2025 gegenüber 2024 um 82 Mio. € bzw. 1%
auf 11,8 Mrd. € (2024: 11,7 Mrd. €). Der Anstieg war hauptsächlich auf höhere leistungsabhängige Vergütungen
zurückzuführen und wurde teilweise durch geringere Abfindungskosten ausgeglichen.
2024
Der Personalaufwand stieg von 11,1 Mrd. € im Geschäftsjahr 2023 um 601 Mio. € oder 5% auf 11,7 Mrd. € im
Geschäftsjahr 2024. Maßgeblich für den Anstieg waren eine höhere erfolgsabhängige Vergütung, Gehaltssteigerungen
und ein höherer Personalbestand nach gezielten Investitionen der Bank im Rahmen der „Globale Hausbank“-Strategie,
sowie höhere Abfindungszahlungen.
Sachaufwand und sonstiger Aufwand
2025
Der Sachaufwand und sonstige Aufwand ging im Jahr 2025 gegenüber 2024 um 2,4 Mrd. € oder 21% von 11,2 Mrd. € auf
8,9 Mrd. € zurück. Der Rückgang war hauptsächlich auf den Wegfall der im Jahr 2024 erfassten Aufwendungen für
Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem Postbank‑Übernahmeverfahren und den polnischen Fremdwährungs-
hypothekendarlehen sowie auf die Auflösung des RusChemAlliance‑Erstattungsanspruchs zurückzuführen, die das
Vorjahr belastet hatten. Zusätzlich wurde der Rückgang durch niedrigere Bankenabgaben sowie geringere
Aufwendungen für Informationstechnologie unterstützt, die vor allem auf niedrigere Kosten für externe Dienstleister und
IT‑Plattformen zurückzuführen waren.
2024
Der Sachaufwand und sonstige Aufwand erhöhte sich um 1,1 Mrd. € oder 11% auf 11,2 Mrd. € im Geschäftsjahr 2024 im
Vergleich zu 10,1 Mrd. € in 2023. Grund hierfür war der Anstieg der sonstigen Aufwendungen, hauptsächlich durch
höhere Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Übernahme der Postbank AG und für
polnische Fremdwährungshypothekendarlehen sowie die Auflösung des Aktivpostens aus einem Erstattungsanspruch im
Zusammenhang mit dem RusChemAlliance-Verfahren. Dies wurde teilweise durch geringere Bankenabgaben von
355 Mio. € im Geschäftsjahr 2024 sowie geringere Aufwendungen für Dienstleistungen uns Informationstechnologie,
insbesondere aufgrund geringerer Kosten für Dienstleister und IT-Plattformen, ausgeglichen.

23

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte
2025
Weder im Jahr 2025 noch im Jahr 2024 wurden Wertminderungen auf den Geschäfts‑ oder Firmenwert oder auf andere
immaterielle Vermögenswerte erfasst.
2024
Die Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwerte und sonstige immaterielle Vermögenswerte beliefen sich im
Geschäftsjahr 2024 auf 0 Mio. €, gegenüber 233 Mio. € im Vorjahr. Letzte war im Zusammenhang mit der Wertminderung
des Geschäfts- oder Firmenwertes von Numis in der Investmentbank entstanden.
Restrukturierungsaufwand
2025
Restrukturierungsaktivitäten führten im Jahr 2025 zu einer Auflösung von Rückstellungen in Höhe von 15 Mio. €
gegenüber einer Auflösung von 3 Mio. € im Geschäftsjahr 2024. Die Entwicklung in beiden Berichtsperioden war im
Wesentlichen auf die Umsetzung strategischer Initiativen in der Privatkundenbank zurückzuführen.
2024
Der Restrukturierungsaufwand belief sich auf eine Auflösung von 3 Mio. € im Geschäftsjahr 2024, nach Aufwendungen in
Höhe von 220 Mio. € im Geschäftsjahr 2023. Ursächlich für diese Entwicklung war in beiden Perioden Restrukturierungs-
aufwendungen im Zusammenhang mit der Umsetzung strategischer Initiativen in der Privatkundenbank.
Ertragsteueraufwand
2025
Der Ertragsteueraufwand lag bei 2,6 Mrd. € im Geschäftsjahr 2025 gegenüber einem Steueraufwand von 1,8 Mrd. € im
Vorjahr. Die effektive Steuerquote für das Geschäftsjahr 2025 lag bei 27% und resultierte im Wesentlichen aus dem
positiven Effekt der Deutschen Steuerreform und der geografischen Verteilung der Erträge.
2024
Der Ertragsteueraufwand lag bei 1,8 Mrd. € im Geschäftsjahr 2024 gegenüber einem Steueraufwand von 787 Mio. € im
Vorjahr. Die effektive Steuerquote im Geschäftsjahr 2024 in Höhe von 34% wurde durch zum Teil steuerlich nicht
abzugsfähige Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten beeinflusst.
Ergebnis nach Steuern
2025
Das Ergebnis nach Steuern lag im Geschäftsjahr 2025 bei 7,1 Mrd. €, nach 3,5 Mrd. € im Vorjahr. Der Anstieg des
Ergebnisses nach Steuern geht in erster Linie auf die starke operative Entwicklung im Geschäftsjahr 2025 sowie das
Ausbleiben einzelner Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten, die das Ergebnis im Jahr 2024 belastet hatten, zurück.
2024
Das Ergebnis nach Steuern lag im Geschäftsjahr 2024 bei 3,5 Mrd. €, nach 4,9 Mrd. € im Vorjahr. Der Rückgang des
Ergebnisses nach Steuern geht in erster Linie auf den bereits erwähnten Anstieg der Aufwendungen für Rechtsstreitig-
keiten und den höheren Ertragsteueraufwand im Vergleich zu 2023 zurück.

24

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Segmentergebnisse
Im folgenden Abschnitt werden die Ergebnisse der Geschäftsbereiche dargestellt. Informationen zu den folgenden
Sachverhalten sind in der Anhangangabe 04 „Segmentberichterstattung“ des Konzernabschlusses enthalten:
– Änderungen des Formats der Segmentberichterstattung und
– Das Rahmenwerk der Managementberichtssysteme der Bank
Die Segmentberichterstattung der Deutschen Bank folgt der den internen Managementberichtssystemen
zugrundeliegenden Organisationsstruktur des Konzerns. Diese stellt die Grundlage für die Bewertung der finanziellen
Performance der Segmente dar und wird zur Zuteilung von Ressourcen an die Segmente herangezogen. Grundlage für
die Segmentierung ist die am 31. Dezember 2025 gültige Konzernstruktur. Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an
die Darstellung des laufenden Jahres angepasst.

25

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

|  | 2025
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Unter-nehmens- bank |  | Investment- bank |  | Privat-kunden- bank |  | Asset Management |  | Corporate & Other |  | Konzern insgesamt
Erträge 1 |  | 7.400 |  | 11.541 |  | 9.665 |  | 3.077 |  | 413 |  | 32.096
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 194 |  | 827 |  | 578 |  | -2 |  | 108 |  | 1.707
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.632 |  | 2.894 |  | 2.795 |  | 952 |  | 3.541 |  | 11.813
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 2.971 |  | 3.782 |  | 3.958 |  | 871 |  | -2.721 |  | 8.860
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Restrukturierungsaufwand |  | -0 |  | -0 |  | -15 |  | 0 |  | -0 |  | -15
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 4.603 |  | 6.675 |  | 6.738 |  | 1.823 |  | 819 |  | 20.658
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 16 |  | 0 |  | 272 |  | -289 |  | 0
Ergebnis vor Steuern |  | 2.603 |  | 4.022 |  | 2.348 |  | 983 |  | -226 |  | 9.731
Aktiva in (Mrd. €)2 |  | 323 |  | 736 |  | 316 |  | 11 |  | 49 |  | 1.435
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) |  | 120 |  | 115 |  | 247 |  | 0 |  | -3 |  | 479
Zugänge zu langfristigen Vermögenswerten |  | 14 |  | 6 |  | 65 |  | 20 |  | 1.938 |  | 2.042
Einlagen (in Mrd. €) |  | 329 |  | 28 |  | 329 |  | 0 |  | 5 |  | 692
Durchschnittliches Eigenkapital (in Mrd. €) |  | 12 |  | 24 |  | 15 |  | 5 3 |  | 10 |  | 66
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €) |  | 72 |  | 136 |  | 92 |  | 16 |  | 31 |  | 347
davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken (in Mrd. €) 4 |  | 11 |  | 18 |  | 15 |  | 5 |  | 14 |  | 63
Verschuldungsposition (in Mrd. €) |  | 358 |  | 602 |  | 326 |  | 10 |  | 32 |  | 1.327
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 27.320 |  | 20.592 |  | 35.443 |  | 5.425 |  | 1.099 |  | 89.879
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital)5,6 |  | 14,1% |  | 10,8% |  | 10,1% |  | 12,9% |  | N/A |  | 9,3%
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)5,6 |  | 15,3% |  | 11,2% |  | 10,5% |  | 29,1% |  | N/A |  | 10,3%
Aufwand-Ertrag-Relation 7 |  | 62,2% |  | 57,8% |  | 69,7% |  | 59,3% |  | N/A |  | 64,4%
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 4.567 |  | 4.681 |  | 6.169 |  | 24 |  | 249 |  | 15.691
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | 4 |  | -69 |  | 4 |  | 52 |  | 3 |  | -6
2 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Nach der Equitymethode bilanzierte Beteiligungen |  | 101 |  | 264 |  | 102 |  | 453 |  | 5 |  | 924

N/A – Nicht aussagekräftig
3 Ab dem vierten Quartal 2025 wurde der Rahmen für die Eigenkapitalallokation aktualisiert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten.
4 Die Allokation der risikogewichteten Aktiva für operationelle Risiken wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt
„Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
5 Das Rahmenwerk zur Allokation des Eigenkapitals wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
6 Für den Konzern wird die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen materiellen
Eigenkapital unter Berücksichtigung der berichteten effektiven Steuerquote des Konzerns ermittelt, diese belief sich für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2025 auf
27%; für die Segmente werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Segmenten zuzuordnen sind; zum
31. Dezember 2025 ergab sich demnach für die Segmente eine Steuerquote von 28%; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (ungeprüft):
Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
7 Die Aufwand-Ertrag-Relation ist der prozentuale Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im
Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen

26

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

|  | 2024
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Corporate & Other |  | Konzern insgesamt
Erträge 1 |  | 7.506 |  | 10.557 |  | 9.386 |  | 2.649 |  | -6 |  | 30.092
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 347 |  | 549 |  | 851 |  | -1 |  | 83 |  | 1.830
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.611 |  | 2.690 |  | 2.938 |  | 919 |  | 3.574 |  | 11.731
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 3.448 |  | 3.970 |  | 4.395 |  | 904 |  | -1.474 |  | 11.243
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Restrukturierungsaufwand |  | -1 |  | -0 |  | -3 |  | 0 |  | 0 |  | -3
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 5.058 |  | 6.660 |  | 7.331 |  | 1.823 |  | 2.100 |  | 22.971
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 5 |  | 0 |  | 194 |  | -199 |  | 0
Ergebnis vor Steuern |  | 2.101 |  | 3.344 |  | 1.204 |  | 632 |  | -1.989 |  | 5.291
Aktiva in (Mrd. €)2 |  | 280 |  | 756 |  | 324 |  | 11 |  | 17 |  | 1.387
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) |  | 117 |  | 110 |  | 257 |  | 0 |  | 0 |  | 485
Zugänge zu langfristigen Vermögenswerten |  | 12 |  | 3 |  | 160 |  | 30 |  | 1.886 |  | 2.091
Einlagen (in Mrd. €) |  | 313 |  | 22 |  | 320 |  | 0 |  | 11 |  | 666
Durchschnittliches Eigenkapital (in Mrd. €) |  | 12 |  | 24 |  | 14 |  | 5 |  | 10 |  | 65
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €) |  | 78 |  | 130 |  | 97 |  | 18 |  | 34 |  | 357
davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken (in Mrd. €) 3 |  | 11 |  | 15 |  | 14 |  | 5 |  | 13 |  | 58
Verschuldungsposition (in Mrd. €) |  | 339 |  | 593 |  | 336 |  | 10 |  | 38 |  | 1.316
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 26.280 |  | 20.065 |  | 37.059 |  | 5.166 |  | 1.183 |  | 89.753
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital)4,5 |  | 11,9% |  | 9,1% |  | 5,1% |  | 8,0% |  | N/A |  | 4,2%
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)4,5 |  | 12,7% |  | 9,4% |  | 5,1% |  | 18,0% |  | N/A |  | 4,7%
Aufwand-Ertrag-Relation 6 |  | 67,4% |  | 63,1% |  | 78,1% |  | 68,8% |  | N/A |  | 76,3%
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 4.987 |  | 3.372 |  | 5.786 |  | 25 |  | -1.104 |  | 13.065
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | -1 |  | -46 |  | 21 |  | 36 |  | 2 |  | 12
2 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Nach der Equitymethode bilanzierte Beteiligungen |  | 90 |  | 379 |  | 102 |  | 451 |  | 6 |  | 1.028

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
3 Die Allokation der risikogewichteten Aktiva für operationelle Risiken wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt
„Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
4 Das Rahmenwerk zur Allokation des Eigenkapitals wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
5 Für den Konzern wird die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen materiellen
Eigenkapital unter Berücksichtigung der berichteten effektiven Steuerquote des Konzerns ermittelt, diese belief sich für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2024 auf
34%; für die Segmente werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Segmenten zuzuordnen sind; zum
31. Dezember 2024 ergab sich demnach für die Segmente eine Steuerquote von 28%; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (ungeprüft):
Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
6 Die Aufwand-Ertrag-Relation ist der prozentuale Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im
Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen

27

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

|  | 2023
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Corporate & Other |  | Konzern insgesamt
Erträge 1 |  | 7.718 |  | 9.160 |  | 9.571 |  | 2.383 |  | 47 |  | 28.879
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 266 |  | 431 |  | 783 |  | -1 |  | 26 |  | 1.505
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.539 |  | 2.534 |  | 2.808 |  | 891 |  | 3.358 |  | 11.131
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 3.088 |  | 4.082 |  | 4.718 |  | 934 |  | -2.710 |  | 10.112
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 233 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 233
Restrukturierungsaufwand |  | -4 |  | -3 |  | 228 |  | 0 |  | -1 |  | 220
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 4.623 |  | 6.846 |  | 7.755 |  | 1.825 |  | 647 |  | 21.695
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 3 |  | 0 |  | 163 |  | -166 |  | 0
Ergebnis vor Steuern |  | 2.828 |  | 1.880 |  | 1.032 |  | 396 |  | -459 |  | 5.678
Aktiva in (Mrd. €)2 |  | 264 |  | 658 |  | 331 |  | 10 |  | 49 |  | 1.312
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) |  | 117 |  | 101 |  | 261 |  | 0 |  | 0 |  | 479
Zugänge zu langfristigen Vermögenswerten |  | 13 |  | 89 |  | 90 |  | 73 |  | 1.853 |  | 2.118
Einlagen (in Mrd. €) |  | 289 |  | 18 |  | 308 |  | 0 |  | 7 |  | 622
Durchschnittliches Eigenkapital (in Mrd. €) |  | 11 |  | 23 |  | 14 |  | 5 |  | 10 |  | 63
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €) |  | 69 |  | 140 |  | 86 |  | 15 |  | 40 |  | 350
davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken (in Mrd. €) 3 |  | 6 |  | 22 |  | 8 |  | 3 |  | 19 |  | 57
Verschuldungsposition (in Mrd. €) |  | 307 |  | 546 |  | 339 |  | 10 |  | 39 |  | 1.240
Mitarbeiter (in Vollzeitkräfte umgerechnet) |  | 25.356 |  | 19.899 |  | 38.465 |  | 4.961 |  | 1.449 |  | 90.130
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital)4,5 |  | 17,1% |  | 4,9% |  | 4,5% |  | 5,2% |  | N/A |  | 6,7%
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)4,5 |  | 18,5% |  | 5,1% |  | 4,8% |  | 12,2% |  | N/A |  | 7,4%
Aufwand-Ertrag-Relation 6 |  | 59,9% |  | 74,7% |  | 81,0% |  | 76,6% |  | N/A |  | 75,1%
1 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 5.241 |  | 2.887 |  | 6.156 |  | -124 |  | -557 |  | 13.602
Ergebnis aus nach der Equitymethode bilanzierten Beteiligungen |  | -6 |  | -70 |  | -5 |  | 42 |  | 2 |  | -38
2 beinhaltet: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Nach der Equitymethode bilanzierte Beteiligungen |  | 91 |  | 413 |  | 84 |  | 420 |  | 5 |  | 1.013

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
3 Die Allokation der risikogewichteten Aktiva für operationelle Risiken wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt
„Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
4 Das Rahmenwerk zur Allokation des Eigenkapitals wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
5 Für den Konzern wird die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen materiellen
Eigenkapital unter Berücksichtigung der berichteten effektiven Steuerquote des Konzerns ermittelt, diese belief sich für das Geschäftsjahr zum 31. Dezember 2023 auf
14%; für die Segmente werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Segmenten zuzuordnen sind; zum
31. Dezember 2023 ergab sich demnach für die Segmente eine Steuerquote von 28%; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen (ungeprüft):
Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
6 Die Aufwand-Ertrag-Relation ist der prozentuale Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im
Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen

28

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Unternehmensbank

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Corporate Treasury Services 1 |  | 4.220 |  | 4.197 |  | 4.381 |  | 23 |  | 1 |  | -184 |  | -4
Institutional Client Services |  | 1.917 |  | 1.956 |  | 1.895 |  | -39 |  | -2 |  | 62 |  | 3
Business Banking 1 |  | 1.263 |  | 1.352 |  | 1.442 |  | -90 |  | -7 |  | -90 |  | -6
Erträge insgesamt |  | 7.400 |  | 7.506 |  | 7.718 |  | -106 |  | -1 |  | -212 |  | -3
davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss 2 |  | 4.567 |  | 4.987 |  | 5.241 |  | -419 |  | -8 |  | -254 |  | -5
Provisionsüberschuss 2 |  | 2.704 |  | 2.577 |  | 2.460 |  | 127 |  | 5 |  | 118 |  | 5
Sonstige Erträge 2 |  | 129 |  | -58 |  | 18 |  | 186 |  | N/A |  | -75 |  | N/M
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 194 |  | 347 |  | 266 |  | -153 |  | -44 |  | 81 |  | 30
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 1.632 |  | 1.611 |  | 1.539 |  | 21 |  | 1 |  | 72 |  | 5
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 2.971 |  | 3.448 |  | 3.088 |  | -477 |  | -14 |  | 359 |  | 12
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/(A
Restrukturierungsaufwand |  | -0 |  | -1 |  | -4 |  | 1 |  | N/A |  | 4 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen |  | 4.603 |  | 5.058 |  | 4.623 |  | -455 |  | -9 |  | 435 |  | 9
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Ergebnis vor Steuern |  | 2.603 |  | 2.101 |  | 2.828 |  | 502 |  | 24 |  | -728 |  | -26
Mitarbeiter (Front-Office, in Vollzeitkräfte umgerechnet)3 |  | 8.420 |  | 7.959 |  | 7.670 |  | 461 |  | 6 |  | 289 |  | 4
Mitarbeiter (geschäftsbereichsbezogen Aktivitäten, in Vollzeitkräfte umgerechnet) 3 |  | 8.181 |  | 8.171 |  | 8.017 |  | 10 |  | 0 |  | 154 |  | 2
Mitarbeiter (Allokationen aus Zentralfunktionen, in Vollzeitkräfte umgerechnet)3 |  | 10.719 |  | 10.150 |  | 9.669 |  | 569 |  | 6 |  | 481 |  | 5
Mitarbeiter insgesamt (in Vollzeitkräfte umgerechnet) 3 |  | 27.320 |  | 26.280 |  | 25.356 |  | 1.040 |  | 4 |  | 924 |  | 4
Summe der Aktiva (in Mrd. €)3,4 |  | 323 |  | 280 |  | 264 |  | 44 |  | 16 |  | 16 |  | 6
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €)3 |  | 72 |  | 78 |  | 69 |  | -6 |  | -8 |  | 9 |  | 13
Davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken (in Mrd. €) 3,5 |  | 11 |  | 11 |  | 6 |  | 0 |  | 1 |  | 5 |  | 94
Verschuldungsposition (in Mrd. €)3 |  | 358 |  | 339 |  | 307 |  | 18 |  | 5 |  | 33 |  | 11
Einlagen (in Mrd. €)3 |  | 329 |  | 313 |  | 289 |  | 17 |  | 5 |  | 23 |  | 8
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) 3 |  | 120 |  | 117 |  | 117 |  | 3 |  | 2 |  | -0 |  | 0
Aufwand-Ertrag-Relation 6 |  | 62,2% |  | 67,4% |  | 59,9% |  | -5,2Ppkt |  | N/A |  | 7,5Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbaren Eigenkapital) 7,8 |  | 14,1% |  | 11,9% |  | 17,1% |  | 2,2Ppkt |  | N/A |  | -5,2Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)7,8 |  | 15,3% |  | 12,7% |  | 18,5% |  | 2,6Ppkt |  | N/A |  | -5,8Ppkt |  | N/A

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
1 Ab dem ersten Quartal 2025 werden bestimmte kleinere, weniger komplexe Kunden, die bisher unter Corporate Treasury Services geführt wurden, unter
Geschäftskunden (Business Banking) ausgewiesen. Die Umgliederung folgt einer Überprüfung und Neuausrichtung der Kundenbetreuung, um den Kunden die effektivste
Betreuung innerhalb der Unternehmensbank zu bieten. Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
2 Ab dem ersten Quartal 2025 hat sich die Darstellung bestimmter Ertragsbeteiligungen zwischen der Unternehmensbank und der Investmentbank geändert.
Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
3 Zum Jahresende
4 Die Vermögenswerte der Geschäftsbereiche werden konsolidiert dargestellt, das heißt, Salden zwischen den Geschäftsbereichen sind nicht enthalten
5 Die Allokation der risikogewichteten Aktiva für operationelle Risiken wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt
„Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
6 Die Aufwand-Ertrag-Relation ist der prozentuale Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im
Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen
7 Das Rahmenwerk zur Allokation des Eigenkapitals wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
8 Für die Geschäftsbereiche werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Geschäftsbereichen zuzuordnen
sind; für die Jahre 2025, 2024 und 2023 ergab sich demnach für die Geschäftsbereichen eine Steuerquote von 28%; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende
Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten

29

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

2025
Der Vorsteuergewinn belief sich im Geschäftsjahr 2025 auf 2,6 Mrd. €, ein Anstieg um 24% gegenüber 2024. Diese
Entwicklung wurde im Wesentlichen durch niedrigere zinsunabhängige Aufwendungen und eine geringere
Risikovorsorge im Kreditgeschäft getrieben, teilweise ausgeglichen durch niedrigere Erträge. Die Eigenkapitalrendite
nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital) lag bei 14,1%, nach 11,9% im Vorjahr. Die
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) betrug 15,3%,
gegenüber 12,7% im Vorjahr. Die Aufwand-Ertrag-Relation verbesserte sich auf 62%, nach 67% im Jahr 2024.
Die Erträge beliefen sich auf 7,4 Mrd. €, ein Rückgang um 1% gegenüber dem Vorjahr, da positive Effekte aus
Zinsabsicherungen, höheren Geschäftsvolumina sowie einem Wachstum des Provisionsüberschusses mehr als durch die
Normalisierung der Margen und Wechselkursbewegungen ausgeglichen wurden. Die Erträge in Corporate Treasury
Services beliefen sich auf 4,2 Mrd. €, ein Anstieg um 1% gegenüber dem Vorjahr, da positive Effekte aus
Zinsabsicherungen, höheren Einlagenvolumina und einem Wachstum des Provisionsüberschusses durch niedrigere
Einlagenmargen kompensiert wurden. Die Erträge im Institutional Client Services‑Geschäft gingen um 2% auf 1,9 Mrd. €
zurück, hauptsächlich aufgrund geringerer Einlagenvolumina im Institutional Cash Management. Die Erträge im Business
Banking beliefen sich auf 1,3 Mrd. €, ein Rückgang um 7% gegenüber dem Vorjahr, getrieben durch die Normalisierung
der Einlagenmargen, teilweise ausgeglichen durch Wachstum des Provisionsüberschusses.
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich im Jahr 2025 auf 194 Mio. € bzw. 17 Basispunkte der durchschnittlichen
Kredite, nach 347 Mio. € im Vorjahr. Der Rückgang war im Wesentlichen auf niedrigere Risikovorsorge für Kredite der
Stufe 3 sowie auf einen moderateren Rückgang in den Stufen 1 und 2 zurückzuführen, was hauptsächlich
Modellauflösungen widerspiegelt.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich auf 4,6 Mrd. €, ein Rückgang um 9% gegenüber dem Vorjahr,
getrieben durch niedrigere nichtoperative Aufwendungen. Die bereinigten Kosten lagen unverändert zum Vorjahr bei
4,6 Mrd. €.
2024
Der Vorsteuergewinn belief sich im Geschäftsjahr 2024 auf 2,1 Mrd. €, ein Rückgang um 26% gegenüber 2023. Diese
Entwicklung war im Wesentlichen auf höhere zinsunabhängige Aufwendungen zurückzuführen. Die Eigenkapitalrendite
nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital) lag bei 11,9%, nach 17,1% im Vorjahr. Die
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) betrug 12,7%,
gegenüber 18,5% im Vorjahr. Die Aufwand-Ertrag-Relation stieg auf 67%, nach 60% im Jahr 2023.
Die Erträge beliefen sich auf 7,5 Mrd. €, ein Rückgang um 3% gegenüber dem Vorjahr. Die Normalisierung der
Einlagenmargen wurde dabei weitgehend durch höhere Einlagenvolumina sowie ein Wachstum des Provisions-
überschusses kompensiert. Die Erträge in Corporate Treasury Services lagen bei 4,2 Mrd. €, ein Rückgang um 4%
gegenüber dem Vorjahr, getrieben durch niedrigere Einlagenmargen, die jedoch größtenteils durch höhere
Einlagenvolumina und ein Wachstum des Provisionsüberschusses ausgeglichen wurden. Die Erträge im Institutional
Client Services‑Geschäft stiegen um 3% auf 2,0 Mrd. €, getragen von Wachstum in Securities Services sowie Trust and
Agency Services. Die Erträge im Business Banking beliefen sich auf 1,4 Mrd. €, ein Rückgang um 6% gegenüber dem
Vorjahr, bedingt durch die Normalisierung der Einlagenmargen.
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich im Jahr 2024 auf 347 Mio. € bzw. 30 Basispunkte der durchschnittlichen
Kredite, nach 266 Mio. € im Vorjahr. Der Anstieg war im Wesentlichen auf einzelne größere Kreditereignisse im
Firmenkundengeschäft zurückzuführen.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich auf 5,1 Mrd. €, ein Anstieg um 9% gegenüber dem Vorjahr, getrieben
durch einen Rechtsfall. Die bereinigten Kosten stiegen um 2% auf 4,6 Mrd. €, was insbesondere höhere interne
Servicekostenumlagen sowie Investitionen in den Kundenbereich widerspiegelt.

30

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Investmentbank

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Geschäft mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (FIC) |  | 9.610 |  | 8.518 |  | 7.897 |  | 1.092 |  | 13 |  | 621 |  | 8
FIC-Finanzierungsgeschäft |  | 3.561 |  | 3.183 |  | 2.909 |  | 377 |  | 12 |  | 275 |  | 9
FIC-Handelsgeschäft 1 |  | 6.050 |  | 5.335 |  | 4.989 |  | 715 |  | 13 |  | 346 |  | 7
Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte 2 |  | 1.861 |  | 1.990 |  | 1.238 |  | -129 |  | -6 |  | 752 |  | 61
Debt-Emissionsgeschäft |  | 1.100 |  | 1.274 |  | 837 |  | -174 |  | -14 |  | 437 |  | 52
Equity-Emissionsgeschäft |  | 225 |  | 186 |  | 102 |  | 39 |  | 21 |  | 83 |  | 82
Beratung |  | 536 |  | 531 |  | 299 |  | 5 |  | 1 |  | 232 |  | 77
Research und Sonstige 3 |  | 70 |  | 49 |  | 24 |  | 20 |  | 41 |  | 25 |  | 102
Erträge insgesamt 4 |  | 11.541 |  | 10.557 |  | 9.160 |  | 984 |  | 9 |  | 1.398 |  | 15
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 827 |  | 549 |  | 431 |  | 278 |  | 51 |  | 119 |  | 28
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 2.894 |  | 2.690 |  | 2.534 |  | 204 |  | 8 |  | 156 |  | 6
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 3.782 |  | 3.970 |  | 4.082 |  | -188 |  | -5 |  | -112 |  | -3
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 233 |  | 0 |  | N/A |  | -233 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | -0 |  | -0 |  | -3 |  | -0 |  | 38 |  | 3 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen |  | 6.675 |  | 6.660 |  | 6.846 |  | 15 |  | 0 |  | -186 |  | -3
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 16 |  | 5 |  | 3 |  | 12 |  | N/A |  | 2 |  | 52
Ergebnis vor Steuern |  | 4.022 |  | 3.344 |  | 1.880 |  | 679 |  | 20 |  | 1.463 |  | 78
Mitarbeiter (Front-Office, in Vollzeitkräfte umgerechnet)5 |  | 5.037 |  | 4.888 |  | 4.856 |  | 149 |  | 3 |  | 32 |  | 1
Mitarbeiter (geschäftsbereichsbezogen Aktivitäten, in Vollzeitkräfte umgerechnet) 5 |  | 3.151 |  | 3.168 |  | 3.146 |  | -17 |  | -1 |  | 22 |  | 1
Mitarbeiter (Allokationen aus Zentralfunktionen, in Vollzeitkräfte umgerechnet)5 |  | 12.404 |  | 12.009 |  | 11.898 |  | 395 |  | 3 |  | 111 |  | 1
Mitarbeiter insgesamt (in Vollzeitkräfte umgerechnet) 5 |  | 20.592 |  | 20.065 |  | 19.899 |  | 527 |  | 3 |  | 166 |  | 1
Summe der Aktiva (in Mrd. €)5,6 |  | 736 |  | 756 |  | 658 |  | -20 |  | -3 |  | 98 |  | 15
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €)5 |  | 136 |  | 130 |  | 140 |  | 7 |  | 5 |  | -9.707 |  | -7
Davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken (in Mrd. €) 5,7 |  | 18 |  | 15 |  | 22 |  | 3 |  | 21 |  | -7 |  | -32
Verschuldungsposition (in Mrd. €)5 |  | 602 |  | 593 |  | 546 |  | 10 |  | 2 |  | 46 |  | 8
Einlagen (in Mrd. €)5 |  | 28 |  | 22 |  | 18 |  | 6 |  | 26 |  | 4 |  | 23
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) 5 |  | 115 |  | 110 |  | 101 |  | 5 |  | 5 |  | 9 |  | 9
Aufwand-Ertrag-Relation 8 |  | 57,8% |  | 63,1% |  | 74,7% |  | -5,2Ppkt |  | N/A |  | -11,7Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbaren Eigenkapital) 9,10 |  | 10,8% |  | 9,1% |  | 4,9% |  | 1,7Ppkt |  | N/A |  | 4,2Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)9,10 |  | 11,2% |  | 9,4% |  | 5,1% |  | 1,8Ppkt |  | N/A |  | 4,3Ppkt |  | N/A

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
1 Ab dem vierten Quartal 2025, wurde "FIC ohne Finanzierungsgeschäft" in "Fixed Income & Currencies: Handelsgeschäft" (FIC-Markets) umbenannt
2 Ab dem vierten Quartal 2025, wurde "Emissionsgeschäft und Beratung" in "Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte" umbenannt
3 Historisch wurden bestimmte Refinanzierungskosten, die der Investmentbank zugerechnet, aber nicht direkt spezifischen Bilanzpositionen zugeordnet
werden konnten, innerhalb von „Research und Sonstiges“ ausgewiesen. Ab dem dritten Quartal 2025 werden diese Kosten auf der Grundlage eines vereinbarten
Allokationsschlüssels den zugrunde liegenden Geschäftsbereichen zugewiesen, um die laufende Verfeinerung der Berichterstattung auf Geschäftsbereichsebene zu
unterstützen. Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden an die Darstellung im laufenden Jahr angepasst
4 Ab dem ersten Quartal 2025 hat sich die Darstellung bestimmter Ertragsbeteiligungen zwischen der Unternehmensbank und der Investmentbank geändert.
Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
5 Zum Jahresende
6 Die Vermögenswerte der Geschäftsbereiche werden konsolidiert dargestellt, das heißt, Salden zwischen den Geschäftsbereichen sind nicht enthalten
7 Die Allokation der risikogewichteten Aktiva für operationelle Risiken wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt
„Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
8 Aufwand-Ertrag-Relation definiert als der prozentuale Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im
Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen
9 Das Rahmenwerk zur Allokation des Eigenkapitals wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
10 Für die Geschäftsbereiche werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Geschäftsbereichen zuzuordnen
sind; für die Jahre 2025, 2024 und 2023 ergab sich demnach für die Geschäftsbereichen eine Steuerquote von 28%; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende
Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten

31

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

2025
Der Vorsteuergewinn stieg im Berichtsjahr 2025 um 20% auf 4,0 Mrd. €. Die Entwicklung spiegelte ein Ertragswachstum
von 1,1 Mrd. € wider, das im Wesentlichen durch Zuwächse im Geschäft mit festverzinslichen Wertpapieren und
Währungen (Fixed Income & Currencies, FIC) getragen wurde, während die Erträge im Bereich Investmentbanking &
Kapitalmärkte leicht niedriger ausfielen. Die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen
Eigenkapital) stieg im Vergleich zum Vorjahr von 9,1% auf 10,8%, während die Eigenkapitalrendite nach Steuern
(basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) von 9,4% auf 11,2% zunahm. Die Aufwand‑Ertrag-
Relation verbesserte sich auf 58%, nach 63% im Jahr 2024.
Die Erträge stiegen gegenüber dem Vorjahr um 9% auf 11,5 Mrd. €, getragen durch eine starke Entwicklung im Bereich
FIC. Die Erträge im Bereich FIC-Handelsgeschäft beliefen sich auf 6,0 Mrd. €, ein Anstieg um 13% gegenüber dem Vorjahr.
Der Anstieg resultierte aus einer starken Entwicklung über nahezu alle Produkte hinweg, insbesondere im Zinsgeschäft
(Rates) und im Devisenhandel (Foreign Exchange), begünstigt durch erhöhte Kundenaktivität und ein solides
Risikomanagement in volatilen Märkten. Die Erträge im FIC-Finanzierungsgeschäft stiegen um 12% auf 3,6 Mrd. €,
zurückzuführen auf gezielte Bilanzinvestitionen. Die Erträge im Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte gingen um
6% auf 1,9 Mrd. € zurück, bedingt durch das Anleiheemissionsgeschäft, welches einen Verlust aus einem spezifischen
Kredit im Bereich Leveraged Debt Capital Markets im ersten Quartal 2025 enthielt. Die Erträge aus dem
Aktienemissionsgeschäft und dem Beratungsgeschäft verbesserten sich hingegen im Jahresvergleich.
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich im Jahr 2025 auf 827 Mio. € bzw. 74 Basispunkte des durchschnittlichen
Kreditvolumens und lag damit deutlich über dem Vorjahreswert. Der Anstieg spiegelte höhere Risikovorsorge in den
Stufen 1 und 2 wider; Stufe 3 stieg in geringerem Umfang, wobei beide Entwicklungen durch höhere Risikovorsorge im
Zusammenhang mit gewerblichen Immobilienfinanzierungen beeinflusst waren.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen sowie die bereinigten Kosten lagen mit 6,7 Mrd. € bzw. 6,6 Mrd. € im Wesentlichen
auf dem Niveau des Vorjahres. Kosten für strategische Wachstumsinitiativen und Inflation wurden dabei weitgehend
durch niedrigere nichtoperative Aufwendungen sowie geringere Infrastrukturumlagen kompensiert.
2024
Der Vorsteuergewinn stieg im Berichtsjahr 2024 um 78% auf 3,3 Mrd. €, mit Zuwächsen sowohl im Geschäft mit
festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (FIC) als auch im Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte (IBCM).
Zudem entfiel eine im Geschäftsjahr 2023 erfasste Wertminderung auf den Geschäfts- oder Firmenwert, die sich nicht
wiederholte. Der Vorsteuergewinn wurde jedoch teilweise durch eine höhere Risikovorsorge im Kreditgeschäft im Jahr
2024 aufgezehrt. Die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital) stieg im
Vergleich zum Vorjahr von 4,9% auf 9,1%, während die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem
durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) von 5,1% auf 9,4% zulegte. Die Aufwand-Ertrag-Relation verbesserte sich
von 75% im Jahr 2023 auf 63%.
Die Erträge erhöhten sich gegenüber dem Vorjahr um 15% auf 10,6 Mrd. €, was auf Marktanteilsgewinne in einem
wachsenden Ertragspool im Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte sowie auf eine starke Entwicklung in FIC
zurückzuführen war. Die Erträge im Bereich FIC-Handelsgeschäft beliefen sich auf 5,3 Mrd. €, ein Anstieg um 7%
gegenüber dem Vorjahr, getragen durch Stärke im Kreditgeschäft (Credit Trading) und ein insgesamt höheres
Kundenengagement. Die Erträge im Finanzierungsgeschäft (FIC Financing) stiegen um 9% auf 3,2 Mrd. €, was sowohl auf
höhere Nettozinserträge als auch auf höhere Provisions- und Gebühreneinnahmen zurückzuführen ist. Die Erträge im
Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte legten 2024 im Vergleich zum Vorjahr um 61% auf 2,0 Mrd. € zu, was in erster
Linie auf einen Marktanteilsanstieg um rund 50 Basispunkte in Verbindung mit einem wachsenden branchenweiten
Gebührenaufkommen im Jahresverlauf zurückzuführen ist (Quelle: Dealogic).
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft belief sich im Jahr 2024 auf 549 Mio. € bzw. 52 Basispunkte des durchschnittlichen
Kreditvolumens und lag damit deutlich über dem Vorjahreswert. Ausschlaggebend hierfür war eine höhere
Risikovorsorge für leistungsgestörte Kredite der Stufe 3, insbesondere im Bereich gewerblicher Immobilienfinan-
zierungen.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen verringerten sich im Berichtsjahr 2024 gegenüber dem Vorjahr um 3% auf
6,7 Mrd. €. Hauptgrund hierfür war eine Wertminderung auf den Geschäfts‑ oder Firmenwert im Jahr 2023, die sich nicht
wiederholte. Die bereinigten Kosten beliefen sich auf 6,4 Mrd. € und lagen damit im Wesentlichen auf Vorjahresniveau, da
der ganzjährige Effekt strategischer Investitionen aus der zweiten Jahreshälfte 2023 sowie ungünstige Wechselkurs-
entwicklungen weitgehend durch eine Reduktion der Bankabgaben kompensiert wurden.

32

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Privatkundenbank

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personal Banking 1 |  | 5.284 |  | 5.253 |  | 5.442 |  | 31 |  | 1 |  | -190 |  | -3
Wealth Management 1,2 |  | 4.381 |  | 4.133 |  | 4.128 |  | 248 |  | 6 |  | 5 |  | 0
Erträge insgesamt |  | 9.665 |  | 9.386 |  | 9.571 |  | 279 |  | 3 |  | -185 |  | -2
davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zinsüberschuss |  | 6.169 |  | 5.786 |  | 6.156 |  | 383 |  | 7 |  | -370 |  | -6
Provisionsüberschuss |  | 2.999 |  | 2.956 |  | 2.852 |  | 43 |  | 1 |  | 104 |  | 4
Sonstige Erträge |  | 497 |  | 643 |  | 563 |  | -146 |  | -23 |  | 80 |  | 14
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 578 |  | 851 |  | 783 |  | -273 |  | -32 |  | 68 |  | 9
Zinsunabhängige Aufwendungen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 2.795 |  | 2.938 |  | 2.808 |  | -143 |  | -5 |  | 130 |  | 5
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 3.958 |  | 4.395 |  | 4.718 |  | -438 |  | -10 |  | -323 |  | -7
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | -15 |  | -3 |  | 228 |  | -12 |  | N/A |  | -231 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 6.738 |  | 7.331 |  | 7.755 |  | -593 |  | -8 |  | -424 |  | -5
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 45 |  | -0 |  | -45
Ergebnis vor Steuern |  | 2.348 |  | 1.204 |  | 1.032 |  | 1.144 |  | 95 |  | 172 |  | 17
Mitarbeiter (Front-Office, in Vollzeitkräfte umgerechnet)3 |  | 15.840 |  | 17.053 |  | 18.483 |  | -1.213 |  | -7 |  | -1.430 |  | -8
Mitarbeiter (geschäftsbereichsbezogen Aktivitäten, in Vollzeitkräfte umgerechnet) 3 |  | 7.497 |  | 7.842 |  | 7.780 |  | -345 |  | -4 |  | 62 |  | 1
Mitarbeiter (Allokationen aus Zentralfunktionen, in Vollzeitkräfte umgerechnet)3 |  | 12.106 |  | 12.164 |  | 12.202 |  | -58 |  | N/A |  | -38 |  | 0
Mitarbeiter insgesamt (in Vollzeitkräfte umgerechnet 3 |  | 35.443 |  | 37.059 |  | 38.465 |  | -1.616 |  | -4 |  | -1.406 |  | -4
Summe der Aktiva (in Mrd. €)3,4 |  | 316 |  | 324 |  | 331 |  | -8 |  | -2 |  | -7 |  | -2
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €)3 |  | 92 |  | 97 |  | 86 |  | -5 |  | -5 |  | 11 |  | 13
Davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken (in Mrd. €) 3,5 |  | 15 |  | 14 |  | 8 |  | 0 |  | 2 |  | 7 |  | 89
Verschuldungsposition (in Mrd. €)3 |  | 326 |  | 336 |  | 339 |  | -10 |  | -3 |  | -2 |  | -1
Einlagen (in Mrd. €)2 |  | 329 |  | 320 |  | 308 |  | 9 |  | 3 |  | 13 |  | 4
Forderungen aus dem Kreditgeschäft (vor Risikovorsorge, in Mrd. €) 3 |  | 247 |  | 257 |  | 261 |  | -11 |  | -4 |  | -4 |  | -1
Verwaltetes Vermögen (in Mrd. €)3,6 |  | 685 |  | 634 |  | 579 |  | 51 |  | 8 |  | 55 |  | 9
Nettomittelzu-/-abflüsse (in Mrd. €) |  | 27 |  | 29 |  | 23 |  | -2 |  | -7 |  | 6 |  | 26
Aufwand-Ertrag-Relation 7 |  | 69,7% |  | 78,1% |  | 81,0% |  | -8,4Ppkt |  | N/A |  | -2,9Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbaren Eigenkapital) 8,9 |  | 10,1% |  | 5,1% |  | 4,5% |  | 5,1Ppkt |  | N/A |  | 0,5Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)8,9 |  | 10,5% |  | 5,1% |  | 4,8% |  | 5,4Ppkt |  | N/A |  | 0,3Ppkt |  | N/A

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst.
1 Ein Teil der europäischen Personal Banking Kunden wurde zum ersten Quartal 2025 zu Wealth Management überführt. Diese Veränderungen stellt
Anpassungen in der Kundenklassifizierung der Privatkundenbank dar und dient dazu die Konzernrechnungslegung an die zugrundeliegende Geschäftsstruktur
anzugleichen. Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
2 Ab dem vierten Quartal 2025, wurde "Wealth Management & Private Banking" in "Wealth Management"umbenannt
3 Zum Jahresende
4 Die Vermögenswerte der Geschäftsbereiche werden konsolidiert dargestellt, das heißt, Salden zwischen den Geschäftsbereichen sind nicht enthalten
5 Die Allokation der risikogewichteten Aktiva für operationelle Risiken wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt
„Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
6 Der Konzern definiert verwaltetes Vermögen als (i) im Namen von Kunden zu Anlagezwecken gehaltenes Vermögen und/oder (ii) als von der Bank verwaltete oder auf
beratender Basis verwaltete Vermögenswerte der Kunden; die Bank hält verwaltetes Vermögen auf diskretionärer beziehungsweise Beratungsbasis oder als Einlagen;
Einlagen gelten als verwaltetes Vermögen, wenn sie Anlagezwecken dienen; im Personal Banking umfasst dies Termin- und Spareinlagen; im Wealth Management (exkl.
Business Banking) wird davon ausgegangen, dass alle Kundengelder primär zu Anlagezwecken bei der Bank gehalten werden und daher als verwaltetes Vermögen
definiert werden, In Fällen, in denen die Privatkundenbank Anlageprodukte vertreibt, die als verwaltete Vermögenswerte qualifizieren und von der DWS verwaltet
werden, werden diese als verwaltete Vermögenswerte für die Privatkundenbank und für Asset Management (DWS) berichtet, da es sich um zwei verschiedene,
unabhängige Dienstleistungen für die verwalteten Vermögenswerte handelt
7 Die Aufwand-Ertrag-Relation ist der prozentuale Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im
Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen
8 Das Rahmenwerk zur Allokation des Eigenkapitals wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
9 Für die Geschäftsbereiche werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital und basierend auf dem
durchschnittlichen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Geschäftsbereichen
zuzuordnen sind; für die Jahre 2025, 2024 und 2023 ergab sich demnach für die Geschäftsbereiche eine Steuerquote von 28%; weitere Informationen sind im Abschnitt
„Ergänzende Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten

33

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

2025
Die Privatkundenbank verzeichnete im Jahr 2025 einen Vorsteuergewinn von 2,3 Mrd. €, ein Anstieg um 1,1 Mrd. € oder
95% gegenüber dem Vorjahr, was hauptsächlich geringere zinsunabhängige Aufwendungen sowie eine deutlich
niedrigere Kreditrisikovorsorge widerspiegelt. Die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem
durchschnittlichen Eigenkapital) stieg auf 10,1% im Vergleich zu 5,1% im Vorjahr, wohingegen die Eigenkapitalrendite
nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) auf 10,5% anstieg. Die Aufwand-Ertrag-
Relation lag bei 70% und verbesserte sich damit gegenüber 78% im Vorjahr.
Die Erträge beliefen sich in 2025 auf 9,7 Mrd. €, ein Anstieg von 3% gegenüber dem Vorjahr. Höhere Erträge aus Einlagen-
und Anlageprodukten wurden teilweise durch niedrigere Erträge aus anderen Bankdienstleistungen ausgeglichen
während die Erträge im Kreditgeschäft weitgehend unverändert blieben.
Die Erträge im Personal Banking blieben im Jahr 2025 im Jahresvergleich nahezu unverändert bei 5,3 Mrd. € und spiegeln
höhere Erträge aus Einlagen- und Anlageprodukten wider. Diese Entwicklung wurde durch leicht niedrigere Erträge aus
dem Kreditgeschäft, im Einklang mit der strategischen Entscheidung, sich auf Produkte mit positivem Wertbeitrag zu
konzentrieren, sowie durch niedrigere Erträge aus anderen Bankdienstleistungen im Jahr 2025 ausgeglichen.
Im Wealth Management stiegen die Erträge gegenüber dem Vorjahr um 6% auf 4,4 Mrd. € im Jahr 2025 was höhere
Anlageprodukterträge sowie höhere Einlagenerträge widerspiegelt. Die Einlagenerträge des Vorjahres enthielten
bestimmte Kosten für Absicherungsgeschäfte.
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft lag bei 578 Mio. € und entsprach damit 23 Basispunkten des durchschnittlichen
Kreditvolumens verglichen mit 33 Basispunkten im Vorjahr. Diese Entwicklung ist hauptsächlich auf Modell-
aktualisierungen im aktuellen Jahr zurückzuführen, während das Vorjahr von erhöhten temporären Effekten aus der
Postbank-Integration beeinflusst war.
Die Zinsunabhängigen Aufwendungen lagen mit 6,7 Mrd. € um 8% unter dem Vorjahreswert. Die bereinigten Kosten
gingen um 5% auf 6,6 Mrd. € zurück, und die nichtoperativen Kosten waren deutlich niedriger. Einsparungen aus
Transformationsinitiativen, einschließlich Personalreduzierungen und der Schließung von 126 Filialen im Jahr 2025,
sowie deutlich niedrigere Kosten für die Einlagensicherung, wurden teilweise durch Inflationseffekte ausgeglichen.
Das verwaltete Vermögen betrug zum Jahresende 2025 auf 685 Mrd. €, 51 Mrd. € mehr als im Vorjahr, einschließlich
27 Mrd. € Nettomittelzuflüsse und 30 Mrd. € positiver Marktentwicklungen, teilweise ausgeglichen durch 16 Mrd. €
negative Wechselkursbewegungen.
2024
Die Privatkundenbank verzeichnete im Jahr 2024 einen Vorsteuergewinn von 1,2 Mrd. €, ein Anstieg von 172 Mio. € oder
17% gegenüber dem Vorjahr. Grund hierfür waren leicht gesunkene zinsunabhängige Aufwendungen. Die
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital) stieg auf 5,1% im Vergleich zu
4,5% im Vorjahr, wohingegen sich die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital) von 4,8% auf 5,1% verbesserte. Die Aufwand-Ertrag-Relation lag bei 78% und verbesserte sich
damit gegenüber 81% im Vorjahr.
Die Erträge von 9,4 Mrd. €, sanken gegenüber dem Vorjahr um 2%. Der Zinsüberschuss ging in einem Umfeld sich
normalisierender Zinsen um 6% zurück, was zum Teil entsprechend der Strategie der Privatkundenbank, die
zinsunabhängigen Erträge zu steigern, durch Wachstum bei Anlageprodukten kompensiert wurde.
Die Erträge im Personal Banking sanken im Jahr 2024 um 3% auf 5,3 Mrd. €. Anhaltend hohe Refinanzierungskosten,
unter anderem durch den Wegfall der Verzinsung der Mindestreserve und höhere konzernneutrale, zentrale Treasury
Allokationen an den Geschäftsbereich konnten durch höhere Erträge im Einlagengeschäft teilweise ausgeglichen
werden.
Im Wealth Management blieben die Erträge von 4,1 Mrd. € im vergleich zum Vorjahr im Wesentlichen unverändert. Die
höheren Erträge aus Anlageprodukten sowie leicht höheren Erträge im Kreditgeschäft wurden durch geringere Erträge
im Einlagengeschäft ausgeglichen, die Kosten für bestimmte Absicherungsgeschäfte beinhalteten.
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft lag bei 783 Mio. im Vergleich zu 851 Mio. € oder 33 Basispunkten des
durchschnittlichen Kreditvolumens. Im Vorjahr hatte die Risikovorsorge 30 Basispunkte des durchschnittlichen
Kreditvolumens betragen. Der Anstieg spiegelt vor allem die weiterhin hohen temporären Effekte aus der Postbank-
Integration wider. Insgesamt blieb die Qualität der Portfolios im Segment sehr solide.

34

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Die Zinsunabhängigen Aufwendungen lagen mit 7,3 Mrd. € um 5% unter dem Vorjahreswert. Dieser Rückgang war
hauptsächlich auf deutlich geringere Restrukturierungskosten zurückzuführen. Zudem waren im Vorjahr Rückstellungen
für einzelne Rechtsstreitigkeiten enthalten, die sich im Berichtsjahr nicht wiederholten. Die bereinigten Kosten gingen
um 4% auf 7,0 Mrd. € zurück. Normalisierte Investitionsausgaben und Einsparungen aus Transformationsprogrammen
einschließlich der Reduzierung der Belegschaft und der Schließung von 125 Filialen im Jahr 2024, sowie geringere
aufsichtsrechtliche Kosten wurden durch Inflationseffekte teilweise aufgezehrt.
Das verwaltete Vermögen stieg im Vergleich zum Vorjahr um 55 Mrd. € auf 634 Mrd. €. Der Anstieg reflektiert
hauptsächlich Nettomittelzuflüsse von 29 Mrd. € und positive Marktentwicklungen in Höhe von 20 Mrd. € sowie positive
Wechselkurseffekte von 9 Mrd. €.

35

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Asset Management

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Managementgebühren |  | 2.597 |  | 2.479 |  | 2.314 |  | 119 |  | 5 |  | 164 |  | 7
Erfolgsabhängige und transaktionsbezogene Erträge |  | 318 |  | 148 |  | 128 |  | 170 |  | 115 |  | 20 |  | 16
Sonstige |  | 162 |  | 23 |  | -59 |  | 139 |  | N/A |  | 82 |  | N/A
Erträge insgesamt |  | 3.077 |  | 2.649 |  | 2.383 |  | 427 |  | 16 |  | 267 |  | 11
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | -2 |  | -1 |  | -1 |  | -1 |  | 172 |  | 0 |  | -23
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 952 |  | 919 |  | 891 |  | 33 |  | 4 |  | 28 |  | 3
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | 871 |  | 904 |  | 934 |  | -34 |  | -4 |  | -29 |  | -3
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 1.823 |  | 1.823 |  | 1.825 |  | -0 |  | 0 |  | -1 |  | 0
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | 272 |  | 194 |  | 163 |  | 78 |  | 40 |  | 32 |  | 20
Ergebnis vor Steuern |  | 983 |  | 632 |  | 396 |  | 350 |  | 55 |  | 236 |  | 60
Mitarbeiter (Front-Office, in Vollzeitkräfte umgerechnet)1 |  | 2.103 |  | 2.065 |  | 2.044 |  | 38 |  | 2 |  | 21 |  | 1
Mitarbeiter (geschäftsbereichsbezogen Aktivitäten, in Vollzeitkräfte umgerechnet) 1 |  | 2.732 |  | 2.510 |  | 2.343 |  | 222 |  | 9 |  | 167 |  | 7
Mitarbeiter (Allokationen aus Zentralfunktionen, in Vollzeitkräfte umgerechnet)1 |  | 590 |  | 591 |  | 574 |  | -1 |  | 0 |  | 17 |  | 3
Mitarbeiter insgesamt (in Vollzeitkräfte umgerechnet) 1 |  | 5.425 |  | 5.166 |  | 4.961 |  | 259 |  | 5 |  | 205 |  | 4
Summe der Aktiva (in Mrd. €)1,2 |  | 11 |  | 11 |  | 10 |  | 0 |  | 2 |  | 0 |  | 2
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €)1 |  | 16 |  | 18 |  | 15 |  | -3 |  | -16 |  | 3 |  | 22
Davon: risikogewichtete Aktiva für operationelle Risiken (in Mrd. €) 1,3 |  | 5 |  | 5 |  | 3 |  | 1 |  | 13 |  | 1 |  | 35
Verschuldungsposition (in Mrd. €)1 |  | 10 |  | 10 |  | 10 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 4
Verwaltetes Vermögen (in Mrd. €)1,4 |  | 1.085 |  | 1.012 |  | 896 |  | 73 |  | 7 |  | 115 |  | 13
Nettomittelzu-/-abflüsse (in Mrd. €) |  | 51 |  | 26 |  | 28 |  | 25 |  | 98 |  | -3 |  | -9
Aufwand-Ertrag-Relation 5 |  | 59,3% |  | 68,8% |  | 76,6% |  | -9,6Ppkt |  | N/A |  | -7,8Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen den Deutsche-Bank-Aktionären zurechenbaren Eigenkapital) 6,7 |  | 12,9% |  | 8,0% |  | 5,2% |  | 4,9Ppkt |  | N/A |  | 2,9Ppkt |  | N/A
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)6,7 |  | 29,1%8 |  | 18,0% |  | 12,2% |  | 11,0Ppkt |  | N/A |  | 5,8Ppkt |  | N/A

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
1 Zum Jahresende
2 Die Aktiva der Unternehmensbereiche sind konsolidiert, das heißt, Salden zwischen den Segmenten sind nicht enthalten
3 Die Allokation der risikogewichteten Aktiva für operationelle Risiken wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt
„Anhangangabe 04 - Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
4 Verwaltetes Vermögen (AuM) bezeichnet Vermögenswerte, (i) die das Segment auf diskretionärer oder nicht-diskretionärer Beratungsbasis verwaltet; einschließlich der
Fälle, in denen es die Verwaltungsgesellschaft ist und das Portfoliomanagement an Dritte ausgelagert wird; und (ii) die von einem Dritten gehalten oder verwaltet werden
und zu denen das Segment auf Vertragsbasis laufend Beratung einschließlich regelmäßiger oder periodischer Bewertung, Überwachung und/oder Überprüfung leistet.
Das verwaltete Vermögen umfasst sowohl kollektive Kapitalanlagen (einschließlich Publikumsfonds und börsengehandelter Fonds) als auch separate Kundenmandate.
Das verwaltete Vermögen wird zum aktuellen Marktwert auf der Grundlage der lokalen aufsichtsrechtlichen Vorschriften für Vermögensverwalter zu jedem Bilanzstichtag
bewertet, die von den nach IFRS geltenden Regeln für den beizulegenden Zeitwert abweichen können. Messbare Werte sind für die meisten Einzelhandelsprodukte
täglich verfügbar, können aber für einige Produkte nur monatlich, vierteljährlich oder sogar jährlich aktualisiert werden. Während das verwaltete Vermögen nicht die nach
der Equity-Methode bilanzierten Investitionen des Segments umfasst, beinhaltet es das Startkapital und jedes zugesagte Kapital, auf das das Segment
Verwaltungsgebühren erhält. In Fällen, in denen die Privatkundenbank Anlageprodukte vertreibt, die als verwaltete Vermögenswerte qualifizieren und von der DWS
verwaltet werden, werden diese als verwaltete Vermögenswerte für die Privatkundenbank und für Asset Management (DWS) berichtet, da es sich um zwei verschiedene,
unabhängige Dienstleistungen für die verwalteten Vermögenswerte handelt
5 Die Aufwand-Ertrag-Relation ist der prozentuale Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im
Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen Erträgen
6 Das Rahmenwerk zur Allokation des Eigenkapitals wurde ab dem ersten Quartal 2024 geändert. Weitere Informationen sind im Abschnitt „Anhangangabe 04 -
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten
7 Für die Segmente werden für die Eigenkapitalrendite nach Steuern basierend auf dem durchschnittlichen Eigenkapital und basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital Auswirkungen permanenter Differenzen auf die effektive Steuerquote des Konzerns eliminiert, die nicht den Segmenten zuzuordnen sind; für die
Jahre 2025, 2024 und 2023 ergab sich demnach für die Segmente eine Steuerquote von 28%; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende Informationen
(ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
8 Ab dem vierten Quartal 2025 wurde der Rahmen für die Eigenkapitalallokation aktualisiert. Weitere Informationen finden sich in Abschnitt „Anhangangabe 04 –
Segmentberichterstattung“ dieses Berichts enthalten

36

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

2025
Der Vorsteuergewinn stieg gegenüber dem Vorjahr um 55% auf 983 Mio. €. Der Anstieg war vor allem auf höhere Erträge
und stabile zinsunabhängige Aufwendungen zurückzuführen. Die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem
durchschnittlichen Eigenkapital) betrug 12,9% gegenüber 8,0% im Vorjahr. Die Eigenkapitalrendite nach Steuern
(basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) betrug 29,1% gegenüber 18,0% im Vorjahr. Die
Aufwand-Ertrag-Relation verbesserte sich von 69% im Jahr 2024 auf 59%.
Die Erträge lagen im Vergleich zum Vorjahr bei 3,1 Mrd. €, ein Anstieg von 16% gegenüber dem Vorjahr. Die
Managementgebühren stiegen um 5% auf 2,6 Mrd. €, getragen von einem höheren durchschnittlichen verwalteten
Vermögen, überwiegend in passiven Produkten. Die erfolgsabhängigen und transaktionsbezogenen Erträge stiegen um
115% auf 318 Mio. €, maßgeblich getrieben durch höherer erfolgsabhängige Erträge aus dem Bereich der Alternativen
Investments, insbesondere aus Infrastruktur. Die sonstigen Erträge legten um 139 Mio. € auf 162 Mio. € zu, bedingt durch
günstige Bewertungen garantierter Produkte sowie höhere Investmenterträge.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich im Jahr 2025 auf 1,8 Mrd. € und waren damit im Wesentlichen
unverändert gegenüber dem Vorjahr, da höhere Aufwendungen für Vergütungen und Sozialleistungen durch niedrigere
allgemeine Verwaltungsaufwendungen, bedingt durch geringere Transformationsaufwendungen, mehr als ausgeglichen
wurden. Die bereinigten Kosten stiegen um 1% auf 1,8 Mrd. €, hauptsächlich infolge höherer Abfindungskosten und
Kosten für Rechtsstreitigkeiten, die dem Vorjahr zuzuordnen sind.
Das verwaltete Vermögen erhöhte sich im Jahr 2025 um 73 Mrd. € bzw. 7% auf 1.085 Mrd. €, getrieben durch positive
Marktentwicklungen und Nettozuflüsse, teilweise ausgeglichen durch negative Wechselkurseffekte.
Die Nettomittelzuflüsse/-abflüsse entsprachen einem Nettomittelzufluss von 51 Mrd. €, vor allem getrieben durch
Zuflüsse in passive Produkte, Geldmarktprodukte, Systematic & Quantitative Investments (SQI) sowie Alternatives,
teilweise ausgeglichen durch Abflüsse bei Aktien, Advisory Services und Multi‑Asset‑Produkten.
Die folgende Tabelle stellt die Entwicklung des verwalteten Vermögens im Geschäftsjahr 2025 nach Produktklassen
zusammen mit den entsprechenden Managementgebührenmargen dar:

in Mrd. € |  | Aktiv Aktien |  | Aktiv Renten |  | Multi Asset |  | Aktiv SQI |  | Passiv |  | Alternativen |  | Aktiv Geldmarkt |  | Beratungs leistungen |  | Verwaltetes Vermögen
Bestand zum 31. Dezember 2024 |  | 111 |  | 213 |  | 54 |  | 77 |  | 335 |  | 110 |  | 93 |  | 18 |  | 1.012
Zuflüsse |  | 13 |  | 36 |  | 6 |  | 15 |  | 137 |  | 14 |  | 770 |  | 4 |  | 995
Abflüsse |  | -16 |  | -36 |  | -8 |  | -11 |  | -104 |  | -12 |  | -750 |  | -7 |  | -944
Nettomittelaufkommen |  | -3 |  | 0 |  | -2 |  | 4 |  | 33 |  | 2 |  | 20 |  | -3 |  | 51
Währungsentwicklung |  | -2 |  | -13 |  | -1 |  | -1 |  | -24 |  | -7 |  | -8 |  | -0 |  | -55
Wertentwicklung |  | 11 |  | 6 |  | 2 |  | 2 |  | 52 |  | 3 |  | 1 |  | -0 |  | 77
Sonstiges |  | -0 |  | 3 |  | -0 |  | -2 |  | -0 |  | -0 |  | -0 |  | 1 |  | 0
Bestand zum 31. Dezember 2025 |  | 117 |  | 209 |  | 54 |  | 80 |  | 395 |  | 108 |  | 106 |  | 16 |  | 1.085
Managementgebühr - Marge (Basispunkte) |  | 69 |  | 11 |  | 40 |  | 33 |  | 16 |  | 46 |  | 6 |  | 4 |  | 25

Ab 2025 wird ‚Advisory Services‘ als eigene Asset‑Klasse dargestellt. Die Vergleichsperioden wurden an die Darstellung der aktuellen Struktur angepasst

37

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

2024
Der Vorsteuergewinn stieg gegenüber dem Vorjahr um 60% auf 632 Mio. €. Der Anstieg war vor allem auf höhere Erträge
und stabile zinsunabhängige Aufwendungen zurückzuführen. Die Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem
durchschnittlichen Eigenkapital) betrug 8,0% gegenüber 5,2% im Vorjahr. Die Eigenkapitalrendite nach Steuern
(basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital) lag bei 18,0%, nach 12,2% im Vorjahr. Die Aufwand-
Ertrag-Relation verbesserte sich von 77% im Jahr 2023 auf 69%.
Die Erträge beliefen sich 2024 auf 2,6 Mrd. €, ein Anstieg um 11% gegenüber 2023. Die Managementgebühren stiegen
um 7% auf 2,5 Mrd. €, getragen durch aktive und passive Anlageprodukte aufgrund eines höheren durchschnittlichen
verwalteten Vermögens. Die erfolgsabhängigen und transaktionsbezogenen Erträge erhöhten sich um 16% auf
148 Mio. €, vorwiegend aufgrund einer wesentlichen erfolgsabhängigen Gebühr im Multi‑Asset‑Bereich. Die sonstigen
Erträge stiegen um 82 Mio. € auf 23 Mio. €, getrieben durch geringere Treasury‑Refinanzierungsaufwendungen, teilweise
kompensiert durch ungünstige Marktwertentwicklungen von Garantien.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich im Jahr 2024 auf 1,8 Mrd. € und waren damit im Wesentlichen
unverändert gegenüber dem Vorjahr. Die bereinigten Kosten stiegen um 1%, was hauptsächlich auf höhere Vergütungs-
und Personalaufwendungen zurückzuführen war. Dies spiegelte variable Vergütung sowie eine steigende Mitarbeiterzahl
wider, ebenso wie höhere Kosten für Bankdienstleistungen aufgrund eines Anstiegs des verwalteten Vermögens. Dies
wurde teilweise durch geringere IT‑Kosten und reduzierte Beratungsaufwendungen infolge eines angepassten Ansatzes
zur Plattformtransformation ausgeglichen. Die nichtoperativen Kosten gingen deutlich zurück, insbesondere aufgrund
geringerer Kosten für Rechtsstreitigkeiten und Abfindungszahlungen im Vergleich zu 2023.
Die Nettomittelzuflüsse beliefen sich auf 26 Mrd. €, vorwiegend in passiven Produkten, Systematic & Quantitative
Investments (SQI) sowie Geldmarktprodukten. Dies wurde teilweise durch Nettomittelabflüsse in Multi‑Asset‑, Aktien‑,
Alternatives‑ und Anleiheprodukten kompensiert. ESG‑Produkte verzeichneten im Jahr 2024 Nettomittelzuflüsse von
6 Mrd. €, insbesondere in Xtrackers.
Das verwaltete Vermögen stieg im Geschäftsjahr 2024 um 115 Mrd. €, oder 13%, auf 1.012 Mrd. €. Wesentliche Treiber
waren positive Marktentwicklungen, Nettomittelzuflüsse und Wechselkurseffekte.
Die folgende Tabelle stellt die Entwicklung des verwalteten Vermögens im Geschäftsjahr 2024 nach Produktklassen
zusammen mit den entsprechenden Managementgebührenmargen dar:

in Mrd. € |  | Aktiv Aktien |  | Aktiv Renten |  | Multi Asset |  | Aktiv SQI |  | Passiv |  | Alternativ en |  | Aktiv Geldmarkt |  | Beratungs leistungen |  | Verwaltetes Vermögen
Bestand zum 31. Dezember 2023 |  | 103 |  | 202 |  | 56 |  | 66 |  | 246 |  | 109 |  | 85 |  | 28 |  | 896
Zuflüsse |  | 13 |  | 42 |  | 5 |  | 14 |  | 124 |  | 10 |  | 717 |  | 4 |  | 928
Abflüsse |  | -18 |  | -43 |  | -7 |  | -12 |  | -82 |  | -13 |  | -715 |  | -13 |  | -903
Nettomittelaufkommen |  | -5 |  | -1 |  | -2 |  | 2 |  | 42 |  | -3 |  | 2 |  | -9 |  | 26
Währungsentwicklung |  | 1 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 11 |  | 3 |  | 4 |  | 0 |  | 26
Wertentwicklung |  | 13 |  | 6 |  | 3 |  | 5 |  | 35 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 64
Sonstiges |  | 0 |  | 0 |  | -4 |  | 3 |  | 1 |  | -0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Bestand zum 31. Dezember 2024 |  | 111 |  | 213 |  | 54 |  | 77 |  | 335 |  | 110 |  | 93 |  | 18 |  | 1.012
Managementgebühr - Marge (Basispunkte) |  | 71 |  | 11 |  | 39 |  | 33 |  | 16 |  | 46 |  | 6 |  | 3 |  | 26

Ab 2025 wird ‚Advisory Services‘ als eigene Asset‑Klasse dargestellt. Die Vergleichsperioden wurden an die Darstellung der aktuellen Struktur angepasst

38

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

Corporate & Other

|  |  |  |  |  |  |  | Veränderung 2025 gegenüber 2024 |  | Veränderung 2024 gegenüber 2023
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 2025 |  | 2024 |  | 2023 |  | in Mio. € |  | in % |  | in Mio. € |  | in %
Erträge |  | 413 |  | -6 |  | 47 |  | 419 |  | N/A |  | -54 |  | N/A
Risikovorsorge im Kreditgeschäft |  | 108 |  | 83 |  | 26 |  | 26 |  | 31 |  | 57 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Personalaufwand |  | 3.541 |  | 3.574 |  | 3.358 |  | -33 |  | -1 |  | 216 |  | 6
Sachaufwand und sonstiger Aufwand |  | -2.721 |  | -1.474 |  | -2.710 |  | -1.247 |  | 85 |  | 1.236 |  | -46
Wertminderungen auf Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | N/A |  | 0 |  | N/A
Restrukturierungsaufwand |  | -0 |  | 0 |  | -1 |  | -0 |  | N/A |  | 1 |  | N/A
Zinsunabhängige Aufwendungen insgesamt |  | 819 |  | 2.100 |  | 647 |  | -1.280 |  | -61 |  | 1.453 |  | N/A
Anteile ohne beherrschenden Einfluss |  | -289 |  | -199 |  | -166 |  | -89 |  | 45 |  | -33 |  | 20
Ergebnis vor Steuern |  | -226 |  | -1.989 |  | -459 |  | 1.763 |  | -89 |  | -1.530 |  | N/M
Mitarbeiter gesamt (in Vollzeitkräfte umgerechnet)1 |  | 36.918 |  | 36.097 |  | 35.792 |  | 821 |  | 2 |  | 305 |  | 1
Risikogewichtete Aktiva (in Mrd. €)1 |  | 31 |  | 34 |  | 40 |  | -3 |  | -7 |  | -6 |  | -15
Verschuldungsposition (in Mrd. €)1 |  | 32 |  | 38 |  | 39 |  | -6 |  | -16 |  | -1 |  | -3

N/A – Nicht aussagekräftig
Die Vergleichszahlen der Vorjahre wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
1 Per Jahresende
2025
Corporate & Other verzeichnete für das Gesamtjahr einen Verlust vor Steuern in Höhe von 226 Mio. €, hauptsächlich
durch Aufwendungen im Zusammenhang mit Aktivitäten für Anteilseigner sowie weitere zentral gehaltene Posten,
einschließlich Effekten aus Refinanzierung und Liquidität. Diese Effekte wurden teilweise durch Erträge im
Zusammenhang mit Unterschieden in der Bewertung oder im Zeitverlauf ausgeglichen. Dem stand ein Vorsteuerverlust
in Höhe von 2,0 Mrd. € im Vorjahr gegenüber.
Die Erträge im Gesamtjahr betrugen 413 Mio. €, verglichen mit negativen 6 Mio. € im Vorjahr. Erträge im Zusammenhang
mit Unterschieden in der Bewertung oder im Zeitverlauf beliefen sich im Geschäftsjahr auf positive 874 Mio. €, verglichen
mit positiven Erträgen von 600 Mio. € im Vorjahr, wobei die Veränderung gegenüber dem Vorjahr hauptsächlich durch
Zins‑ und Wechselkursbewegungen getrieben war. Die Erträge aus Refinanzierung und Liquidität lagen im Geschäftsjahr
2025 bei negativen 139 Mio. €, verglichen mit negativen 102 Mio. € im Vorjahr.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich im Gesamtjahr auf 819 Mio. €, verglichen mit 2,1 Mrd. € im Vorjahr,
das vor allem durch Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten, einschließlich der Postbank‑Übernahmeklage sowie
polnischer Fremdwährungshypothekendarlehen, belastet war. Die Aufwendungen im Zusammenhang mit Aktivitäten für
Anteilseigner beliefen sich im Gesamtjahr auf 638 Mio. €, nach 648 Mio. € im Vorjahr.
Anteile ohne beherrschenden Einfluss werden in Corporate & Other nach Abzug vom Vorsteuerergebnis der
Geschäftsbereiche rückgängig gemacht. Diese beliefen sich im Gesamtjahr auf 289 Mio. €, gegenüber 199 Mio. € im
Vorjahr, getrieben durch höhere Ergebnisse der DWS.

39

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsergebnisse

2024
Corporate & Other verzeichnete für das Gesamtjahr einen Verlust vor Steuern in Höhe von 2,0 Mrd. €, vor allem bedingt
durch Kosten für Altfälle an Rechtsstreitigkeiten, einschließlich des Rechtsstreits im Zusammenhang mit der Übernahme
der Postbank AG sowie polnischen Fremdwährungshypothekendarlehen. Dem stand ein Vorsteuerverlust in Höhe von
459 Mio. € im Vorjahr gegenüber.
Die Erträge im Gesamtjahr betrugen negative 6 Mio. €, verglichen mit positiven 47 Mio. € im Vorjahr. Erträge im
Zusammenhang mit Unterschieden in der Bewertung oder im Zeitverlauf beliefen sich im Berichtsjahr auf positive
600 Mio. €, verglichen mit positiven 792 Mio. € im Vorjahr; die Veränderung war im Wesentlichen durch Marktbewegungen
getrieben. Die Erträge aus Refinanzierung und Liquidität beliefen sich im Geschäftsjahr 2024 auf negative 102 Mio. €,
verglichen mit negativen 242 Mio. € im Vorjahr.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen beliefen sich im Gesamtjahr auf 2,1 Mrd. €, getrieben durch die oben genannten
Altfälle an Rechtsstreitigkeiten, gegenüber 647 Mio. € im Vorjahr. Die Aufwendungen im Zusammenhang mit Aktivitäten
für Anteilseigner beliefen sich im Gesamtjahr 2024 auf 648 Mio. €, nach 582 Mio. € im Vorjahr.
Anteile ohne beherrschenden Einfluss werden vom Gewinn vor Steuern der Geschäftsbereiche abgezogen und im
Bereich Corporate & Other ausgeglichen. Diese standen hauptsächlich im Zusammenhang mit der DWS und beliefen sich
im Gesamtjahr 2024 auf positive 199 Mio. €, verglichen mit positiven 166 Mio. € im Vorjahr.

40

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Vermögenslage

Vermögenslage
Aktiva

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | Absolute Veränderung |  | Veränderung in %
Barreserven, Zentralbankeinlagen und Einlagen bei Kreditinstituten |  | 171.621 |  | 153.654 |  | 17.967 |  | 0
Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen, aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) und aus Wertpapierleihen |  | 37.515 |  | 40.846 |  | -3.332 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 519.635 |  | 545.849 |  | -26.215 |  | -5
Darin: Handelsaktiva |  | 153.811 |  | 139.772 |  | 14.039 |  | 10
Darin: Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 241.328 |  | 291.754 |  | -50.425 |  | -17
Darin: Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 124.495 |  | 114.324 |  | 10.171 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 43.644 |  | 42.090 |  | 1.553 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten |  | 472.620 |  | 478.921 |  | -6.300 |  | 0
Übrige Aktiva |  | 190.033 |  | 125.817 |  | 64.216 |  | 51
Darin: Forderungen aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklung |  | 105.424 |  | 60.690 |  | 44.734 |  | 0
Summe der Aktiva |  | 1.435.067 |  | 1.387.177 |  | 47.889 |  | 3

Passiva

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | Absolute Veränderung |  | Veränderung in %
Einlagen |  | 691.828 |  | 666.261 |  | 25.567 |  | 0
Verbindlichkeiten aus übertragenen Zentralbankeinlagen, Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) und Wertpapierleihen |  | 4.179 |  | 3.742 |  | 437 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Verpflichtungen |  | 384.179 |  | 412.395 |  | -28.216 |  | -7
Darin: Handelspassiva |  | 42.879 |  | 43.498 |  | -619 |  | -1
Darin: Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 225.775 |  | 276.395 |  | -50.619 |  | -18
Darin: Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verpflichtungen |  | 115.055 |  | 92.047 |  | 23.007 |  | 0
Sonstige kurzfristige Geldaufnahmen |  | 18.204 |  | 9.895 |  | 8.309 |  | 0
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 114.754 |  | 114.899 |  | -145 |  | 0
Übrige Passiva |  | 141.720 |  | 100.553 |  | 41.167 |  | 41
Darin: Verbindlichkeiten aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklung |  | 107.256 |  | 63.755 |  | 43.501 |  | 68
Summe der Verbindlichkeiten |  | 1.354.863 |  | 1.307.745 |  | 47.118 |  | 0
Eigenkapital insgesamt |  | 80.203 |  | 79.432 |  | 771 |  | 0
Summe der Passiva |  | 1.435.067 |  | 1.387.177 |  | 47.889 |  | 3

41

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Vermögenslage

Entwicklung der Aktiva und Passiva
Zum 31. Dezember 2025 ist die Bilanzsumme von 1,4 Bio. € im Vergleich zum Jahresende 2024 leicht gestiegen.
Barreserven, Zentralbankeinlagen und Einlagen bei Kreditinstituten stiegen um 18,0 Mrd. €, hauptsächlich bedingt durch
einen Anstieg der Einlagen um 25,6 Mrd. € aufgrund von Wachstum im Corporate Cash Management der
Unternehmensbank sowie höheren Zuflüssen innerhalb der Privatkundenbank in Folge von Kundengewinnungs-
Programmen.
Handelsaktiva erhöhten sich um 14,0 Mrd. €, hauptsächlich aufgrund des Anstiegs der Anleihepositionen im
Schuldverschreibungs-Portfolio der Bank in Folge höherer Kundennachfrage und Positionierung der Handelsbereiche,
sowie einem Anstieg in Edelmetallbeständen während des Jahres.
Positive sowie negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten verringern um 50,4 Mrd. € bzw. 50,6 Mrd. €,
hauptsächlich getrieben durch eine höhere Volatilität von Wechselkursprodukten, einem schwächeren U.S.-Dollar
gegenüber dem Euro sowie Neugeschäften, die mit wesentlich geringeren Marktwerten verbucht wurden.
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte stiegen um
10,2 Mrd. €, aufgrund höherer Volumina von Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) als Teil der zum
beizulegenden Zeitwert bewerteten, nicht als Handelsbestand klassifizierten finanziellen Vermögenswerte,
hauptsächlich bedingt durch gestiegene Handelsaktivitäten.
Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten fielen um 6,3 Mrd. €, im Wesentlichen
bedingt durch einen erheblichen Effekt aus Wechselkursveränderungen sowie strategische Reduzierungen im
Hypothekenportfolio der Privatkundenbank, die zum Teil durch Wachstum im Bereich Fixed Income & Currencies der
Investmentbank ausgeglichen wurden.
Übrige Aktiva stiegen um 64,2 Mrd. €, hauptsächlich bedingt durch den Anstieg der Forderungen aus Handelsgeschäften
und Wertpapierabwicklung um 44,7 Mrd. €. Dies war vor allem auf höhere Forderungen aus Wertpapierkassageschäften
zurückzuführen, infolge gestiegener Kundennachfrage unter den vorherrschenden Marktbedingungen. Dieser Trend
spiegelte sich ebenfalls in einem Anstieg der Verbindlichkeiten aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklung um
43,5 Mrd. € wider, welcher maßgeblich zum Anstieg der übrigen Verbindlichkeiten um 41,2 Mrd. € geführt hat. Der
Anstieg der übrigen Aktiva umfasste auch eine Erhöhung der Schuldverschreibungen mit Halteabsicht um 18,6 Mrd. €, im
Einklang mit der Initiative der Bank zu einem Anleihekaufprogramm zur Erweiterung des Portfolios in europäischen
Staatsanleihen.
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Verpflichtungen stiegen um 23,0 Mrd. €, hauptsächlich bedingt durch
höhere Positionen in zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Wertpapierpensionsgeschäften (Repos) in Folge einer
gestiegenen besicherten Finanzierung des Handelsbestandes und Kundennachfrage sowie einem Anstieg der
langfristigen Verbindlichkeiten aufgrund von Neuemissionen aus dem Bereich FIC in der Investmentbank.
Sonstige kurzfristige Geldaufnahmen stiegen um 8,3 Mrd. €, überwiegend aufgrund neu emittierter Commercial Paper
während des Jahres.
Die Gesamtveränderung der Bilanzsumme beinhaltete eine Verringerung in Höhe von 69,3 Mrd. € aus Wechselkurs-
veränderungen, überwiegend bedingt durch eine Abwertung des U.S.-Dollars gegenüber dem Euro. Die aus
Wechselkursveränderungen resultierenden Effekte sind auch in den Veränderungen je Bilanzposition enthalten, die in
diesem Abschnitt erläutert werden.
Liquidität
Die gesamten hochwertigen liquiden Vermögenswerte (High Quality Liquid Assets, HQLA), wie in der Delegierten
Verordnung (EU) 2015/61 definiert und von Verordnung (EU) 2018/1620 geändert, stiegen zum 31. Dezember 2025 auf
260 Mrd. € gegenüber 226 Mrd. € zum 31. Dezember 2024. Der Anstieg der HQLA war in erster Linie auf erhöhte Einlagen
zurückzuführen. Die Mindestliquiditätsquote (LCR) betrug zum Ende des vierten Quartals 2025 144%, damit lag die
Gruppe mit 80 Mrd. € über der regulatorischen Mindestanforderung im Vergleich zu 131% zum Ende des vierten Quartals
2024, einem Überschuss von 53 Mrd. € über der regulatorischen Mindestanforderung.

42

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Vermögenslage

Eigenkapital
Das Eigenkapital betrug zum 31. Dezember 2025 80,2 Mrd. € gegenüber 79,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2024 und
erhöhte sich damit um 771 Mio. €. Diese Veränderung wurde durch eine Reihe von Faktoren verursacht, darunter das für
den Zeitraum ausgewiesene den Deutsche Bank-Aktionären und zusätzlichen Eigenkapitalbestandteilen zurechenbare
Konzernergebnis von 6,9 Mrd. €, die Emission von zusätzlichen Eigenkapitalinstrumenten (Additional Tier 1 (AT1)–
Kapitalinstrumente), die nach IFRS als Eigenkapital behandelt werden, in Höhe von 2,5 Mrd. €, im Rahmen von
aktienbasierten Vergütungsplänen ausgegebene Eigenen Aktien in Höhe von 472 Mio. € sowie Steuervorteile im
Zusammenhang mit aktienbasierten Vergütungsplänen in Höhe von 161 Mio. €.
Negative Effekte ergaben sich aus den unrealisierten Nettoverlusten aus der kumulierten sonstigen erfolgsneutralen
Eigenkapitalveränderung nach Steuern in Höhe von 2,9 Mrd. €, im Wesentlichen aus Effekten der Währungsumrechnung
nach Steuern in Höhe von negativen 3,2 Mrd. €, hauptsächlich resultierend aus der Abwertung des U.S.-Dollars
gegenüber dem Euro. Diese wurden teilweise ausgeglichen durch positive Effekte aus zum beizulegenden Zeitwert über
die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Steuern in Höhe von
418 Mio. €. Weitere wesentliche Faktoren waren die Rücknahme von zusätzlichen Eigenkapitalinstrumenten (AT1–
Kapitalinstrumente) in Höhe von 2,4 Mrd. €, der Kauf eigener Aktien in Höhe von 1,6 Mrd. €, Dividendenzahlungen an
Deutsche Bank-Aktionäre in Höhe von 1,3 Mrd. €, Kuponzahlungen auf zusätzliche Eigenkapitalbestandteile in Höhe von
761 Mio. € sowie Effekte aus der Neubewertung von Leistungszusagen (Defined Benefit Plans) nach Steuern in Höhe von
negativen 119 Mio. €.
Am 3. Januar 2025 hat die Deutsche Bank AG 46,4 Mio. Stammaktien eingezogen und damit ihr Aktienrückkaufprogramm
2024 abgeschlossen. Die Einziehung verringerte den Nennwert der Stammaktien um 119 Mio. €. Die eingezogenen
Stammaktien wurden zuvor als eigene Aktien im Bestand zu Anschaffungskosten von 675 Mio. € gehalten. Der
D ifferenzbetrag zwischen den Anschaffungskosten und dem Nennwert der Aktien reduzierte die Kapitalrücklage um
556 Mio. €. Die Aktien waren bereits zum 31. Dezember 2024 vom Eigenkapital abgezogen, sodass die Einziehung keinen
Effekt auf das Eigenkapital im Geschäftsjahr 2025 hatte.
Am 19. Dezember 2025 hat die Deutsche Bank AG 37,7 Mio. Stammaktien eingezogen und damit ihre beiden
Aktienrückkaufprogramme 2025 abgeschlossen. Die Einziehung verringerte den Nennwert der Stammaktien um 96 Mio. €.
Die eingezogenen Stammaktien wurden zuvor als eigene Aktien im Bestand zu Anschaffungskosten von 1,0 Mrd. €
gehalten. Der Differenzbetrag zwischen den Anschaffungskosten und dem Nennwert der Aktien reduzierte die
Kapitalrücklage um 903 Mio. €.
Das erste vom Vorstand der Deutschen Bank AG in einer Höhe von bis zu 750 Mio. € beschlossene
Aktienrückkaufprogramm 2025 startete am 1. April 2025 und endete am 12. September 2025. In diesem Zeitraum
wurden 29,3 Mio. Stammaktien zurückgekauft. Der Aktienrückkauf reduzierte das Eigenkapital um 750 Mio. €.
Das zweite vom Vorstand der Deutschen Bank AG in einer Höhe von bis zu 250 Mio. € beschlossene
Aktienrückkaufprogramm 2025 startete am 17. September 2025 und endete am 20. Oktober 2025. In diesem Zeitraum
wurden 8,4 Mio. Stammaktien zurückgekauft. Der Aktienrückkauf reduzierte das Eigenkapital um 250 Mio. €.
Eigenmittel
Das Harte Kernkapital gemäß CRR/CRD der Deutschen Bank sank zum 31. Dezember 2025 um 0,2 Mrd. € auf 49,3 Mrd. €
im Vergleich zu 49,5 Mrd. € zum 31. Dezember 2024. Die risikogewichteten Aktiva (RWA) sanken um 10,3 Mrd. € auf
347,1 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 im Vergleich zu 357,4 Mrd. € am 31. Dezember 2024. Die Harte Kernkapitalquote
zum 31. Dezember 2025 stieg auf 14,2%, im Vergleich zu 13,8% am 31. Dezember 2024 (zusätzliche Informationen sind
im Kapitel „Risiko- und Kapitalperformance“ enthalten).
Das Kernkapital der Bank betrug zum 31. Dezember 2025 60,8 Mrd. €, bestehend aus Hartem Kernkapital in Höhe von
49,3 Mrd. € und Zusätzlichem Kernkapital in Höhe von 11,5 Mrd. €. Das Kernkapital war im Wesentlichen unverändert
verglichen zum Jahresende 2024. Die Kernkapi talquote zum 31. Dezember 2025 stieg auf 17,5%, im Vergleich zu 17,0%
am 31. Dezember 2024.
Das Gesamtkapital zum 31. Dezember 2025 betrug 67,8 Mrd. € im Vergleich zu 68,5 Mrd. € zum Jahresende 2024. Die
Reduktion des Gesamtkapitals um 0,7 Mrd. € seit Jahresende 2024 war hauptsächlich auf den Rückgang des
Ergänzungskapitals zurückzuführen. Die Gesamtkapitalquote zum 31. Dezember 2025 erhöhte sich auf 19,5% im
Vergleich zu 19,2% zum 31. Dezember 2024.

43

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Liquiditäts- und Kapitalmanagement

Liquiditäts- und Kapitalmanagement
Erläuterungen zum Liquiditätsrisikomanagement der Bank sind im Risikobericht enthalten.
Bonitätseinstufung
Die Bonität der Deutschen Bank AG wird von Moody’s Deutschland GmbH („Moody’s”), S&P Global Ratings UK Limited
(“S&P”), Fitch Ratings, eine Niederlassung der Fitch Ratings Ireland Limited („Fitch”) und DBRS Ratings GmbH
(„Morningstar DBRS”, zusammen mit Moody’s, S&P und Fitch „die Ratingagenturen“) bewertet.
Moody’s, Fitch und Morningstar DBRS sind in der Europäischen Union angesiedelt und wurden im Einklang mit der
Regulierung (EC) No 1060/2009 des Europäischen Parlaments und des Europarates vom 16. September 2009 als
Kreditratingagenturen („CRA Regulierung“) registriert beziehungsweise zertifiziert. Bei S&P werden die Bonitätsein-
stufungen im Einklang mit Artikel 4(3) der CRA Regulierung von ihrer Niederlassung in Irland zugelassen (S&P Global
Ratings Europe Limited).
Entwicklung der Bonitätseinstufungen
Die Ratingagenturen würdigten die kontinuierlichen Fortschritte der Bank im Laufe des Jahres 2025, insbesondere in
Hinsicht auf Geschäftswachstum, Kostenmanagement und Profitabilität, welche durch das Erreichen der
Eigenkapitalrendite nach Steuern von 10% charakterisiert wurde. Dies spiegelte sich in einer positiven Änderung des
Ausblicks von S&P sowie in der Hochstufung durch Morningstar DBRS wider. Fitch hat außerdem das kurzfristige
Emittentenrating der Deutschen Bank um eine Stufe angehoben.
Am 2. Juni 2025 stufte Fitch das kurzfristige Emittentenrating der Deutschen Bank von F2 auf F1 hoch und bestätigte die
übrigen Ratings sowie den stabilen Ausblick. Fitch hob die global aufgestellten Aktivitäten sowie das diversifizierte
Geschäftsmodell hervor und erwartet demzufolge, dass die weitere Umsetzung der Strategie die Profitabilität weiter
verbessern wird. Zudem sieht Fitch die Deutsche Bank als angemessen kapitalisiert an, insbesondere angesichts der
hohen regulatorischen Kapital- und Verschuldungsanforderungen.
Am 25. Juni 2025 hob Morningstar DBRS die Bonitätseinstufung der Deutschen Bank um eine Stufe an. Die Ratings der
Bank für langfristige Einlagen und bevorzugte, nicht nachrangige Schuldtitel sowie das Emittentenrating wurden von A
auf A (high) angehoben. Darüber hinaus wurden die Ratings für nicht bevorzugte, nicht nachrangige Schuldtitel von A
(low) auf A angehoben sowie das ‘Critical Obligations Rating’ auf AA von AA (low) angehoben. Das kurzfristige ‘Critical
Obligations Rating’ wurde von R-1 (middle) auf R-1 (high) erhöht, während alle übrigen kurzfristigen Ratings von R-1
(low) auf R-1 (middle) angehoben wurden. Der Ausblick für alle Ratings wurde von positiv auf stabil geändert.
Morningstar DBRS hob die Fortschritte hervor, die die Bank bei der Umsetzung ihrer strategischen Transformation und
bei der Erreichung ihrer mittelfristigen Profitabilitätsziele gemacht hat, wodurch sie nun von einem Geschäftsmodell
profitiert, das vorhersehbarere Ertragsströme ermöglicht.
Am 4. Dezember 2025 änderte S&P den Ausblick für das langfristige Emittentenrating der Deutschen Bank von stabil auf
positiv. Die Anpassung des Ausblicks durch S&P spiegelt die gute Ausgangsposition wider, das Franchise der Bank sowie
die Erträge und Widerstandsfähigkeit weiter zu stärken. Die neuen Ziele für 2028 werden von S&P als ambitioniert, aber
erreichbar angesehen, sofern die Markt- und Wirtschaftsbedingungen unterstützend bleiben. Sie erwarten ein
ausgewogenes Geschäfts- und Ertragswachstum sowie ein weiterhin diszipliniertes Management der Kosten und
Risikoübernahme; dies sollte auch durch eine positive operativen Gewinnentwicklung demonstriert werden.

44

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Liquiditäts- und Kapitalmanagement

Mögliche Auswirkungen einer Bonitätsherabstufung
Die Deutsche Bank berechnet sowohl die vertraglichen als auch die hypothetischen potentiellen Auswirkungen einer
Bonitätsherabstufung durch die Ratingagenturen (Moody’s, Standard & Poor’s und Fitch) um eine Stufe beziehungsweise
um zwei Stufen auf ihre Liquiditätsposition und bezieht dieses Ergebnis in ihren täglichen Liquiditätsstresstest sowie in
die Berechnung ihrer Mindestliquiditätsquote (Liquidity Coverage Ratio) mit ein. Die LCR-Ergebnisse und die Ergebnisse
des Liquiditätsstresstests nach Szenario werden separat ausgewiesen.
Bei den vertraglichen Verpflichtungen belaufen sich die hypothetischen Auswirkungen auf die gestressten
Liquiditätsabflüsse von Derivaten aufgrund einer einstufigen Herabstufung über die drei Ratingagenturen Moody's,
Standard & Poor's und Fitch auf rund 0,2 Mrd. €, was hauptsächlich auf erhöhte Finanzierungs- und/oder Margen-
anforderungen für vertragliche Derivate zurückzuführen ist. Die hypothetischen Auswirkungen einer zweistufigen
Herabstufung belaufen sich auf rund 0,2 Mrd. €, was hauptsächlich auf erhöhte vertragliche Derivatefinanzierungen und/
oder Margenanforderungen zurückzuführen ist.
Die obige Analyse nimmt eine gleichzeitige Bonitätsherabstufung durch die drei Ratingagenturen Moody’s, Standard &
Poor’s und Fitch an, in deren Folge die Refinanzierungskapazität der Bank in Höhe der genannten Beträge reduziert
werden würde. Diese auf den vertraglichen Verpflichtungen basierende Analyse wird in das idiosynkratische
Liquiditätsstresstestszenario der Bank eingefügt.
Die tatsächliche Auswirkung einer Bonitätsherabstufung auf das Rating der Deutschen Bank ist unvorhersehbar und kann
von den oben genannten Refinanzierungs- und Liquiditätsauswirkungen abweichen.
Ausgewählte Ratingkategorien

|  | Counterparty Risk |  | Bevorzugte, nicht nachrangige Schuldtitel/ Einlagen¹ |  | Nicht bevorzugte, nicht nachrangige Schuldtitel² |  | Kurzfristrating
Moody’s Investors Service, New York |  | A1(cr) |  | A1 |  | Baa1 |  | P-1
Standard & Poor’s, New York |  |  |  | A |  | BBB |  | A-1
Fitch Ratings, New York |  | A (dcr) |  | A |  | A- |  | F1
Morningstar DBRS, Toronto |  | AA |  | A (high) |  | A |  | R-1 (middle)

1 Definiert als ‚senior unsecured‘ Rating bei Moody’s, ‚senior unsecured‘ bei Standard & Poor’s, ‘senior preferred debt rating’ bei Fitch und ‘senior debt rating’ bei
Morningstar DBRS. Alle Agenturen vergeben separate Ratings für Einlagen und bevorzugte nachrangige Schuldtitel, jedoch mit der gleichen Bonitätsbewertung
2 Definiert als ‚junior senior debt rating‘ bei Moody’s, ‚senior subordinated debt‘ bei Standard & Poor’s, ‘senior non-preferred debt’ bei Fitch und Morningstar DBRS
Jede Bonitätseinstufung verdeutlicht die Einschätzung der Ratingagentur lediglich zum Zeitpunkt, zu dem der
Deutschen Bank die Bonitätseinstufung mitgeteilt wurde. Die Ratingagenturen können ihre Bonitätseinstufungen
jederzeit ändern, wenn sie der Meinung sind, dass die Umstände dies rechtfertigen. Diese langfristigen
Bonitätseinstufungen dienen nicht als Empfehlung zum Kauf, Halten oder Verkauf der Wertpapiere der Deutschen Bank.

45

Deutsche Bank | Die Geschäftsentwicklung
Geschäftsbericht 2025 | Liquiditäts- und Kapitalmanagement

Vertragliche Verpflichtungen
Noch nicht fällige Barleistungsverpflichtungen zum 31. Dezember 2025

Vertragliche Verpflichtungen |  |  |  |  |  |  |  | Zahlungsfälligkeit nach Periode
in Mio. € |  | Insgesamt |  | Bis 1 Jahr |  | 1 bis 3 Jahre |  | 3 bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre
Verpflichtungen aus langfristigen Verbindlichkeiten¹ |  | 129.864 |  | 26.576 |  | 40.011 |  | 29.800 |  | 33.477
Hybride Kapitalinstrumente 1,2 |  | 299 |  | 299 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Langfristige zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte Verpflichtungen 3 |  | 27.356 |  | 3.310 |  | 5.149 |  | 7.656 |  | 11.240
Zukünftige Zahlungsmittelabflüsse, die bei der Bewertung der Leasingverbindlichkeiten unberücksichtigt geblieben sind 4 |  | 4.750 |  | 8 |  | 148 |  | 239 |  | 4.355
Leasingverbindlichkeiten 1 |  | 5.145 |  | 699 |  | 907 |  | 907 |  | 2.632
Kaufverpflichtungen |  | 3.737 |  | 617 |  | 1.420 |  | 992 |  | 708
Langfristige Einlagen¹ |  | 26.629 |  | 0 |  | 11.817 |  | 3.036 |  | 11.777
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten |  | 223 |  | 96 |  | 27 |  | 42 |  | 57
Insgesamt |  | 198.003 |  | 31.605 |  | 59.478 |  | 42.672 |  | 64.247

1 Beinhaltet Zinszahlungen.
2 Vertraglicher Zahlungstermin oder erster Kündigungstermin.
3 Beinhaltet im Wesentlichen zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte langfristige Verbindlichkeiten und langfristige Einlagen.
4 Hierzu verweisen wir auf die Anhangangabe 22 “Leasingverhältnisse“.
Kaufverpflichtungen für Waren und Dienstleistungen umfassen zukünftige Zahlungen, unter anderem für
Informationstechnologie und Gebäudemanagement. Einige der unter „Kaufverpflichtungen“ ausgewiesenen Beträge
stellen vertragliche Mindestzahlungen dar, tatsächlich anfallende künftige Zahlungen könnten höher ausfallen. In den
langfristigen Einlagen sind Einlagen mit einer Restlaufzeit von weniger als einem Jahr nicht enthalten. Unter bestimmten
Bedingungen können zukünftige Zahlungen aus einigen langfristigen zum beizulegenden Zeitwert klassifizierten
Verpflichtungen früher fällig werden. Weitere Informationen finden sich in den folgenden Erläuterungen
(Anhangangaben) des Konzernabschlusses: Anhangangabe 05 „Zinsüberschuss und Ergebnis aus zum beizulegenden
Zeitwert bewerteten finanziellen Vermögenswerten/Verpflichtungen“, Anhangangabe 22 „Leasingverhältnisse“,
Anhangangabe 26 „Einlagen“ und Anhangangabe 30 „Langfristige Verbindlichkeiten und hybride Kapitalinstrumente“.

46

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 |

Ausblick
Das folgende Kapitel gibt einen Überblick zum Ausblick für den Konzern und die Geschäftsbereiche der Deutschen Bank
für das Geschäftsjahr 2026. Der Ausblick für die Weltwirtschaft und die Bankenbranche im folgenden Abschnitt spiegelt
die allgemeinen Erwartungen von Deutsche Bank Research hinsichtlich der zukünftigen wirtschaftlichen und
branchenspezifischen Entwicklungen wider. Wirtschaftliche Annahmen, die der Konzern in den bankinternen Modellen
verwendet hat, sind in den jeweiligen Abschnitten gesondert dargestellt.
Die in diesem Ausblick verwendeten Formulierungsregeln zur Beschreibung von Trends sowie die zugrunde liegenden
überarbeiteten numerischen Bandbreiten sind unter „Ergänzende Informationen (ungeprüft): Formulierungsregeln für
Trendbeschreibungen“ auf Seite 704 dieses Berichts erläutert.

47

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 |

Die Weltwirtschaft
Ausblick für die Weltwirtschaft

Wirtschaftswachstum (in %)¹ |  | 2026 2 |  | 2025 |  | Haupttreiber
Weltwirtschaft |  |  |  |  |  | Das globale Wachstum dürfte sich abschwächen, da sich das Wachstumsmomentum in den Schwellenländern voraussichtlich verlangsamt; gleichzeitig sollten eine abnehmende rückläufige handelspolitische Unsicherheit, Investitionen im Zusammenhang mit Künstlicher Intelligenz sowie eine Ausweitung fiskalpolitischer Impulse in Europa das BIP‑Wachstum in den Industrieländern unterstützen
BIP |  | 3,3 |  | 3,4 |
Inflation |  | 3,3 |  | 3,4 |
Davon: |  |  |  |  |  |
Industrieländer |  |  |  |  |  | Industrieländer dürften von der eingesetzten Entspannung globaler Handelskonflikte profitieren; zudem könnte die rückläufige Inflation mehreren Zentralbanken den Weg für weitere Zinssenkungen ebnen; während einige Länder fiskalisch konsolidieren, wird die deutsche Finanzpolitik expansiv sein
BIP |  | 1,9 |  | 1,8 |
Inflation |  | 2,2 |  | 2,6 |
Schwellenländer |  |  |  |  |  | Das Wachstum dürfte insgesamt nachlassen, da sich in Asien das Wachstum voraussichtlich abschwächt, während Europa mit einer leichten Beschleunigung des BIP‑Wachstums rechnet; die Inflation in Europa und Lateinamerika dürfte zurückgehen, in Asien hingegen anziehen; rückläufige Inflation sowie ein schwächerer US‑Dollar sollten den Zentralbanken Spielraum für Zinssenkungen eröffnen
BIP |  | 4,2 |  | 4,5 |
Inflation |  | 4,0 |  | 3,9 |
Eurozone |  |  |  |  |  | Die staatlichen Ausgaben der deutschen Regierung für Verteidigung und Infrastruktur dürften die Wirtschaft der Eurozone stützen; ein moderater Jahresauftakt dürfte jedoch das durchschnittliche Wachstum im Jahresverlauf dämpfen; die Gesamtinflation wird voraussichtlich unter das Ziel der EZB von 2% fallen; die EZB dürfte ihre Leitzinsen im Jahr 2026 unverändert belassen
BIP |  | 1,1 |  | 1,5 |
Inflation |  | 1,7 |  | 2,1 |
Davon: Deutschland |  |  |  |  |  | Angetrieben durch eine expansive Fiskalpolitik sollte die deutsche Wirtschaft voraussichtlich deutlich an Fahrt gewinnen; die staatlichen Ausgaben dürften zudem einen Crowding-in-Effekt auf private Investitionen auslösen; allerdings dürften Exporteure weiterhin Gegenwind durch höhere Handelsbarrieren und stärkeren Wettbewerb verspüren; die Abkühlung am Arbeitsmarkt dürfte enden, sobald die wirtschaftliche Dynamik zunimmt; der private Konsum dürfte an Schwung gewinnen
BIP |  | 1,5 |  | 0,2 |
Inflation |  | 2,0 |  | 2,2 |
USA |  |  |  |  |  | Die Wachstumsdynamik dürfte sich beschleunigen, getragen von unterstützenden Finanzierungsbedingungen, steuerlichen Entlastungen und geringerer handelspolitischer Unsicherheit; darüber hinaus werden KI‑bezogene Investitionen voraussichtlich zusätzlichen Auftrieb verleihen; der Arbeitsmarkt dürfte sich stabilisieren; trotz anhaltend hoher Inflation wird erwartet, dass die Federal Reserve die Leitzinsen schrittweise auf ein neutrales Niveau senkt, unter Berücksichtigung der Risiken für den Arbeitsmarkt
BIP |  | 2,9 |  | 2,2 |
Inflation |  | 2,7 |  | 2,7 |
Japan |  |  |  |  |  | Die japanische Wirtschaft dürfte im Jahr 2026 ein moderates Wachstum beibehalten; während die Auswirkungen der US‑Zollpolitik auf Japan voraussichtlich begrenzt bleiben, dürften steigende Löhne und eine nachlassende Inflation den privaten Konsum unterstützen; die Fiskalpolitik könnte expansiver ausgerichtet werden; die Bank of Japan dürfte eine weitere Zinserhöhung vornehmen
BIP |  | 0,9 |  | 1,2 |
Inflation |  | 1,9 |  | 3,2 |
Asien³ |  |  |  |  |  | Trotz einer erwarteten Abschwächung in China und Indien dürfte das Wachstum in der Region insgesamt robust bleiben; nachlassende Handelsspannungen sollten die wirtschaftliche Aktivität weiterhin unterstützen; eine niedrigere Inflation sowie ein schwächerer US‑Dollar dürften den Zentralbanken zusätzlichen Spielraum für eine Lockerung der Geldpolitik eröffnen
BIP |  | 4,9 |  | 5,5 |
Inflation |  | 2,2 |  | 0,9 |
Davon: China |  |  |  |  |  | Das BIP‑Wachstum dürfte sich etwas verlangsamen, da Maßnahmen zur Eindämmung von Überinvestition und ruinösem Wettbewerb Überkapazitäten sowie Investitionen in Maschinen und Ausrüstungen dämpfen sollten; gleichwohl wird erwartet, dass die Fiskal‑ und Geldpolitik weiterhin unterstützend ausgerichtet bleiben; die langsame Erholung des Immobilienmarktes stellt weiterhin einen Belastungsfaktor für den privaten Konsum dar; die Inflation dürfte wieder anziehen
BIP |  | 4,5 |  | 5,0 |
Inflation |  | 1,5 |  | 0,1 |

1 Jährliches reales BIP-Wachstum (in % im Vergleich zum Vorjahr). Quellen: nationale Behörden, sofern nicht anders angegeben
2 Quelle: Deutsche Bank Research
3 Beinhaltet China, Hongkong, Indien, Indonesien, Malaysia, Philippinen, Singapur, Sri Lanka, Südkorea, Thailand und Vietnam; ohne Japan
Es bestehen eine Reihe von Risiken für den globalen wirtschaftlichen Ausblick der Bank. Aus handelspolitischer Sicht
könnten sich Spannungen erneut verschärfen, insbesondere entlang strategisch wichtiger Lieferketten, vor allem
zwischen China und den USA. Geopolitische Risiken bleiben in verschiedenen Regionen erhöht, etwa in der Ukraine, in
Asien sowie im Nahen Osten einschließlich der kürzlich von den USA angeführte Militärintervention im Iran, oder
Lateinamerika. Bewertungen an den Finanzmärkten im Zusammenhang mit dem Fortschritt von KI und der dafür
notwendigen Infrastruktur könnten potenziell Quellen erhöhter Marktvolatilität darstellen. Darüber hinaus könnten hohe
staatliche Schuldenquoten, zusammen mit zweifelhaften Konsolidierungsmaßnahmen, zu Schwankungen von
Anleiherenditen führen.

48

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 |

Die Bankenbranche
Die globale Bankenbranche dürfte sich im Jahr 2026 weiterhin in einem insgesamt vorteilhaften Umfeld bewegen. Das
weltweite Wirtschaftswachstum dürfte in etwa auf dem Niveau von 2025 liegen, sich jedoch regional unterschiedlich
entwickeln. In den USA werden Zinssätze voraussichtlich sinken, während sie im Euroraum unverändert bleiben dürften;
insgesamt sollten die Rahmenbedingungen damit weiter unterstützend für das Nettozinsergebnis der Banken wirken. Die
Erträge aus Gebühren und Provisionen im Investmentbanking und Asset Management könnten von einem konstruktiven
Kapitalmarktumfeld mit moderater Volatilität profitieren, zumal die wirtschaftspolitische Unsicherheit von dem 2025
erhöhten Niveau abnehmen dürfte. Die Vermögensqualität sollte weitgehend stabil bleiben, sodass die Ertragskraft
insgesamt hoch bleiben dürfte. Dies sollte es Banken ermöglichen, erneut substanzielle Kapitalrückführungen an
Aktionäre vorzunehmen. Vor dem Hintergrund robuster Gewinne und höherer Aktienmarktbewertungen dürfte die
Aktivität im Bereich Fusionen und Übernahmen im Bankensektor in ausgewählten Märkten anhalten, insbesondere unter
kleineren und mittelgroßen Instituten. Gleichzeitig birgt die fortschreitende geopolitische Fragmentierung, auch
zwischen fortgeschrittenen Volkswirtschaften, Abwärtsrisiken für den internationalen Handel, das Wirtschaftswachstum
und die Finanzmärkte, während sie zugleich die Nachfrage nach Absicherungs- und Beratungsleistungen der Banken
erhöhen dürfte. Die zunehmende Einführung und Nutzung künstlicher Intelligenz erfordert eine kontinuierliche
Beobachtung potenziell entstehender Auswirkungen, auch mit Blick auf Finanzstabilitätsrisiken.
Europäische Banken dürften von einer moderat steigenden Kreditnachfrage profitieren – sowohl seitens der
Unternehmen im Zuge einer sich aufhellenden konjunkturellen Lage als auch seitens der privaten Haushalte, für die
niedrigere Zinssätze das Hypothekengeschäft stützen könnten. Die stark steigenden Verteidigungsausgaben vieler
Regierungen könnten sich ebenfalls positiv auswirken; der Effekt dürfte in Deutschland aufgrund einer umfassenderen
fiskalischen Expansion besonders ausgeprägt sein. Gleichzeitig gewinnt die Schaffung fairer regulatorischer
Wettbewerbsbedingungen gegenüber U.S.‑Instituten weiter an Bedeutung, da die aufsichtsrechtlichen Anforderungen in
Europa voraussichtlich weiter steigen. Fortschritte bei der europäischen Spar- und Investitionsunion könnten die
Kapitalmarktintegration und ‑leistung verbessern. Ein nachhaltiges Ende des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine
würde zusätzliches Aufwärtspotenzial für Wirtschaft, Finanzmärkte und damit auch für die Bankenbranche eröffnen.
U.S.‑Banken dürften von einer steigenden Kreditnachfrage, einem geringeren Risikoaufwand sowie niedrigeren nicht
realisierten Verlusten auf Anleihebeständen profitieren, sofern das Wirtschaftswachstum leicht zunimmt und die
Zinssätze wie erwartet fallen. Große US‑Banken könnten darüber hinaus von einer leichten Reduktion der
Kapitalanforderungen profitieren, was ihre Wettbewerbsposition im Corporate‑ und Investmentbanking global stärken
dürfte. Gleichzeitig könnte der Wettbewerb durch Finanzdienstleister außerhalb des Bankensektors an Intensität
gewinnen.
Banken in China dürften weiterhin auf Grund des gedämpften Wirtschaftswachstums und der deflationären Tendenzen
unter Druck stehen, wenngleich diese Belastungen im Jahr 2026 etwas nachlassen könnten. Die Zinssätze dürften niedrig
bleiben und so die Nettozinsmargen begrenzen. Japanische Banken dürften sich in einem gemischten Umfeld bewegen:
Während eine verlangsamte wirtschaftliche Expansion das Ertragswachstum dämpfen könnte, sollten steigende
Zinssätze unterstützend wirken. Die signifikante US-Positionierung könnte zusätzliche positive Effekte entfalten, sollte
sich das Wachstum in den USA beschleunigen und das regulatorische Umfeld gelockert werden.
In Europa dürften regulatorische Diskussionen aus dem Jahr 2025 auch im Jahr 2026 fortgeführt werden. Dazu zählen
der digitale Euro, die weiterführenden Anforderungen des „Omnibus“‑Vereinfachungspakets, die Vertiefung der
europäischen Kapitalmärkte, Open Finance (FIDA) sowie die Überprüfung des Rahmens für Zahlungsdienstleistungen.
Zudem wird die Europäische Kommission 2026 einen Bericht zur Wettbewerbsfähigkeit europäischer Banken vorlegen,
der als Grundlage für weitere gesetzgeberische Anpassungen der europäischen Aufsichtsregeln dienen dürfte.
In den USA dürfte sich die Aufmerksamkeit vor allem auf die Finalisierung mehrerer regulatorischer Änderungen durch
die Aufsichtsbehörden richten, einschließlich des finalen Basel‑III‑Pakets.

49

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Der Deutsche Bank-Konzern
Der Strategie‑ und Finanzplan der Deutschen Bank legte den Schwerpunkt auf die Positionierung der Deutschen Bank als
Globale Hausbank, basierend auf einer starken europäischen Grundlage und einem breit aufgestellten internationalen
Netzwerk. Die Strategie beschrieb die Finanz‑ und Kapitalziele der Bank für das Jahr 2025 und war auf deren Erreichung
ausgerichtet. Sie beruhte auf drei zentralen Säulen: Risikomanagement, Nachhaltigkeit und Technologie, deren
Bedeutung vor dem Hintergrund anhaltender geopolitischer und makroökonomischer Unsicherheiten weiter gestiegen
ist. Bis Ende 2025 hatte die Bank ihre wesentlichen Finanz‑ und Kapitalziele erreicht oder übertroffen und damit eine
solide Basis geschaffen, um die Globale Hausbank weiter zu skalieren.
Auf dem Investorentag im November 2025 kündigte die Deutsche Bank die nächste Phase ihrer Strategie sowie die
Finanz-und Kapitalziele für 2028 an. Nachdem die Bank ihre Profitabilität und ihr Fundament gestärkt hat, will sie nun
Wertschöpfung durch fokussiertes Wachstum, strikte Kapitaldisziplin und ein skalierbares Betriebsmodell beschleunigen.
Für das Jahr 2028 strebt die Bank eine Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen
materiellen Eigenkapital) von über 13% sowie eine Aufwand-Ertrag‑Relation von unter 60% an. Die Deutsche Bank strebt
zudem eine harte Kernkapitalquote in einer Bandbreite von 13,5% bis 14,0% an und plant, dabei einen Mindestpuffer von
200 Basispunkten über der maximal ausschüttungsfähigen Schwelle der Bank einzuhalten. Zudem will die Deutsche Bank
ihre Ausschüttungsquote ab 2026 von bislang 50% auf 60% erhöhen. Darüber hinaus behält die Bank sich vor,
überschüssiges Kapital einzusetzen oder an Aktionäre auszuschütten, sofern die harte Kernkapitalquote nachhaltig über
14% liegt.
Die wichtigsten Finanzkennzahlen der Deutschen Bank sind in der nachfolgenden Tabelle aufgeführt:
Wichtigste Leistungsindikatoren

Finanzziele |  | 31.12.2025 |  | Finanz- und Kapitalziele 2025 |  | Finanz- und Kapitalziele 2028
Eigenkapitalrendite nach Steuern (basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital)1 |  | 10,3% |  | über 10,0% |  | über 13,0%
Durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Erträge von 2021 2 |  | 6,0% |  | 5,5% bis 6,5% |  | N/A
Aufwand-Ertrag-Relation 3 |  | 64% |  | unter 65% |  | unter 60%
Kapitalziele |  |  |  |  |  |
Harte Kernkapitalquote 4 |  | 14,2% |  | zwischen 13,5% und 14,0% 5 |  | zwischen 13,5% und 14,0% 5
Ausschüttungsquote 6 |  | 47%7 |  | 50%8 |  | 60%9

1 Basierend auf dem den Deutsche Bank-Aktionären zurechenbaren Konzernergebnis nach AT1-Kupon; weitere Informationen sind im Abschnitt „Ergänzende
Informationen (ungeprüft): Nicht nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ dieses Berichts enthalten
2 Zeitraum von zwölf Monaten bis zum Ende der jeweiligen Berichtsperiode im Vergleich zum Gesamtjahr 2021
3 Prozentualer Anteil der Zinsunabhängigen Aufwendungen insgesamt an der Summe aus Zinsüberschuss vor Risikovorsorge im Kreditgeschäft und Zinsunabhängigen
Erträgen
4 Weitere Informationen zur Berechnung dieser Quote sind im Risikobericht in diesem Bericht enthalten
5 Zielquote unter Beibehaltung eines Puffers von 200 Basispunkten über dem erwarteten Schwellenwert der Bank für den ausschüttungsfähigen Höchstbetrag (Maximum
Distributable Amount, (MDA)
6 Ordentliche Ausschüttungen in Form von Dividenden auf Stammaktien und Aktienrückkäufen im Verhältnis zum den Deutsche‑Bank‑Aktionären zurechenbaren
Konzernergebnis; dargestellt im Geschäftsjahr, auf das sich die Ausschüttungen beziehen
7 Erwartete Ausschüttungen im Jahr 2026 für das Geschäftsjahr 2025, einschließlich der vorgeschlagenen Dividende von 1,00 € je Aktie sowie eines Aktienrückkaufs in
Höhe von 1,0 Mrd. €, für den die Bank die üblichen Genehmigungen erhalten hat,bezogen auf den den Deutsche-Bank‑Aktionären zurechenbaren Gewinn des
Geschäftsjahres 2025
8 Ordentliche Ausschüttungen in Bezug auf das Geschäftsjahr 2025
9 Ordentliche Ausschüttungen in Bezug auf das Geschäftsjahr 2026 und die Folgejahre
Die Erträge der Deutschen Bank dürften im Geschäftsjahr 2026 im Vergleich zum Vorjahr leicht höher ausfallen. Im Jahr
2026 werden die Erträge auf Konzernebene voraussichtlich bei rund 33 Mrd. € liegen, getragen von der Robustheit und
dem Wachstumspotenzial der Geschäftsbereiche der Bank sowie der anhaltenden Geschäftsdynamik. Das Wachstum
dürfte sowohl aus dem Zinsüberschuss als auch aus den Zinsunabhängigen Erträgen resultieren, was den diversifizierten
Geschäftsmix der Bank widerspiegelt. In der Unternehmensbank dürften die Erträge für 2026 leicht höher ausfallen,
wobei das Wachstum hier im Jahresverlauf zunehmen sollte. In der Investmentbank wird für 2026 mit leicht höheren
Erträgen gerechnet, getragen von einem Ertragsanstieg im Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte (Investment
Banking & Capital Markets, IBCM) gemäß der übergeordneten Wachstumsstrategie sowie im Wesentlichen
unveränderten Erträgen im Bereich FIC‑Handelsgeschäft. Die Privatkundenbank wird voraussichtlich weiterhin wachsen;
für das Gesamtjahr 2026 werden höhere Erträge erwartet. Auch das Asset Management dürfte leicht höhere Erträge
verzeichnen.

50

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 | Der Deutsche Bank-Konzern

Die Deutsche Bank steuert ihre Kostenbasis weiterhin konsequent auf das Ziel einer Aufwand‑Ertrag‑Relation von unter
60% bis 2028 zu und verfolgt ihre Initiativen mit hoher Kostendisziplin. Für 2026 werden leicht höhere zinsunabhängige
Aufwendungen von21 Mrd. € erwartet und damit auch leicht höher gegenüber 2025, getrieben durch rund 900 Mio. € von
insgesamt bis 2028 geplanten 1,5 Mrd. € an zusätzlichen Investitionen. Diese Investitionen zielen darauf ab,
Automatisierung und Digitalisierung zu beschleunigen, die Wealth‑Management‑Plattform durch gezielte Einstellungen
auszubauen, die Kundenbasis der Unternehmensbank zu stärken und den Bereich IBCM in relevanten Branchen und
Regionen zu erweitern. Diese Investitionen sollten teilweise mit strukturellen Effizienzmaßnahmen kompensiert werden,
durch die bis 2028 mindestens 2 Mrd. € an operativen Effizienzen gehoben werden sollen, getrieben durch Prozess-
optimierungen, Verbesserungen der IT‑Architektur und Transformationsmaßnahmen in den Infrastruktur-funktionen. Die
Bank erwartet für 2026 eine Aufwand‑Ertrag‑Relation von unter 65%.
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft dürfte im Jahr 2026 leicht niedriger ausfallen als im Vorjahr, unterstützt durch die
weiterhin robuste Vermögensqualität. Die Bank rechnet mit einer teilweisen Normalisierung der Risikovorsorge, da der
Gegenwind aus 2025 abklingen sollte. Trotz fortbestehender wirtschaftlicher und geopolitischer Unsicherheiten wird
erwartet, dass sich die Vermögensqualität solide entwickelt und die Risikovorsorge moderat zurückgeht, getrieben durch
eine Verbesserung der Risikovorsorge im Bereich Gewerbeimmobilien (CRE) sowie eine Normalisierung anderer
Kreditportfolios. Die Deutsche Bank hält weiterhin an strengen Kreditvergabestandards und einem engen
Risikomanagement‑Rahmen fest. Weitere Einzelheiten zur Ermittlung der erwarteten Kreditverluste sind dem Abschnitt
„Konzernlagebericht: Risikobericht“ zu entnehmen.
Die Harte Kernkapitalquote (CET1) wird bis zum Jahresende 2026 leicht höher als im Vorjahr erwartet. Auf Nettobasis
dürften die risikogewichteten Aktiva (RWA) höher ausfallen, getragen von einem Geschäftswachstum, bei dem Kapital
effizient eingesetzt wird. Die Deutsche Bank strebt weiterhin eine harte Kernkapitalquote zwischen 13,5% und 14,0% an
und beabsichtigt, einen Puffer von mindestens 200 Basispunkten über dem erwarteten Schwellenwert für den Maximum
Distributable Amount (MDA) aufrechtzuerhalten.
Für das Geschäftsjahr 2026 und die Folgejahre strebt die Bank eine Ausschüttungsquote von 60% des den Deutsche
Bank-Aktionären zurechenbaren Gewinns an, die durch eine Kombination aus Bardividende und Aktienrückkäufen
erreicht werden soll. Bei der Dividende je Aktie strebt die Deutsche Bank ab dem Geschäftsjahr 2026 ein moderates, aber
kontinuierliches Wachstum an, im Vergleich zur jährlichen Erhöhung von 50% in den vergangenen vier Jahren. Darüber
hinaus sieht die Bank Spielraum, überschüssiges Kapital einzusetzen und auszuschütten, sofern die harte
Kernkapitalquote nachhaltig über 14% liegt. Diese Ausschüttungen an die Aktionäre unterliegen Unternehmens-
entscheidungen, der Genehmigung durch die Aktionäre und den Anforderungen des deutschen Gesellschaftsrechts und
im Falle von Aktienrückkäufen der Genehmigung der Aufsichtsbehörden.
Für das Geschäftsjahr 2025 beabsichtigt der Vorstand, der Hauptversammlung eine Dividende von 1,00 € pro Aktie
vorzuschlagen, was eine Erhöhung der Dividend pro Aktie um rund 50% im vierten Jahr in Folge entspricht. Darüber
hinaus erhielt die Bank die üblichen Genehmigungen für einen Aktienrückkauf in Höhe von 1,0 Mrd. € für das
Geschäftsjahr 2025. Dieser Aktienrückkauf würde zusammen mit der erwarteten Dividende zu Ausschüttungen in Höhe
von 2.9 Mrd. € für das Geschäftsjahr 2025 führen, was der angestrebten Ausschüttungsquote von 50% für 2025
entspricht und die Ausschüttungen für das Geschäftsjahr 2025 abschließt.
Aufgrund der Natur ihres Geschäfts ist die Deutsche Bank in Deutschland sowie in mehreren anderen Jurisdiktionen,
darunter den USA und dem Vereinigten Königreich, in Gerichts‑, Schieds‑ und Regulierungsverfahren sowie in
behördliche Untersuchungen eingebunden. Diese Sachverhalte sind mit erheblichen Unsicherheiten verbunden. Auch
wenn die Bank eine Reihe relevanter Rechtsfälle beigelegt und bei anderen Fortschritte erzielt hat, könnten neue
regulatorische Verfahren oder gegen die Bank anhängige Rechtsstreitigkeiten zu erheblichen Kosten führen, sofern sie
sich nachteilig entwickeln. Für 2026 erwartet die Deutsche Bank, vorbehaltlich der hohen Unsicherheiten bei der
Prognose von Rechtskosten, deutlich höhere Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten als im Jahr 2025. Weitere
Informationen hierzu sind im Abschnitt „Rückstellungen“ dieses Berichts enthalten.
Die Risiken und Chancen für den Ausblick der Deutschen Bank werden im Abschnitt „Risiken und Chancen“ dieses
Berichts näher beschrieben.
Die Eigenkapitalrendite nach Steuern, basierend auf dem durchschnittlichen materiellen Eigenkapital, ist eine nicht nach
IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen. Die Definitionen dieser Kennzahlen und die Überleitung der finanziellen
Messgrößen auf die zugrunde liegenden IFRS-Messgrößen sind im Kapitel „Ergänzende Informationen (ungeprüft): Nicht
nach IFRS ermittelte finanzielle Messgrößen“ in diesem Bericht zu finden. Alle nachstehenden Prognosen basieren auf
den Wechselkursen vom 31. Januar 2026. Ab dem ersten Quartal 2026 wird die Deutsche Bank die separate
Berichterstattung über bereinigte Kosten und nichtoperative Kosten einstellen.

51

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsbereiche der Deutschen Bank

Geschäftsbereiche der Deutschen Bank
Unternehmensbank
Die Unternehmensbank rechnet auch im Jahr 2026 mit weiteren Fortschritten bei ihren Initiativen sowie mit höheren
Geschäftsvolumina, welche die Ertragsentwicklung unterstützen sollten. Die Erträge dürften im Vergleich zum Vorjahr
leicht höher ausfallen, getragen von einem höheren Provisionsüberschuss aus gezielten Wachstumsinitiativen und einem
moderaten Anstieg des Zinsüberschusses.
Im Bereich Corporate Treasury Services sollten die Erträge gegenüber 2025 leicht höher ausfallen, gestützt durch einen
höheren Provisionsüberschuss im Corporate Cash Management und der Handelsfinanzierung. Die Erträge im Geschäft
mit institutionellen Kunden (Institutional Client Services) dürften im Wesentlichen unverändert bleiben, da das
Wachstum im Bereich Corporate Trust teilweise durch die verbleibenden Auswirkungen der Normalisierung des
Zinsüberschusses in Institutional Cash Management ausgeglichen werden dürfte. Im Bereich Geschäftskunden (Business
Banking) wird mit leicht höheren Erträgen gerechnet, was auf höhere Einlagenvolumina und einen höheren
Provisionsüberschuss zurückzuführen sein dürfte.
Für das Geschäftsjahr 2026 wird erwartet, dass die Risikovorsorge im Kreditgeschäft gegenüber dem Vorjahr deutlich
höher ausfallen wird, was auf ein normalisiertes Niveau der leistungsgestörten Kredite (Stufe 3) nach einem niedrigen
Niveau im Vorjahr zurückzuführen ist.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen dürften leicht steigen, vor allem aufgrund von Investitionen in Wachstums-
initiativen.
Die risikogewichteten Aktiva in der Unternehmensbank dürften im Geschäftsjahr 2026 leicht höher ausfallen, da das
Kreditwachstum nur teilweise durch Optimierungsmaßnahmen für wenig rentable Geschäfte kompensiert wird.

52

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsbereiche der Deutschen Bank

Investmentbank
Die Erträge der Investmentbank sollten 2026 im Vergleich zum Vorjahr leicht höher ausfallen. Der Bereich rechnet damit,
dass sowohl frühere als auch geplante Investitionen im Rahmen der kommunizierten Strategie im Bereich
Investmentbanking & Kapitalmärkte das Ertragswachstum unterstützen werden, während das Geschäft mit
festverzinslichen Wertpapieren und Währungen (Fixed Income & Currencies, FIC) die außergewöhnlich starke Dynamik
des Jahres 2025 im Handels- und Finanzierungsgeschäft fortsetzen dürfte.
Die Erträge im FIC-Geschäft werden voraussichtlich im Wesentlichen unverändert bleiben im Vergleich zu einem sehr
starken Jahr 2025. Das Zinsgeschäft sollte auf der Dynamik des Vorjahres aufbauen, unterstützt durch selektives
Wachstum durch gezielte Investitionen im Einklang mit der Kundennachfrage und den sich bietenden Marktchancen. Im
Devisenhandel wird geplant, die technologische Weiterentwicklung im Kassahandel voranzutreiben und das Angebot im
Edelmetallgeschäft nach einem starken Jahr 2025 weiter auszubauen. Der Handel mit Schwellenländern wird seine
lokalen Kompetenzen in den Regionen weiter stärken, auf global entwickelte Kundenlösungen aufbauen und sein
Produktangebot selektiv erweitern. Im Kredithandel ist geplant, die kundenbezogenen Flow‑Geschäfte, insbesondere in
den USA, weiterzuentwickeln. Im Finanzierungsgeschäft strebt die Investmentbank an, an die sehr starke Entwicklung
des Vorjahres anzuknüpfen und ihre Position als eine der führenden Adressen weltweit zu behaupten. Zusätzliche
gezielte Bilanzinvestitionen dürften helfen, potenziellen Druck auf Kreditspreads zu kompensieren.
Im Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte dürften die Erträge im Geschäftsjahr 2026 erheblich höher ausfallen als
im Vorjahr. Dies wird durch frühere und geplante Investitionen unterstützt und zusätzlich gestärkt durch die personelle
Neuaufstellung im Jahr 2025. Im Beratungsgeschäft ist beabsichtigt, auf der Dynamik der vergangenen zwei starken
Jahre aufzubauen und gezielt in Branchen und Länder zu investieren, in denen das Geschäft bislang unterrepräsentiert
war. Das Aktienemissionsgeschäft will weiterhin ein wettbewerbsfähiges, produktübergreifendes Angebot bereitstellen,
während Investitionen in die Vertriebs- und Platzierungskapazitäten im Aktienbereich die Ertragsentwicklung stärken und
die Wirtschaftlichkeit von Primärtransaktionen verbessern sollen. Im Anleiheemissionsgeschäft dürfte der
Geschäftsbereich Leveraged Debt Capital Markets von dem Ausbleiben einzelner Kreditverluste im ersten Halbjahr 2025
profitieren. Das Geschäft mit Anleihen guter Bonität wird zudem darauf abzielen, seine starke Performance aus dem
Vorjahr fortzusetzen und von den genannten zielgerichteten Investitionen zu profitieren.
Für das Geschäftsjahr 2026 wird erwartet, dass die Risikovorsorge im Kreditgeschäft gegenüber 2025 deutlich niedriger
ausfallen wird. Diese Entwicklung ergibt sich aus einem erwarteten Rückgang der leistungsgestörten Kredite (Stufe 3),
einschließlich des Bereichs der gewerblichen Immobilien, sowie geringere Belastungen bei Krediten, die weiterhin
bedient werden (Stufe 1 und 2), da die Auswirkungen aus Modelländerungen und ‑kalibrierungen voraussichtlich geringer
ausfallen sollten.
Für das Geschäftsjahr 2026 wird erwartet, dass die zinsunabhängigen Aufwendungen leicht höher ausfallen im Vergleich
zum Vorjahr. Kosten im Zusammenhang mit strategischen Wachstumsinitiativen, Technologieinvestitionen und
erwarteten höheren Rechtsaufwendungen dürften dabei durch niedrigere Bankenabgaben und breiter angelegte
Effizienzmaßnahmen teilweise ausgeglichen werden.
Die risikogewichteten Aktiva in der Investmentbank dürften im Jahr 2026 gegenüber 2025 deutlich höher ausfallen,
hauptsächlich aufgrund eines Anstiegs der Kreditrisiko‑RWA zur Unterstützung des Ertragswachstums.

53

Deutsche Bank | Ausblick
Geschäftsbericht 2025 | Geschäftsbereiche der Deutschen Bank

Privatkundenbank
Im Geschäftsjahr 2026 dürften die Erträge der Privatkundenbank gegenüber 2025 höher ausfallen. Dies wird vor allem
durch deutlich höhere Erträge aus Einlagen‑ und Anlageprodukten getragen, unterstützt durch anhaltende
Nettomittelzuflüsse in das verwaltete Vermögen. Die Erträge aus dem Kreditgeschäft dürften leicht sinken.
Im Personal Banking sollten die Erträge durch höhere Erträge aus Einlagen‑ und Anlageprodukten im Vergleich zum
Vorjahr steigen. Die Erträge aus dem Kreditgeschäft dürften im Einklang mit der Strategie der Privatkundenbank leicht
sinken.
Im Wealth Management werden im Vergleich zu 2025 höhere Erträge erwartet. Diese Entwicklung geht auf steigende
Erträge aus Anlageprodukten zurück, die durch anhaltendes Geschäftswachstum und gezielte Personalinitiativen
unterstützt werden. Die Erträge aus dem Einlagengeschäft sollten leicht steigen, während die Erträge im Kreditgeschäft
leicht sinken dürften.
Die Privatkundenbank geht für 2026 von anhaltenden Nettozuflüssen in das verwaltete Vermögen aus. Die
entsprechenden Volumina dürften zum Jahresende 2026 höher sein als zum Jahresende 2025 Die Gesamtentwicklung
der Volumina hängt jedoch weiterhin in hohem Maße von Marktparametern wie Aktienindizes und Wechselkursen ab.
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft dürfte 2026 deutlich höher ausfallen als im Vorjahr, das von positiven Effekten aus
Modellaktualisierungen profitierte und ein niedriges Niveau verzeichnete.
Die zinsunabhängigen Aufwendungen werden im Vergleich zu 2025 leicht höher erwartet, bedingt durch Investitionen in
das Geschäftswachstum sowie in Transformationsinitiativen und Effizienzprogramme.
Die risikogewichteten Aktiva werden gegenüber 2025 im Wesentlichen unverändert erwartet. Dies reflektiert
insbesondere die nahezu unveränderten risikogewichteten Aktiva für das Kreditrisiko.
Asset Management
Der Geschäftsbereich Asset Management besteht im Wesentlichen aus den konsolidierten Ergebnissen der DWS Group
GmbH & Co. KGaA, an der die Deutsche Bank AG eine Mehrheitsbeteiligung hält.
Die Erträge im Asset Management dürften 2026 leicht über dem Niveau von 2025 liegen. Dabei dürften die
Managementgebühren höher ausfallen, was auf das höhere durchschnittliche Volumen des verwalteten Vermögens
zurückzuführen ist. Die erfolgsabhängigen und transaktionsbezogenen Erträge sollten deutlich geringer ausfallen.
Aufgrund der weiterhin strikten Kostendisziplin geht der Bereich davon aus, dass die zinsunabhängigen Aufwendungen
im Vergleich zu 2025 im Wesentlichen unverändert bleiben werden.
Das verwaltete Vermögen wird zum Jahresende 2026 höher erwartet als zum Jahresende 2025, getragen von
Nettomittelzuflüssen und unterstützt durch ein konstruktives Marktumfeld.
Die risikogewichteten Aktiva sollten im Jahr 2026 deutlich höher sein als im Vorjahr. Treiber hierfür sind Fonds mit
Mindestwertzusagen sowie organisches und anorganisches Geschäftswachstum, insbesondere aus Co‑Investments und
strategischen Projekten.
Corporate & Other
Corporate & Other wird im Jahr 2026 voraussichtlich einen Vorsteuerverlust von rund 0,2 Mrd. € pro Quartal ausweisen.
Dieser ist getrieben durch Aufwendungen im Zusammenhang mit Aktivitäten für Anteilseigner, bestimmte Finanzierungs‑
und Liquiditätseffekte, die Umkehrung von Anteilen nicht beherrschender Gesellschafter, die in den Geschäfts-
segmenten ausgewiesen werden, hauptsächlich aus DWS, sowie durch Bewertungs‑ und zeitliche Abgrenzungs-
unterschiede.

54

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Risiken und Chancen
Der folgende Abschnitt konzentriert sich auf zukünftige Trends oder Ereignisse, die zu Abwärtsrisiken (Risiken) oder
Aufwärtspotenzialen (Chancen) gegenüber den im „Ausblick“ erläuterten Erwartungen der Deutschen Bank führen
können. Im Jahr 2025 blieb das globale operative Umfeld aufgrund anhaltender geopolitischer Unsicherheiten und sich
ändernder geldpolitischer Erwartungen volatil. Geopolitische Risiken beziehen sich vornehmlich auf politische
Ankündigungen und andere Maßnahmen der U.S.-Regierung, die diesbezügliche weltweite Reaktion und die damit
verbundenen Auswirkungen auf die U.S.-amerikanische und die globale Wirtschaft. Obwohl in Europa mit einer Belebung
des Wachstums gerechnet wird, bleibt der wirtschaftliche und politische Ausblick aufgrund der Auswirkung von
Handelszöllen, Konjunkturprogrammen, und dem Wettbewerb mit China sowie der breiteren politischen Reaktion auf
diesen globalen Wirtschaftsdruck jedoch ungewiss.
Obwohl die Deutsche Bank kontinuierlich plant und sich an veränderte Situationen anpasst, besteht für die Bank das
Risiko, dass eine erhebliche Verschlechterung des globalen makroökonomischen Umfelds, eine nachteilige Änderung des
Vertrauens in den Bankensektor und/oder des Kundenverhaltens, sowie verstärkter Wettbewerb, Inflation oder
unvorhergesehene Kosten die Fähigkeit der Deutschen Bank beeinträchtigen könnten, ihre strategischen Ziele zu
erreichen. Dies kann für die Bank zu unerwarteten Verlusten, einschließlich Wertminderungen und Rückstellungen, zu
einer geringeren als der geplanten Rentabilität oder einer Erosion des Kapitals, der Liquidität und der Finanzlage führen,
was sich wiederum negativ auf die Geschäftsergebnisse und den Aktienkurs auswirken könnte.
Chancen können entstehen, wenn die makroökonomischen Bedingungen besser als die aktuelle Prognose sind, was zu
höheren Erträgen führt und die Fähigkeit der Bank verbessert, ihre für das Jahr 2028 gesetzten finanziellen Ziele und
Kapitalziele zu erreichen. Potenziell höhere Inflationsniveaus und Zinsen sowie Marktvolatilität könnten zu höheren
Erträgen im Handelsgeschäft, einem höheren Zinsüberschuss und höheren Kreditmargen führen. Außerdem könnte die
Deutsche Bank davon profitieren, Kunden dabei zu helfen, in diesen Finanzmärkten zu navigieren. Eine Verringerung der
Komplexität der regulatorischen Rahmenbedingungen in den verschiedenen Jurisdiktionen könnte auch Möglichkeiten
schaffen, Erträge zu generieren. Ein kontinuierlicher Fokus auf die digitale Transformation der Bank und die Nutzung von
KI könnten die Widerstandsfähigkeit der Bank erhöhen und sie in die Lage versetzen, Wachstumschancen zu nutzen,
wenn sich das operative Umfeld schneller als derzeit erwartet verbessern sollte. Schließlich könnte eine fokussierte
beschleunigte Wertschöpfung mit Hilfe der drei strategischen Hebel der Deutschen Bank weitere Chancen schaffen,
wenn diese in einem größeren Umfang oder unter günstigeren Bedingungen als derzeit erwartet umgesetzt werden.
Risiken
Makroökonomische Bedingungen und Marktbedingungen
Das makroökonomische Umfeld und das Marktumfeld im Jahr 2025 waren durch anhaltende Unsicherheit, uneinheitliche
politische Auffassungen und erhöhte Volatilität gekennzeichnet, die zusammen das Risikoumfeld der Bank und ihrer
Interessengruppen prägten. Dazu gehörten eine deutliche Verschärfung der Spannungen im globalen Handel,
insbesondere in der ersten Jahreshälfte nachdem die U.S.-Regierung umfassende "reziproke" Zölle, mit noch höheren
Strafzöllen gegenüber China, ankündigte, anhaltende Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Krieg Russlands in der
Ukraine sowie erhebliche Währungskursschwankungen aufgrund uneinheitlicher Geldpolitik der Zentralbanken. In
Europa führten die Unsicherheit in Bezug auf die politische Stabilität und die Haushaltslage in einigen größeren
Volkswirtschaften dazu, dass Kreditratings von Staatsanleihen herabgestuft wurden und Anleiherenditen unter Druck
gerieten. Dies könnte sich negativ auf die Wirtschaft und letztlich die Kreditwürdigkeit europäischer Kunden auswirken.
Obwohl erwartet wird, dass die U.S.-Wirtschaft im Jahr 2026 wächst, wird kurzfristig eine weiterhin erhöhte Inflation und
ein langsameres Arbeitskräftewachstum, welche zu einer Entwertung oder Volatilität des U.S.-Dollars führen können,
erwartet, was sich negativ auf die Erträge und Geschäftsergebnisse der Bank auswirken könnte.
Die Wirtschaft in Deutschland stagnierte, und auch in ganz Europa war das Wachstum im Jahr 2025 schwach, da die
Aktivität auf den Märkten und die Stimmung durch den eskalierenden Handelskonflikt mit den Vereinigten Staaten und
den verstärkten Wettbewerb mit China, insbesondere im Automobilsektor, beeinträchtigt wurden. Externe
Herausforderungen werden auch für das Jahr 2026 erwartet. Der Inflationsdruck aufgrund einer gelockerten Fiskalpolitik
und einer sich verschärfenden Situation auf dem Arbeitsmarkt könnten zu Inflationsrisiken führen und damit den Druck
auf die EZB verstärken, die Zinsen zu erhöhen. Diese Risiken könnten sich negativ auf die europäische Wirtschaft
auswirken und das Kreditwachstum der Deutschen Bank sowie ihre Fähigkeit, ihre strategischen Ziele zu erreichen,
beeinträchtigen.

55

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Aktien von Technologieunternehmen mit großer Marktkapitalisierung schürten Bedenken über eine potenzielle KI-
gesteuerte Blase. Der Goldwert erreichte Rekordhöhen, da Anleger inmitten anhaltender Unsicherheit nach sicheren
Märkten suchten. Demgegenüber schwankten die langfristigen Anleiherenditen als Reaktion auf die sich ändernden
steuerlichen und politischen Gegebenheiten. Volatile, stark sinkende oder durch Marktkorrekturen beeinflusste Preise
von Vermögenswerten und Renditen von Anleihen könnten die Profitabilität der Bank negativ beeinflussen und zu
finanziellen Verlusten führen.
Ein wesentliches Risiko für mögliche Erhöhungen der Risikovorsorge im Kreditgeschäft birgt das gewerbliche
Immobilienportfolio (CRE), für das Refinanzierungen herausfordernd und die Stabilisierung der Preise, insbesondere in
den USA, unsicher sind. Obwohl Marktindikatoren auf sich stabilisierende Preise für Gewerbeimmobilien hindeuten,
bleibt ein erhebliches Wertminderungsrisiko, differenziert nach Immobilientypen und Regionen (z. B. Büroflächen an der
U.S.-Westküste), welches dazu führen könnte, dass die Deutsche Bank eine höher als erwartete Risikovorsorge im
Kreditgeschäft verbuchen muss.
Private Credit, die Kreditvergabe von nicht dem Banksektor angehörigen Finanzinstituten (NBFI) an Unternehmen, und
andere Aktivitäten von NBFI standen weiterhin aufgrund von höheren Zinsen, Refinanzierungsrisiken und gedämpfter
Investorenstimmung unter Druck. Die Ausfälle einer begrenzten Anzahl von Subprime-Kreditgebern in den USA lenkt den
Fokus der Anleger stärker auf Risiken im Zusammenhang mit Private Credit Geschäften und führten zu umfassenderen
Bedenken hinsichtlich von Zeichnungsstandards und Betrugsrisiken. Obwohl die Deutsche Bank keinen signifikanten
Risiken im Zusammenhang mit NBFI ausgesetzt ist, könnte die Bank möglichen indirekten Kreditrisiken aus mit diesen
Instituten verbundenen Portfolios und Gegenparteien ausgesetzt sein.
Insgesamt könnten die genannten Risiken, für sich allein betrachtet oder in Kombination mit anderen Risikofaktoren, wie
einer möglichen Eskalation geopolitischer Risiken (siehe unten), zu einer verschlechterten Portfolioqualität der
Deutschen Bank und höher als erwarteten Kreditausfällen führen. Des Weiteren könnte dies höhere Kapitalkosten und
Liquiditätsbedarf nach sich ziehen, wenn Kunden Kreditlinien in Anspruch nehmen. Eine höhere Volatilität an den
Finanzmärkten könnte zu erhöhten Nachschussforderungen für Sicherheiten, höheren risikogewichteten Aktiva (RWA) für
Marktrisiken sowie erhöhten Bewertungsanpassungen führen. Negative Auswirkungen auf das Nachfrageverhalten von
Investoren könnten zudem die Fähigkeit der Bank, Risiken aus Kapitalmarktverpflichtungen zu platzieren und zu
reduzieren, beeinträchtigen. Des Weiteren könnte dies zu Verlusten führen sowie die Preisfindung und
Absicherungsgeschäfte erschweren und verteuern. Darüber hinaus könnte eine erhöhte Volatilität an den Kapitalmärkten
in einem herausfordernden makroökonomischen Umfeld zu steigenden inhärenten Risiken in mehreren operationellen
Risikoarten führen, wie Risiken bei der Transaktionsverarbeitung sowie interner und externer Betrugsrisiken. Diese erhöht
auch das Risiko idiosynkratischer Ausfälle von Gegenparteien, sowohl direkt als auch indirekt, beispielsweise aufgrund
von Deckungslücken bei durch Wertpapiere besicherten Finanzierungsgeschäften.
Sollten sich mehrere Abwärtsrisiken, wie erneute Handelsspannungen, finanzpolitische Instabilität oder ungeordnete
Marktkorrekturen, gleichzeitig materialisieren, könnten diese Risiken wesentliche nachteilige Auswirkungen auf die
Finanzergebnisse der Deutschen Bank haben und auf ihre Fähigkeit, ihre Finanz- und Kapitalziele für das Jahr 2028 zu
erreichen.

56

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Geopolitische Ereignisse
Geopolitische Entwicklungen stellen weiterhin ein komplexes und sich veränderndes Risikoumfeld dar, welches das
operative Umfeld der Deutschen Bank, die Marktentwicklung und die Erreichung ihrer finanziellen Ziele für das Jahr 2028
beeinflussen kann.
Im Nahen Osten könnten die von den USA angeführte Militärintervention im Iran und iranische Vergeltungsmaßnahmen
gegen Ziele in der Region zu einer längeren Phase der Unsicherheit führen. Ein wesentliches Risiko besteht in
möglicherweise anhaltend hohen Öl- und Gaspreisen, falls die Lieferungen durch die Straße von Hormus über einen
längeren Zeitraum eingeschränkt werden. Die Deutsche Bank hat nur begrenzte direkte Risikopositionen im Nahen Osten.
Eine umfassendere geopolitische Destabilisierung könnte sich jedoch negativ auf die Kunden der Bank auswirken und die
Finanzergebnisse (einschließlich erhöhter Risikovorsorge im Kreditgeschäft) sowie das operative Geschäft der Deutschen
Bank beeinträchtigen.
Die jüngsten Ereignisse in Venezuela, die zur Festnahme von Präsident Nicolás Maduro durch die USA führten, sind
Ausdruck einer erheblichen geopolitische Eskalation, welche regionale Unsicherheit, Sanktionen, Marktvolatilität und das
grenzüberschreitende politische Risiko erhöhen könnte. Zusätzlich haben aufkommende territoriale Ansprüche, wie die
der U.S.-Regierung bezüglich Grönland, Unsicherheit in die transatlantische Partnerschaft gebracht, was potenzielle
Auswirkungen auf die europäische Zusammenarbeit bei Sicherheitsfragen haben kann. Sollte es weitere auf andere
Regionen ausgerichtete Maßnahmen geben, könnten diese marktübergreifende Implikationen haben, einschließlich
Druck auf Staatsanleihen und/oder Marktverwerfungen. Diese Risiken könnten wesentliche nachteilige Auswirkungen auf
die Geschäftsergebnisse der Deutschen Bank haben.
Die Beziehungen zwischen den USA und China bleiben ein zentraler Risikofaktor für die Bank. Ungeachtet jüngster
bilateraler Abkommen zwischen den USA und China zur Reduzierung von Handelsbarrieren und Vergeltungsmaßnahmen
besteht die Gefahr einer weiteren wirtschaftlichen Polarisierung und des Aufkommens eigenständiger, von den USA und
China geführter Handelsblöcke. Dazu beitragen können zunehmende Spannungen zwischen den USA und China
bezüglich anhaltender grenzüberschreitender Investitionsbeschränkungen und Streitigkeiten über potenzielle Zölle,
Sanktionen, Exportkontrollen, den Handel mit seltenen Erden und kritischen Technologien, den Status von Hongkong
und Menschenrechte. Das Risiko von Vergeltungsmaßnahmen und einer breiteren Fragmentierung des Welthandels kann
steigen, mit potenziellen negativen Auswirkungen auf die grenzüberschreitenden Aktivitäten und Kunden der Bank.
Die Europäische Union ergriff Maßnahmen zum Schutz heimischer Industrien, indem sie drastische Kürzungen der
Stahlimportquoten vorschlug und die Zölle außerhalb der Quoten auf 50% erhöhte. Diese Maßnahmen erhöhten das
Risiko von den Handel betreffenden Vergeltungsmaßnahmen und verschärften die globalen Handelsspannungen weiter,
was zu negativen Auswirkungen auf das Kreditportfolio der Bank führen kann. Sanktionsregeln wurden komplexer und
weitreichender, wobei sich die Sanktionen in der späteren Jahreshälfte 2025 intensivierten. Zum Beispiel verabschiedete
die EU ihr 19. Sanktionspaket gegen Russland, das ein schrittweises Importverbot von russischem Flüssiggas, strengere
Kontrollen für Banken und Krypto-Börsen sowie erweiterte Sekundärsanktionen gegen Unternehmen in Drittstaaten
beinhaltet, was das operationelle Risiko und das Compliance-Risiko der Bank erhöht.
Russlands Krieg in der Ukraine wurde fortgeführt, wobei die russischen Angriffe sich intensivierten und die westliche
Unterstützung der Ukraine Anzeichen von Ermüdung und Fragmentierung zeigte. Hoffnungen auf einen Waffenstillstand
blieben vergeblich, und das Risiko einer anhaltenden Instabilität beeinträchtigte das globale Investorenvertrauen und
erhöhte die Marktvolatilität. In Russland ermöglichten im Schnellverfahren verabschiedete Gesetze den Verkauf
ausländischer Staatsvermögen und führten zu Bedenken hinsichtlich einer potenziellen Enteignung ausländischer
Unternehmen, was das Risiko nachteiliger regulatorischer oder staatlicher Maßnahmen erhöhte und die Geschäfts-
tätigkeit der Deutschen Bank in Russland negativ beeinflussen und zu finanziellen Verlusten führen könnte.
Im Nahen Osten war das Jahr sowohl von Eskalationen als auch von fragilen Fortschritten geprägt. Der Israel-Hamas-
Konflikt sowie erhöhte geopolitische Spannungen in der Region führten zu einem verstärkten Eingreifen der USA.
Obwohl im Oktober 2025 ein Waffenstillstand zwischen Israel und der Hamas erzielt wurde, bleibt ein erhöhtes Risiko
neuer Feindseligkeiten und Lieferkettenunterbrechungen. Die Spannungen zwischen den USA und dem Iran blieben,
getragen von anhaltenden Streitigkeiten über das iranische Atomprogramm und Menschenrechtsverletzungen, hoch,
was die geopolitischen Spannungen aufrechterhält.
Hybride und Cyberkriegsführung und operationelle Risiken entwickelten sich zu bedeutenden Themen. Unterseekabel
wurden zu Angriffszielen staatlicher und nichtstaatlicher Akteure, was Echtzeitdienste wie Handelsaktivitäten,
Zahlungen und die Erbringung von Dienstleistungen bedrohte. Lieferanten der Bank waren möglichen Zugriffsproblemen
bei regionalen Ausfällen ausgesetzt, was Reputations-, Regulierungs- und Finanzrisiken erhöhte.
Insgesamt war die geopolitische Landschaft im Jahr 2025 durch anhaltende Unsicherheit, sich verändernde Risiken und
das Potenzial für rasche Eskalationen gekennzeichnet. Das Zusammenspiel von Handelspolitik, Sanktionen, regionalen

57

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Konflikten und operativen Bedrohungen schuf ein herausforderndes Umfeld für die Geschäftstätigkeit der Bank sowie
verfügbare Ressourcen und könnte sich möglicherweise auf das Geschäftsmodell auswirken. Die Deutsche Bank
erwartet, dass diese Unsicherheit im Jahr 2026 anhalten wird, was sich negativ auf die Geschäftsergebnisse der Bank
auswirken könnte und ihre Fähigkeit, ihre finanziellen Ziele im Jahr 2028 zu erreichen, verringern könnte.
Strategie
Im November 2025 kündigte die Deutsche Bank die nächste Phase ihrer Strategie „Ausbau der Globalen Hausbank“ an.
Die Bank gab ihre finanziellen Ziele für den Zeitraum bis zum Jahr 2028 bekannt und betonte, dass in dieser nächsten
Phase der Fokus des Managements auf einer beschleunigten Wertschöpfung mit Hilfe des Ausbaus der Globalen
Hausbank liegt. Obwohl die Deutsche Bank kontinuierlich plant und sich an veränderte Situationen anpasst, besteht für
sie das Risiko, dass eine erhebliche Verschlechterung des globalen makroökonomischen Umfelds, ein Rückgang des
Vertrauens im Bankensektor und/oder ein geändertes Kundenverhalten, sowie ein verstärkter Wettbewerb, ein Anstieg
der Inflation oder unvorhergesehene Kosten dazu führen könnten, dass die Bank ihre finanziellen Ziele bis zum Ende des
Jahres 2028 nicht erreicht. Darüber hinaus könnten der Deutschen Bank unerwartete Verluste entstehen, zum Beispiel in
Folge von Wertminderungen und Rückstellungen, einer geringer als geplanten Rentabilität oder einer Erosion der
Kapital- oder Liquiditätsbasis der Bank oder der allgemeinen Finanzlage, was zu einer wesentlichen negativen
Auswirkung auf die Geschäftsergebnisse und den Aktienkurs der Deutschen Bank führen könnte. Dies schließt auch das
Risiko ein, dass die Deutsche Bank nicht wie gewünscht Dividendenzahlungen und Aktienrückkäufe vornehmen kann,
weil diese von der Bankenaufsicht und den Aktionären genehmigt werden müssen und den Anforderungen des
deutschen Gesellschaftsrechts entsprechen müssen. In diesen Situationen müsste der Konzern Maßnahmen ergreifen,
um sicherzustellen, dass er seine Mindestkapital- oder Liquiditätsziele erreicht. Diese Maßnahmen können sich nachteilig
auf das Geschäft, die Geschäftsergebnisse, die strategischen Pläne oder die Erreichung der finanziellen Ziele und
Kapitalziele der Bank auswirken.
Die Deutsche Bank agiert in allen Geschäftsbereichen in einem sehr wettbewerbsintensiven Marktumfeld. Die Fähigkeit,
Kapital gewinnbringend einzusetzen und die richtigen Investitionen zu finanzieren, ist ein wichtiger Erfolgsfaktor. Die
Bank überwacht Wettbewerbsentwicklungen kontinuierlich und reagiert entsprechend auf diese, um ihre Marktposition
zu schützen und Wachstumschancen zu nutzen. Wettbewerber in diesem Kontext sind große internationale Banken,
kleine lokale Banken, neu in den deutschen Markt eintretende Banken, sowie neu in den Bankenmarkt eintretende
Nichtbanken, zum Beispiel „Digital First“-Unternehmen und Fintechs. Sollten bedeutende Wettbewerber fusionieren
oder übernommen werden, könnte dies Auswirkungen auf das Geschäftsmodell und die Chancen der Deutschen Bank
haben, falls sie zukünftig nicht organisch wachsen wollte.
Die Deutsche Bank hat das Ziel, eine starke Kapitalposition mit einer Harten Kernkapitalquote im operativen Bereich von
13,5% bis 14,0% aufrechtzuerhalten, mit nicht weniger als 200 Basispunkten Abstand zum Schwellenwert für den
ausschüttungsfähigen Höchstbetrag (MDA, Maximum Distributable Amount). Die Entwicklung der Kapitalquote des
Konzerns spiegelt unter anderem die Leistung der operativen Geschäftsfelder der Bank, die Realisierung der damit
verbundenen Vorteile aus Transformationsinitiativen, wie zum Beispiel Front-to-Back-Optimierungen und KI-
Anpassungsprogramme, die Kosten im Zusammenhang mit potenziellen Rechtsstreitigkeiten und regulatorischen
Maßnahmen, das Wachstum der Bilanzinanspruchnahme der Geschäftsbereiche, Änderungen in den Berechnungen der
Steuer- und Pensionen der Bank, sonstige Ergebnisauswirkungen sowie Änderungen in der Regulierung und den
regulatorischen technischen Standards für die CRR3 Regeln getroffenen Annahmen über den Output-Floor wider.
Der Konzern schließt im Rahmen seiner Geschäftstätigkeit Verträge und Vorverträge ab. Wenn diese vorläufig oder an
Bedingungen geknüpft sind, ist die Bank dem Risiko ausgesetzt, dass die Vereinbarung gar nicht oder zu anderen als den
vereinbarten Regeln abgeschlossen wird, wodurch die mit der Vereinbarung verbundenen Vorteile nicht eintreten.
Die Finanzergebnisse der Bank könnten negativ beeinflusst werden, wenn erwartete Vorteile aus Fusionen und
Übernahmen, Joint Ventures, strategischen Partnerschaften, beabsichtigten Kosteneinsparungen und anderen
Investitionen nicht eintreten. Gleichzeitig würde ein etwaiger Integrationsprozess erhebliche Zeit und Ressourcen
erfordern, und die Bank könnte möglicherweise nicht in der Lage sein, den Prozess erfolgreich zu steuern.
All dies könnte erhebliche Auswirkungen auf die Harte Kernkapitalquote der Bank sowie die Erreichung ihrer finanziellen
Ziele haben. Es ist daher möglich, dass die Bank bestimmte Kapitalziele nicht erreicht, beispielsweise eine Harte
Kernkapitalquote von 13,5% bis 14,0% mit 200 Basispunkten Abstand zum maximal ausschüttungsfähigen Betrag als
Untergrenze; eine Gesamtausschüttungsquote von 60% ab dem Jahr 2026 und die Ausschüttung von überschüssigem
Kapital, wenn die Harte Kernkapitalquote nachhaltig über 14% liegt.
Darüber hinaus könnten die folgenden Risiken die strategischen Ziele der Bank und ihre Fähigkeit, ihre finanziellen Ziele
und Kapitalziele für das Jahr 2028 zu erreichen, beeinträchtigen.

58

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Das Basisszenario für den Finanz- und Kapitalplan der Deutschen Bank beinhaltet Schätzungen zum Ertragswachstum,
die von einer Reihe von Faktoren abhängen, darunter makroökonomische Entwicklungen, den Umfang der Im Markt zu
erzielenden Gebühren und des Anteils der Bank. Wenn es in einem dieser Bereiche zu einer Stagnation oder einem
Rückgang kommt, könnte dies die Fähigkeit der Bank, wachsende Erträge zu erzielen, erheblich beeinträchtigen. Dieses
Basisszenario beinhaltet auch Annahmen bezüglich der Fähigkeit der Bank, Kosten in der Zukunft zu steuern.
Darüber hinaus beruht das Basisszenario der Bank auf den aktuell vom Markt angenommenen Terminzinssatzkurven,
Inflationsniveaus und Wechselkursen. Sollten sich diese gegenüber den Erwartungen der Bank anders entwickeln oder
schwanken, könnte dies negative Auswirkungen auf die Erträge und Kosten der Deutschen Bank haben.
Reputationsrisiken oder negative Markteinschätzungen bezüglich der Deutschen Bank könnten sich auf Kundenzahlen,
Einlagen oder Kapitalabflüsse auswirken.
Liquidität und Refinanzierung
Die Deutsche Bank hat einen kontinuierlichen Liquiditätsbedarf zur Finanzierung ihrer Geschäftsaktivitäten. Die Liquidität
der Bank kann beeinträchtigt werden, wenn die Bank keinen Zugang zu besicherten und/oder nicht besicherten
Anleihemärkten hat, keinen Zugang zu Mittel von Tochtergesellschaften hat, Liquidität nicht optimal an die
Geschäftsfelder verteilen kann oder Vermögenswerte nicht verkaufen kann oder wenn sie unvorhergesehene Abflüsse
von Barmitteln oder Einlagen erfährt. Diese Situationen können aufgrund von Störungen auf den Finanzmärkten
entstehen, zum Beispiel infolge von begrenzter Liquidität, Ausfällen von Gegenparteien, Nichterfüllung oder anderen
nachteiligen Entwicklungen für Finanzinstitute. Solche nachteiligen Entwicklungen können Ausdruck der Zurückhaltung
von Gegenparteien oder des Marktes sein, die Bank zu finanzieren, weil sie Mittelabflüsse (einschließlich Abflüssen von
Einlagen) vermuten, die auf Rechtsstreitigkeiten sowie regulatorische und andere Belange zurückzuführen sind. Bei
diesen Sachverhalten kann es sich um tatsächliche oder mutmaßliche Schwächen in den Geschäftsfeldern, im
Geschäftsmodell oder in der Strategie handeln ebenso wie in Bezug auf die Widerstandsfähigkeit der Bank, negativen
Wirtschafts- und Marktbedingungen zu begegnen. Sollten solche Situationen eintreten, könnten interne Schätzungen
der verfügbaren Liquidität der Bank über die Dauer eines Stressszenarios negativ beeinflusst werden.
Darüber hinaus könnten sich diese Wahrnehmungen noch weiter auswirken die Kosten des Zugangs der Deutschen Bank
zu den Kapitalmärkten zu erhöhen und somit die Refinanzierungskurve der Bank negativ zu beeinflussen und die
Finanzierungsaufschläge zu erhöhen. Solche Situationen könnten die Fähigkeit der Bank beeinträchtigen, Aktiva zu
refinanzieren, Geschäftsaktivitäten zu ermöglichen oder bestimmte Kapitalniveaus aufrechtzuerhalten. Infolgedessen
kann die Bank gezwungen sein, Vermögenswerte zu ungünstigen Preisen zu verkaufen oder Geschäftsaktivitäten,
einschließlich der Kreditvergabe, zu reduzieren.
Das Liquiditätsrisiko könnte auch dadurch entstehen, dass der Wert und die Marktgängigkeit hochliquider
Vermögenswerte (HQLA) sinkt, was die während eines Stressereignisses zur Deckung von Zahlungsmittelabflüssen zur
Verfügung stehenden Erlöse beeinflusst. Weitere Wertabschläge über die bereits für Vermögenswerte erfassten
Wertminderungen hinaus könnten anfallen. Darüber hinaus könnten Wertpapiere ihre Eignung als Sicherheit für
Zentralbankfazilitäten verlieren, sowie ihre Nutzbarkeit auf dem Markt für Wertpapierleihen und dem Markt für groß
angelegten Finanzierungen einbüßen.
Zusätzliche Liquiditätsrisiken aufgrund negativer Entwicklungen im Finanzsektor insgesamt können auch aus dem Abzug
von jenen Einlagen entstehen, die nicht durch Einlagensicherungssysteme gesichert sind, oder infolgedessen in andere
Anlageprodukte verlagert werden. In Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit oder Stress auf den Märkten ermöglicht das
digitale Banking Einlegern, Gelder digital und schnell an andere Marktteilnehmer zu übertragen, was zu schnelleren und
größeren Einlagenabflüssen führt. Dieses Risiko kann durch die Einführung der europäischen Verordnung zu
Echtzeitüberweisungen noch verschärft werden, was zu beschleunigten Abflüssen außerhalb der üblichen
Geschäftszeiten sowie zu einem erhöhten Bedarf an untertägiger Liquidität führen könnte. Darüber hinaus könnten
höhere Zinsen den Preiswettbewerb zwischen den Banken um Privatkundeneinlagen fördern, was die
Refinanzierungskosten der Deutschen Bank erhöht und den Umfang der der Bank zur Verfügung stehenden Einlagen von
Privatkunden, die eine der Hauptrefinanzierungsquellen der Bank sind, weiter unter Druck setzt.
Unsichere makroökonomische Entwicklungen könnten die Fähigkeit der Deutschen Bank, Devisengeschäfte abzuwickeln,
negativ beeinflussen. Ursachen hierfür könnten die Volatilität auf den Devisenmärkten sein sowie Bedenken der
Gegenparteien, dass die Bank vereinbarte Transaktionsbedingungen nicht erfüllen könnte, und diese daher versuchen,
ihre Risikopositionen zu begrenzen. Darüber hinaus könnte die Abschaffung der Notfall-Devisen-Swap-Fazilitäten der
Zentralbanken zu einer Ausweitung der Risikoaufschläge an den Devisenmärkten, erhöhten Finanzierungskosten in
Fremdwährung und einer Verringerung der USD-Liquidität auf dem Markt führen. Zusätzlich könnte ein zunehmendes
Ungleichgewicht in Fremdwährungspositionen in der Bilanz der Bank zu erhöhten Abflüssen von Sicherheiten führen,
wenn der Euro, die Berichtswährung der Deutschen Bank, gegenüber anderen Hauptwährungen erheblich an Wert
verliert, und auch zu Schwierigkeiten bei der Deckung von Liquiditätsbedarf in verschiedenen Währungen führen.

59

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Als Bereiche mit neu entstehenden Risiken werden digitale Zahlungen und Blockchain angesehen, welche die Tiefe und
Volatilität der Marktliquidität und der Refinanzierung beeinflussen können und sich vorübergehend auf die
Refinanzierungskosten auswirken können und somit die Rentabilität negativ beeinträchtigen können.
Aufsichtsrechtliche Reformen, Prüfungen und Untersuchungen
Die regulatorischen Reformen, die als Reaktion auf die während der letzten Finanzkrise identifizierten Schwächen
erlassen und vorgeschlagen wurden, zusammen mit erhöhter regulatorischer Kontrolle und gestiegenen
Ermessensspielräumen, werden der Bank erhebliche Kosten auferlegen, große Unsicherheit schaffen und die
Geschäftspläne des Konzerns sowie seine Fähigkeit, die strategischen Pläne der Bank mittelfristig umzusetzen, nachteilig
beeinflussen. Diese Änderungen, welche von der Bank die Aufrechterhaltung erhöhten Kapitals erfordern, können das
Geschäftsmodell, die Finanzlage und die Geschäftsergebnisse der Bank sowie das Wettbewerbsumfeld im Allgemeinen
erheblich beeinflussen. Generell könnte dies im Hinblick auf das Vereinigte Königreich auftreten. Da das Vereinigte
Königreich nicht Teil der Europäischen Union ist, kann es bei der zukünftigen Ausrichtung seines Aufsichts- und
Regulierungsrahmens agiler sein. Die Deutsche Bank wird von Verbesserungen des britischen Rahmenwerkes nicht
profitieren, da sie im Vereinigten Königreich als Filiale der Deutschen Bank AG operiert.
Aufsichtsbehörden können auch Kapitalzuschläge oder regulatorische Anpassungen verhängen, zum Beispiel als
Ergebnis des jährlichen aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozesses (Supervisory Review and Evaluation
Process, SREP), der von der EZB durchgeführt wird. Solche Anpassungen dienen dazu zusätzliche Risiken abzudecken,
die durch Mängel im Kontrollumfeld des Konzerns, zum Beispiel bei der Behandlung spezifischer Portfolios, Produkte
oder Transaktionen, entstehen. Gemäß dem SREP 2025 wurde die Deutsche Bank von der EZB über ihre Entscheidung
bezüglich der ab dem 1. Januar 2026 zu haltenden aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen informiert, wonach die
Säule-2-Anforderung der Deutschen Bank 2,85% beträgt. Eine Verringerung um fünf Basispunkte im Vergleich zur
Säule-2-Anforderung des Vorjahres. Die SREP-Entscheidung der EZB enthält auch eine Säule-2-Anforderung für die
Verschuldungsquote. Diese ist mit einer Höhe von 10 Basispunkten unverändert gegenüber der SREP-Entscheidung des
Vorjahres und ist ab dem 1. Januar 2026 wirksam. Ferner enthält die Entscheidung Schlussfolgerungen, die die EZB aus
den von der EBA oder der EZB durchgeführten regulatorischen Stresstests zieht. Am 1. August 2025 veröffentlichten die
EBA und die EZB die Ergebnisse des EU-weiten Stresstests 2025. Die EZB bewertet die Leistung jeder Bank aus
qualitativer Sicht, um die Entscheidung über die Höhe der Säule-2-Anforderung zu treffen, und mithilfe eines
quantitativen Ergebnisses, das ein Aspekt bei der Bewertung der Höhe der Säule-2-Prognose ist, zu beeinflussen. Die
EZB hat diese Befugnisse bereits bei ihren SREP-Entscheidungen in der Vergangenheit genutzt und kann dies weiterhin
tun, um Erkenntnisse aus Vor-Ort-Inspektionen zu adressieren. In extremen Fällen kann die EZB sogar bestimmte
Aktivitäten verbieten oder die Erlaubnis zum Geschäftsbetrieb in bestimmten Jurisdiktionen entziehen sowie Geldbußen
verhängen oder Kapitalzuschläge festsetzen, wenn die in den Richtlinien niedergelegten Vorschriften nicht eingehalten
werden.
Regulierungsbehörden weltweit können auch Kapitalzuschläge verhängen, um makroökonomischen Risiken durch den
Einsatz makroprudenzieller Instrumente zu begegnen. Dazu gehören die Erhöhungen des Puffers für das Harte
Kernkapital, die konzernweit, oder auf nationale Aktivitäten beschränkt oder für spezifische Risikopositionen, zum
Beispiel Hypotheken, gelten könnten. Die Nutzung dieser Instrumente wird durch den geltenden makroprudenziellen
Rahmen in der EU oder einer anderen dafür zuständigen Jurisdiktion geregelt und wird typischerweise von nationalen
makroprudenziellen Behörden, wie der BaFin, oft auf der Grundlage einer entsprechenden Analyse makroökonomischer
Risiken entschieden. Darüber hinaus könnten die Aufsichtsbehörden Interpretationen in Bezug auf bereits veröffentlichte
Leitlinien anpassen und von Finanzinstituten verlangen, die neuen Interpretationen rückwirkend anzuwenden, was sich
negativ auf die Bank auswirken könnte.
Es wird erwartet, dass mehrere zukünftige Änderungen an makroprudenziellen Instrumenten das Geschäft der
Deutschen Bank beeinflussen werden. Die Europäische Kommission hatte eine Überprüfung des makroprudenziellen
Regimes in der EU bereits für die Jahre 2022-2023 angekündigt, die nicht innerhalb dieses vorgesehenen Zeitrahmens
stattfand. Die Europäische Kommission wird sich 2026 im Rahmen der Konsultation zur Wettbewerbsfähigkeit des
Bankensektors in der Europäischen Union mit diesen Themen weiter befassen, und es besteht immer die Möglichkeit
eines Gesetzgebungsvorschlags. Solche Reformen könnten hinsichtlich der Geschäfte der Bank mit verschiedenen Arten
von Gegenparteien, einschließlich Nichtbanken-Finanzintermediären, zu einer Erhöhung ihres Kapitalbedarfs,
einschließlich der Kapitalpuffer, zu zusätzlichen Kapitalanforderungen für Verbriefungen, zu einer Erhöhung der
risikogewichteten Aktiva oder anderer regulatorischer Anforderungen führen.

60

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Im Juli 2024 wurden die EU-Aufsichtsregeln (die Kapitaladäquanzverordnung und -richtlinie - CRR3 und CRD4) im
Amtsblatt der EU veröffentlicht. Die Reform dieser Regeln setzt die finalen Basel-III-Reformen des Basler Ausschusses
für Bankenaufsicht, BCBS, um. Diese neuen Regeln ändern die Art und Weise, wie EU-Banken ihre risikogewichteten
Aktiva berechnen werden. Der größte Teil der Reformen gilt seit Januar 2025, mit Ausnahme der Regeln für das
Marktrisiko, die den grundlegenden Ansatz zur Überprüfung des Handelsbuchs, FRTB, umsetzen, der von der
Europäischen Kommission in Form eines delegierten Rechtsakts auf Januar 2027 verschoben wurde. Im November 2025
startete die Europäische Kommission eine Konsultation darüber, wie FRTB ab dem Januar 2027 angewendet wird, um
Bedenken hinsichtlich der Kalibrierung und der Nichtumsetzung der Regeln in mehreren wichtigen Jurisdiktionen
Rechnung zu tragen. Der Output-Floor, der die auf Basis interner Modelle berechneten RWA auf 72,5% der nach dem
Standardansatz berechneten RWA begrenzt, wird im Januar 2030 vollständig angewendet werden. Die finalen Basel-III-
Regeln werden die risikogewichteten Aktiva der Bank und die damit verbundenen Kapitalanforderungen erhöhen. Die
neuen Regeln werden in den wichtigen Jurisdiktionen zu unterschiedlichen Zeiten umgesetzt. Anfang 2024 konsultierte
die EBA zu Änderungen an ihrem RTS, Regulatory Technical Standard (technische Regulierungsstandard) für die
vorsichtige Bewertung. Dieser Standard legt die Anforderungen fest, die in der EU tätige Institute für die Bewertung ihrer
zum beizulegenden Zeitwert bilanzierten Vermögenswerte und Verbindlichkeiten zu aufsichtsrechtlichen Zwecken
anwenden müssen. Die EBA ist dabei die eingegangenen Kommentare abzuarbeiten, was je nachdem, zu welcher
abschließenden Schlussfolgerung sie gelangt, zu einer Erhöhung der Anforderungen an das Harte Kernkapital der Bank
führen, kann.
Im April 2023 veröffentlichte die Europäische Kommission einen Gesetzesvorschlag zur Reform des Rahmenwerks für das
Krisenmanagement und die Einlagensicherung mit Änderungen für alle relevanten Richtlinien und Verordnungen, wie der
Sanierungs- und Abwicklungsrichtlinie für Banken, der Verordnung über einen einheitlichen Abwicklungsmechanismus
und der Einlagensicherungsrichtline. Ziel des Gesetzesvorhabens ist es, unter anderem das Krisenmanagement und die
Abwicklung kleiner und mittelgroßer EU-Banken, die derzeit einem gewissen nationalen Ermessen unterliegen, weiter zu
harmonisieren und zu regulieren. Der Gesetzesvorschlag der Kommission enthält mehrere Änderungen, welche die
Deutsche Bank und ihre Kunden beeinflussen könnten, wie eine Änderung in der Reihenfolge, in der die Forderungen
aller Einleger im Insolvenzfall befriedigt werden, einschließlich der Einleger, die nicht durch Einlagensicherungssysteme
geschützt sind. Die Vorschläge sehen auch eine erweiterte Möglichkeit für die Aufsicht vor, die Mittel nationaler
Einlagensicherungssysteme für die Abwicklung einer Bank zu nutzen und somit auch Zugang zum Einheitlichen
Abwicklungsfonds zu erhalten. Dieser Legislativvorschlag der Europäischen Kommission folgte dem regulären EU-
Mitentscheidungsverfahren unter Einbeziehung der 27 EU-Mitgliedstaaten und des Europäischen Parlaments. Die beiden
gesetzgebenden Parteien erzielten eine Einigung, und die formelle Finalisierung der überarbeiteten Richtlinien und
Verordnungen sowie die Veröffentlichung im Amtsblatt der EU wird wahrscheinlich im Jahr 2026 erfolgen.
Das Gesetzgebungsverfahren für die Anlagestrategie für Kleinanleger, ein Vorschlag der Europäischen Kommission vom
24. Mai 2023, der den aktuellen gesetzlichen Rahmen enthält und die Rechte der Verbraucher und ihr Vertrauen stärken
soll, läuft noch, wobei das Parlament und der Rat ihre jeweiligen Positionen finalisiert haben. Eine politische Einigung
zwischen dem Europäischen Parlament und dem Rat wurde Ende des Jahres 2025 erzielt, wobei geringfügige Details
noch im Jahr 2026 ausgearbeitet werden müssen.
Die überarbeitete Richtlinie und Verordnung über Märkte für Finanzinstrumente, MiFID II/R, trat im März 2024 in Kraft.
Weitere fachliche Arbeiten der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) und der Europäischen
Kommission zu Transparenzanforderungen und dem konsolidierten Datenticker (Consolidated Tape) haben 2024
begonnen und werden in 2026 fortsetzt.
Im Juni 2023 veröffentlichte die Europäische Kommission zwei Legislativpakete, eines zur Einführung eines digitalen
Euros, das andere über den Zugang zu Finanzdaten und Zahlungen. Das Europäische Parlament und die EU-
Mitgliedstaaten diskutieren nun beide Pakete wo beide Texte noch geprüft werden.
Im Jahr 2025 war das regulatorische Umfeld für ESG und nachhaltige Finanzierungen in der EU auf Vereinfachung und
Reduzierung der Meldeerfordernisse ausgelegt. Die ESG‑Omnibus‑Initiative wurde verabschiedet, was dazu führen wird,
dass weniger Unternehmen den Anforderungen der Nachhaltigkeitsberichterstattungsrichtlinie (CSRD) und der Richtlinie
zur nachhaltigkeitsbezogenen Sorgfaltspflicht (CSDDD) unterliegen werden. Gleichzeitig wurde der delegierte Rechtsakt
zur Offenlegung nach der Taxonomie‑Verordnung überarbeitet, was zu reduzierten Berichtsanforderungen führt.
Demgegenüber werden die Europäischen Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandards (European Sustainability
Reporting Standards, ESRS) weiterhin überarbeitet. Im Zuge der Überprüfung der Offenlegungsverordnung für
nachhaltige Finanzierungen hat die Europäische Kommission mit einem Vorschlag unterbreitet. Mit einer Verabschiedung
wird im Laufe des Jahres 2026 gerechnet. Die Anwendung der Entwaldungsverordnung wurde auf den 30. Dezember
2026 und für kleine Unternehmen auf Mitte 2027 verschoben.

61

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

In Großbritannien wurden die Anforderungen des Übergangsplans für Unternehmen weiter verschärft. Das
Nachhaltigkeitsberichtswesen der FCA, einschließlich der Anti-Greenwashing-Regel und der Anlageklassifizierung,
wurde weiter ausgebaut. Die nationalen Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung werden derzeit an die
globalen Standards des International Sustainability Standards Board (ISSB) angeglichen; die Anwendung ist ab 2026
freiwillig. Die Pläne zur Einführung einer eigenen britischen grünen Taxonomie wurden eingestellt.
Die aufsichtsrechtlichen Erwartungen an Banken im Hinblick auf die Steuerung von Klima- und Umweltrisiken steigen in
der EU, Großbritannien und im asiatisch-pazifischen Raum kontinuierlich an, wobei die EZB auch naturbezogene Risiken
besonders hervorhebt.
Aufsichtsbehörden können auch andere Kapitalzuschläge verhängen, wie zum Beispiel die Erhöhung makroprudenzieller
Kapitalpuffer, einschließlich des antizyklischen Kapitalpuffers und des Systemischen Risikopuffers.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sowohl das regulatorische als auch das legislative Umfeld dynamisch bleiben
und die Erträge und Kosten der Deutschen Bank beeinflussen können, zum Beispiel die Kosten zur Sicherstellung der
laufenden und zukünftigen Einhaltung der Vorschriften. Zusätzlich könnte die Aussicht auf eine Lockerung der
regulatorischen Bedingungen in bestimmten nicht-europäischen Regionen einen Wettbewerbsnachteil für die Bank
darstellen.
Interne Kontrollumgebung
Die Geschäftsbereiche der Deutschen Bank erfordern effektive Kontrollen zur Verarbeitung und Überwachung einer
Vielzahl komplexer, hochvolumiger Transaktionen in verschiedenen Märkten, die von der Stärke der Richtlinien, der
Kontrolltestprotokolle, der IT-Systeme und den Fähigkeiten der Mitarbeiter der Bank abhängt. Wenn diese Systeme nicht
alle für ein umfassendes Risikomanagement und die regulatorische Berichterstattung kritischen Risiken identifizieren,
überwachen, aggregieren, messen, mindern und berichten, könnten die Geschäftsergebnisse und die regulatorische
Position der Deutschen Bank negativ beeinflusst werden.
Obwohl Verbesserungen erzielt wurden, erreichen bestimmte Elemente der Kontrollumgebung der Bank und der
unterstützenden Infrastruktur noch nicht den angestrebten Zustand, bedingt durch die in einigen Bereichen weiterhin
bestehende veraltete Technologie, Datenfragmentierungen und manuelle Prozesse. Diese Bedingungen können die
Rechtzeitigkeit und Qualität der internen und regulatorischen Berichterstattung beeinträchtigen und eine konsistente
Risikoaggregation über Geschäftsbereiche und Rechtseinheiten hinweg beeinträchtigen. Die Bank setzt über mehrere
Jahre erstreckende Initiativen um, um die Datenarchitektur zu vereinfachen, die Data Governance zu stärken und die
Kontrollen zu automatisieren. Jedoch stellen die strukturelle Komplexität, die Abhängigkeit von Endbenutzer-Tools und
eine uneinheitliche Systemintegration weiterhin operationelle Risiken dar. Die Materialisierung dieser Risiken könnte zu
Störungen der zentralen Prozesse, Verzögerungen bei der Implementierung strategischer Veränderungsprogramme und
einer reduzierten operationellen Resilienz gegenüber Herausforderungen im externen operativen Umfeld führen, was
sich aus der Kunden- oder Aufsichtsperspektive oder unter dem Aspekt des Reputationsrisikos negativ auf die Bank
auswirken könnte.
Die Aufrechterhaltung von Spezialistenwissen in allen Kontrolldisziplinen, wie Informationstechnologie und -sicherheit,
Finanzkriminalität und Data Governance, bleibt eine Herausforderung, und die zunehmende Abhängigkeit von
Drittanbietern und Cloud-Service-Anbietern erfordert es, weitere Aspekte der Überwachung und Resilienz zu
berücksichtigen. Wenn es nicht gelingt, Mitarbeiter in Schlüsselpositionen zu halten oder durch die Interaktion mit
Drittanbieter entstehenden Risiken effektiv zu steuern, kann dies die Fähigkeit der Bank beeinträchtigen, solide
Kontrollen aufrechtzuerhalten oder regulatorische Feststellungen zu beheben.
Die Hauptaufsichtsbehörden der Bank, wie BaFin, EZB, UK Prudential Regulation Authority und Federal Reserve Board,
zusammen mit dem Vorstand der Deutschen Bank und der Konzernrevision überprüfen die internen Kontrollen und die
diesbezügliche Infrastruktur weiterhin genau. Im Rahmen dieser Beurteilungen wurden Verbesserungspotenziale in
Bereichen wie Finanzkriminalität, Informationssicherheit, IT-Resilienz, Transaktionsverarbeitung und Datenmanagement
identifiziert. Während die Behebung der identifizierten Schwächen im Gange ist, bleibt aufgrund der Breite der damit
verbundenen Programme und ihrer wechselseitigen Abhängigkeiten das Risiko einer erfolgreichen Durchführung erhöht,
bis die Verbesserungsmaßnahmen abschließend umgesetzt und validiert sind und über einen längeren Zeitraum effektiv
funktionieren.
Um diese Risiken zu managen, investiert die Bank in die Modernisierung und Resilienz ihrer Technologie, einschließlich
der Cloud-Einführung und fortschrittliche Ansätze der Datenanalyse zur Verbesserung der Überwachung von Risiken und
der Prüfung der Effektivität von Kontrollen. Es kann jedoch nicht zugesichert werden, dass diese Maßnahmen erfolgreich
integriert oder Risiken erfolgreich behoben werden. Während diese Maßnahmen eine verbesserte Überwachung
unterstützen können, können sie neue Risiken wie Datenqualität, KI-Governance und Cyber-Resilienz bedingen, die dann
ebenfalls solide Kontrollen und absichernde Maßnahmen erfordern.

62

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Technologie, Daten und Innovation
Die Digitalisierung und die Geschwindigkeit der Innovation in Bereichen wie künstliche Intelligenz (KI) können
Markteintrittschancen für neue Wettbewerber wie branchenfremde Akteure, globale Technologieunternehmen und
Finanztechnologieunternehmen eröffnen. Darüber hinaus könnten Wettbewerber ihre Geschäftsmodelle
weiterentwickeln, um mit weitgehenden digitalen Angeboten in die Kernmärkte der Bank einzutreten. Daher erwartet die
Bank, dass ihre Geschäftsfelder einen erhöhten Bedarf an Investitionen in digitale Produkte, KI und Prozessressourcen
haben werden. Sollten diese Investitionen nicht getätigt werden oder sollte die Deutsche Bank aus anderen Gründen
nicht in der Lage sein, im Vergleich zu diesen neuen Marktteilnehmern wettbewerbsfähig zu sein, besteht das Risiko, dass
die Bank Marktanteile verlieren könnte, was sich wesentlich nachteilig auf ihre Finanzergebnisse auswirken könnte.
Durch ihre strategische Partnerschaft mit Google Cloud migriert die Deutsche Bank Teile ihrer Anwendungen in die
Public Cloud, mit dem Ziel, die Flexibilität und Widerstandsfähigkeit ihrer IT zu verbessern. Die Einführung von Public-
Cloud-Diensten bleibt ein Bereich von erheblichem regulatorischem Interesse, und die Bank muss geltende Standards
für Datenschutz und -sicherheit einhalten, um Kunden- und Bankdaten zu schützen. Gelingt dies nicht, kann dies das
Vertrauen der Kunden beeinträchtigen, finanzielle Verluste verursachen und zudem aufsichtsrechtliche Sanktionen,
Gerichtsverfahren und Entschädigungsansprüche nach sich ziehen.
KI hat das Potenzial, eine transformative Technologie für die Bank zu sein, während sie gleichzeitig neue
Herausforderungen wie Halluzinationen oder Voreingenommenheit (Bias) mit sich bringt und daher die Validierung von
Genauigkeit und Erklärbarkeit sowie den Schutz und die Souveränität von Daten erfordert. Das Aufkommen von KI-
Agenten hat das Potenzial, autonome Entscheidungsfindung innerhalb von Prozessen zu ermöglichen, was die
Wahrscheinlichkeit unentdeckter Fehler erhöht. Die Deutsche Bank hat das KI-Risiko in ihr Kontrollrahmenwerk
aufgenommen, unterstützt durch ein KI-Aufsichtsforum, das die bankweite Überwachung, Risikobewertung und
Übereinstimmung mit den strategischen Zielen sicherstellt. Die Bank hat auch KI- und Datenethikprinzipien definiert, um
verantwortungsvolle Innovation zu gewährleisten. Zusätzlich werden die von der KI erzeugten Ergebnisse einer
gründlichen Beurteilung unterzogen, indem sie mit den Ergebnissen anderer Systeme und vertrauenswürdiger
Richtwerte verglichen werden. Zudem sind Menschen in das Entwerfen von Systemen, der Feinabstimmung von
Modellen und die Entscheidungsfindung eingebunden. Trotz des Risiko- und Kontrollrahmenwerks der Bank könnten mit
der Entwicklung dieser Technologien zusätzliche Risiken für die Bank entstehen. Beispielsweise könnten autonome KI-
Agenten definierte Ziele verzerren oder außer Kraft setzen oder in einer Weise optimieren, die regulatorische, ethische
oder operationelle Schutzmaßnahmen untergraben, weil sie Geschwindigkeit oder Leistungsmetriken gegenüber
Compliance-Verpflichtungen, Fairness-Standards oder kritischen Qualitätskontrollen, priorisieren. Wenn die Bank diese
aufkommenden Risiken nicht adressiert, kann sie mit Compliance-Problemen, operationellen Ineffizienzen und
potenziellen Verlusten sowie Reputationsrisiken konfrontiert sein, die das Vertrauen des Marktes in die Fähigkeit der
Deutschen Bank zur verantwortungsvollen Nutzung von KI schwächen könnten.
Die Deutsche Bank bewertet und überwacht Sicherheitsbedrohungen kontinuierlich, um ihren Betrieb sowie die
Vertraulichkeit, die Integrität und die Verfügbarkeit von Informationen, wie die Daten von Kunden, Geschäftspartnern
und Mitarbeitern, zu schützen. Dies umfasst die Identifizierung und Reaktion auf Vorfälle entlang der Lieferkette der
Bank, einschließlich direkter und indirekter Lieferanten. Dies umfasst auch die Infrastruktur der Deutschen Bank sowie
externe Abhängigkeiten, wie die Stromversorgung, die Markt- und Börseninfrastruktur und andere Dienste. Ein
Versäumnis diese Aspekte zu schützen könnte zu einer Unterbrechung des Geschäftsbetriebs der Bank, zu
Reputationsschäden sowie zu finanziellen Verlusten führen.
Die Deutsche Bank überprüft Bedrohungen aktiv, die das Potenzial haben, Sicherheitslücken auszunutzen. Diese
umfassen Aktivitäten nationalstaatlicher Akteure und neu auftretende Risiken, wie sie durch technologische Fortschritte
in KI und Quantencomputing entstehen. Die Bank beobachtet auch weiterhin gängige Angriffsszenarien, einschließlich
Ransomware und Denial-of-Service. Risikominderungsstrategien und -kontrollen werden kontinuierlich angepasst, um
der globalen Bedrohungslage zu begegnen. Obwohl die Deutsche Bank Versicherungen für solche Cyberereignisse
abgeschlossen hat, kann keine Gewähr dafür übernommen werden, dass eine solche Deckung ausreicht, um alle Verluste
oder Haftungen aus einem Cyberereignis abzudecken. Weitere Details und Informationen sind im Kapitel
„Informationssicherheit“ im Risikobericht enthalten.

63

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Datenmanagementrisiken können entstehen, wenn es Schwächen in den Prozessen zur Datenerhebung, -speicherung, -
verarbeitung, -governance und -nutzung gibt. Dies kann sich negativ auf die finanziellen, reputationsbezogenen oder
regulatorischen Ergebnisse der Bank oder ihrer Interessengruppen auswirken. Die Fähigkeit der Bank, fundierte
Entscheidungen zu treffen, Dienstleistungen zu personalisieren, Innovationen voranzubringen und KI in großem Maßstab
einzusetzen, hängt von vertrauenswürdigen, zugänglichen und gut verwalteten Daten im gesamten Unternehmen ab. Die
Bank hat eine unternehmensweite Datenmanagementfunktion etabliert und konzentriert sich nun auf die
Implementierung eines robusten Datenmanagementrahmens. Der Rahmen unterstützt die Aufrechterhaltung der
regulatorischen Compliance und stellt sicher, dass die Daten weiterhin genau, vollständig und aktuell sind und den
Anforderungen der konzernweiten Richtlinien entsprechen. Verbleibende Datenmanagementrisiken umfassen
potenzielle Lücken bei der Datenqualität, bei der Systemintegration sowie die Nichteinhaltung gesetzlicher Vorschriften,
die bestehen bleiben können, bis der Übergang auf das neue Rahmenwerk vollständig abgeschlossen ist.
Aufsichtsbehörden sind aktiv an der Überwachung des Fortschritts der Bank in diesem Bereich beteiligt.
Die Deutsche Bank betreibt ihr Geschäft in einem stark regulierten Umfeld, das sich kontinuierlich weiterentwickelt und
es erfordert, dass sich ihr technologisches Umfeld an diese regulatorischen Änderungen anpasst und mit ihnen im
Einklang bleibt. Jüngste Änderungen in den Vorschriften, wie zum Beispiel im Digital Operational Resilience Act, DORA,
können zusätzliche Aufgaben nach sich ziehen und eine Neupriorisierung bestimmter Aufgaben erfordern. Geschieht dies
nicht, birgt dies das Risiko der Nichteinhaltung neuer Vorschriften, was zu Geldstrafen, Rechtsstreitigkeiten und anderen
Durchsetzungsmaßnahmen sowie zu Reputationsschäden führen könnte.
Wesentliche technologische Transformationen in den Geschäfts- und Infrastrukturbereichen der Bank werden mithilfe
spezieller Initiativen umgesetzt. Diese Initiativen sind darauf ausgerichtet, IT- und Geschäftskosten zu senken, Kontrollen
zu verbessern und das Ertragswachstum voranzutreiben, indem den Kunden neue Funktionalitäten angeboten werden
oder Maßnahmen für einen Zuwachs an Kunden ergriffen werden. Es bestehen jedoch Risiken bei der Umsetzung dieser
Programme, wie zum Beispiel Mitarbeiter- oder Finanzierungsengpässe, Abhängigkeiten von anderen Programmen und
Ergebnissen, verlängerte Implementierungszeitpläne oder negative Auswirkungen von Veränderungen auf das
Kontrollumfeld sowie Funktionalitätsprobleme innerhalb aktualisierter Anwendungen oder deren zugrunde liegenden
Technologien. Eine unzureichende und nicht rechtzeitig erfolgende Umsetzung solch großer technologischer
Transformationen könnte wesentliche nachteilige Auswirkungen auf das Geschäft und die Geschäftsergebnisse der
Deutschen Bank haben.
Rechtsstreitigkeiten und steuerliche Untersuchungen
Die Deutsche Bank unterliegt einer Reihe von Verfahren zur Durchsetzung rechtlicher und regulatorischer Vorgaben und
steuerlichen Untersuchungen. Der Ausgang dieser Verfahren ist schwer vorherzusagen und kann die geplanten
Geschäftsergebnisse, die Finanzlage und den Ruf der Bank erheblich und nachteilig beeinflussen. Wenn diese
Angelegenheiten zu Bedingungen beigelegt werden, die für die Bank nachteiliger als erwartet sind, sei es hinsichtlich der
Kosten oder weil sie mit Änderungen für die Geschäftsfelder oder für die Tätigkeiten der Deutschen Bank verbunden
sind, oder wenn die damit verbundenen negativen Wahrnehmungen bezüglich des Geschäfts und der Aussichten der
Bank und der damit verbundenen geschäftlichen Auswirkungen zunehmen, kann die Deutsche Bank ihre strategischen
Ziele möglicherweise nicht erreichen oder muss diese Ziele ändern.
Allgemein betrachtet operiert die Bank in einem stark regulierten und prozessfreudigen Umfeld, das die Bank Haftungs-
und anderen Kosten aussetzen kann, deren Beträge erheblich sein können und schwer zu schätzen sind, und die mit
rechtlichen und regulatorischen Sanktionen sowie mit Reputationsschäden verbunden sein können. Die Bank pflegt
weiterhin einen regelmäßigen Dialog mit ihren Aufsichtsbehörden, die von der Bank erwarten, dass sie
Kontrollverbesserungen schneller und in besserer Qualität liefert. Die Deutsche Bank versteht diese Kritik und ist
entschlossen, diese Erwartungen zu erfüllen.
Die jüngsten geopolitischen Entwicklungen in den USA und anderswo können (i) die Komplexität und Kosten der
Einhaltung sich ändernder Gesetze und Regeln erhöhen, (ii) potenzielle Gesetzeskonflikte verschärfen, da mehrere
regulatorische Regime in verschiedenen Jurisdiktionen stärker voneinander abweichen können, und (iii) rechtliche Risiken
erhöhen, da bestehende Gesetze neu ausgelegt werden, wie zum Beispiel die neue Auslegung des traditionellen
Kartellrechts im Kontext von mehrere Parteien betreffenden ESG-Initiativen. Sollte eines der Gerichtsverfahren zu
Ungunsten der Bank entschieden werden oder sollten Untersuchungen ergeben, dass die Bank gegen geltendes Recht
verstoßen hat, könnte die Bank erheblichen Schadenersatzforderungen, Geldbußen, Geschäftseinschränkungen,
Abhilfemaßnahmen, strafrechtlicher Verfolgung oder anderen wesentlichen nachteiligen Auswirkungen auf ihre
Finanzlage, Reputationsrisiken und potenziellem Geschäftsverlusten aufgrund großer Aufmerksamkeit in den Medien
ausgesetzt sein. Schuldeingeständnisse oder Verurteilungen der Bank oder ihrer Tochtergesellschaften in Strafverfahren
oder regulatorische Anordnungen oder Vollstreckungsbescheide. Vergleiche oder Vereinbarungen, denen die Bank oder
ihre Tochtergesellschaften unterliegen, können Konsequenzen haben, die sich nachteilig auf bestimmte ihrer
Geschäftsfelder auswirken.

64

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Risikomanagement Richtlinien, Verfahren und Methoden
Die Deutsche Bank hat erhebliche Ressourcen in die Entwicklung ihrer Risikomanagementrichtlinien, -verfahren und -
methoden investiert, einschließlich solcher für Markt-, Kredit-, Liquiditäts-, operationelle sowie Reputations- und
Modellrisiken. Die Bank ist jedoch möglicherweise nicht in allen wirtschaftlichen oder Marktsituationen oder im Hinblick
auf alle Arten von Risiken, einschließlich Risiken, die die Bank nicht identifiziert oder antizipiert, vollständig effektiv bei
der Minderung ihrer Risikopositionen. Wenn die Deutsche Bank Modelle zur Berechnung risikogewichteter Aktiva für
regulatorische Zwecke verwendet, können potenzielle Mängel auch dazu führen, dass Aufsichtsbehörden eine
Neukalibrierung von Inputparametern oder eine vollständige Überprüfung des Modells anordnen.
Einige der quantitativen Instrumente und Metriken der Bank zur Risikosteuerung basieren auf der Verwendung von
beobachtetem historischem Marktverhalten. Die Bank wendet statistische und andere Instrumente auf diese
Beobachtungen an, um Quantifizierungen ihrer Risikopositionen zu erhalten. In einer Finanzkrise können die
Finanzmärkte extreme Volatilitätsniveaus, schnelle Richtungsänderungen der Preise, und den Zusammenbruch historisch
beobachteter Korrelationen, das Ausmaß, in dem sich Preise synchron bewegen, über Anlageklassen hinweg, verstärkt
durch extrem begrenzte Liquidität, erfahren. In einem so volatilen Marktumfeld können die Risikomanagement-
instrumente und -metriken der Bank wichtige Risikopositionen möglicherweise nicht vorhersagen. Darüber hinaus
berücksichtigt das quantitative Modell der Deutschen Bank nicht alle Risiken und trifft zahlreiche Annahmen bezüglich
des Gesamtumfelds, die sich möglicherweise nicht durch Ereignisse bestätigen. Infolgedessen sind Risikopositionen aus
Faktoren entstanden und könnten weiterhin entstehen, welche die Bank in ihren Modellen nicht antizipiert oder korrekt
bewertet hat. Dies hat die Fähigkeit der Bank, ihre Risiken zu steuern, insbesondere angesichts geopolitischer
Entwicklungen, deren viele Ergebnisse derzeit unvorhersehbar sind, eingeschränkt und könnte sie weiterhin
einschränken. Die Verluste der Bank waren daher und könnten in Zukunft erheblich größer sein, als historische
Maßnahmen anzeigen, was ihre Betriebsergebnisse, Finanzlage oder Kapitalposition wesentlich und nachteilig
beeinflussen könnte.
Darüber hinaus könnte sich der qualitative Ansatz der Bank zur Steuerung jener Risiken, die von den quantitativen
Methoden nicht berücksichtigt werden, ebenfalls als unzureichend erweisen und die Bank erheblichen unerwarteten
Verlusten aussetzen. Auch wenn bestehende oder potenzielle Kunden oder Gegenparteien der Ansicht sind, dass ihr
Risikomanagement unzureichend ist, könnten sie ihre Geschäfte anderswohin verlagern oder versuchen, ihre
Transaktionen mit der Deutschen Bank zu begrenzen. Dies könnte dem Ruf der Bank sowie ihren Einnahmen und
Gewinnen schaden.
Operationelles Risiko
Die Deutsche Bank ist operationellen Risiken ausgesetzt, die sich aus unbeabsichtigten oder vorsätzlichen Fehlern bei
der Ausführung, Bestätigung oder Abwicklung von Transaktionen oder aus Transaktionen ergeben, die nicht
ordnungsgemäß erfasst, bewertet oder verbucht werden. Ein Beispiel für dieses Risiko betrifft Derivatekontrakte, die
nicht immer rechtzeitig mit den Gegenparteien bestätigt werden. Solange die Transaktion unbestätigt bleibt, ist die Bank
einem erhöhten Kredit- und operationellen Risiko ausgesetzt und könnte im Falle eines Ausfalls größere Schwierigkeiten
haben, den Vertrag durchzusetzen.
Darüber hinaus sind die Geschäftsbereiche der Deutschen Bank in hohem Maße davon abhängig, täglich eine große
Anzahl von Transaktionen manuell oder über ihre Systeme in zahlreichen und vielfältigen Märkten in vielen Währungen
zu verarbeiten. Einige der Transaktionen sind zunehmend komplex geworden. Zudem stützt sich das Management stark
auf seine Finanz-, Buchhaltungs- und andere Datenverarbeitungssysteme, die manuelle Verarbeitungskomponenten
umfassen. Wenn einer dieser Prozesse oder Systeme nicht ordnungsgemäß funktioniert, deaktiviert wird oder
vorsätzlichem oder unbeabsichtigtem menschlichem Versagen unterliegt, könnte die Bank finanzielle Verluste, eine
Unterbrechung ihrer Geschäfte, Haftung gegenüber Kunden, regulatorische Interventionen oder Reputationsschäden
erleiden.
Die Bank ist auch darauf angewiesen, dass ihre Mitarbeiter ihre Geschäfte in Übereinstimmung mit geltenden Gesetzen,
Vorschriften und allgemein anerkannten Geschäftsstandards führen. Wenn die Mitarbeiter der Bank ihre Geschäfte nicht
auf diese Weise führen, kann die Bank wesentlichen Verlusten ausgesetzt sein. Wenn das Fehlverhalten eines
Mitarbeiters zudem betrügerische Absichten widerspiegelt, könnte die Bank auch Reputationsschäden erleiden. Die Bank
kategorisiert diese Risiken als Conduct Risk, ein Begriff, der die Risiken beschreibt, die mit dem Verhalten von
Mitarbeitern und Vertretern, einschließlich Dritten, verbunden sind und Kunden, Auftraggebern oder die Integrität der
Märkte schädigen könnten, wie zum Beispiel der Verkauf von Produkten, die für einen bestimmten Kunden nicht geeignet
sind, Betrug, unerlaubter Handel und die Nichteinhaltung geltender Vorschriften, Gesetze und interner Richtlinien.
Insbesondere U.S.-Regulierungsbehörden konzentrieren sich zunehmend auf Conduct Risk, und eine solche erhöhte
regulatorische Prüfung und Erwartungen könnten zu Untersuchungen und anderen Anfragen sowie zu
Sanierungsanforderungen, weiteren regulatorischen oder anderen Durchsetzungsverfahren, Zivilprozessen und höheren
Compliance- und anderen Risiken und Kosten führen.

65

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Die Bank ist verpflichtet, Gesetze und andere Vorschriften in Bezug auf Finanz- und Handelssanktionen und Embargos
der EU, der Deutschen Bundesbank, des Bundesamtes für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle und anderer Behörden, wie
des Office of Foreign Assets Control (OFAC) des U.S. Treasury Department und des Office of Financial Sanctions
Implementation (OFSI) des UK Treasury Department, zu überwachen, zu bewerten und einzuhalten. Sanktionen
unterliegen schnellen Änderungen, und es ist auch möglich, dass neue direkte oder indirekte Sekundärsanktionen oder
ähnliche restriktive Maßnahmen von den Vereinigten Staaten oder anderen Jurisdiktionen ohne Vorwarnung infolge
geopolitischer Entwicklungen verhängt werden könnten. Sollte die Bank diese Sanktionen nicht zeitnah und in jeder
Hinsicht einhalten, könnte die Bank rechtlichen Sanktionen oder anderen nachteiligen Maßnahmen ausgesetzt sein und
ihr Ruf könnte leiden.
Die Bank ist insbesondere dem Risiko von Verlustereignissen ausgesetzt, die aus der Instabilität, Fehlfunktion oder dem
Ausfall ihres IT-Systems und ihrer IT-Infrastruktur sowie aus Brüchen in IT-Systemen und der Infrastruktur (einschließlich
Cyberangriffen) resultieren. Solche Verluste könnten die Fähigkeit der Bank, Geschäftsprozesse durchzuführen,
wesentlich beeinträchtigen und beispielsweise aus der fehlerhaften oder verzögerten Ausführung von Prozessen infolge
von Systemausfällen, beeinträchtigten Diensten in Systemen und IT-Anwendungen oder der Nichtzugänglichkeit ihrer
IT-Systeme entstehen. Eine Verzögerung bei der Abwicklung einer Transaktion könnte beispielsweise zu einem
operationellen Verlust führen, wenn sich die Marktbedingungen während des Zeitraums nach dem Fehler verschlechtern.
IT-bedingte Fehler können auch zur missbräuchlichen Handhabung vertraulicher Informationen, Schäden an den
Computersystemen der Bank, finanziellen Verlusten, zusätzlichen Kosten für die Reparatur von Systemen,
Reputationsschäden, Kundenunzufriedenheit oder potenziellen regulatorischen oder rechtlichen Risiken (einschließlich
gemäß Datenschutzgesetzen wie der DSGVO) führen. Darüber hinaus liegt ein erhöhter Fokus und wachsende
Erwartungen an das Datenmanagement und die Risiken, die durch schlechte Datenmanagementstandards und
Datenqualität sowie die potenziellen Auswirkungen auf Schlüsselkontroll-, Entscheidungsfindungs- und
Berichtsprozesse entstehen.
Globale Industrien wickeln ihre Geschäfte weiterhin in Heimbüroarbeit und abseits der primären Bürostandorte ab, was
die Geschäftspraktiken im Vergleich zu historischen Trends verändert hat. Die Belastung der Technologieinfrastruktur
der Bank und das Risiko von Cyberangriffen könnten zu Technologieausfällen, Sicherheitsverletzungen, unbefugtem
Zugriff, Verlust oder Zerstörung von Daten oder der Nichtverfügbarkeit von Diensten sowie zu einer erhöhten
Wahrscheinlichkeit von Verhaltensverstößen führen.
Das Betriebsunterbrechungsrisiko ist das Risiko, Verluste aufgrund der Unterbrechung normaler Geschäftsaktivitäten zu
erleiden. Die Bank ist an vielen geografischen Standorten tätig und häufig dem Eintritt von Ereignissen ausgesetzt, die
außerhalb ihrer Kontrolle liegen. Trotz der von der Bank getroffenen Notfallpläne kann ihre Fähigkeit, Geschäfte an
diesen Standorten zu tätigen, durch eine Störung der Infrastruktur, die das Geschäft der Bank unterstützt, nachteilig
beeinflusst werden, sei es beispielsweise infolge von Ereignissen, die Drittanbieter der Bank oder die Gemeinschaft oder
öffentliche Infrastruktur, in der die Bank tätig ist, betreffen. Eine beliebige Anzahl von Ereignissen könnte eine solche
Störung verursachen, einschließlich vorsätzlicher Handlungen wie Kriegsakte oder andere militärische Aktionen,
Sabotage, terroristische Aktivitäten, Bombendrohungen, Streiks, Unruhen und Angriffe auf das Personal der Bank;
Naturkatastrophen wie Wirbelstürme, Schneestürme, Überschwemmungen, Seuchenpandemien (wie die COVID-19-
Pandemie) und Erdbeben; oder andere unvorhergesehene Zwischenfälle wie Unfälle, Brände, Explosionen,
Versorgungsunterbrechungen und politische Unruhen. Jede solche Störung könnte eine wesentliche nachteilige
Auswirkung auf das Geschäft und die Finanzlage der Bank haben.
Als globale Bank ist die Deutsche Bank häufig Gegenstand von Nachrichtenmeldungen. Die Deutsche Bank führt ihren
Mediendialog über offizielle Teams. Mitglieder der Medien treten jedoch manchmal außerhalb dieser Kanäle an
Mitarbeiter der Deutschen Bank heran, und interne Informationen der Deutschen Bank, einschließlich vertraulicher
Angelegenheiten, wurden externen Nachrichtenmedien zugänglich gemacht, was zur Veröffentlichung vertraulicher
Informationen führen kann. Leaks an die Medien können schwerwiegende Folgen für die Deutsche Bank haben,
insbesondere wenn sie ungenaue Aussagen, Gerüchte, Spekulationen oder unautorisierte Meinungen beinhalten. Dies
kann zu finanziellen Konsequenzen wie dem Verlust von Vertrauen oder Geschäften mit Kunden führen und den Kurs der
Aktien oder anderer Kapitalinstrumente der Bank durch Untergrabung des Anlegervertrauens beeinflussen. Die Fähigkeit
der Bank, sich gegen diese Risiken zu schützen, ist begrenzt.

66

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Compliance und Bekämpfung von Finanzkriminalität
Im September 2018 forderte die BaFin die Deutsche Bank auf, interne Sicherungsmaßnahmen zu implementieren und
allgemeine Sorgfaltspflichten zur Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung einzuhalten. Im Februar
2019 erweiterte die BaFin die Anordnung in Bezug auf die Überprüfung der konzernweiten Risikomanagementprozesse
im Korrespondenzbankgeschäft und deren erforderliche Anpassung. Im April 2021 erweiterte die BaFin ihre Anordnung
weiter und forderte zusätzliche interne Sicherungsmaßnahmen und die nachhaltige Einhaltung von Sorgfaltspflichten,
einschließlich derer für Korrespondenzbeziehungen. Die Anordnung vom April 2021 wurde nachträglich erweitert, um
Verbesserungen der Transaktionsüberwachungssysteme der Bank einzuschließen. Im Jahr 2023 erließ die BaFin eine
zusätzliche Anordnung, in der sie die Deutsche Bank anwies, spezifische Verbesserungen an Datenverarbeitungs-
systemen für die Transaktionsüberwachung umzusetzen, und warnte vor möglichen finanziellen Strafen im Falle der
Nichterfüllung. Zur Überwachung der Umsetzung der angeordneten Maßnahmen bestellte die BaFin 2018 einen
Sonderbeauftragten, dessen Mandat nach jeder Anordnungserweiterung verlängert wurde, um die kontinuierliche
Überwachung und Fortschrittsbewertung sicherzustellen. Dieses Mandat endete am 30. Oktober 2024. Die Bank
kooperiert weiterhin uneingeschränkt mit der BaFin und bleibt bestrebt, die notwendigen Ressourcen zur Umsetzung der
verbleibenden Maßnahmen innerhalb der Fristen bereitzustellen.
Im Juli 2023 schlossen die Deutsche Bank, die Deutsche Bank AG New York Branch, die DB USA Corporation, die
Deutsche Bank Trust Company Americas und die DWS USA Corporation eine förmliche Anordnung und eine schriftliche
Vereinbarung mit dem Federal Reserve Board ab, betreffend die Einhaltung früherer Anordnungen und Vereinbarungen
bezüglich Sanktionen und Embargos sowie der Geldwäsche-Compliance, und Korrekturvereinbarungen und -pflichten im
Zusammenhang mit Risikomanagementthemen. Die förmliche Anordnung von 2023 behauptet eine unzureichende und
verzögerte Umsetzung der nach den früheren förmlichen Anordnungen, die die Bank 2015 und 2017 mit dem Federal
Reserve Board getroffen hatte, erforderlichen Verpflichtungen zur Verbesserung der Sanktions- und Embargo- sowie
AML-Kontrollen. Die förmliche Anordnung von 2023 sieht ferner vor, dass die wesentliche Nichtbehebung der darin
beschriebenen unsicheren und ungesunden Praktiken oder Verstöße zusätzliche und eskalierte formelle Maßnahmen
durch das Federal Reserve Board gegen die Deutsche Bank erfordern kann, einschließlich zusätzlicher Strafen oder
zusätzlicher bestätigter Korrekturmaßnahmen. Sollte die Bank die von dem Federal Reserve Board geforderten
Verpflichtungen zur Verbesserung der Sanktions- und Embargo- sowie AML-Kontrollen nicht fristgerecht erfüllen
können, könnten die Schäden erheblich sein und die Auswirkungen auf die Ertragslage, die Finanzlage und die
Reputation der Bank wären wesentlich.
Sollte die Deutsche Bank ihre Infrastruktur und ihr Kontrollumfeld nicht zur Zufriedenheit des Federal Reserve Board
verbessern können, könnten die Ertragslage, die Finanzlage und die Reputation der Bank wesentlich und nachteilig
beeinträchtigt werden. Regulatoren können Geldbußen verhängen oder von der Bank verlangen, ihr Engagement in
bestimmten Arten von Produkten oder Geschäften oder Beziehungen zu Gegenparteien oder Regionen zu reduzieren
oder diese einzustellen. Die Bank kann in Zukunft auch zusätzlichen Gerichtsverfahren, Untersuchungen oder
regulatorischen Maßnahmen ausgesetzt sein, einschließlich in anderen Gerichtsbarkeiten mit wesentlichen
Auswirkungen auf das Geschäft und die Profitabilität der Bank. Dies könnte, abhängig vom Umfang der daraus
resultierenden Anforderungen, die Reputation der Bank und ihre Fähigkeit, unter ihrem derzeitigen Geschäftsmodell
profitabel zu wirtschaften, erheblich beeinträchtigen.
Die Deutsche Bank ist in Verfahren mit Regulierungs- und Strafverfolgungsbehörden bezüglich ihrer Anti-
Finanzkriminalität-Kontrollen in den letzten Jahren involviert, sowohl generell als auch in Verbindung mit spezifischen
Kunden, Gegenparteien oder Vorfällen, einschließlich in den Vereinigten Staaten und Deutschland. Zu den Bereichen, die
Gegenstand dieser Untersuchungen sind, gehören die Prozesse zur Kundenaufnahme und Know-Your-Client, die
Transaktionsüberwachungssysteme und -verfahren, die Prozesse bezüglich der Entscheidung, eine Verdachtsmeldung
einzureichen oder nicht einzureichen, Eskalationsverfahren und andere damit zusammenhängende Prozesse und
Verfahren. Sollten Verstöße gegen Gesetze oder Vorschriften festgestellt werden, können daraus resultierende
rechtliche und regulatorische Sanktionen die Ertragslage, die Finanzlage und die Reputation der Bank wesentlich und
nachteilig beeinflussen.
Die Frankfurter Staatsanwaltschaft führt derzeit Ermittlungen im Zusammenhang mit Vorwürfen im Bereich der
Bekämpfung von Finanzkriminalität durch, insbesondere hinsichtlich der verspäteten Einreichung von
Verdachtsmeldungen. Im Zusammenhang mit diesen Ermittlungen wurden die Büros der Deutschen Bank von der
Frankfurter Staatsanwaltschaft durchsucht.

67

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Operationelle Resilienz
Da die Bank ihre Technologielandschaft weiter modernisiert und die Abhängigkeit von cloudbasierten und
datenintensiven Plattformen zunimmt, bleibt die operationelle Resilienz eine Priorität für das obere Management. Die
wachsende Abhängigkeit von einer kleinen Anzahl globaler Cloud- und Rechenzentrumsanbieter, von denen viele in den
Vereinigten Staaten konzentriert sind, erhöht das Konzentrations- und Systemrisiko, wie bei jüngsten marktweiten
Ausfällen zu beobachten war. Angesichts des Umfangs, der Spezialisierung und der Integration solcher Anbieter ist die
Bank möglicherweise nicht in der Lage ohne erhebliche Kosten alternative Anbieter ohne Weiteres einzusetzen, die
Sanierungsrechte der Bank geltend zu machen oder kritische Dienste zu migrieren. Geopolitische, regulatorische oder
politische Entwicklungen könnten die Servicekontinuität oder den Datenzugriff zusätzlich beeinträchtigen.
Obwohl diese Plattformen erhebliche Skalierbarkeits- und Effizienzvorteile bieten, könnten Störungen durch Anbieter-
Ausfälle, Rechenzentrums-Vorfälle, Infrastrukturbeschränkungen oder geopolitische Ereignisse die Fähigkeit der Bank
zur Bereitstellung kritischer Dienste beeinträchtigen. Die steigende Nachfrage nach Rechenleistung, einschließlich
Analyse- und KI-Diensten, erhöht auch den Druck auf die zugrundeliegende Strom- und Netzwerkinfrastruktur.
Das beschleunigte Tempo des technologischen Fortschritts erhöht das Cyberrisiko, da Bedrohungsakteure zunehmend
raffinierte und häufigere Angriffe nutzen. Geopolitische Spannungen befeuern weiterhin hartnäckige Cyberaktivitäten,
ein Trend, der sich voraussichtlich verstärken wird, da KI sowohl die Fähigkeiten als auch den Umfang erweitert. Die
hybride Kriegsführung welche Cyberoperationen, Desinformation und gezielte Störungen kritischer digitaler
Infrastrukturen durch staatliche und nichtstaatliche Akteure kombiniert, erhöht das operationelle und systemische Risiko
weiter. Diese konvergierenden Taktiken verwischen die Grenzen zwischen physischem und digitalem Konflikt und
erhöhen die Wahrscheinlichkeit von Multi-Vektor-Störungen, die die Technologieumgebung der Bank beeinträchtigen
und die Servicekontinuität gefährden könnten.
Risiko durch Drittparteien
Finanzinstitute verlassen sich bei einer Reihe von Dienstleistungen auf Dritt- und Dienstleister innerhalb des Konzerns,
von denen einige ihre kritischen Operationen unterstützen. Diese Abhängigkeiten sind in den letzten Jahren im Rahmen
des zunehmenden Trends zur Digitalisierung des Finanzdienstleistungssektors gewachsen, was mehrere Vorteile mit sich
bringen kann, einschließlich Flexibilität, Innovation und verbesserter operativer Widerstandsfähigkeit. Wenn jedoch nicht
ordnungsgemäß gesteuert, können Störungen bei Dienstleistern Risiken für kritische Dienstleistungen, die von
Finanzinstituten erbracht werden, und in einigen Fällen die Finanzstabilität darstellen.
Der regulatorische Rahmen für das Management von Drittparteienrisiken entwickelt sich ständig weiter und wird
zunehmend komplex, da die Aufsichtsbehörden verschiedene Ziele verfolgen. Es gibt zwei Hauptbereiche, auf die man
sich konzentriert: (i) wie Finanzinstitute ihre Drittparteienrisiken identifizieren und verwalten und (ii) wie systemische
Risiken angegangen werden, die durch die Konzentration von Dienstleistungen kritischer Drittparteien und
Subunternehmer entstehen.
Die Deutsche Bank verfügt über einen etablierten Ansatz für das Drittparteienrisikomanagement, von einer klaren
Richtlinie und einem Verfahren bis hin zu einem zentralisierten Risikoprozess, den Geschäftsfelder bei der
Zusammenarbeit mit Drittparteien anwenden. Um der zunehmenden regulatorischen Nachfrage gerecht zu werden,
verbessert die Deutsche Bank kontinuierlich ihr Kontrollumfeld. Im Jahr 2025 führte die Bank einen Sicherungsrahmen
ein, um zusätzliche Transparenz über die Kontrollumfelder von Drittparteien zu gewinnen, und passte sich weiterhin an,
um Vorschriften wie den Digital Operational Resilience Act, DORA, einzuhalten, und integriert den Einsatz von KI in den
Risikobewertungsprozess, um sowohl die Effizienz als auch die Risikoeinblicke zu verbessern.
Bei der Nutzung von Drittdienstleistern bleibt die Bank vollumfänglich verantwortlich und für die Einhaltung aller
regulatorischen Verpflichtungen rechenschaftspflichtig Dies umfasst auch die Fähigkeit, die Auslagerung kritischer oder
wichtiger Funktionen zu überwachen. Die Bank kann dem Risiko erheblicher Verluste oder Reputationsschäden
ausgesetzt sein, wenn Drittparteien die vereinbarten Dienstleistungen nicht mit der Bank und/oder in Übereinstimmung
mit regulatorischen Anforderungen erbringen.
Ähnlich wie Cyberbedrohungen für die Deutsche Bank könnte ein erfolgreicher Cyberangriff auf einen Drittanbieter
erhebliche negative Auswirkungen auf die Bank haben, die zur Offenlegung oder zum Missbrauch von Kunden- sowie
geschäftsinternen Informationen, zur Beschädigung oder zum Verlust des Zugangs zu Informationstechnologiesystemen,
zu finanziellen Verlusten, zusätzlichen Kosten, Meldepflichten bei Datenschutzverletzungen, Reputationsschäden,
Kundenunzufriedenheit und potenziellen regulatorischen Strafen oder Rechtsstreitigkeiten führen könnten.

68

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Digitale Vermögenswerte
Die kontinuierliche Weiterentwicklung digitaler Vermögenswerte und ihre potenzielle Anwendbarkeit in Zahlungs- und
Treasury-Prozessen sowie für andere Arten von Finanzdienstleistungen bergen operationelle Risiken, Liquiditätsrisiken
und Finanzrisiken. Zum Beispiel ist die Bank Risiken ausgesetzt, die sich aus Verschiebungen in der globalen
Zahlungslandschaft ergeben, einschließlich der zunehmenden Nutzung regulierter Formen von tokenisiertem Geld wie
Stablecoins, die sowohl von Banken als auch von Nichtbanken ausgegeben werden, sowie der Einführung von digitalen
Zentralbankwährungen (Central Bank Digital Currencies, CBDCs) für private und institutionelle Anwendungsfälle. Das
Wachstum und die Akzeptanz dieser Instrumente könnten ferner Elemente des traditionellen Produktangebots der Bank,
wie Handel, Zahlungsverkehr, Verwahrung und Clearing, verdrängen, mit entsprechenden Auswirkungen auf das
Geschäftsmodell und die Einlagenbasis der Deutschen Bank und einer potenziellen Erhöhung der operationellen und
Liquiditätsrisikolandschaft der Deutschen Bank. Darüber hinaus könnten neue Wettbewerber tokenisierte
Anlageprodukte und -Dienstleistungen einführen, die die Bank nicht anbietet, was zu Einnahmen- oder Kundenverlusten
führen kann.
Pensionsverpflichtungen
Die Deutsche Bank übernimmt eine Reihe von Leistungen nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses für ihre Mitarbeiter,
einschließlich von Leistungszusagen. Weitere Einzelheiten zu den Mitarbeiterversorgungsplänen der Deutschen Bank
finden Sie in Note 33 – „Leistungen an Arbeitnehmer“ im Konzernabschluss.
Die Bank entwickelt und pflegt Leitlinien für das Rahmenwerk und Risikomanagement, einschließlich Finanzierung,
Vermögensallokation und Festlegung versicherungsmathematischer Annahmen. In diesem Zusammenhang bedeutet
Risikomanagement die Steuerung und Kontrolle von Risiken für die Bank im Zusammenhang mit Marktentwicklungen,
zum Beispiel Zinsen, Kreditspreads, Preisinflation, Vermögensinvestitionen, regulatorischen oder gesetzlichen
Anforderungen sowie die Überwachung demografischer Veränderungen, zum Beispiel Langlebigkeit. Soweit
Pensionspläne gegenfinanziert sind, mindern die gehaltenen Vermögenswerte einige der Haftungsrisiken, bedingen aber
Anlagerisiken. In den wichtigsten Ländern mit Pensionsverpflichtungen beziehen sich die größten Risikopositionen der
Bank aus Leistungen nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses auf potenzielle Änderungen von Kreditspreads, Zinsen,
Preisinflation, Langlebigkeitsrisiken und Liquiditätsrisiken, obwohl diese durch die gewählte Anlagestrategie teilweise
gemindert wurden. Insgesamt versucht die Bank, die Auswirkungen von Pensionen auf ihre Finanzlage durch
Marktbewegungen zu minimieren, wobei ein Ausgleich zwischen den Kompromissen bei der Finanzierung von Leistungen
nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses, dem regulatorischen Kapital und den Beschränkungen aus lokalen
Finanzierungs- oder Rechnungslegungsanforderungen angestrebt wird.
Das Anlageziel der Bank bei der Finanzierung der Pläne und ihrer Verpflichtungen in Bezug darauf besteht darin, die Bank
vor nachteiligen Auswirkungen ihrer Leistungszusagen auf wichtige Finanzkennzahlen zu schützen. Die Bank versucht,
die Planvermögen eng an die Marktrisikofaktoren der Pensionsverpflichtungen in Bezug auf Zinsen, Kreditspreads und
Inflation zu allozieren, und somit spiegeln die Planvermögen im Wesentlichen das zugrunde liegende Risikoprofil und die
Währung der Pensionsverpflichtungen wider.
Sollten sich die Faktoren, die die Pensionsverpflichtungen der Bank beeinflussen, in einer für die Bank nachteiligen Weise
entwickeln, oder sollten sich ihre Annahmen bezüglich wichtiger Variablen als falsch erweisen, oder sollte die
Finanzierung der Pensionsverpflichtungen diese Verpflichtungen nicht ausreichend absichern, könnte die Bank
verpflichtet sein, zusätzliche Beiträge zu leisten oder versicherungsmathematischen oder buchhalterischen Verlusten in
Bezug auf ihre Pensionspläne ausgesetzt sein.
In Deutschland ist der Konzern Mitglied des BVV Versicherungsvereins des Bankgewerbes a.G. (BVV) einem
leistungsorientierten Mehrfacharbeitgeberplan, zusammen mit anderen Finanzinstituten. In Übereinstimmung mit der
Branchenpraxis bilanziert der Konzern ihn als beitragsorientierten Plan, da unzureichende Informationen verfügbar sind,
um Vermögenswerte und Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit den derzeitigen und ehemaligen Mitarbeitern des
Konzerns zu identifizieren, hauptsächlich weil der BVV Planvermögen weder vollständig den Begünstigten noch den
Mitgliedsunternehmen zuordnet. Der Konzern könnte einem erheblichen finanziellen Risiko ausgesetzt sein, sollten
Restrisiken im Zusammenhang mit diesem leistungsorientierten Mehrfacharbeitgeberplan eintreten oder sich Annahmen,
welche der Leistungsverpflichtung zugrunde liegen, als unrealistisch erweisen.

69

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte
Der Geschäfts- oder Firmenwert entsteht beim Erwerb von Tochterunternehmen und assoziierten Unternehmen und
stellt den Überschuss des Gesamtbetrags der Anschaffungskosten und etwaiger nicht beherrschender Anteile am
erworbenen Unternehmen über den beizulegenden Zeitwert der identifizierbaren Nettovermögenswerte dar, die zum
Zeitpunkt des Erwerbs erworben wurden. Der Geschäfts- oder Firmenwert aus dem Erwerb von Tochterunternehmen
wird aktiviert und jährlich oder häufiger auf Wertminderung überprüft, wenn Anzeichen dafür vorliegen, dass eine
Wertminderung eingetreten sein könnte. Immaterielle Vermögenswerte werden separat vom Geschäfts- oder Firmenwert
angesetzt, wenn sie trennbar sind oder aus vertraglichen oder anderen rechtlichen Ansprüchen entstehen und ihr
beizulegender Zeitwert verlässlich bestimmt werden kann. Diese Vermögenswerte werden auf Wertminderung getestet
und ihre Nutzungsdauer wird mindestens jährlich bestätigt. Die Bestimmung des erzielbaren Betrags bei der
Wertminderungsprüfung von nichtfinanziellen Vermögenswerten erfordert Schätzungen, die auf notierten Marktpreisen,
Preisen vergleichbarer Unternehmen, Barwerten oder anderen Bewertungstechniken oder einer Kombination davon
basieren, was das Management dazu zwingt, subjektive Einschätzungen und Annahmen zu treffen. Diese Schätzungen
und Annahmen könnten zu signifikanten Unterschieden zu den ausgewiesenen Beträgen führen, wenn sich die zugrunde
liegenden Umstände ändern würden. Wertminderungen von Goodwill und anderen immateriellen Vermögenswerten
hatten und können in Zukunft wesentliche nachteilige Auswirkungen auf die Profitabilität und die Betriebsergebnisse der
Bank haben.
Latente Steueransprüche
Die Bank erfasst latente Steueransprüche für zukünftige Steuerfolgen, die auf temporäre Differenzen zwischen den
bilanziellen Buchwerten bestehender Vermögenswerte und Schulden und ihren jeweiligen Steuerbemessungs-
grundlagen, ungenutzten steuerlichen Verlustvorträgen und ungenutzten Steuergutschriften zurückzuführen sind.
Soweit es nicht mehr wahrscheinlich ist, dass ausreichend steuerpflichtige Gewinne zur Verfügung stehen werden, um
die Nutzung aller oder eines Teils der latenten Steueransprüche zu ermöglichen, muss die Bank die Buchwerte
reduzieren. Jedes Quartal bewertet die Bank ihre Schätzung in Bezug auf latente Steueransprüche neu, die sich von
Periode zu Periode ändern kann und eine erhebliche Einschätzung des Managements erfordert. Darüber hinaus werden
latente Steueransprüche auf der Grundlage von Steuersätzen bewertet, die voraussichtlich in der Periode gelten werden,
in welcher der Vermögenswert realisiert wird, basierend auf den Steuersätzen und Steuergesetzen, die am Bilanzstichtag
erlassen oder im Wesentlichen erlassen wurden. Reduzierungen des Betrags latenter Steueransprüche aus einer
Schätzungsänderung oder einer Änderung des Steuersatzes hatten und können in Zukunft wesentliche nachteilige
Auswirkungen auf die Rentabilität, das Eigenkapital und die Finanzlage der Bank haben.
Umwelt, Soziales und Governance
Die Auswirkungen steigender globaler Temperaturen, der Naturzerstörung und der damit verbundenen politischen,
technologischen und verhaltensbezogenen Veränderungen, die erforderlich sind, um die globale Erwärmung auf nicht
mehr als 1,5°C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, haben zu neuen Quellen finanzieller und nicht-
finanzieller Risiken geführt. Dazu gehören die Auswirkungen von extremen Wetterereignissen, physische Risiken und
Transitionsrisiken, da kohlenstoffintensive Sektoren mit höheren Kosten, potenziell reduzierter Nachfrage und
eingeschränktem Zugang zu Finanzierungen konfrontiert sind. Ein schnelleres als derzeit erwartetes Auftreten von
Transitions- und/oder physischen Klima- und Naturrisiken kann zu erhöhten Kredit- und Marktverlusten sowie operativen
Störungen aufgrund von Auswirkungen auf Lieferanten und die eigenen Tätigkeiten der Bank führen.
Die Häufigkeit und Schwere von extremen Wetterereignissen hat zugenommen. Zukünftige extreme Wetterereignisse
könnten zu höheren Risikovorsorge im Kreditgeschäft, Sachschäden, steigenden Versicherungskosten und operationellen
Resilienzrisiken führen. Extreme Wetterereignisse können auch Erträge generierende Fähigkeiten und Kosten der
Deutschen Bank beeinflussen und zu Wertminderungen nichtfinanzieller Vermögenswerte führen.
Finanzinstitute sehen sich mit einer verstärkten Prüfung in Klima- und ESG-bezogenen Fragen durch Regierungen,
Regulierungsbehörden, Aktionäre und andere Gremien (einschließlich Nichtregierungsorganisationen) konfrontiert.
Banken müssen ein zunehmend komplexes und heterogenes politisches Umfeld navigieren, wobei U.S.-geführte
Herausforderungen bei ihren kollaborativen Bemühungen zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen zu
Anschuldigungen rechtswidriger Praktiken und Kartellrechtsverstößen führen, mit dem Potenzial für Beschränkungen
des Zugangs zu bestimmten Kunden und potenziellen Rechtsstreitigkeiten. Die Net-Zero-Banking Alliance hat als
Reaktion auf diese Bedenken den Austritt von U.S.-amerikanischen und kanadischen sowie anschließend von
europäischen Wettbewerbern erlebt. Im Gegensatz dazu erwarten viele Organisationen und Einzelpersonen von Banken,
dass sie den Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft unterstützen, naturbezogene Risiken wie Biodiversitäts-
und Lebensraumverlust begrenzen und Menschenrechte schützen. Das Aufkommen erheblich divergierender (und
manchmal widersprüchlicher) ESG-Regulierungs- und/oder Offenlegungsstandards über Jurisdiktionen hinweg könnte
zu höheren Compliance-Kosten und dem Risiko führen, Anforderungen nicht zu erfüllen. Bemerkenswert ist die
Vernetzung zwischen Transition, anderen Umwelt- und sozialen Risiken, wobei die Unterstützung der Transition zu einer
erhöhten Nachfrage nach Transitionsmineralien führen könnte, die durch Bergbau gewonnen werden.

70

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Risiken

Der "IEA World Energy Outlook (WEO) 2025" zeigt, dass der NZE2050-Pfad nun ein längeres Überschreiten des 1,5-°C-
Ziels beinhaltet, wobei die Erwärmung um 2050 bei etwa 1,65°C ihren Höhepunkt erreicht und erst 2100 durch
Kohlenstoffentfernung auf 1,5°C zurückkehrt. Dies spiegelt eine globale Wirtschaft wider, die sich langsamer umstellt,
was das Transitionsrisiko kurzfristig reduziert, aber das Risiko eines ungeordneten Übergangs langfristig erhöht. Darüber
hinaus schafft dies eine Spannung zwischen den aktualisierten, weniger ehrgeizigen IEA NZE-Dekarbonisierungspfaden
und den bestehenden freiwilligen Dekarbonisierungsverpflichtungen, die auf frühere WEO-Berichte kalibriert wurden.
Die Deutsche Bank betrachtet ihre Netto-Null-Ziele als eines der wichtigsten Klimarisikomanagement-Tools, und die
Bank beabsichtigt die Ziele regelmäßig im Einklang mit den neuesten wissenschaftlichen und wirtschaftlichen
Fortschritten zu überprüfen und gegebenenfalls ihre Ziele angesichts rechtlicher oder regulatorischer Änderungen
anzupassen. Sollten die überarbeiteten Zwischenziele weniger ambitioniert sein, erhöht sich das Risiko, dass Dritte
Greenwashing-Vorwürfe erheben, unter anderem durch Zivilklagen, behördliche Untersuchungen oder Vollstreckungs-
maßnahmen.
In den Vereinigten Staaten erlassen Gesetzgeber und staatliche Regulierungsbehörden potenziell widersprüchliche
Gesetze und Zertifizierungsanforderungen bezüglich ESG-Angelegenheiten, was ein polarisiertes politisches Klima
innerhalb der USA widerspiegelt. Dies kann zu dem Risiko eines Geschäftsverlusts oder Lizenzentzugs führen, wenn die
Bank die Zertifizierung nicht vornehmen kann, während es von der Bank erfordert, Positionen zu analysieren und
auszugleichen.
Bestimmte Gerichtsbarkeiten haben begonnen, Anti-ESG-Maßnahmen zu entwickeln, einschließlich der Anforderung an
Finanzinstitute, die mit ihnen Geschäfte tätigen möchten, die Nichteinhaltung von Aspekten der Transitionsagenda zu
zertifizieren. Die Nichteinhaltung dieser Anforderungen kann zur Beendigung bestehender Geschäftsbeziehungen und
zur Unfähigkeit führen, neue Geschäfte mit diesen Gerichtsbarkeiten zu tätigen, während die Einhaltung zu
Reputationsrisiken und potenziellen Klagen führen kann. Der Umfang und die Durchsetzbarkeit solcher Anforderungen
sowie ihre Anwendung auf die Bank bleiben ungewiss.
Die Deutsche Bank wird von einer Reihe von ESG-Ratinganbietern bewertet, wobei die Ratings zunehmend als Kriterien
zur Bestimmung der Eignung für nachhaltige Investitionen und zur Bewertung des Managements von ESG-Risiken und -
Chancen herangezogen werden. Sollten sich die Ratings der Bank erheblich verschlechtern, könnte dies negative
Reputationsauswirkungen haben.
Daten, Methodologien und Industriestandards zur Messung und Bewertung von Klima- und anderen Umweltrisiken
entwickeln sich noch oder sind in bestimmten Fällen noch nicht verfügbar. Dies, kombiniert mit einem Mangel an
umfassenden und konsistenten Klima- und anderen Umweltrisikoveröffentlichungen ihrer Kunden, bedeutet, dass die
Bank, im Einklang mit der breiteren Industrie, stark auf Proxy-Schätzungen und/oder proprietäre Ansätze zur
Risikobewertung und -modellierung sowie für die Klima- und Umweltrisikomanagement-Offenlegungen der Bank
angewiesen ist. Der hohe Grad an Unsicherheit, den dies schafft, erhöht das Risiko, dass Dritte behaupten könnten, die
nachhaltigkeitsbezogenen Offenlegungen der Bank stellen Greenwashing dar. Zusätzlich zu den Reputationsrisiken, die
mit solchen Anschuldigungen verbunden sind, können zuständige Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden
Ermittlungen aufgrund solcher Anschuldigungen einleiten.
Die Deutsche Bank ist bestrebt, ihre Geschäftsaktivitäten und Tätigkeiten nachhaltig zu führen, einschließlich der
Ausrichtung der Portfolios auf Netto-Null-Emissionen bis 2050. Die Bank entwickelt und implementiert weiterhin ihren
Ansatz zur Bewertung und Steuerung von Umweltrisiken, um die Integration umweltbezogener Faktoren in alle
Geschäftsaktivitäten zu fördern. Dies umfasst die Fähigkeit, Risiken zu identifizieren, zu überwachen und zu steuern
sowie regelmäßige Szenarioanalysen und Stresstests durchzuführen. Sich schnell ändernden regulatorischen sowie
Anforderungen von Interessengruppen, kombiniert mit einem erheblichen Fokus der Interessengruppen, können die
Geschäftsfelder der Deutschen Bank nachteilig beeinflussen, wenn sie solche Anforderungen nicht annimmt oder ihre
Pläne nicht angemessen umsetzt.
Die Deutsche Bank hat kürzlich ihr Ziel für nachhaltige Finanzierungs- und Investitionsvolumen auf 900 Mrd. € an
nachhaltigen und Transformationsfinanzierungen für den Zeitraum von 2020 bis Ende 2030 aktualisiert, nachdem sie
2025 ihr Ziel von 500 Mrd. € fast erreicht hatte. Die Deutsche Bank könnte erheblichem Gegenwind bei der Erreichung
dieses Zieles ausgesetzt sein, einschließlich Marktwettbewerb, sich entwickelnder regulatorischer Anforderungen und
der Knappheit "grüner" und "sozialer" Vermögenswerte für eine konforme Finanzierung. Wenn Ambitionen oder Ziele
nicht erreicht werden, könnte dies unter anderem die Erträge und den Ruf der Bank beeinträchtigen, während die
Knappheit "grüner“ und "sozialer“ Vermögenswerte die Fähigkeit der Deutschen Bank, konforme Finanzierungen zu
emittieren, die qualifiziert sind, reduzieren könnte. Eine sich langsamer entwickelnde Wirtschaft kann zu erheblichen
Abweichungen von den auf Netto-Null ausgerichteten Emissionspfaden der Bank in Richtung ihrer Ziele führen. Dies
würde das Transitionsrisiko kurz- bis mittelfristig reduzieren, es jedoch langfristig erheblich erhöhen. Die Bank betrachtet
ihre Netto-Null-Ziele weiterhin als eines der wichtigsten Klimarisikomanagement-Tools.

71

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Chancen

Chancen
Makroökonomische und Marktbedingungen
Sollten sich die Wirtschaftsbedingungen, wie zum Beispiel das Wachstum des Bruttoinlandsproduktes, die
Arbeitslosenquote, das Zinsumfeld und die Wettbewerbsbedingungen in der Finanzdienstleistungsbranche über die
derzeit prognostizierten Niveaus hinaus verbessern, könnte dies zu höheren Einnahmen führen. Diese Auswirkungen
können nur teilweise zusätzliche Kosten gegenüberstehen, wodurch die Fähigkeit des Konzerns, seine finanziellen Ziele
zu erreichen, verbessert wird. Gleichzeitig könnten mögliche höhere Inflation, Zinsen und Marktvolatilität eine Reihe von
Chancen bieten, wie zum Beispiel höhere Erträge im Handelsgeschäft, da Privat-, Firmen- und institutionelle Kunden ihre
Portfolios neu positionieren, höhere Nettozinserträge sowie höhere Margen bei der Kreditvergabe über die Bilanz des
Konzerns.
Insbesondere könnten sich Chancen ergeben, Kunden zu unterstützen, wenn sich das makroökonomische Umfeld im
Heimatmarkt Deutschland der Deutschen Bank infolge der erfolgreichen Umsetzung finanzpolitischer Impulse und der
Reform der Schuldenbremse durch die Bundesregierung, die voraussichtlich nach 2026 eintreten, verbessert.
Ein erheblicher Teil der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten in der Bilanz des Konzerns besteht aus Finanzinstru-
menten, die zum beizulegenden Zeitwert bilanziert werden, wobei Änderungen des beizulegenden Zeitwerts in der
Gewinn- und Verlustrechnung erfasst werden. Wenn sich die Marktbedingungen verbessern oder die Zinsen sinken,
könnte dies zu einer Erhöhung des beizulegenden Zeitwerts bestimmter Finanzinstrumente führen. Infolge solcher
Änderungen kann der Konzern zusätzliche Gewinne erzielen.
Geopolitik
Während das steigende geopolitische Risiko Unsicherheit schafft, welche die globalen Wachstumsaussichten untergräbt
und zu einer erhöhten Fragmentierung des Geschäftsumfelds führt, könnte die Deutsche Bank davon profitieren, Kunden
bei der Risikominderung ihrer Lieferketten und der Neuausrichtung ihrer globalen Präsenz zu unterstützen, sollte sich die
Fragmentierung der internationalen Handelsordnung beschleunigen. Sollte das geopolitische Risiko unerwartet
nachlassen, könnten sich die Aussichten für das globale Wachstum über die Annahmen der Bank hinaus verbessern, mit
positiven Auswirkungen auf die Erträge und Risikokennzahlen.
Strategie
Die Strategie der Deutschen Bank, „Ausbau der Globalen Hausbank“, beschreibt den Ansatz der Bank zur
Beschleunigung der Wertschöpfung in einer Weise, die mit dem Kundenfranchise und der Risikobereitschaft der Bank im
Einklang steht. So könnte die nächste Phase der Strategie der Bank weitere Chancen eröffnen, wenn sie in größerem
Umfang oder unter günstigeren Bedingungen als erwartet umgesetzt wird. Dies umfasst potenzielle Vorteile aus
besseren als geplanten makroökonomischen, Markt- und geopolitischen Bedingungen oder vorteilhaften Änderungen im
Wettbewerbsumfeld.
Wenn Tempo und Umfang der steuerlichen Anreize und Strukturreformen Deutschlands die erwartete Wachstumsrate
der Bank übertreffen, könnte die Deutsche Bank von solchen Investitionen profitieren und ihr Kreditwachstum stärker als
derzeit erwartet beschleunigen. Diese Beschleunigung der Staatsausgaben könnte auch die Produktivität in der
Gesamtwirtschaft steigern und zusätzliche Umsatzwachstumschancen in allen vier Geschäftsbereichen schaffen.
Darüber hinaus zielt die Spar- und Investitionsunion darauf ab, Haushaltseinsparungen in produktive Investitionen zu
lenken, die Kapitalmärkte zu stärken und die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit in ganz Europa zu steigern. Dies
könnte den Geschäftsbereichen die Möglichkeit eröffnen, höhere als erwartete Provisionserträge zu erzielen und
potenziell Kapitalflüsse und Kapitalrotation zu erleichtern.
Technologie und KI sind weitere Bereiche, die der Deutschen Bank Möglichkeiten für eine niedrigere Kostenbasis bieten
könnten. Die Bank hat ihre erwarteten Kosteneinsparungen aus der Implementierung von KI- und Technologielösungen
modelliert, aber es gibt Spielraum, die geplanten Vorteile zu übertreffen und die Kostenbasis der Bank weiter zu senken
sowie die operative Effizienz noch stärker zu steigern.
Insgesamt hat die Deutsche Bank die Möglichkeit, sich auf Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit zu konzentrieren und
gleichzeitig widerstandsfähig zu bleiben, um Marktanteile zu gewinnen und Rückenwind zu erzeugen, um das finanzielle
Ziel der Bank eine Nachsteuerrendite auf das durchschnittliche materielle Eigenkapital von mehr als 13% zu übertreffen.

72

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Chancen

Digitale Vermögenswerte
Die Technologie des dezentralen Transaktionsregisters („Distributed Ledger Technology“, DLT) als neue Basistechnologie
ermöglicht effizientere und automatisiertere Prozesse über das gesamte Spektrum der Bankinfrastruktur und
Finanzdienstleistungen hinweg. Dies schafft Möglichkeiten für Banken, innovative Produkte zu entwickeln, das
Serviceangebot zu erweitern und sich aufstrebende Marktsegmente zu erschließen. Basierend auf diesen
technologischen Fähigkeiten und im Zuge der Weiterentwicklung der Regulierung integrieren Banken zunehmend neue
tokenisierte Anlageklassen, wie die Emission von tokenisierten Wertpapieren (z. B. Anleihen) und die Verwahrung digitaler
Vermögenswerte in ihr Produktangebot. Darüber hinaus hat sich die Landschaft des tokenisierten Geldes in den letzten
Jahren erheblich weiterentwickelt, wobei Zentralbanken, Finanzinstitute und Akteure des Privatsektors neue Formen von
programmierbarem und tokenisiertem Geld erforschen. Diese Transformation wird durch drei parallele Entwicklungen
vorangetrieben: (i) die Entstehung von tokenisierten Einlagen, die von Geschäftsbanken ausgegeben werden, (ii) der
Aufstieg regulierter Stablecoins als Abwicklungsinstrumente, (iii) laufende Bemühungen um digitale
Zentralbankwährungen (CBDCs). Diese Entwicklungen bieten strategisch wichtige Möglichkeiten, die das Potenzial
haben, die Abwicklungsgeschwindigkeit zu erhöhen, Risiken zu reduzieren und den Betrieb rund um die Uhr zu
unterstützen.
Regulatorische Veränderungen
Es wird in allen wichtigen Rechtsordnungen, in denen die Deutsche Bank tätig ist, zunehmend anerkannt, dass der
breitere Regulierungsrahmen komplex ist und der Grad der Komplexität überdacht werden sollte. Die USA haben ihren
Stresstestrahmen und ihren Ansatz für global systemrelevante Banken (G-SIBs) überprüft und die Implementierung des
Basel III-Rahmens neu bewertet. Dies hat zu niedrigeren Kapitalanforderungen für Banken in den USA im Vergleich zu
europäischen Wettbewerbern geführt. Ebenso untersucht die Bank of England im Vereinigten Königreich den breiteren
makroprudenziellen Rahmen und analysiert, wie sich dies auf die Kreditvergabekapazität von Banken auswirkt. Europa
begegnet der Komplexität auch durch die Reduzierung der Anzahl ausstehender regulatorischer technischer Standards,
eine Überarbeitung des makroprudenziellen Rahmens und Überarbeitungen der Implementierung des Fundamental
Review of the Trading Book-Rahmens. Der Bericht der Europäischen Kommission zur Wettbewerbsfähigkeit der EU-
Banken wird sich weiterhin mit Fragen befassen, die mit Kapital, Liquiditätsbefreiungen, der Umsetzung von
Übergangsregelungen und dem Potenzial, Vorschläge zur Finalisierung der Bankenunion vorzulegen, verbunden sind.
Alle diese Maßnahmen sollten einen Binnenmarkt für europäische Banken schaffen und eine gewisse Kapitalentlastung
ermöglichen. Dies könnte der Deutschen Bank die Möglichkeit geben, grenzüberschreitende Geschäftsaktivitäten mit
weniger Hürden auszubauen und die Möglichkeit schaffen, höhere Einnahmen zu erzielen.
Darüber hinaus können regulatorische Änderungen Banken dazu anregen, bessere Produkte oder Dienstleistungen
anzubieten, die Chancen für eine Differenzierung am Markt bieten können. Zum Beispiel, da sich die Berichtsstandards
für nachhaltige Finanzierungen weiterentwickeln und verbessern, kann sich der Markt so entwickeln, dass er
Nachhaltigkeitsinitiativen breiter aufnimmt. Wenn Kunden und der Markt nachhaltigkeitsbezogene Initiativen annehmen,
hat der Konzern möglicherweise die Möglichkeit, die Bank weiter zu differenzieren, indem er die den Kunden
angebotenen Dienstleistungen verbessert.
Technologie, Daten und Innovation
Digitale Innovation bietet der Deutschen Bank weiterhin vielfältige Möglichkeiten zur Ertragsgenerierung und zur
Realisierung von Effizienzgewinnen. Insbesondere KI ist eine zentrale Säule der Strategie der Deutschen Bank „Ausbau
der Global Hausbank“ und wird als transformative Chance für die gesamte Bank betrachtet. Die Strategie betrachtet KI
nicht als Experiment, sondern als grundlegenden Treiber zur Erzielung von Kosteneffizienzen, zur Generierung neuer
Erträge, zur Verbesserung des Kundenerlebnisses und zur Zukunftsfähigkeit des Geschäftsmodells. Wie während des
Investor Deep Dive im November 2025 dargelegt, setzt die Bank KI bereits umfassend ein und hat die bewusste
Entscheidung getroffen, weiter zu investieren, in der Überzeugung, dass die wahren finanziellen Vorteile die aktuellen
Pläne deutlich übertreffen könnten.
Im Jahr 2025 startete die Bank ihren ersten kundenorientierten KI-Chatbot, Paula, für Postbank-Kunden in Deutschland.
Sie hat zudem die gemeinsamen KI-Dienste für die automatisierte Dokumenten- und E-Mail-Verarbeitung in mehreren
Geschäfts- und Infrastrukturbereichen skaliert. Die ersten KI-Agenten automatisieren bereits Teile von Kernprozessen
der Bank, und eine maßgeschneiderte KI-Entwicklerplattform wurde geschaffen, um die schnelle und sichere
Entwicklung neuer KI-Lösungen zu ermöglichen. Um interne Fähigkeiten zu entwickeln und eine Innovationskultur zu
fördern, hat die Bank produktivitätssteigernde generative KI-Tools an etwa die Hälfte ihrer Mitarbeiter ausgerollt. Zudem
wurden alle Softwareentwickler mit Coding-Assistenten ausgestattet, um die Anwendungsentwicklung zu
beschleunigen.

73

Deutsche Bank | Risiken und Chancen
Geschäftsbericht 2025 | Chancen

Darüber hinaus strebt die Bank eine weitere Vereinfachung und Modernisierung ihrer Technologielandschaft an. Dies
umfasst die Stilllegung von Altanwendungen und die Einführung moderner Plattformen, die den Geschäftsfeldern der
Bank dienen, wie beispielsweise eine neue Plattform für Trade Finance und Lending in der Unternehmensbank. In diesem
Zusammenhang verfolgt die Deutsche Bank aktiv ihre Cloud-Strategie unter Nutzung ihrer strategischen Partnerschaft
mit Google Cloud. Im Jahr 2025 wurde eine neue Cloud-basierte Online- und Mobile-Banking-Plattform, die ursprünglich
2023 für Postbank-Kunden eingeführt wurde, erfolgreich für alle Privatkundenmarken der Bank in Deutschland
eingeführt. Um spezifische Geschäftsanforderungen sowie regulatorische Bedenken, einschließlich der Datenresidenz, zu
berücksichtigen, wurde die Cloud-Strategie der Bank zu einem Hybrid-Cloud-Ansatz aktualisiert, der nun sowohl Public
Cloud- als auch On-Premise-Lösungen in einer separaten Private Cloud-Umgebung abdeckt. Dieser Ansatz bietet
verbesserte Flexibilität und Innovationsfähigkeiten, wodurch sich die Bank schnell an sich entwickelnde Geschäfts- und
Kundenbedürfnisse anpassen kann, während gleichzeitig Verbesserungen in Stabilität, Effizienz und Sicherheit realisiert
werden.
Die Deutsche Bank bewertet und verfolgt aktiv Entwicklungen im Bereich der digitalen Vermögenswerte, wo die
zugrunde liegende Technologie günstigere, schnellere und effizientere Finanztransaktionen unterstützen kann. Die Bank
konzentriert ihre Bemühungen auf Bereiche wie die Verwahrung digitaler Vermögenswerte, die Tokenisierung von
Vermögenswerten wie Unternehmensanleihen und die Tokenisierung von Geld, wobei die Bank aktiv zu Diskussionen
über Zentralbank-Digitalwährung-Lösungen (CBDC) weltweit beiträgt, zusätzlich zu anderen Formen von tokenisiertem
Geld wie Stablecoins und tokenisierten Einlagen. Dies umfasst auch das Engagement in Brancheninitiativen wie Project
Agora, geführt von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, den Bemühungen der EZB im Bereich des Wholesale
CBDC und der Blockchain-basierten Shared Ledger von Swift.
Während die Expansion digitaler Vermögenswerte erhebliche Chancen bietet, verfolgt die Bank einen vorsichtigen und
selektiven Ansatz innerhalb der regulatorischen und Risikobereitschaftsrahmen.
Umwelt, Soziales und Governance
Die Net-Zero-Banking-Alliance, NZBA, hat sich von einer auf Mitgliedschaften beruhenden Allianz zu einem
Zielsetzungsrahmen gewandelt, den viele schnell als einen breiteren Rückzug aus der Klimaführung im Bankensektor
darstellten. Das anhaltende Engagement der Deutschen Bank für Netto-Null bis 2050 erhöht die Glaubwürdigkeit der
globalen Nachhaltigkeitsstrategie der Bank. Dies wiederum kann erhöhte Möglichkeiten schaffen, Kunden bei ihrem
Übergang zu Netto-Null durch die Bereitstellung nachhaltiger Finanzierungen und Transitionskompetenzen zu
unterstützen, was sowohl Ertragschancen als auch eine verbesserte Wahrnehmung durch die Interessengruppen zur
Folge haben kann.
Einzelpersonen und Institutionen, einschließlich Kunden und Nicht-Kunden der Bank, betrachten ESG-bezogene
Chancen zunehmend als wichtig für langfristige Renditen, und die Bank glaubt, dass dies ein entscheidendes
Differenzierungsmerkmal werden könnte. In diesem Zusammenhang wächst die Einbeziehung von ESG-Faktoren in die
Investitionsprozesse oder Entscheidungsprozesse für die Vergabe von Geschäftsmandaten über alle Geschäftsbereiche
hinweg. Daher plant die Deutsche Bank, Finanzprodukte oder Investitionsmöglichkeiten zu entwickeln und anzubieten,
die sowohl der Bank als auch ihren Kunden helfen können, gemeinsame ESG-Ziele zu erreichen und die ganzheitliche
ESG-Strategie der Deutschen Bank voranzutreiben. Im weiteren Sinne glaubt die Bank, dass die Förderung von ESG-
Aktivitäten sowohl zusätzliche Ertragschancen als auch ein verbessertes Markenimage und eine verbesserte
Wahrnehmung durch Interessengruppen zur Folge haben kann.

| Risikobericht |
| 76 | Einführung |  |
| 77 | Risiko und Kapital – Übersicht |  |
|  | 77 | Wichtige Risikokennzahlen |  |
|  | 78 | Risikoprofil |  |
|  | 80 | Risikoschwerpunkte |  |
| 82 | Risiko- und Kapitalrahmenwerk |  |
|  | 82 | Grundsätze des Risikomanagements |  |
|  | 83 | Risiko-Governance |  |
|  | 85 | Identifizierung und Bewertung des Risikos |  |
|  | 86 | Risikoappetit und Risikokapazität |  |
|  | 87 | Systeme zur Messung und Berichterstattung von Risiken |  |
|  | 89 | Strategie- und Kapitalplan |  |
|  | 90 | Stresstests |  |
|  | 92 | Sanierungs- und Abwicklungsplanung |  |
| 93 | Steuerung der Risikoarten |  |
|  | 93 | Kapitalrisikomanagement |  |
|  | 96 | Unternehmensrisikomanagement |  |
|  | 99 | Kreditrisikomanagement |  |
|  | 121 | Steuerung des Marktrisikos |  |
|  | 128 | Steuerung des Liquiditätsrisikos |  |
|  | 133 | Modellrisikomanagement |  |
|  | 134 | Operationelles Risikomanagement |  |
|  | 140 | Reputationsrisikomanagement |  |
|  | 141 | Informationssicherheit |  |
| 146 | Risiko- und Kapitalperformance |  |
|  | 146 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL |  |
|  | 166 | Kreditengagement |  |
|  | 210 | Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten |  |
|  | 213 | Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Nichthandelsaktivitäten |  |
|  | 215 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos |  |
|  | 230 | Risikopositionswert des operationellen Risikos |  |

Solide Kapital- und Risikokennzahlen
Resilienz
14,2%
Harte
Kernkapital-
quote
(CET1)
– Harte Kernkapitalquote von 14,2%, leicht oberhalb der operativen
Zielspanne von 13,5% bis 14,0%; Ausdruck einer soliden Kapitalbasis,
gestützt durch organische Kapitalbildung und umsichtiges
Kapitalmanagement
~293 Basis-
punkte über
MDA
Verschuldungsquote im Wesentlichen
unverändert
– Die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote stieg im
Jahresvergleich um 11 Mrd. Euro auf 1.327 Mrd. Euro an, was
hauptsächlich auf bilanzwirksame Risikopositionen im Einklang mit
dem Bilanzwachstum sowie höhere Volumina bei
Wertpapierfinanzierungsgeschäften zurückzuführen ist; die Effekte
wurden weitgehend durch organische Kapitalgenerierung
ausgeglichen und zu einer im Wesentlichen unveränderten
Verschuldungsquote im Vergleich zum Jahresende 2024 führte
1,327 Mrd. €
Gesamtrisi-
kopositions-
messgröße
der Ver-
schuldungs-
quote
4,6%
Verschuldungs-
quote
Gesteigerte Kapitaleffizienz
– Die RWA gingen um ~3% zurück, was hauptsächlich durch Kreditrisiko-
RWA und Kreditbewertungsanpassungen, teilweise kompensiert durch
RWA für operationelle Risiken und Marktrisiken getrieben war
– Das Volumen von Kapitaleffizienzmaßnahmen in RWA-Äquivalenten
erreichte eine Höhe von ~31 Mrd. € und übertraf den Zielwert für das
Jahr 2025 in Höhe von 25 – 30 Mrd. € leicht
347 Mrd. €
Risikogewichtete
Aktiva
10 Mrd. €
Rückgang
Kreditrisikovorsorge stabilisiert sich
– Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft sank im Vergleich zu 2024 um 7%.
Diese wurde durch niedrigere Stufe-3 Vorsorge bei der
Unternehmensbank sowie der Privatkundenbank unterstützt durch
Modelländerungen getrieben und teilweise durch höhere
Kreditverlustvorsorge in der Investmentbank (hauptsächlich für
Gewerbeimmobilien) kompensiert
– Die Auswirkungen makroökonomischer und geopolitischer Risiken auf
unser Kreditportfolio werden genau beobachtet; die wichtigsten
Qualitätsindikatoren sind weitgehend stabil, ohne dass sich die Qualität
der zugrunde liegenden Vermögenswerte abgesehen von
Gewerbeimmobilien strukturell verschlechtert
1,7 Mrd. €
Kreditrisiko-
vorsorge
36 bps des
durch-
schnittlichen
Kreditvolumens
(annualisiert)
Solide Liquiditäts- und Refinanzierungsbasis
– Die Liquiditätsdeckungsquote legte zum Jahresende auf 144% zu,
verglichen mit 131% zum Vorjahr, was einem Puffer von 80 Mrd. €
entspricht
– Die strukturelle Liquiditätsquote sank im Vergleich zum Vorjahr leicht auf
119%. Damit liegt sie innerhalb der Zielspanne der Bank von 115% bis
120%. Dies entspricht einem Puffer von 104 Mrd. Euro gegenüber den
aufsichtsrechtlichen Anforderungen
144%
LCR
80 Mrd. €
über
Mindestanfor-
derungen

76

Deutsche Bank | Einführung
Geschäftsbericht 2025 | Angaben nach Änderungen der Eigenkapitalverordnung

Einführung
Angaben gemäß IFRS 7
Der nachstehende Risikobericht enthält qualitative und quantitative Angaben zu Kredit-, Markt-, und sonstigen Risiken
auf Basis des „International Financial Reporting Standard 7 (IFRS 7) Financial Instruments: Disclosures“. Er berücksichtigt
auch die zugrundeliegenden Klassifizierungs-, Bewertungs- und Wertminderungsanforderungen nach IFRS 9, wobei
weitere Einzelheiten im Abschnitt "Kreditrisikomanagement und Qualität von Vermögenswerten“, im Abschnitt „Qualität
von Vermögenswerten“, im Abschnitt „Kreditrisikominderung“ und in der Anhangangabe 01 „Wesentliche Rechnungs-
legungsgrundsätze und -einschätzungen“ dargestellt werden. Die Informationen, die zum Konzernabschluss gehören
und über Referenzierungen in diesen einbezogen werden, sind in diesem Risikobericht durch eine hellgraue Schattierung
gekennzeichnet.
Seit dem 30. Juni 2020 wendet der Konzern die Übergangsvorschriften in Bezug auf IFRS 9 an, wie das in der derzeitig
gültigen CRR/CRD für alle Harten Kernkapitalgrößen vorgesehen ist.
Veröffentlichungen gemäß Säule 3 des Kapitalregelwerks nach
Basel III
Veröffentlichungsanforderungen der Deutschen Bank gemäß Säule 3 des Kapitalregelwerks nach Basel III, die innerhalb
der Europäischen Union durch die „Verordnung (EU) Nr. 575/2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute“ (Capital
Requirements Regulation oder „CRR“), einschließlich der Reformen, die durch die "Verordnung (EU) 2024/1623 (CRR3),
die seit dem 1. Januar 2025 anzuwenden sind, und unterstützend durch die entsprechenden EBA-Technical Standards
oder die Säule-3 relevante Richtlinie eingeführt wurden, sind im Säule 3-Bericht des Konzerns publiziert, der auf der
Homepage der Deutschen Bank verfügbar ist.
Angaben nach Änderungen der Eigenkapitalverordnung
Die Regulation (EU) 2024/1623 (CRR3), gültig ab dem 1. Januar 2025 implementiert basierend auf Basel III ein Paket
globaler Reformen und ändert die Art und Weise, wie Banken ihre RWA berechnen. Dazu gehören unter anderem eine bis
2030 schrittweise eingeführte Eigenmitteluntergrenze, die eine Mindestgröße der RWA festlegt, die letztlich 72,5% der
nach dem Standardansatz berechneten RWA betragen wird, Änderungen an standardisierten und auf internen Ratings
basierenden Ansätzen zur Bestimmung des Kreditrisikos, Änderungen an der kreditbezogenen Bewertungsanpassung
(CVA), eine Überarbeitung der Ansätze für operationelle Risiken und Reformen des Marktrisikorahmens gemäß dem
„Fundamental Review of the Trading Book“ (FRTB, ab dem 1. Januar 2027 anwendbar). Die Umsetzung der Änderungen
der CRR wirkt sich unter anderem auf die risikogewichteten Aktiva und das regulatorische Eigenkapital der Deutschen
Bank aus.

77

Deutsche Bank | Risiko und Kapital – Übersicht
Geschäftsbericht 2025 | Wichtige Risikokennzahlen

Risiko und Kapital – Übersicht
Wichtige Risikokennzahlen
Der folgende Abschnitt enthält qualitative und quantitative Angaben zu Kredit-, Markt-, Liquiditäts- und sonstigen
Risiken und ihrer Entwicklung im Jahr 2025 unter Berücksichtigung der Reformen, die durch die Regulation (EU)
2024/1623 (CRR3), gültig ab dem 1. Januar 2025 umgesetzt werden. Angaben gemäß Säule 3 des Basel-III-
Eigenkapitalrahmenwerks, die in der Europäischen Union durch die Eigenkapitalverordnung (CRR) umgesetzt und durch
die Technischen Durchführungsstandards der EBA oder die EBA-Leitlinie unterstützt werden, sind im gesonderten Säule 3
Bericht des Konzerns veröffentlicht.
Die folgenden ausgewählten Risikokennzahlen und die zugehörigen Metriken sind Bestandteil des ganzheitlichen
Risikomanagements der Deutschen Bank über alle Risikoarten. Die Harte Kernkapitalquote (Common Equity Tier 1 Ratio,
CET1-Ratio), die Ökonomische Kapitaladäquanzquote (Economic Capital Adequacy Ratio, ECA-Ratio), die
Verschuldungsquote (Leverage Ratio), die Gesamtverlustabsorptionsfähigkeit (Total Loss Absorbing Capacity, TLAC),
Mindestanforderungen an Eigenmitteln und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten (Minimum Requirements for
Own Funds and Eligible Liabilities, MREL), die Mindestliquiditätsquote (Liquidity Coverage Ratio, LCR), die strukturelle
Liquiditätsquote (Net Stable Funding Ratio, NSFR) und die Netto-Liquiditätsposition unter Stress (Stressed Net Liquidity
Position, sNLP) sind übergeordnete Metriken und integraler Bestandteil der strategischen Planung, des Risikoappetit-
Rahmenwerks, des Stresstests sowie der Sanierungs- und Abwicklungsplanung, die der Vorstand mindestens einmal
jährlich überprüft und genehmigt.

Harte Kernkapitalquote 1 |  |  |  | Risikogewichtete Aktiva 1 |  |
31.12.2025 |  | 14,2% |  | 31.12.2025 |  | 347,1 Mrd. €
31.12.2024 |  | 13,8% |  | 31.12.2024 |  | 357,4 Mrd. €
Ökonomische Kapitaladäquanzquote |  |  |  | Ökonomischer Kapitalbedarf |  |
31.12.2025 |  | 194% |  | 31.12.2025 |  | 26,1 Mrd. €
31.12.2024 |  | 199% |  | 31.12.2024 |  | 24,2 Mrd. €
Verschuldungsquote 1 |  |  |  | Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote 1
31.12.2025 |  | 4,6% |  | 31.12.2025 |  | 1.327 Mrd. €
31.12.2024 |  | 4,6% |  | 31.12.2024 |  | 1.316 Mrd. €
Gesamtverlustabsorptionsfähigkeit |  |  |  | Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten
31.12.2025 (nach risikogewichteter Aktiva) |  | 33,1% |  | 31.12.2025 |  | 37,7%
31.12.2025 (nach Risikoposition der Verschuldungsquote) |  | 8,7% |  | 31.12.2024 |  | 37,5%
31.12.2024 (nach risikogewichteter Aktiva) |  | 33,2% |  |  |  |
31.12.2024 (nach Risikoposition der Verschuldungsquote) |  | 9,0% |  |  |  |
Mindestliquiditätsquote |  |  |  | Strukturelle Liquiditätsquote |  |
31.12.2025 |  | 144% |  | 31.12.2025 |  | 119%
31.12.2024 |  | 131% |  | 31.12.2024 |  | 121%
Netto-Liquiditätsposition unter Stress |  |  |  |  |  |
31.12.2025 |  | 94,1 Mrd. € |  |  |  |
31.12.2024 |  | 56,3 Mrd. € |  |  |  |

1 Beginnend mit dem dritten Quartal 2024 bis zur Einstellung im vierten Quartal 2025, wandte die Deutsche Bank die vorübergehende Behandlung von zeitwert-
bilanzierten, im sonstigen Ergebnis nicht realisierten Gewinnen und Verlusten nach Artikel 468 CRR an; für die aufgeführten Vergleichswerte per 31. Dezember 2024
hätte bei Nichtanwendung dieser Regel die Harte Kernkapitalquote 13,5% mit einem entsprechenden Harten Kernkapital von 48,4 Mrd. € und RWA von 358,6 Mrd. €
betragen, außerdem wäre die Verschuldungsquote 4,6% mit einem entsprechendem Kernkapital von 59,8 Mrd. € und einer Gesamtrisikopositionsmessgröße der
Verschuldungsquote von 1.315 Mrd. € gewesen
Die Deutsche Bank bewertet die potenziellen Auswirkungen von Risiken auf ihre Bilanz und Rentabilität regelmäßig
durch Portfolioüberprüfungen und Stresstests. Stresstests dienen auch dazu, die Widerstandsfähigkeit der strategischen
Pläne der Deutschen Bank zu testen. Die Ergebnisse dieser Tests zeigen, dass die derzeit verfügbaren Kapital- und
Liquiditätsreserven in Verbindung mit den verfügbaren Maßnahmen zur Risikoreduzierung ausreichen, um Phasen
potenzieller Belastungen zu bewältigen.

78

Deutsche Bank | Risiko und Kapital – Übersicht
Geschäftsbericht 2025 | Risikoprofil

Der Konzern kommt zu dem Schluss, dass die Risiken, denen die Deutsche Bank ausgesetzt ist, wie oben oder in den
folgenden Abschnitten beschrieben, einschließlich möglicher Auswirkungen auf ihre Geschäftsstrategie, ein wahres und
faires Bild ihres Risikoprofils liefern.
Weitere Details finden sich in den Kapiteln „Risikoprofil“, „Risikoappetit und Risikokapazität“, „Risiko- und Kapitalplan“,
„Stresstests“, „Sanierungs- und Abwicklungsplanung“, „Risiko- und Kapitalmanagement“, „Kapital, Verschuldungsquote,
TLAC und MREL“, „Mindestliquiditätsquote“, und „Stresstests und Szenarioanalysen“.
Risikoprofil
Die Vielfalt der Geschäftsaktivitäten der Deutschen Bank führt dazu, dass die Geschäftsbereiche verschiedenste Risiken
eingehen. Der Konzern misst daher auch die den jeweiligen Geschäftsmodellen innewohnenden wesentlichen Risiken
(Kredit-, Markt-, operationelle und strategische Risiken) mit Hilfe der Kenngröße des ökonomischen Kapitalbedarfs. Diese
gibt das Risikoprofil jedes Unternehmensbereichs wider und berücksichtigt risikoartenübergreifende Diversifikations-
effekte auf Konzernebene.
Das Risikoprofil der Unternehmensbank wird geprägt von den im Corporate Treasury Services (dies inkludiert Trade
Finance, Lending und Corporate Cash Management), Strategic Corporate Lending und Business Banking angebotenen
Produkten und Dienstleistungen. Der ökonomische Kapitalbedarf setzt sich hauptsächlich aus dem Kreditrisiko
zusammen.
Das Risikoprofil der Investmentbank ist geprägt von Finanzierungs- und Handelstätigkeiten, die mit allen Arten von
Risiken verbunden sind. Kreditrisiken in der Investmentbank verteilen sich auf eine Vielzahl von Geschäftsfeldern, wobei
der Großteil der Kreditrisiken aus Geschäften mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen sowie dem
Geschäftsfeld Leveraged Debt Capital Markets entsteht. Das Marktrisiko ergibt sich hauptsächlich aus Handels- und
Market-Making-Aktivitäten.
Das Risikoprofil der Privatkundenbank spiegelt Kreditrisiken aus dem Geschäft mit deutschen und internationalen Privat-
und Geschäftskunden als auch mit Kunden im Wealth Management wider, sowie Marktrisiken aus Nichthandels-
positionen, hauptsächlich aus der Modellierung von Kundeneinlagen.
Asset Management investiert, in seiner Funktion als treuhänderischer Vermögensverwalter, Vermögen im Namen seiner
Kunden, daher sind die wesentlichen Risikotreiber operationelle Risiken. Der ökonomische Kapitalbedarf für Marktrisiken
resultiert im Wesentlichen aus dem Marktrisiko aus Nichthandelspositionen im Zusammenhang mit Garantieprodukten
und Co-Investments in den Fonds.
Das Risikoprofil von Corporate & Other beinhaltet eine Reihe von Risikotreibern inklusive diejenigen, die Treasury,
bestimmte Posten der Konzernzentrale und Altbestände betreffen. Der ökonomische Kapitalbedarf beinhaltet
hauptsächlich Marktrisiken aus Nichthandelspositionen, die sich aus Zinsrisiken in Treasury, strukturellen
Währungsrisiken und aktienbasierter Vergütung ergeben, Kreditrisiken aus Investitionen in Treasury, sowie strategische
Risiken, die sich aus dem Steuerrisiko und Kapitalanforderungen im Zusammenhang mit Software-Aktiva ergeben sowie
operationelle Risiken aus Altbeständen.
Die folgende Tabelle zeigt die Gesamtrisikopositionen der Deutschen Bank, gemessen am ökonomischen Kapitalbedarf,
berechnet für die angegebenen Stichtage. Bei der Ermittlung der ökonomischen Gesamtrisikoposition der Deutschen
Bank werden Diversifikationseffekte zwischen den Risikoarten berücksichtigt.

79

Deutsche Bank | Risiko und Kapital – Übersicht
Geschäftsbericht 2025 | Risikoprofil

Risikoprofil der Geschäftsbereiche der Deutschen Bank auf Basis des ökonomischen Kapitals

|  | 31.12.2025
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Unternehmens- bank |  | Investment- bank |  | Privatkunden- bank |  | Asset Management |  | Corporate & Other |  | Insgesamt |  | Insgesamt (in %)
Kreditrisiko |  | 3.720 |  | 4.650 |  | 2.255 |  | 45 |  | 2.725 |  | 13.395 |  | 51
Marktrisiko |  | 507 |  | 2.004 |  | 789 |  | 316 |  | 6.354 |  | 9.970 |  | 38
Operationelles Risiko |  | 821 |  | 1.390 |  | 1.187 |  | 393 |  | 1.168 |  | 4.960 |  | 19
Strategisches Risiko |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.980 |  | 1.980 |  | 8
Diversifikationseffekte¹ |  | -780 |  | -1.339 |  | -863 |  | -238 |  | -1.013 |  | -4.234 |  | -16
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt |  | 4.269 |  | 6.706 |  | 3.368 |  | 516 |  | 11.213 |  | 26.071 |  | 100
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt in % |  | 16 |  | 26 |  | 13 |  | 2 |  | 43 |  | 100 |  | N/A

1 Diversifikationseffekt zwischen Kredit-, Markt-, operationellen und strategischem Risiko

|  | 31.12.2024
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Unternehmens- bank |  | Investment- bank |  | Privatkunden- bank |  | Asset Management |  | Corporate & Other |  | Insgesamt |  | Insgesamt (in %)
Kreditrisiko |  | 3.455 |  | 4.512 |  | 2.164 |  | 46 |  | 2.329 |  | 12.507 |  | 52
Marktrisiko |  | 1.040 |  | 2.086 |  | 1.561 |  | 304 |  | 3.676 |  | 8.667 |  | 36
Operationelles Risiko |  | 863 |  | 1.182 |  | 1.155 |  | 376 |  | 1.069 |  | 4.645 |  | 19
Strategisches Risiko |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.936 |  | 1.936 |  | 8
Diversifikationseffekte¹ |  | -715 |  | -1.007 |  | -803 |  | -190 |  | -814 |  | -3.530 |  | -15
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt |  | 4.643 |  | 6.772 |  | 4.077 |  | 536 |  | 8.196 |  | 24.225 |  | 100
Ökonomischer Kapitalbedarf insgesamt in % |  | 19 |  | 28 |  | 17 |  | 2 |  | 34 |  | 100 |  | N/A

1 Diversifikationseffekt zwischen Kredit-, Markt-, operationellen und strategischem Risiko
Zum 31. Dezember 2025 betrug der ökonomische Kapitalbedarf der Deutschen Bank 26,1 Mrd. €, was einem Anstieg um
1,8 Mrd. € oder 8% gegenüber dem Bedarf von 24,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2024 entspricht. Das Marktrisiko stieg um
1,3 Mrd. € an, hauptsächlich aufgrund der Migration des ökonomischen Kapitalmodells für das strukturelle
Währungsrisiko, einschließlich der Anwendung verlängerter Liquiditätshorizonte, sowie der Umstellung des
Marktrisikomodells von einer Monte-Carlo-Simulation auf eine historische Simulation. Das Kreditrisiko erhöhte sich um
0,9 Mrd. €, bedingt durch ein höheres Transferrisiko infolge gestiegener Risikopositionswerte innerhalb der
Investmentbank, der Unternehmensbank und Corporate & Other sowie durch ein höheres Kontrahentenrisiko aufgrund
von Anstiegen in Treasury und gestiegener Risikopositionswerte gegenüber Staaten. Die operationellen Risiken erhöhten
sich um 0,3 Mrd. €, was hauptsächlich auf eine Modelländerung der vorausschauenden qualitativen Anpassungs-
komponente sowie einer Vereinfachung des fortgeschrittenen Messansatzes zurückzuführen ist. Diese Anstiege wurden
teilweise durch einen höheren Diversifikationseffekt in Höhe von 0,7 Mrd. € infolge veränderter Risikoprofilstruktur und
Anpassungen im Marktrisikomodell kompensiert.

80

Deutsche Bank | Risiko und Kapital – Übersicht
Geschäftsbericht 2025 | Risikoschwerpunkte

Risikoschwerpunkte
Die jüngsten Entwicklungen und die wesentlichen Unsicherheiten im Jahr 2025 sind Teil der laufenden Aktivitäten der
Bank im Bereich des Kreditrisikomanagements und des Governance-Rahmens. Zu diesen Tätigkeiten gehören unter
anderem regelmäßige Überprüfungen zu neu entstehenden Risiken (unter anderem makroökonomische Entwicklungen
und geopolitische Konflikte) sowie tiefgreifende Portfolioanalysen, tägliches Risikomanagement auf der Ebene einzelner
Kreditnehmer und regelmäßige Modellvalidierungen. Zu den Portfolios, die 2025 für eine verstärkte Überwachung und
gesonderte Bewertungen der Abwärtsrisiken innerhalb des Konzerns identifiziert wurden, gehörten Gewerbeimmobilien
(Commercial Real Estate, CRE), Kunden, die durch U.S.-Zölle gefährdet sind, und Sektoren, die als anfällig für
Klimarisiken – sowohl Übergangs- als auch physische Risiken - gelten.
Darüber hinaus beobachtet die Bank die sich entwickelnden Markttrends, die sich derzeit auf den Technologiesektor und
die Aktivitäten von Finanz-, Versicherungs- und Nichtbanken-Finanzinstituten (NBFI) beziehen, insbesondere im Bereich
der privaten Kreditvergabe, und die an Bedeutung zunehmen.
Gewerbeimmobilien sehen sich weiterhin Gegenwind ausgesetzt, was auf höhere Zinssätze, eine geringere
Marktliquidität in Verbindung mit verschärften Kreditvergabebedingungen und strukturelle Veränderungen im
Bürosektor zurückzuführen ist. Der Marktstress war in den USA stärker ausgeprägt, da die Immobilienpreisindizes einen
deutlicheren Rückgang der CRE-Vermögenswerte von den früheren Höchstständen im Vergleich zu Europa und APAC
anzeigen. Vor allem im Bürobereich ist die Marktschwäche in den USA am deutlichsten, insbesondere an der U.S.-
Westküste, was sich in einer verhaltenen Vermietungsaktivität und höheren Leerstandsquoten im Vergleich zu Europa
widerspiegelt.
Obwohl die Zollpolitik der U.S.-Regierung immer noch unvorhersehbar ist, hat sich das makroökonomische Umfeld seit
den Marktverwerfungen infolge der Ankündigung von umfassenden Einfuhrzöllen durch die U.S.-Regierung vom 2. April
verbessert. Während seit den ersten Ankündigungen der U.S.-Regierung zu Einfuhrzöllen ein längerer Zeitraum
vergangen ist, haben sich die Unsicherheiten hinsichtlich potenziell gefährdeter Kunden verringert. Die Bank geht davon
aus, dass alle Risikofaktoren, die sich auf die erwarteten Kreditverluste (Expected Credit Loss, ECL) auswirken, durch
Standard-Risikomanagementverfahren erfasst werden, z. B. durch Ratingherabstufungen und Einbeziehung in die
Beobachtungsliste. Daher wurden zum 31. Dezember 2025 keine Overlays zu U.S.-Einfuhrzöllen gebucht. Obwohl die
Entwicklungen bei den Zöllen weiterhin genau beobachtet werden, werden diese nicht als eigenständiges zentrales
Risikothema betrachtet, sondern vielmehr in die breitere Portfoliodynamik integriert.
Der Klimawandel und physische Risiken stellen wachsende Risiken für die sektoralen und regionalen Portfolios der Bank
dar. Das Management von Klimarisiken - sowohl von Übergangs- als auch physischen Risiken - ist ein zentraler
Bestandteil des Risikomanagements und der Nachhaltigkeitsstrategie der Deutschen Bank. Die Wesentlichkeits-
bewertungen für das Jahr 2025 und die Ergebnisse des Klimastresstests kommen zu dem Schluss, dass die potenziellen
Auswirkungen auf das Kreditrisiko kurzfristig begrenzt sind.
Weitere Details sind im Abschnitt „Fokusthemen in 2025" dargestellt.
Extern entwickelnde Schwerpunkte
Neue Risikoschwerpunkte, die extern eine starke Beachtung finden, umfassen (i) die rasche Expansion, den Mangel an
Transparenz und potenzielle miteinander verbundene Risiken im Zusammenhang mit privaten Darlehen (Private Credit)
und einem größeren Engagement von Nichtbanken-Finanzinstituten (NBFI) und (ii) zunehmende Bedenken hinsichtlich
der Bewertungen des Technologiesektors und der Nachhaltigkeit der aktuellen Investitionen in Künstliche Intelligenz (KI)
und ihrer möglichen Auswirkungen auf die Geschäftsmodelle und das Kreditrisiko von Kunden.
Nichtbanken-Finanzinstitute und Private Credit
Zu fortgeführten Anschaffungskosten verbuchte Darlehen an Private Credit, die im Allgemeinen als NBFI-Darlehen
kategorisiert sind, unterliegen aufgrund der jüngsten Ausfallereignisse am Markt einer verstärkten Prüfung. Private Credit
Darlehen, die zu fortgeführten Anschaffungskosten verbucht sind, belaufen sich auf 25,9 Mrd. € (2024: 24,5 Mrd. €). Etwa
73% dieses Engagements entfallen auf Multi-Asset-Lender-Fazilitäten (ABS), die durch hoch diversifizierte
mittelständische Unternehmenskredite in den USA und der EU besichert sind, und zwar branchenübergreifend mit
konservativen Beleihungsgrenzen von ~65% und fast ausschließlich mit Investment Grade-Rating. Der Rest ist
diversifiziert über einzelne und Multi-Asset-Kreditgeber Net Asset Value (NAV)-Finanzierung, Single Asset Financing,
Non-Bank-CRE-Kredite, Business Development Companies (BDC) und Zeichnungsfinanzierung.

81

Deutsche Bank | Risiko und Kapital – Übersicht
Geschäftsbericht 2025 | Risikoschwerpunkte

Die Bank wendet konservative Standards auf ihre Private-Credit-Engagements an, einschließlich der Bewertung der
Sponsor- und Anlegerqualität und anderer struktureller Merkmale. Die Beleihungsgrenzen sind an das Gesamtrisikoprofil
der zugrunde liegenden Risikoposition gebunden. Die Portfolios werden im Rahmen eines speziellen Risikoappetit-
rahmens mit regelmäßigen Stresstests und aktiver Überwachung der ordnungsgemäßen Bedienung, des Werts der
Sicherheiten und der zugrunde liegenden Diversifizierung gesteuert.
Die oben genannten Engagements sind im Wesentlichen Bestandteil der Darlehen der Deutschen Bank, die zu
fortgeführten Anschaffungskosten verbucht sind, die unter den Branchenschlüssel (NACE-Codes) des Sektors Finanz-
und Versicherungswirtschaft mit einem Gesamtbetrag von 129,8 Mrd. € ausgewiesen werden, während 2,5 Mrd. € auf
andere NACE-Kategorien verteilt sind. Die Branchenschlüssel (NACE-Codes) des Sektors Finanz- und Versicherungs-
tätigkeiten umfassen eine Vielzahl von Risikopositionen, darunter Unternehmen, Banken, Vermögensverwaltung,
Versicherungen und Clearingschuldner.
Technologiesektor
Die Darlehen im Technologiesektor belaufen sich auf 15,8 Mrd. € (2024: 11,7 Mrd. €), die zu fortgeführten
Anschaffungskosten bewertet werden. Davon entfallen 7,3 Mrd. € (2024: 5,7 Mrd. €) auf die Finanzierung von
Rechenzentren und weitere 3,2 Mrd. € (2024: 2,7 Mrd. €) auf Unternehmen, die sich auf Software für eine Vielzahl von
Kunden konzentrieren, während der Rest hauptsächlich auf Hersteller von Halbleitern und Hardware entfällt. Das
Portfolio konzentriert sich auf große, diversifizierte Branchenführer, vor allem in den USA. Die Risikopositionen von
Unternehmen sind zu 60% als Investment Grade eingestuft, wobei der Appetit auf kleinere Kunden mit niedrigerem
Rating begrenzt ist. Fast 100% der Darlehen werden ordnungsgemäß bedient, während nur 5% als Kredite der zweiten
Stufe bewertet werden. Darlehen für Rechenzentren sind in erster Linie projektfinanzierungsbezogen und konzentrieren
sich auf Einrichtungen, die von langfristigen Mietverträgen mit globalen „Hyperscalern“ mit Investment-Grade-
Einstufung profitieren.
Eine spezifische Risikobereitschaft wird sowohl für die gesamte Technologiebranche als auch für das Rechenzentrums-
portfolio festgelegt. Die Risikobereitschaft der Portfolios und die Kreditvergabestandards werden regelmäßig
überprüft. Es gibt auch technologiebezogene zur Übernahme vorgesehene Risikopositionen, die zur Ausschüttung
herausgegeben werden, die breit diversifiziert sind, zusätzlichen Beschränkungen unterliegen, überwacht werden und
der portfoliobasierten Absicherung unterliegen.
Das Technologierisiko der Bank wird unter mehreren Aktivitätenschlüsseln (NACE-Codes) ausgewiesen, die die Art des
zugrunde liegenden Risikos widerspiegeln, das hauptsächlich unter Finanz- und Versicherungsunternehmen (6,2 Mrd. €),
Information und Kommunikation (4,5 Mrd. €), verarbeitendes Gewerbe (3,0 Mrd. €) und Immobilienwirtschaft (0,9 Mrd. €)
ausgewiesen wird.

82

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Grundsätze des Risikomanagements

Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Grundsätze des Risikomanagements
Das Geschäftsmodell der Deutschen Bank beinhaltet von Natur aus das Eingehen von Risiken. Risiken können finanzieller
oder operativer Natur sein und bilanzielle und außerbilanzielle Risiken umfassen. Das Ziel der Deutschen Bank ist die
Schaffung nachhaltiger Werte im Interesse des Unternehmens unter Berücksichtigung der Aktionäre, Mitarbeiter und
anderer unternehmensbezogener Interessengruppen. Das Risikomanagement-Rahmenwerk trägt dazu bei, indem es
geplante und tatsächliche Risikobereitschaft mit dem vom Vorstand zum Ausdruck gebrachten Risikoappetit in Einklang
bringt und gleichzeitig mit dem verfügbaren Kapital und der Liquidität im Einklang steht.
Der Rahmen für das Risikomanagement der Deutschen Bank besteht aus verschiedenen Komponenten, zu denen auch
die etablierten internen Kontrollmechanismen gehören. Für jede Komponente wurden Grundsätze und Standards
festgelegt:
– Risiko-Governance-Strukturen gewährleisten die Überwachung des Risikoprofils der Bank im Hinblick auf den
Risikoappetit
– Die Organisationsstrukturen folgen dem Modell der „Drei Verteidigungslinien“ („Three Lines of Defense“, 3LoD) mit
einer klaren Definition von Rollen und Verantwortlichkeiten für alle Risikoarten
– Zur „ersten Verteidigungslinie“ („1. LoD“) gehören alle Funktionen in der Bank, deren Aktivitäten Risiken generieren,
seien es finanzielle oder operationelle, und die die Risiken verantworten. Die erste Verteidigungslinie steuert diese
Risiken innerhalb des definierten Risikoappetits, legt eine angemessene Risikosteuerung fest und hält sich an die
von der „zweiten Verteidigungslinie“ („2. LoD“) definierten Risikomanagement-Rahmenwerke
– Die 2. LoD umfasst alle Positionen in der Bank, die ein Risikomanagement-Rahmenwerk für eine bestimmte
Risikoart definieren. Die 2. LoD bewertet und hinterfragt unabhängig die Umsetzung des Risikomanagement-
Rahmenwerks und die Einhaltung des Risikoappetits und berät die 1. LoD bei der Identifizierung, Bewertung und
Steuerung von Risiken
– Die „dritte Verteidigungslinie“ („3. LoD“) ist die Konzernrevision (Group Audit). Sie verantwortet die unabhängige
und objektive Gewährleistung der Angemessenheit des Designs, der operativen Effektivität und der Effizienz des
Risikomanagementsystems und der internen Kontrollen
– Der vom Vorstand genehmigte Risikoappetit muss in allen Dimensionen des Konzerns kaskadiert und befolgt werden,
mit entsprechenden Konsequenzen im Falle eines Verstoßes
– Risiken müssen identifiziert und bewertet werden
– Risiken müssen aktiv gemanagt werden, auch durch eine angemessene Risikominderung und wirksame interne
Kontrollsysteme
– Risiken müssen anhand genauer, vollständiger und zeitnaher Daten unter Verwendung genehmigter Modelle
gemessen und gemeldet werden
– Es müssen regelmäßig Stresstests als Vorbereitung auf ungünstige Entwicklungen durchgeführt und eine
angemessene Krisenreaktionsplanung festgelegt werden
Der Konzern fördert eine starke Risikokultur, in der jeder Mitarbeiter die Risiken, die sich aus seinem Handeln ergeben
könnten, vollständig verstehen und ganzheitlich betrachten, die Konsequenzen verstehen und sie entsprechend des
Risikoappetits der Bank managen muss. Die Bank erwartet von Mitarbeitern, dass sie Verhaltensweisen zeigen, die in
Übereinstimmung mit dem Verhaltenskodex der Bank eine starke Risikokultur fördern. Um dies zu unterstützen,
verlangen die Richtlinien der Bank eine Berücksichtigung des eingegangenen Risikos (auch gegen den Risikoappetit) in
Leistungsbeurteilungs- und Vergütungsprozessen. Diese Erwartung wird weiterhin durch Kommunikationskampagnen
und obligatorische Schulungen aller Deutsche Bank-Mitarbeiter verstärkt. Darüber hinaus kommunizieren Vorstände und
Führungskräfte häufig die Bedeutung einer starken Risikokultur, um einen einheitlichen Ton von der Unternehmensspitze
aus zu setzen.
Das Risikomanagement- und interne Kontrollsystem der Deutschen Bank wird im Säule 3-Bericht der Deutschen Bank
ausführlicher beschrieben. Das Risikomanagement- und interne Kontrollsystem deckt auch nachhaltigkeitsbezogene
Ziele ab.
Der Vorstand ist der Auffassung, dass ein internes Kontroll- und Risikomanagementsystem eingerichtet wurde, welches
in seiner Gesamtheit für das Geschäftsmodell und Risikoprofil der Bank angemessen und wirksam ist.

83

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Risiko-Governance

Risiko-Governance
Die globalen Aktivitäten der Deutschen Bank werden von den zuständigen Behörden in jedem der Länder, in denen sie
tätig ist, reguliert und überwacht. Diese Aufsicht konzentriert sich auf Lizenzierung, Eigenkapitalausstattung, Liquidität,
Risikokonzentration, Führung des Geschäfts sowie organisatorische Anforderungen und Meldepflichten. Die Europäische
Zentralbank (EZB) in Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden der EU-Staaten, die dem Einheitlichen
Aufsichtsmechanismus beigetreten sind, fungieren über das Gemeinsame Aufsichtsteam als primäre Aufsichtsbehörden
der Deutschen Bank, um die Einhaltung des deutschen Kreditwesengesetzes und anderer geltender Gesetze und
Vorschriften zu überwachen.
Mehrere Managementebenen stellen eine durchgängige Risiko-Governance sicher:
Der Aufsichtsrat der Deutschen Bank wird regelmäßig über die Risikolage, das Risikomanagement und Risikocontrolling,
Fragen des Reputationsrisikos und wesentliche Rechtsfälle unterrichtet; er hat verschiedene Ausschüsse gebildet, die
sich mit spezifischen Themen befassen (eine detaillierte Beschreibung dieser Ausschüsse findet sich im „Bericht des
Aufsichtsrats“, sowie im Kapital „Aufsichtsrat“ in der „Erklärung zur Unternehmensführung gemäß § 289f, 315d HGB“)
– In den Sitzungen des Risikoausschusses berichtet der Vorstand über aktuelle und zukunftsorientierte Risikopositionen,
Risikoportfolien, die Risikobereitschaft und -strategie sowie über Angelegenheiten, die für die Bewertung und
Überwachung der Risikosituation der Deutschen Bank AG relevant sind, einschließlich wesentlicher Rechts- und
Reputationsrisiken; er berichtet ferner über die Kredite, die nach Gesetz oder Satzung eines Aufsichtsratsbeschlusses
bedürfen; der Risikoausschuss überwacht, dass der Vorstand Prozesse vorhält, welche die Einhaltung der geltenden
Richtlinien zum Risikomanagement seitens der Deutsche Bank AG einschließlich Rechts- und Reputationsrisiken
unterstützen; der Risikoausschuss berät Fragen des Gesamtrisikoappetits, der Gesamtrisikoposition und der
Risikostrategie und hält den Aufsichtsrat über seine Aktivitäten unterrichtet
– Der Prüfungsausschuss, neben weiteren Aufgaben, unterstützt den Aufsichtsrat bei der Überwachung der
Wirksamkeit des Risikomanagementsystems, insbesondere des internen Kontrollsystems einschließlich des
Compliance Management Systems und Fragen zur Nachhaltigkeit und der Internen Revision, sowie der Behebung
festgestellter Mängel durch den Vorstand
Der Vorstand verantwortet das Management des Deutsche Bank-Konzerns in Übereinstimmung mit Gesetzen, der
Satzung und seiner Geschäftsordnung mit dem Ziel einer nachhaltigen Wertschöpfung im Unternehmensinteresse, also
unter Berücksichtigung der Belange der Aktionäre, der Arbeitnehmer und anderer gesellschaftsbezogener
Interessensgruppen; der Vorstand muss eine ordnungsgemäße Geschäftsorganisation gewährleisten; hierzu gehören ein
angemessenes und wirksames Risikomanagement sowie die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften und interner
Richtlinien; der Vorstand hat das Group Risk Committee als das zentrale Forum für die Überprüfung und Entscheidung
wesentlicher risiko- und kapitalbezogener Themen geschaffen; das Group Risk Committee wird nachfolgend detaillierter
beschrieben.

84

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Risiko-Governance

Governance-Struktur des Risikomanagements des Deutsche Bank-Konzerns
Die folgenden Kommittees sind von zentraler Bedeutung für das Risikomanagement in der Deutschen Bank:
– Das Group Risk Committee hat verschiedene Pflichten und dedizierte Rechte, inklusive der Genehmigung neuer oder
geänderter wesentlicher Risiko- und Kapitalmodelle, der Überprüfung des Risikoinventars, übergeordneter
Risikoportfolios, der Entwicklung von Risikoengagements und der Ergebnisse konzernweiter interner und
aufsichtlicher Stresstests, und der Genehmigung der vom Group Asset & Liability Committee empfohlenen
Ressourcenlimite für den Gesamtkapitalbedarf, das Leverage-Exposure und den ökonomischen Kapitalbedarf;
außerdem überprüft und empfiehlt das Group Risk Committee Themen, die vom Vorstand zu genehmigen sind, wie
zum Beispiel zentrale Risikomanagementprinzipien, den Risikoappetit im Konzern, den Konzernsanierungsplan und
den „Contingency Funding Plan“, übergreifende Parameter zum Risikoappetit, sowie Sanierungs- und
Eskalationsindikatoren; das Group Risk Committee unterstützt den Vorstand während konzernweiter Risiko- und
Kapitalplanungsprozesse
– Das Group Reputational Risk Committee ist dafür verantwortlich, alle Transaktionen, Kundenbeziehungen oder andere
primäre Reputationsrisiken zu überprüfen, zu entscheiden und zu verwalten, die in Übereinstimmung mit den
zugrunde liegenden Richtlinien und Rahmenwerken für Reputationsrisiken eskaliert wurden, einschließlich der
regionalen Reputationsrisikokomitees
– Der Financial Resource Management Council ist ein ad-hoc Steuerungsgremium unter dem Vorsitz des
Finanzvorstands und des Risikovorstands mit delegierter Befugnis des Vorstands, das das Finanzkrisenmanagement
der Bank überwacht; der Financial Resource Management Council bietet ein einziges Forum, um die Umsetzung
sowohl des Notfallplans für Liquiditätsengpässe (Contingency Funding Plan) als auch des Konzernsanierungsplans
(Group Recovery Plan) zu überwachen; das Gremium empfiehlt zu ergreifende Maßnahmen in einer Zeit des
erwarteten oder tatsächlichen Kapital- oder Liquiditätsstresses; insbesondere hat es die Aufgabe, die Kapital- und
Liquiditätsposition der Bank im Vorgriff auf ein Stressszenario zu analysieren, Vorschläge für kapital- und
liquiditätsbezogene Angelegenheiten zu empfehlen, und die Ausführung von Entscheidungen zu überwachen
– Das Group Asset & Liability Committee wurde vom Vorstand mit der Maßgabe eingerichtet, die Beschaffung und den
Einsatz der Bilanz- und Finanzressourcen der Bank im Rahmen des vom Vorstand festgelegten übergreifenden
Risikoappetits zu optimieren
Der Risikovorstand der Deutschen Bank hat die konzernweite, unternehmensbereichsübergreifende Verantwortung für
die Einrichtung eines Risikomanagementrahmens mit angemessener Identifizierung, Messung, Überwachung, Minderung
und Berichterstattung von Liquiditäts-, Kredit-, Markt-, Unternehmens-, Modell- und operationellen Risiken. Für
bestimmte Risiken werden die Rahmen von anderen Infrastrukturfunktionen gemäß dem Geschäftsverteilungsplan
festgelegt.

85

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Risiko-Governance

Der Risikovorstand trägt direkte Managementverantwortung für das Chief Risk Office. Risikomanagement- und
Kontrollpflichten sind im Wesentlichen spezialisierten Risikomanagementeinheiten zugewiesen, die folgende
Schwerpunkte haben:
– Spezielle Risikoarten
– Risiken in bestimmten Geschäftsbereichen
– Risiken in bestimmten Regionen
Diese spezialisierten Risikomanagementeinheiten gehen grundsätzlich folgenden Kernaufgaben nach:
– Überprüfung der Konsistenz des vom Vorstand festgelegten Risikoappetits, der auf die Unternehmensbereiche und
deren Geschäftseinheiten angewandt wird
– Festlegung und Implementierung von Risiko- und Kapitalmanagementgrundsätzen, -verfahren und -methoden, die für
die verschiedenen Geschäftsaktivitäten der Unternehmensbereiche angemessen sind
– Einführung und Genehmigung von Risikolimiten
– Regelmäßige Überprüfung der Portfolios, um sicherzustellen, dass sich die Risiken innerhalb annehmbarer Parameter
bewegen
– Entwicklung und Einführung geeigneter Risiko- und Kapitalmanagementinfrastrukturen und -systeme für die
jeweiligen Unternehmensbereiche
Die Finanz- und Risikofunktionen sind unabhängig voneinander und von den Geschäftsbereichen tätig und tragen die
gemeinsame Verantwortung für die Quantifizierung und Überprüfung der von der Bank übernommenen Risiken.
Identifizierung und Bewertung des Risikos
Die Risiken, denen der Geschäfts- und Infrastrukturbetrieb der Deutschen Bank ausgesetzt ist, werden regelmäßig
identifiziert, auch unter gestressten Bedingungen. Der Prozess berücksichtigt Beiträge der ersten Verteidigungslinie,
sowie der zweiten Verteidigungslinie, wo die Wesentlichkeit der identifizierten Risiken im Hinblick auf ihre Schwere und
Eintrittswahrscheinlichkeit bewertet wird. Die Bewertung der laufenden Risiken wird ergänzt durch die vorausschauende
Betrachtung aufkommender Risiken. Dieser Prozess der Risikoidentifikation und -bewertung führt zu dem Risikoinventar,
das die wesentlichen Risiken des Konzerns erfasst und, wo relevant der Geschäftsbereiche, Tochtergesellschaften und
Filialen.
Regelmäßige Aktualisierungen des Risikoinventars werden dem Group Risk Committee und der Geschäftsleitung zur
Überprüfung und kritischen Würdigung vorgelegt und fließen anschließend in die wichtigsten Risikomanagement-
prozesse ein. Dazu gehört die Entwicklung von Stressszenarien, die auf das Risikoprofil der Deutschen Bank
zugeschnitten sind und in die Festlegung und Überwachung des Risikoappetits einfließen. Die Risiken im Risikoinventar
werden außerdem den Risikoarten in der Risikoarten-Taxonomie zugeordnet.

86

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Risikoappetit und Risikokapazität

Risikoappetit und Risikokapazität
Der Risikoappetit drückt die Gesamthöhe und die Arten von Risiken aus, die die Deutsche Bank bereit ist einzugehen, um
ihrer strategischen Ziele zu erreichen. Er wird anhand von quantitativen Messgrößen und qualitativen Aussagen
festgelegt. Die Risikokapazität ist definiert als das maximale Risikoniveau, das die Deutsche Bank hinsichtlich ihrer
Kapital- und Liquiditätsbasis, Risikomanagement- und Steuerungsfähigkeiten sowie regulatorischer Anforderungen
eingehen kann.
Der Risikoappetit ist ein integraler Bestandteil der Prozesse zur Entwicklung des Risikoplans- und der Strategie, sodass
sichergestellt ist, dass Risiko-, Kapital- und Performanceziele, auch unter Berücksichtigung von Risikokapazität,
Risikorendite und Risikoappetit für finanzielle und nicht-finanzielle Risiken, abgestimmt sind. Zudem wird getestet, ob
der Risikoplan auch unter Marktstresssituationen im Einklang mit dem Risikoappetit und der Risikokapazität ist. Der Top-
down ermittelte Risikoappetit dient als Limit für die Risikobereitschaft bei der Bottom-up-Planung durch die
Geschäftsbereiche.
Der Vorstand überprüft und genehmigt den Risikoappetit und die Risikokapazität jährlich oder – bei unerwarteten
Änderungen des Risikoumfelds – auch in kürzeren Abständen, um sicherzustellen, dass diese der Konzernstrategie, dem
Geschäftsumfeld, den aufsichtsrechtlichen Bestimmungen sowie den Anforderungen der Interessengruppen
entsprechen.
Um den Risikoappetit und die Risikokapazität zu bestimmen, werden auf Konzernebene unterschiedliche
zukunftsgerichtete Limite und Schwellenwerte festgelegt, und Eskalationsmechanismen zur Ergreifung erforderlicher
Maßnahmen definiert. Risikokennzahlen werden gewählt, welche die wesentlichen Risiken, denen die Deutsche Bank
ausgesetzt ist, und die Finanzlage insgesamt reflektieren. Zudem wird das Governance-Rahmenwerk für das Risiko- und
Sanierungsmanagement mit dem Rahmenwerk für den Risikoappetit verbunden.
Berichte, die das Risikoprofil der Deutschen Bank mit dem Risikoappetit und der Risikostrategie vergleichen, sowie ihre
Überwachung hiervon, werden regelmäßig dem Vorstand präsentiert. Für den Fall, dass die Risikoappetitschwelle
überschritten wird, kommt eine vordefinierte Eskalationsmatrix zur Anwendung, sodass diese Verstöße den
entsprechenden Ausschüssen gemeldet werden.

87

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Systeme zur Messung und Berichterstattung von Risiken

Systeme zur Messung und Berichterstattung von Risiken
Übersicht
Die Systeme zur Messung von Risiken der Deutschen Bank unterstützen das aufsichtsrechtliche Meldewesen, externe
Veröffentlichungen und die interne Managementberichterstattung über alle Risikoarten hinweg. Die Risiko-Infrastruktur
umfasst die relevanten Konzerngesellschaften sowie Unternehmensbereiche und bildet die Grundlage für die
regelmäßige sowie Ad-hoc-Berichterstattung zu Risikopositionen, Kapitaladäquanz und Limit-, Schwellenwert- oder
Zielgrößeninanspruchnahmen an die zuständigen Funktionen. Etablierte Einheiten innerhalb der CFO- und CRO-
Abteilung übernehmen die Verantwortung für die Messung, Analyse und Berichterstattung. Dabei stellen sie die
erforderliche Qualität und Integrität der risikobezogenen Daten sicher und berücksichtigen soweit erforderlich die
Grundsätze für die effektive Aggregation von Risikodaten und die Risikoberichterstattung gemäß der Verordnung Nr. 239
des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht ("BCBS 239"). Die Risikomanagementsysteme des Konzerns werden nach
einem risikobasierten Prüfungsansatz durch die Konzernrevision überprüft.
Die Risikoberichterstattung stellt einen integralen Bestandteil der ganzheitlichen Risikosteuerung dar und ist dem
Aufbau der Organisation angepasst, um konsistente Informationen zum Konzern, wesentlichen Konzerngesellschaften
sowie aufgeschlüsselt nach Risikoarten, Unternehmensbereichen und wesentlichen Geschäftsbereichen bereitzustellen.
Die folgenden Grundsätze kommen bei der Risikoberichterstattung und Überwachung zur Anwendung:
– Die Deutsche Bank überwacht eingegangene Risiken unter Berücksichtigung des Risikoappetits auf verschiedenen
Ebenen der Organisation, zum Beispiel auf Konzernebene, auf Unternehmensbereichsebene, auf Ebene der
wesentlichen Geschäftsbereiche und Konzerngesellschaften, beziehungsweise in Abhängigkeit von Risikoart,
Assetklasse, Portfolio und Geschäftspartner
– Die Risikoberichterstattung muss akkurat, klar, nützlich und vollständig sein und validierte Risikodaten in gut
verständlicher Art und Weise vermitteln, um sicherzustellen, dass das finanzielle und nicht finanzielle Risikoprofil der
Bank gut verständlich ist
– Hochrangige Risikomanagement-Komitees, wie zum Beispiel das Group Risk Committee, als auch der Vorstand, die für
das Risiko- und Kapitalprofil verantwortlich sind, erhalten regelmäßig, und sofern notwendig, ad-hoc Berichte
– Spezialisierte Teams innerhalb der Deutschen Bank steuern proaktiv wesentliche finanzielle und nicht finanzielle
Risiken und müssen sicherstellen, dass die erforderlichen Managementinformationen vorhanden sind, um Risiken
proaktiv zu erkennen und zu kontrollieren und um zu hohe Konzentrationen innerhalb eines bestimmten Risikotyps
und Risikotyp-übergreifend zu vermeiden („cross risk“-Perspektive)
Durch die Anwendung der oben genannten Grundsätze erreicht die Deutsche Bank eine gemeinsame Grundlage für alle
Risikoberichte, die darauf abzielt, gesonderte Berichterstattungsmaßnahmen zu minimieren, um sicherzustellen, dass die
Deutsche Bank konsistente Informationen bereitstellt, die sich nur in Bezug auf Granularität und Zielgruppenfokussierung
unterscheiden.
Wichtige Risikokennzahlen
Die Bank identifiziert eine große Anzahl von Kennzahlen innerhalb ihrer Risikosysteme, die das aufsichtsrechtliche
Berichtswesen und externe Offenlegungen sowie das interne Management-Reporting über unterschiedliche Risiken
hinweg und für wesentliche Risikoarten unterstützen. Die Deutsche Bank bezeichnet die wichtigste Untergruppe dieser
Kennzahlen als Wichtige Risikokennzahlen ("Key Risk Metrics"), für die die Bank einen Appetit, ein Limit, einen
Schwellenwert oder eine Zielgröße auf Konzernebene vorgibt und/oder die routinemäßig der Geschäftsleitung zur
Diskussion oder Entscheidungsfindung vorgelegt werden. Zu den identifizierten wichtigen Risikokennzahlen gehören
Kapitaladäquanz- und Liquiditätskennzahlen; weitere Details befinden sich im Abschnitt „Wichtige Risikokennzahlen“ am
Anfang des Risikoberichts.

88

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Systeme zur Messung und Berichterstattung von Risiken

Wichtige Risikoberichte
Während eine große Anzahl von Berichten in der gesamten Bank Verwendung findet, bezeichnet die Deutsche Bank die
wichtigste Untergruppe von diesen als wichtige Risikoberichte („Key Risk Reports“). Diese leisten einen kritischen Beitrag
dazu, das Risikomanagement-Rahmenwerk der Deutschen Bank durch die Bereitstellung von Risikoinformationen an das
obere Management zu unterstützen, und ermöglichen zuständigen Gremien, die Risiken der Bank wirksam zu
überwachen, zu steuern und zu kontrollieren. Um sicherzustellen, dass die Key Risk Reports den Bedürfnissen der
Empfänger entsprechen, überprüfen die berichterstellenden Funktionen regelmäßig, ob die Key Risk Reports klar und
nützlich sind.
Die wesentlichen Berichte zur Steuerung des Risiko- und Kapitalprofils, mit denen die zentralen Governance-Gremien der
Deutschen Bank über das konzernweite Risikoprofil informiert werden, sind folgende:
– Der monatliche Risiko- und Kapitalprofilbericht ist ein übergreifender Risikobericht und gibt einen umfassenden
Überblick über das Risikoprofil der Deutschen Bank; er wird dem Enterprise Risk Committee, dem Group Risk
Committee, dem Vorstand und anschließend dem Risikoausschuss des Aufsichtsrats vorgestellt; der Risiko- und
Kapitalprofilbericht behandelt risikotypspezifische und geschäftsorientierte Übersichten und übergreifende
Risikothemen; darüber hinaus enthält der Risiko- und Kapitalprofilbericht Informationen zu wichtigen Kennzahlen, die
den Risikoappetit auf Konzernebene behandeln, und andere wichtigen risikotypspezifische Messgrößen sowie
Informationen zu aktuellen Themen in der Risikoentwicklung; diese heben besonders interessante Entwicklungen
hervor und informieren über entsprechende Risikomanagementstrategien
– Der wöchentliche Risikobericht (WRR) ist ein wöchentliches Update, das sich mit hoch aktuellen Themen aus den
wichtigsten Risikobereichen befasst und jeden Freitag den Mitgliedern des Enterprise Risk Committee, des Group Risk
Committee und des Vorstands und anschließend den Mitgliedern des Risikoausschusses des Aufsichtsrats zur
Verfügung gestellt wird; der wöchentliche Risikobericht zeichnet sich durch den Ad-hoc-Charakter seiner
Kommentare sowie durch die Themenabdeckung aus und konzentriert sich auf die eher volatilen Risikokennzahlen
– Die Deutsche Bank führt konzernweit verschiedene makroökonomische Stresstests durch; ein monatliches
Risikoappetit-Szenario dient der Ermittlung und regelmäßigen Überprüfung ihres Risikoappetits für Stressverluste;
darüber hinaus gibt es thematische Szenarien (in der Regel einmal pro Quartal); diese werden dem Enterprise Risk
Committee zur Diskussion vorgelegt und im Bedarfsfall an das Group Risk Committee eskaliert; die gestressten
Kennzahlen werden mit den Schwellenwerten für den Risikoappetit des Konzerns verglichen
Während die oben genannten Berichte auf Konzernebene zur ganzheitlichen Überwachung und Überprüfung des
Risikoprofils der Deutschen Bank verwendet werden, gibt es weitere, ergänzende Standard- und Ad-hoc-
Managementberichte, unter anderem für Risikotypen oder Fokus-Portfolios, die zur Überwachung und Steuerung des
Risikoprofils genutzt werden.

89

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Strategie- und Kapitalplan

Strategie- und Kapitalplan
Die Deutsche Bank führt jährlich einen integrierten strategischen Planungsprozess durch, der die Entwicklung der
zukünftigen strategischen Ausrichtung des Konzerns und der darunterliegenden individuellen Geschäftsbereiche
widerspiegelt. Der strategische Plan zielt unter anderem darauf ab, eine ganzheitliche Perspektive zu entwickeln, die
Kapital, Refinanzierung und Risiko unter Renditegesichtspunkten berücksichtigt. Dieser Prozess übersetzt die
langfristigen strategischen Ziele der Bank in messbare kurz- und mittelfristige Finanzziele und Ambitionen und erlaubt
eine unterjährige Überprüfung der Zielerreichung und deren Steuerung. Dabei sollen Wachstumsmöglichkeiten
identifiziert werden, die eine nachhaltige Ertragsentwicklung unter Berücksichtigung der damit verbundenen Risiken
ermöglichen und die eine entsprechende Allokation des verfügbaren Kapitals erlauben. Risikospezifische
Portfoliostrategien ergänzen diesen Rahmen und erlauben eine weiterführende Umsetzung der Risikostrategie auf
Portfolioebene, die Besonderheiten der Risikoarten sowie Risikokonzentrationen berücksichtigt.
Der strategische Planungsprozess umfasst zwei Phasen: eine Zielfestsetzung durch die Leitungsebene, sowie eine
detaillierte Substanziierung durch die Geschäftsbereiche.
In der ersten Phase – der Zielfestsetzung durch die Leitungsebene – werden die Kernziele für die Gewinn- und
Verlustrechnung (inklusive Erträgen und Kosten), Rendite auf das materielle Eigenkapital, Aufwand-Ertrag-Relation,
Kapitalangebots- und Kapitalbedarfsentwicklung sowie Refinanzierung und Liquidität für den Konzern wie auch die
Hauptgeschäftsbereiche definiert und diskutiert. Der makroökonomische Ausblick, sowie die Erwartungen bezüglich des
aufsichtsrechtlichen Rahmenwerks sind die Basis für die Zielfestsetzung. Die Ziele und Ambitionen für den Konzen und
die einzelnen Geschäftseinheiten werden vom Vorstand kritisch geprüft und genehmigt.
In der zweiten Phase werden die gesetzten Ziele über detaillierte Pläne der Geschäftseinheiten substantiiert. Dies
umfasst einen monatlichen operativen Plan für das erste Planjahr; die Jahre zwei bis drei werden in Quartalen geplant,
und die Jahre vier und fünf werden als Jahrespläne ausformuliert. Die vorgeschlagenen Detailpläne werden von Finance
und Risk einer kritischen Prüfung unterzogen und mit jedem Geschäftsbereichsleiter einzeln erörtert. Dabei werden die
Besonderheiten des Geschäftsbereichs berücksichtigt und konkrete Ziele vereinbart, die alle darauf ausgerichtet sind, die
Strategie der Bank zu unterstützen. Die Detailpläne enthalten Ziele für wichtige Gesellschaften, um die lokale Risiko- und
Kapitalausstattung zu prüfen. Stresstests ergänzen den strategischen Plan, um auch gestresste Marktbedingungen zu
würdigen.
Der resultierende Strategie- und Kapitalplan wird dem Vorstand zur Diskussion und Genehmigung vorgelegt und
anschließend dem Aufsichtsrat präsentiert.
Der Strategie- und Kapitalplan ist darauf ausgerichtet die Strategie des Konzerns, das heißt beschleunigtes Wachstum
durch die Skalierung der Globalen Hausbank, sowie die langfristigen Ambitionen der Bank zu unterstützen, der
europäische Champion im Banking zu werden. Der Strategie- und Kapitalplan stellt insgesamt sicher, dass die Bank:
– Ein ausgewogenes risikoadjustiertes Ergebnis in allen Geschäftsbereichen und -einheiten erreicht
– Hohe Risikomanagementstandards mit speziellem Fokus auf Risikokonzentrationen hält
– Aufsichtsrechtliche Anforderungen einhält
– Eine starke Kapital- und Liquiditätsposition sicherstellt
– Mit einer stabilen Refinanzierungs- und Liquiditätsstrategie die Geschäftsplanung innerhalb der Liquiditäts-
risikotoleranz sowie der aufsichtsrechtlichen Vorgaben unterstützt
Der Strategie- und Kapitalplanungsprozess ermöglicht der Deutschen Bank damit die:
– Festlegung ertrags- und risikobezogener Kapitaladäquanzziele unter Berücksichtigung der strategischen Ausrichtung
und der Geschäftspläne
– Bewertung der Kapitaladäquanz mit Blick auf interne und externe Anforderungen (d. h. in Bezug auf das ökonomische
Kapital und das aufsichtsrechtliche Eigenkapital)
– Durchführung angemessener Stresstests zur Ermittlung der Auswirkungen auf Kapitalbedarf, Kapitalangebot und
Liquiditätsposition
Alle extern kommunizierten finanziellen Ziele werden in entsprechenden Leitungsgremien laufend überwacht. Bei
Absehbarkeit der Verfehlung eines Zieles werden mögliche Alternativstrategien diskutiert, um auf dem Weg zur
Erreichung der Ziele zu bleiben. Änderungen des Strategie- und Kapitalplans müssen vom Vorstand genehmigt werden.
Die Erfüllung der extern kommunizierten Solvabilitätsziele stellt sicher, dass die Bank auch jene solvabilitiätsbezogenen
Anforderungen erfüllt, die ihre Herkunftslandaufsichtsbehörde für den Konzern im Rahmen des aufsichtsrechtlichen
Überprüfungs- und Bewertungsprozesses (Supervisory Review and Evaluation Process; SREP) kommuniziert hat.

90

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Stresstests

Stresstests
Die Deutsche Bank hat ein Stresstest-Rahmenwerk implementiert, um den internen und externen Anforderungen zu
genügen. Die Stresstests umfassen sowohl die Bewertung weltweiter makroökonomischer Abschwünge als auch
gezieltere Stresstests, die Risiken zu den Themen Klima- und Cyberrisiken bewerten. Interne Stresstests basieren auf
intern entwickelten Modellen und werden in verschiedenen Risikomanagementprozessen (risikoartenspezifisch als auch
risikoartenübergreifend) verwendet. Sie sind damit ein integraler Bestandteil des Risikomanagement-Rahmenwerks und
vervollständigen traditionelle Risikomaße. Das risikoartenübergreifende Stresstest Rahmenwerk, der gruppenweite
Stresstest (GWST), unterstützt eine Reihe von Gesamtbanksteuerungsprozessen wie den strategischen Planungsprozess,
den ICAAP, das Rahmenwerk zur Setzung von Risikoappetit, sowie die Allokation von materiellem Eigenkapital auf die
Geschäftsbereiche. Die Bank führt einen für die Kapitalplanung relevanten Stresstest durch, um die Umsetzbarkeit des
Kapitalplans bei ungünstigen Marktgegebenheiten zu bewerten und einen klaren Zusammenhang zwischen
Risikotoleranz, Geschäftsstrategie, Kapitalplan und Stresstests aufzuzeigen. Die regulatorischen Stresstests, z. B. der
EBA-Stresstest und der U.S.-basierte CCAR (Comprehensive Capital Analysis and Review) Stresstest, folgen streng den
von den jeweiligen Regulatoren publizierten Methodenanforderungen.
Die Deutsche Bank führt regelmäßig interne Stresstests durch, um die Auswirkungen von erheblichen
Konjunkturabschwüngen sowie adverser bankspezifischer Ereignisse auf das eigene Risikoprofil und die Finanzlage zu
bewerten. Das Stresstest-Rahmenwerk umfasst regelmäßige sensitivitätsbasierte und szenariobasierte Ansätze und
adressiert verschiedene Schweregrade und unterschiedliche räumliche Ausdehnung. In den Stresstests werden alle
wesentlichen Risikoarten erfasst. Die Aktivitäten umfassen portfolio- und länderspezifische Stresstests, aufsichts-
rechtliche Anforderungen wie jährliche Reverse-Stresstests und zusätzlich von Regulatoren auf Konzern- oder Tochter-
gesellschaftslevel angeforderte Stresstests. Alle Methoden werden vom Deutsche-Bank-internen Validierungsteam
(Model Risk Management) regelmäßig geprüft, um sicherzustellen, dass die Auswirkungen eines gegebenen Szenarios
korrekt erfasst werden. Außerdem wird das konzernweite Stresstest-Rahmenwerk regelmäßig von der internen Revision
der Deutschen Bank überprüft.
In der ersten Phase der internen risikoartenübergreifenden Stresstests (GWST) definiert Enterprise and Treasury Risk
Management (ETRM) Risk Research in Zusammenarbeit mit Experten aus dem Marktbereich ein makroökonomisches
Krisenszenario. ETRM Risk Strategy pflegt ein Risikoradar, das wichtige Risikotrends und aufkommende Risikothemen
abbildet, einschließlich politischer und wirtschaftlicher Entwicklungen, die für die Gestaltung dieser Krisenszenarien
relevant sind. Anhand von quantitativen Modellen und Expertenschätzungen werden ökonomische Parameter wie
Wechselkurse, Zinsen, BIP-Wachstum oder Arbeitslosenquoten entsprechend festgelegt und definieren das Narrativ,
unter dem die Kapitalposition der Bank untersucht wird. Die Beschreibung des Szenarios wird von Experten in den
jeweiligen Risikoeinheiten in spezifische Risikoparameter übersetzt. Im Rahmen der internen Stresstestmodelle werden
die folgenden Messgrößen unter Stress ermittelt: Risikogewichtete Aktiva, Ökonomisches Kapital pro Risikotyp und die
Auswirkung auf die Erträge und Verluste der Bank. Diese Ergebnisse werden auf Konzernebene aggregiert und
wesentliche Größen wie die Kernkapitalquote, die Gesamtkapitalquote, die interne Kapitaladäquanzquote, die
Verschuldungsquote sowie die Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten
(MREL) unter Stress hergeleitet. Ebenso werden Stresseffekte für die Liquiditäts-Deckungsquote (LCR) sowie andere
Liquiditätsindikatoren ermittelt. Der Zeithorizont der internen Stresstests beträgt zwischen einem und fünf Jahren, je
nach Anwendungsfall bzw. Szenario. Die Stress-Ergebnisse werden in der Stress Working Group (SWG) diskutiert und
reviewt. Nach Vergleich mit der festgelegten Risikotoleranz wird bei Bedarf eine spezifische Risikominderungsstrategie
entwickelt und angewandt, um den Schweregrad der Stresstestergebnisse zu reduzieren, wenn bestimmte Grenzwerte
überschritten werden. Darüber hinaus werden Stresstestergebnisse in der Sanierungsplanung berücksichtigt. Dies ist in
einer existenziellen Krisensituation für die Sanierungsfähigkeit der Bank unerlässlich. Das Ergebnis wird dem Senior
Management und schließlich dem Vorstand vorgestellt, um Bewusstsein auf höchster Ebene zu schaffen. Es gibt einen
wesentlichen Einblick in geschäftsbereichspezifische Schwachstellen und trägt zur Gesamtbewertung des Risikoprofils
der Bank bei.
Die im Jahr 2025 durchgeführten konzernweiten Stresstests zeigten, dass die Bank zusammen mit den verfügbaren
Risikominderungsmaßnahmen gemäß dem Sanierungsplan ausreichend kapitalisiert bleibt, um den intern festgelegten
Stress-Exit-Level zu erreichen.
Neben den oben genannten Stresstests wird üblicherweise jährlich ein risikoartenübergreifender Reverse-Stresstest auf
Basis des GWST-Rahmenwerks durchgeführt, um das Geschäftsmodell auf Nachhaltigkeit zu überprüfen. Der Stresstest
basiert auf hypothetischen makroökonomischen Szenarien und idiosynkratischen Ereignissen, die von den individuellen
Risikoabteilungen als relevant erachtet werden und ernsthafte Auswirkungen auf die Ergebnisse der Bank haben können.
Vergleicht man die resultierenden hypothetischen Szenarien, die zum maximal verkraftbaren Verlust führen, mit dem
derzeitigen makroökonomischen Umfeld, ist der Eintritt des Szenarios als sehr unwahrscheinlich zu bewerten. Daher
sieht die Bank die Geschäftskontinuität als nicht gefährdet.

91

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Stresstests

Im Geschäftsjahr 2025 hat die Bank zwei unterschiedliche adverse makroökonomische Szenarien im Rahmen der
Strategischen Planung angewandt. Dabei wurde einerseits ein schweres “EU-led global recession“ Szenario eingesetzt,
welches durch ein weiteres Hochzins-Szenario (“Severe Trade War“) ergänzt wurde. Darüber hinaus wurden weitere
Szenarien entwickelt, um den erhöhten geopolitischen Unsicherheiten Rechnung zu tragen (z. B. "U.S. crisis of
confidence" Szenario).
Zusätzlich zu dem GWST, welcher alle materiellen Risikoarten und die wesentlichen Ertragsmetriken umfasst, sind
gemäß den regulatorischen Anforderungen für alle relevanten Risikoarten individuelle Stresstestprogramme
implementiert. Weitere Informationen zu den jeweiligen Stresstestprogrammen finden sich in den Abschnitten, welche
die Methoden in den Risikoarten beschreiben.
Im Jahr 2025 hat die Deutsche Bank am regelmäßig wiederkehrenden EBA-Stresstest teilgenommen, der die
Widerstandsfähigkeit europäischer Banken prüft. Das Ergebnis des Stresstests beeinflusst die Säule-2-Empfehlung (P2G)
zur Kernkapital- sowie Verschuldungsquote und bildet die Grundlage für die Säule-2-Anforderung (P2R). Im Vergleich zu
früheren vergleichbaren Stresstests konnte Deutsche Bank die Stressanfälligkeit der Kernkapitalquote unter dem
adversen Szenario verringern, was auf eine verbesserte Profitabilität zurückzuführen ist.
Die Tochtergesellschaft der Deutschen Bank in den USA, DB USA Corporation, hat im Jahr 2025 auch an einem
regulatorischen Stresstest, dem U.S.-basierten CCAR-Stresstest, der gemäß des U.S. Dodd-Frank Act durchgeführt
wurde, teilgenommen. Der CCAR-Stresstest geht mit einer Veröffentlichung der Kapitalquoten unter Stress für DB USA
Corporation und DWS USA Corporation durch die Federal Reserve Bank (FRB) einher. Die Ergebnisse zeigten, dass beide
Entitäten auch unter einem hypothetischen, schwerwiegenden Stressszenario ausreichend kapitalisiert bleiben.
Die Deutsche Bank hat im Jahr 2025 auch einen Klimastresstest durchgeführt, der transitorische wie auch physische
Risiken über kurze, mittlere sowie langzeitige Horizonte einschließt. Der Stresstest umfasste Portfolios aus
verschiedenen Risikoarten, die im Hinblick auf das Klimarisiko als wesentlich erachtet wurden. Die Resultate werden in
relevante Bankprozesse wie beispielsweise die Geschäftsplanung, Risikoappetit und ICAAP integriert.

92

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalrahmenwerk
Geschäftsbericht 2025 | Sanierungs- und Abwicklungsplanung

Sanierungs- und Abwicklungsplanung
In der EU zielen die Verordnung über den einheitlichen Abwicklungsmechanismus (SRM-VO) sowie die Richtlinie zur
Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten (BRRD) darauf ab, die Wahrscheinlichkeit einer weiteren Finanzkrise zu
verringern, die Widerstandsfähigkeit von Instituten in Stresssituationen zu erhöhen und schließlich die langfristige
Stabilität der Finanzsysteme zu unterstützen, ohne den Steuerzahler potenziellen Verlusten auszusetzen.
In Übereinstimmung mit den Bestimmungen der SRM-VO und der BRRD, die im Wesentlichen durch das Sanierungs- und
Abwicklungsgesetz (SAG) in Deutschland umgesetzt wurde, hält die Bank ein Rahmenwerk für die Sanierungs- und
Abwicklungsplanung, vor welches darauf ausgerichtet ist, die Auswirkungen unerwünschter Ereignisse auf den Konzern
koordiniert und rechtzeitig zu identifizieren und zu bewältigen.
Die Bank erstellt und pflegt einen Konzern-Sanierungsplan, der Maßnahmen beschreibt, welche die finanzielle Situation
der Bank nach einer signifikanten Verschlechterung wieder verbessern. Der Konzern-Sanierungsplan wird jährlich
aktualisiert und durch den Vorstand der Deutschen Bank genehmigt.
Im Gegensatz dazu wird der Konzernabwicklungsplan von den Abwicklungsbehörden und nicht von der Bank selbst
erstellt. Die Deutsche Bank arbeitet eng mit dem Einheitlichen Abwicklungsausschuss (Single Resolution Board, SRB)
und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zusammen und unterstützt diese bei der Entwicklung
des Gruppenabwicklungsplans für die Deutschen Bank gemäß eines Single Point of Entry Open Bank Bail-in als die
bevorzugte Abwicklungsstrategie. Unter einer Single Point of Entry Open Bank Bail-in Strategie würde die
Konzernmuttergesellschaft (Deutsche Bank AG) über eine Herabschreibung oder Umwandlung von Kapitalinstrumenten
(hartes Kernkapital, zusätzliches Kernkapital, Ergänzungskapital) und berücksichtigungsfähigen Verbindlichkeiten
rekapitalisiert, um den gesamten Konzern zu stabilisieren. Innerhalb eines Monats nach der Anwendung eines Bail-in ist
ein Institut gemäß BRRD (wie im SAG umgesetzt) verpflichtet, einen Reorganisationsplan vorzulegen, welcher die
Ursachen für die Bestandsgefährdung adressiert und die langfristige Überlebensfähigkeit der Bank wiederherstellt. Um
die operative Kontinuität der Bank für die Abwicklungsplanung weiter zu verbessern, hat die Deutsche Bank im Vorfeld
zusätzliche Vorbereitungen weitestgehend abgeschlossen wie z. B. die Aufnahme von Klauseln zur Aussetzung von
Beendigungsrechten in Finanzverträgen mit Kunden, welche nicht dem EU-Recht unterliegen und die Aufnahme von
Kontinuitätsbestimmungen in wichtigen Dienstleistungsverträgen. Finanz- und Dienstleistungsverträge welche EU-
Recht unterliegen sind bereits durch gesetzliche Bestimmungen, die eine Beendigung allein aufgrund einer Abwicklungs-
maßnahme verhindern, abgedeckt. Die Deutsche Bank testet regelmäßig die Fähigkeiten und Prozesse, die zur
Umsetzung der bevorzugten Abwicklungsstrategie notwendig sind. Darüber hinaus analysiert die Bank in enger
Abstimmung mit dem SRB und der BaFin die Kombination weiterer Abwicklungstools als Variante zur bevorzugten
Abwicklungsstrategie. Dies beinhaltet die Möglichkeit der Kombination des Bail-in mit den Mechanismen der
Unternehmensveräußerung ("Sale of Business"), der Übertragung auf eine Vermögensverwaltungsgesellschaft ("Asset
Management Vehicle"), und der Übertragung auf ein Brückeninstitut ("Bridge Bank").
In den USA ist die Deutsche Bank gemäß Titel I des Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (der
Dodd-Frank Act) in seiner aktuellen Fassung verpflichtet, entweder einen vollständigen oder eine gezielte Aktualisierung
des Abwicklungsplans („U.S. Resolution Plan”) zu erstellen und bei dem Federal Reserve Board (FRB) und der Federal
Deposit Insurance Corporation (FDIC) einzureichen. Der U.S. Resolution Plan muss nachweisen, dass die Deutsche Bank AG
in der Lage ist, eine Strategie für die geordnete Abwicklung ihrer benannten wichtigsten Geschäfte und operativen
Tätigkeiten in den USA auszuführen und umzusetzen. Für ausländische Unternehmen, die diesen Anforderungen an die
Abwicklungsplanung unterliegen wie die Deutsche Bank AG, bezieht sich der U.S. Resolution Plan nur auf
Tochtergesellschaften, Niederlassungen, Geschäftsstellen und Geschäftsaktivitäten, die insgesamt in den USA
angesiedelt sind oder in weiten Teilen dort betrieben werden. Der U.S.-Abwicklungsplan der Deutschen Bank beschreibt
die Strategie für die wichtigsten Geschäfte und operativen Tätigkeiten der Bank in den USA und schreibt vor, dass die DB
USA Corporation, eine der zwischengeschalteten Holdinggesellschaften der Bank, ihren wichtigsten U.S.-
Tochtergesellschaften die notwendige Liquiditäts- und Kapitalunterstützung gewähren und deren Abwicklung als
Teilverkauf oder solventer Auflösung außerhalb der anwendbaren Abwicklungsverfahren sicherstellen würde (Single
Point of Entry Strategie). Die Deutsche Bank hat ihren letzten vollständigen U.S.-Abwicklungsplan fristgerecht zum
1. Oktober 2025 eingereicht. Die nächste Einreichung eines gezielten U.S.-Abwicklungsplans ist bis zum 1. Juli 2028
fällig.

93

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kapitalrisikomanagement

Steuerung der Risikoarten
Kapitalrisikomanagement
Interner Kapitaladäquanz-Bewertungsprozess – ICAAP
Der Prozess zur Sicherstellung der angemessenen Abdeckung der Risiken mit Kapital, Internal Capital Adequacy
Assessment Process („ICAAP“), des Deutsche Bank Konzerns besteht aus den folgenden Komponenten, die sicherstellen,
dass die Deutsche Bank ausreichend Kapital vorhält zur Deckung der Risiken, denen die Bank auf kontinuierlicher Basis
ausgesetzt ist:
– Identifikation und Bewertung des Risikos: Der Risikoidentifikationsprozess bildet die Grundlage des ICAAP und
ermittelt das Risikoinventar für den Konzern; alle identifizierten Risiken werden auf ihre Wesentlichkeit bewertet;
weitere Informationen finden Sie im Abschnitt „Identifikation und Bewertung des Risikos“
– Kapitalbedarf/Risikobewertung: Risikobewertungsmodelle werden angewendet zur Quantifizierung des
regulatorischen und ökonomischen Kapitalbedarfs, der erforderlich ist, um alle wesentlichen Risiken abzudecken,
ausgenommen solche, die nicht angemessen durch Kapital abgesichert werden können, wie z. B. Liquiditätsrisiko;
weitere Informationen finden sich in den Abschnitten „Risikoprofil“ und „Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und
MREL“
– Kapitalangebot: Die Quantifizierung des Kapitalangebotes bezieht sich auf die Definition der verfügbaren
Kapitalressourcen zur Abdeckung unerwarteter Verluste; weitere Informationen finden sich in den Abschnitten
„Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL“ und „Ökonomische Kapitaladäquanz“
– Risikoappetit: Die Deutsche Bank hat eine Reihe von qualitativen Aussagen, quantitativen Messgrößen, und
Schwellenwerten festgelegt, die das Risiko festlegen, das die Deutsche Bank für das Erreichen ihrer strategischen
Ziele bereit ist zu tragen; Schwellenwert Verletzungen unterliegen einem speziellen Governance-Rahmen, der
Managementmaßnahmen auslöst, um die Kapitaladäquanz abzusichern; weitere Informationen finden sich in den
Abschnitten „Risikoappetit und Risikokapazität“ und „Kapitalrisikolimits”
– Kapitalplanung: Die Risikoappetit-Schwellenwerte für Kapitaladäquanzkennzahlen stellen Grenzen dar, die im
strategischen Plan der Bank eingehalten werden müssen, um die Kapitaladäquanz auf einer vorausschauenden Basis
zu sichern; weitere Informationen finden sich im Abschnitt „Strategie- und Kapitalplan“
– Stresstests: Kapitalplanzahlen werden in verschiedenen Stresstestszenarien bewertet, um die Widerstandsfähigkeit
und Risikotragfähigkeit der Bank zu belegen; die regulatorischen und ökonomischen Kapitaladäquanzkennzahlen
unterliegen zudem während des gesamten Jahres regelmäßigen Stresstests, um die Kapitalposition der Deutschen
Bank in hypothetischen Stressszenarien laufend zu überprüfen und Schwachstellen unter Stress zu identifizieren;
weitere Informationen finden sich im Abschnitt „Stresstests"
– Kapitaladäquanzbewertung: Obwohl die Kapitaladäquanz während des gesamten Jahres kontinuierlich überwacht
wird, schließt der ICAAP mit einer speziellen jährlichen Beurteilung der Risikotragfähigkeit ab; die Bewertung besteht
aus einer Erklärung des Vorstands zur Angemessenheit der Kapitalausstattung (Capital Adequacy Statement – CAS),
die mit spezifischen Schlussfolgerungen und Managementmaßnahmen verknüpft ist, welche ergriffen werden
müssen, um die Kapitaladäquanz vorausschauend sicherzustellen
Im Rahmen des ICAAP unterscheidet die Bank zwischen einer normativen und einer ökonomischen internen Perspektive.
Die normative interne Perspektive bezieht sich auf den internen Prozess, in dessen Rahmen in einer
Mehrjahresbetrachtung die Fähigkeit beurteilt wird, die laufende Einhaltung aller kapitalbezogenen gesetzlichen
Verpflichtungen und aufsichtsrechtlichen Anforderungen abzusichern. Die ökonomische interne Perspektive bezieht sich
auf den internen Prozess zur Sicherstellung der Kapitaladäquanz unter Verwendung von internen, ökonomischen
Risikobewertungsmodellen und der internen, ökonomischen Definition des Kapitalangebots. Beide Perspektiven haben
zum Ziel, die dauerhafte Fortführung der Unternehmenstätigkeit des Konzerns abzusichern, sowohl unter einem
Basisszenario als auch einem adversen Szenario.

94

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kapitalrisikomanagement

Kapitalrisikorahmenwerk
Kapitalrisiko ist definiert als das Risiko, dass die Bank über eine unzureichende Höhe oder Zusammensetzung der
Kapitalausstattung verfügt, um ihre laufenden und geplanten Geschäftsaktivitäten und die damit verbundenen Risiken
unter normalen und Stress-Bedingungen zu unterstützen.
Der Kapitalrisikorahmen der Bank besteht aus mehreren Elementen, die sicherstellen sollen, dass die Bank kontinuierlich
eine angemessene Kapitalausstattung zur Deckung der eingegangenen Risiken aufrechterhält. Das Rahmenwerk ist eng
in den bankweiten strategischen Planungsprozess integriert und eng mit dem internen Kapitaladäquanz-
Bewertungsprozess verknüpft (siehe Abschnitt "Interner Kapitaladäquanz-Bewertungsprozess" für weitere Details).
Treasury und die Geschäftsbereiche sind die wichtigsten Risikomanager für die damit verbundenen Risiken und stellen
die 1. LoD dar. Enterprise & Treasury Risk Management fungiert als 2. LoD für das Kapitalrisiko.
Enterprise & Treasury Risk Management legt das Rahmenwerk für das Kapitalrisiko fest, bewertet das Kapitalrisikoprofil
und sorgt für eine unabhängige Überprüfung. Dazu gehört auch die Festlegung von Limits für den Risikoappetit bei den
wichtigsten Kapitalkennzahlen. Die Limits bilden auch die Grenzen für den Kapitalplan und sind vollständig in die
regelmäßige Bewertung des Kapitalrisikos unter Stressszenarien integriert.
Die Treasury-Abteilung der Deutschen Bank steuert die Solvabilität, die Kapitaladäquanz, die Verschuldungsquote und
die Abwicklungskapazität auf Konzernebene und auf lokaler Ebene in jeder Region, je nach Notwendigkeit. Treasury
entwickelt den Kapitalplan, der vom Vorstand genehmigt wird. Treasury steuert, direkt oder durch das Group Asset and
Liability Committee, unter anderem, die Emission sowie den Rückkauf von Aktien und Kapitalinstrumenten, die
Absicherung von Kapitalquoten gegenüber Devisenkursschwankungen, die Allokation von Eigenkapital sowie die
regionale Kapitalplanung.
Treasury steuert die Emission und den Rückkauf von Kapitalinstrumenten, das heißt von Tier-1-Kernkapital, zusätzlichen
Tier 1-Kapital sowie die Tier-2-Kapital sowie von TLAC/MREL anrechenbaren Schuldtiteln. Treasury beobachtet den
Markt für Passiv-Management-Geschäfte fortlaufend.
Treasury steuert ebenso die Sensitivität der harten Kernkapitalquote (CET1) der Bank in Bezug auf Schwankungen von
Währungskursen gegenüber dem Euro. Zu diesem Zweck bestimmt Treasury, welche Währungen abgesichert werden
sollen, entwickelt geeignete Absicherungsstrategien und schließt entsprechende Absicherungsgeschäfte innerhalb des
vom Vorstand genehmigten Risikoappetits ab. Dabei wird in ausländischen Tochtergesellschaften und Niederlassungen
investiertes Kapital in Fremdwährung entweder vollständig, teilweise oder nicht gegen Währungskursschwankungen
abgesichert. Dabei berücksichtigt die Treasury-Abteilung durch Wechselkursänderungen ausgelöste Wertänderungs-
effekte auf Kapital, Kapitalabzugsposten und risikogewichteten Aktiva in Fremdwährung sowie die verbundenen
Absicherungskosten und die Auswirkungen auf Risikoaktiva aus Marktrisiken.
Kapitalrisikolimits
Die Kapitalrisikobereitschaft wird durch Limits für alle relevanten Kennzahlen der Kapitaladäquanz operationalisiert.
Überschreitungen dieser Limits unterliegen einem dedizierten Eskalationsprozess, der bis hin zu Maßnahmen gemäß dem
Sanierungsplan der Deutschen Bank reicht.
Für die wesentlichen Kapitalquoten werden Limits festgelegt und vom Vorstand im Rahmen des jährlichen Strategie- und
Kapitalplans der Deutschen Bank mindestens einmal jährlich überprüft, darunter für die CET1-Quote, die Tier-1‑Quote,
die Gesamtkapitalquote, MREL und die ECA-Quote. Im Rahmen eines regelmäßigen vierteljährlichen genehmigt das
Group Risk Committee bereichsspezifische Limits für den Gesamtkapitalbedarf, die Verschuldungsposition und den
ökonomische Kapitalbedarf.

95

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kapitalrisikomanagement

Die aufsichtsbehördlichen Kapitalanforderungen ergeben sich grundsätzlich entweder auf Basis der Tier-1-
Kernkapitalquote oder der Verschuldungsquote, abhängig davon, welche Anforderung mehr einschränkend wirkt. Für die
interne Kapitalallokation erfolgt die Zuteilung auf Basis des kumulierten Beitrags jedes Segments zur Tier-1-
Kernkapitalquote des Konzerns, zu seiner Verschuldungsquote und zu seinem Kapitalverlust unter Stressbedingungen.
Die Beiträge zu jeder dieser drei Kennzahlen werden zur Berücksichtigung ihrer relativen Bedeutung und des Grades der
Einschränkung für den Konzern gewichtet. Die Beiträge zur Tier-1-Kernkapitalquote und zur Verschuldungsquote
werden anhand von risikogewichteten Aktiva (RWA) und der Verschuldungsposition (Leverage Ratio Exposure; LRE). Der
Kapitalverlust des Konzerns unter Stressbedingungen ist eine Messgröße für das ökonomische Risiko in einem
bestimmten Stressszenario. Der Geschäfts- oder Firmenwert und andere immaterielle Vermögenswerte werden direkt
den Segmenten des Konzerns zugeordnet, um eine Ermittlung des allokierten materiellen Eigenkapitals und der
jeweiligen Renditen zu ermöglichen.
Die meisten Tochtergesellschaften und eine Reihe der Niederlassungen der Bank unterliegen gesetzlichen und
aufsichtsrechtlichen Kapitalanforderungen. Bei der Entwicklung, Umsetzung und Prüfung der Kapital- und
Liquiditätsausstattung der Gruppe berücksichtigt die Bank diese gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen in
vollem Umfang. Alle wesentlichen Kapitalanforderungen von Niederlassungen und Tochtergesellschaften auf der ganzen
Welt werden dem Group Investment Committee vorgelegt und von diesem vor der Ausführung genehmigt.

96

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Unternehmensrisikomanagement

Unternehmensrisikomanagement
Die Abteilung Enterprise and Treasury Risk Management (ETRM) vermittelt eine ganzheitliche Sicht auf das Risikoprofil
der Bank über Risikotypen, Geschäftsbereiche und Regionen. Zu den wichtigsten Aufgaben zählen:
– Festlegung der bankweiten Risikomanagementrichtlinien, einschließlich der Risikomanagementstandards
– Festlegung und Überwachung des bankweiten Risikoappetits sowie Allokation auf die Geschäftsbereiche und
Gesellschaften
– Bereitstellung von Erkenntnissen durch Analyse von neu auftretenden Risiken und Trends, zukunftsorientierter
Stresstests, Portfoliokonzentrationen, Deep-dive Analysen und Ad-hoc-Berichterstattungen
– Entwicklung und Management des Klimarisikomanagementrahmenwerks
– Bereitstellung von Risikoberichten und -analysen für wichtige Interessengruppen, einschließlich Führungskräften und
Aufsichtsbehörden
– Risikokontrollfunktion für Kreditrisiko inklusive Risikorahmenwerk, Risikobereitschaft, Reporting und Portfolio-
Analysen sowie Modellüberwachung
Strategisches Risiko
Strategisches Risiko ist das Risiko eines Ertragsausfalls (unter Ausschluss anderer wesentlicher Risiken) aufgrund
fehlerhafter Geschäftspläne (gegebenenfalls resultierend aus fehlerhaften Annahmen), ineffektiver Planausführung oder
mangelnder Reaktionsfähigkeit auf wesentliche Planabweichungen. Strategische Risiken ergeben sich aus der
Abhängigkeit der Bank vom makroökonomischen Umfeld, von Veränderungen in der Wettbewerbslandschaft sowie
regulatorischen und technologischen Entwicklungen. Darüber hinaus kann es aufgrund von Fehlern bei der strategischen
Positionierung, einer mangelhaften Ausführung der geplanten Strategie und/oder Versagens bei der wirksamen
Adressierung von Unterschreitungen der Planziele entstehen.
Der strategische Plan wird jährlich entwickelt und dem Vorstand zur Diskussion und Genehmigung vorgelegt. Der
endgültige Plan wird dem Aufsichtsrat vorgelegt. Der Plan wird in einem iterativen Prozess auf seine Annahmen,
Glaubwürdigkeit und Integrität hin überprüft. Im Laufe des Jahres wird die Umsetzung der Geschäftsstrategien
regelmäßig überwacht, um den Fortschritt bei der Erreichung der strategischen Ziele zu bewerten. Eine ausführlichere
Beschreibung dieses Prozesses findet sich im Abschnitt „Strategie- und Kapitalplan“.
Das strategische Risiko wird mit Hilfe eines speziellen Risikomodells gemessen, das die potenziellen Verluste
quantifiziert, die durch unerwartete Vorsteuer-Gewinneinbußen entstehen, die unter extremen, aber plausiblen
Marktbedingungen über einen Zeitraum von 12 Monaten nicht durch Kostensenkungen ausgeglichen werden können.
Der strategische Risikoappetit für die Gruppe wird über geeignete Kennzahlen festgelegt.
ETRM ist die unabhängige Risikokontroll-Funktion für Strategische Risiken. Ein Rahmenwerk wurde im Einklang mit den
Kontrollstandards der ETRM-Funktion implementiert, welche von der ETRM-Funktion festgelegt wurden. Das
Rahmenwerk beinhaltet die Festsetzung des Risikoappetites und der Einhaltung des Monitorings.
Portfolio-Konzentrationsrisiko
R isikokonzentrationen beschreiben Häufungen gleicher oder ähnlicher Risikotreiber innerhalb spezifischer Risikoarten
(d. h. Intra-Risikokonzentrationen in Kredit-, Markt-, Liquiditäts-, strategische und operationelle Risiken) sowie in
unterschiedlichen Risikoarten (Inter-Risikokonzentrationen). Diese treten innerhalb von Kontrahenten,
Geschäftsbereichen, Regionen/Ländern, Branchen und Produkten auf. Das Management und die regelmäßige
Überwachung von Risikokonzentrationen werden durch einen quantitativen und qualitativen Ansatz erreicht und im
Folgenden dargestellt:
– Intra-Risikokonzentrationen werden durch die jeweiligen Risikofunktionen (Unternehmens-, Kredit-, Markt-,
Liquiditäts- sowie operationelles Risikomanagement) beurteilt, überwacht und gemindert; dies wird durch die
Festlegung von Limits auf verschiedenen Ebenen und/oder das Management entsprechend für jede Risikoart
umgesetzt
– Inter-Risikokonzentrationen werden über quantitative Top-down Stresstests und qualitative Bottom-up Bewertungen
gesteuert, mit denen Risikothemen unabhängig von der Risikoart ermittelt und bewertet werden; mit der Berechnung
der Effekte der Diversifizierung nach Risikoarten wird sichergestellt, dass die Werte des ökonomischen Kapitals der
einzelnen Risikoarten auf ökonomisch sinnvolle Weise aggregiert werden
Das Group Risk Committee (GRC) ist das höchste Gremium für die Überwachung der Konzentrationsrisiken.

97

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Unternehmensrisikomanagement

Umwelt, soziale und Governance-Risiken (ESG-Risiken)
Die Auswirkungen steigender globaler Durchschnittstemperaturen sowie das verstärkte Augenmerk auf den Klimawandel
und den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft durch Gesellschaft, Regulatoren und den Bankensektor haben zur
Entstehung neuer und zunehmender Quellen finanzieller und nichtfinanzieller Risiken geführt. Dazu gehören physische
Risiken, die sich aus der zunehmenden Häufigkeit und Schwere von Extremwetterereignissen ergeben, sowie
Übergangsrisiken, da kohlenstoffintensive Sektoren voraussichtlich mit höheren Steuern, einer geringeren Nachfrage und
einem eingeschränkten Zugang zu Finanzmitteln konfrontiert sein werden. Diese Risiken können sich auf die Deutsche
Bank über ein breites Spektrum finanzieller und nichtfinanzieller Risikoarten auswirken. Finanzinstitute sehen sich auch
einer verstärkten Beobachtung hinsichtlich Klima- und allgemeineren ESG-bezogenen Fragen durch Regierungen,
Regulierungsbehörden, Aktionäre und andere Einrichtungen ausgesetzt, was zu Reputationsrisiken führt, wenn der
Konzern nicht – neben anderen Themen - als Unterstützer des Übergangs zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft, der
biologischen Vielfalt und der Menschenrechte wahrgenommen wird.
Die Risikostrategie der Deutschen Bank versteht ESG als ein Thema, das ein breites Spektrum von Fragen im
Zusammenhang mit ökologischen, sozialen oder Faktoren bezüglich der Unternehmensführung abbildet und welches
mehrere Szenarien oder Risiken betrifft. Es muss sichergestellt werden, dass alle nicht-finanziellen ESG-bezogenen
Risiken ermittelt und angemessen bewertet werden, um potenzielle Auswirkungen aufgrund von ESG-Faktoren
einzubeziehen. Die Bank muss auch sicherstellen, dass die Kontrollen wirksam sind und etwaige Mängel umgehend
eskaliert und behoben werden. Die Deutsche Bank überprüft und verbessert im Einklang mit den regulatorischen
Leitlinien regelmäßig ihre Rahmenwerke für das Management von ESG-Risiken, um sicherzustellen, dass ESG-Risiken
aktiv gemanagt und Greenwashing-Risiken gemindert werden. Einschränkungen in Bezug auf Daten, Methoden und
Industriestandards zur Messung und Bewertung von Klima- und anderen Umweltrisiken führen unverändert zu einem
höheren Grad an Unsicherheit in Bezug auf klimabezogene Offenlegungen. ESG-feindliche Maßnahmen, die bereits in
einigen Rechtsordnungen eingeführt wurden, werden nun verstärkt und weiter gefasst, was zum Verlust bestehender
Geschäfte und zur Unfähigkeit innerhalb dieser Rechtsordnungen neue Geschäfte zu tätigen führen kann, während die
Einhaltung der Vorschriften zu Reputationsrisiken führen kann.
Das Management von Risiken aus Umweltfaktoren beruht in erster Linie auf den Netto-Null-Dekarbonisierungszielen der
Deutsche Bank für acht Sektoren: Öl und Gas (Erkundung und Förderung), Energieerzeugung, Automobile (PKW), Stahl,
Kohlebergbau, Zement, Schifffahrt und Zivile Luftfahrt. Die Wege zur Erreichung dieser Ziele sind in den Rahmen des
Risikomanagements der Bank integriert. Umweltrisiken werden einer jährlichen Bewertung der Wesentlichkeit von Klima-
und Umweltrisiken unterzogen und durch interne Stresstests über Geschäftsfelder, Portfolios und Risikoarten (Kredit,
Markt, Liquidität, Reputation und operationelle Risiken) hinweg bewertet. Sie werden mit Hilfe von speziellen Berichten,
die in leitenden Risikoausschüssen diskutiert werden, überwacht und mit Hilfe von Schwellenwerten für die
Risikobereitschaft, Anforderungen von Richtlinien, Ausschlusskriterien (Rahmenwerk für die Umwelt- und Sozialpolitik)
und Portfolio-Frühwarnindikatoren (EWI) gesteuert. Klima- und Umweltrisiken fließen durch verstärkte Sorgfaltspflichten
in den Kreditgenehmigungsprozess für Firmenkunden ein. Neue Kreditanträge von Unternehmenskunden in
kohlenstoffintensiven Sektoren sowie in Sektoren, die anfällig für klima- und physikalische Risiken (oder „andere
ökologische“ Risiken) sind, und die über fest definierte Laufzeiten und Rating-basierte Schwellenwerte hinausgehen,
erfordern eine spezielle Risikobewertung durch den Vertrieb und eine Überprüfung durch das Kreditrisikomanagement.
Insgesamt sind diese Risiken durch CO 2-Budgets, die den Geschäftsbereichen der Bank aufgrund ihrer
Dekarbonisierungsziele zugewiesen werden, in das Geschäftsmodell und die Finanzplanung der Bank integriert und
durch die Einbeziehung von Umweltrisiken in den internen Kapitaladäquanzbewertungsprozess (ICAAP) eingebettet.
Der Konzernnachhaltigkeitsausschuss fungiert als wichtigstes Governance- und Entscheidungsgremium für
nachhaltigkeitsrelevante Themen in der gesamten Deutschen Bank. Dazu gehört die Bewertung der wesentlichen
Auswirkungen sowie der Risiken und Chancen für die Bank. Der Ausschuss legt auch die Netto-Null-Ziele für die Bank
fest.
Der Vorstand hat nachhaltigkeitsbezogene Entscheidungen an diesen Ausschuss delegiert, der vom Chief Executive
Officer und dem Chief Sustainability Officer (stellvertretender Vorsitzender) geleitet wird. Der Vorstand erhält
monatliche Aktualisierungen zu finanzierten Emissionen und der Netto-Null-Anpassung.

98

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Unternehmensrisikomanagement

Das vom Vorstand eingesetzte Group Risk Committee unter Vorsitz des Chief Risk Officer hat den Auftrag, verschiedene
Risiko- und Kapitalangelegenheiten zu überwachen. Dazu gehört auch die Verantwortung für die Entwicklung des
Klimarisikorahmens der Bank. Der Ausschuss genehmigt die Klima- und Umweltrisikobereitschaft der Bank, einschließlich
der Bereitschaft, von linearen Netto-Null-Dekarbonisierungspfaden abzuweichen. Eine Reihe weiterer Ausschüsse des
Konzernrisikoausschusses sind für die Entwicklung und das Management spezifischer Elemente von Klima- und
Umweltrisiken zuständig.
Das Net Zero Forum erhält zusätzlich zu den Quartalsberichten monatliche Flash-Berichte zu Schlüsselkennzahlen (d. h.
Messung der Übereinstimmung mit den Dekarbonisierungszielen und des Verbrauchs von Divisional Carbon Budgets).

99

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Kreditrisikomanagement
Rahmenwerk für die Steuerung des Kreditrisikos
Das Kreditrisiko entsteht bei Transaktionen, aus denen sich tatsächliche, eventuelle oder künftige Ansprüche gegenüber
einem Geschäftspartner, Kreditnehmer oder Schuldner (im Folgenden einheitlich „Geschäftspartner“ genannt) ergeben,
einschließlich Forderungen, die zum Weiterverkauf vorgesehen sind. Es erfasst das Verlustrisiko, das sich aus der
Verschlechterung der Kreditwürdigkeit einer Gegenpartei oder aus der Nichterfüllung der Bedingungen eines Vertrags
mit der Deutschen Bank oder der Nichterfüllung sonstiger Vereinbarungen ergibt.
Basierend auf der Risikotyp-Taxonomie unterscheidet die Deutsche Bank im Kreditrisiko vier wesentliche Kategorien:
Ausfallrisiko/Risiko einer Verschlechterung der Kreditqualität, Transaktions-/Zahlungsausgleichsrisiko, Risiken im
Zusammenhang mit der Risikominderung und Kreditkonzentrationsrisiko. Dies wird ergänzt um eine jährliche
Risikoidentifizierungs- und Wesentlichkeitsanalyse.
– Das Ausfallrisiko/Risiko einer Verschlechterung der Kreditqualität, als wichtigstes Element des Kreditrisikos, ist das
Risiko, dass Geschäftspartner vertraglichen Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen oder eine materielle
Verschlechterung der Kreditqualität erleiden, die die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls erhöht
– Risiko der Transaktion/Abwicklung ist das Risiko, das aus einer bestehenden, bedingten oder potenziellen künftigen
positiven Risikoposition entsteht
– Das Risiko im Zusammenhang mit der Risikominderung ist das Risiko erhöhter Verluste falls Maßnahmen, die zur
Risikominderung ergriffen wurden, nicht die erwartete Risikoverringerung bewirken
– Das Kreditkonzentrationsrisiko ist das Risiko, dass eine negative Entwicklung auf Seiten eines einzelnen
Kreditnehmers/eines Landes/einer Branche/eines Produktes zu einer überproportionalen Verschlechterung des
Risikoprofils der Kreditforderungen gegenüber diesem Kunden/diesem Land/dieser Branche/dieses Produktes führt.
Die Deutsche Bank steuert ihr Kreditrisiko anhand der nachstehend beschriebenen Grundsätze:
– Kreditrisiko wird nur akzeptiert:
– für angenommene Kunden
– nach Abschluss einer angemessenen Due Diligence unter Zuständigkeit der jeweiligen Origination-Teams als 1.
LoD
– Neue Produkte und Änderungen bestehender Produkte werden innerhalb der Product Lifecycle Policy des
Deutsche Bank Konzerns bewertet
– wenn ein Rating in Übereinstimmung mit den vereinbarten und genehmigten Prozessen vergeben worden ist
– wenn alle kreditrelevanten Engagements in den relevanten Risikosystemen korrekt abgebildet sind
– wenn Pläne für eine geordnete Beendigung der Risikopositionen berücksichtigt worden sind
– Das Kreditrisiko wird innerhalb der geltenden Risikobereitschaftsgrenzen übernommen, die für Geschäftsbereiche,
Länder, Branchen, Umweltrisiken usw. festgelegt sind
– Die Gewinn- und Verlustrechnung-Verantwortung für Kreditrisikopositionen liegt in dem Unternehmensbereich, der
für die jeweilige GuV zuständig ist
– Das Risiko muss kontinuierlich über die 1. LoD und CRM/"Markfolge" sowie der 2. LoD hinweg gesteuert und
überwacht werden
– Die Kreditstandards werden in allen Einheiten konsequent angewandt, um ein günstiges Risikoprofil in
Übereinstimmung mit der Risikobereitschaft zu erhalten
– Sicherheiten oder andere risikomindernde, absichernde oder Ratings übertragende Instrumente, die eine alternative
Rückzahlungsquelle darstellen können, ersetzen nicht die Underwritingstandards, und während des Kreditverfahrens
muss eine gründliche Bewertung der Fähigkeit einer Gegenpartei zum Schuldendienst durchgeführt werden
– Die Deutsche Bank strebt eine angemessene Sicherung, Garantie oder Absicherung des vollständigen Kassenrisikos
und Risikopositionen mit längerer Laufzeit an. Dieser Ansatz umfasst in der Regel keine kurzfristigen Transaktionen mit
geringerem Risiko und Fazilitäten zur Unterstützung spezifischer Handelsfinanzierungen oder anderer Produkte mit
geringerem Risiko, wenn die Marge eine angemessene Deckung der Verluste ermöglicht
– Die Deutsche Bank misst und konsolidiert weltweit alle Forderungen und Fazilitäten an denselben Schuldner
– Die Deutsche Bank hat im Rahmen des Kreditrisikomanagements - gegebenenfalls - spezialisierte Teams zur
Ableitung interner Kundenratings, zur Analyse und Genehmigung von Transaktionen oder zur Abdeckung von
Workout-Kunden gebildet. Für Zwecke der Transaktionszulassung werden Risikomanagementteams an den jeweiligen
Produkten oder spezifischen Risiken ausgerichtet, um eine angemessene Expertise sicherzustellen
– Bei Bedarf hat die Deutsche Bank Verfahren zur Verwaltung von Kreditrisikopositionen auf einer Rechtseinheit oder
regionalen Ebene eingerichtet

100

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Um die Anforderungen des Artikels 190 CRR zu erfüllen, hat die Deutsche Bank die verschiedenen
Kontrollanforderungen für die Kreditprozesse an die für die Durchführung dieser Kontrollen am besten geeigneten
Einheiten/Verantwortlichen vergeben.
Klima- und Umweltrisiken werden in die verschiedenen Phasen des Kreditlebenszyklus integriert, einschließlich
Transaktionsgenehmigung/Kunden-Onboarding, Risikoklassifizierung und Kreditratings, Portfolioanalyse und -
überwachung sowie Sicherheitenbewertung.
Messung des Kreditrisikos
Das Kreditrisiko wird anhand von Rating, regulatorischer und interner Kapitalnachfrage und anderen wichtigen
Komponenten wie Kreditlimiten, wie nachstehend erwähnt, gemessen.
Das Rating ist ein wesentlicher Bestandteil des Underwriting- und Kreditprozesses der Bank und bildet u. a. einen
Eckpfeiler für die Bestimmung des Kreditlimits auf der Ebene des jeweiligen Geschäftspartners, für
Kreditentscheidungen und die Festsetzung der Transaktionspreise sowie für die Ermittlung der regulatorischen
Kapitalnachfrage nach Kreditrisiken. Jede Gegenpartei muss bewertet werden, und jedes Rating muss mindestens einmal
jährlich überprüft werden, unterstützt durch eine laufende Überwachung der Gegenparteien. Ein Rating ist eine
Voraussetzung für jedes festgesetzte/genehmigte Kreditlimit. Für jedes Rating ist der geeignete Ratingansatz
anzuwenden und das abgeleitete Rating in den entsprechenden Systemen festzulegen. Spezifische Ratingansätze
wurden festgelegt, um den jeweiligen Merkmalen der Forderungsklassen, einschließlich spezifischer Produkttypen,
Zentralstaaten und Zentralbanken, Institute, Unternehmen und Einzelhandel, bestmöglich Rechnung zu tragen.
Geschäftspartner aus den nicht auf Privatkunden bezogenen Portfolios der Bank werden von der unabhängigen
Kreditrisikomanagementfunktion der Deutschen Bank teilweise mit automatisierten oder halbautomatischen
Bewertungssystemen bewertet. Angesichts der weitgehend homogenen Beschaffenheit des Privatkundenportfolios
werden die Kreditwürdigkeit und die Ratings der Gegenpartei durch den Einsatz eines automatisierten
Entscheidungsmechanismus abgeleitet. Länderrisikobezogene Ratings werden von ETRM (Enterprise and Treasury Risk
Management) bereitgestellt.
Die Bonitätseinstufungsanalyse der Deutschen Bank basiert auf einer Kombination von qualitativen und quantitativen
Einflussfaktoren. Bei der Beurteilung von Kunden werden hausinterne Bewertungsmethoden und die 21-stufige
Bewertungsskala zur Ermittlung der Bonität der Geschäftspartner angewendet.
Alle Veränderungen in Bonitätseinstufungsmethoden und die Neueinführung müssen vor ihrer erstmaligen Verwendung
bei Kreditentscheidungen und Kapitalberechnungen beziehungsweise im Fall wesentlicher Änderungen zunächst von
dem Regulatory Credit Risk Model Committee (RCRMC) unter Vorsitz des Leiters des Kreditrisikomanagements
genehmigt werden. Daneben ist für alle wesentlichen Modelländerungen und für neue Modelle die Genehmigung der
Modellrisikofunktion notwendig. Vorschläge mit erheblichen Veränderungen werden dem Group Risk Committee zur
Genehmigung empfohlen. Weitergehend ist gegebenenfalls auch eine regulatorische Genehmigung erforderlich. Die
Validierung der angewandten Modelle wird unabhängig von der Modellentwicklung durch die Funktion Modellrisiko
durchgeführt. Die Ergebnisse der regelmäßigen Validierungsprozesse, wie sie in internen Richtlinien festgelegt sind,
werden dem RCRMC zur Kenntnis vorgelegt, auch wenn die Validierungsergebnisse nicht zu einer Änderung führen.
Die Deutsche Bank misst risikogewichtete Vermögenswerte, um die regulatorische Kapitalnachfrage für das Kreditrisiko
mithilfe von "Fortgeschrittenenansatz", "Basisansatz" und "Standardansatz" zu ermitteln, wobei der "Fortgeschrittenenansatz"
und der "Basisansatz" von der Regulierungsbehörde der Bank genehmigt werden.

101

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Der fortgeschrittene „Internal Ratings Based Approach (IRBA)“ stellt den differenziertesten Ansatz innerhalb des
aufsichtsrechtlichen Regelwerks für das Kreditrisiko dar, der es der Deutschen Bank ermöglicht, ihre internen
Bonitätseinstufungsverfahren zu nutzen. Diese Modelle sind bereits seit Langem bewährte Schlüsselkomponenten im
internen Risikomess- und Risikosteuerungsprozess zur Unterstützung des Kreditgenehmigungsprozesses, zur
Berechnung des Ökonomischen Kapitals und des erwarteten Verlusts und zur internen Überwachung und
Berichterstattung von Kreditrisiken. Zu den relevanten Parametern zählen die Ausfallwahrscheinlichkeit (Probability of
Default, auch „PD“), die Verlustquote bei Ausfall (Loss Given Default, auch „LGD“), und die Fälligkeit (Maturity, auch „M“),
welche das aufsichtsrechtliche Risikogewicht und den Konversionsfaktor (Credit Conversion Factor, auch „CCF“) als
Bestandteile des Risikopositionswerts (Exposure at Default, auch „EAD“) beeinflussen. Für die Risikopositionen aus
Derivate- und Wertpapierfinanzierungsgeschäften der Deutschen Bank wird der Risikopositionswert im Wesentlichen auf
Basis der Internal Model Method („IMM“) im Einklang mit der CRR bestimmt. Für die meisten internen
Bonitätseinstufungsverfahren der Bank steht für die Einschätzung dieser Parameter eine Datenhistorie von mehr als
sieben Jahren zur Verfügung. Die internen Bonitätseinstufungsverfahren der Deutschen Bank stellen eher
zeitpunktbezogene („point-in-time“) als zyklusbezogene („through-the-cycle“) Bonitätseinstufungen bereit, aber im
Einklang mit den aufsichtsrechtlichen Anforderungen werden sie auf der Grundlage langfristiger Durchschnittswerte der
beobachteten Ausfallraten kalibriert.
Der IRB-Basis-Ansatz steht im aufsichtsrechtlichen Regelwerk für Kreditrisiken zur Verfügung und erlaubt den Instituten
die Verwendung ihrer internen Bonitätseinstufungsverfahren bei Berücksichtigung vordefinierter aufsichtsrechtlicher
Werte für alle weiteren Risikoparameter. Die auf internen Abschätzungen basierenden Parameter umfassen die
Ausfallwahrscheinlichkeit (PD), während die Verlustquote bei Ausfall (LGD) und der Konversionsfaktor (CCF) im
aufsichtsrechtlichen Regelwerk definiert sind. Der IRBA-Basis-Ansatz wird seit Einführung der CRR3 für einige
Forderungsklassen sowie für einige Risikopositionen aus der ehemaligen Postbank obligatorisch angewandt.
Die Deutsche Bank wendet für eine Teilmenge ihrer Kreditrisikopositionen den Standardansatz an. Der Standardansatz
misst das Kreditrisiko entweder gemäß festgelegten Risikogewichten, die aufsichtsrechtlich definiert sind, oder durch die
Anwendung externer Bonitätseinstufungen. Die Deutsche Bank ordnet bestimmte Risikopositionen dauerhaft dem
Standardansatz zu. Risikopositionen gegenüber Zentralregierungen oder Zentralbanken machen den Großteil der
Risikopositionen im Standardansatz aus und erhalten überwiegend ein Risikogewicht von 0%. Staatliche Forderungen, die
zuvor dem IRBA unterlagen, werden seit 2025 gemäß Art. 494d CRR nach dem Standardansatz behandelt. Für interne
Zwecke werden sie jedoch im Rahmen einer internen Kreditbewertung angemessen erfasst und in die Prozesse für die
Risikosteuerung und das Ökonomische Kapital integriert.
Neben dem oben beschriebenen aufsichtsrechtlichen Kapitalbedarf für das Kreditrisiko bestimmt die Deutsche Bank
auch den internen Kapitalbedarf über ein ökonomisches Kapitalmodell.
Die Deutsche Bank berechnet das Ökonomische Kapital für das Ausfall-, Länder- und Abwicklungsrisiko als
Komponenten des Kreditrisikos. Übereinstimmend mit dem Rahmenwerk der Bank für das Ökonomische Kapital soll das
berechnete Ökonomische Kapital für Kreditrisiken mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9% extreme aggregierte
unerwartete Verluste innerhalb eines Jahres abdecken. Das ökonomische Kapital der Deutschen Bank für Kreditrisiken
wird bestimmt aus der Verlustverteilung eines Portfolios, die mithilfe einer Monte-Carlo-Simulation von korrelierten
Bonitätsveränderungen ermittelt wird. Die Verlustverteilung wird in zwei Schritten modelliert. Zunächst werden
individuelle Kreditengagements aufgrund von Parametern für Ausfallwahrscheinlichkeit, „Exposure-at-
Default“(Engagementhöhe bei Ausfall) und „Loss-given Default“ (Verlustquote), bestimmt. In einem zweiten Schritt wird
die Wahrscheinlichkeit eines gemeinsamen Ausfalls mithilfe ökonomischer Faktoren modelliert, die den geografischen
Regionen und Branchen entsprechen. Unter Verwendung eines eigenentwickelten Modells, das Bonitätsveränderungen,
Laufzeiteffekte als auch die Volatilität der Verlustquote berücksichtigt, wird dann eine Simulation der Portfolioverluste
durchgeführt. Effekte durch negativ korrelierte („Wrong-Way“) Derivaterisiken (das heißt, das derivatebezogene
Kreditrisikoengagement ist im Ausfall höher als in einem Szenario ohne Ausfall) werden modelliert durch die Anwendung
eines bankeigenen Alpha-Faktors bei der Ermittlung des „Exposure-at-Default“ für Derivate- und Wertpapier-
finanzierungsgeschäfte gemäß CRR. Erwartete Verluste und Ökonomisches Kapital aus dieser Verlustverteilung werden
bis auf Transaktionsebene zugewiesen, um eine Steuerung auf Transaktions-, Kunden- und Geschäftsebene zu
ermöglichen.
Neben dem Rating als Schlüsselkomponente für die Verwaltung des Kreditportfolios der Bank, einschließlich der
Einzelgenehmigung und der Festlegung von Risikoappetit, legt die Deutsche Bank Kreditlimite für alle
Kreditrisikopositionen fest. Die Kreditlimite entsprechen dem maximalen Kreditbetrag, den die Deutsche Bank über
bestimmte Zeiträume zu übernehmen bereit ist. Bei der Bestimmung des Kreditlimits für einen Geschäftspartner
betrachtet die Deutsche Bank die Bonität des Geschäftspartners unter Bezugnahme auf sein internes Rating. Kreditlimits
und Kreditrisikopositionen werden sowohl auf Bruttobasis als auch auf Nettobasis gemessen, wenn das Nettoergebnis
durch Abzug angemessener Absicherungen und bestimmter Sicherheiten von den jeweiligen Bruttozahlen abgeleitet
wird. Bei Derivaten untersucht die Deutsche Bank den aktuellen Marktwert und das potenzielle künftige Risiko im
relevanten Zeithorizont, der auf den rechtlichen Vereinbarungen der Bank mit der Gegenpartei beruht.

102

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Risikovorsorge nach IFRS 9
Im folgenden Abschnitt gibt der Konzern einen Überblick über das IFRS 9 Wertminderungsrahmenwerk, im Jahr 2025
implementieren Methoden und Modelländerungen sowie wichtige Modellannahmen und deren Änderungen. Des
Weiteren werden Erläuterungen zur Entwicklung der Management Overlays gegeben, die auf die Risikovorsorge für
Kreditverluste angewendet werden, wie Überprüfungen relevanter Annahmen und Einflussgrößen zur ECL-Berechnung
durchgeführt werden und wie potenzielle Modellungenauigkeiten bewertet werden. Um zusätzliche Transparenz über
die Auswirkungen angemessener Änderungen an den Hauptannahmen zu schaffen, werden die Modellsensitivitäten in
einem separaten Abschnitt dargestellt, der mit den wichtigsten Treibern für die Ergebnisse des IFRS 9-Modells
abschließt.
Beschreibung des IFRS 9 Modells und Methodik
Die Wertminderungsvorschriften gemäß IFRS 9 gelten für alle Finanzinstrumente, die zu fortgeführten
Anschaffungskosten oder erfolgsneutral zum beizulegenden Zeitwert bilanziert werden, sowie für außerbilanzielle
Kreditzusagen und Finanzgarantien. In der folgenden Darstellung bezeichnet der Konzern diese Finanzinstrumente
insgesamt als finanzielle Vermögenswerte.
Die Risikovorsorge gemäß IFRS 9 wird für alle Kredite wie folgt ermittelt:
– Stufe 1 werden finanzielle Vermögenswerte zugeordnet, bei denen davon ausgegangen wird, dass sich das
Kreditrisiko nach der erstmaligen Erfassung nicht wesentlich erhöht hat.
– Stufe 2 werden alle finanziellen Vermögenswerte zugeordnet, die nicht ausgefallen sind, aber seit der erstmaligen
Erfassung einen signifikanten Anstieg des Kreditrisikos erfahren haben.
– Stufe 3 werden alle finanziellen Vermögenswerte zugeordnet, die basierend auf der Capital Requirements Regulation
(CRR) gemäß Art. 178 als ausgefallen gelten. Der Konzern definiert diese finanziellen Vermögenswerte als
wertgemindert, notleidend und ausgefallen.
– Die signifikante Erhöhung des Kreditrisikos wird anhand quantitativer und qualitativer Informationen auf der
Grundlage der historischen Erfahrungen des Konzerns, der Kreditrisikobewertung und zukunftsorientierter
Informationen ermittelt.
– Purchased or Originated Credit Impaired (POCI) Finanzielle Vermögenswerte sind Vermögenswerte, die bereits bei
Erwerb oder Ausreichung objektive Hinweise auf eine Wertminderung aufzeigen und vom Konzern mit Abschlag
erworben wurden.
Der Wertminderungsansatz nach IFRS 9 ist ein integraler Bestandteil der Kreditrisikomanagementverfahren des
Konzerns. Die Berechnung der erwarteten Kreditverluste (Expected Credit Losses, ECL) erfolgt entweder automatisiert
und parameterbasiert unter Verwendung des ECL-Modells des Konzerns oder wird von den Kreditanalysten bestimmt. In
beiden Fällen erfolgt die Berechnung für jeden finanziellen Vermögenswert einzeln. Ebenso wird die Stufenzuordnung
für jeden einzelnen Vermögenswert ermittelt. Das ECL-Modell des Konzerns wird zur Berechnung der Risikovorsorge für
alle finanziellen Vermögenswerte in Stufe 1 und Stufe 2 sowie für Stufe 3 im homogenen Portfolio (d. h. Privat- und
Kleinkredite mit ähnlichen Kreditrisikomerkmalen) verwendet. Für finanzielle Vermögenswerte im nicht-homogenen
Portfolio in Stufe 3 und für POCI-Vermögenswerte des Konzerns wird die Wertberichtigung für Kreditausfälle von
Kreditanalysten festgelegt.
Der Konzern verwendet drei Hauptkomponenten zur Messung des ECL. Dabei handelt es sich um die Ausfallwahrschein-
lichkeit (Probability of Default, PD), die Verlustquote bei Ausfall (Loss Given Default, LGD) und die Forderungshöhe bei
Ausfall (Exposure at Default, EAD). Bei der Berechnung des ECL nutzt der Konzern, so weit wie möglich, die bestehenden
Parameter, die für die Bestimmung des Kapitalbedarfs im Rahmen des auf internen Ratings basierenden Baseler Ansatzes
und der internen Risikomanagementpraktiken verwendet werden. Diese Parameter werden bei Bedarf angepasst, um die
Anforderungen von IFRS 9 zu erfüllen (z. B. Verwendung von Point-in-Time-Ratings und Beseitigung von
Abschwungelementen in den regulatorischen Parametern). Die Einbeziehung von Prognosen über künftige
wirtschaftliche Bedingungen in die Messung der erwarteten Kreditverluste beeinflusst die Wertberichtigung für
Kreditverluste. Zur Berechnung der über die Laufzeit erwarteten Kreditverluste (LECL) leitet der Konzern die
entsprechenden Ausfallwahrscheinlichkeiten für die Restlaufzeit (“Lifetime-PD”) aus Migrationsmatrizen ab, die
wirtschaftliche Prognosen widerspiegeln.
Der Konzern überprüft und validiert regelmäßig das ECL-Modell und seine Komponenten, was zu Modellaktualisierungen
führen kann, einschließlich Neukalibrierungen und Modelländerungen, von denen einige eine Schätzungsänderung
darstellen können. Zukünftige Modellaktualisierungen können sich auf den ECL auswirken und stellen daher eine
Modellunsicherheit dar, die nicht zuverlässig quantifiziert werden kann.

103

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Stufenzuordnung und signifikante Erhöhung des Kreditrisikos
Beim erstmaligen Ansatz werden die finanziellen Vermögenswerte in Stufe 1 erfasst, es sei denn, es handelt sich um
POCI. Kommt es zu einer signifikanten Erhöhung des Kreditrisikos, wird der finanzielle Vermögenswert in Stufe 2
klassifiziert. Eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos wird anhand rating- und prozessbezogener Indikatoren ermittelt.
Die Zuordnung von finanziellen Vermögenswerten zur Stufe 3 richtet sich nach dem Ausfallstatus des Kreditnehmers. Ist
ein Kreditnehmer ausgefallen, so werden alle diesem Kreditnehmer zugeordneten finanziellen Vermögenswerte in die
Stufe 3 überführt.
Ratingbezogene Stufe-2 Indikatoren: Im dritten Quartal 2025 hat die Deutsche Bank eine Änderung des ratingbezogenen
Stufe-2 Indikatoransatzes eingeführt, bei dem der Konzern die Lifetime-PD eines Kreditnehmers zum Berichtszeitpunkt
mit der ursprünglichen Erwartung zum Zeitpunkt des erstmaligen Ansatzes vergleicht, um festzustellen, ob eine
wesentliche Erhöhung des Kreditrisikos in den PDs des Kreditnehmers und folglich in der Transaktion das Kreditnehmers
im Rahmen der IFRS 9-Wertminderung eingetreten ist. Zuvor bestimmte das Modell die Lifetime-PD-Verteilung auf der
Grundlage historisch beobachteter Migrationsverhalten und einer Stichprobe verschiedener wirtschaftlicher Szenarien.
Ein Quantil dieser Verteilung, das für jedes Kundensegment definiert wurde, wurde als Schwellenwert für die Lifetime-PD
gewählt. Wenn die verbleibende Lifetime-PD einer Kundentransaktion gemäß den aktuellen Erwartungen diesen
Schwellenwert überschritt, so wurde unterstellt, dass sich das Kreditrisiko für diesen finanziellen Vermögenswert
erheblich erhöht hat und er wurde in Stufe 2 überführt. Der neue Ansatz vergleicht die annualisierte Lifetime-PD zum
Berichtszeitpunkt mit der annualisierten bedingten Lifetime-PD-Erwartung bei der Entstehung. Für den Vergleich
werden eine relative und eine absolute Schwelle verwendet, die eine Hauptannahme im Modell darstellen. Für risikoarme
Kredite, die über eine annualisierte Lifetime-PD bei Entstehung von bis zu 0,5% definiert sind, wird ein anderer
Schwellenwert als für Hochrisikokredite angewandt. Die relative Schwelle für Hochrisikokredite beträgt 63% PD-Anstieg
und für risikoarme Kredite 131% PD-Anstieg, begrenzt durch eine absolute Schwelle von einem PD-Anstieg von 5,05%.
Wenn einer der neu eingeführten Schwellenwerte überschritten wird, wird davon ausgegangen, dass der finanzielle
Vermögenswert eine wesentliche Erhöhung des Kreditrisikos erfahren hat und wird in Stufe 2 überführt. Diese Änderung
führte zum Zeitpunkt der Implementierung zu einem Anstieg der Risikovorsorge für Kredite in Höhe von 15 Mio. € und
betraf die Stufe 1 und 2 in allen Portfolios. Zudem wendete der Konzern, bis zur Umsetzung des beschriebenen neuen
Ansatzes, eine dreifache annualisierte Lifetime-PD-Erhöhung als zusätzlichen Stufe-2 Auslöser an. Der neue Ansatz weist
solche Kredite immer der Stufe 2 zu.
Prozessbezogene Stufe 2 Indikatoren werden durch die Verwendung bestehender Indikatoren aus dem
Risikomanagement abgeleitet, die nach Ansicht des Managements Situationen darstellen, in denen sich das Kreditrisiko
für finanzielle Vermögenswerte signifikant erhöht hat. Dazu gehören Kreditnehmer, die auf eine Kreditüberwachungsliste
des Konzerns gesetzt wurden, die Übertragung ins Workout, Stundungsmaßnahmen sowie Zahlungen, die mindestens
30 Tage überfällig sind. Solange die Bedingungen für einen oder mehrere der prozessbezogenen oder ratingbezogenen
Indikatoren erfüllt sind und der Kreditnehmer nicht als ausgefallen gilt, verbleibt der Vermögenswert in Stufe 2. Wenn
keine der Indikatoren für Stufe 2 mehr zutreffen und der finanzielle Vermögenswert nicht ausgefallen ist, erfolgt wieder
eine Zuordnung zu Stufe 1. Bei nicht leistungsgestörten finanziellen Vermögenswerten, bei denen bankseitig
Zugeständnisse gemacht worden sind (“Forbearance”) gilt eine Wohlverhaltensphase von 2 Jahren, bevor der finanzielle
Vermögenswert wieder in Stufe 1 umklassifiziert wird, im Einklang mit regulatorischen Vorgaben.
Fällt ein Kreditnehmer aus, werden alle finanziellen Vermögenswerte des Kreditnehmers der Stufe 3 zugeordnet. Wenn
der Kreditnehmer zu einem späteren Zeitpunkt nicht mehr ausgefallen ist, werden die Genesungskriterien gemäß den
aufsichtsrechtlichen Leitlinien angewandt (einschließlich Wohlverhaltensphasen), die mindestens 3 Monate bzw. 1 Jahr
bei Restrukturierungen von notleidenden Kreditnehmern betragen. Sobald die aufsichtsrechtlichen Kriterien erfüllt sind,
wird der Kreditnehmer nicht mehr als ausgefallen eingestuft und seine Vermögenswerte werden zurück in Stufe 2 oder
Stufe 1 übertragen.
Bei der Berechnung der erwarteten Kreditverluste für Stufe 3 wird zwischen Transaktionen in homogenen und nicht-
homogenen Portfolios sowie finanziellen Vermögenswerten aus POCI unterschieden. Für Transaktionen, die sich in Stufe 3
befinden und einem homogenen Portfolio angehören, verwendet der Konzern einen parameterbasierten automatisierten
Ansatz zur Bestimmung der Wertberichtigung für Kreditausfälle pro Transaktion. Bei diesen Geschäften werden die LGD-
Parameter zeitabhängig modelliert, d. h. sie berücksichtigen die mit dem Zeitablauf nach dem Ausfall abnehmende
Rückzahlungserwartung. Die Wertberichtigungen für finanzielle Vermögenswerte im nicht-homogenen Portfolio in Stufe 3
sowie für POCI-Vermögenswerte des Konzerns werden von den Kreditanalysten festgelegt und auf Basis eines
Kompetenzschemas, welches den Vorstand einschließt, genehmigt. Dies ermöglicht es den Kreditanalysten, die aktuell
verfügbaren Informationen und die für die Kreditnehmer und die finanziellen Vermögenswerte zum Berichtszeitpunkt
spezifischen Rückzahlungen nach Ausfall zu berücksichtigen.

104

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Grundlage der Eingangsgrößen und Annahmen sowie der Schätzverfahren
Die erste wichtige Einflussgröße für die ECL-Berechnung des Konzerns ist die Ein-Jahres-PD für Kreditnehmer, die aus
den internen Ratingsystemen der Bank abgeleitet wird. Der Konzern weist jedem Kreditengagement eine PD auf der
Grundlage einer 21-stufigen Master-Ratingskala für alle Engagements zu.
Die zugewiesenen Kreditnehmer-Ratings werden auf der Grundlage intern entwickelter Rating-Modelle abgeleitet, die
konsistente und eindeutige kundenrelevante Kriterien spezifizieren und eine Rating-Stufe auf der Grundlage eines
spezifischen Satzes von Kriterien zuweisen, die für einen bestimmten Kunden gelten. Der Kriteriensatz wird aus den für
die jeweiligen Kundensegmente relevanten Informationsbeständen einschließlich des allgemeinen Kundenverhaltens
sowie finanzieller und externer Daten generiert. Die angewandten Methoden reichen von statistischen Scoring-Modellen
bis hin zu expertenbasierten Modellen, die die relevanten verfügbaren quantitativen und qualitativen Informationen
berücksichtigen. Expertenbasierte Modelle werden in der Regel für Kreditnehmer in den Forderungsklassen
"Zentralregierungen und Zentralbanken", "Institute" und "Unternehmen" eingesetzt, mit Ausnahme der Segmente
"Unternehmen", für die eine ausreichende Datenbasis für statistische Scoringmodelle zur Verfügung steht. Für letztere
sowie für das Retail-Segment werden in der Regel statistische Scoring-Modelle oder hybride Modelle, die beide Ansätze
kombinieren, verwendet. Quantitative Ratingmethoden werden auf der Grundlage geeigneter statistischer
Modellierungstechniken entwickelt, wie z. B. der logistischen Regression.
Einjährige Ausfallwahrscheinlichkeiten werden mithilfe von TTC-Matrizen (Through-the-Cycle) und makroökonomischen
Prognosen (macroeconomic variables, MEV) zu mehrjährigen Ausfallwahrscheinlichkeiten erweitert. Auf der Grundlage
von Wirtschaftsszenarien, die sich um die makroökonomische Basisprognose drehen, werden die TTC-Matrizen zunächst
in Point-in-Time (PIT)-Rating-Migrationsmatrizen umgewandelt, in der Regel für einen Zeitraum von zwei Jahren. Die
Berechnung der PIT-Matrizen nutzt eine Verbindung zwischen makroökonomischen Variablen und dem Ausfall- und
Ratingverhalten von Kreditnehmern, die aus historischen MEV und Rating-Zeitreihen durch Regressionstechniken
abgeleitet wird. In einem letzten Schritt werden aus den PIT-Rating-Migrationsmatrizen mehrjährige PD-Kurven für
Zeiträume abgeleitet, für die vernünftige und vertretbare Prognosen verfügbar sind, und auf der Grundlage der TTC-
Rating-Migrationsmatrizen über diese Zeiträume hinaus extrapoliert.
Die zweite wichtige Einflussgröße für die ECL-Berechnung ist der LGD-Parameter, der als wahrscheinliche
Verlustintensität im Falle des Ausfalls eines Kreditnehmers definiert ist. Er liefert eine Schätzung des Engagements, das
bei einem Ausfall nicht zurückgezahlt werden kann, und erfasst somit die Schwere eines Verlustes. Vom Konzept her sind
LGD-Schätzungen unabhängig von der Ausfallwahrscheinlichkeit eines Kreditnehmers. Die in den Stufen 1 und 2
angewandten LGD-Modelle, die auf den aufsichtsrechtlichen LGD-Modellen basieren, aber an die Anforderungen von
IFRS 9 angepasst wurden (Nichtberücksichtigung des Downturn-Add-on und der indirekten Abwicklungskosten), stellen
sicher, dass die Haupttreiber für Verluste (d. h. unterschiedliche Niveaus und Qualität der Besicherung und Kunden- oder
Produkttypen oder Seniorität der Fazilität) als Risikotreiber in den LGD-Schätzungen berücksichtigt werden. Im Juni 2025
hat der Konzern eine Modellaktualisierung in Bezug auf den im IFRS 9-Rechnungslegungsstandard verwendeten Loss-
Given-Default (LGD)-Parameter eingeführt, hauptsächlich um sich an die entsprechenden Modelle anzupassen, die im
Solvenzrahmen gemäß regulatorischer Leitlinien implementiert wurden. Diese Schätzungsänderung führte zum
Zeitpunkt der Implementierung zu einer Nettoreduzierung der Risikovorsorge für Kreditverluste in Höhe von 133 Mio. €
und wirkte sich auf alle Stufen aus. Die ausgeprägteste Reduzierung der Risikovorsorge für Kreditverluste wurde in der
Privatkundenbank beobachtet. In der Unternehmensbank und der Investmentbank war der Nettoeffekt weniger
ausgeprägt und hauptsächlich in Stufe 1 und in Stufe 2. Für bestimmte zugrunde liegende Portfolios wie CRE wurde
jedoch ein ausgeprägterer Anstieg der Risikovorsorge für Kreditverluste beobachtet, der durch eine Reduzierung der
Risikovorsorge für Kreditverluste in anderen zugrunde liegenden Portfolios in diesen Geschäftsbereichen ausgeglichen
wurde.
Im dritten Quartal 2025 hat der Konzern die Modelperformance relevanter Feeder- und Receiver-Modelle weiterhin
validiert. Drei Ausfallwahrscheinlichkeitsmodelle (PD) und ein LGD-Modell wurden auf dieser Basis neu kalibriert, was zu
einem Nettoanstieg der Risikovorsorge für Kreditverluste in Höhe von 110 Mio. € führte, der alle Stufen betraf,
hauptsächlich in der Investmentbank und der Privatkundenbank.
Zukunftsgerichtete Informationen (forward-looking information, FLI) werden auch in LGD-Schätzungen berücksichtigt,
indem FLI-LGD-Skalierungsfaktoren durch Prognosen wichtigster MEVs verwendet werden. LGD-Anpassungen
orientieren sich an langfristigen historischen Durchschnittswerten, die einen neutralen Referenzpunkt über einen
gesamten Wirtschaftszyklus hinweg darstellen.
Die LGD-Setzung für ausgefallene homogene Portfolios hängt teilweise von der Zeit nach dem Ausfall ab und wird
entweder auf der Grundlage der mehrjährigen Verlust- und Verwertungserfahrungen des Konzerns mit Hilfe statistischer
Methoden kalibriert oder für weniger bedeutende Portfolios werden bestimmte LGD-Modelleinflußparameter (z. B.
Gesundungsraten) durch Expertenurteile bestimmt.

105

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Die dritte wichtige Einflussgröße ist das Risiko bei Ausfall (Exposure at Default, EAD) über die Laufzeit eines finanziellen
Vermögenswertes, das unter Berücksichtigung der erwarteten Rückzahlungsprofile (z. B. lineare Amortisation,
Annuitäten, endfällige Darlehensstrukturen) modelliert wird. Vorzeitige Rückzahlungsoptionen werden für einige
Portfolios modelliert. Zur Berechnung des EAD-Wertes werden spezifische Kreditkonversionsfaktoren (CCFs) verwendet.
Konzeptionell ist der EAD-Wert definiert als der erwartete Betrag des Kreditengagements gegenüber einem
Kreditnehmer zum Zeitpunkt seines Ausfalls. In Fällen, in denen eine Transaktion ein ungenutztes Limit beinhaltet, wird
ein prozentualer Anteil dieses ungenutzten Limits zum ausstehenden Betrag addiert, um den erwarteten ausstehenden
Betrag bei Ausfall eines Kreditnehmers angemessen widerzuspiegeln. Dies spiegelt die Annahme wider, dass die
Inanspruchnahme des Limits zum Zeitpunkt des Ausfalls höher sein könnte als der aktuell ausstehende Betrag. Beinhaltet
eine Transaktion eine zusätzliche Eventualkomponente (d. h. Garantien), wird ein weiterer prozentualer Anteil als Teil des
CCF-Modells angewandt, um den Betrag der in Anspruch genommenen Garantien im Falle eines Ausfalls zu schätzen.
Die Kalibrierungen solcher Parameter basieren auf internen historischen Daten und beruhen entweder auf empirischen
Analysen oder werden durch Expertenschätzungen gestützt und berücksichtigen die Besonderheiten von Kreditnehmern
und Produkttypen. In den Fällen, in denen aufsichtsrechtliche CCF-Werte für regulatorische Zwecke angewendet
werden müssen, werden für IFRS 9 interne Schätzungen verwendet.
Erwartete Laufzeit
IFRS 9 verlangt die Bestimmung der über die gesamte Laufzeit erwarteten Kreditausfälle, wobei die erwartete Laufzeit
eines finanziellen Vermögenswertes ein wesentlicher Inputfaktor ist. Die über die gesamte Laufzeit erwarteten
Kreditverluste stellen Ausfallereignisse über die erwartete Laufzeit eines finanziellen Vermögenswertes dar. Der Konzern
misst die erwarteten Kreditverluste unter Berücksichtigung des Ausfallrisikos über die maximale Vertragslaufzeit
(einschließlich etwaiger Verlängerungsoptionen des Kreditnehmers), über die der Konzern einem Kreditrisiko ausgesetzt
ist.
Überziehungskredite, Kreditkartenfazilitäten und bestimmte revolvierende Fazilitäten von Unternehmen umfassen in der
Regel sowohl einen Kredit als auch eine nicht in Anspruch genommene Kreditlinie. Die erwartete Laufzeit solcher
Abruffazilitäten übersteigt die Vertragslaufzeit, da sie in der Regel erst dann gekündigt werden, wenn dem Konzern ein
erhöhtes Kreditrisiko bekannt wird. Die erwartete Laufzeit wird unter Berücksichtigung historischer Informationen und
der Maßnahmen des Kreditrisikomanagements des Konzerns, wie z. B. Kreditlinienkürzungen und Fazilitätskündigungen,
geschätzt. Sofern solche Fazilitäten einer individuellen Überprüfung durch das Kreditrisikomanagement unterliegen,
beträgt die Laufzeit für die Berechnung der erwarteten Kreditverluste 12 Monate. Für Fazilitäten, die keiner
Einzelprüfung durch das Kreditrisikomanagement unterliegen, wendet die Deutsche Bank eine Laufzeit von 24 Monaten
für die Berechnung der erwarteten Kreditausfälle an.
Im IFRS 9-Modell verwendeter Zinssatz
Im Rahmen der ECL-Berechnung wendet der Konzern gemäß IFRS 9 einen Näherungswert für den Effektivzinssatz (EIR)
an, der in der Regel der vertragliche Zinssatz (CIR) ist. Der CIR wird als angemessener Näherungswert angesehen, da der
Zinssatz im ECL-Modell, bei der Zinserfassung und bei der Diskontierung der ECL durchgängig verwendet wird und nicht
wesentlich vom EIR abweicht.
Berücksichtigung der Besicherung über die Laufzeit eines finanziellen Vermögenswertes
Das ECL-Modell projiziert den Grad der Besicherung für jeden Zeitpunkt in der Lebensdauer eines finanziellen
Vermögenswertes. Zum Berichtszeitpunkt verwendet das Modell den bestehenden Prozess der Sicherheitenverteilung,
der im Ökonomischen Kapitalmodell des Konzerns angewandt wird. In diesem Modell wird der Liquidationswert jeder
zulässigen Sicherheit den relevanten finanziellen Vermögenswerten zugeordnet, um zwischen besicherten und
unbesicherten Teilen jedes finanziellen Vermögenswerts zu unterscheiden. Bei der ECL-Berechnung wendet der Konzern
anschließend die oben genannten LGDs für besicherte und unbesicherte Engagementteile an, um die ECL für den
besicherten und unbesicherten Teil des Engagements separat abzuleiten.
Bei persönlichen Sicherheiten (z. B. Bürgschaften) geht das ECL-Modell davon aus, dass das relative Niveau der
Besicherung im Zeitablauf stabil bleibt. Bei einem Tilgungsdarlehen nehmen der ausstehende Kreditbetrag und der Wert
der Sicherheiten im Laufe der Zeit gemeinsam ab. Bei physischen Sicherheiten (z. B. Immobilien) geht das ECL-Modell
davon aus, dass der absolute Sicherheitenwert konstant bleibt. Bei einem Tilgungsdarlehen nimmt der besicherte Teil der
Forderung im Laufe der Zeit zu und der Beleihungsauslauf (LTV) nimmt entsprechend ab.
Bestimmte Finanzgarantien sind integraler Bestandteil der garantierten finanziellen Vermögenswerte. In solchen Fällen
wird die Finanzgarantie als Sicherheit für den finanziellen Vermögenswert betrachtet und der Nutzen der Garantie wird
zur Minderung der Kreditausfallquote des garantierten finanziellen Vermögenswertes verwendet.

106

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Zukunftsgerichtete Informationen (forward-looking information, FLI)
Gemäß IFRS 9 basiert die Wertberichtigung für Kreditausfälle auf angemessenen und belastbaren zukunftsgerichteten
Informationen, die ohne übermäßigen Aufwand verfügbar sind und vergangene Ereignisse, aktuelle Bedingungen und
Prognosen zu künftigen wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigen.
Um zukunftsgerichtete Informationen in die Risikovorsorge des Konzerns für Kreditausfälle einzubeziehen, verwendet der
Konzern zwei Schlüsselelemente:
– Als Basisszenario verwendet der Konzern externe umfragebasierte makroökonomische Prognosen (z. B.
Konsensmeinungen zum BIP und zur Arbeitslosenquote); darüber hinaus wird im Szenarioexpansionsmodell, das
ursprünglich für Stresstests entwickelt wurde, für die Vorhersage makroökonomischer Variablen verwendet, die nicht
durch externe Prognosen abgedeckt sind; der Konzern aktualisiert regelmäßig seine Prognosen für
makroökonomische Faktoren während des Quartals und überprüft Aspekte potenzieller Modellungenauigkeiten (z. B.
MEV-Parameter außerhalb des historischen Bereichs, der für die Modellkalibrierung verwendet wird, sofern sie nicht
bereits im Modell enthalten sind) als Teil eines MEV-Überwachungsrahmens, um die Notwendigkeit von
Korrekturmaßnahmen in Form von Overlays zu bewerten
– Anschließend wird das Basisszenario mit Hilfe statistischer Verfahren in eine Szenarioanalyse übersetzt, die eine
unendliche Anzahl von Szenarien umfasst, die durch Wahrscheinlichkeitsverteilungen der makroökonomischen
Variablen definiert sind; diese Szenarien spezifizieren Abweichungen von den Basisprognosen; die Szenarioverteilung
wird dann zur Ableitung von mehrjährigen PD-Kurven für verschiedene Rating- und Kundenklassen verwendet, die bei
der ECL-Berechnung und bei der Identifizierung einer signifikanten Verschlechterung der Kreditqualität von
finanziellen Vermögenswerten, wie oben bei den ratingbezogenen Stufe-2-Indikatoren beschrieben, eingesetzt
werden
–
Das Risk und Finance Risikovorsorge Forum der Gruppe überwacht vierteljährlich die Auswirkungen zukunftsgerichteter
Informationen, einschließlich der neuesten makroökonomischen Variablen, und bestimmt, ob zusätzliche Overlays
erforderlich sind. Obwohl Zinssätze und Inflation nicht gesondert in den MEVs berücksichtigt sind, spiegeln sich die
wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Risiken in den BIP-Wachstumsraten, Arbeitslosigkeit, Aktien und Risikoprämien als
höhere Zinssätze und Inflationsfilter durch diese Prognosen wider. Zum 31. Dezember 2025 wurde davon ausgegangen,
dass die Konsensdaten des ECL-Modells die jüngsten makroökonomischen Entwicklungen widerspiegeln und nach
Berücksichtigung aller relevanten Unsicherheiten in den MEVs kein zusätzliches Overlay erforderlich war.
Wie oben beschrieben, besteht der Ansatz zur Berücksichtigung zukunftsgerichteter Informationen bei der Berechnung
der ECL-Schätzung darin, Prognosen für die nächsten zwei bis drei Jahre einzubeziehen. Für Zeiträume, die nicht durch
angemessene und vertretbare Prognosewerte abgedeckt sind, werden historische Ausfalls- und Migrationstrends
berücksichtigt.

107

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Die nachstehenden Tabellen enthalten die makroökonomischen Variablen, die zur Einbeziehung zukunftsgerichteter
Informationen im Modell zum 31. Dezember 2025 bzw. im Modell vom 31. Dezember 2024 verwendet werden.
Anwendung der zukunftsgerichteten Informationen

|  | 31.12.2025 1 2
|  | Jahr 1 (4 Quartals- durchschnitt) |  | Jahr 2 (4 Quartals- durchschnitt)
BIP - USA |  | 1,87% |  | 1,97%
BIP - Eurozone |  | 1,16% |  | 1,44%
BIP - Deutschland |  | 0,65% |  | 1,54%
BIP - Italien |  | 0,60% |  | 0,91%
BIP - Asien |  | 4,45% |  | 4,78%
BIP - Schwellenländer |  | 3,85% |  | 4,19%
Arbeitslosigkeit - USA |  | 4,42% |  | 4,29%
Arbeitslosigkeit - Eurozone |  | 6,30% |  | 6,18%
Arbeitslosigkeit - Deutschland |  | 3,75% |  | 3,66%
Arbeitslosigkeit - Italien |  | 6,14% |  | 6,22%
Arbeitslosigkeit - Spanien |  | 10,37% |  | 10,05%
Arbeitslosigkeit - Japan |  | 2,49% |  | 2,45%
Hauspreise - CRE Index USA |  | 300,74 |  | 301,87
Hauspreise - CRE Index Eurozone |  | 110,44 |  | 111,75
Hauspreise - Hauspreisindex USA |  | 331,21 |  | 340,69
Hauspreise - Hauspreisindex Deutschland |  | 157,28 |  | 158,82
Hauspreise - Hauspreisindex Spanien |  | 2.213,53 |  | 2.264,16
Equity - S&P500 |  | 6.942 |  | 7.366
Equity - Eurostoxx50 |  | 5.793 |  | 6.086
Equity - DAX40 |  | 24.453 |  | 25.886
Equity - MSCI EAFE |  | 1.288 |  | 1.351
Equity - MSCI Asia |  | 2.068 |  | 2.160
Equity - Nikkei |  | 50.891 |  | 53.099
Credit - High Yield Index |  | 308,27 |  | 348,99
Credit - CDX High Yield |  | 333,97 |  | 370,05
Credit - CDX IG |  | 54,64 |  | 62,78
Credit - CDX Emerging Markets |  | 149,82 |  | 179,86
Credit - ITX Europe 125 |  | 56,42 |  | 62,27
Rohstoffe - WTI |  | 61,07 |  | 59,01
Rohstoffe - Gold |  | 3.976,94 |  | 4.189,01

1 MEV zum 8. Dezember 2025, basierend auf Bloomberg Consensus, welche sich zum 31. Dezember 2025 kaum verändert haben.
2 Jahr 1 entspricht dem vierten Quartal 2025 bis zum dritten Quartal 2026, Jahr 2 entspricht dem vierten Quartal 2026 bis zum dritten Quartal 2027

108

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

|  | 31.12.2024 1 2
|  | Jahr 1 (4 Quartals- durchschnitt) |  | Jahr 2 (4 Quartals- durchschnitt)
BIP - USA |  | 2,23% |  | 2,04%
BIP - Eurozone |  | 1,04% |  | 1,19%
BIP - Deutschland |  | 0,38% |  | 1,14%
BIP - Italien |  | 0,74% |  | 1,02%
BIP - Asien |  | 4,53% |  | 4,26%
BIP - Schwellenländer |  | 4,11% |  | 3,81%
Arbeitslosigkeit - USA |  | 4,29% |  | 4,20%
Arbeitslosigkeit - Eurozone |  | 6,46% |  | 6,42%
Arbeitslosigkeit - Deutschland |  | 3,46% |  | 3,40%
Arbeitslosigkeit - Italien |  | 6,50% |  | 6,76%
Arbeitslosigkeit - Spanien |  | 11,12% |  | 10,93%
Arbeitslosigkeit - Japan |  | 2,48% |  | 2,40%
Hauspreise - CRE Index USA |  | 312,27 |  | 316,81
Hauspreise - CRE Index Eurozone |  | 107,75 |  | 108,39
Hauspreise - Hauspreisindex USA |  | 325,05 |  | 333,47
Hauspreise - Hauspreisindex Deutschland |  | 152,78 |  | 158,19
Hauspreise - Hauspreisindex Italien |  | 103,82 |  | 104,92
Hauspreise - Hauspreisindex Spanien |  | 1.959,68 |  | 2.000,70
Equity - S&P500 |  | 6.109 |  | 6.436
Equity - Eurostoxx50 |  | 4.965 |  | 5.162
Equity - DAX40 |  | 20.131 |  | 20.968
Equity - MSCI EAFE |  | 1.069 |  | 1.112
Equity - MSCI Asia |  | 1.602 |  | 1.630
Equity - Nikkei |  | 38.972 |  | 39.582
Credit - High Yield Index |  | 312,32 |  | 358,66
Credit - CDX High Yield |  | 332,33 |  | 374,29
Credit - CDX IG |  | 56,50 |  | 64,29
Credit - CDX Emerging Markets |  | 177,90 |  | 202,59
Credit - ITX Europe 125 |  | 62,15 |  | 68,66
Rohstoffe - WTI |  | 70,46 |  | 65,85
Rohstoffe - Gold |  | 2.588,02 |  | 2.612,91

1 MEV zum 5. Dezember 2024, basierend auf Bloomberg Consensus, welche sich zum 31. Dezember 2024 kaum verändert haben.
2 Jahr 1 entspricht dem vierten Quartal 2024 bis zum dritten Quartal 2025, Jahr 2 entspricht dem vierten Quartal 2025 bis zum dritten Quartal 2026.
Modellsensitivität
Der Konzern hat drei wesentliche im IFRS 9-Modell enthaltene Annahmen für das Modell ermittelt. Dazu gehören
zukunftsorientierte makroökonomische Variablen, die quantitativen Kriterien für die Bestimmung, ob ein Kreditnehmer
eine erhebliche Erhöhung des Kreditrisikos erlitten hatte und auf Stufe 2 übertragen wurde, und die Festsetzung der
Verlustquoten (LGD) in den homogenen Portfolios in Stufe 3. Im Folgenden analysiert die Bank die möglichen
Auswirkungen, wenn diese im ECL-Modell zugrunde gelegten Annahmen von den Basiserwartungen der Bank abweichen
sollten.
Makroökonomische Variablen
In den nachstehenden Tabellen sind die Sensitivitäten des ECL-Modells hinsichtlich möglicher Änderungen der
Prognosewerte wichtiger MEVs dargestellt. Hierbei werden ECL-Auswirkungen in Stufen 1 und 2 aufgrund von Abwärts-
und Aufwärtsverschiebungen der MEVs für jede MEV-Gruppe separat ermittelt. Ergebnisse mit Stand zum 31. Dezember
2025 und 31. Dezember 2024 werden getrennt diskutiert. Die Größe der Abwärts- und Aufwärtsverschiebungen wird im
Bereich einer Standardabweichung ausgewählt – ein Maß, das in der Statistik im Zusammenhang mit Wahrscheinlich-
keitsberechnungen verwendet wird und die Streuung der Werte einer Zufallsvariablen repräsentiert.

109

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Jede dieser Gruppen besteht aus MEVs der gleichen Kategorie:
– BIP-Wachstumsraten: umfassen USA, Eurozone, Deutschland, Italien, Asien, Schwellenländer
– Arbeitslosenquoten: umfassen USA, Eurozone, Deutschland, Italien, Japan, Spanien
– Aktienindizes: S&P500, Eurostoxx50, DAX40, Nikkei, MSCI Asien, MSCI EAFE
– Credit Spreads: ITX Europe 125, High Yield Index, CDX IG, CDX High Yield, CDX Emerging Markets
– Immobilienpreise: Preisindex für Gewerbeimmobilien (separate Indizes für USA und Eurozone) und Preisindex für
Wohnimmobilien (separate Indizes für Deutschland, Italien und Spanien)
– Rohstoffpreise: WTI-Ölpreis, Goldpreis
Obwohl Zinssätze und Inflation in den oben genannten MEVs nicht in expliziter Weise enthalten sind, spiegeln sich die
negativen wirtschaftlichen Auswirkungen von Änderungen dieser Risikotreiber typischerweise in den anderen
makroökonomischen Variablen des Modells wider, beispielsweise in Form von niedrigerem BIP-Wachstum, höherer
Arbeitslosigkeit oder höheren Credit Spreads.
Darüber hinaus enthält die Sensitivitätsanalyse nur die Auswirkungen der aggregierten MEV-Gruppe (d. h. eine
potenzielle Korrelation zwischen verschiedenen MEV-Gruppen oder die Auswirkungen der Management Overlays werden
nicht berücksichtigt). ECL für Stufe 3 wird nicht berührt und in den folgenden Tabellen nicht berücksichtigt, da ihre
Berechnung von den makroökonomischen Szenarien unabhängig ist.
Im Vergleich zum 31. Dezember 2024 spiegeln die Berechnungen der Sensitivitäten die im Jahre 2025 live gegangenen
ECL-Modellaktualisierungen wider, einschließlich der Aktualisierungen des LGD-Parameters, der im IFRS 9-
Rechnungslegungsstandard und im Significant Increase in Credit Risk (SICR)-Modell für Stufenbewertung verwendet
wird. Die Auswirkungen von FLI auf PDs und FLI auf LGDs waren bereits in den Sensitivitäten von 2024 berücksichtigt.
Zum 31. Dezember 2025 erfassen die Sensitivitäten zusätzlich die Erweiterung des FLI LGD-Modells auf Ex-Postbank-
Portfolios, was zu höheren Sensitivitäten gegenüber Immobilienpreisen geführt hat. Zudem ist der beobachte
Gesamtanstieg der Sensitivitäten für BIP, Arbeitslosigkeit und Immobilienpreise auch auf ein höheres ECL-Basisniveau im
Vergleich zum Vorjahr zurückzuführen.
IFRS 9 - Sensitivitäten von zukunftsgerichteten Informationen – Konzernebene

|  | 31.12.2025
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -76,3 |  | -1pp |  | 87,2
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -49,4 |  | 0,5pp |  | 51,6
Immobilien 1 |  | 5% |  | -35,3 |  | -5% |  | 40,1
Aktien |  | 10% |  | -17,1 |  | -10% |  | 23,7
Credit spreads |  | -40% |  | -19,5 |  | 40% |  | 21,6
Rohstoffe 2 |  | 10% |  | -6,9 |  | -10% |  | 7,4

|  | 31.12.2024
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -66,4 |  | -1pp |  | 71,8
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -44,9 |  | 0,5pp |  | 49,0
Immobilien 1 |  | 5% |  | -13,9 |  | -5% |  | 16,0
Aktien |  | 10% |  | -14,1 |  | -10% |  | 17,8
Credit spreads |  | -40% |  | -20,7 |  | 40% |  | 24,2
Rohstoffe 2 |  | 10% |  | -7,7 |  | -10% |  | 8,7

1 Für einen strengeren Stresstest im Zusammenhang mit dem CRE-Portfolio, bei dem auch bestehende und potenzielle Engagements in Stufe 3 berücksichtigt werden,
wird auf den Abschnitt über Gewerbeimmobilien oben verwiesen
2 Hier gilt das Vorzeichen der Verschiebung für Ölpreisänderungen. Goldpreisänderungen haben das entgegengesetzte Vorzeichen
1pp (Prozentpunkt), z. B. BIP-Veränderungen von 3% auf 4% // 1% (prozentuale Veränderung), z. B. Immobilienpreisveränderungen von 100 auf 101
Auf Ebene der Geschäftsbereiche wurde die Sensitivitätsanalyse für das am 31. Dezember 2025 bzw. 2024 endende
Geschäftsjahr durchgeführt, wobei die BIP-Wachstumsraten, die Risikoprämien und die Rohstoffpreise die
dominierenden Faktoren für die Investmentbank waren, während die Empfindlichkeit des Modells für die
Unternehmensbank und die Privatkundenbank hauptsächlich mit Veränderungen der BIP-Wachstumsraten und der
Arbeitslosenquoten verbunden ist. Die Sensitivitätstabelle für die Privatkundenbank zeigt nur BIP-Wachstumsraten und
Arbeitslosenquoten, da diese die relevanten MEV für die zugrunde liegenden Portfolios sind.

110

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

IFRS 9 - Sensitivitäten zukunftsgerichteter Informationen, angewandt auf Stufe 1 und Stufe 2 – Unternehmensbank

|  | 31.12.2025 |
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität |
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -16,0 |  | -1pp |  | 19,2 |
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -11,0 |  | 0,5pp |  | 12,2 |
Immobilien 1 |  | 5% |  | -4,3 |  | -5% |  | 5,4 |
Credit spreads |  | -40% |  | -4,1 |  | 40% |  | 4,5 |
Rohstoffe 2 |  | 10% |  | -2,2 |  | -10% |  | 2,4 |

|  | 31.12.2024
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -18,2 |  | -1pp |  | 20,3
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -12,6 |  | 0,5pp |  | 14,2
Immobilien 1 |  | 5% |  | -2,1 |  | -5% |  | 2,2
Credit spreads |  | -40% |  | -4,5 |  | 40% |  | 5,0
Rohstoffe 2 |  | 10% |  | -2,8 |  | -10% |  | 3,1

1 Für einen strengeren Stresstest im Zusammenhang mit dem CRE-Portfolio, bei dem auch des bestehenden und potenziellen Engagements in Stufe 3 berücksichtigt wird,
wird auf den Abschnitt über Gewerbeimmobilien oben verwiesen.
2 Hier gilt das Vorzeichen der Verschiebung für Ölpreisänderungen. Goldpreisänderungen haben das entgegengesetzte Vorzeichen.
IFRS 9 - Sensitivitäten zukunftsgerichteter Informationen, angewandt auf Stufe 1 und Stufe 2 – Investment Bank

|  | 31.12.2025
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -36,1 |  | -1pp |  | 41,5
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -10,7 |  | 0,5pp |  | 11,6
Immobilien 1 |  | 5% |  | -19,4 |  | -5% |  | 21,5
Aktien |  | 10% |  | -5,6 |  | -10% |  | 9,3
Credit spreads |  | -40% |  | -14,0 |  | 40% |  | 15,7
Rohstoffe 2 |  | 10% |  | -4,4 |  | -10% |  | 4,7

|  | 31.12.2024
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -26,4 |  | -1pp |  | 28,9
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -11,0 |  | 0,5pp |  | 12,1
Immobilien 1 |  | 5% |  | -8,5 |  | -5% |  | 10,2
Aktien |  | 10% |  | -4,7 |  | -10% |  | 5,9
Credit spreads |  | -40% |  | -13,5 |  | 40% |  | 16,2
Rohstoffe 2 |  | 10% |  | -4,6 |  | -10% |  | 5,3

1 Für einen strengeren Stresstest im Zusammenhang mit dem CRE-Portfolio, bei dem auch des bestehenden und potenziellen Engagements in Stufe 3 berücksichtigt wird,
wird auf den Abschnitt über Gewerbeimmobilien oben verwiesen.
2 Hier gilt das Vorzeichen der Verschiebung für Ölpreisänderungen. Goldpreisänderungen haben das entgegengesetzte Vorzeichen.

111

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

IFRS 9 - Sensitivitäten zukunftsgerichteter Informationen, angewandt auf Stufe 1 und Stufe 2 – Privatkundenbank

|  | 31.12.2025
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -22,6 |  | -1pp |  | 24,6
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -26,9 |  | 0,5pp |  | 26,8

|  | 31.12.2024
|  | Aufwärtssensitivität |  | Abwärtssensitivität
|  | Aufwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. € |  | Abwärts- verschiebung |  | ECL Auswirkung in Mio. €
BIP-Wachstumsraten |  | 1pp |  | -18,3 |  | -1pp |  | 19,3
Arbeitslosenquoten |  | -0,5pp |  | -19,5 |  | 0,5pp |  | 20,6

Erwartete Kreditausfälle über die gesamte Laufzeit für Kreditnehmer in Stufe 1
Wie bereits beschrieben, verwendet der Konzern eine Mischung aus quantitativen und qualitativen Indikatoren, um zu
bestimmen, ob ein Kreditnehmer eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos erfahren hat, die für die betroffenen
Kreditnehmer einen Übergang zur Ermittlung der Kreditrisikovorsorge über die vertragliche Restlaufzeit (Stufe 2)
erfordert. Würden alle für Kreditnehmer der Stufe 1 erwartete Kreditausfälle über die gesamte Laufzeit berechnet, wäre
die Risikovorsorge der Gruppe 6,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 und 6,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2024 was etwa
einen Anstieg von 28% für das Jahresende 2025 sowie 34% das Jahresende 2024 entsprechen würde.
Modellbasierte Schätzung der Verlustquote in Stufe 3
Die Risikovorsorge des Konzerns in Stufe 3 für die homogenen Portfolios beläuft sich zum 31. Dezember 2025 auf
2,4 Mrd. € und zum 31. Dezember 2024 auf 2,3 Mrd. € Der wichtigste Faktor bei der Bestimmung der Wertberichtigung
für Kreditausfälle ist die modellbasierte Schätzung der Verlustquote (Loss Given Default), die für die einzelnen Portfolios
unterschiedlich ist. Die Verlustquote wird von den Erlösquoten, den Erlösen aus der Verwertung von Sicherheiten und
den Gesundungsquoten beeinflusst. Einige der Einflussfaktoren für die verschiedenen Portfolios beinhalten Elemente
von Expertenschätzungen, was insbesondere die erwartete Gesundungsquote betrifft. Würde sich die LGD für die
homogenen Portfolios um 1% erhöhen, so würde sich die ECL der Stufe 3 zum 31. Dezember 2025 um etwa 28 Mio. €
(davon 20 Mio. € in Deutschland, 5 Mio. € in Italien und 2 Mio. € in Spanien) und zum 31. Dezember 2024 um etwa
26 Mio. € (davon 17 Mio. € in Deutschland, 5 Mio. € in Italien und 2 Mio. € in Spanien) erhöhen.
Management Overlays, die auf das IFRS 9 Modellergebnis angewendet wurden
Der Konzern überprüft regelmäßig die IFRS 9 Methoden und Prozesse, die wichtigsten Einflussgrößen in der ECL-
Berechnung und erörtert Modelländerungen, mögliche Modellungenauigkeiten oder andere Bewertungsunsicherheiten,
etwa im makroökonomischen Umfeld, um festzustellen, ob wesentliche Overlays erforderlich sind. Darüber hinaus
werden regelmäßig Überprüfungen für sich entwickelnde oder neu auftretende Risiken durchgeführt, insbesondere im
aktuellen geopolitischen Umfeld. Die angewandten Maßnahmen umfassen Kundenbefragungen und Interviews sowie die
Analyse von Portfolios über Unternehmen, Regionen und Sektoren hinweg. Darüber hinaus überprüft und validiert der
Konzern regelmäßig die wichtigsten Modellfaktoren und Annahmen (einschließlich der Annahmen in Zuliefermodellen)
und stellt sicher, sofern ein Expertenurteil angewandt wird, dies im Einklang des Risikomanagement-Rahmen der Gruppe
erfolgt. Zum 31. Dezember 2025 verfügte die Gruppe über zwei bestehende Overlays. Ein bestehendes Overlay spiegelte
eine Modellverfeinerung in Bezug auf das Refinanzierungsrisiko wider, die noch nicht umgesetzt worden war, und ein neu
geschaffenes Overlay, die Beobachtungen aus den Portfolioüberprüfungen und Kreditrisikobewertungen der Bank
widerspiegelte. Abgesehen von diesen bekannten Modellschwächen und Überlagerungen hat die Gruppe keine
zusätzlichen Modellschwächen identifiziert, die ein Overlay erfordern würden.
Zum Jahresende 2025 verbuchte der Konzern Overlays in Höhe von insgesamt 156 Mio. € gegenüber 124 Mio. € zum
Jahresende 2024 (was zu einer Erhöhung der Wertminderungen für Kreditverluste in beiden Perioden führte). Die
Management Overlays zum Jahresende 2025 umfassen zwei Hauptpunkte: Erwartete Auswirkungen aus einer
Modellverfeinerung im Zusammenhang mit dem Refinanzierungsrisiko und Beobachtungen aus Portfolioüberprüfungen
und Kreditrisikobewertungen der Bank. Das Overlay bezüglich des Refinanzierungsrisikos existierte bereits im Jahr 2024
und wurde im Jahr 2025 angepasst. Zusätzlich erfasst der Konzern Ende 2024 ein Overlay bezüglich einer PD-Parameter-
Neukalibrierung, das im Jahr 2025 freigegeben wurde. Die Änderung des Management Overlays im Jahr 2025 war
hauptsächlich auf die Zoll-Overlays zurückzuführen, die aufgrund der Auswirkungen von U.S.-Zollankündigungen im
ersten Quartal vorgenommen und im Laufe des Jahres freigegeben wurden
.

112

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Gesamtbewertung der ECL
Um sicherzustellen, dass das ECL-Modell der Deutschen Bank die Unsicherheiten im makroökonomischen Umfeld im Jahr
2025 berücksichtigt, überprüfte der Konzern weiterhin neu auftretende Risiken, bewertete mögliche Ausgangs- und
Abwärtseffekte und veranlasste Maßnahmen zur Steuerung der Strategie und Risikobereitschaft der Bank. Die
Ergebnisse dieser Überprüfungen gelangten zu dem Schluss, dass der Konzern angemessen für erwartete Kreditverluste
zum 31. Dezember 2025 und 31. Dezember 2024 wertberichtigt war.
Die Ergebnisse der oben genannten Überprüfungen und die Entwicklung wichtiger Portfolioindikatoren werden
regelmäßig im Credit Risk Portfolio Management Forum und im Group Risk Committee erörtert. Erforderlichenfalls
werden Vorkehrungen und Maßnahmen zur Risikominderung getroffen. Kundenratings werden regelmäßig überprüft, um
den neuesten makroökonomischen Entwicklungen Rechnung zu tragen. Kunden mit potenziell erheblichen Risiken
werden auf die Überwachungsliste gesetzt (Stufe 2), Stundungsmaßnahmen können ausgehandelt werden sowie
Kreditlimite und Besicherungen überprüft werden. Insgesamt ist der Konzern der Auffassung, dass er auf der Grundlage
seiner täglichen Risikomanagementtätigkeiten und regelmäßigen Überprüfungen für neu auftretende Risiken
angemessene Wertberichtigungen (ECL) gebildet hat.
Ergebnisse des IFRS 9-Modells
Die Risikovorsorge im Kreditgeschäft betrug im Geschäftsjahr 2025 1,7 Mrd. €, gegenüber 1,8 Mrd. € im Jahr 2024, und
36 Basispunkte des durchschnittlichen Kreditvolumens und bewegte sich damit innerhalb der Erwartungen, die die Bank
nach dem dritten Quartal 2025 kommuniziert hatte. Der Rückgang war hauptsächlich auf eine geringere Risikovorsorge
in Stufe 3 zurückzuführen, ungeachtet anhaltend erhöhter Risikovorsorge für den Gewerbeimmobiliensektor. Dies wurde
teilweise durch eine höhere Risikovorsorge aufgrund von modellbedingten Effekten in Stufe 1 und Stufe 2 ausgeglichen.
Hinsichtlich der Klimarisiken führen Schätzungen über die Auswirkungen höherer Transitions- und physischer
Risikopositionen auf den ECL zu keinem Anpassungsbedarf der Risikovorsorge im Kreditgeschäft für die am
31. Dezember 2025 und 31. Dezember 2024 endenden Geschäftsjahre.
Nähere Angaben zu den Risikovorsorgen in den Segmenten finden Sie in der Segmentberichterstattung.
Nähere Angaben zu den Rechnungslegungsgrundsätzen des Konzerns im Zusammenhang mit IFRS 9 Wertminderungen
finden sich in Konzernanhang 01 - Wesentliche Rechnungslegungsgrundsätze und -einschätzungen des Konzernab-
schlusses.
Steuerung und Minderung von Kreditrisiken
Steuerung von Kreditrisiken auf Geschäftspartnerebene
Kunden im Kreditgeschäft werden grundsätzlich Kreditanalysten nach Kreditbereichen entsprechend der Kundenart (wie
Kreditinstitute, Firmenkunden oder Privatpersonen), der Wirtschaftsregion (zum Beispiel Schwellenländer) oder dem
Produkt und gegebenenfalls speziellen Teams für interne Bonitätseinstufungsanalysen zugeordnet, mit Ausnahme von
Privatkunden, die vom Vertrieb betreut werden. Die entsprechenden Kreditanalysten verfügen über die notwendige
Fachkompetenz und Erfahrung hinsichtlich der Steuerung der Kreditrisiken im Zusammenhang mit diesen Kunden und
ihren kreditbezogenen Transaktionen. Im Privatkundenbereich der Bank sind Kreditentscheidung und -überwachung aus
Effizienzgründen in erheblichem Maße automatisiert. Das Kreditrisikomanagement überwacht die entsprechenden
automatisierten Prozesse und Systeme, die im Privatkundenkreditbereich hierbei verwendet werden. Jeder Mitarbeiter
des Kreditrisikomanagements ist für die ständige kreditseitige Überwachung des ihm übertragenen Portfolios von
Kreditnehmern verantwortlich. In diesem Zusammenhang stehen der Deutschen Bank Verfahren zur Verfügung, mit
denen versucht wird, frühzeitig Kreditengagements zu erkennen, die möglicherweise einem erhöhten (Verlust-)Risiko
ausgesetzt sind.
In Fällen, in denen die Deutsche Bank Geschäftspartner identifiziert hat, deren Kreditqualität sich verschlechtert hat oder
droht sich zu verschlechtern, und damit ein erhöhtes Ausfallrisiko/Verlust darstellen, wird der jeweilige Geschäftspartner
in der Regel auf die Watchlist gesetzt. Die Deutsche Bank will diese Geschäftspartner frühzeitig identifizieren, um
sicherzustellen, dass Kreditrisikopositionen mit erhöhten Risiken wirksam gemanagt werden, und die Risikomanagement-
instrumente der Bank angemessen angewandt werden, um potenzielle Verluste zu minimieren. Ziel dieses
Frühwarnsystems ist es, potenzielle Probleme anzugehen, während weiterhin geeignete Handlungsoptionen zur
Verfügung stehen. Diese Früherkennung von Risiken ist ein Grundsatz der Kreditkultur der Deutschen Bank und soll das
Management für diese Positionen sensibilisieren.

113

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Kreditlimite für einzelne Gegenparteien werden vom Kreditrisikomanagement (außer für Privatkunden) im Rahmen der
Kreditkompetenzen, die den einzelnen Kreditbediensteten zugewiesen sind, eingemeldet. Dies gilt auch für das
Abwicklungsrisiko, das innerhalb von Grenzen liegen muss, die vom Kreditrisikomanagement vorab genehmigt wurden,
und den erwarteten Abwicklungsmustern der betreffenden Gegenpartei entsprechen muss. Kreditgenehmigungen
werden von den jeweiligen Kreditkompetenzinhabern nach dem 4-Augen-Prinzip durch elektronische Signatur
dokumentiert und für künftige Referenzzwecke aufbewahrt.
Die Kreditkompetenz wird grundsätzlich als persönliche Kreditkompetenz entsprechend der beruflichen Qualifikation
und Erfahrung des Einzelnen zugewiesen. Alle zugewiesenen Kreditkompetenzen werden regelmäßig überprüft, um
sicherzustellen, dass sie der individuellen Leistung des Kompetenzinhabers angemessen sind.
Wenn die Kreditkompetenz nicht ausreicht, um die erforderlichen Kreditlimite festzulegen, wird das Geschäft an einen
Kompetenzträger mit höherer Kompetenz übergeben und falls die höchste persönliche Kompetenz nicht ausreicht,
entscheiden entsprechende Kreditausschüsse. Wenn die Personal- und Ausschusskompetenzen nicht ausreichen, wird
der Fall zur Genehmigung an den Vorstand verwiesen.
Kreditrisikominderung auf Geschäftspartnerebene
Neben der Bestimmung der Bonität von Geschäftspartnern durch die Zuweisung interner Ratings und die Anpassung der
Risikoposition an die Leitlinien für das Kontrahentenkonzentrationsrisiko der Bank setzt die Deutsche Bank zur
Optimierung der Kreditrisikominderung und zum Abbau potenzieller Kreditverluste verschiedene Techniken ein. Diese
Verfahren werden in den folgenden Formen angewandt:
– Umfassende und rechtlich durchsetzbare Kreditdokumentation mit angemessenen Bedingungen
– Sicherheiten, die in ihren verschiedenen Formen zur Verringerung von Verlusten gehalten werden, indem sie die
Einbringung von Verpflichtungen erhöhen; zu den wichtigsten Grundsätzen für die Verwaltung von Sicherheiten
gehören die rechtliche Wirksamkeit und Durchsetzbarkeit, eine vorsichtige und realistische Bewertung der
Sicherheiten, die Reduzierung des Risikos und des aufsichtsrechtlichen Eigenkapitals sowie die Kosteneffizienz
– Risikoübertragungen, die das Ausfallrisiko eines Schuldners auf einen Dritten verlagern, einschließlich bedeutender
Risikotransferinstrumente, werden von der Geschäftseinheit des Strategischen Corporate Lending (SCL) der Bank
vorgenommen
– Netting- und Sicherheitenvereinbarungen, die das Kreditrisiko bei Derivaten und Wertpapierfinanzierungsgeschäften
verringern (z. B. Repo-Geschäfte)
– Absicherung des Kontrahentenrisikos von Derivaten, einschließlich CVA, hauptsächlich über CDS-Kontrakte über das
Counterparty Portfolio Management Desk.
Sicherheiten
Die Deutsche Bank vereinbart regelmäßig Sicherheiten, die sie von Kunden erhält, die einem Kreditrisiko unterliegen oder
die sie von Dritten erhält, die in rechtswirksamen und durchsetzbaren Verträgen vereinbart werden, welches durch ein
schriftliches und begründetes Rechtsgutachten dokumentiert wird. Bei den Sicherheiten handelt es sich um Kreditschutz
in Form von abgetretenen oder verpfändeten Vermögenswerten (mit Sicherheitsleistung) oder Verpflichtungen Dritter
(ohne Sicherheitsleistung), die dazu dienen, das einem Engagement innewohnende Kreditverlustrisiko zu mindern, indem
sie entweder die Rückflüsse im Falle eines Ausfalls verbessern oder das Ausfallrisiko des Kontrahenten ersetzen. Die
Deutsche Bank übernimmt in der Regel alle Arten von anrechnungsfähigen Sicherheiten für ihre jeweiligen
Geschäftsbereiche, kann jedoch akzeptierte Sicherheiten für bestimmte Geschäftsbereiche oder Regionen beschränken,
wie dies auf dem jeweiligen Markt üblich ist oder aus Effizienzgründen angestrebt wird. Obwohl im Einklang mit Artikel
194 Absatz 9 der CRR Sicherheiten eine alternative Rückzahlungsquelle bilden können, ersetzen sie nicht die
Notwendigkeit hoher Standards zur Risikoeinschätzung im Kreditgeschäft.
Die Deutsche Bank unterscheidet die folgenden zwei Arten von erhaltenen Sicherheiten:
– Gesicherte Kreditabsicherung wie Finanzsicherheiten und andere Sicherheiten, die es der Deutschen Bank
ermöglichen, die ausstehende Forderung ganz oder teilweise durch die Abwicklung der gestellten Sicherheit/des
bereitgestellten Vermögenswerts zu decken, wenn der Geschäftspartner nicht in der Lage oder nicht willens ist, seine
Hauptpflichten zu erfüllen. In der Regel fallen Barsicherheiten, Wertpapiere (Aktien, Anleihen), Sicherheiten,
Pfandbriefe oder Abtretungen anderer Forderungen oder Bestände, bewegliche Vermögenswerte (d. h. Anlagen,
Maschinen, Schiffe und Luftfahrzeuge) und Immobilien in diese Kategorie; sämtliche Finanzsicherheiten werden
regelmäßig, meist täglich, neu bewertet und an der jeweiligen Kreditrisikoposition gemessen; der Wert anderer
Sicherheiten, einschließlich Immobilien, wird auf der Grundlage etablierter Prozesse überwacht, die regelmäßige
Überprüfungen oder Neubewertungen durch interne und/oder externe Experten beinhalten.
– Unbesicherte Garantien, die die Fähigkeit des Geschäftspartners ergänzen, seinen Verpflichtungen aus dem
gesetzlichen Vertrag nachzukommen, und als solche von nicht korrelierten Dritten bereitgestellt werden. In der Regel
fallen Kreditbriefe, Kreditversicherungen, Exportkreditversicherungen, Garantien, Kreditderivate und (nicht
finanzierte) Risikobeteiligungen in diese Kategorie. Garantien und strenge Patronatserklärungen, die von korrelierten
Kundengruppenmitgliedern (im Allgemeinen die Muttergesellschaft) bereitgestellt werden, können auch in
genehmigten Ratingansätzen akzeptiert und berücksichtigt werden; Sicherheiten mit einem Rating des
Garantiegebers für die Nicht-Anlageklasse sind begrenzt.

114

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Mit den Prozessen der Deutschen Bank soll sichergestellt werden, dass die zur Risikominderung akzeptierten
Sicherheiten von hoher Qualität sind. Dazu gehören Verfahren, die in der Regel eine rechtlich wirksame und
durchsetzbare Dokumentation für realisierbare und messbare Sicherheiten oder Vermögenswerte gewährleisten, die im
Rahmen des Onboarding-Prozesses von internen Gutachtern oder Teams mit den entsprechenden Qualifikationen,
Fähigkeiten und Erfahrungen oder von geeigneten externen Gutachtern bewertet werden, die in geregelten Prozessen
beauftragt sind. Die angewandten Bewertungen folgen allgemein anerkannten Bewertungsmethoden oder -modellen
und beinhalten die Identifizierung wesentlicher Klima-, Natur- und Übergangsrisiken. Die laufende Richtigkeit der Werte
wird anhand der typspezifischen, geeigneten häufigen und ereignisgesteuerten Überprüfungen unter Berücksichtigung
der relevanten Risikoparameter überwacht. Neubewertungen werden bei festgestellter wahrscheinlicher materieller
Verschlechterung vorgenommen, und die künftige Überwachung kann angepasst werden. Die Bewertung der Eignung
von Sicherheiten für eine bestimmte Transaktion ist Teil der Kreditentscheidung und muss konservativ erfolgen. Die
Deutsche Bank ist bestrebt, Risikomerkmale zu vermeiden, bei denen das Risiko des Geschäftspartners positiv mit dem
Risiko einer Verschlechterung des Sicherheitenwerts korreliert ist. Wird in jedem Fall ein kollaterales mit einem
wesentlichen Korrelationsrisiko in Kauf genommen, wird eine mögliche Auswirkung auf dessen Wert konservativ in die
Bewertung einbezogen. Bei nicht besicherten Kreditsicherheiten wie Garantien wird das Verfahren zur Analyse der
Kreditwürdigkeit des Bürgen an das Kreditbewertungsverfahren für kreditrelevante Gegenparteien angepasst.
Bei finanzierten Sicherheiten hängt der Bewertungswert der Sicherheiten von der Art und der Qualität der jeweiligen
Sicherheit sowie deren Verwertbarkeit durch Dritte, ihrer Restlaufzeit und anderen wertbeeinflussenden Faktoren ab.
Abschläge, die Liquidationsrisiken in einem Ausfallszenario widerspiegeln, werden implizit in der LGD-Schätzung
berücksichtigt. Sicherheiten können im Laufe der Zeit Schwankungen unterliegen (dynamischer Wert) oder nicht
(statischer Wert). Die Deutsche Bank verwendet Wertabschläge, um unter anderem folgende Punkte zu berücksichtigen:
– Preisschwankungen,
– unzureichende Drittverwertbarkeit,
– Einschränkungen bei der Liquidation/Realisation,
– Währungsinkongruenz zwischen dem gesicherten Engagement und der Sicherheit,
– Fälligkeitsinkongruenz,
– Umweltrisiken,
– anlagenspezifische Aspekte (altersbedingte Abschläge, Belastungen und Beschränkungen),
– Korrelation zwischen der Performance des Kreditnehmers und dem Wert der Sicherheit, z. B. bei der Verpfändung
eigener Aktien oder Wertpapiere eines Kreditnehmers (in diesem Fall führt eine vollständige Korrelation in der Regel
zu einem Wertabschlag von 100%).
–
Diese Wertabschläge werden entweder im Rahmen der Bewertung angewendet und somit direkt im Marktwert
berücksichtigt oder nachträglich abgezogen.
Risikotransfers
Risikoübertragungen an Dritte sind ein wichtiger Bestandteil des gesamten Risikomanagementprozesses der Bank und
werden in verschiedenen Formen durchgeführt, u. a. in Form von Outright-Verkäufen, Hedging und Verbriefungen
(signifikante Risikoübertragungen). Risikoübertragungen werden von den jeweiligen Geschäftsbereichen und/oder durch
Strategic Corporate Lending (SCL) gemäß speziell genehmigten Mandaten durchgeführt.
SCL verwaltet das Kreditrisiko von Darlehen und kreditbezogenen Verpflichtungen des institutionellen und
unternehmerischen Kreditportfolios, des fremdfinanzierten Kreditportfolios, und das Portfolio der mittelgroßen
deutschen Unternehmen in den Geschäftsbereichen Unternehmensbank und Investmentbank. Die SCL überwacht streng
signifikante Risikotransfers (SRT), um zu vermeiden, dass Kreditlaufzeiten den Kreditschutz mit Wiederauffüllungs-
perioden überschreiten, die es ermöglichen, Hedges zu erneuern und das Rollover-Risiko zu mindern, das durch
Volatilität auf dem SRT-Emissionsmarkt entstehen könnte. Darüber hinaus ist die Mehrheit der SRTs der Deutschen Bank
als vollständig finanzierte kreditgebundene Anleihen strukturiert, wodurch das Gegenparteiausfallrisiko eliminiert wird.
Als zentrale Preisreferenzstelle stellt SCL den jeweiligen Geschäftsfeldern der Unternehmensbereiche Unternehmens-
b ank und Investmentbank die entsprechenden beobachteten oder abgeleiteten Kapitalmarktkonditionen für Kreditanträge
bereit. Die Entscheidung über die Kreditvergabe durch die Geschäftseinheit bleibt jedoch dem Kreditrisikomanagement
vorbehalten.
Innerhalb dieses Kreditrisikokonzepts konzentriert sich SCL auf das Management der Risiko-Rendite-Profile und der
einzeladressenbezogenen Kreditrisikokonzentrationen innerhalb eines Kreditportfolios durch Anwendung von
Maßnahmen wie etwa Kreditverkäufen, Verbriefungen (signifikante Risikoübertragungen), Ausfallversicherungen sowie
Credit Default Swaps.

115

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Netting- und Sicherheitenvereinbarungen für Derivate und Wertpapierfinanzierungsgeschäfte
Das Netting (d. h. Netting von Kreditlinien für Zwecke des internen Kapitaladäquanzbewertungsprozesses gemäß der
Eigenkapitalrichtlinie (Richtlinie 2013/36/EU) und aufsichtsrechtliche Saldierung gemäß CRR) wird bei außerbörslich
abgeschlossenen und börsengehandelten Derivaten angewandt (unabhängig davon, ob sie gecleart oder nicht gecleart
sind). Darüber hinaus wird Netting auch bei Wertpapierfinanzierungsgeschäften (z. B. Pensionsgeschäfte,
Wertpapierleihgeschäfte und Margin Lending-Transaktionen) angewandt, sofern die vertragliche Vereinbarung, Struktur
und Natur der Risikominderung ein Netting mit dem zugrunde liegenden Kreditrisiko in Übereinstimmung mit dem
anwendbaren KOD und den Verfahren der Bank für das Netting von Finanzkontrakten und Sicherheiten - Recht
(zusammenfassend als "Netting-Richtlinie" bezeichnet), erlauben. Obwohl in bestimmten Fällen ein produktübergreifendes
N etting zwischen Derivaten und Wertpapierfinanzierungsgeschäften möglich ist, macht die Bank aus aufsichtsrechtlichen
Gründen keinen Gebrauch davon.
Alle börsengehandelten Derivate werden über zentrale Kontrahenten abgewickelt, die sich zwischen den handelnden
Unternehmen als Kontrahenten für jedes der Unternehmen befinden. Soweit gesetzlich erforderlich oder soweit
verfügbar und mit den Geschäftspartnern der Bank vereinbart, verwendet die Deutsche Bank das CCP-Clearing auch für
OTC-Derivatgeschäfte.
Der Dodd-Frank Act und die damit zusammenhängenden Vorschriften der Commodity Futures Trading Commission
(„CFTC“) schreiben CCP-Clearing in den Vereinigten Staaten für bestimmte standardisierte OTC-Derivatgeschäfte vor,
einschließlich bestimmter Zinsswaps und Index-Credit-Default-Swaps, vorbehaltlich begrenzter Ausnahmen gegenüber
bestimmten Kontrahenten. Die Europäische Verordnung (EU) Nr. 648/2012 über OTC-Derivate, zentrale Kontrahenten
und Transaktionsregister („EMIR") und die darauf aufbauenden Delegierten Verordnungen (EU) 2015/2205, (EU)
2016/592 und (EU) 2016/1178 der Kommission haben für bestimmte standardisierte OTC-Derivate-Transaktionen ein
obligatorisches CCP-Clearing in der EU eingeführt. Das obligatorische CCP-Clearing in der EU begann für bestimmte
Z insderivate am 21. Juni 2016 und für bestimmte iTraxx-basierte Kreditderivate und zusätzliche Zinsderivate am
9. Februar 2017. Gemäß Artikel 4 Absatz 2 der EMIR-Verordnung können die zuständigen Behörden konzerninterne
Transaktionen vom obligatorischen CCP-Clearing ausnehmen, sofern bestimmte Anforderungen, wie die vollständige
Konsolidierung der konzerninternen Transaktionen und die Anwendung eines geeigneten zentralisierten
Risikobewertungs-, Mess- und Kontrollverfahrens, erfüllt sind. Die Bank hat erfolgreich die Clearing-Befreiung für eine
Anzahl ihrer aufsichtsrechtlich konsolidierten Tochtergesellschaften mit konzerninternen Derivaten beantragt, darunter
z. B. Deutsche Bank Securities Inc. und Deutsche Bank Luxembourg S.A. Zum 31. Dezember 2025 ist es der Bank
gestattet, für eine Reihe von bilateralen konzerninternen Beziehungen gruppeninterne Ausnahmen von der EMIR-
Clearingpflicht in Anspruch zu nehmen. Der Umfang der Ausnahmen ist unterschiedlich, da nicht alle Unternehmen
relevante, der Clearingpflicht unterliegende Transaktionstypen eingehen. Von den gruppeninternen Beziehungen
handelt es sich bei einigen um Beziehungen, bei denen beide Unternehmen in der Europäischen Union (EU) ansässig sind,
für die eine vollständige Ausnahme erteilt wurde, und bei den meisten um Beziehungen, bei denen eine in einem
Drittland ansässig ist ("Drittlandbeziehung"). Für die Beziehungen zu Drittländern waren wiederholte Anträge für jede
neue Anlageklasse erforderlich, für die die Clearingpflicht gilt. Der Prozess fand im Laufe des Jahres 2017 statt. Aufgrund
des „Brexit“ hat sich der Status einiger Konzernunternehmen von einem EU-Unternehmen zu einem Unternehmen in
einem Drittland geändert, aber es gab keine Auswirkungen für die Bank in Bezug auf Clearing-Befreiungen. Aufgrund der
am 24. Dezember 2024 in Kraft getretenen Änderungen der EMIR Verordnung gibt es einige Änderungen an den
konzerninternen Ausnahmeanforderungen, aber die Deutsche Bank kann grundsätzlich weiterhin auf bereits bestehende
Clearing-Ausnahmen zurückgreifen.
Das Regelwerk der CCPs sieht typischerweise die bilaterale Verrechnung aller am gleichen Tag und in der gleichen
Währung zahlbaren Beträge vor ("Payment Netting") und reduziert damit das Abwicklungsrisiko der Bank. Abhängig vom
Geschäftsmodell der zentralen Kontrahenten findet diese Verrechnung für alle Derivate oder nur für die Derivate
derselben Klasse statt. Die Regeln und Vorschriften vieler CCPs sehen auch die Beendigung, Schließung und
Verrechnung aller geclearten Transaktionen bei Ausfall des CCPs vor ("Close-out Netting"), was das Kreditrisiko der Bank
reduziert. In ihren Risikomessungs- und Risikobewertungsprozessen wendet die Deutsche Bank das Close-Out-Netting
nur in dem Maße an, wie die Deutsche Bank glaubt, dass die Close-Out-Netting-Bestimmungen der jeweiligen CCP
rechtsgültig und durchsetzbar sind und im Einklang mit den Netting-Grundsätzen der Bank genehmigt worden sind.

116

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Um das Kreditrisiko aus außerbörslich abgeschlossenen Derivategeschäften zu reduzieren, ist die Deutsche Bank
grundsätzlich bemüht, wenn keine Abwicklung über eine zentrale Gegenpartei erfolgen kann, Rahmenverträge mit den
Kunden abzuschließen (wie den Rahmenvertrag für Derivate der International Swaps and Derivatives Association, Inc
(ISDA)) oder den deutschen Rahmenvertrag für Finanztermingeschäfte. Ein Rahmenvertrag ermöglicht es für das „Close-
out Netting“, dann, wenn der Geschäftspartner seinen Verpflichtungen nicht nachkommt, die Ansprüche und
Verpflichtungen sämtlicher vom Rahmenvertrag erfassten Derivategeschäfte so zu verrechnen, dass lediglich eine
einzige Nettoforderung oder -verbindlichkeit gegenüber dem Geschäftspartner verbleibt. Mit den Vertragspartnern der
Bank kann von Zeit zu Zeit für mehrere Geschäfte mit gleichen Zahlungsterminen (z. B. Devisengeschäfte) gemäß den
Bedingungen von Rahmenverträgen ein Zahlungsausgleich vereinbart werden, der das Erfüllungsrisiko der Bank
verringern kann. Bei Risikomessung und -bewertung wendet die Deutsche Bank das Close-out-Netting nur an, wenn die
Deutsche Bank zu dem Schluss gekommen ist, dass der Rahmenvertrag in allen relevanten Rechtsordnungen
rechtsgültig und durchsetzbar ist und die Anerkennung des Close-out-Nettings gemäß den Netting-Grundsätzen der
Bank genehmigt wurde.
Darüber hinaus schließt die Deutsche Bank auch Besicherungsvereinbarungen („Credit Support Annexes“, „CSAs“) zu
Rahmenverträgen ab, um das derivatebezogene Kreditrisiko weiter zu senken. Diese Besicherungsanhänge bieten
grundsätzlich eine Risikominderung durch die regelmäßigen (gewöhnlich täglichen) Sicherheitennachschüsse für die
besicherten Risikopositionen. Die Besicherungsvereinbarungen erlauben darüber hinaus die Kündigung der zugrunde
liegenden Derivategeschäfte, falls der Vertragspartner einer Aufforderung zum Sicherheitennachschuss nicht
nachkommt. Wenn die Deutsche Bank davon ausgeht, dass der Anhang durchsetzbar ist, spiegelt sich dies, wie auch bei
der Aufrechnung, in der Beurteilung der besicherten Position wider.
Bestimmte CSAs zu Rahmenverträgen sehen ratingabhängige Auslöser vor, bei denen zusätzliche Sicherheiten
verpfändet werden müssen, wenn das Rating einer Partei herabgestuft wird. Die Deutsche Bank schließt auch
Rahmenverträge ab, die ein zusätzliches Kündigungsereignis bei Herabstufung des Ratings einer Partei vorsehen. Diese
Herabstufungsklauseln in CSAs und Rahmenverträgen gelten in der Regel für beide Parteien, können aber in einigen
Verträgen auch nur für die Deutsche Bank gelten. Die Deutsche Bank analysiert und überwacht ihre potenziellen
bedingten Zahlungsverpflichtungen, die sich aus einer Herabstufung des Ratings ergeben, im Rahmen der Stresstests
der Bank und des Liquiditätsdeckungsgrad-Ansatzes für das Liquiditätsrisiko fortlaufend. Eine Bewertung der
q uantitativen Auswirkungen einer Herabstufung des Kreditratings der Bank finden Sie in der Tabelle "Stresstestergebnisse"
im Abschnitt "Liquiditätsrisiko".
Die Regeln der DFA und CFTC inklusive der CFTC Regel § 23.504 sowie der EMIR und der Commission Delegated
Regulation, insbesondere den Commission Delegated Regulation (EU) 2016/2251 führten die verpflichtende Nutzung
der Master Agreements und CSA, die entweder vor oder zeitgleich mit dem Abschluss einer nicht zentral abgewickelten
Derivatetransaktion einzugehen sind, ein. Eine spezielle Dokumentation ist auch nach den von den U.S.-
Aufsichtsbehörden erlassenen U.S.-Einschussregeln erforderlich. Gemäß den U.S.-Einschussregelungen der U.S.-
Aufsichtsbehörden ist die Deutsche Bank verpflichtet, Einschusszahlungen für ihre nicht geclearten Derivatpositionen
mit anderen Derivatehändlern sowie mit ihren Kontrahenten zu leisten und zu erheben, die (i) "finanzielle Endnutzer" sind,
wie dieser Begriff in den U.S.-Einschussregelungen definiert ist, und (ii) einen durchschnittlichen täglichen
Gesamtnennbetrag von nicht geclearten Swaps, nicht geclearten wertpapierbasierten Swaps, Devisentermingeschäften
und Devisenswaps von mehr als 8 Mrd. U.S.-$ im Juni, Juli und August des vorangegangenen Kalenderjahres aufweisen.
Die U.S.-Margin-Regeln verpflichten die Deutsche Bank zusätzlich, Nachschusszahlungen für ihre Derivate mit anderen
Derivatehändlern und bestimmten finanziellen Endverbraucher-Gegenparteien zu leisten und zu erheben. Diese Margin-
Anforderungen unterliegen einem Schwellenwert von 50 Mio. U.S.-$ für Initial Margin, aber keinem Schwellenwert für
Variation Margin, mit einem kombinierten Mindesttransferbetrag von 500.000 U.S.-$. Die U.S.-Einschussanforderungen
sind für große Banken seit September 2016 in Kraft, wobei zusätzliche Nachschussanforderungen am 1. März 2017 in
Kraft getreten sind und zusätzliche Ersteinschussanforderungen von September 2017 bis September 2022 schrittweise
eingeführt werden.
Unter Commission Delegated Regulation (EU) 2016/ 2251, die die Margin Anforderungen der EMIR implementiert, muss
der CSA eine tägliche Bewertung und tägliche Nachschussforderung (Variation Margin) mit Nullschwelle (zero threshold)
und einen maximalen Übertragungsbetrag von 500.000 € beinhalten. Für große Derivate über 8 Mrd. € muss eine
Einschussforderung (Initial Margin) hinterlegt werden. Die Anforderungen zur Nachschussforderung (Variation Margin)
unter EMIR werden seit dem 1. März 2017 an angewendet. Die Anforderungen für Sicherheitsleistungen sollten
ursprünglich schrittweise bis 1. September 2021 eingeführt werden. Jedoch wurden Gesetzesänderungen am
17. Februar 2021 veröffentlicht, die die Fristen bis ins Jahr 2022 verlängerten. Gemäß Artikel 31 der Delegierten
Verordnung (EU) 2016/2251 der Kommission kann eine EU-Partei entscheiden, keine Einschusszahlungen mit
Kontrahenten in bestimmten Nicht-Netting-Ländern auszutauschen, sofern bestimmte Anforderungen erfüllt sind.
Gemäß Artikel 11 Absätze 5 bis 10 der EMIR sind die zuständigen Behörden befugt, konzerninterne Transaktionen von
der Einschusspflicht auszunehmen, sofern bestimmte Anforderungen erfüllt sind. Während einige dieser Anforderungen
die gleichen sind wie bei den EMIR-Clearing-Ausnahmen (siehe oben), gibt es zusätzliche Anforderungen wie das Fehlen
eines aktuellen oder voraussichtlichen praktischen oder rechtlichen Hindernisses für den unverzüglichen Transfer von
Geldern oder die Rückzahlung von Verbindlichkeiten zwischen gruppeninternen Kontrahenten. Die Bank macht von

117

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

dieser Ausnahmeregelung Gebrauch. Die Bank hat die Befreiung von der Besicherungspflicht für einige ihrer
aufsichtsrechtlich konsolidierten Tochtergesellschaften mit konzerninternen Derivaten erfolgreich beantragt, darunter
z.B. die Deutsche Securities Inc. und die Deutsche Bank Luxembourg S.A. Ab dem 31. Dezember 2025 darf die Bank für
eine Reihe von bilateralen konzerninternen Beziehungen, die unter https://www.db.com/legal-resources/european-
market-infrastructure-regulation/intra-group-exemptions-margining veröffentlicht werden, die Befreiung von der
Besicherungspflicht nach EMIR in Anspruch nehmen. Für einige bilaterale konzerninterne Beziehungen kann die EMIR-
Ausnahme für Einschusszahlungen auf der Grundlage von Artikel 11 Absatz 5 der EMIR-Verordnung in Anspruch
genommen werden, d. h. ohne, dass ein Antrag gestellt oder eine Veröffentlichung vorgenommen werden muss, da beide
Unternehmen in demselben EU-Mitgliedstaat niedergelassen sind. Für Drittlandstöchter war die gruppeninterne
Befreiung ursprünglich bis zum 30. Juni 2025 bzw. vier Monate nach Veröffentlichung einer Äquivalenzentscheidung der
EU-Kommission gemäß Artikel 13 Absatz 2 EMIR befristet, es sei denn, es wird im Falle einer anwendbaren
Äquivalenzentscheidung ein Folgeantrag auf Befreiung gestellt und gewährt. Mit dem Inkrafttreten der EMIR-
Änderungen am 24. Dezember 2024 (Verordnung (EU) 2024/2987)) ist ein sogenannter "Gleichwertigkeitsbeschluss"
keine Voraussetzung mehr für eine Margenbefreiung. Die Deutsche Bank ist grundsätzlich weiterhin in der Lage, bereits
bestehende Margin-Ausnahmen in Anspruch zu nehmen.
Konzentration bei der Kreditrisikominderung
Bei der Kreditrisikominderung kann es zu Konzentrationen kommen, wenn mehrere Garantiegeber und Anbieter von
Kreditderivaten mit ähnlichen ökonomischen Merkmalen an vergleichbaren Aktivitäten beteiligt sind und ihre Fähigkeit
zur Erfüllung der vertraglichen Verpflichtungen durch Änderungen im Wirtschafts- oder Branchenumfeld beeinträchtigt
wird. Konzentrationsrisiken können auch in Sicherheitenportfolios auftreten (z. B. Mehrfachforderungen und Forderungen
gegen Dritte), die im Rahmen des Bewertungsprozesses und/oder gegebenenfalls bei Vor-Ort-Kontrollen konservativ
berücksichtigt werden. Die Deutsche Bank verwendet eine Reihe von Instrumenten und Messgrößen, um die Aktivitäten
der Bank zur Minderung des Kreditrisikos und die damit verbundenen Konzentrationen zu überwachen.
Für weitere qualitative und quantitative Details in Bezug auf die Anwendung von Kreditrisikominderungen und
potenziellen Konzentrationen wird auf den Abschnitt „Maximales Kreditrisiko“ verwiesen.
Steuerung von Kreditrisiken auf Portfolioebene
Enterprise and Treasury Risk Management legt den Rahmen für das Management von Konzentrationsrisiken auf
Portfolioebene fest. Dazu gehört die strategische Festlegung, Überwachung, Überprüfung, Berichterstattung und
Kontrolle der Kreditrisikobereitschaft in verschiedenen Dimensionen, wie z. B. auf Ebene des Deutsche Bank Konzerns,
dem Unternehmensbereich, dem Geschäftsbereich, der Rechtseinheit, der Niederlassung, des Landes und der Branche,
die im Rahmen der Kreditgenehmigungen berücksichtigt werden müssen. Das ETRM ist auch für die Kalibrierung und
Überwachung der Konzentration von Einzeladressen verantwortlich, die als Orientierungshilfe für die Limitdimensionierung
auf Kontrahentenebene dient. Darüber hinaus bietet Enterprise and Treasury Risk Management auch einen umfassenden
und ganzheitlichen Überblick über das Risikoprofil der Bank in allen Risikoarten.
Auf Portfolioebene können Kreditrisikokonzentrationen dann entstehen, wenn wesentliche Engagements mit einer
Vielzahl von Kunden mit ähnlichen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen oder vergleichbaren Geschäftsaktivitäten
unterhalten werden und diese Gemeinsamkeiten dazu führen können, dass die Geschäftspartner ihre vertraglichen
Verpflichtungen nicht erfüllen können, da sie in gleicher Weise von Änderungen der wirtschaftlichen oder branchen-
bezogenen Rahmenbedingungen betroffen sind.
Das Portfoliomanagement der Deutschen Bank hält geeignete Analysen zur Bestimmung von Konzentrationen bereit, um
diese auf ein akzeptables Niveau zu begrenzen.
Neu auftretende Risiken und Portfolioentwicklungen werden monatlich im Credit Risk und Portfolio Management Forum
diskutiert, an dem leitende Kreditrisikomanager, einschließlich der Leiter des Kreditrisikomanagements, sowie Senior
Manager von ETRM, vertreten sind.

118

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Steuerung von Branchenrisiken
Um das Branchenrisiko zu steuern, hat die Deutsche Bank ihre Gegenparteien aus Unternehmen und Finanzinstituten in
verschiedene Branchenunterportfolios eingeteilt. Portfolios werden regelmäßig, zumindest jährlich, überprüft. In den
Reviews werden die Entwicklungen und Risiken der Branche für das Kreditportfolio der Bank aufgezeigt, die Risiken einer
Risikokonzentration überprüft, das Risiko/Nutzen-Profil des Portfolios analysiert und die Ergebnisse eines Stresstests bei
konjunkturellen Abwärtsrisiken berücksichtigt. Schließlich wird die Analyse verwendet, um die Kreditstrategien und die
Risikobereitschaft für die jeweiligen Branchen zu definieren. Bei der Festlegung des Industry Risk Appetite wird der
konzernweite Kreditrisikoappetit berücksichtigt.
Im Rahmen der Steuerung der Branchenrisiken der Deutschen Bank werden ETRM-Schwellenwerte für aggregierte
Kreditlimite für Geschäftspartner innerhalb jedes Branchen-Teilportfolios festgelegt. Zu Zwecken des Risikomanagements
folgt die Aggregation von Limiten über Branchen hinweg einer internen Risikobetrachtung, die nicht mit der an anderer
Stelle in diesem Bericht verwendeten, auf NACE-Codes (Nomenclature des Activities Economiques dans la Communate
Europeenne) basierenden Sichtweise übereinstimmen muss.
Neben dem Kreditrisiko umfasst der Branchenrisikorahmen der Bank Schwellenwerte für gehandelte Kreditpositionen,
während wichtige branchenrelevante nicht-finanzielle Risiken berücksichtigt werden.
Steuerung des Länderrisikos
Die Vermeidung von hohen Konzentrationen auf regionaler und auf Länder-Ebene ist ein integraler Bestandteil des
Kreditrisikomanagementkonzepts der Bank. Zu diesem Zweck werden Länderrisiko-Schwellenwerte für Länder in Asien
(außer Japan), Mittel- und Osteuropa, Nahost und Afrika, sowie Lateinamerika und ausgewählte Industrieländer
(basierend auf internen Bonitätseinstufungen von Länderrisiken) gesetzt. Diese Schwellenwerte werden für die
aggregierten Risikopositionen gegenüber allen Geschäftspartnern auf der Grundlage ihres zugewiesenen "Länderrisikos"
festgelegt. Das "Länderrisiko" der Gegenpartei spiegelt dessen primäres (makro-) ökonomisches Risiko, Bilanzerträge,
Rechtsordnung oder andere finanzielle Abhängigkeiten wider. Das Risikoland richtet sich in der Regel nach dem
"Domizil" des Kontrahenten. Dementsprechend kann für Zwecke des Länderrisikomanagements der Bank die
Aggregation der Risikoposition über Länder hinweg von der an anderer Stelle in diesem Bericht verwendeten
geografischen Ansicht der Risikoposition abweichen.
Ähnlich wie das Branchenrisiko werden Länderportfolios regelmäßig abhängig von der Portfoliogröße und dem
Risikoprofil sowie der Risikoentwicklung überprüft. Größere/riskantere Portfolios werden mindestens jährlich überprüft.
Dieser Bericht zeigt, neben anderen Faktoren, wesentliche makroökonomische und politische Risikoentwicklungen und -
ausblicke, die Entwicklung der Portfoliozusammensetzung und -qualität sowie die Risikokonzentration unter Normal-
und Stressbedingungen bewertet. Auf dieser Grundlage, und unter Berücksichtigung der Risikobereitschaft und
Strategie der Gruppe, legt ETRM die Risikobereitschaft und die Strategien für die Länder fest.
Darüber hinaus werden Schwellenwerte festgelegt, um das Verlustrisiko aufgrund von Fehlentwicklungen innerhalb
eines Landes zu kontrollieren. Über das Kreditrisiko hinaus umfasst das Country Risk Framework Schwellenwerte für
Handelspositionen, die den aggregierten Marktwert der gehandelten Kreditrisikopositionen messen. Für Schwellenländer
werden außerdem Schwellenwerte festgelegt, um die Auswirkungen auf Gewinn und Verlust unter bestimmten
Länderstressszenarien auf Handelspositionen im gesamten Portfolio der Bank zu messen. Darüber hinaus werden
Schwellenwerte für die Kapitalpositionen und das konzerninterne Finanzierungsengagement der Deutsche Bank-
Einheiten in den oben genannten Ländern festgelegt, da diese grenzüberschreitenden Positionen mit einem
Transferrisiko verbunden sind. Wichtige nicht-finanzielle Risiken werden genau überwacht. Zur Bewertung des
Länderrisikos nutzt die Deutsche Bank verschiedene Messgrößen, einschließlich Länderrisikobewertungen, die vom
Researchteam innerhalb von ETRM festgelegt und überwacht werden. Diese Bewertungen umfassen:
– Bonitätseinstufung von Staaten, die die Wahrscheinlichkeit misst, dass ein Staat seinen Verpflichtungen in
Fremdwährung oder seiner eigenen Währung nicht nachkommt
– Bonitätseinstufung des Transferrisikos, die die Wahrscheinlichkeit misst, dass ein Transferrisikoereignis eintritt. Dies ist
das Kreditrisiko, welches entsteht, wenn ein grundsätzlich zahlungsfähiger und zahlungswilliger Schuldner seine
Zahlungsverpflichtungen nicht erfüllen kann, da er wegen der Auferlegung staatlicher oder aufsichtsrechtlicher
Kontrollen keine Devisen beschaffen oder Vermögenswerte nicht an Nichtgebietsansässige übertragen kann
Sämtliche Bonitätseinstufungen von Staaten und des Transferrisikos werden mindestens einmal jährlich überprüft.

119

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Klima- und Umweltrisikomanagement
Die Bank hat einen speziellen Rahmen für das Management von Klima- und Umweltrisiken eingerichtet. Der Rahmen
enthält zentrale Anforderungen in Bezug auf Governance, Risikoidentifikation und Wesentlichkeitsbeurteilung,
Risikobereitschaft, Risikoüberwachung, Kontrollen und Stresstests.
Die Konzentration von Klima- und Umweltrisiken wird von den wichtigsten Ausschüssen der Bank (z. B. dem Enterprise
Risk Committee und dem Group Risk Committee ) im Rahmen spezieller Berichte überwacht und gesteuert auf der Basis
von :
– Schwellenwerte für die Risikobereitschaft rund um die Dekarbonisierungsziele der Bank, die für acht vorrangige
Sektoren (Upstream-Öl und -Gas, Energieerzeugung, Automobilindustrie - leichte Nutzfahrzeuge, Stahl, Kohlebergbau,
Zement und zivile Luftfahrt) festgelegt wurden, sowie die insgesamt finanzierten Emissionen des Unternehmens-
kreditbuchs
– Frühwarnindikatoren, die über verschiedene Portfolios (Unternehmen, Staaten und Finanzinstitute) für Risiken des
Klimawandels, klimaphysische und naturbezogene Risiken festgelegt werden
–
Neue Transaktionen, die einen wesentlichen Einfluss auf die finanzierten Emissionen und/oder Netto-Null-Ziele der Bank
haben, werden vom Group Net-Zero Forum geprüft, das sich aus hochrangigen Vertretern des Geschäftsbereichs, des
Risikomanagements und des Chief Sustainability Office zusammensetzt. Die Überprüfung der Mitglieder des Forums
umfasst eine Bewertung der Nachhaltigkeitsangaben der Kunden, der Übergangsstrategien, der Dekarbonisierungsziele
und der Governance. Neue Transaktionen müssen sich in den internen sektoralen Risikoappetit der Deutschen Bank
einfügen, der auf Netto-Null-Ziele ausgerichtet ist. Im Jahr 2024 und fortgesetzt im Jahr 2025 wurden die sektoralen
Risikobereitschaftskennzahlen auf Konzernebene auf die Divisionen übertragen, um ihre Verantwortung zu stärken und
ihre Geschäftsstrategien zu unterstützen. In diesem Zusammenhang wurden in der Unternehmensbank und in der
Investmentbank spezielle Net-Zero-Foren der Division eingerichtet.
Produktspezifisches Risikomanagement
Ergänzend zum Geschäftspartner-, Industrie- und Länderrisikomanagement der Bank verfügt die Deutsche Bank über
einen Rahmen für das Management bestimmter Risikokonzentrationen von Anlageklassen und legt Limits oder
Schwellenwerte fest, wenn dies für das Risikomanagement erforderlich ist. Für die Zwecke des konzerninternen
Portfoliorisikomanagements handelt es sich bei Anlageklassen um Gruppen von finanziellen Engagements, die sowohl
unter normalen Betriebsbedingungen als auch unter starken Belastungen eine ähnliche Wertentwicklung und ähnliche
Verhaltensweisen aufweisen. Die Engagements in einer Anlageklasse weisen in der Regel ein gemeinsames Merkmal oder
eine Sensitivität gegenüber denselben wirtschaftlichen und/oder Marktfaktoren und geschäftlichen, rechtlichen und
regulatorischen Entwicklungen auf. Wenn eine solche Eigenschaft oder Sensitivität ausgelöst wird, reagieren
Transaktionen in der Anlageklasse auf ähnliche Weise und entwickeln sich ähnlich. Dabei handelt es sich um Portfolios,
die nach Ansicht der Risikoabteilung der Bank das Potenzial für erhebliche Extremrisiken aufweisen und einer
zusätzlichen Überwachung bedürfen. Die konzernweite Kreditrisikobereitschaft wird bei der Festlegung von Risikolimits
oder -schwellenwerten für Anlageklassen berücksichtigt.
Privatkundenbank und bestimmte Geschäftsbereiche der Unternehmensbank werden über produktspezifische
Strategien verwaltet, die den Risikovorteil der Bank für Portfolios mit ähnlichen Kreditrisikomerkmalen, wie z. B. das
Portfolio von Hypotheken- und Konsumentenfinanzprodukten sowie Produkte für Geschäftskunden, festlegen.
Risikoanalysen werden auf Portfolioebene durchgeführt, einschließlich einer weiteren Aufgliederung nach
Geschäftsbereichen sowie Ländern/Regionen. Im Wealth Management werden Zielwerte für globale Konzentrationen
entlang von Produkten sowie auf Basis der Art und Liquidität von Sicherheiten festgelegt.

120

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Kreditrisikomanagement

Risiken aus Kapitalmarkttransaktionen
Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf Geschäften mit Risikoübernahme, bei denen die Deutsche Bank Verpflichtungen
mit der Absicht abgibt, das Risiko zu veräußern oder einen Teil an Dritte zu verteilen. Zu diesen Verpflichtungen gehört
die Zusage, Bankkredite für Konsortialkredite auf dem Markt für Fremdkapital und Überbrückungskredite für die Ausgabe
von Banknoten bereitzustellen. Zu den inhärenten Risiken, die bei der Verteilung der Fazilitäten oder der Platzierung der
Banknoten bestehen, zählen eine verzögerte Verteilung, die Finanzierung der zugrunde liegenden Darlehen sowie ein
Preisrisiko, da einige Verpflichtungen, die das Geschäft abschließen, durch die Ausweitung der Kreditaufschläge
zusätzlich dem Marktrisiko ausgesetzt sind. Gegebenenfalls sichert die Deutsche Bank dieses Kreditrisiko dynamisch
innerhalb des genehmigten Marktrisikogrenzrahmens ab.
Eine wichtige Vermögensklasse, in der die Deutsche Bank im Bereich der Kreditvergabe tätig ist, ist die Fremdkapital-
finanzierung, die die Deutsche Bank hauptsächlich über den Geschäftsbereich Leveraged Debt Capital Markets
durchführt. Das Geschäftsmodell ist eine gebührenbasierte, auf der Verteilung von Krediten beruhende Einrichtung, die
sich auf die Verteilung weitgehend nicht finanzierter Emissionsverpflichtungen auf den Kapitalmarkt konzentriert. Die
oben genannten Risiken in Bezug auf Verteilung und Kreditspread-Bewegung gelten für diese Geschäftseinheit, werden
jedoch unter einer Reihe spezifischer fiktiver und marktspezifischer Risikogrenzen verwaltet. Letztere verpflichten das
Unternehmen auch, seine Underwriting-Pipeline gegen Marktverzerrungen abzusichern. Das gebührenbasierte Modell
der Business Unit Leveraged Debt Capital Markets der Bank beinhaltet einen restriktiven Ansatz bei auf der Bilanz der
Deutschen Bank verbliebenen Risikokonzentrationen mit einem einzigen Namen, was zu einem diversifizierten
Gesamtportfolio ohne wesentliche Zusammenschlüsse führt. Das daraus resultierende längerfristige Bilanzportfolio
unterliegt zudem einem umfassenden Kredit- und Sicherungsrahmen.
Darüber hinaus bietet die Deutsche Bank über den "Debt Capital Markets Desk", umfangreiche Underwriting-Aktivitäten
an. Hierbei liegt der Schwerpunkt normalerweise auf Unternehmenskreditnehmer mit Investment Grade- und Cross-
Over-Rating im Zusammenhang mit der Finanzierung von M&A-Transaktionen. Bei diesen Krediten handelt es sich in der
Regel um Überbrückungskredite von 12 bis 24 Monaten, die vom Kreditnehmer voraussichtlich durch Konsortialkredite
und/oder Kapitalmarktemissionen zurückgezahlt werden. Die Deutsche Bank trägt kein Risiko für Marktplatzierungen
oder Preisfeststellungen bei diesen Risikopositionen, sieht sich jedoch für die Dauer der Zusage einem
Refinanzierungsrisiko und einem Kreditrisiko ausgesetzt, das durch das über nominelle Zeichnungslimits für den Konzern
und einen Rahmen für die Branchenkonzentration gesteuert wird.

121

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Marktrisikos

Steuerung des Marktrisikos
Rahmenwerk für das Marktrisiko
Ein Großteil der Geschäftsaktivitäten der Bank unterliegt Marktrisiken, definiert als die Möglichkeit der Veränderung der
Marktwerte der Handels- und Anlagepositionen. Risiken können aus Änderungen bei Zinssätzen, Bonitätsaufschlägen,
Wechselkursen, Aktienkursen, Rohstoffpreisen und anderen relevanten Parametern wie Marktvolatilitäten und
marktbezogenen Ausfallwahrscheinlichkeiten entstehen. Das Marktrisiko kann die bilanzielle, wirtschaftliche und
aufsichtsrechtliche Einschätzung der Positionen beeinflussen.
Market Risk Management ist ein Bereich der unabhängigen Risiko-Funktion und gehört zum konzernweiten Market and
Valuation Risk Management. Eines der Hauptziele des Market Risk Managements (MRM) ist es, sicherzustellen, dass sich
das Risiko der Geschäftseinheiten innerhalb des gebilligten Risikoappetits befindet und angemessen ist im Sinne der
definierten Strategie. Zur Erreichung dieses Ziels arbeitet Market Risk Management eng mit den Risikonehmern
(Geschäftseinheiten) und anderen Kontroll- und Unterstützungsfunktionen zusammen.
Es werden grundsätzlich drei unterschiedliche Arten von Marktrisiken unterschieden:
– Das Marktrisiko aus Handelsaktivitäten (Trading Market Risk) entsteht in erster Linie durch Marktpflege- sowie
Kundenbetreuungsaktivitäten der Investmentbank. Dazu gehört das Eingehen von Positionen in Schuldtiteln, Aktien,
Fremdwährungen, sonstigen Wertpapieren und Rohstoffen sowie in entsprechenden Derivaten
– Das handelsbezogene Ausfallrisiko (Traded Default Risk) resultiert aus Ausfällen sowie Bonitätsveränderungen in
Bezug auf Handelsinstrumente
– Das Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten (Nontrading Market Risk) resultiert aus Marktbewegungen, in erster Linie
außerhalb der Aktivitäten der Handelsbereiche der Bank, in dem Bankbuch und aus außerbilanziellen Positionen.
Dieses schließt Zinsrisiken, Credit-Spread-Risiken, Investitionsrisiken und Fremdwährungsrisiken ein sowie Marktrisiken,
die aus Pensionsverpflichtungen, Garantiefonds und aktienbasierten Vergütungen resultieren. Das Marktrisiko aus
Nichthandelsaktivitäten beinhaltet auch Risiken aus der Modellierung von Kundeneinlagen sowie Spar- und
Kreditprodukten
Die Steuerungsfunktion des Market Risk Managements wurde aufgesetzt und definiert, um die Überwachung aller
Marktrisiken, ein effizientes Entscheidungsmanagement und eine zeitnahe Eskalation an die Geschäftsleitung zu
unterstützen.
Das Market Risk Management definiert und implementiert ein Rahmenwerk für die systematische Identifizierung,
Beurteilung, Überwachung und Meldung der Marktrisiken der Bank. Marktrisiko-Manager identifizieren Marktrisiken
mittels aktiver Portfolioanalyse und Kooperation mit den Geschäftseinheiten.
Messung des Marktrisikos
Die Bank strebt eine präzise Messung aller Arten von Marktrisiken mittels umfassender Risikomessgrößen an, die
bilanzielle, wirtschaftliche und aufsichtsrechtliche Anforderungen berücksichtigt.
Die Bank misst Marktrisiken anhand mehrerer intern entwickelter wesentlicher Risikokennzahlen sowie aufsichtsrechtlich
definierter Marktrisikoansätze.
Marktrisiko aus Handelsaktivitäten
Der primäre Mechanismus zur Steuerung des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten ist die Anwendung des Risikoappetit-
Rahmenwerks, von dem das Limit-Rahmenwerk ein zentraler Bestandteil ist. Mit Unterstützung des Market Risk
Management legt der Vorstand konzernweite Limite für Value-at-Risk, Ökonomisches Kapital und Portfolio-Stresstests
für das Marktrisiko im Handelsbuch fest. Das Market Risk Management teilt dieses Gesamtlimit auf Grundlage der
vorgesehenen und abgestimmten Geschäftspläne auf die Geschäftsbereiche und deren Geschäftseinheiten auf.
Des Weiteren gibt es innerhalb des Market Risk Management mit den Geschäftsbereichen abgestimmte
Führungspersonen, um geschäftsspezifische Limite, sogenannte Business Limits, festzulegen, indem sie die Limite auf
einzelne Portfolios, geografische Regionen und Arten von Marktrisiken aufteilen.

122

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Marktrisikos

Limite für Value-at-Risk, Ökonomisches Kapital sowie für Portfolio-Stresstests dienen der Steuerung aller Arten von
Marktrisiken auf Gesamtportfolioebene. Als wichtiges ergänzendes Instrument führt das Market Risk Management
zusätzliche Risikoanalysen und geschäftsbereichsspezifische Stresstests durch, um spezifische Portfolios und Risikoarten
zu steuern. Unter Berücksichtigung von Geschäftsplänen und der Risiko-Rendite-Bewertung werden darüber hinaus
Limite für Sensitivitäten, Konzentrations-/Liquiditätsrisiken, Engagements sowie Stresstests auf Geschäftsbereichsebene
und für Ereignisrisiko-Szenarien definiert.
Die Geschäftssparten sind verantwortlich für die Einhaltung der ihnen zugewiesenen Limite, welche für die Überwachung
und Berichterstattung von Engagements maßgeblich sind. Die vom Market Risk Management festgelegten Marktrisiko-
limite werden je nach gewähltem Risikomanagementinstrument auf täglicher, wöchentlicher und monatlicher Basis
überwacht.
Intern entwickelte Modelle
Value-at-Risk (VaR)
Der Value-at-Risk (VaR) stellt ein quantitatives Maß für das Risiko eines potenziellen (Wert-)Verlusts einer zum
beizulegenden Zeitwert zu bewertenden Position aufgrund von Marktschwankungen dar, das innerhalb eines
festgelegten Zeitraums und mit einer bestimmten statistischen Wahrscheinlichkeit (Konfidenzniveau) nicht überschritten
wird.
Der Value-at-Risk für das Handelsgeschäft der Bank wird anhand eines historischen Simulationsansatzes (internes
Modell) ermittelt, bei dem überwiegend eine vollständige Neubewertung verwendet wird, obwohl für einige Portfolios
weiterhin ein sensitivitätsbasierter Ansatz angewendet wird. Dieser neue Ansatz wird sowohl für das Risikomanagement
als auch zur Bestimmung der Kapitalanforderungen genutzt.
Der Risikomanagement-VaR ist auf ein Konfidenzniveau von 99% und eine Haltedauer von einem Tag kalibriert. Dies
bedeutet, dass mit einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 100 geschätzt wird, dass ein Marktwertverlust aus den Handels-
positionen mindestens so hoch ist wie der berechnete VaR. Für das regulatorische Kapital ist das VaR-Modell auf ein
Konfidenzintervall von 99% und eine Haltedauer von zehn Tagen kalibriert.
Für die Berechnung wird eine historische Simulationstechnik verwendet, bei der historische Marktdaten eines Jahres und
beobachtete Korrelationen zwischen den Risikofaktoren während dieses Zeitraums verwendet werden.
Das VaR-Modell berücksichtigt eine umfassende Reihe von Risikofaktoren für alle Anlageklassen. Hauptrisikofaktoren
sind Swap-/Government-Kurven, index- und emittentenbezogene Kreditkurven, Aktien- und Indexpreise, Wechselkurse,
Rohstoffpreise sowie deren implizite Volatilitäten. Um die Vollständigkeit der Risikodeckung sicherzustellen, können
Risikofaktoren zweiter Ordnung, z. B. Geldmarktbasis, implizite Dividenden, optionsbereinigte Spreads und Leasingraten
für Edelmetalle ebenfalls in die VaR-Berechnung einbezogen werden. Die Liste der im VaR-Modell enthaltenen
Risikofaktoren wird regelmäßig überprüft und im Rahmen der laufenden Überprüfung der Modellleistung erweitert.
Das Modell berücksichtigt sowohl lineare als auch, insbesondere für Derivate, nichtlineare Auswirkungen, hauptsächlich
durch einen vollständigen Neubewertungsansatz, verwendet jedoch auch einen sensitivitätsbasierten Ansatz für
bestimmte Portfolios. Der vollständige Neubewertungsansatz verwendet die historischen Änderungen der Risikofaktoren
als Input für die Preisfunktionen. Dieser Ansatz ist zwar rechenintensiv, bietet jedoch eine genauere Sicht auf das
Marktrisiko für nichtlineare Positionen, insbesondere unter Stressszenarien. Der sensitivitätsbasierte Ansatz verwendet
Sensitivitäten für zugrunde liegende Risikofaktoren in Kombination mit historischen Änderungen dieser Risikofaktoren.
Für jede Geschäftseinheit wird ein spezifischer VaR für jede Risikoart berechnet, z. B. Zinsrisiko, Credit Spread Risiko,
Aktienrisiko, Wechselkursrisiko und Rohstoffrisiko. Der „Diversifikationseffekt“ reflektiert den Umstand, dass der gesamte
VaR an einem bestimmten Tag geringer sein wird als die Summe des VaR der einzelnen Risikoarten. Eine einfache
Addition der Zahlen für die einzelnen Risikoarten zur Erlangung eines aggregierten VaR würde die Annahme unterstellen,
dass die Verluste in allen Risikoarten gleichzeitig eintreten.
Der VaR-Ansatz ermöglicht ein konsistentes Risikomaß für Risiken der zum Zeitwert bewerteten Positionen. Dies
ermöglicht einen Vergleich von Risiken in verschiedenen Geschäftsfeldern sowie die Aggregation und Verrechnung von
Positionen in einem Portfolio. Damit können Korrelationen und Kompensationen zwischen verschiedenen
Vermögensklassen berücksichtigt werden. Darüber hinaus ermöglicht er einen Vergleich des Marktrisikos sowohl über
bestimmte Zeiträume hinweg als auch mit den täglichen Handelsergebnissen.

123

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Marktrisikos

Bei der Verwendung von VaR-Ergebnissen sollten eine Reihe von Überlegungen berücksichtigt werden. Diese schließen
ein:
– Die Verwendung historischer Marktdaten ist möglicherweise kein guter Indikator für potenzielle zukünftige Ereignisse,
insbesondere solche, die extremer Natur sind; diese „rückwärtsgerichtete“ Einschränkung kann dazu führen, dass der
VaR zukünftige potenzielle Verluste unterschätzt (wie während der Finanzkrise 2008/09), aber auch dazu, dass er
unmittelbar nach einer Phase erheblichen Stresses (wie bei der COVID-19-Pandemie) überbewertet wird
– Die eintägige Haltedauer erfasst das Marktrisiko in Zeiten der Illiquidität nicht vollständig, wenn Positionen nicht
innerhalb eines Tages geschlossen oder abgesichert werden können
– Der VaR zeigt nicht den potenziellen Verlust über das 99. Quantil hinaus an
– Das Intra-Day-Risiko wird in der VaR-Berechnung am Tagesende nicht berücksichtigt
– Das Handels- oder Bankbuch kann Risiken enthalten, die nur teilweise oder nicht vom VaR-Modell erfasst werden
Der Prozess der systematischen Erfassung und Bewertung von Risiken, die derzeit nicht im VaR-Modell erfasst werden,
wurde weiterentwickelt und verbessert. Es wird eine Bewertung vorgenommen, um den Grad der Wesentlichkeit dieser
Risiken zu bestimmen, und wesentliche Risiken werden für die Aufnahme in das interne Modell priorisiert. Risiken, die
nicht im VaR enthalten sind, werden regelmäßig über das Risk Not In VaR (RNIV)-Rahmenwerk überwacht und bewertet.
Dieses Rahmenwerk ist konsistent mit dem Ansatz der historischen Simulation, der wiederum eine genauere Schätzung
des Beitrags dieser fehlenden Elemente und ihrer potenziellen Kapitalisierung liefert.
Die Bank ist bestrebt, die internen Risikomodelle ständig weiterzuentwickeln und stellt umfangreiche Ressourcen zu ihrer
Überprüfung, Validierung und Verbesserung bereit.
Stress-Value-at-Risk
Stress-Value-at-Risk (SVaR) berechnet eine Value-at-Risk-Kennzahl unter Stress, basierend auf einem Zeitraum von
einem Jahr mit erheblichem Marktstress. Die SVaR-Kennzahl wird mit einem Konfidenzniveau von 99% und einer
H altedauer von 10 Tagen berechnet. Die Berechnung des SVaR erfolgt anhand derselben Systeme, Handelsinformationen
und Prozesse, die auch für die Berechnung des VaR verwendet werden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass
historische Marktdaten und beobachtete Korrelationen aus einer Zeit erheblicher finanzieller Belastungen (d. h. durch
hohe Volatilitäten gekennzeichnet) als Grundlage für die historische Simulation verwendet werden.
Der Auswahlprozess zur Selektion für das Zeitfenster der Stress-Value-at-Risk-Berechnung basiert auf dem Vergleich des
unter Verwendung historischer Zeitfenster berechneten VaR mit dem aktuellen SVaR. Ergibt ein historisches Fenster
einen VaR, der höher ist als der aktuelle SVaR, wird dies weiter untersucht und das SVaR-Fenster kann anschließend
entsprechend aktualisiert werden. Dieser Prozess wird vierteljährlich durchgeführt.
Im Jahr 2025 wurde das Auswahlverfahren für den Stresszeitraum für die Deutsche Bank Group wie oben beschrieben
durchgeführt. Infolgedessen umfasste das SVaR-Fenster, das 2025 in verschiedenen Zeiträumen verwendet wurde, die
europäische Staatsschuldenkrise von 2011/12 sowie die Covid-Krise von 2019/20.
Inkrementeller Risikoaufschlag
Der Inkrementelle Risikoaufschlag deckt die Ausfall- und Migrationsrisiken für mit Kreditrisiken belegten Positionen im
Handelsbuch ab. Die Bank nutzt ein Monte Carlo-Simulationsverfahren für die Berechnung des Inkrementellen
Risikoaufschlags als 99,9%-Quantil der Portfolioverlustverteilung über einen einjährigen Kapitalhorizont sowie für die
Verteilung des anteiligen Inkrementellen Risikoaufschlags auf Einzelpositionen.
Das Modell berücksichtigt die Ausfall- und Migrationsrisiken aller Portfolios mithilfe einer präzisen und konsistenten
quantitativen Methode. Wesentliche Parameter für die Berechnung des Inkrementellen Risikoaufschlags sind
Risikopositionswerte, Rückflussquoten, Restlaufzeiten, Bonitätseinstufungen mit zugehörigen Ausfall- und Migrations-
wahrscheinlichkeiten sowie Parameter für Emittentenkorrelationen.
Marktrisiko-Standardansatz
Der Marktrisiko-Standardansatz (MRSA) wird verwendet, um die aufsichtsrechtliche Eigenkapitalanforderung für das
spezifische Marktrisiko für Verbriefungspositionen im Handelsbuch, bestimmte Investmentfonds und für das
Langlebigkeitsrisiko, in Übereinstimmung mit den Regularien der CRR/CRD, zu bestimmen.

124

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Marktrisikos

Ökonomischer Kapitalbedarf für das Marktrisiko aus Handelsaktivitäten
Das Modell für die Berechnung des Ökonomischen Kapitalbedarfs für das Marktrisiko aus Handelsaktivitäten der
Deutschen Bank ist im 2. Quartal 2025 von Monte Carlo auf den historischen Simulationsansatz umgestellt worden. Mit
dieser Änderung wird das Szenariogenerierungskonzept in der Berechnung des Ökonomischen Kapitalbedarfs an das für
das regulatorische Kapital verwendete Konzept (d. h. VaR/SVaR) angeglichen. Das Modell umfasst zwei
Kernkomponenten: die Komponente der allgemeinen Risiken („Common-Risk-Komponente“), die alle Risikotreiber
bereichsübergreifend erfasst, und die Komponente des „geschäftsspezifischen Risikos“, welche die Common Risk-
Komponente um eine Reihe von geschäftsspezifischen Stresstests (Business Specific Stress Tests) ergänzt. Beide
Komponenten werden anhand schwerer, in der Vergangenheit beobachteter Marktschocks kalibriert. Die Berechnung der
Common-Risk-Komponente erfolgt mittels einer skalierten Version des Stress-VaR, während die geschäftsspezifischen
Stresstests eher spezifische produkt-/geschäftsbezogene Risiken (z. B. komplexe Basisrisiken) sowie Risiken höherer
Ordnung, die nicht in der Common-Risk-Komponente abgebildet sind, erfassen sollen.
Ökonomischer Kapitalbedarf für das Ausfallrisiko aus Handelspositionen
Der ökonomische Kapitalbedarf für das Ausfallrisiko aus Handelspositionen erfasst die relevanten Kreditpositionen der
Handels- und Bankbücher, die zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden. Handelsbuchpositionen werden mit Hilfe
von Kontrollschwellen für einzeladressenbezogene Konzentrationen und Portfolios anhand der Bonitätseinstufung, des
Volumens und der Liquidität von Market Risk Management überwacht. Die Kontrollschwellen für Risiken aus
einzeladressenbezogenen Konzentrationen werden für zwei Kennziffern gesetzt: der Verlust bei Kreditausfall (Default
Exposure), das heißt die Auswirkungen auf die GuV eines unmittelbaren Kreditausfalls bei aktueller Erlösquote, und das
Anleihenäquivalent zum Zeitwert, also die offene Position bei einem Kreditausfall mit einer Erlösquote von null Prozent.
Um die Effekte aus Diversifikation und Konzentration zu berücksichtigen, wird eine kombinierte Berechnung des
Ökonomischen Kapitals für das Ausfallrisiko aus Handelspositionen und das Kreditrisiko durchgeführt. Wesentliche
Parameter für die Berechnung des Ausfallrisikos aus Handelspositionen sind Risikopositionswerte, Rückflüsse und
Ausfallwahrscheinlichkeiten sowie Laufzeiten. Die Wahrscheinlichkeit von gleichzeitigen Bonitätsverschlechterungen
und Ausfällen wird durch die Korrelation von Ausfällen und Bonitätseinstufungen im Portfoliomodell ermittelt. Diese
Korrelationen ergeben sich aus systematischen Faktoren, die Länder, Regionen und Branchen umfassen.
Berichterstattung über Marktrisiken aus Handelsaktivitäten
Die Market-Risk-Management-Berichterstattung sorgt für Transparenz der Risikoprofile und unterstützt das Erkennen
der wichtigsten Marktrisiko-Einflussfaktoren auf sämtlichen Organisationsebenen. Der Vorstand und die Senior
Governance Committees erhalten regelmäßige und, sofern erforderlich, Ad-hoc-Berichte über Marktrisiken, das
aufsichtsrechtliche Kapital und Stresstests. Die Senior Risk Committees werden in unterschiedlichen Abständen, unter
anderem wöchentlich und monatlich, über Risiken informiert.
Darüber hinaus erstellt das Market Risk Management täglich und wöchentlich spezifische Berichte über Marktrisiken
sowie tägliche Berichte zu Limitüberschreitungen für jeden Geschäftsverantwortlichen.
Vorsichtige Bewertung von zum beizulegenden Zeitwert bilanzierten Aktiva
Gemäß Artikel 34 CRR sollen die Institute die vorsichtigen Bewertungsanforderungen des Artikels 105 CRR auf alle zum
beizulegenden Zeitwert bewerteten Vermögenswerte anwenden und vom harten Kernkapital den Betrag aller
erforderlichen zusätzlichen Bewertungsanpassungen abziehen.
Der Betrag der zusätzlichen Bewertungsanpassungen wurde auf Basis der Methode bestimmt, die in der Delegierten
Verordnung (EU) 2016/101 niedergelegt ist.
Zum 31. Dezember 2025 betrug der Betrag zusätzlicher Bewertungsanpassungen 1,7 Mrd. €. Der Betrag vom
31. Dezember 2024 belief sich auf 1,7 Mrd. €. Es wurden keine wesentlichen Änderungen im Jahresvergleich festgestellt.
Zum 31. Dezember 2025 betrug der erwartete Verlustbetrag durch Subtraktion der zusätzlichen Bewertungsanpassungen
80 Mio. €, was die negative Auswirkung der zusätzlichen Bewertungsanpassungen auf das harte Kernkapital zu einem Teil
verminderte.

125

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Marktrisikos

Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten
Das Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten stammt vor allem aus Aktivitäten außerhalb der Handelsbereiche, im
Anlagebuch und von außerbilanziellen Positionen wie Pensionsplänen und Garantien, und berücksichtigt die
unterschiedliche Behandlung von Transaktionen in der Rechnungslegung. Zu den signifikanten Marktrisikofaktoren,
denen der Konzern ausgesetzt ist und die von Risikomanagementteams in diesem Bereich überwacht werden, gehören
Zinsrisiken (einschließlich Risiken aus eingebetteten Optionen und Verhaltensmustern bei bestimmten Produktarten),
Credit-Spread-Risiken, Währungsrisiken (einschließlich struktureller Währungsrisiken) und Aktienrisiken (einschließlich
Investitionen in börsennotierte Unternehmen und Private Equity sowie in Immobilien, Infrastruktur und Fondsvermögen).
Wie bei Marktrisiko aus Handelsaktivitäten wird das Risikotoleranz- und Limit-Rahmenwerk auch zur Steuerung des
Marktrisikos aus Nichthandelsaktivitäten angewendet. Vom Vorstand festgesetzte konzernweite Limite für das
Ökonomische Kapital sowie für das barwertige- und ertragsorientierte Zinsrisiko im Anlagebuch decken die Marktrisiken
aus Nichthandelsaktivitäten ab. Das Marktrisikomanagement teilt die Gesamtlimite auf die Geschäftsbereiche und deren
Geschäftseinheiten auf. Das Limit-Rahmenwerk für Nichthandelsaktivitäten wird ergänzt durch
geschäftsbereichsspezifische Stresstests und Limite für VaR und Sensitivitäten. Die vom Marktrisikomanagement
festgesetzten Marktrisikolimite werden in Abhängigkeit des angewandten Risikomaßes auf täglicher oder monatlicher
Basis überwacht.
Zinsrisiken im Anlagebuch
Zinsrisiko im Anlagebuch ist das momentane und zukünftige Risiko von Änderungen der Zinsstrukturkurven, bezogen auf
das Kapital und auf die Erträge der Bank. Es entsteht aus Bewegungen in den Zinssätzen, die sich auf Risikopositionen im
Bankbuch des Konzerns auswirken. Dies beinhaltet das Zinsanpassungsrisiko (Gaprisiko), welches aus Unterschieden in
der Laufzeit und der Zinsanpassung von Anlagebuchpositionen entsteht, das Basisrisiko, welches aus relativen
Veränderungen produktspezifischer Bewertungskurven resultiert, sowie das Optionsrisiko aus gehandelten Optionen
sowie aus eingebetteten Optionselementen in Finanzinstrumenten.
Der Konzern misst den Einfluss des Zinsrisikos sowohl hinsichtlich der Änderung auf den Barwert, als auch auf die Erträge
der Bank. Der Bereich Group Treasury hat das Mandat, das Zinsrisiko im Anlagebuch zentral für den Konzern zu steuern,
wobei Enterprise and Treasury Risk Management als zweite Verteidigungslinie fungiert. Das Group Asset & Liability
Komitee (ALCo) überwacht und steuert die strukturelle Zinsrisikoposition des Konzerns und die Steuerung des
Zinsüberschusses. Das ALCo überwacht die Sensitivität der Finanzmittel und der damit verbundenen Kennzahlen
gegenüber wichtigen Marktparametern wie Zinskurven und überwacht die Einhaltung der divisionalen/geschäftsbezogenen
Finanzmittellimits.
Die barwertbasierte Messung betrachtet die aus Zinsänderungen resultierende Veränderung des Barwerts der
bilanziellen (Aktiva und Passiva) und außerbilanziellen Positionen des Anlagebuchs, unabhängig von deren
Rechnungslegungsvorschriften. Dabei misst der Konzern das barwertige Zinsrisiko (∆EVE), definiert als der maximale
Rückgang des Barwerts des Anlagebuches der von der EBA festgelegten sechs Standardszenarien zusätzlich zu internen
Stressszenarien zur Risikosteuerung. Für die Berichterstattung über interne Stressszenarien und Risikobereitschaft
wendet der Konzern mehrere Modellannahmen an, wie in dieser Offenlegung verwendet. Bei der Aggregation der
Änderung des barwertigen Zinsrisikos ∆EVE über verschiedene Währungen addiert der Konzern negative und positive
Veränderungen, ohne einen Gewichtungsfaktor für positive Veränderungen anzuwenden. Darüber hinaus trifft der
Konzern Verhaltensmodellannahmen für die Zinssatzduration des Eigenkapitals sowie der Einlagen von Finanzinstituten
ohne Fälligkeit.
Die ertragsorientierte Messung betrachtet die Veränderungen des Zinsüberschusses (NII), die aus Zinsänderungen über
einen definierten Zeithorizont resultieren, verglichen mit dem Benchmark Szenario. Dabei misst der Konzern das
ertragsorientierte Zinsrisiko (∆NII), definiert als der maximale Rückgang unter den von der EBA festgelegten sechs
Standardszenarien, zusätzlich zu internen Stressszenarien zur Risikosteuerung, über einen Zeithorizont von einem Jahr
verglichen mit einer zinskurvengeschätzten Marktentwicklung.
Der Konzern verfügt über Risikominderungstechniken, die dazu dienen, das Zinsrisiko von Bankbuchpositionen innerhalb
festgelegter Grenzen abzusichern. Das Zinsrisiko von nicht handelsbezogenen Forderungs- und Verbindlichkeiten-
Positionen wird vom Treasury Markets & Investments Team gesteuert, welches Teil von Group Treasury ist. Dabei setzt
der Konzern Derivate ein und wendet verschiedene Hedge-Accounting-Techniken wie Fair Value Hedge Accounting oder
Cash Flow Hedge Accounting an. Für Fair Value Hedges verwendet der Konzern Zinsswaps und Optionskontrakte, um die
Zeitwertveränderungen von festverzinslichen Finanzinstrumenten aufgrund von Änderungen der Marktzinssätze zu
steuern. Für Hedges im Rahmen des Cash Flow Hedge Accounting verwendet der Konzern Zinsswaps, um das Risiko der
Zahlungsstrom-Variabilität der variabel verzinslichen Instrumente aufgrund von Änderungen der Marktzinssätze zu
steuern.

126

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Marktrisikos

Der Konzern beurteilt und bewertet die Effektivität einer Sicherungsbeziehung auf Basis der Änderungen des
beizulegenden Zeitwerts oder der Zahlungsströme eines derivativen Sicherungsinstruments relativ zu die dem
abgesicherten Risiko zuzurechnenden Änderungen des beizulegenden Zeitwerts oder der Zahlungsströme des
Grundgeschäfts.
Der "Model Risk Management" Bereich führt eine unabhängige Validierung der Modelle durch, die zur Messung des
Zinsrisikos im Anlagebuch verwendet werden, im Einklang mit dem konzernweiten Rahmenwerk der Deutschen Bank für
die Risikosteuerung.
Die Messung von VaR und Sensitivitäten des Zinsrisikos erfolgt täglich. Die Messung und Berichterstattung in Bezug auf
das barwertorientierte Zinsrisiko und der Ertragsrisiken erfolgen monatlich. Grundsätzlich verwendet der Konzern
dieselben Metriken im internen Berichtswesen wie in diesem Bericht.
Die wichtigsten Modellierungsannahmen der Deutschen Bank werden für die Positionen der Privatkundenbank und der
Unternehmensbank angewandt. Diese Positionen sind dem Risiko von sich veränderndem Kundenverhalten bei Einlagen
und Kreditprodukten ausgesetzt. Der Konzern prüft regelmäßig (mindestens jährlich) die Annahmen und aktualisiert sie
gegebenenfalls nach einem definierten Governance-Prozess.
Der Konzern steuert das Zinsrisiko der Einlagen ohne vertragliche Laufzeit durch einen replizierenden Portfolio Ansatz,
um die durchschnittliche Zinsbindung dieses Portfolios zu bestimmen. Zur Bildung dieses replizierenden Portfolios wird
das Portfolio der Einlagen ohne vertragliche Laufzeit entlang Dimensionen wie Geschäftseinheit, Währung, Produkt und
Lokation gebündelt. Die Hauptfaktoren, die die Zinsbindung beeinflussen, sind die Elastizität der Marktzinssätze für
Einlagen, die Volatilität der Einlagenbestände sowie das zu beobachtende Kundenverhalten. Für die Berichtsperiode
beträgt die effektive Zinsbindung über alle replizierenden Portfolios 2,44 Jahre. Die Deutsche Bank verwendet 15 Jahre
als längste Zinsbindung.
Für die Kreditprodukte und einige der Einlagen mit vereinbarter Laufzeit berücksichtigt der Konzern das Kundenverhalten
frühzeitiger Rückzahlungen/Entnahmen. Die Parameter beruhen auf Erfahrungen aus der Vergangenheit, statistischen
Analysen und Experteneinschätzungen.
Des Weiteren kalkuliert der Konzern grundsätzlich die auf das Zinsrisiko im Anlagebuch bezogenen Metriken in der
Vertragswährung und aggregiert die resultierenden Metriken für das Berichtswesen. Bei der Berechnung der auf dem
barwertigen Ansatz beruhenden Metriken werden Marginkomponenten für einen Großteil der Bilanzpositionen
ausgeschlossen.
Credit-Spread-Risiken im Anlagebuch
Die Deutsche Bank ist Credit-Spread-Risiken im Anlagebuch ausgesetzt, insbesondere in einem Teil der von der Treasury
gehaltenen Liquiditätsreserve sowie in Positionen aus den Zinsrisiko-Steuerungsaktivitäten im Aktiv-Passiv-Management
von Treasury. Die Credit-Spread-Risiken im Anlagebuch werden von Treasury und den Geschäftseinheiten gesteuert,
dabei agiert Enterprise and Treasury Risk Management als unabhängige Aufsichtsfunktion und stellt sicher, dass sich die
Inanspruchnahmen innerhalb des gebilligten Risikoappetits befinden. Der Umfang der Messung und Überwachung des
Credit-Spread-Risikos geht über Fair Value-Positionen hinaus und umfasst auch Positionen, die zu fortgeführten
Anschaffungskosten bilanziert werden und deren Preisbildung an eine beobachtbare Markt-Benchmark gekoppelt ist. Die
Berechnung von Credit-Spread-Sensitivitäten und VaR für Credit-Spread-Risiken erfolgt in der Regel täglich. Die
Messung und Berichterstattung des Ökonomische Kapitalbedarfs und von Stresstests erfolgt monatlich.
Fremdwährungsrisiken
Fremdwährungsrisiken entstehen aus Forderungs- und Verbindlichkeiten-Positionen in den Nichthandels-Portfolios, die
auf eine andere Währung als die Buchungswährung der jeweiligen Gesellschaft lauten. Die meisten dieser
Fremdwährungsrisiken werden über interne Absicherungsgeschäfte auf Handelsbücher der Investmentbank übertragen
und werden daher über die Value-at-Risk-Positionen in den Handelsbüchern ausgewiesen und gesteuert. Die
verbleibenden, nicht übertragenen Währungsrisiken werden in der Regel durch währungskongruente Refinanzierungen
ausgeglichen, so dass in den Portfolios lediglich Restrisiken verbleiben. In wenigen Ausnahmefällen wird abweichend von
dem obigen Ansatz das im Zusammenhang mit dem Handelsportfolio beschriebene allgemeine Market-Risk-
Management-Kontroll- und Berichterstattungsverfahren angewandt.
Der überwiegende Teil der Fremdwährungsrisiken aus Nichthandelsgeschäften steht im Zusammenhang mit der
Währungsumrechnung von lokal gehaltenem Kapital sowie zugehöriger Absicherungsgeschäfte in die Berichtswährung
des Konzerns. Dabei werden für eine begrenzte Anzahl ausgewählter und relevanter Währungen strukturelle
Fremdwährungsrisikopositionen zur Stabilisierung der Kapitalquoten auf Konzernebene gegenüber den Auswirkungen
von Devisenkursschwankungen eingegangen.

127

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Marktrisikos

Aktien- und Investitionsrisiken
Aktien- und Investitionsrisiken entstehen hauptsächlich aus nicht-konsolidierten Beteiligungsbeständen im Bankbuch
sowie aus aktienbasierten Vergütungsplänen.
Die nicht-konsolidierten Aktien-Beteiligungsbestände im Bankbuch sind in strategische und alternative
Beteiligungsbestände aufgeteilt. Strategische Investitionen beziehen sich in der Regel auf Akquisitionen zur
Unterstützung der Geschäftsorganisation und haben einen mittleren bis langen Anlagehorizont. Alternative
Vermögenswerte umfassen Principal Investments und andere nicht strategische Investitionen. Bei Principal Investments
handelt es sich um Direktinvestitionen in Private Equity, Immobiliengeschäfte, Venture-Capital-Verpflichtungen,
Hedgefonds und Publikumsfonds, während Vermögenswerte, die bei der Abwicklung notleidender Positionen
beigetrieben wurden, oder Altbestände in Private Equity und im Immobilienbereich nicht als strategisch gesehen werden.
Aktien- und Investitionsrisiken sind Bestandteil regulärer konzernweiter Stresstests und der monatlichen Berechnung des
Ökonomischen Kapitalbedarfs.
Pensionsrisiken
Die Deutsche Bank ist Marktrisiken aus leistungsorientierten Pensionsplänen für frühere und aktuelle Mitarbeiter
ausgesetzt. Marktrisiken in den Pensionsplänen entstehen infolge eines potenziellen Rückgangs des Marktwerts der
Planvermögen oder einer Zunahme des Barwertes der Planverbindlichkeiten. Das Market Risk Management ist für eine
regelmäßige Messung, Überwachung, Berichterstattung und Kontrolle der Marktrisiken sowohl in Bezug auf die
Planvermögen als auch auf die Verbindlichkeiten der leistungsorientierten Pensionspläne verantwortlich. Dabei beinhalten
Marktrisiken aus Pensionsplänen unter anderem Zinsrisiken, Inflationsrisiken, Credit-Spread-Risiken, Aktienpreisrisiken
und Langlebigkeitsrisiken. Nähere Angaben zu den Verpflichtungen aus der betrieblichen Altersvorsorge und deren
Steuerung enthält die Anhangangabe 33 „Leistungen an Arbeitnehmer“.
Sonstige Risiken aus Nichthandelsaktivitäten
Marktrisiken im Rahmen der Vermögensverwaltungsaktivitäten im Asset Management resultieren hauptsächlich aus
Fonds oder Konten mit Kapitalgarantie, jedoch auch aus Co-Investitionen in die Fonds der Bank.
Ökonomischer Kapitalbedarf für das Marktrisiko aus Nichthandelsaktivitäten
Der Ökonomische Kapitalbedarf für nicht handelsbezogene Marktrisiken wird entweder durch Anwendung der
Standardmethode (Stress-Value-at-Risk basiertes Ökonomisches Kapitalmodell) ermittelt oder mit Hilfe von für einzelne
Risikoklassen spezifischen Stresstestverfahren, die unter anderem ausgeprägte historische Marktbewegungen, die
Liquidität der jeweiligen Anlageklasse sowie Änderungen des Kundenverhaltens bei Produkten mit Verhaltensoptionen
berücksichtigen.
Marktrisiko-Stresstesting
Stresstesting ist ein wichtiges Verfahren in der Risikosteuerung, mit dem die potenziellen Auswirkungen extremer
Marktereignisse und extremer Veränderungen einzelner Risikofaktoren beurteilt werden. Es gehört zu den wichtigsten
Messinstrumenten zur Einschätzung des Marktrisikos der Positionen der Bank und ergänzt den VaR sowie das
Ökonomische Kapital. Um die unterschiedlichen Risiken zu erfassen, führt das Market Risk Management unterschiedliche
Arten von Stresstests durch (Portfoliostresstests, individuelle Stresstests auf Geschäftsbereichsebene, sowie Event Risk-
Szenarien) und trägt auch zu konzernweiten Stresstests bei. Diese Stresstests decken eine weite Bandbreite an
Schweregraden ab, um die Ertragsstabilität und die Kapitaladäquanz zu testen.

128

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Liquiditätsrisikos

Steuerung des Liquiditätsrisikos
Liquiditätsrisiken entstehen aus dem potenziellen Unvermögen des Deutsche Bank Konzerns, Zahlungsverpflichtungen
bei Fälligkeit zu erfüllen oder nur zu unverhältnismäßig hohen Kosten. Die Risikoklassifizierungs-Systematik des Konzerns
unterscheidet zwei Arten des Liquiditätsrisikos: Kurzfristiges Liquiditätsrisiko und strukturelles Refinanzierungsrisiko,
welche beide in einem übergreifenden Rahmenwerk zur Steuerung des Liquiditäts- und Refinanzierungsrisikos
eingebunden sind. Ziel des Rahmenwerkes ist es, sicherzustellen, dass der Konzern robuste Prozesse und Kontrollen
etabliert hat, um seinen Zahlungsverpflichtungen (inklusive Intraday) zu jedem Zeitpunkt, das bedeutet auch in
Stressperioden, nachzukommen, und seine Liquiditäts- und Refinanzierungsrisiken im Rahmen des vom Vorstand
beschlossenen Risikoappetits bei Umsetzung der Unternehmensstrategie zu steuern. Das Rahmenwerk betrachtet alle
relevanten und signifikanten Einflussfaktoren des Liquiditätsrisikos unabhängig davon, ob sie bilanziell oder
außerbilanziell auftreten.
Rahmenwerk für das Liquiditäts- und Refinanzierungsrisikomanagement
Die wesentlichen Kennzahlen hinsichtlich des Liquiditäts- und Refinanzierungsrisikos sind im Rahmenwerk zum
Risikoappetit der Bank verankert und werden vom Vorstand mindestens einmal jährlich überprüft und genehmigt. Der
Risikoappetit wird auf Konzernebene und für intern definierte, wesentliche liquiditätsrelevante Einheiten (Key Liquidity
Entities), wie z. B. die Deutsche Bank AG, bei der Überwachung und Steuerung des Liquiditätsrisikos sowie im Rahmen
des langfristigen Refinanzierungs- und Emissionsplans des Deutsche Bank Konzerns, verwendet.
Das Group Asset and Liability Committee ist das maßgebliche Entscheidungsgremium des Konzerns. Es ist vom Vorstand
mit der Optimierung der Mittelherkunft und -verwendung auf Ebene der Konzernbilanz sowie mit der Optimierung der
finanziellen Ressourcen in Übereinstimmung mit dem vom Vorstand definierten Risikoappetit und der Konzernstrategie
beauftragt. Aus Perspektive der zweiten Verteidigungslinie ist das Group Risk Committee vom Vorstand mit der
Entscheidungsvollmacht in Bezug auf materielle risikorelevante Themen ausgestattet. Detaillierte Rollen und
Verantwortlichkeiten des Group Asset and Liability Committee sowie des Group Risk Committee sind im Kapitel „Risiko-
Governance“ dieses Berichts definiert.
Das Rahmenwerk für Liquiditäts- und Refinanzierungsrisikomanagement definiert die Organisation aller mit der
Liquiditätssteuerung betrauten Funktionen gemäß den drei Verteidigungslinien, deren Konzept im Abschnitt „Grundsätze
des Risikomanagements“ dieses Berichts beschrieben werden, einschließlich der jeweiligen Verantwortlichkeiten der
Funktionen innerhalb der drei Verteidigungslinien. Im Kontext des Rahmenwerks für das Management von Liquiditäts-
und Refinanzierungsrisiken umfassen diese Funktionen Folgendes:
– Erste Verteidigungslinie: Geschäftsbereiche und Treasury
– Zweite Verteidigungslinie: CRO - Enterprise and Treasury Risk Management (ETRM)
– Dritte Verteidigungslinie: Konzernrevision
Die Grundprinzipien der Liquiditätsrisikosteuerung sind für den Deutsche Bank Konzern in einer Richtlinie dokumentiert,
während das Rahmenwerk in einem Rahmenwerkdokument beschrieben ist. Sowohl die Richtlinie als auch das
Rahmenwerkdokument folgen den acht Kernfeldern des Risikomanagements und zeigen auf, wie diese auf das
Liquiditätsrisiko angewendet werden. Dabei handelt es sich um (1) Risikoprozesse, (2) Risikoorganisation (Konzept der
drei Verteidigungslinien), (3) Risikokultur, (4) Risikoappetit und -strategie, (5) Risikoidentifikation und -bewertung, (6)
Risikominderung und -kontrollen, (7) Risikomessung und -reporting sowie (8) Stressplanung und Planungsumsetzung. Die
individuellen Rollen und Verantwortlichkeiten, welche für diese Kernfelder relevant sind, sind in der globalen
Verantwortungsmatrix für Liquiditätsrisiken aufgeführt und beschrieben, die zusätzliche Klarheit und Transparenz für alle
involvierten Parteien schafft. Alle weiteren Verfahrensanweisungen und Arbeitsdokumente (auf globaler und lokaler
Ebene), die von Bereichen herausgegeben werden, die mit der Steuerung des Liquiditätsrisikos betraut sind, spezifizieren
die Anforderungen an die Methoden des Liquiditätsrisikos weitergehend.
Im Rahmen des aufsichtsrechtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozesses der Europäischen Zentralbank
(„Supervisory Review and Evaluation Process“, sowie den überarbeiteten Anforderungen bezüglich des „Internal Liquidity
Adequacy Assessment Process“ von November 2018) hat der Konzern einen Prozess zur internen Einschätzung der
Angemessenheit der Liquiditätsausstattung („Internal Liquidity Adequacy Assessment Process“) implementiert, der
mindestens jährlich durchgeführt, bewertet, dokumentiert und überprüft sowie vom Vorstand genehmigt wird.

129

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Liquiditätsrisikos

Risikoappetit und Definition der Steuerungsgrößen
Der Risikoappetit des Konzerns, der durch qualitative Grundsätze definiert und durch quantitative Steuerungsgrößen
unterlegt wird, ist zentral im Risikoappetit-Statement dokumentiert und folgt den Anforderungen der Risikoappetit-
Richtlinie. Dieses konzernweite Risikoappetit-Statement (RAS) umfasst neben regulatorischen (Säule 1) auch interne
Metriken (Säule 2) und wird durch das Rahmenwerk für Liquiditätsrisikokontrollen weiter untermauert. Dieses beinhaltet
Limite zum Risikoappetit sowie eine Folge von weiteren Limitierungen, Schwellenwerten und Frühwarnindikatoren.
Treasury steuert die Liquidität und Refinanzierung unter Berücksichtigung des definierten Risikoappetits mittels aller
relevanten Kennzahlen und setzt Instrumente ein, darunter Risikolimite auf Geschäftsebene, die bestimmte Aspekte des
Risikoappetits auf Geschäftsbereichsniveau kaskadieren, um dessen Einhaltung von Risikolimiten auf Konzernebene
sicherzustellen. Dabei arbeitet Treasury im Rahmen ihrer delegierten Befugnisse eng mit dem Enterprise and Treasury
Risk Management und den Geschäftsbereichen zusammen, um die zugrundeliegenden Liquiditätsmerkmale der
Geschäftsbereichsportfolien zu identifizieren, zu analysieren und zu überwachen. Diese Parteien stehen im Hinblick auf
Veränderungen in der Liquiditätsposition des Konzerns, die aus Geschäftsaktivitäten oder Marktereignissen resultieren, in
regelmäßigem Austausch.
Darüber hinaus stellt der Konzern in Bezug auf jede wesentliche liquiditätsrelevante Einheit sicher, dass alle lokalen
Liquiditätskennzahlen innerhalb des definierten Risikoappetits gesteuert werden. Lokale Liquiditätsüberschüsse werden
konzernweit in der Deutsche Bank AG konzentriert, durch die ebenfalls ein Ausgleich im Fall von lokalen
Liquiditätsunterdeckungen erfolgen kann. Liquiditätsüberträge zwischen den einzelnen Konzerneinheiten unterliegen
dem Intercompany Funding Genehmigungsrahmenwerk, das sowohl die Liquiditätssteuerungsfunktion der Gruppe als
auch die lokalen Liquiditätsmanager einbezieht, um die Einhaltung von Säule-1-Kennzahlen wie der Liquidity Coverage
Ratio (LCR) und der Net Stable Funding Ratio (NSFR) als auch von Säule-2-Kennzahlen wie stressed Net Liquidity
Position und Funding Matrix zu gewährleisten. Etwaige vorhandene Überschüsse, die sich in Einheiten befinden, die
Beschränkungen bei der Übertragung von Liquidität an andere Einheiten des Konzerns haben, z. B. aufgrund
regulatorischer Anforderungen, werden als nicht für den Konzern zur Verfügung stehende Überschüsse behandelt und
als solche bei der Berechnung des konsolidierten Liquiditätsüberschusses des Konzerns nicht berücksichtigt.
Der Vorstand wird über die Entwicklung der wesentlichen Liquiditätskennzahlen des Konzerns, inklusive der
Risikoappetite und interner wie auch Marktindikatoren, im Rahmen eines wöchentlichen Liquidity Dashboards informiert.
Steuerung des Refinanzierungsrisikos und Diversifizierung der
Refinanzierungsmittel
Im Einklang mit regulatorischen Vorgaben hat die Deutsche Bank verschiedene interne Indikatoren entwickelt, um ihre
Refinanzierungsrisiken zu messen. Diese werden zusätzlich zu den Säule-1-Anforderungen für das Risikomanagement
und die Steuerung verwendet.
Der Konzern verfügt über vielfältige Refinanzierungsquellen, inklusive Einlagen, unbesicherter Wholesale-
Refinanzierung, Kapitalmarktemissionen und besicherten Finanzierungen. Diese schützen die Liquiditätsposition in
zweierlei Hinsicht. Einerseits führt ein angemessen diversifiziertes Refinanzierungsportfolio zu einer Abschwächung der
Auswirkungen von Stressereignissen, da diese möglicherweise Auswirkungen auf die Märkte für Refinanzierungen haben
können. Andererseits verbessert der Zugang zu einer großen Auswahl von Refinanzierungsquellen die Fähigkeit des
Konzerns, bei Liquiditätsengpässen auf verschiedene Refinanzierungsmärkte zurückzugreifen, erheblich. Die
produktübergreifende Diversifizierung wird durch Risikoindikatoren ergänzt, um hiermit Konzentrationen aus Fälligkeiten
und von Gegenparteien zu überwachen.
Die Stabilität der Refinanzierungsposition des Deutsche Bank Konzerns kann durch verschiedene Arten von
Branchenrisiken negativ beeinträchtigt werden, welche sich in der Regel in mittel- bis langfristigen strukturellen Trends
mit potenziell erheblichen langfristigen Auswirkungen auf die Wirtschaft und die Bilanzen der Banken zeigen. Die
Deutsche Bank führt Ad-hoc-Analysen zu solchen sich abzeichnenden Risiken durch, um die Auswirkungen solcher
Trends auf ihre Refinanzierungsposition zu bewerten und sicherzustellen, dass rechtzeitig Gegenmaßnahmen ergriffen
werden, sofern dies als notwendig erachtet wird. Darüber hinaus wertet Treasury monatlich die aktuellen Marktzugangs
informationen zu den wichtigsten Refinanzierungsmärkten aus. Die Ergebnisse werden zusammengestellt und dem
Group Asset and Liability Committee vorgelegt.

130

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Liquiditätsrisikos

Das Instrument der Deutschen Bank zur Überwachung und Steuerung des langfristigen Refinanzierungsprofils des
Konzerns von mehr als 10 Jahren ist die Funding Matrix. Zur Erstellung der Funding Matrix werden alle Aktiva und Passiva
entsprechend ihrer vertraglichen oder modellierten Fälligkeiten im Basisszenario („baseline“) in Laufzeitbänder
eingeordnet. Dadurch werden erwartete Überschüsse oder Unterdeckungen von langfristigen Verbindlichkeiten (Passiva)
gegenüber Vermögenswerten (Aktiva) in jedem Laufzeitenband ersichtlich, was die Steuerung von potenziellen
zukünftigen Liquiditätsrisiken über die Zeit erleichtert. Das Liquiditätsprofil basiert auf kontraktuellen Cashflow
Informationen. Wenn das vertragliche Fälligkeitsprofil eines Produkts das Liquiditätsprofil nicht angemessen
widerspiegelt oder im Falle von Produkten ohne Fälligkeit, wird die Fälligkeit durch die Modellierungsannahmen des
Basisszenarios („baseline“) ersetzt.
Kapitalmarktemissionen
Die wesentliche Aufgabe von Kapitalmarktemissionen ist es, die langfristige Refinanzierung unter Optimierung der
Kosten sicher zu stellen. Kapitalmarktemissionen umfassen vorrangige unbesicherte Anleihen, besicherte Anleihen und
andere Kapitalinstrumente. Sie sind eine wichtige Quelle der langfristigen Refinanzierung für den Deutsche Bank
Konzern und werden direkt von Treasury gesteuert. Mindestens einmal jährlich legt Treasury nach Zustimmung des Asset
and Liability Committees dem Group Risk Committee einen jährlichen langfristigen Refinanzierungsplan zur Empfehlung
und anschließend dem Vorstand zur Genehmigung vor. Haupteinflussfaktoren für diesen Plan sind der globale sowie
lokale Liquiditäts- und Refinanzierungsbedarf unter Berücksichtigung der zu erwartenden Geschäftsentwicklung. Dabei
wird der Plan so auf das Kapitalmarktportfolio des Konzerns abgestimmt, dass übermäßige Fälligkeitskonzentrationen
vermieden werden.
Zur Diversifizierung der Refinanzierungsaktivitäten besitzt die Deutsche Bank eine Lizenz zur Emission von
Hypothekenpfandbriefen und unterhält ein Programm zur Emission von strukturierten besicherten Anleihen. 2025 wurde
die Pfandbrief-Plattform um kündbare Pfandbriefe erweitert, was die Bandbreite an Angeboten für Investoren
vergrößert. Das Programm für besicherte Anleihen in Spanien (Cedulas) wird derzeit zurückgefahren, es bestehen jedoch
Pläne, das Programm im Jahr 2026 wieder aufzunehmen. Seit 2020 unterhält der Konzern ein Rahmenwerk für grüne
Anleihen, welches sowohl institutionellen als auch privaten Anlegern ermöglicht, grüne Anleihen zu begeben. Zusätzlich
wurden zahlreiche grüne strukturierte Anleihen, grüne Einlagen und grüne Wertpapierpensionsgeschäfte (Repos)
abgeschlossen. Im Jahr 2024 wurde das Nachhaltigkeitsrahmenwerk um „social“ Aktiva erweitert. Ebenfalls hat die
Deutsche Bank ihre Plattform für die Emission von Panda Bonds in China erweitert. Seit 2023 wurden Anleihen mit einem
Gesamtnennwert von 8 Mrd. CNY auf dem chinesischen Markt begeben.
Liquiditätsrisikoüberwachung und -steuerung
Die Finance Teams Liquidity and Treasury Reporting & Analysis (LTRA) und Liquidity Data Measurement and Reporting
(LDMR) tragen gemeinsam die Gesamtverantwortung für die genaue und rechtzeitige Erstellung der externen
aufsichtsrechtlichen Liquiditätsmeldungen (Säule 1) als auch des internen Liquiditätsreportings (Säule 2) für das
Liquiditätsrisiko des Konzerns. Darüber hinaus ist LTRA für die Weiterentwicklung der Management Informationssysteme
und damit verbundener Analysen verantwortlich, die das Liquiditätsrisikorahmenwerk und seine Anwendung durch
Enterprise and Treasury Risk Management unterstützen.
Liquiditätsdeckungsquote (LCR)
Die Liquiditätsdeckungsquote (Liquidity Coverage Ratio, LCR) ist eine regulatorische Kennzahl, die sicherstellen soll, dass
adäquate Liquiditätsreserven in Form von qualitativ hochwertigen liquiden Aktiva (High Quality Liquid Assets) zur
Verfügung stehen, um einen kurzfristigen Stressfall, definiert als Nettoabflüsse (Net Cash Outflows), über einen
Zeithorizont von 30 Tagen auf konsolidierter Währungsbasis auszugleichen.
Durch die Erfüllung dieser Kennzahl über die regulatorische Minimalanforderung hinaus, hilft die LCR dabei,
sicherzustellen, dass der Konzern angemessene Liquiditätsressourcen hält, um einem kurzfristigen Liquiditätsengpass zu
begegnen.
Stressed Net Liquidity Position (sNLP)
Die stressed Net Liquidity Position (sNLP) ist eine interne Metrik zur Messung des Liquiditätsrisikos und zur Bewertung der
kurzfristigen Liquiditätsposition der Deutschen Bank durch Stresstests und Szenarioanalysen über diverse Zeithorizonte.
Wesentliche Unterschiede zwischen der internen Liquiditätsstresstestmetrik (sNLP) und der LCR umfassen den
Zeithorizont, für den ein Risikoappetit definiert ist (drei Monate gegenüber 30 Tagen), die Klassifizierung und die
Unterschiede in den Abschlägen zwischen Liquiditätsreserven innerhalb der sNLP und den qualitativ hochwertigen
liquiden Aktiva der LCR, die Abflussraten für verschiedene Arten von Refinanzierungen sowie die Liquiditätszufluss-
Annahmen für verschiedene Klassen von Aktiva (z. B. Kreditrückzahlungen). Der interne Liquiditätsstresstest
berücksichtigt darüber hinaus Abflüsse im Zusammenhang mit untertägigen Liquiditätsannahmen, die in der LCR nicht
systematisch wiedergegeben werden.

131

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Liquiditätsrisikos

Strukturelle Liquiditätsquote (NSFR)
Die strukturelle Liquiditätsquote (Net Stable Funding Ratio, NSFR) ist eine regulatorische Kennzahl, die das strukturelle
Refinanzierungsprofil der Bank bewertet, indem sie die verfügbare stabile Refinanzierung (Available Stable Funding,
ASF), einschließlich Kapital und stabiler Fremdmittel, mit der erforderlichen stabilen Refinanzierung (Required Stable
Funding, RSF) für bilanzielle Aktiva vergleicht. Dadurch werden mittel- bis langfristige Refinanzierungsrisiken gemindert.
Liquiditätsstresstests und Szenarioanalysen
Die globale interne Szenarioanalyse sowie die damit einhergehenden Liquiditätsstresstests werden zur Messung des
Liquiditätsrisikos und zur Bewertung der kurzfristigen Liquiditätsposition innerhalb des Liquiditätsrahmenwerkes des
Konzerns genutzt. Diese ergänzen den operativen untertägigen Liquiditätsmanagementprozess. Die langfristige
Liquiditätsstrategie, die auf vertraglichen oder modellierten Fälligkeiten gemäß Basisszenario basiert, wird durch die
langfristige Messgröße, bekannt als Funding Matrix, abgedeckt (weitere Informationen finden sich im Kapitel „Steuerung
des Refinanzierungsrisikos und Diversifizierung der Finanzierungsmittel“ dieses Berichts).
Die Steuerung der globalen Liquiditätsstresstest-Exposition erfolgt durch Treasury im Einklang mit dem entsprechenden
Risikoappetit. Treasury ist für die Definition der Stresstest Gesamtmethodik, die Wahl der Liquiditätsrisikotreiber und die
Festlegung der angemessenen Annahmen (Parameter) verantwortlich, um aus den Eingabedaten zu
Stresstestergebnissen zu gelangen. Enterprise and Treasury Risk Management verantwortet die Definition der
Stressszenarien. Unter Berücksichtigung der Grundsätze und Richtlinien des Model Risk Managements führen Enterprise
and Treasury Risk Management und Model Risk Management die unabhängige Validierung der Liquiditätsrisikomodelle
durch. Die Finance Teams Liquidity and Treasury Reporting & Analysis (LTRA) und Liquidity Data Measurement and
Reporting (LDMR) sind sowohl für die Einführung dieser Modelle bzw. Methoden als auch für die Berechnung der
Stresstests in Übereinstimmung mit Treasury, Liquidity Risk Management, Group Strategic Analytics und IT
verantwortlich.
Mit Stresstests und Szenarioanalysen werden die potenziellen Auswirkungen von plötzlich auftretenden und
schwerwiegenden Stressereignissen auf die Liquiditätsposition des Konzerns beschrieben und bewertet. Die Deutsche
Bank hat vier Szenarien gewählt, um die Netto-Liquiditätsposition des Konzerns unter Stress (stressed Net Liquidity
Position) zu berechnen. Diese Szenarien sind so angelegt, dass sie die potenziellen Auswirkungen simulieren, die der
Konzern durchleben könnte. Das schwerwiegendste Szenario modelliert die möglichen Folgen eines kombinierten
marktweiten und schwerwiegenden idiosynkratischen Stressereignisses, einschließlich der mehrstufigen Herabsetzung
des Kreditratings der Bank. Unter jedem dieser Szenarien werden die Auswirkungen eines Liquiditätsstressereignisses
über verschiedene Zeithorizonte und über mehrere Liquiditätsrisikotreiber hinweg betrachtet, wobei Auswirkungen auf
alle Geschäfts- und Produktbereiche sowie auf alle Portfolien und die Bilanz mitberücksichtigt werden. Die Ergebnisse
der Szenarioanalyse dienen auch als ein Eingabeparameter des konzernweiten Stresstests, welcher von Enterprise Risk
Management durchgeführt wird. Dieser Stresstest analysiert Liquiditätsrisiken in Verbindung mit anderen Risikoarten und
bewertet das Ergebnis sowie die Auswirkungen auf die Kapital- und Liquiditätsposition.
Darüber hinaus werden potenzielle Refinanzierungsbedürfnisse aus Eventualrisiken, die im Stressfall vorkommen können,
wie Inanspruchnahme von Kreditlinien, erhöhte Sicherheitsanforderungen aus Derivateverträgen und Abflüsse von
Einlagen mit einem vertraglich an ein Rating gekoppelten Auslöser, analysiert. Dem stehen zudem Maßnahmen
gegenüber, die zur Kompensation dieser Abflüsse ohne materielle Auswirkungen auf das Geschäftsmodell der Bank
ergriffen werden könnten. Diese Gegenmaßnahmen beinhalten die Nutzung der Liquiditätsreserve des Konzerns und die
Liquiditätsgenerierung aus weiterer nicht verpfändeter, marktfähiger Aktiva, ohne wesentliche Auswirkungen auf das
Geschäftsmodell des Konzerns zu haben.
Stresstests werden auf Konzernebene sowie für einzelne, wesentliche liquiditätsrelevante Einheiten durchgeführt. Die
Stressanalyse umfasst je nach Szenario unterschiedliche Zeiträume bis zu einem Jahr. Die akuteste Stresssituation wird
über einen Zeitraum von drei Monaten betrachtet, der als kritischster Zeitraum während einer Liquiditätskrise gilt und
eine aktive Beurteilung und Steuerung der Liquidität auf Konzernebene erfordert. Der konsolidierte Währungs-Stresstest
wird durch weitere Stresstests für definierte materielle Währungen wie Euro und U.S.-Dollar ergänzt. Auf globaler sowie
auf regionaler Ebene für die U.S.-amerikanischen Rechtseinheiten umfassen die Liquiditätsstresstests einen
zwölfmonatigen Beobachtungszeitraum, für den ein Risikoappetit-Limit festgelegt wurde. Darüber hinaus können Ad-
hoc-Analysen durchgeführt werden, um potenzielle Auswirkungen aus nachteiligen Ereignissen zu berücksichtigen, die
den Konzern beeinflussen könnten, wie z. B. klimatische/ESG-bezogene Ereignisse. Relevante Stressannahmen werden
angewendet, um Liquiditätsflüsse aus Risikotreibern sowie bilanziellen und außerbilanziellen Produkten abzubilden. Die
Stress-Szenarien sowie die getroffenen Annahmen werden regelmäßig überprüft und aktualisiert, wenn Verbesserungen
an den Stresstestmethoden vorgenommen werden.

132

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Steuerung des Liquiditätsrisikos

Abmilderung des Liquiditätsrisikos
H ochwertige liquide Vermögenswerte
Hochwertige liquide Vermögenswerte (High Quality Liquid Assets, HQLA) sind eine Berechnungsgrundlage der Säule 1,
die in die Liquiditätsdeckungsquote (LCR) einfließt und mit einem separaten Limit im Risikoappetit belegt ist.
Hochwertige liquide Vermögenswerte beinhalten verfügbare Barmittel und Barmitteläquivalente sowie unbelastete
hochliquide Wertpapiere (inklusive Staatsanleihen und staatlich garantierter Anleihen). Sie stellen eine unmittelbar
verfügbare und somit die wichtigste Gegenmaßnahme in einer Stresssituation dar.
Der überwiegende Teil der hochwertigen liquiden Vermögenswerte der Bank wird als Barmittel zentral in den
Hauptwährungen auf den Zentralbankkonten der Muttergesellschaft und der ausländischen Niederlassungen an den
wichtigsten Standorten, an denen die Bank tätig ist, sowie in einem eigens dafür eingerichteten, vom Treasury
verwalteten Portfolio strategischer Liquiditätsreserven (Strategic liquidity reserve) gehalten, das ausschließlich als
Abhilfemaßnahme in Krisenzeiten dient.
Belastung von Vermögenswerten
Belastete Vermögenswerte umfassen hauptsächlich bilanzielle und außerbilanzielle Vermögenswerte, die für besicherte
Refinanzierungen, bei Sicherheiten-Swaps und sonstigen besicherten Verbindlichkeiten als Sicherheit verpfändet sind.
Im Allgemeinen werden Kredite belastet, um langfristige, besicherte Kapitalmarktemissionen wie Pfandbriefe oder
andere Eigenverbriefungsstrukturen zu besichern, während Refinanzierungen von Schuldverschreibungs- und
Aktienbeständen auf besicherter Basis zum regulären Geschäft der Investmentbank gehört. Gemäß den technischen
Standards der European Banking Authority (EBA) zum regulatorischen Reporting von Belastungen von Vermögenswerten
gelten zudem bei Abwicklungssystemen hinterlegte Vermögenswerte (einschließlich Ausfallfonds und Ersteinschüsse)
sowie andere nicht frei verfügbare, hinterlegte Vermögenswerte wie Mindestreserven bei Zentralbanken als belastete
Vermögenswerte. Auch Forderungen aus Derivaten, die gemäß den EBA-Richtlinien als belastet gelten, fallen darunter.
Funds Transfer Pricing (FTP)
Das Liquiditätstransferpreiskonzept ist ein Instrument zur Kostenallokation und Geschäftsbereichssteuerung, um die mit
der Refinanzierung und dem potenziellen Liquiditätsrisiko verbundenen Kosten und Erträge zu steuern. Dabei wird der
Risikoappetit der Bank zugrunde gelegt. Es ist für alle Geschäftsbereiche und Regionen mit Bilanzpositionen bindend, die
einer aktiven Steuerung und Refinanzierung durch den Konzern bedürfen und stellt sicher, dass (i) Aktiva in
Übereinstimmung mit ihrem zugrunde liegenden Liquiditätsrisiko, (ii) Passiva entsprechend ihrer Liquiditätswerte sowie
(iii) Zahlungsverpflichtungen aus Eventualverbindlichkeiten im Einklang mit den Kosten für die Bereitstellung
angemessener hochwertiger liquider Vermögenswerte bepreist werden.
Über die Verrechnungspreise werden die Refinanzierungs- und Liquiditätsrisikokosten und -nutzen den Geschäfts-
bereichen des Konzerns auf Basis von Verrechnungssätzen zugewiesen, die die ökonomischen Kosten der Bank für
Liquidität widerspiegeln. Darüber hinaus kann Treasury zusätzliche finanzielle Anreize im Rahmen der konzernweiten
Liquiditätsrisikorichtlinien setzen.
Weitere Einzelheiten befinden sich im Anhang 04 „Segmentberichterstattung“ des Konzernabschlusses.
Notfallrefinanzierungsplan
Der Notfallrefinanzierungsplan des Konzerns beschreibt, wie die Deutsche Bank auf einen konkreten oder
vorhergesehenen Fall von Liquiditätsstress reagieren würde. Er legt die Regelungen, Prozesse und Handlungspläne fest,
die im Falle von Beeinträchtigungen in Refinanzierungsaktivitäten der Bank einzuhalten sind. Er beinhaltet Maßnahmen,
die zur Mittelbeschaffung und/oder zur Wiederherstellung der Liquiditätskenngrößen der Bank ergriffen werden können.
Der Notfallrefinanzierungsplan beschreibt Governance-Regelungen für seine Aktivierung und umfasst ein Rahmenwerk
für liquiditätsrelevante Risikoindikatoren, die es der Bank ermöglichen, sich verschlechternde Marktbedingungen zeitnah
zu identifizieren und umgehend festzulegen, welche Maßnahmen einzuleiten sind. Dies beinhaltet die Kommunikation
und Koordination während eines Liquiditätsstressereignisses. Die Deutsche Bank hat das Financial Resource
Management Council etabliert, welches für die Überwachung des Eigenkapitals und der Liquidität im Stressfall sowie in
Kontinuitäts-, Sanierungs- und Abwicklungsszenarien während definierter Krisensituationen verantwortlich ist.

133

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Modellrisikomanagement

Modellrisikomanagement
Das Modellrisiko ist die Möglichkeit für nachteilige Konsequenzen, die sich aus Entscheidungen ergeben, die auf
fehlerhaften Modellen oder deren unsachgemäßer Anwendung basieren. Es kann zu finanziellen Verlusten, ungünstigen
Geschäfts- oder Strategieentscheidungen sowie zu Reputationsschäden führen. Die Deutsche Bank ist sich bewusst,
dass der Einsatz von Modellen andere Risikoarten beeinflussen kann und dass das Modellrisiko eine eigenständige
Risikoart darstellt, die das Gesamtrisiko über alle Risikoarten hinweg erhöhen oder mindern kann.
Die Deutsche Bank setzt Modelle für eine Vielzahl von betriebswirtschaftlichen Entscheidungen ein, darunter die
Kreditvergabe, Bewertung von Forderungen, Finanzinstrumenten und Positionen, die Risikomessung, Verwaltung und
Sicherung von Kundenvermögen sowie die Bestimmung der Angemessenheit von Kapital und Rückstellungen. Der
Begriff "Modell" bezeichnet hierbei eine quantitative oder qualitative Methode, ein System oder einen Ansatz, der auf
Expertenschätzungen, statistischen, ökonomischen, finanziellen oder mathematischen Theorien, Techniken und
Annahmen basiert, um Eingangsdaten in quantitative Schätzungen zu überführen. Modelle sind vereinfachte
Abbildungen realer Zusammenhänge und basieren auf Annahmen und Einschätzungen. Dementsprechend ist die Bank
einem Modellrisiko ausgesetzt, welches angemessen identifiziert, gemessen und gesteuert werden muss.
Die Steuerung des Modellrisikos erfolgt auf allen Managementebenen, einschließlich des Vorstands, und wird durch ein
Rahmenwerk gestützt, das von einer von Modellentwicklern, -verantwortlichen und -nutzer unabhängigen Kontrollfunktion
der zweiten Verteidigungslinie konzipiert und überwacht wird.
Model Risk Management Rahmenwerk und Kontrollinstanzen
Das Modellrisiko wird vom Risikovorstand durch Festlegung einer quantitativen und qualitativen Risikoappetiterklärung
überwacht und durch folgende Maßnahmen gesteuert:
– Model Risk Policy and Procedure sowie unterstützende Dokumente, die auf den definierten Risikoappetit, auf
regulatorische Anforderungen und bewährte Verfahren der Branche abgestimmt sind und die Rollen und
Verantwortlichkeiten aller Beteiligten klar definieren
– Inventarisierung aller Quellen des Modellrisikos, die die fortlaufenden Modellkontrollen, inklusive Risikoeinschätzung
und Modellattestierung, unterstützt
– Kontrollen für alle Modelle von der Entwicklung bis zur Außerbetriebnahme, einschließlich Validierung, Genehmigung,
Implementierung und Überwachung
– Modelle werden hinsichtlich ihrer Materialität, Komplexität, Ungenauigkeit und Verlässlichkeit bewertet und in
aggregierter Form einer Risikokategorie (Risk Tier) zugewiesen, um jene Modelle zu identifizieren, die ein höheres
Risiko für die Deutsche Bank darstellen
– Anwendung eines risikobasierten Ansatzes für das Management der Modelle je nach Risikoeinstufung
– Durch unabhängige Validierungen und nachfolgende unabhängige Genehmigungen wird sichergestellt, dass Modelle
für ihren vorgesehenen Anwendungsbereich und Zweck angemessen konzipiert und implementiert wurden und dass
entsprechende Kontrollen vorhanden sind, um die erwartete Leistungsfähigkeit während der Nutzung zu gewährleisten
– Kontrollen, die Limitationen und Schwächen von Modellen identifizieren, woraus Feststellungen und kompensierende
Maßnahmen resultieren, wie beispielsweise Bedingungen für die Nutzung, wie Anpassungen oder Überlagerungen
– Modellrisiko-Rahmenwerk, einschließlich Senior-Gremien für die Überwachung und Eskalation von modellrisiko-
relevanten Themen sowie monatlichen Meldungen an den Vorstand zu den Kennzahlen des Modellrisikoappetits und
regelmäßigen Berichten an den Aufsichtsrat über die Entwicklung des Modellrisikos

134

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Operationelles Risikomanagement

Operationelles Risikomanagement
Operationelles Risikomanagement - Überblick
Die Deutsche Bank wendet die Definition des operationellen Risikos gemäß dem Single Rulebook der Europäischen
Bankenaufsichtsbehörde an: „Operationelles Risiko bedeutet das Risiko von Verlusten, die aus unzureichenden oder
versagenden internen Prozessen, Menschen und Systemen oder aus externen Ereignissen entstehen. Operationelles
Risiko umfasst Rechtsrisiken, schließt jedoch Geschäfts- und Reputationsrisiken aus und ist in alle Bankprodukte und -
aktivitäten eingebettet.“
Der Risikoappetit der Deutschen Bank für operationelle Risiken definiert den Umfang operationeller Risiken, den die Bank
als Konsequenz ihrer Geschäftstätigkeit zu akzeptieren bereit ist. Die Bank geht operationelle Risiken bewusst ein, sowohl
strategisch als auch im täglichen Geschäft. Während die Bank keinen Risikoappetit für bestimmte Arten operationeller
Risikovorkommnisse hat, etwa Verstöße gegen Gesetze oder Vorschriften oder Fehlverhalten, müssen andere Arten
operationeller Risiken akzeptiert werden, um die Geschäftsziele der Bank zu erreichen. Liegt das Restrisiko außerhalb des
Risikoappetits, müssen risikoreduzierende Maßnahmen ergriffen werden, einschließlich Risikobehebung, Risikoüber-
tragung durch Versicherungen oder Aufgabe bestimmter Geschäftstätigkeiten.
Das Rahmenwerk für das Management operationeller Risiken umfasst eine Reihe miteinander verknüpfter Instrumente
und Prozesse zur Identifizierung, Bewertung, Minderung und Überwachung der operationellen Risiken der Bank. Die
Bestandteile sind darauf ausgelegt, zusammenzuwirken, um einen umfassenden, risikobasierten Ansatz zur Steuerung
der wesentlichsten operationellen Risiken der Bank sicherzustellen. Das Rahmenwerk beinhaltet den gruppenweiten
Ansatz zur Festlegung und Einhaltung des Risikoappetits für operationelle Risiken, die Risikotypen- und
Kontrolltaxonomien, die Richtlinien und Verfahren für die Steuerung der Prozesse und Instrumente des operationellen
Risikomanagements sowie die Berechnung des operationellen Risikokapitals der Bank.
Organisations- und Governance-Struktur
Operationelle Risiken werden nach dem Grundsatz gesteuert, dass die tägliche Verantwortung bei jenen
Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen liegt, in denen die Risiken entstehen. Das Operational Risk Management
(„ORM“) bietet eine unabhängige Überwachung des operationellen Risikoprofils der Gruppe, identifiziert und berichtet
Risikokonzentrationen und stellt eine konsistente Anwendung des Rahmenwerkes für das Management operationeller
Risiken sicher. ORM ist Teil der Risikofunktion der Gruppe innerhalb des Chief Risk Office, das vom Chief Risk Officer
geleitet wird. Der Chief Risk Officer ernennt den Leiter von ORM, der für die Entwicklung, Überwachung und
Aufrechterhaltung eines effektiven, effizienten und regulatorisch konformen Rahmenwerks verantwortlich ist,
einschließlich der Methodik zur Berechnung des operationellen Risikokapitals. Der Leiter von ORM überwacht und
hinterfragt die gruppenweite Umsetzung des Rahmenwerks und verfolgt die Gesamtentwicklung der operationellen
Risiken im Verhältnis zum definierten Risikoappetit.
Die Steuerung des operationellen Risikos orientiert sich am Drei-Linien-Verteidigungsmodell („3LoD“) der Bank. Das
Rahmenwerk für das Management operationeller Risiken definiert Governance-Standards und legt die Kernverant-
wortlichkeiten der ersten und zweiten Verteidigungslinie fest, um ein wirksames Risikomanagement und angemessene
unabhängige Herausforderungen sicherzustellen. Das Operational Risk Committee steuert und koordiniert das
Management operationeller Risiken auf Gruppenebene. Sein Mandat umfasst Entscheidungs- und Richtlinienkompe-
tenzen sowie die Überprüfung, Beratung und Behandlung von Themen des operationellen Risikos, die das Risikoprofil von
Geschäftsbereichen oder Infrastrukturfunktionen beeinflussen könnten. Mehrere Untergremien, in denen sowohl
Vertreter der ersten als auch der zweiten Verteidigungslinie vertreten sind, unterstützen das Komitee bei der Erfüllung
seiner Aufgaben. Zusätzlich zum Gremium auf Gruppenebene unterhalten die Geschäftsbereiche weitere Foren der
ersten Verteidigungslinie, um operationelle Risiken auf verschiedenen organisatorischen Ebenen zu überwachen und zu
steuern.
Risikoverantwortliche der ersten Verteidigungslinie tragen die vollständige Verantwortung für die aus ihren Aktivitäten
entstehenden operationellen Risiken und müssen diese innerhalb des festgelegten Risikoappetits steuern. Als Leiter von
Geschäftsbereichen oder Infrastrukturfunktionen bestimmen sie die geeignete organisatorische Struktur, identifizieren
ihr Risikoprofil, steuern Risiken aktiv, treffen Entscheidungen über Risikominderung oder Risikoakzeptanz innerhalb des
Risikoappetits und richten wirksame Kontrollen der ersten Verteidigungslinie ein.
Risikotypverantwortliche fungieren als Kontrollfunktionen der zweiten Verteidigungslinie für alle Unterrisikotypen
innerhalb der übergeordneten Kategorie des operationellen Risikos. Sie definieren das Rahmenwerk und den
gruppenweiten Risikoappetit für den jeweiligen Risikotyp, legen Mindestanforderungen an das Risikomanagement sowie
Kontrollziele fest und überwachen unabhängig die Umsetzung dieser Anforderungen durch die erste Verteidigungslinie.
Als Fachexperten definieren sie die Risikotaxonomie, unterstützen die Umsetzung des Rahmenwerks in der ersten
Verteidigungslinie und wahren ihre Unabhängigkeit, indem sie ausschließlich in Infrastrukturfunktionen angesiedelt sind.

135

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Operationelles Risikomanagement

Als zweite Verteidigungslinie für operationelle Risiken etabliert und pflegt ORM den übergreifenden Rahmen für das
Management operationeller Risiken:
– ORM definiert den Ansatz zum Risikoappetit, überwacht die Einhaltung, bewertet Folgen von Verstößen und
überwacht Maßnahmen zur Rückführung des Risikoprofils in den Risikoappetit; ORM berichtet auch regelmäßig über
das operationelle Risikoprofil der Gruppe, einschließlich aller Risiken, die außerhalb des definierten Appetits liegen
– ORM führt unabhängige Bewertungen zur Unterstützung eines proaktiven Risikomanagements durch, arbeitet mit
Risikoverantwortlichen der ersten Verteidigungslinie zusammen und stellt eine bankweite einheitliche Umsetzung
sicher
– ORM ist verantwortlich für die Entwicklung, Umsetzung und Pflege der Methodik zur Ermittlung des angemessenen
Kapitals für operationelle Risiken zur Empfehlung an den Vorstand, einschließlich der Berechnung und Allokation des
Kapitalbedarfs für operationelle Risiken sowie der erwarteten Verluste
–
Operationelles Risikomanagement - Rahmenwerk
Das Rahmenwerk für das Management operationeller Risiken ermöglicht es der Bank, ihr operationelles Risikoprofil im
Verhältnis zu ihrem definierten Risikoappetit zu bestimmen, systemische Themen und Konzentrationen zu identifizieren
und Maßnahmen sowie Prioritäten für die Risikominderung festzulegen.
Im Jahr 2025 hat die Bank das Rahmenwerk weiter verbessert, indem sie innerhalb der Taxonomie für operationelle
Risikotypen bereichsübergreifende Risikoarten eingeführt hat, um das operationelle Risikoprofil der Bank besser
widerzuspiegeln. Weitere Verbesserungen umfassten die Implementierung von Kontrollbewertungen, Tests und
Zertifizierungen innerhalb eines neuen strategischen Tools für das Kontrollinventar sowie die Weiterentwicklung des Risk
& Control Self Assessment (RCSA) zu einem stärker datenbasierten Ansatz.
Wesentliche Bestandteile umfassen:
Schadendatensammlung: Interne operationelle Risikoereignisse mit einem GuV-Auswirkung von 10.000 € oder mehr
werden erfasst und validiert, und externe Ereignisse werden auf ihre Relevanz für die Gruppe und die Geschäftsbereiche
beurteilt. Wesentliche Ereignisse lösen einen formellen Lessons Learned und Read Across Prozess aus, der von der First
Line of Defense in enger Zusammenarbeit mit Geschäftspartnern, Risikokontrollfunktionen und anderen Infrastruktur-
bereichen durchgeführt wird. Lessons Learned Überprüfungen bewerten die Ursachen signifikanter Ereignisse und
dokumentieren Maßnahmen zur Behebung, um die Wiederholungsrate zu verringern. Read Across Analysen bewerten, ob
ähnliche Schwächen an anderer Stelle in der Bank bestehen könnten, selbst wenn dort noch keine Verluste eingetreten
sind, wodurch präventive Maßnahmen eingeleitet werden. Im Jahr 2025 wurde die interne Ereignisdatenbank erweitert,
insbesondere die Zuordnung von Kontrollen zu Ereignissen und automatisierte Read Across Trigger. Zudem wurde der
Überprüfungsprozess externer Ereignisse verfeinert, um die Anfälligkeit ähnlicher Risiken innerhalb der Bank besser
beurteilen zu können.
Risiko Appetit: Der Risikoappetit für operationelle Risiken definiert das Niveau an operationellen Risiken, das die Bank
bereit ist zu akzeptieren, um ihre Strategie zu verfolgen. Das Rahmenwerk für den Risikoappetit zu operationellen Risiken
bietet einen konsistenten Ansatz zur Festlegung von Appetitstufen in der gesamten Bank und zur Überwachung der
Risikopositionen im Vergleich zu diesen Stufen. Die Bank überwacht regelmäßig ihr Profil operationeller Risiken im
Verhältnis zum definierten Appetit, um die Organisation frühzeitig auf mögliche Probleme aufmerksam zu machen. Im
Jahr 2025 implementierte die Bank die zuvor eingeführten Konzepte der Residual Risk Zones und Operating Conditions,
einschließlich zugehöriger Überwachungsprozesse, und verfeinerte die Granularität der Risikoappetiteinstellung weiter.
Risiko-und Kontrollbewertung: Die Risiko- und Kontrollbewertung (Risk & Control Self Assessment, RCSA) umfasst
Bottom up Bewertungen der in Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen entstehenden Risiken, der Wirksamkeit
der zugehörigen Kontrollen sowie erforderlicher Maßnahmen, um sicherzustellen, dass Risiken innerhalb des
Risikoappetits bleiben. Das RCSA, das auf globaler Geschäftsebene durchgeführt wird, deckt alle Rechtsräume ab und
soll der Geschäftsleitung helfen festzustellen, ob operationelle Risiken angemessen gesteuert und kontrolliert werden –
basierend auf einem dynamischen Bewertungsansatz, der alle relevanten Risikotypen der Operational Risk Type
Taxonomy (ORTT) der Gruppe abdeckt. Das RCSA legt größeren Schwerpunkt auf die Bewertung und Minderung von
Risiken, die außerhalb des Risikoappetits liegen, sowie auf Risiken, die unethisches oder unangemessenes Marktverhalten
innerhalb der Bank fördern. Im Jahr 2025 wurde die Granularität des RCSA erhöht, um präzisere Risikoerkenntnisse zu
ermöglichen und ein genaueres Risikoprofil für den Vergleich mit dem definierten Appetit sicherzustellen.
Aufkommende Risiken: Themen zu aufkommenden Risiken werden aus internen und externen Indikatoren abgeleitet.
Ergebnisse des operationellen Risikomanagements werden mit externen Ereignisdaten kombiniert, um entstehende
Trends und Konzentrationen zu identifizieren. Diese Analyse ergänzt Erkenntnisse aus aufkommenden Risiken der
Geschäftsbereiche, dynamischen RCSA Ergebnissen, Findings, Szenarioanalysen, internen und externen Ereignissen
sowie Branchenentwicklungen und ermöglicht es Risikoverantwortlichen, fundierte Schlussfolgerungen zu ziehen.

136

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Operationelles Risikomanagement

Szenario Analysen: Das Profil operationeller Risiken wird durch explorative Szenarioanalysen weiter untermauert, die das
tägliche Risikomanagement ergänzen. Szenarioanalysen unterstützen die Identifizierung potenzieller Risiken, decken
Lücken im aktuellen Risikoprofil auf und informieren über vorausschauende risikomindernde Maßnahmen. Die Szenario-
Entwicklung berücksichtigt Themen aus internen Verlusten, Bewertungen aufkommender Risiken, Top Risiken,
Konzentrationen, Findings und externen Verlustereignissen von Vergleichsunternehmen. Erkenntnisse aus tatsächlichen
und potenziellen Ereignissen werden verwendet, um thematische Schwachstellen zu identifizieren und Maßnahmen wie
Deep Dive Überprüfungen oder Verbesserungen der Risikoprofile voranzutreiben. Im Jahr 2025 wurden Erfassung und
Governance der Szenarioanalyse in die Event Management Application überführt, um Datenqualität und Überwachung
zu verbessern.
Management und Bewertung von Transformationsrisiken: Ein Prozess zur Bewertung von Transformationsrisiken
(Transformation Risk Assessment, TRA) ist eingerichtet, um Risiken aus wesentlichen Veränderungsinitiativen zu
identifizieren und zu steuern und die Auswirkungen der Transformation auf das Risikoprofil der Bank zu bewerten. Das
TRA gilt für alle wichtigen Transformationsergebnisse, einschließlich regulatorischer Initiativen, Technologiemigrationen,
Risikominderungsprojekte, Strategieänderungen, organisatorischer Umstrukturierungen, Immobilienverlagerungen
innerhalb der Bank sowie Joint Ventures und strategischer Investitionen.
Management von Feststellungen: Der Prozess für das Management von Feststellungen (Findings und Issue Management)
unterstützt die Minderung von Risiken, die aus bekannten Kontrollschwächen und Defiziten entstehen. Es ermöglicht
dem Management, risikobasierte Entscheidungen darüber zu treffen, ob weitere Maßnahmen zur Behebung erforderlich
sind oder ob das Risiko akzeptiert werden kann. Die Ergebnisse des Findings Managements müssen gegenüber internen
und externen Anspruchsgruppen belegen, dass die Bank aktiv ihre Kontrollschwächen identifiziert und Schritte
unternimmt, um die damit verbundenen Risiken innerhalb akzeptabler Risikoappetitgrenzen zu steuern. Im Jahr 2025
wurde der Prozess durch strengere Anforderungen bei der Identifizierung der korrekten Findings Verantwortlichen,
verbesserte Managementberichte und eine zeitgerechte Umsetzung der Aktionspläne gestärkt.
Einhaltung des Rahmenwerks: Als Verantwortlicher des Rahmenwerks für operationelle Risiken (Operational Risk
Management Framework) führt ORM regelmäßige unabhängige Überwachungen und Tests zur Bewertung der Einhaltung
durch die 1LoD und 2LoD durch:
– Jährliche Bewertung der Umsetzung und Einhaltung der Anforderungen des ORMF durch 1LoD und 2LoD Risk Type
Heads (RTH)
– Negative Ergebnisse der Einhaltung führen zur Anwendung von Konsequenzen
– Die Ergebnisse sollen zudem proaktiv Verbesserungen in Design und Umsetzung identifizieren (Framework, Tools
usw.)
–
Im Jahr 2025 wurden die jährlichen Ergebnisse zur Einhaltung des Rahmenwerks in die zusammengesetzten KPI für ORM
aufgenommen und für alle Bereiche verpflichtend gemacht, wodurch ein direkter Einfluss auf die variable Vergütung
über die Balanced Scorecard (BSC) entstand. Zusätzlich wurden vierteljährliche U.S. RCSA Einhaltungsüberprüfungen
eingeführt.

137

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Operationelles Risikomanagement

Operative Risikotypen - Aufsicht
Das Rahmenwerk gilt für operationelle Unterrisikotypen auf einer granulareren Ebene und ermöglicht es der Bank, ihre
operationelle Risiken zu aggregieren und ihr gesamtes Risikoprofil zu überwachen und zu steuern. Diese operativen
Unterrisikotypen werden durch verschiedene Infrastrukturfunktionen gesteuert und umfassen Folgendes:
– ORM umfasst die Rolle des Risikotypverantwortlichen für mehrere operative Risikotypen; Das Mandat beinhaltet die
Aufsicht der zweiten Verteidigungslinie über Kontrollen im Zusammenhang mit Transaktionsverarbeitungsaktivitäten
und Infrastrukturrisiken, um Technologie- oder Prozessunterbrechungen zu verhindern, die Vertraulichkeit, Integrität
und Verfügbarkeit von Daten und Aufzeichnungen sicherzustellen, eine robuste Informationssicherheit zu
gewährleisten und zu bestätigen, dass Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen wirksame Pläne haben, um
kritische Prozesse und Funktionen im Falle von Störungen wiederherzustellen, einschließlich technischer oder
Gebäudestörungen, Cyberangriffen, Naturkatastrophen oder physischen Sicherheitsrisiken; Die ORM Risikotyp-
verantwortlichen steuern zudem Risiken aus internen und externen Lieferantenbeziehungen der Bank durch die
Anwendung eines umfassenden Rahmenwerks zur Drittparteien-Risikomanagement
– Die Compliance Abteilung übt eine unabhängige Kontrollfunktion der zweiten Verteidigungslinie aus, die die
Betriebslizenz der Bank schützt, indem sie die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften fördert und durchsetzt sowie eine
Kultur der Compliance und ethischen Integrität in der Bank stärkt; Die Compliance Abteilung unterstützt, überprüft
und hinterfragt die Geschäftsbereiche und arbeitet mit anderen Infrastrukturfunktionen und Aufsichtsbehörden
zusammen, um einen risikobasierten Ansatz für die Steuerung der Compliance Risiken der Bank gemäß dem
Risikoappetit der Bank zu etablieren und aufrechtzuerhalten sowie der Bank zu helfen, Verstöße gegen Gesetze,
Vorschriften und interne Richtlinien zu erkennen, zu mindern und zu verhindern; Die Compliance-Abteilung führt
folgende Hauptaktivitäten durch: Zusammenarbeit mit und Management von regulatorischen Angelegenheiten in
Zusammenarbeit mit der Regulatory and Exam Management Group; Identifizierung und Bewertung neuer und
geänderter Gesetze, Regeln und Vorschriften; Handeln als Berater des Vorstands und Durchführung unabhängiger
Überprüfungen und Herausforderungen; Durchführung von Second-Line-Kontrollen; Identifizierung, Bewertung,
Minderung, Überwachung und Berichterstattung über Compliance-Risiken. Die Ergebnisse dieser Bewertungen und
Kontrollen werden regelmäßig sowohl dem Verwaltungsrat als auch dem Aufsichtsrat berichtet
– Finanzkriminalitätsrisiken werden durch die Anti Financial Crime Einheit (AFC), eine unabhängige Infrastrukturfunktion
der zweiten Verteidigungslinie, gesteuert; Die AFC unterhält ein spezialisiertes Programm, das auf regulatorischen
und aufsichtsrechtlichen Anforderungen basiert und definierte Rollen und Verantwortlichkeiten für die Identifizierung
und Steuerung von Risiken der Finanzkriminalität umfasst, die sich aus Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, der
Einhaltung von Sanktionen und Embargos, der Ermöglichung von Steuerhinterziehung sowie anderen kriminellen
Aktivitäten einschließlich Betrug, Bestechung und Korruption und weiteren Delikten ergeben; Die AFC aktualisiert ihre
Strategie zur Prävention von Finanzkriminalität durch die regelmäßige Weiterentwicklung interner Richtlinien,
Prozesse und Kontrollen, institutsbezogene Risikoanalysen sowie Mitarbeiterschulungen
– Group Governance definiert, implementiert und überwacht den Governance Rahmen für die Deutsche Bank weltweit
zur Unterstützung der Gesamtstrategie der Bank und stellt sicher, dass Governance Strukturen effizient, transparent
und nachhaltig sind; Die Einheit entwickelt und schützt wirksame Corporate Governance Strukturen, die eine effektive
individuelle und gemeinsame Entscheidungsfindung unterstützen und (strukturelle oder organisatorische) Konflikte
vermeiden oder steuern; Sie etabliert, pflegt und steuert außerdem eine geeignete und transparente Richtlinien
Taxonomie, Landschaft und Instrumente; Die Unabhängigkeit von Group Governance wird durch eine direkte
Berichtslinie an den Vorstand und nicht an eine Geschäftseinheit sowie durch ein abgeschottetes Anreiz- und
Vergütungssystem sichergestellt, bei dem die Leistungsbewertung in erster Linie an das Risikomanagement und nicht
an die Geschäftserlöse gekoppelt ist
– Legal ist eine vollständig unabhängige Infrastrukturfunktion mit dem Mandat, sowohl dem Vorstand als auch den
Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen rechtliche Beratung bereitzustellen und die Rechtsstreitigkeiten und
regulatorischen Streitverfahren der Bank zu steuern; Legal besitzt das alleinige Mandat zur Rechtsberatung sowie zur
Beauftragung und Steuerung externer Rechtsberater; Die Unabhängigkeit von Legal wird durch die Berichtslinie an
den Vorstand sowie durch einen Vergütungsrahmen unterstützt, der auf das Risikomanagement ausgerichtet ist
– Die Prozesse der Deutschen Bank zur Genehmigung neuer Produkte (New Product Approval) und zur systematischen
Produktüberprüfung (Systematic Product Review) bilden einen Kontrollrahmen, der darauf ausgelegt ist, die Risiken
im Zusammenhang mit neuen Produkten und Dienstleistungen sowie deren Lebenszyklusmanagement zu steuern;
Diese Prozesse werden durch das New Business Office und die Product & Structured Transaction Lifecycle Teams
innerhalb der Operational Risk Management Funktion überwacht. Bestehende Produkte und Dienstleistungen werden
in Zyklen von ein bis drei Jahren überprüft, um sicherzustellen, dass sie weiterhin zweckmäßig sind und mit den
Merkmalen und Zielen ihrer jeweiligen Zielmärkte übereinstimmen; Jedes Produkt oder jede Dienstleistung muss von
einem Managing Director des Geschäfts gesponsert werden, der die letztendliche Verantwortung trägt; Verstöße
gegen die Anforderungen des New Product Approval Prozesses fallen in den Anwendungsbereich des Red Flag
Folgenbewältigungsprozesses der Bank

138

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Operationelles Risikomanagement

Messung operationeller Risiken
Die Deutsche Bank misst die risikogewichteten Aktiva zur Bestimmung des regulatorischen Kapitalbedarfs für
operationelle Risiken unter Anwendung des „Standardized Measurement Approach“, wie er in der im Jahr 2025
eingeführten europäischen Kapitaladäquanzverordnung (CRR3) festgelegt ist.
Zusätzlich zu den regulatorischen Kapitalanforderungen bestimmt die Deutsche Bank weiterhin ihren internen
ökonomischen Kapitalbedarf für operationelle Risiken unter Anwendung der „Advanced Measurement Approach“ (AMA)-
Methodik. Die AMA‑Kapitalberechnung basiert auf einem Verlustverteilungsansatz. Bruttoverluste aus historischen
internen und externen Verlustdaten (Operational Riskdata eXchange Association Konsortiumdaten) werden verwendet,
um das Risikoprofil zu ermitteln (d. h. Verteilungen von Verlusthäufigkeit und -schwere). Das Verlustverteilungsmodell
enthält konservative Elemente, indem Verluste aus Ereignissen, die sich über mehrere Jahre erstrecken, im historischen
Verlustprofil als Einzelereignisse berücksichtigt werden.
Im AMA‑Modell werden die Häufigkeits- und Schwereverteilungen in einer Monte‑Carlo‑Simulation kombiniert, um
potenzielle Verluste über einen Zeithorizont von einem Jahr zu erzeugen. Korrelations‑ und Diversifikationseffekte
werden auf die Nettoverluste angewendet, um eine Nettoverlustverteilung auf Gruppenebene zu erhalten, die erwartete
und unerwartete Verluste abdeckt. Der resultierende ökonomische Kapitalbedarf wird dann – nach Abzug des erwarteten
Verlusts und unter Berücksichtigung der qualitativen Anpassungskomponente – den Geschäftsbereichen zugeordnet.
Der ökonomische Kapitalbedarf für operationelle Risiken wird aus dem 99,9%-Perzentil abgeleitet und für einen
Zeithorizont von einem Jahr berechnet.
Die Berechnung des ökonomischen Kapitalbedarfs erfolgt vierteljährlich.
ORM entwickelt und pflegt den Ansatz für die Quantifizierung des Kapitalbedarfs und stellt sicher, dass geeignete
Prozesse für Entwicklung, Validierung und Änderungs-Governance bestehen, wobei die Validierung von einer
unabhängigen Validierungsfunktion durchgeführt wird und im Einklang mit dem gruppenweiten Modellrisikomanage-
mentprozess erfolgt.

139

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Operationelles Risikomanagement

Treiber der Entwicklung des ökonomischen Kapitals für operationelle Risiken
Aufgrund der Methode der AMA‑Kapitalberechnung wird der ökonomische Kapitalbedarf der Deutschen Bank für
operationelle Risiken überwiegend von historischen internen Verlustereignissen bestimmt.
Angesichts der Bedeutung von Rechtsrisiken innerhalb des operationellen Risikoprofils der Bank wird der Steuerung und
Messung offener zivilrechtlicher Verfahren sowie Regulierungsdurchsetzung besondere Aufmerksamkeit gewidmet.
Hierbei stützt sich die Bank auf Informationen aus internen und externen Datenquellen, um Entwicklungen in
Rechtsfällen zu berücksichtigen, die die Bank selbst oder die Bankenbranche insgesamt betreffen. Aufgrund des
mehrjährigen Charakters rechtlicher Verfahren berücksichtigt die Messung dieser Risiken zudem unterschiedliche
Gewissheitsgrade, indem die Risiken über verschiedene Phasen des Lebenszyklus eines Rechtsfalles hinweg einbezogen
werden.
Konzeptionell misst die Bank operationelle Risiken einschließlich Rechtsrisiken, indem sie den jährlichen Verlust
bestimmt, der mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit nicht überschritten wird. Dieser Verlustbetrag setzt sich aus
einem Bestandteil zusammen, der aufgrund der IFRS‑Kriterien bereits in den Finanzberichten der Bank ausgewiesen wird,
sowie aus einem Bestandteil, der über den in den Finanzberichten als Rückstellungen erfassten Betrag hinausgeht.
Die rechtlichen Verluste, die die Bank mit einer Wahrscheinlichkeit von über 50% erwartet, sind bereits in den
IFRS‑Konzernabschlüssen berücksichtigt. Diese Verluste umfassen Nettoveränderungen der Rückstellungen für
bestehende und neue Fälle in einem bestimmten Zeitraum, in dem der Verlust als wahrscheinlich und zuverlässig
messbar im Sinne von IAS 37 eingestuft wird.
Unsichere rechtliche Verluste, die in den Finanzberichten der Bank nicht als Rückstellungen berücksichtigt werden, da
sie die Ansatzkriterien gemäß IAS 37 nicht erfüllen, werden im „ökonomischen Kapitalbedarf“ berücksichtigt.
Zur Quantifizierung der Rechtsverluste im AMA‑Modell berücksichtigt die Bank historische Verluste, Rückstellungen,
Eventualverbindlichkeiten und rechtliche Prognosen. Rechtliche Prognosen umfassen im Allgemeinen Bandbreiten
möglicher Verluste, die Risiken von Abflüssen jenseits der Rückstellungshöhe sowie Anpassungen beinhalten, die als
unwahrscheinlich gelten oder sich auf noch unbekannte Sachverhalte beziehen. Solche Prognosen können sich aus
laufenden oder neuen Rechtsfällen ergeben, die mindestens vierteljährlich durch die verantwortlichen Rechtsanwälte
überprüft werden.
Die rechtlichen Prognosen werden in die Verlustdaten eingespeist, die in das AMA‑Modell einfließen. Der Prognose-
bereich der rechtlichen Einschätzungen ist nicht auf den einjährigen Kapitalhorizont beschränkt, sondern geht darüber
hinaus und unterstellt konservativ einen frühzeitigen Eintritt der zugrunde liegenden Verluste im Berichtszeitraum–
wodurch der mehrjährige Charakter rechtlicher Verfahren berücksichtigt wird.

140

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Reputationsrisikomanagement

Reputationsrisikomanagement
Für Risikomanagementprozesse definiert der Konzern das Reputationsrisiko als das Risiko möglicher Schäden an der
Marke und dem Ruf der Deutschen Bank und das damit verbundene Risiko beziehungsweise die Auswirkung auf ihre
Erträge, ihr Kapital oder ihre Liquidität, welche durch Assoziation, Tätigkeit oder Untätigkeit entsteht, wenn diese von
den Betroffenen als unangemessen, unmoralisch oder nicht mit dem Verhaltenskodex der Deutsche Bank als im Einklang
stehend wahrgenommen wird.
Die Deutsche Bank hat einen eingeschränkten Risikoappetit für Transaktionen oder Kundebeziehungen mit einem
materiellen Reputationsrisiko oder für Sektoren, die ein höheres Reputationsrisiko haben wie zum Beispiel die
Rüstungsindustrie, Glücksspielindustrie oder Erotikindustrie oder wo gewisse Umweltbedenken bestehen.
Entscheidungen über spezifische Transaktionen oder Geschäftsbeziehungen werden auf der Grundlage einer
risikobasierten, individuellen und objektiven Beurteilung getroffen. Reputationsrisiken können nicht ausgeschlossen
werden, da unvorhergesehene Entwicklungen eine Veränderung der Wahrnehmung der unterschiedlichen Stakeholder (z.
B. Kunden, die Öffentlichkeit, Aufsichtsbehörden und Aktionäre) bewirken können.
Das Reputationsrisiko-Rahmenwerk (das Rahmenwerk) besteht um den Prozess zur aktiven Entscheidung über Themen,
welche möglicherweise Reputationsrisiken ex ante beinhalten zu managen, mit dem Ziel so weit wie möglich potentiellen
Reputationsschäden von der Deutschen Bank abzuwenden. Das Rahmenwerk wurde implementiert, um einheitliche
Standards für die Identifikation, Bewertung und Steuerung von Reputationsrisiko bereitzustellen.
Reputational Risk kann aus verschiedenen Quellen entstehen, unter anderem – aber nicht ausschließlich – durch
Mitarbeiter der Deutschen Bank, Geschäftsstrategien und -aktivitäten, Kunden sowie Gegenparteien. Solche Ereignisse
können unter anderem zu finanziellen Verlusten, Rechtsstreitigkeiten, aufsichtsrechtlichen Maßnahmen oder Geldbußen
sowie zu weiterem Reputationsschaden führen. Solche Ereignisse könnten unter anderem zu finanziellen Verlusten,
Rechtsstreitigkeiten, aufsichtsrechtlichen Durchsetzungsmaßnahmen oder Geldbußen sowie zu weiterem
Reputationsschaden beitragen.
Die Modellierung und quantitative Messung des Reputationsrisiko findet implizit in Ökonomischen Kapitalmodell der
Bank Berücksichtigung, da das Risiko im Wesentlichen durch das Ökonomische Kapital für strategische Risiken mit
abgedeckt wird.
Steuerung und Organisationelle Strukturen
Die Deutsche Bank steuert Reputationsrisiken mithilfe eines entsprechenden Rahmens. Im Rahmen dieses Regelwerks
hat die Deutsche Bank eine Risikobereitschaftserklärung sowie Richtlinien und Kontrollen eingeführt, die in unsere
Geschäfts- und Risikomanagementprozesse integriert sind, wobei Abweichungen möglich sind, sofern dies zur
Einhaltung geltender nationaler Gesetze, Vorschriften und Erwartungen erforderlich ist. DWS-spezifische Fälle werden
von einem der DWS zugewandten Reputationsrisiko-Komitee geprüft und bei Bedarf an die DWS-Geschäftsführung
eskaliert. Alle Entscheidungen sind den DWS und DB internen Corporate Governance Richtlinie unterzuordnen.
Auch wenn jeder Mitarbeiter die Verantwortung hat, den Ruf der Deutschen Bank zu schützen, liegt die Haupt-
verantwortung für die Identifizierung, Beurteilung, Steuerung, Überwachung und, falls erforderlich, Berichterstattung
von Angelegenheiten des Reputationsrisikos bei den Geschäftsbereichen der Bank. Jeder Geschäftsbereich hat einen
etablierten Prozess um Vorgänge als moderates oder schwerwiegenderes Reputationsrisiko einzustufen. Dieser Prozess
ist der Unit Reputational Risk Assessment Process.
Der Unit Reputational Risk Assessment Process muss Angelegenheiten, die ein materielles Reputationsrisiko darstellen,
an eines der Regionalen Reputationsrisiko-Komitees zur weiteren Überprüfung melden. Zusätzlich zur
Materialitätsprüfung gibt es weitere Kriterien, bekannt als verpflichtende Überweisungskriterien, welche grundsätzlich
als mit höheren Reputationsrisiken behaftet gelten und daher eine verpflichtende Meldung und Übergabe an definierte
Fachexperten erfordern. Die Regionalen Reputationsrisikokomitees gehören den Komitees, der zweite Verteidigungslinie
an und treten auf einer Adhoc Basis zusammen um Einzelfällen zu diskutieren. Das Group Reputational Risk Committee
(GRRC) befasst sich mit Angelegenheiten mit globalen Faktoren oder die Angelegenheit auf regionaler Ebene nicht
geklärt werden konnte.

141

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Informationssicherheit

Informationssicherheit
Die Deutsche Bank operiert in einem Umfeld mit zunehmender Digitalisierung und einer sich ständig
weiterentwickelnden Bedrohungslandschaft im Bereich der Informationssicherheit. Vor dem Hintergrund dieser
fortlaufenden Entwicklungen, Bedrohungen und Herausforderungen ist die Deutsche Bank dafür verantwortlich, die
Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit der Daten von Kunden und Geschäftspartnern sowie ihrer eigenen
Informationen, einschließlich der Mitarbeiterdaten, zu schützen. Um das Vertrauen der unterschiedlichen
Interessengruppen und ihre Belange zu wahren, ist es entscheidend, dies konsequent und effektiv zu tun.
Aufgrund der Dynamik und Komplexität des Umfelds überwacht die Deutsche Bank kontinuierlich die
Sicherheitsbedrohungslandschaft. Technologische Entwicklungen, das geopolitische Umfeld und wirtschaftliche
Auswirkungen, welche die Sicherheitsrisiken beeinflussen, werden von der Bank aufmerksam beobachtet und bezüglich
ihrer Relevanz für potenzielle Auswirkungen auf sich selbst und das weitere Finanzökosystem bewertet. Entsprechend
passt die Deutsche Bank ihre Sicherheitsfähigkeiten an, um sicherzustellen, dass sie Produkte und Dienstleistungen für
ihre Kunden zuverlässig bereitstellen kann und der fortlaufende Betrieb der Bankgeschäfte gewährleistet wird.
Dieses Kapitel bietet einen umfassenden Einblick in den Ansatz der Deutschen Bank zur Informationssicherheit und
beschreibt die kontinuierlichen Anstrengungen der Bank, Daten und Dienstleistungen nachhaltig zu schützen,
einschließlich der Sicherheits-Governancestruktur, -strategie und des -risikomanagements.
Governance
Die Verantwortung für die Sicherheitsangelegenheiten der Deutschen Bank liegt beim Chief Security Office. Die
Aufgaben des Group Chief Security Officers (CSO) wurden ihm direkt vom Vorstand übertragen, einschließlich der
Genehmigung der Sicherheitsrichtlinien und der Sicherheitsstrategie für den Deutsche-Bank-Konzern. Der Group CSO
berichtet unmittelbar an den Chief Technology, Data und Innovation Officer, der ein Mitglied des Vorstands ist. Der
Vorstand ist für die Umsetzung der Informationssicherheitsrichtlinien verantwortlich, mit Kontrolle durch den
Aufsichtsrat. Bei Bedarf kann der Group CSO Sicherheitsprobleme über mehrere etablierte Mechanismen direkt an den
Vorstand eskalieren.
Der Group CSO der Deutschen Bank verfügt über mehr als 20 Jahre Erfahrung in verschiedenen Funktionen im Bereich
der Informationssicherheit. Dazu gehören verschiedene Positionen als globaler Chief Information Security Officer (CISO)/
CSO für drei große europäische Finanzinstitute. Zudem war er als Partner in einer globalen Strategie- und
Beratungsfirma tätig, in der er sicherheitsrelevante Themen für Finanzdienstleister verantwortete.
Der Group CSO wird von Informationssicherheitsfachkräften auf verschiedenen Führungsebenen unterstützt, um
sicherzustellen, dass die Sicherheitsanforderungen auf regionaler und divisionaler Ebene sowie aus technischer Sicht
erfüllt werden. Alle die Informationssicherheit betreffenden Aktivitäten werden durch zwei dedizierte
Steuerungsgremien unter dem Vorsitz des Group CSO beaufsichtigt: der konzernweite IT-Sicherheitsrat (Group IT
Security Council) – als Schnittstelle zu den IT-Funktionen der Bank – und der konzernweite Informationssicherheitsrat
(Group Information Security Council) – als Schnittstelle zu den Geschäfts- und Infrastrukturbereichen der Deutschen
Bank. Die unabhängige Risikosteuerungsfunktion ist in beiden Gremien vertreten. Beide Gremien beraten zur
Sicherheitsstrategie und überwachen die Entwicklung und Leistungsstärke wesentlicher Informationssicherheits-
leistungen, den Stand der Behebung informationssicherheitsbezogener Prüfungsergebnisse und Vorfälle sowie den
Sicherheitsstatus des Deutsche-Bank-Konzerns im Vergleich zu definierten Zielwerten. Im Falle kritischer Probleme
werden den Mitgliedern entsprechend ihrer Verantwortung spezielle Aufgaben durch den Group CSO zugewiesen.
Zusätzlich zu den vom Group CSO geleiteten Steuerungsgremien überwacht das Technology & Information Security Risk
Committee (TISRC) Technologie- und Informationssicherheitsrisiken und stellt die Ausrichtung an den strategischen
Zielen der Bank sicher. Den Vorsitz des Gremiums führt der Chief Technology, Data and Innovation Officer, der
stellvertretende Vorsitz obliegt dem Group CSO sowie dem Leiter von Group Technology Infrastructure. Für die Chief
Information Officer besteht eine Anwesenheitspflicht. Die Risikofunktion, vertreten durch den globalen Leiter des
operationellen Risikomanagements und den globalen Leiter des IT- und Informationssicherheitsrisikos, besitzt ein
Vetorecht.
Sicherheitskennzahlen und -berichte, welche den relevanten Governanceforen der Bank zur Verfügung gestellt werden,
unterstützen ein angemessenes Sicherheitsrisiko-Bewusstsein und entsprechende Entscheidungsfindungen. Das
ausführliche Kennzahlenrahmenwerk des Chief Security Office beruht auf einem umfangreichen Datensatz und
ermöglicht differenzierte Einblicke. Der Vorstand erhält vierteljährlich einen Bericht über den Informationssicher-
heitsstatus sowie – wenn nötig – zusätzliche ad hoc Informationen. Darüber hinaus stellt der Group CSO dem für
Technologie, Daten und Innovation zuständigen Ausschuss des Aufsichtsrats regelmäßig Lageberichte zu wichtigen
Sicherheitsthemen zur Verfügung.

142

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Informationssicherheit

Strategie
Das Chief Security Office entwickelt die konzernweite Sicherheitsstrategie der Bank und überwacht mittels
organisatorischer Struktur, Governance und implementierter Sicherheitsrichtlinien deren weltweite Implementierung
und Operationalisierung. Die regelmäßig überprüfte Sicherheitsstrategie berücksichtigt Entwicklungen in der
Bedrohungslandschaft, Technologie, dem regulatorischen Umfeld, der Unternehmens- und IT-Strategie und weiterer
interner und externer Parameter. Der Ansatz beinhaltet umfassende und mehrschichtige Sicherheitskontrollen. Das Chief
Security Office arbeitet eng mit den Geschäftsbereichen der Bank zusammen, um die Ausrichtung am Security-by-
Design-Ansatz in bankweiten Programmen und Initiativen zu unterstützen. Sicherheitsinvestitionen werden aus einer
bedrohungsorientierten Perspektive priorisiert und angepasst, wobei regelmäßige Überprüfungen und Bewertungen des
Reifegrads der Sicherheitsimplementierung der Bank berücksichtigt werden.
Ein Kernelement der Sicherheitsstrategie der Bank besteht darin, Verantwortungsbewusstsein und aktive
Aufmerksamkeit unter den Mitarbeitern der Deutschen Bank zu fördern. Durch die Einbettung dieser Prinzipien in den
täglichen Arbeitsablauf zielt die Deutsche Bank darauf ab, langfristige Verhaltensänderungen herbeizuführen, die zur
Risikominderung und zur Erhöhung der allgemeinen Sicherheit beitragen. Die Sicherheitskultur‑ und Sensibilisierungs-
kampagne der Bank, Mission Sicherheit, deren Inhalte fortlaufend aktualisiert werden um neue Bedrohungen sowie
bewährte Verfahren abzubilden und die weltweit an sämtliche Mitarbeiter kommuniziert wird, leistet einen wesentlichen
Beitrag zur Verstärkung dieser Maßnahmen. Ein weiterer Ansatz der Bank zur Stärkung der Sicherheitskultur besteht in
der regelmäßigen Durchführung von Simulationen und Testübungen, darunter Phishing-Simulationen und obligatorischen
Schulungen.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen
Auswirkungen, Risiken und Chancen
Kunden erwarten jederzeit, von jedem Ort und über unterschiedlichste Kanäle sicheren Zugriff auf die Dienste der
Deutschen Bank. Im Rahmen ihrer Geschäftsbeziehungen vertrauen Kunden der Deutschen Bank sensible Daten an. Die
Deutsche Bank ist dafür verantwortlich, die Vertraulichkeit, Integrität und Verfügbarkeit der Daten von Kunden und
Geschäftspartnern sowie ihrer eigenen Informationen, einschließlich der Mitarbeiterdaten, zu schützen. Um das
Vertrauen der unterschiedlichen Interessengruppen zu erhalten und ihre Belange zu wahren, ist es entscheidend, dies
konsequent und effektiv zu tun. Deshalb investierte die Bank kontinuierlich in die Minderung von Sicherheitsrisiken. Auf
Grundlage eines umfassenden Rahmenwerks für Sicherheitsrichtlinien und stringenter Risikomanagementprozesse passt
die Deutsche Bank ihre Sicherheitsfähigkeiten an, um Produkte und Dienstleistungen für Kunden bereitzustellen und den
fortlaufenden Betrieb der Bankgeschäfte zu sichern. Stabile und widerstandsfähige Dienstleistungen unterstützen das
Vertrauen der Interessengruppen und ermöglichen das Geschäftswachstum sowie die Realisierung von Umsatzchancen.
Technologische Entwicklungen führen zu stetig steigenden Anforderungen an Datenschutz und Sicherheit. Die
zunehmende Häufigkeit und Komplexität von Cyberangriffen hat zudem das Risikoprofil von Organisationen weltweit,
einschließlich der Deutschen Bank und ihrer Lieferketten, erheblich erhöht. Software und technologische Lösungen von
Drittanbietern werden weiterhin ein Hauptziel für Bedrohungsakteure darstellen. Diese betrachten solche Lieferketten-
angriffe als ein wirkungsvolles Mittel, um eine größere Anzahl von Kunden und Vermögenswerten zu kompromittieren
oder zu beeinträchtigen und damit die Auswirkungen ihrer Angriffe erheblich auszuweiten.
Im Jahr 2025 blieb die geopolitische Instabilität ein Haupttreiber für Cyber-Bedrohungen. Finanziell motivierte und
hochentwickelte Cyberangriffe treten branchenübergreifend anhaltend auf und dürften weiter an Intensität gewinnen.
Die rasche Einführung und Weiterentwicklung von künstlicher Intelligenz (KI) verändert die Bedrohungslandschaft weiter
und beschleunigt hybride Kriegsführungstaktiken, Desinformationskampagnen sowie Social-Engineering-Angriffe mit
Deepfakes. Gängige Angriffsvektoren wie Erpressungstrojaner, Überlastungsangriffe auf Onlineanwendungen und die
Ausnutzung bisher nicht bemerkter Schwachstellen (sogenannter Zero-Day-Exploits) nehmen in Umfang und an
Komplexität weiter zu. Quantencomputing bleibt, obwohl noch in der Entwicklung, ein strategischer Schwerpunkt für das
langfristige Risikomanagement.
Wird es versäumt die Sicherheitsanforderungen in das Rahmenwerk der Bank einzubetten und deren Überwachung
sicherzustellen, um die damit verbundenen Risiken angemessen zu adressieren und umzusetzen, kann dies zu
Verletzungen der Vertraulichkeit und Integrität von Informationen sowie zur Nichtverfügbarkeit von Informationen und/
oder Dienstleistungen führen. Darüber hinaus kann die Deutsche Bank operationellen Risiken ausgesetzt sein, die sich
aus Defiziten im Kontrollumfeld sowie aus Datenverlusten ergeben, welche den Geschäftsbetrieb stören und zu
erheblichen Verlusten führen können.

143

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Informationssicherheit

Sicherheitsverstöße können durch unbefugten Zugriff auf Netzwerke oder Ressourcen, unbefugten Zugriff auf bzw.
Verlust/Zerstörung vertraulicher Informationen, unbeabsichtigte Offenlegung von Schwachstellen in der Infrastruktur
der Bank, die Einschleusung von Computerviren oder Malware, technologischen Schwachstellen sowie andere Formen
von Sicherheitsangriffen oder -vorfällen entstehen; dies schließt auch Sicherheitsverstöße innerhalb von
Computersystemen von Drittparteien ein.
Im Falle eines erfolgreichen Angriffs könnten die Interessengruppen der Deutschen Bank und das weitere Finanz-
ökosystem durch veränderte Daten, unbeabsichtigte Verbreitung von Malware, Nichtverfügbarkeit von Dienstleistungen
und die Unzugänglichkeit von Systemen und/oder Daten betroffen sein. Dies umfasst interne IT-Systeme und solche von
Drittparteien.
Ein erfolgreicher Cyberangriff könnte erhebliche negative direkte oder indirekte Auswirkungen auf die Bank haben, die
zur Offenlegung oder zum Missbrauch von Kunden- sowie eigenen Informationen, zur Beschädigung oder
Nichtverfügbarkeit von IT-Systemen, sowie zur Nichteinhaltung gesetzlicher oder regulatorischer Vorschriften und zu
finanziellen Verlusten führen können. Mögliche Konsequenzen reichen von Reputationsschäden und Unzufriedenheit der
Kunden über die Nichteinhaltung vertraglicher Verpflichtungen (z. B. wenn Dienstleistungen nicht wie vereinbart
erbracht werden) bis hin zu Behebungskosten (wie für Untersuchungen und Wiederherstellung von Dienstleistungen),
erhöhten Cybersicherheitskosten (z. B. für zusätzliches Personal, Technologie oder Drittanbieter), möglichen Strafen und
Bußgeldern, Verpflichtungen zur Benachrichtigung bei Verletzung personenbezogener Daten und das Risiko von
rechtlichen Auseinandersetzungen.
Als zusätzliches Instrument zur Minderung von Cyberrisiken hat die Deutsche Bank dedizierte Versicherungen
abgeschlossen. Der Versicherungsschutz der Bank ist darauf ausgelegt, die finanziellen Auswirkungen von
Sicherheitsvorfällen zu mindern. Er deckt jedoch nicht sämtliche potenziellen Verlust vollständig ab, die im
Zusammenhang mit einem Cyberereignis auftreten können, einschließlich Reputationsschäden oder indirekten Kosten.
Trotz der implementierten Sicherheitsmaßnahmen kann nicht garantiert werden, dass die Richtlinien, Kontrollen oder
Cyberversicherungen der Bank ausreichen, um zukünftige Cybervorfälle vollständig zu verhindern oder deren
Auswirkungen umfassend zu mindern, was sich in erheblichem Maße nachteilig auf ihre finanzielle Lage auswirken
könnte.
Richtlinien und Risikomanagement
Die Richtlinien und Kontrollen der Bank unterstützen die Risikominderung und -bewältigung potenzieller negativer
Auswirkungen. Das Informationssicherheitsrisiko wird als operatives Risiko im Risikomanagement-Rahmenwerk für
operationelle Risiken gesteuert. Das Chief Security Office ist für die Durchführung von Sicherheitsangelegenheiten im
Rahmen des Risikomanagement‑Rahmenwerks für operationelle Risiken verantwortlich und stützt sich dabei auf die
Ergebnisse verschiedener Instrumente. Das Operational Risk Management wiederum ist für die Aufsicht, Überprüfung
und Hinterfragung dieser Aktivitäten zuständig. Maßnahmen zur weiteren Verringerung wesentlicher Restrisiken
umfassen Richtlinienänderungen und -ergänzungen auf divisionaler oder Konzernebene sowie priorisierte Investitionen
und beschleunigte Umsetzung von Maßnahmen zur Risikominderung.
Sicherheitsrisiken werden kontinuierlich bewertet, beispielsweise durch die Analyse interner und externer Ereignisse, die
Betrachtung von Vorfällen bei vergleichbaren Institutionen, die fortlaufende Überwachung der Bedrohungslandschaft
sowie durch die Diskussion in verschiedenen Governance-Foren.
Der jährliche Risiko- und Kontrollbewertungsprozesses beurteilt diverse Risikoszenarien wie Nichtverfügbarkeiten von
Diensten, Systemmissbrauch, Datenverfälschung, Verlust und Zerstörung von Vermögenswerten oder Daten,
Offenlegung von Daten, Finanzdiebstahl sowie Nichterfüllung/-beachtung von regulatorischen Vorschriften und
Gesetzen. Die umfassende Analyse betrachtet potenziell betroffene Interessengruppen, einschließlich Kunden und
Lieferanten, und das externe Bedrohungsumfeld, und bezieht branchenübliche Bewertungsrahmen (wie MITRE ATT&CK,
ein standardisiertes Rahmenwerk um Cyberangriffe zu bewerten) mit ein. Bei der Bewertung der Kontrollsysteme und der
verbleibenden Risikopositionen berücksichtigt der Prozess kontextbezogene Daten und Kontrollen wie bedeutende
V orfälle, Bedrohungsbewertungen, Prüfungsergebnisse, Szenarioanalysen, Kontroll-Kennzahlen, aus Erfahrung gewonnene
Erkenntnisse, Ereignisse bei vergleichbaren Instituten, Analogien, regulatorische Erwartungen und Maßnahmen zur
Schadensregulierung. Im Fall von neu entstehenden Entwicklungen werden zusätzliche Risikobewertungen vorgenommen.
Die Ergebnisse werden im Hinblick auf die Kontrollfähigkeiten der Bank zur Bewältigung solcher Risiken bewertet.

144

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Informationssicherheit

Als Teil des jährlichen Risiko- und Kontrollbewertungsprozesses stellen interne Sicherheitsexperten eine Risiko-
bewertung unter Einbindung weiterer Funktionen wie z. B. der Rechts-, Compliance oder Konzerndatenschutzabteilung
zur Verfügung. Diese Bewertung wird von Risikoexperten überprüft und hinterfragt, um eine endgültige Restrisikoposition
zu erreichen. Zusätzlich bewerten erfahrene Informationssicherheitsexperten aus allen Geschäftsbereichen und
Funktionen die entsprechende Gefährdung der Bank, basierend auf ihrem divisionalen oder funktionalen Hintergrund.
Diese divisionalen und funktionsspezifischen Bewertungen werden ebenfalls von Risikofachexperten überprüft und
hinterfragt, um eine endgültige Restrisikoposition für Bereiche und Funktionen zu erhalten.
Die Deutsche Bank wendet ein ISO 27001-konformes Informationssicherheitsmanagementsystem (ISMS) zum Schutz
von Informationswerten an. Das System ermöglicht die umfassende Identifizierung, Bewertung und Minderung von
Risiken durch die ganzheitliche Integration von Sicherheitskontrollen über den gesamten Personalkörper, die
betrieblichen Prozesse und die technologische Infrastruktur. Es definiert die grundlegenden Ziele und Prinzipien der
Sicherheitsarchitektur und -strategie der Bank in Übereinstimmung mit ihrem übergeordneten Governance-Rahmenwerk
für Richtlinien und Anweisungen zum Risikomanagement für operationelle Risiken.
Das ISMS wird durch eine strukturierte Sammlung von Richtlinien, Verfahren und Kontrollen umfassend unterstützt,
worin die Verantwortlichkeiten für alle Mitarbeiter, bestimmte Sicherheitsrollen und Dritte klar definiert sind. Es legt
zudem Ziele und Prozesse für Sicherheitsfunktionen fest, einschließlich Zugangsmanagement, Bedrohungserkennung
(Threat Intelligence) und Reaktion auf Informationssicherheitsvorfälle.
Kontinuierliche Überwachung und iterative Verbesserung sind integraler Bestandteil des ISMS, um die Anpassungs-
fähigkeit an sich entwickelnde Bedrohungen und Schwachstellen zu gewährleisten. Das Rahmenwerk wird jährlich einer
strategischen Überprüfung unterzogen, wobei alle Aktualisierungen vom CSO genehmigt werden. Seine etablierten
Prozesse werden zentral gesteuert und in der gesamten Bank angewendet. Bereichsspezifische Richtlinien erläutern die
operative Umsetzung ausführlicher und zeigen ein starkes Bekenntnis zu etablierten Sicherheitsstandards.
Das ISMS der Bank wurde seit 2012 von einer akkreditierten Zertifizierungsstelle gemäß ISO 27001 für alle in diesem
Standard definierten Informationssicherheitsbereiche zertifiziert. Um die ISO 27001-Zertifizierung aufrechtzuerhalten,
führt die Bank alle drei Jahre einen vollständigen Rezertifizierungsprozess durch, zuletzt im Jahr 2024. Im Rahmen der
letzten Rezertifizierung hat die Deutsche Bank ihr ISMS auf die 2022-Version von ISO 27001 aktualisiert. Zusätzlich führt
die Bank ein jährliches Überwachungsaudit durch (zuletzt im Jahre 2025), das die Einhaltung zwischen den
Zertifizierungsintervallen sicherstellt.
Maßnahmen und Ressourcen
Um der sich ständig weiterentwickelnden Bedrohungslandschaft zu begegnen verfügt die Deutsche Bank über eine
Vielzahl von Präventionsmethoden und Kontrollen. Diese umfassen zum Beispiel Netzwerksicherheit, Identitäts- und
Zugangsmanagement, Endgeräte- und Datensicherheit (einschließlich Datenklassifizierung und Verhinderung von
Datenverlusten), Bedrohungserkennung, Cyberhygiene und Verschlüsselungslösungen. Diese präventiven Kontrollen
werden durch eine bedrohungsorientierte Aufstellung zum Erkennen von Sicherheitsvorfällen sowie durch einen
robusten Prozess zur Reaktion auf Sicherheitsvorfälle unterstützt.
Die Deutsche Bank hat ein umfassendes Informationssicherheitsprogramm etabliert, das sowohl personell, technologisch
als auch fachlich angemessen ausgestattet ist. Die Bank überprüft und verbessert kontinuierlich ihre Informations-
sicherheitskontrollen auf allen technologischen Ebenen – einschließlich Datenbanken, Infrastruktur, Geräten und
Anwendungen. Dies wird durch organisatorische Kontrollen sowie Schulungen und allgemeine Sensibilisierung für
Sicherheitsfragen ergänzt. Ziel dieses mehrschichtigen Ansatzes ist die Stärkung des umfassenden Ende-zu-Ende-
Schutzes, indem vielschichtige Möglichkeit genutzt werden, um Cyberbedrohungen zu erkennen, zu verhindern, auf sie
zu reagieren und die Systeme bei Bedarf wiederherzustellen.
Die Deutsche Bank nutzt eine Vielzahl von Mechanismen, um selbst Möglichkeiten zur Weiterentwicklung und
Kontrollverbesserung zu identifizieren. Diese beinhalten umfassende Sicherheitstests, einschließlich realistischer
Angriffssimulationen (Red Team-Übungen) sowie bedrohungsorientierter Penetrationstests, ein Sicherheitsproblem-
management und die Umsetzung von aus Erfahrung gewonnener Erkenntnisse. Die unabhängige Konzernrevision der
Deutschen Bank ist beauftragt, Sicherheitskontrollen im Rahmen ihres Prüfungsplans wiederholt zu bewerten, indem sie
die Ausgestaltung und operative Wirksamkeit der wichtigsten Informationssicherheitskontrollen innerhalb des ISMS
beurteilt. Das gesamte Informationssicherheitsprogramm der Bank wird regelmäßig von Drittorganisationen wie externen
Prüfern, Aufsichtsbehörden und Sicherheitsprüforganisationen bewertet.
Die Bank tauscht sich mit nationalen und internationalen Sicherheitsorganisationen, staatlichen Behörden und
vergleichbaren Banken über bewährte Verfahren und Informationen zur Bedrohungslage aus. Diese Zusammenarbeit
trägt dazu bei, dass die Informationssicherheitstechnologien und -verfahren der Deutschen Bank bewährten Methoden
der Finanzdienstleistungsindustrie entsprechen und sich stets am aktuellen Bedrohungsumfeld orientieren.

145

Deutsche Bank | Steuerung der Risikoarten
Geschäftsbericht 2025 | Informationssicherheit

Durch die fortschreitende Digitalisierung wächst der Bedarf, die allgemeine Kompetenz in Bezug auf
Informationssicherheitsthemen zu verbessern. Die Deutsche Bank begegnet diesem Bedarf, indem sie über ihre
dedizierte Kundensicherheitswebsite mit öffentlich bereitgestellten Informationsmaterialien sowie Impulsen zu
Informationssicherheitsthemen (z. B. bezüglich neuer Technologien wie KI, Deepfakes und Phishing mit QR-Codes),
bewährten Praktiken für sicheres Verhalten und Links zu relevanten Ressourcen aufklärt und informiert. Zur
Vertrauensstärkung wird zusätzlich ein Überblick über die bestehenden Schutzmaßnahmen der Bank gegeben. Die
Kundeninteraktion umfasst darüber hinaus die Präsentation sicherheitsrelevanter Themen bei Kundenveranstaltungen
sowie die Beantwortung von Kundenanfragen zu Sicherheitsthemen.
Die Deutsche Bank verlangt eine jährliche verpflichtende Grundlagenschulung zur Informationssicherheit für alle
Mitarbeiter und für relevante Mitarbeiter von Dienstleistern. Gegenstand der Schulung sind der Inhalt der
Informationssicherheitsrichtlinie, der Prozess zum Melden von Sicherheitsvorfällen oder anderen sicherheitsrelevanten
Bedenken sowie wesentliche und aktuelle Sicherheitsbedrohungen. Zur Sicherstellung der fortwährenden Relevanz und
zur Einhaltung interner Standards wird die Schulung mindestens jährlich aktualisiert. Für Mitarbeiter der Deutschen Bank
kann eine Nichtteilnahme oder verspätete Absolvierung disziplinarische Konsequenzen nach sich ziehen. Im Jahr 2025
wurde für die E-Learning-basierte obligatorische Schulung zur Informationssicherheit eine Abschlussquote von 99,66%
erreicht, verglichen mit 99,65% im Jahr 2024.
Das Sicherheitsvorfallmanagement der Deutschen Bank deckt fortlaufende Sicherheitsereignisse ab, welche die Bank,
ihre Kunden und Geschäftspartner oder Mitarbeiter betreffen könnten. Die Cyber Threat Operations Center der Bank in
Asien-Pazifik, Europa und den USA unterstützen rund um die Uhr eine globale und konzernweite Erkennung von
Bedrohungen und Reaktion auf Vorfälle. Die damit verbundenen Management- und Berichtsprozesse, die unter
Einbeziehung von Fachexperten wie divisionalen Sicherheitsverantwortlichen, der Compliance-, Rechts-,
Kommunikations- und Datenschutzabteilung durchgeführt werden, sollen eine schnelle und wirksame Reaktion auf
Cyberangriffe und Informationssicherheitsbedrohungen ermöglichen. Ziel ist es, das Risiko möglicher Auswirkungen auf
die Deutsche Bank zu minimieren und die aus der Vorfallbearbeitung gewonnenen Erkenntnisse zur kontinuierlichen
Prozessverbesserung zu nutzen.
Die Informationssicherheitsrisiken ihrer Drittanbieter werden von der Deutschen Bank durch eine Kombination von
Fähigkeiten gesteuert, die einen umfassenden Ansatz zur Minderung dieser Risiken darstellen. Zu den wichtigsten
Komponenten gehört das globale Drittparteien-Risikomanagementprogramm der Bank, das darauf ausgelegt ist, Risiken
im Zusammenhang mit Drittparteien zu identifizieren, zu überwachen und zu mindern. Damit einhergehend verlangt die
Bank die Einhaltung einer Informationssicherheitsrichtlinie, die drittparteienspezifische Kontrollziele festlegt und
verbindliche Anforderungen zur Meldung von Sicherheitsvorfälle umfasst.
Drittparteien werden zudem regelmäßig anhand ihrer Kritikalität – jährlich oder halbjährlich – neu bewertet, um eine
fortlaufende Sicherstellung der Einhaltung der Kontrollanforderungen zu gewährleisten. Darüber hinaus werden
Drittparteien bei spezifischen Bedrohungen und Vorfällen aktiv einbezogen um potenzielle Auswirkungen auf die Bank zu
beurteilen. Weitere Einzelheiten zum Drittparteimanagement der Bank finden Sie im Kapitel „Supply Chain Management“
der Nachhaltigkeitserklärung.
Wie bereits in den Vorjahren war die Deutsche Bank auch im Jahr 2025 Angriffen auf ihre IT‑Systeme ausgesetzt,
darunter Versuche, sich unbefugten Zugang zu vertraulichen Unternehmens‑ oder Kundendaten zu verschaffen, Daten
oder Ressourcen zu beschädigen bzw. zu beeinträchtigen, den Geschäftsbetrieb zu stören oder anderweitig
Schwachstellen in der Infrastruktur auszunutzen – einschließlich Angriffen entlang der Lieferkette der Bank. Die Bank
verzeichnete jedoch keine wesentlichen Auswirkungen auf ihre Geschäftsstrategie, das Ergebnis ihrer Geschäftstätigkeit
oder finanziellen Verhältnisse infolge von Informationssicherheitsvorfällen, wie zum Beispiel versuchten Cyberangriffen.
Folglich investierte die Bank weiterhin in die Minderung von Sicherheitsrisiken. Im Jahr 2025 trieb die Deutsche Bank ihre
Sicherheitsfähigkeiten durch eine Vielzahl von Programmen voran, welche die gesamte Breite des Informations-
sicherheitsbereichs umfassten. Einige spezifische Beispiele sind Programme wie verbesserte Bedrohungserkennung und -
prävention, weiterentwickeltes Identitätsmanagement und die Einbettung der Sicherheit in die Modernisierung und
Vereinfachung der Infrastrukturplattform. Die Bank überwacht und bewertet weiterhin aufkommende Technologien, um
zukünftige Risiken zu antizipieren und sich darauf vorzubereiten.

146

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Risiko- und Kapitalperformance
Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL
Eigenmittel
Die Ermittlung der Eigenmittel der Deutschen Bank berücksichtigt die Kapitalanforderungen gemäß der „Verordnung
(EU) Nr. 575/2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute“ (Capital Requirements Regulation oder „CRR“) und
die „Richtlinie 2013/36/EU über den Zugang zur Tätigkeit von Kreditinstituten und die Beaufsichtigung von
Kreditinstituten“ (Capital Requirements Directive oder „CRD“), welche danach durch weitere Verordnungen (Regulations
and Directives) geändert wurden. Die CRD wurde in deutsches Recht umgesetzt. Die Informationen in diesem Kapitel
und im Kapitel „Entwicklung der risikogewichteten Aktiva“ basieren auf den aufsichtsrechtlichen Konsolidierungsregeln.
In diesem Abschnitt wird über die Angemessenheit der Kapitalausstattung der für bankaufsichtsrechtliche Zwecke
gemäß CRR und deutschem Kreditwesengesetz (KWG) konsolidierten Institutsgruppe berichtet, welche Versicherungs-
gesellschaften und Unternehmen außerhalb des Finanzsektors nicht beinhaltet.
Die gesamten Eigenmittel nach den zum Jahresende 2025 geltenden Regelungen bestehen aus Kernkapital (Tier 1) und
Ergänzungskapital (Tier 2). Das Kernkapital setzt sich aus dem Harten Kernkapital (CET 1) und dem Zusätzlichen
Kernkapital (AT1) zusammen.
Das Harte Kernkapital besteht in erster Linie aus dem Stammkapital (nach Abzug von eigenen Aktien im Bestand), den
Kapitalrücklagen, den Gewinnrücklagen (inklusive etwaiger Verluste des laufenden Geschäftsjahres) sowie sonstigen
erfolgsneutralen Eigenkapitalveränderungen. Darüber hinaus sind sowohl prudentielle Filter und aufsichtsrechtliche
Anpassungen berücksichtigt als auch Minderheitsanteile, die für die Berücksichtigung im harten Kernkapital in Frage
kommen. Die prudentiellen Filter für das Harte Kernkapital umfassen gemäß Artikel 32 bis 35 CRR im Zusammenhang mit
Verbriefungen entstehende Veräußerungsgewinne, Geschäfte zur Absicherung von Zahlungsströmen und Wertverände-
rungen eigener Verbindlichkeiten sowie zusätzliche Bewertungsanpassungen. Zu den aufsichtsrechtlichen Anpassungen
auf das Harte Kernkapital gehören immaterielle Vermögenswerte (soweit sie ihren aufsichtsrechtlichen Wert
überschreiten), die Anwendung der vorübergehenden Behandlung von zeitwertbilanzierten, im sonstigen Ergebnis nicht
realisierten Gewinnen und Verlusten nach Artikel 468 CRR, welche im vierten Quartal 2025 eingestellt wurde, von der
künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, negative Beträge aus der Berechnung der erwarteten
Verlustbeträge, Netto-Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds, Beteiligungen am Kapital von Unternehmen
in der Finanzbranche, an denen das Institut eine Überkreuzbeteiligung hält, sowie wesentliche und nicht-wesentliche
Beteiligungen am Kapital (CET 1, AT1, Tier 2) von Unternehmen in der Finanzbranche, wenn diese bestimmte
Schwellenwerte übersteigen. Alle Positionen, die keinem Abzug unterliegen (das heißt Beträge, die den Schwellenwert
nicht überschreiten), werden risikogewichtet.
Das Zusätzliche Kernkapital besteht aus den Kapitalinstrumenten des Zusätzlichen Kernkapitals, den damit verbundenen
Agiobeträgen, sowie jenen Minderheitsanteilen, die als konsolidiertes Zusätzliches Kernkapital anrechenbar sind. Für eine
Anerkennung als Zusätzliches Kernkapital gemäß CRR/CRD müssen die Instrumente am Verlust teilnehmen, sei es durch
ihre Umwandlung in Stammaktien oder durch ihre Abschreibung, mit der bei Vorliegen eines bestimmten Ereignisses die
Verlustzuweisung erfolgt. Darüber hinaus müssen die Instrumente weitere Voraussetzungen erfüllen, so müssen sie
zeitlich unbefristet sowie nicht mit einem Tilgungsanreiz ausgestattet sein, ferner muss die Entscheidung über Dividenden-
oder Kuponzahlungen jederzeit allein im Ermessen des Instituts liegen.
Das Ergänzungskapital besteht aus den dafür anrechenbaren Kapitalinstrumenten, einschließlich den damit verbundenen
Agiobeträgen, den nachrangigen langfristigen Verbindlichkeiten, bestimmten Wertberichtigungen und jenen Minder-
heitsanteilen, die als konsolidiertes Ergänzungskapital anrechenbar sind. Um als aufsichtsrechtliches Ergänzungskapital
anerkannt zu werden, müssen die Kapitalinstrumente oder nachrangige Verbindlichkeiten eine Ursprungslaufzeit von
mindestens fünf Jahren haben. Darüber hinaus dürfen anrechenbare Kapitalinstrumente unter anderem nicht mit einem
Tilgungsanreiz ausgestattet sein, dem Anleger kein Recht zur beschleunigten Rückzahlung einräumen und keine an die
Kreditwürdigkeit geknüpften Dividendenzahlungen aufweisen.

147

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Kapitalinstrumente
Der Vorstand erhielt von der Hauptversammlung 2024 die Ermächtigung bis Ende April 2029 bis zu 10% des
Grundkapitals zum Zeitpunkt dieser Beschlussfassung oder, falls dieser Werte niedriger ist, bis zu 10% des Grundkapitals
zum Zeitpunkt der Ausübung der Ermächtigung zurückzukaufen. Zum Zeitpunkt der Hauptversammlung 2024 entsprach
dies einem Betrag von 199,5 Mio. Aktien. Davon können bis zu 5% des Grundkapitals oder 99,7 Mio. Aktien über den
Einsatz von Derivaten erworben werden. Dies beinhaltet Derivate über ein Volumen von bis zu 2% des Grundkapitals mit
einer Laufzeit von mehr als 18 Monaten. Während des Zeitraums von der Hauptversammlung 2024 bis zur
Hauptversammlung 2025 wurden 34,6 Mio. Aktien zum Zwecke der Aktienvergütung im selben Zeitraum oder in
künftigen Zeiträumen zurückgekauft. Davon wurden 21,3 Mio. Aktien mittels Ausübung von Kaufoptionen erworben.
Zusätzlich wurden 22,7 Mio. neue Kaufoptionen für Aktienvergütungszwecke in künftigen Zeiträumen erworben.
Außerdem wurden im selben Zeitraum 27,9 Mio. Aktien zum Zwecke der Aktieneinziehung und Kapitalausschüttung an
Aktionäre erworben. Davon wurden 20,9 Mio. Aktien, die im Rahmen des Rückkaufprogramms von 2024 ü ber 675 Mio. €
erworben wurden, Anfang des Jahres 2025 eingezogen; und 7,0 Mio. Aktien wurden im Rahmen des Rückkaufprogramms
von 2025 über 750 Mio. € erworben. Der Bestand an eigenen Aktien betrug zum Zeitpunkt der Hauptversammlung 2025
12,9 Mio. Aktien. Davon stammten 7,0 Mio. Aktien aus Rückkäufen aus dem Aktienrückkaufprogramm von 2025 über
750 Mio. €. Der verbleibende Betrag von 5,9 Mio. Aktien wurde zum Zwecke der Aktienvergütung in künftigen Zeiträumen
gehalten.
Die Hauptversammlung am 22. Mai 2025 gewährte dem Vorstand die Ermächtigung, bis Ende April 2030 bis zu 10% des
Grundkapitals zum Zeitpunkt der Beschlussfassung oder, falls dieser Werte niedriger ist, bis zu 10% des Grundkapitals
zum Zeitpunkt der Ausübung der Ermächtigung zurückzukaufen. Zum Zeitpunkt der Hauptversammlung 2025 entsprach
dies einem Betrag von 194,8 Mio. Aktien. Davon können bis zu 5% des Grundkapitals oder 97,4 Mio. Aktien über den
Einsatz von Derivaten erworben werden. Dies beinhaltet Derivate über ein Volumen von bis zu 2% des Grundkapitals mit
einer Laufzeit von mehr als 18 Monaten. Diese Ermächtigungen ersetzen die Genehmigungen des Vorjahres. Im Zeitraum
seit der Hauptversammlung 2025 bis zum 31. Dezember 2025 wurden 4,6 Mio. Aktien zum Zwecke der Aktienvergütung
in zukünftigen Zeiträumen gekauft und 30,6 Mio. Aktien zum Zwecke der Aktieneinziehung und Kapitalausschüttung an
Aktionäre erworben. Davon stammen 22,3 Mio. Aktien aus Rückkäufen aus dem Aktienrückkaufprogramm von 2025 über
750 Mio. € und 8,4 Millionen Aktien aus dem Aktienrückkaufprogramm übe r 250 Mio. € in 2025. Im Dezember 2025
wurden 37,7 Mio. Aktien eingezogen. Der Bestand an Eigenen Aktien beträgt am 31. Dezember 2025 7,7 Mio. Aktien.
Diese Aktien werden zum Zwecke der Aktienvergütung in künftigen Zeiträumen gehalten.
Seit der Hauptversammlung im Jahr 2017, erneuert durch die Hauptversammlung 2021 und gültig bis zu der
Hauptversammlung im Jahr 2025, beträgt der Nennwert des dem Vorstand zur Verfügung stehenden genehmigten
Kapitals 2.560 Mio. € (1.000 Mio. Aktien). In der Hauptversammlung im Jahr 2025 wurde dieses genehmigte Kapital
durch ein neues genehmigtes Kapital mit einem Nennwert in Höhe von 2.493 Mio. € (973,8 Mio. Aktien) ersetzt. Bis zum
31. Dezember 2025 wurde diese Ermächtigung nicht ausgenutzt, so dass das genehmigte Kapital unverändert 2.493 Mio. €
beträgt.
Seit der Hauptversammlung im Jahr 2022 bis zur Hauptversammlung im Jahr 2025 ist der Vorstand ermächtigt,
Genussscheine und andere Schuldverschreibungen, die die Anforderungen an die aufsichtsrechtliche Anerkennung als
zusätzliches Kernkapital erfüllen, in Höhe von 9 Mrd. € zu begeben. In diesem Zeitraum hat die Deutsche Bank neue AT1-
Anleihen in Höhe von 5,75 Mrd. € begeben, davon 1,5 Mrd. € im März 2025. Seit der Hauptversammlung im Jahr 2025 ist
der Vorstand ermächtigt, Genussscheine und anderen Schuldverschreibungen, die die Anforderungen an die
aufsichtsrechtliche Anerkennung als zusätzliches Kernkapital erfüllen, in Höhe von 12 Mrd. € bis einschließlich 30. April
2030 zu begeben. Unter Ausnutzung dieser Ermächtigung wurden neue AT1-Anleihen in Höhe von 1,0 Mrd. € bis zum
31. Dezember 2025 begeben.
Gemäß geltender CRR sind zum 31. Dezember 2025 ausstehende Instrumente des Zusätzlichen Kernkapitals mit einem
Nominalvolumen von 11,7 Mrd. € in einer Höhe von 11,5 Mrd. € für das Zusätzliche Kernkapital anrechenbar. Im Jahr
2025 wurden AT1-Anleihen mit einem Nominalvolumen von 2,4 Mrd. € frühzeitig zurückgezahlt. Die Bank emittierte AT1-
Anleihen mit einem Nominalvolumen von 2,5 Mrd. €.
Am 31. Dezember 2025 betrug die Höhe des anrechenbaren Ergänzungskapitals 7,1 Mrd. € aus Instrumenten mit einem
ausstehenden Nominalbetrag von 8,3 Mrd. €. Im Jahr 2025 sind Ergänzungskapitalinstrumente mit einem Nominalbetrag
von 2,8 Mrd. € ausgelaufen und 0,1 Mrd. € können nicht mehr angerechnet werden. Es wurden keine neuen
Ergänzungskapitalinstrumente begeben.

148

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Aufsichtsrechtliche Anforderungen und zusätzliche Puffer
Die für den Konzern geltende Säule 1-Mindestanforderung an das Harte Kernkapital beläuft sich auf 4,50% der
risikogewichteten Aktiva (RWA). Um die Säule 1-Mindestanforderung an das Gesamtkapital von 8,00% zu erfüllen, kann
auf bis zu 1,50% Zusätzliches Kernkapital und bis zu 2,00% Ergänzungskapital zurückgegriffen werden.
Die Nichteinhaltung der Mindestkapitalanforderungen kann Maßnahmen der Aufsichtsbehörden nach sich ziehen, wie
beispielsweise die Beschränkung von Gewinnverteilungen oder von bestimmten Geschäftsaktivitäten wie Kreditvergaben.
Die Deutsche Bank hat im Jahr 2025 die aufsichtsrechtlichen Mindestkapitaladäquanzvorschriften eingehalten.
Zusätzlich zu diesen Mindestkapitalanforderungen sind die folgenden kombinierten Kapitalpufferanforderungen seit
2025 vollumfänglich gültig. Diese Kapitalpufferanforderungen sind zusätzlich zu den Säule 1-Mindestkapital-
anforderungen zu erfüllen. Es besteht jedoch die Möglichkeit, diese in Stresszeiten in Anspruch zu nehmen.
Gemäß § 10c KWG, welcher die Umsetzung des Artikels 129 CRD widerspiegelt, beläuft sich der einzuhaltende
Kapitalerhaltungspuffer auf 2,50% Hartes Kernkapital der RWA.
Der antizyklische Kapitalpuffer wird angewendet, wenn exzessives Kreditwachstum zu einer Erhöhung des systemweiten
Risikos in einer Volkswirtschaft führt. Er kann zwischen 0 und 2,50% Hartes Kernkapital der RWA variieren. In besonderen
Fällen kann er auch 2,50% überschreiten. Der institutsspezifische antizyklische Kapitalpuffer für die Deutsche Bank
berechnet sich als gewichteter Durchschnitt der antizyklischen Kapitalpuffer jener Länder, in denen relevante
Kreditengagements existieren. Zum 31. Dezember 2025 belief sich der institutsspezifische antizyklische Kapitalpuffer auf
0,50%.
Zusätzlich zu den zuvor erwähnten Kapitalpuffern können nationale Aufsichtsbehörden, wie die BaFin, einen
systemischen Risikopuffer verlangen. Damit sollen langanhaltende, nicht-zyklische, systemische oder makropudenzielle
Risiken vermieden und entschärft werden, die nicht durch die CRR abgedeckt werden. Sie können bis zu 5,00% Hartes
Kernkapital der RWA als zusätzlichen Puffer verlangen. Zum Jahresende 2025 galt für die Deutsche Bank ein
systemischer Risikopuffer von 0,14%.
Die Deutsche Bank wird weiterhin von der BaFin als ein global systemrelevantes Institut („Global Systemically Important
Institution“, G-SII) eingestuft. Dies führte zu einer G-SII-Kapitalpufferanforderung von 1,50% Hartem Kernkapital der
RWA für 2025. Die BaFin hat angekündigt, dass die G-SII-Pufferanforderung für die Deutsche Bank für das Jahr 2026 auf
1,00% reduziert wird.
Zudem wurde die Deutsche Bank von der BaFin als ein anderweitig systemrelevantes Institut („Other Systemically
Important Institution“, O-SII) eingestuft, verbunden mit einer zusätzlichen Kapitalpufferanforderung von 2,00% für 2025,
welche auf konsolidierter Ebene zu erfüllen ist und für das Jahr 2026 unverändert bleibt. Der höhere der Kapitalpuffer für
systemrelevante Institute (G-SII Kapitalpuffer oder O-SII Kapitalpuffer) ist einzuhalten.
Gemäß dem aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess (Supervisory Review and Evaluation Process, SREP)
nach Säule 2 kann die Europäische Zentralbank (EZB) einzelnen Banken Eigenkapitalanforderungen auferlegen, die
strenger als die gesetzlichen Anforderungen sind (sogenannte Säule 2-Anforderung).
Im Dezember 2024 wurde die Deutsche Bank von der EZB über ihre Entscheidung mit Wirkung zum 1. Januar 2025
informiert, dass sich die Säule 2-Anforderung im Vergleich zu 2024 geändert hat. Daraus resultiert die Säule 2-
Anforderung der EZB von 2,90% der RWA. Zum 31. Dezember 2025 muss die Deutsche Bank auf konsolidierter Ebene
eine Harte Kernkapitalquote von mindestens 11,26%, eine Kernkapitalquote von mindestens 13,31% und eine
Gesamtkapitalquote von mindestens 16,03% erfüllen. Die Anforderungen an das Harte Kernkapital umfasst die Säule 1-
Mindestkapitalanforderung in Höhe von 4,50%, die Säule 2-Anforderung (SREP-Add-on) in Höhe von 1,63%, den
Kapitalerhaltungspuffer in Höhe von 2,50%, den antizyklischen Kapitalpuffer in Höhe von 0,50% und den systemischen
Risikopuffer in Höhe von 0,14% (beide vorbehaltlich etwaiger Änderungen während des Jahres) sowie den höheren des
G-SII/O-SII Kapitalpuffer in Höhe von 2,00%. Dementsprechend beinhaltet die Kernkapitalanforderung zusätzlich eine
Mindestkapitalanforderung an das Kernkapital in Höhe von 1,50% zuzüglich einer Säule 2-Anforderung in Höhe von
0,54%. Des Weiteren beinhaltet die Gesamtkapitalanforderung eine Mindestkapitalanforderung an das Ergänzungskapital
in Höhe von 2,00% und eine Säule 2-Anforderung in Höhe von 0,72%. Darüber hinaus hat die EZB der Deutschen Bank
eine individuelle Erwartung mitgeteilt, einen Harten Kernkapital Zusatzbetrag gemäß Säule 2 bereitzuhalten, besser
bekannt als „Säule 2-Empfehlung“. Der Kapitalaufschlag nach der Säule 2-Empfehlung ist separat von und zusätzlich zur
Säule 2-Anforderung zu verstehen. Die EZB hat dargelegt, dass sie von Banken die Einhaltung der Säule 2 -Empfehlung
erwartet, obwohl diese nicht rechtlich bindend ist und deren Nichteinhaltung nicht automatisch zu Einschränkungen bei
Kapitalausschüttungen führt.

149

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Am 28. Oktober 2025 wurde die Deutsche Bank von der EZB über die beschlossenen aufsichtsrechtlichen
Mindestkapitalanforderungen für 2026 informiert, welche beginnend ab dem 01. Januar 2026 anzuwenden sind, die auf
die Ergebnisse des aufsichtlichen Überprüfungs- und Bewertungsprozess (SREP) 2025 zurückgingen. Die Entscheidung
legte die Säule-2-Anforderung der EZB mit Wirkung zum 1. Januar 2026 auf 2,85% der RWA fest, von denen mindestens
1,60% durch Hartes Kernkapital und 2,14% durch Kernkapital gedeckt sein müssen.

150

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die verschiedenen Säule 1 und Säule 2-Mindestkapital- und
Kapitalpufferanforderungen (ohne die „Säule 2“-Empfehlung), die für die Deutsche Bank in den Jahren 2025 und 2026
gelten.
Übersicht Mindestkapitalanforderungen und Kapitalpuffer

|  | 2025 |  | 2026
Säule 1 |  |  |  |
Mindestanforderung an das Harte Kernkapital |  | 4,50% |  | 4,50%
Kombinierter Kapitalpuffer |  | 5,13% |  | 5,15%
Kapitalerhaltungspuffer |  | 2,50% |  | 2,50%
Antizyklischer Kapitalpuffer¹ |  | 0,50% |  | 0,52%
Systemischer Risikopuffer² |  | 0,14% |  | 0,14%
Höchstwert von: |  | 2,00% |  | 2,00%
G-SII Kapitalpuffer |  | 1,50% |  | 1,00%
O-SII Kapitalpuffer |  | 2,00% |  | 2,00%
Säule 2 |  |  |  |
Säule 2 SREP Add-on - aus dem Gesamtkapital (die "Säule 2"-Empfehlung hierin nicht enthalten) |  | 2,90% |  | 2,85%
davon zu unterlegen mit Hartem Kernkapital |  | 1,63% |  | 1,60%
davon zu unterlegen mit Kernkapital |  | 2,18% |  | 2,14%
davon zu unterlegen mit Ergänzungskapital |  | 0,72% |  | 0,71%
Gesamtanforderung an das Harte Kernkapital aus Säule 1 und Säule 2³ |  | 11,26% |  | 11,25%
Gesamtanforderung an das Kernkapital aus Säule 1 und Säule 2 |  | 13,31% |  | 13,29%
Gesamtanforderung an das Gesamtkapital aus Säule 1 und Säule 2 |  | 16,03% |  | 16,00%
Säule 1 Mindestanforderung an die Verschuldungsquote |  | 3,00% |  | 3,00%
Säule 2 Anforderung an die Verschuldungsquote |  | 0,10% |  | 0,10%
G-SII-Puffer der Verschuldungsquote |  | 0,75% |  | 0,50%
Gesamtanforderung an die Verschuldungsquote |  | 3,85% |  | 3,60%

1 Die antizyklische Kapitalpufferanforderung der Deutschen Bank basiert auf von der EBA und dem Baseler Ausschuss für Bankenaufsicht („Basel Committee of Banking
Supervision“, BCBS) verordneten länderspezifischen Kapitalpufferquoten sowie den relevanten Kreditengagements der Deutschen Bank zum jeweiligen Berichtsstichtag;
für das Jahr 2026 wurde die antizyklische Kapitalpufferquote in Höhe von 0,52% berechnet, basierend auf den bekannten antizyklische Kapitalpufferänderungen im Jahr
2026; der antizyklische Kapitalpuffer unterliegt Veränderungen im Portfolio der Deutschen Bank und weiteren antizyklischen Kapitalpufferänderungen im Verlauf des
Jahres
2 Der systemische Risikopuffer wurde für das Jahr 2026 in Höhe von 0,14% berechnet, basierend auf den bekannten systemischen Kapitalpufferänderungen in 2026; der
systemische Risikopuffer unterliegt Veränderungen im Portfolio der Deutschen Bank und weiteren systemischen Risikopufferänderungen im Verlauf des Jahres
3 Die gesamte Anforderung an das Harte Kernkapital aus Säule 1 und Säule 2 (ohne Berücksichtigung der „Säule 2“-Empfehlung) berechnet sich als Summe der SREP-
Anforderung, der systemischen Risikopufferanforderung, der Kapitalerhaltungspufferanforderung sowie der antizyklischen Kapitalpufferanforderung als auch dem
höheren Wert der G-SII-/O-SII- Kapitalpufferanforderung
Die für den Konzern geltende Säule 1-Mindestanforderung an das Kernkapital beläuft sich auf 3,00% der
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote. Außerdem gilt ein zusätzlicher Verschuldungsquoten-Puffer
von 50% des anwendbaren G-SII-Puffers. Für die Deutsche Bank beträgt diese zusätzliche Anforderung 0,75% im Jahr
2025 und 0,50% im Jahr 2026. Außerdem hat die EZB eine Säule-2-Anforderung für die Verschuldungsquote in Höhe von
0,10% festgelegt. Insgesamt ergeben sich für das Jahr 2025 Gesamtanforderungen an die Verschuldungsquote in Höhe
von 3,85%. Darüber hinaus hat die EZB der Deutschen Bank eine individuelle Erwartung mitgeteilt, einen Kernkapital
Zusatzbetrag bezüglich der Verschuldungsquote gemäß Säule 2 bereitzuhalten, besser bekannt als „Säule 2-
Empfehlung“. Der Kapitalaufschlag nach der Säule 2-Empfehlung ist separat von und zusätzlich zur Säule 2-Anforderung
zu verstehen. Die EZB hat dargelegt, dass sie von Banken die Einhaltung der Säule 2 -Empfehlung erwartet, obwohl diese
nicht rechtlich bindend ist und deren Nichteinhaltung nicht automatisch zu Einschränkungen bei Kapitalausschüttungen
führt.

151

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Entwicklung des aufsichtsrechtlichen Kapitals
Das Harte Kernkapital der Deutschen Bank betrug 49,3 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 und war damit um 0,2 Mrd. €
niedriger im Vergleich zu 49,5 Mrd. € zum Jahresende 2024. Das Zusätzliche Kernkapital betrug 11,5 Mrd. € zum
31. Dezember 2025 , was einer Erhöhung um 0,1 Mrd. € im Vergleich zu 11,4 Mrd. € zum Jahresende 2024 entspricht.
Das Kernkapital betrug 60,8 Mrd. € zum 31. Dezember 2025, im Wesentlichen unverändert im Vergleich zum Jahresende
2024. Das Ergänzungskapital betrug 7,1 Mrd. € zum 31. Dezember 2025, eine Reduktion um 0,6 Mrd. € im Vergleich zu
7,7 Mrd. € zum Jahresende 2024. Das Gesamtkapital belief sich auf 67,8 Mrd. € zum 31. Dezember 2025, was einer
Reduzierung um 0,7 Mrd. € im Vergleich zu 68,5 Mrd. € zum Jahresende 2024 entspricht.
Zum 31. Dezember 2025 betrug die Harte Kernkapitalquote der Deutschen Bank 14,2%, was einem Anstieg um
40 Basispunkte im Vergleich zum 31. Dezember 2024 entspricht. Diese Entwicklung ist hauptsächlich auf die im Kapitel
"Entwicklung der risikogewichteten Aktiva (RWA)" beschriebenen Reduktionen der RWA zurückzuführen und wurden
teilweise durch die unten beschriebenen Reduktion des Harten Kernkapitals kompensiert. Der initiale Effekt aus der
Erstanwendung der CRR3 belief sich auf einen Basispunkt und setzt sich aus einer Reduktion des Harten Kernkapitals in
Höhe von 0,4 Mrd. € und einer Reduzierung der RWA um 3,4 Mrd. € zusammen.
D as Harte Kernkapital sank im Jahr 2025 um 0,2 Mrd. €. Diese Entwicklung beinhaltet einen Nettogewinn in Höhe von
6,9 Mrd. € für das Jahr 2025, reduziert um regulatorische Abzüge für zukünftige Ausschüttungen an Aktionäre und AT1-
Kuponzahlungen in Höhe von 3,6 Mrd. €, was im Einklang mit dem Beschluss der EZB (EU) (2015/656) über die
Berücksichtigung von Zwischen- oder Jahresendgewinnen im Harten Kernkapital gemäß Artikel 26 Absatz 2 der
Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) steht. Außerdem reduzierte sich das Harte Kernkapital aufgrund der
kumulierten sonstigen erfolgsneutralen Eigenkapitalveränderungen, welche Effekte der Währungsumrechnung in Höhe
von 3,2 Mrd. € beinhalten, Effekte aus der Einstellung der Anwendung der vorübergehenden Behandlung von
zeitwertbilanzierten, im sonstigen Ergebnis nicht realisierten Gewinnen und Verlusten nach Artikel 468 CRR in Höhe von
1,0 Mrd. €, gestiegene Abzüge für ausgefallene Forderungen in Höhe von 0,4 Mrd. €, Auswirkungen aus dem Abschluss
des zweiten Aktienrückkaufprogramms über 0,3 Mrd. € und Organismen für gemeinschaftliche Anlagen, die nicht in den
RWA enthalten sind, in Höhe von 0,2 Mrd. €. Diese Reduktionen wurden teilweise durch gesunkene Abzugspositionen für
latente Steueransprüche in Höhe von 0,9 Mrd. €, für den erwarteten Verlustausfall in Höhe von 0,5 Mrd. € sowie für
Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte in Höhe von 0,2 Mrd. € kompensiert
Der Anstieg des Zusätzlichen Kernkapitals um 0,1 Mrd. € ergab sich hauptsächlich aus zwei neu emittierten AT1-Anleihen
in Höhe von 2,5 Mrd. € innerhalb des Jahres, reduziert um zwei AT1-Anleihen mit einem Nominalwert von 2,4 Mrd. €
(äquivalent zu 2,75 Mrd. U.S.-$) bei denen die Kaufoption ausgeübt wurde.
Der Rückgang des Ergänzungskapitals in Höhe von 0,6 Mrd. € war hauptsächlich auf Fremdwährungseffekte in Höhe von
0,6 Mrd. € und auf Abschreibungen von dem Ergänzungskapital anrechenbaren Kapitalinstrumenten in Höhe von
0,3 Mrd. € zurückzuführen. Dies wurde teilweise durch einen Anstieg in Höhe von 0,3 Mrd. € aus veränderten Buchwerten
aufgrund von Zinsabgrenzungen und Absicherungspositionen des beizulegenden Zeitwerts kompensiert.

152

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Offenlegung des aufsichtsrechtlichen Eigenkapitals, der RWA und Kapitalquoten

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Hartes Kernkapital (CET 1): Instrumente und Rücklagen |  |  |  |
Kapitalinstrumente, Emissionsagiokonto und sonstige Rücklagen |  | 42.983 |  | 44.130
Gewinnrücklagen |  | 21.149 |  | 19.978
Kumulierte sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung, nach Steuern |  | -4.159 |  | -1.229
Von unabhängiger Seite geprüfte Zwischengewinne, abzüglich aller vorhersehbaren Abgaben oder Dividenden 1 |  | 3.347 |  | 801
Sonstige |  | 917 |  | 1.020
Hartes Kernkapital (CET 1) vor aufsichtsrechtlichen Anpassungen |  | 64.237 |  | 64.700
Hartes Kernkapital (CET 1): aufsichtsrechtliche Anpassungen |  |  |  |
Zusätzliche Bewertungsanpassungen (negativer Betrag) |  | -1.667 |  | -1.680
Sonstige prudenzielle Filter (außer Zusätzliche Bewertungsanpassungen) |  | 296 |  | 95
Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | -5.045 |  | -5.277
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, ausgenommen diejenigen, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, wenn die Bedingungen von Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) (negativer Betrag) |  | -2.533 |  | -3.463
Negative Beträge aus der Berechnung der erwarteten Verlustbeträge |  | -2.579 |  | -3.037
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | -1.135 |  | -1.173
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in eigenen Instrumenten des Harten Kernkapitals (negativer Betrag) |  | 0 |  | 0
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in Instrumenten des harten Kernkapitals von Unternehmen der Finanzbranche, an denen das Institut eine wesentliche Beteiligung hält (Betrag liegt über der 10%- /15%-Schwelle und ist abzüglich anrechenbarer Verkaufspositionen) (negativer Betrag) |  | 0 |  | 0
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, wenn die Bedingungen von Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) (Betrag liegt über der 10%- /15%-Schwelle) (negativer Betrag) |  | 0 |  | 0
Aufsichtsrechtliche Anpassungen im Zusammenhang mit nicht realisierten Gewinnen und Verlusten gemäß Art. 468 CRR |  | 0 |  | 1.012
Sonstige aufsichtsrechtliche Anpassungen 2 |  | -2.309 |  | -1.721
Gesamte aufsichtsrechtliche Anpassungen des Harten Kernkapitals (CET 1) |  | -14.971 |  | -15.244
Hartes Kernkapital (CET 1) |  | 49.266 |  | 49.457
Zusätzliches Kernkapital (AT1): Instrumente |  |  |  |
Kapitalinstrumente und Emissionsagiokonto |  | 11.648 |  | 11.508
Betrag der Posten im Sinne von Art. 484 (4) CRR zuzüglich der entsprechenden Emissionsagiokonten, deren Anrechnung im AT1-Kapital ausläuft |  | 0 |  | 0
Zusätzliches Kernkapital (AT1) vor aufsichtsrechtlichen Anpassungen |  | 11.648 |  | 11.508
Zusätzliches Kernkapital (AT1): aufsichtsrechtliche Anpassungen |  |  |  |
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in eigenen Instrumenten des Zusätzlichen Kernkapitals (negativer Betrag) |  | -130 |  | -130
Vom Zusätzlichen Kernkapital in Abzug zu bringende Restbeträge in Bezug auf vom Harten Kernkapital in Abzug zu bringende Posten während der Übergangsphase gemäß Art. 472 CRR |  | 0 |  | 0
Sonstige aufsichtsrechtliche Anpassungen |  | 0 |  | 0
Gesamte aufsichtsrechtliche Anpassungen des Zusätzlichen Kernkapitals (AT1) |  | -130 |  | -130
Zusätzliches Kernkapital (AT1) |  | 11.518 |  | 11.378
Kernkapital (T1 = CET 1 + AT1) |  | 60.784 |  | 60.835
|  | 0 |  | 0
Ergänzungskapital (T2) |  | 7.050 |  | 7.676
Gesamtkapital (TC = T1 + T2) |  | 67.834 |  | 68.511
Risikogewichtete Aktiva insgesamt |  | 347.133 |  | 357.427
Kapitalquoten |  |  |  |
Harte Kernkapitalquote (als prozentualer Anteil der risikogewichteten Aktiva) |  | 14,2 |  | 13,8
Kernkapitalquote (als prozentualer Anteil der risikogewichteten Aktiva) |  | 17,5 |  | 17,0
Gesamtkapitalquote (als prozentualer Anteil der risikogewichteten Aktiva) |  | 19,5 |  | 19,2

1 Das Jahresergebnis wird im Einklang mit der EZB-Entscheidung (EU) (2015/656) gemäß Artikel 26(2) der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) angerechnet; der
Gewinn für das aktuelle Jahr in Höhe von 6,9 Mrd. €, reduziert um zukünftige Ausschüttungen an Aktionäre in Höhe von 3,1 Mrd. € und AT1-Kupons in Höhe von 0,5 Mrd. €
2 Beinhaltet Kapitalabzüge in Höhe von 1,4 Mrd. € (Dezember 2024: 1,4 Mrd. €) gemäß EZB Vorgaben zu unwiderruflicher Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem
Einheitlichen Abwicklungsfonds und der Einlagensicherung, 0,7 Mrd. € (Dezember 2024: 0,3 Mrd. €) gemäß der eingeforderten überwachenden Maßnahmen der EZB
bezüglich der Minimalanforderung an Rückstellungen für ausgefallene Forderungen

153

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Überleitung vom bilanziellen Eigenkapital auf das aufsichtsrechtliche Eigenkapital

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Eigenkapital per Bilanzausweis |  | 66.933 |  | 66.276
Dekonsolidierung/Konsolidierung von Gesellschaften |  | -24 |  | -24
Davon: |  | 0 |  | 0
Kapitalrücklage |  | 0 |  | 0
Gewinnrücklage |  | -16 |  | -24
Kumulierte sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung, nach Steuern |  | -9 |  | 0
Eigenkapital in der aufsichtsrechtlichen Bilanz |  | 66.909 |  | 66.252
Minderheitsbeteiligungen (zulässiger Betrag in konsolidiertem CET 1) |  | 917 |  | 1.020
Abzug AT1-Kupons sowie Ausschüttungen an Aktionäre 1 |  | -3.585 |  | -2.565
Kapitalinstrumente des Harten Kernkapitals (CET 1), nicht anrechenbar gemäß Art. 28 (1) CRR |  | -4 |  | -7
Hartes Kernkapital vor aufsichtsrechtlichen Anpassungen |  | 64.237 |  | 64.700
Prudentielle Filter |  | -1.371 |  | -1.585
Davon: |  |  |  |
Zusätzliche Bewertungsanpassungen |  | -1.667 |  | -1.680
Anstieg des Eigenkapitals durch verbriefte Vermögenswerte |  | -0 |  | 0
Rücklagen aus Gewinnen oder Verlusten aus zeitwertbilanzierten Geschäften zur Absicherung von Zahlungsströmen und durch Veränderungen der eigenen Bonität bedingte Gewinne oder Verluste aus zum beizulegenden Zeitwert bewerteten eigenen Verbindlichkeiten |  | 296 |  | 95
Aufsichtsrechtliche Anpassungen |  | -13.600 |  | -13.659
Davon: |  |  |  |
Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögenswerte (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | -5.045 |  | -5.277
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche |  | -2.533 |  | -3.463
Negative Beträge aus der Berechnung der erwarteten Verlustbeträge |  | -2.579 |  | -3.037
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | -1.135 |  | -1.173
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in Instrumenten des Harten Kernkapitals von anderen Unternehmen der Finanzbranche, an denen das Institut eine wesentliche Beteiligung hält |  | 0 |  | 0
Verbriefungspositionen, nicht in risikogewichteten Aktiva enthalten |  | 0 |  | 0
Organismen für gemeinsame Anlagen (OGA), nicht in risikogewichteten Aktiva enthalten |  | -214 |  | 0
Aufsichtsrechtliche Anpassungen in Zusammenhang mit nicht realisierten Gewinnen und Verlusten gemäß Art. 468 CRR |  | 0 |  | 1.012
Sonstiges 2 |  | -2.094 |  | -1.721
Hartes Kernkapital |  | 49.266 |  | 49.457

1 Das Jahresergebnis wird im Einklang mit der EZB-Entscheidung (EU) (2015/656) gemäß Artikel 26(2) der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) angerechnet; die
Abzüge für das laufende Jahr beinhalten zukünftige Ausschüttungen an Aktionäre in Höhe von 3,1 Mrd. € und AT1-Kupons in Höhe von 0,5 Mrd. €
2 Beinhaltet Kapitalabzüge in Höhe von 1,4 Mrd. € (Dezember 2024: 1,4 Mrd. €) gemäß EZB Vorgaben zu unwiderruflicher Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem
Einheitlichen Abwicklungsfonds und der Einlagensicherung, 0,7 Mrd. € (Dezember 2024: 0,3 Mrd. €) gemäß der eingeforderten überwachenden Maßnahmen der EZB
bezüglich der Minimalanforderung an Rückstellungen für ausgefallene Forderungen

154

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Entwicklung des aufsichtsrechtlichen Eigenkapitals

in Mio. € |  | Jan. - Dez. 2025 |  | Jan. - Dez. 2024
Hartes Kernkapital – Anfangsbestand |  | 49.457 |  | 48.066
Stammaktien, Nettoeffekt |  | -215 |  | -115
Kapitalrücklage |  | -1.460 |  | -430
Gewinnrücklagen |  | 7.301 |  | 3.341
Eigene Aktien im Bestand zu Anschaffungskosten, Nettoeffekt/(+) Verkauf (–) Kauf |  | 528 |  | -232
Entwicklungen der kumulierten sonstigen erfolgsneutralen Eigenkapitalveränderungen |  | -2.929 |  | 530
Abzug AT1-Kupons sowie Ausschüttungen an Aktionäre¹ |  | -3.585 |  | -2.565
Zusätzliche Bewertungsanpassungen |  | 13 |  | 47
Geschäfts- oder Firmenwert und sonstige immaterielle Vermögensgegenstände (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | 232 |  | -263
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, ausgenommen diejenigen, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, wenn die Bedingungen von Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) |  | 930 |  | 744
Negative Beträge aus der Berechnung der erwarteten Verlustbeträge |  | 458 |  | -651
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten) (negativer Betrag) |  | 37 |  | -253
Direkte, indirekte und synthetische Positionen des Instituts in Instrumenten des Harten Kernkapitals von anderen Unternehmen der Finanzbranche, an denen das Institut eine wesentliche Beteiligung hält |  | 0 |  | 0
Von der künftigen Rentabilität abhängige latente Steueransprüche, die aus temporären Differenzen resultieren (abzüglich der damit verbundenen Steuerverbindlichkeiten, für die die Bedingungen in Art. 38 (3) CRR erfüllt sind) |  | 0 |  | 0
Sonstiges, inklusive aufsichtsrechtlicher Anpassungen |  | -1.501 |  | 1.238
Hartes Kernkapital – Endbestand |  | 49.266 |  | 49.457
Zusätzliches Kernkapital – Anfangsbestand |  | 11.378 |  | 8.328
Neue, im Zusätzlichen Kernkapital anrechenbare Emissionen |  | 2.500 |  | 2.950
Fällige und gekündigte Instrumente |  | -2.360 |  | 0
Sonstiges, inklusive aufsichtsrechtlicher Anpassungen |  | 0 |  | 100
Zusätzliches Kernkapital – Endbestand |  | 11.518 |  | 11.378
Kernkapital |  | 60.784 |  | 60.835
Ergänzungskapital – Endbestand |  | 7.050 |  | 7.676
Gesamtkapital |  | 67.834 |  | 68.511

1 Das Jahresergebnis wird im Einklang mit der EZB-Entscheidung (EU) (2015/656) gemäß Artikel 26(2) der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 (EZB/2015/4) angerechnet; die
Abzüge für das laufende Jahr beinhalten zukünftige Ausschüttungen an Aktionäre in Höhe von 3,1 Mrd. € und AT1-Kupons in Höhe von 0,5 Mrd. €
Mindestanforderung an die Verlustdeckung für notleidende Engagements (NPE)
Im April 2019 veröffentlichte die EU die Verordnung (EU) 2019/630 zur Änderung der CRR (Verordnung (EU) Nr.
575/2013) für eine aufsichtsrechtliche Minimum-Reserve für notleidende Kredite. Diese führt zu einem Abzug vom
CET 1-Kapital, wenn eine Mindestanforderung an die Risikodeckung nicht erfüllt ist. Diese Regelung betrifft alle
Engagements, die nach dem 25. April 2019 vergeben wurden und ausgefallen sind.
Darüber hinaus hat die EZB im März 2018 ihr "Addendum to the ECB Guidance to banks on non-performing loans:
supervisory expectations for prudential provisioning of non-performing exposures" und im August 2019 ihre
"Communication on supervisory coverage expectations for NPEs" veröffentlicht.
Die von der EZB herausgegebene Leitlinie („ECB – neue NPEs nach dem 1. April 2018“) gilt für alle neu ausgefallenen
Kredite nach dem 1. April 2018 und verlangt von den Banken, ähnlich wie die EU-Vorschriften, Maßnahmen zu ergreifen,
wenn eine Mindestanforderung an die Wertberichtigungsdeckung nicht erfüllt wird. Im Rahmen der jährlichen SREP-
Diskussionen kann die EZB den Banken Säule-2-Maßnahmen auferlegen, falls die EZB von den Maßnahmen der einzelnen
Bank nicht überzeugt ist.
Für das Jahresende 2020 hat die Bank ein Rahmenwerk zur Bestimmung der aufsichtsrechtlichen Risikovorsorge für
notleidende Engagements als Säule-2-Maßnahme eingeführt, wie in der zuvor erwähnten EZB-Leitlinie und SREP-
Empfehlung gefordert.
Für die Mindestanforderung an die Verlustdeckung für Kunden die vor dem 1. April 2018 ausgefallen sind (EZB – NPE
Stock) wurde eine schrittweise Annäherung bis zu 100% angestrebt, mit einem jährlichen Anstieg um 10%. In einem
ersten Schritt wurden die Banken auf Basis ihrer Netto-NPL-Quoten per Ende 2017 in drei vergleichbare Gruppen
eingeteilt und in einem zweiten Schritt wurde für jede einzelne Bank eine Kapazitätsabschätzung hinsichtlich der
möglichen Auswirkungen mit einem Zeithorizont bis Ende 2026 durchgeführt. Die Deutsche Bank wurde der Gruppe 1
zugeordnet, die eine vollständige Anwendbarkeit der 100%-igen Mindestverlustabdeckung bis Ende 2024 für besicherte
Kredite bzw. bis Ende 2023 für unbesicherte Kredite fordert.

155

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Der Fehlbetrag zwischen den Mindestverlustdeckungsanforderungen für notleidende Engagements und den gemäß
IFRS 9 erfassten Wertminderungen für ausgefallene Vermögenswerte (Stufe 3) betrug zum 31. Dezember 2025
657 Mio. € und wurde vom CET 1 abgezogen. Diese zusätzliche CET 1-Belastung kann als zusätzliche regulatorische
Verlustrücklage betrachtet werden und führt zu einer RWA-Entlastung von 2,6 Mrd. €.
Mindestanforderung an die Verlustdeckung für notleidende Engagements

|  | 31.12.2025
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Notleidende Risikoposition¹ |  | Benötigte Mindestdeckung |  | Verfügbarer Deckungsbetrag |  | Betrag der unzureichenden Deckung
Unternehmensbank |  | 2.954 |  | 838 |  | 1.520 |  | 163
Investmentbank |  | 10.931 |  | 2.709 |  | 4.700 |  | 362
Privatkundenbank |  | 7.276 |  | 1.735 |  | 4.090 |  | 61
Asset Management |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Corporate & Other |  | 791 |  | 106 |  | 254 |  | 70
Insgesamt |  | 21.952 |  | 5.388 |  | 10.563 |  | 657

1 Wert der notleidende Risikoposition gemäß Artikel 47c CRR

|  | 31.12.2024
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Notleidende Risikoposition¹ |  | Benötigte Mindestdeckung |  | Verfügbarer Deckungsbetrag |  | Betrag der unzureichenden Deckung
Unternehmensbank |  | 4.107 |  | 696 |  | 1.818 |  | 48
Investmentbank |  | 9.602 |  | 3.355 |  | 4.986 |  | 171
Privatkundenbank |  | 8.139 |  | 1.224 |  | 3.674 |  | 53
Asset Management |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Corporate & Other |  | 969 |  | 58 |  | 177 |  | 29
Insgesamt |  | 22.817 |  | 5.334 |  | 10.654 |  | 302

1 Wert der notleidende Risikoposition gemäß Artikel 47c CRR

156

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva (RWA)
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die risikogewichteten Aktiva nach Risikoart und Geschäftsbereich. Sie
beinhaltet, soweit anwendbar, die zusammengefassten Effekte aus der Reallokation der infrastrukturbezogenen
Positionen auf die Geschäftsbereiche, soweit anwendbar, sowie Reallokationen zwischen Geschäftsbereichen. Basierend
auf den aktuell gültigen Vorschriften, hatte die Mindestgröße der RWA gemäß CRR3 zum 31. Dezember 2025 keine
Auswirkung auf die RWA der Deutschen Bank.
Risikogewichtete Aktiva nach Risikoart und Geschäftsbereich

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Corporate & Other |  | Insgesamt
Kreditrisiko |  | 60.942 |  | 97.311 |  | 77.192 |  | 10.192 |  | 14.537 |  | 260.174
Abwicklungsrisiko |  | 0 |  | 91 |  | 0 |  | 0 |  | 44 |  | 135
Kreditrisikobezogene Bewertungsanpassung (CVA) |  | 0 |  | 2.328 |  | 58 |  | 3 |  | 201 |  | 2.591
Marktrisiko |  | 201 |  | 18.809 |  | 20 |  | 7 |  | 2.012 |  | 21.050
Operationelles Risiko |  | 10.844 |  | 17.873 |  | 14.726 |  | 5.318 |  | 14.422 |  | 63.183
Insgesamt |  | 71.988 |  | 136.412 |  | 91.996 |  | 15.520 |  | 31.216 |  | 347.133

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Corporate Bank |  | Investment Bank |  | Private Bank |  | Asset Management |  | Corporate & Other |  | Insgesamt
Kreditrisiko |  | 67.115 |  | 95.869 |  | 82.655 |  | 13.683 |  | 17.633 |  | 276.955
Abwicklungsrisiko |  | 0 |  | 4 |  | 0 |  | 0 |  | 11 |  | 15
Kreditrisikobezogene Bewertungsanpassung (CVA) |  | 29 |  | 2.907 |  | 161 |  | 0 |  | 334 |  | 3.431
Marktrisiko |  | 248 |  | 16.270 |  | 27 |  | 31 |  | 2.390 |  | 18.965
Operationelles Risiko |  | 10.784 |  | 14.775 |  | 14.438 |  | 4.700 |  | 13.363 |  | 58.061
Insgesamt |  | 78.176 |  | 129.825 |  | 97.281 |  | 18.414 |  | 33.732 |  | 357.427

Die RWA der Deutschen Bank betrugen 347,1 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 im Vergleich zu 357,4 Mrd. € zum
Jahresende 2024. Die Reduktion um 10,3 Mrd. €, die 3,4 Mrd. € aus der Einführung der CRR3 beinhaltet, resultierte aus
den Kreditrisiko-RWA und den RWA für kreditbezogene Bewertungsanpassungen, die teilweise durch höhere RWA für
das operationelle Risiko sowie die Marktrisiko-RWA kompensiert wurden.
Die Kreditrisiko-RWA reduzierten sich um 16,8 Mrd. €, inklusive eines Effekts in Höhe von 5,0 Mrd. € aus der Einführung
der CRR3, wie weiter unten detailliert beschrieben, sowie aufgrund von Wechselkursbewegungen und Kapitaleffizienz-
maßnahmen. Dies wurde teilweise durch Anstiege der Kreditrisiko-RWA aus dem Geschäftswachstum der Deutschen
Bank im Jahr 2025 kompensiert.
Die RWA für kreditbezogene Bewertungsanpassungen sanken um 0,8 Mrd. €, hauptsächlich aufgrund reduzierter
Risikopositionswerte sowie durch Absicherungsgeschäfte, welche den initialen Effekt der Einführung des neuen
Basisansatzes gemäß CRR3 kompensierten.
Die RWA der Deutschen Bank für das operationelle Risiko erhöhten sich um 5,1 Mrd. €, was auf den Wechsel vom
fortgeschrittenen Messansatz zum neuen standardisierten Messansatz für operationelle Risiken gemäß CRR3
zurückzuführen ist.
Die Marktrisiko-RWA stiegen um 2,1 Mrd. €, vornehmlich getrieben durch den Stressed-Value-at-Risk (SVaR) aufgrund
des Anstiegs im Handelsgeschäft mit festverzinslichen Wertpapieren und Währungen innerhalb der Investmentbank.
Die nachfolgenden Tabellen stellen eine Analyse dar, die zeigt, welche Faktoren für die Entwicklung der RWA für
Kreditrisiken, kreditrisikobezogene Bewertungsanpassungen (CVA) und Marktrisiken in der Berichtsperiode wesentlich
waren. Darüber hinaus zeigen sie auch die entsprechenden Veränderungen der Mindestkapitalanforderungen, welche 8%
der RWA entsprechen.

157

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das Kreditrisiko inklusive Gegenpartei-Kreditrisiko

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen |  | Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen
RWA-Bestand für Kreditrisiko am Periodenanfang |  | 276.955 |  | 22.156 |  | 265.789 |  | 21.263
Portfoliogröße |  | 3.645 |  | 292 |  | 4.944 |  | 396
Portfolioqualität |  | -1.371 |  | -110 |  | -7.793 |  | -623
Modellanpassungen |  | 4.110 |  | 329 |  | 3.668 |  | 293
Methoden und Grundsätze |  | -10.901 |  | -872 |  | 3.443 |  | 275
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | -13.506 |  | -1.080 |  | 5.410 |  | 433
Sonstige |  | 1.242 |  | 99 |  | 1.494 |  | 119
RWA-Bestand für Kreditrisiko am Periodenende |  | 260.174 |  | 20.814 |  | 276.955 |  | 22.156

Davon: Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das Gegenpartei-Kreditrisiko

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Gegenpartei- Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen |  | Gegenpartei- Kreditrisiko |  | Eigenmittel- anforderungen
RWA-Bestand für Gegenpartei-Kreditrisiko am Periodenanfang |  | 19.470 |  | 1.558 |  | 19.868 |  | 1.589
Portfoliogröße |  | 1.588 |  | 127 |  | -1.194 |  | -96
Portfolioqualität |  | -42 |  | -3 |  | -47 |  | -4
Modellanpassungen |  | -895 |  | -72 |  | 186 |  | 15
Methoden und Grundsätze |  | -169 |  | -14 |  | 0 |  | 0
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | -1.361 |  | -109 |  | 657 |  | 53
Sonstige |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für Gegenpartei-Kreditrisiko am Periodenende |  | 18.590 |  | 1.487 |  | 19.470 |  | 1.558

Die Kategorie „Portfoliogröße“ beinhaltet organische Veränderungen in der Größe und Zusammensetzung der Portfolios.
Die Kategorie „Portfolioqualität“ beinhaltet im Wesentlichen Auswirkungen aufgrund von veränderten Bonitätsein-
stufungen und Verlustquoten bei Ausfall, Rekalibrierungen der Modellparameter sowie einem geänderten Umfang
hinsichtlich Sicherheiten und Aufrechnung. Die Kategorie „Modellanpassungen“ zeigt vornehmlich den Einfluss von
Modellverbesserungen und der Anwendung verbesserter Modelle. Entwicklungen der RWA, die das Ergebnis externer,
regulatorischer Änderungen sind, zum Beispiel der Anwendung neuer regulatorischer Regeln, werden in der Kategorie
„Methoden und Grundsätze“ abgebildet. Die Kategorie „Akquisitionen und Verkäufe“ beinhaltet jene signifikanten
Veränderungen der Portfoliozusammensetzung, die sich infolge neuer Geschäftsaktivitäten oder durch die Veräußerung
bestehender Geschäftsaktivitäten ergeben. Die Kategorie „Sonstige“ enthält alle weiteren Änderungen, welche keiner
der zuvor genannten Positionen zugeordnet werden können.
RWA für das Kreditrisiko sanken um 16,8 Mrd. € oder 6,1% seit dem 31. Dezember 2024, was sich hauptsächlich aus den
Kategorien „Fremdwährungsbewegungen“ „Methoden und Grundsätze“ sowie „Portfolioqualität“ ergibt und teilweise
durch die Kategorien „Modellanpassungen", „Portfoliogröße" und „Sonstige“ kompensiert wurde.
Der Rückgang in der Kategorie „Methoden und Grundsätze" spiegelt die Auswirkungen aus der Einführung der CRR3
wider. In diesem Zusammenhang waren die beiden Haupttreiber die Anwendung der Regel zum Abzug der
Risikopositionen für Organismen für gemeinschaftliche Anlagen mit einem Risikogewicht von 1.250% sowie reduzierte
Risikogewichte für börsengehandelte Beteiligungspositionen. Zusätzlich umfasst diese Kategorie Auswirkungen aus der
Erfüllung regulatorischer Verpflichtungen sowie eine Verfeinerung der Anwendung des Skalierungsfaktors auf
Sicherheiten, welche teilweise durch Auswirkungen aus der Einführung neuer Sicherheitsaufschläge für wichtige
Modellparameter kompensiert wurden.
Der Rückgang in der Kategorie „Portfolioqualität“ ist hauptsächlich auf RWA-Reduktionen aus Kapitaleffizienz-
maßnahmen zurückzuführen, welche teilweise durch niedrigere Bonitätseinstufungen von Gegenparteien kompensiert
wurde.
Die zuvor genannten RWA-Reduzierungen wurden teilweise durch Zuwächse in der Kategorie „Modellanpassungen“
ausgeglichen, die hauptsächlich auf Verfeinerungen des IRBA-Modells der Deutschen Bank zurückzuführen sind,
einschließlich der Neukalibrierung der Sicherheitsaufschläge für wichtige Modellparameter.

158

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Der Anstieg in der Kategorie „Portfoliogröße“ spiegelt das Geschäftswachstum der Deutschen Bank im Jahr 2025 wider,
insbesondere innerhalb der Investmentbank und der Unternehmensbank, sowie Marktbewegungen zusammen mit einem
gestiegenen Aktienanteil in Garantiefonds, teilweise ausgeglichen durch Kapitaleffizienzmaßnahmen in Form von
synthetischen Verbriefungen.
Zusätzlich spiegelt der Anstieg in der Kategorie „Sonstige“ höhere RWA für latente Steueransprüche wider, einschließlich
der Auswirkungen aus der Beendigung der temporären Behandlung unrealisierter Gewinne und Verluste, die zum
beizulegenden Zeitwert über OCI gemäß Artikel 468 CRR bewertet werden, sowie Beteiligungen an Unternehmen der
Finanzbranche.
Die RWA für das Gegenpartei-Kreditrisiko reduzierten sich um 0,9 Mrd. € oder 4,5% seit dem 31. Dezember 2024, was
hauptsächlich auf Reduktionen in den Kategorien „Fremdwährungsbewegungen“, „Modellanpassungen“ sowie
„Methoden und Grundsätze" zurückzuführen ist, und teilweise durch die Kategorie „Portfoliogröße" kompensiert wurde.
Der Rückgang in der Kategorie „Modellanpassungen" spiegelt hauptsächlich Verfeinerungen interner Modelle wider.
Darüber hinaus ist der Rückgang in der Kategorie "Methoden und Grundsätze" hauptsächlich auf die Auswirkungen durch
die Einführung von CRR3 zurückzuführen. Die zuvor genannten RWA-Reduzierungen wurden teilweise durch Zuwächse
in der Kategorie „Portfoliogröße" ausgeglichen, welche einen gestiegenen Handelsbestand widerspiegeln.
Auf Basis des CRR/CRD-aufsichtsrechtlichen Rahmenwerks ist die Deutsche Bank verpflichtet, RWA anhand der CVA zu
berechnen, die die Kreditqualität der Gegenparteien der Bank berücksichtigt. Die RWA für CVA bilden das Risiko von
Marktwertverlusten aufgrund des erwarteten Gegenparteirisikos im Zusammenhang mit OTC-Derivaten und Fair-Value-
Wertpapierfinanzierungsgeschäften ab. Gemäß CRR3 wendet die Deutsche Bank den Basisansatz für CVA (BA-CVA) an,
um die aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalanforderungen zu bestimmen.
Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für Credit Valuation Adjustment

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | RWA-Bestand für CVA |  | Eigenmittel- anforderungen |  | RWA-Bestand für CVA |  | Eigenmittel- anforderungen
RWA-Bestand für CVA am Periodenanfang |  | 3.431 |  | 274 |  | 5.276 |  | 422
Veränderungen des Risikovolumens |  | -1.709 |  | -137 |  | -1.205 |  | -96
Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen |  | 0 |  | 0 |  | -640 |  | -51
Modellverbesserungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Methoden und Grundsätze |  | 868 |  | 69 |  | 0 |  | 0
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für CVA am Periodenende |  | 2.591 |  | 207 |  | 3.431 |  | 274

Die Entwicklung der CVA-RWA ist in mehrere Kategorien unterteilt: „Veränderungen des Risikovolumens“, die die
Veränderungen der Portfoliogröße sowie -zusammenstellung beinhalten; „Veränderungen der Marktdaten und
Kalibrierungen“ umfassen Veränderungen in den Marktdaten, Volatilitäten sowie Rekalibrierungen; „Modellverbesserungen“
beziehen sich auf Änderungen der Internen-Modell-Methode (IMM) für Kreditengagements, die für die CVA-RWA
verwendet werden; „Methoden und Grundsätze“ betreffen regulatorische Veränderungen. Wesentliche Unternehmens-
erwerbe oder -veräußerungen würden in der Kategorie „Unternehmenserwerbe und -veräußerungen“ ausgewiesen.
Zum 31. Dezember 2025 beliefen sich die RWA für CVA auf 2,6 Mrd. €, was gegenüber dem 31. Dezember 2024 einem
Rückgang um 0,8 Mrd. € oder 24% entspricht. Darin enthalten sind ein Rückgang in „Veränderungen des Risikovolumens“
um 1,7 Mrd. € (hauptsächlich bedingt durch eine geringere Risikoexponierung sowie durch Hedging-Aktivitäten) und ein
Anstieg in „Methoden und Grundsätze“ um 0,9 Mrd. € (Einführung des neuen Basisansatzes im Rahmen der CRR3).

159

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das Marktrisiko

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | VaR |  | SVaR |  | IRC |  | Anderes |  | RWA Insgesamt |  | Gesamtkapital- anforderungen
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenanfang |  | 2.705 |  | 6.204 |  | 6.268 |  | 3.787 |  | 18.965 |  | 1.517
Risikovolumen |  | -1.610 |  | 797 |  | -449 |  | 312 |  | -950 |  | -76
Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen |  | 1.572 |  | 1.933 |  | 0 |  | 58 |  | 3.563 |  | 285
Modellverbesserungen |  | 49 |  | -27 |  | -168 |  | 0 |  | -147 |  | -12
Methoden und Grundsätze |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | -120 |  | -120 |  | -10
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | -261 |  | -261 |  | -21
Sonstiges |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenende |  | 2.716 |  | 8.907 |  | 5.651 |  | 3.776 |  | 21.050 |  | 1.684

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | VaR |  | SVaR |  | IRC |  | Anderes |  | RWA Insgesamt |  | Gesamtkapital- anforderungen
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenanfang |  | 3.750 |  | 7.090 |  | 7.129 |  | 3.542 |  | 21.510 |  | 1.721
Risikovolumen |  | -307 |  | -513 |  | -860 |  | -194 |  | -1.874 |  | -150
Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen |  | -767 |  | -336 |  | 0 |  | 330 |  | -773 |  | -62
Modellverbesserungen |  | 29 |  | -37 |  | 0 |  | 0 |  | -8 |  | -1
Methoden und Grundsätze |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Akquisitionen und Verkäufe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 109 |  | 109 |  | 9
Sonstiges |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
RWA-Bestand für Marktrisiko am Periodenende |  | 2.705 |  | 6.204 |  | 6.268 |  | 3.787 |  | 18.965 |  | 1.517

Die Analyse für das Marktrisiko umfasst Bewegungen im internen Modellen für den Value-at-Risk (VaR), den Stress-
Value-at-Risk (SVaR), den Inkrementellen Risikoaufschlag (IRC), sowie Ergebnisse vom Marktrisiko-Standardansatz,
welche in der Kategorie „Sonstiges“ zusammengefasst sind. Der Marktrisiko-Standardansatz wird verwendet, um die
aufsichtsrechtliche Kapitalanforderung für das spezifische Marktrisiko von Verbriefungen von Handelsbüchern, für
bestimmte Arten von Investmentfonds und für das Langlebigkeitsrisiko gemäß den CRR/CRD-Vorschriften zu
bestimmen.
Die Marktrisiko-RWA-Bewegungen, die sich durch Veränderungen in Marktdaten, Volatilitäten, Korrelationen, Liquidität
und Bonitätseinstufungen ergeben, sind in der Kategorie „Veränderungen der Marktdaten und Rekalibrierungen“
enthalten. Veränderungen in internen Modellen für Marktrisiko-RWA, wie Methodenverbesserungen oder Erweiterung
des Umfangs der erfassten Risiken, werden in die Kategorie „Modellverbesserungen“ einbezogen. In der Kategorie
„Methoden und Grundsätze“ werden aufsichtsrechtlich vorgegebene Anpassungen der RWA-Modelle oder -
Berechnungen berichtet. Signifikante neue Geschäftstätigkeiten und Verkäufe würden in der Zeile „Akquisitionen und
Verkäufe“ einbezogen. Effekte von Währungsbewegungen werden nur für CRM und Standardansatzmethoden
berechnet.
Zum 31. Dezember 2025 betrug das RWA für Marktrisiko 21,0 Mrd. €, welches um 2,1 Mrd. € (11%) seit dem
31. Dezember 2024 angestiegen ist. Der Anstieg war auf höhere risikogewichtete Aktiva für den SVaR zurückzuführen,
bedingt durch Veränderungen des Risikoprofils bezüglich Staatsanleihen im Geschäftsbereich Fixed Income and
Currencies Trading.
Entwicklung der risikogewichteten Aktiva für das operationelle Risiko
Der Gesamtanstieg der risikogewichteten Aktiva für das operationelle Risiko um 5,1 Mrd. € im Jahr 2025 war auf den
Übergang zum Standardansatz gemäß CRR3 sowie auf die Ertragsentwicklung der Bank als Hauptantriebskraft
zurückzuführen. Da bei diesem Ansatz keine Unterscheidung zwischen Kategorien von Ereignissen des Typs „Verlust“ des
operationellen Risikos getroffen wird, wird die damit verbundene granulare Meldung der Risikopositionen aus dem
operationellen Risiko eingestellt.

160

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Ökonomische Kapitaladäquanz
Der interne Prozess zur Sicherstellung der Angemessenheit der Kapitalausstattung für die eingegangenen Risiken der
Deutschen Bank, Internal Capital Adequacy Assessment Process (ICAAP), zielt darauf ab, die Risikotragfähigkeit der Bank
fortlaufend zu erhalten. Aus ökonomischer Perspektive wird die interne Kapitaladäquanz als das Verhältnis aus
ökonomischem Kapitalangebot zum ökonomischen Kapitalbedarf bewertet. Dies wird in der folgenden Tabelle
dargestellt.
Ökonomisches Kapitalangebot und ökonomischer Kapitalbedarf

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Bestandteile des ökonomischen Kapitalangebots |  |  |  |
Den Aktionären zurechenbares Eigenkapital 1 |  | 66.933 |  | 66.276
Anteile ohne beherrschenden Einfluss 2 |  | 922 |  | 957
Abzug AT1-Kupons sowie Ausschüttungen an Aktionäre 1 |  | -3.585 |  | -2.565
Anpassungen wegen Anstieg des Eigenkapitals durch verbriefte Vermögenswerte sowie wegen Rücklagen aus zeitwertbilanzierten Geschäften zur Absicherung von Zahlungsströmen |  | 49 |  | -36
Gewinne aus beizulegenden Zeitwerten eigener Verbindlichkeiten und Debt Valuation Adjustments in Bezug auf eigenes Kreditrisiko |  | 247 |  | 131
Zusätzliche Bewertungsanpassung |  | -1.667 |  | -1.680
Immaterielle Vermögenswerte |  | -3.513 |  | -3.847
IFRS Aktive latente Steuern, die nicht aus temporären Differenzen resultieren |  | -3.006 |  | -4.073
Fehlbetrag zwischen Wertberichtigungen und erwartetem Verlust |  | -2.579 |  | -3.037
Vermögenswerte leistungsdefinierter Pensionsfonds |  | -1.137 |  | -1.174
Sonstige Anpassungen 1 |  | -2.192 |  | -2.833
Ökonomisches Kapitalangebot |  | 50.474 |  | 48.119
Bestandteile des ökonomischen Kapitalbedarfs |  |  |  |
Kreditrisiko |  | 13.395 |  | 12.507
Marktrisiko |  | 9.970 |  | 8.667
Operationelles Risiko |  | 4.960 |  | 4.645
Strategisches Risiko |  | 1.980 |  | 1.936
Diversifikationseffekte |  | -4.234 |  | -3.530
Ökonomischer Kapitalbedarf |  | 26.071 |  | 24.225
Ökonomische Kapitaladäquanzquote |  | 194% |  | 199%

1 Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
2 Beinhaltet Anteile ohne beherrschenden Einfluss bis zum Betrag des ökonomischen Kapitalbedarfs für jede Tochtergesellschaft
Die ökonomische Kapitaladäquanzquote betrug 194% zum 31. Dezember 2025, verglichen mit 199% zum 31. Dezember 2024.
Der Rückgang war die Folge eines Anstiegs des ökonomischen Kapitalbedarfs für das Markt-, Kredit- und operationelle
Risiko, welcher im Abschnitt „Risikoprofil“ näher erläutert wird. Dies wurde teilweise durch den Anstieg des
ökonomischen Kapitalangebots kompensiert.
Das ökonomische Kapitalangebot erhöhte sich um 2,4 Mrd. € im Vergleich zum Jahresende 2024, im Wesentlichen
bedingt durch den positiven Nettogewinn in Höhe von 6,9 Mrd. €, niedrigere Kapitalabzüge für latente Steuern in Höhe
von 1,1 Mrd. €, für Bewertungsunterschiede zwischen dem Buchwert und dem beizulegenden Zeitwert für
Schuldverschreibungen mit Halteabsicht in Höhe von 0,7 Mrd. €, für den Fehlbetrag zwischen Wertberichtigungen und
erwartetem Verlust in Höhe von 0,5 Mrd. € und immaterielle Vermögenswerte in Höhe von 0,3 Mrd. € sowie nicht-
realisierte Gewinne und Verluste in Höhe von 0,3 Mrd. €. Diese Anstiege wurden teilweise kompensiert durch Abzüge für
zukünftige Ausschüttungen an Aktionäre im Zusammenhang mit der Auszahlungsquote des Konzerns von 50% für das
Geschäftsjahr 2025 und AT1-Kuponzahlungen von 3,6 Mrd. €, Effekte aus Währungsumrechnungsdifferenzen in Höhe
von 3,2 Mrd. €, 0,3 Mrd. € des ausgeführten Aktienrückkaufprogramms, 0,1 Mrd. € aus der aktienbasierten Vergütung
sowie 0,1 Mrd. € aus Gewinnen und Verlusten aus aktuariellen Effekten.

161

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Verschuldungsquote
Verschuldungsquote gemäß dem CRR/CRD-Rahmenwerk
Die nicht-risikobasierte Verschuldungsquote soll neben den risikobasierten Kapitalanforderungen als zusätzliche
Kennzahl genutzt werden. Ziel ist es, die Zunahme der Verschuldung in der Bankenbranche zu begrenzen, was dabei hilft,
das Risiko eines destabilisierenden Schuldenabbaus, der dem Finanzsystem und der Wirtschaft schaden kann, zu
vermeiden und die risikobasierten Anforderungen durch einen einfachen, nicht risikobasierten Sicherheitsmechanismus
zu ergänzen.
Die Deutsche Bank berechnet ihre Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote gemäß Artikel 429 bis 429g
der CRR.
Die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote der Gruppe besteht aus den Komponenten Derivate,
Wertpapierfinanzierungsgeschäfte, außerbilanzielle Risikopositionen und andere Bilanzpositionen (ohne Derivate und
Wertpapierfinanzierungsgeschäfte).
Die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für Derivate wird auf Grundlage einer angepassten Form
des Standardansatzes zur Bestimmung des Gegenparteiausfallrisikos (SA-CCR) berechnet, der die aktuellen
Wiederbeschaffungskosten zuzüglich eines regulatorisch definierten Aufschlags für den potenziellen künftigen
Risikopositionswert beinhaltet. Der effektive Nominalwert geschriebener Kreditderivate ist in die Gesamtrisikopositions-
messgröße der Verschuldungsquote eingerechnet, das heißt der Nominalwert reduziert um alle negativen Änderungen
des beizulegenden Zeitwerts, die ins Kernkapital eingeflossen sind. Die sich daraus ergebende Gesamtrisikopositions-
messgröße wird um den effektiven Nominalwert von zur Absicherung auf den gleichen Referenznamen gekauften
Kreditderivaten reduziert, sofern bestimmte Bedingungen erfüllt sind.
Die Komponente Wertpapierfinanzierungsgeschäfte beinhaltet die Brutto-Forderungen aus Wertpapierfinanzierungs-
geschäften, die mit Verbindlichkeiten aus Wertpapierfinanzierungsgeschäften aufgerechnet werden, wenn bestimmte
Bedingungen erfüllt sind. Zusätzlich zu den Brutto-Forderungen aus Wertpapierfinanzierungsgeschäften wird ein
Aufschlag für das Gegenparteiausfallrisiko aus Wertpapierfinanzierungstransaktionen in die Gesamtrisikopositionsmess-
größe aufgenommen.
Die Komponente außerbilanzielle Risikopositionen folgt dem Standardansatz für das Kreditrisiko, der
Kreditumrechnungsfaktoren (Credit Conversion Factors, CCF) basierend auf fünf Unterklassen berücksichtigt (100% bei
Unterklasse 1, 50% bei Unterklasse 2, 40% bei Unterklasse 3, 20% bei Unterklasse 4 und 10% bei Unterklasse 5).
Die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für bilanzwirksame Risikopositionen (ohne Derivate und
SFT) beinhaltet den Bilanzwert der jeweiligen Positionen (ohne Derivate, Wertpapierfinanzierungsgeschäfte und zur
Abwicklung anstehende marktübliche Käufe und Verkäufe). Bei der Bestimmung der Gesamtrisikopositionsmessgröße
der Verschuldungsquote von zur Abwicklung anstehenden marktüblichen Käufen und Verkäufen werden jene
Barforderungen und Barverbindlichkeiten aufgerechnet, bei denen die zugehörigen marktüblichen Verkäufe und Käufe
nach dem Grundsatz „Lieferung gegen Zahlung“ abgewickelt werden.
Aktivabeträge können von der Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote ausgeschlossen werden, wenn
sie bei der Ermittlung des aufsichtsrechtlichen Kernkapitals abgezogen wurden. Die entsprechende n aufsichtsrechtlichen
Anpassungen spiegeln sich in den bei der Ermittlung des Kernkapitals abgezogenen Aktivabeträgen wider.
Die folgenden Tabellen zeigen die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote und die Verschuldungs-
quote. Weitere Einzelheiten zum Kernkapital sind im Kapitel „Entwicklung des aufsichtsrechtlichen Kapitals“ enthalten.
Summarische Abstimmung zwischen bilanzierten Aktiva und Risikopositionen für die Verschuldungsquote

in Mrd. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Summe der Aktiva laut veröffentlichtem Abschluss |  | 1.435 |  | 1.387
Anpassung für Unternehmen, die für Rechnungslegungszwecke konsolidiert werden, aber nicht dem aufsichtsrechtlichen Konsolidierungskreis angehören |  | -2 |  | 2
Anpassungen für derivative Finanzinstrumente |  | -113 |  | -156
Anpassung für Wertpapierfinanzierungsgeschäfte (SFT) |  | 8 |  | 4
Anpassung für außerbilanzielle Posten (d. h. Umrechnung außerbilanzieller Risikopositionen in Kreditäquivalenzbeträge) |  | 128 |  | 158
Sonstige Anpassungen |  | -128 |  | -79
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  | 1.327 |  | 1.316

162

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Einheitliche Offenlegung der Verschuldungsquote

in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Kernkapital |  | 61 |  | 61
Risikopositionen aus Derivaten |  | 130 |  | 137
Risikopositionen aus Wertpapierfinanzierungsgeschäften (SFT) |  | 159 |  | 152
Außerbilanzielle Risikopositionen |  | 128 |  | 158
Bilanzwirksamen Risikopositionen (ohne Derivate und SFTs) |  | 924 |  | 883
Bei der Ermittlung des Kernkapitals abgezogene Aktivabeträge |  | -13 |  | -13
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  | 1.327 |  | 1.316
Verschuldungsquote (in %) |  | 4,6 |  | 4,6

Einflussfaktoren auf die Verschuldungsquote
Zum 31. Dezember 2025 betrug das Kernkapital 60,8 Mrd. €, im Wesentlichen unverändert verglichen zum Vorjahr. Die
zentralen Einflussfaktoren für die Entwicklung des Kernkapitals sind im Kapitel „Entwicklung des aufsichtsrechtlichen
Kapitals“ enthalten.
Im Laufe des Jahres 2025 erhöhte sich die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote um 11,5 Mrd. € auf
1.327,4 Mrd. €, im Wesentlichen durch die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für die nicht zu
Derivaten und Wertpapierfinanzierungsgeschäften gehörenden Bilanzpositionen, die sich um 41,5 Mrd. € erhöhte, und
die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für Wertpapierfinanzierungsgeschäfte, die sich um
7,1 Mrd. € erhöhte, beide weitgehend entsprechend der Entwicklung auf der Bilanz. Für weitere Informationen zur
Entwicklung der Bilanz siehe Abschnitt „Entwicklung der Aktiva und Verbindlichkeiten“. Diese Anstiege wurden teilweise
durch außerbilanzielle Positionen kompensiert, die sich um 30,4 Mrd. € reduzierten, davon 15,7 Mrd. € im Zusammenhang
mit der veränderten Behandlung des Rückbelastungsrisikos eines bestimmten Zahlungsverkehrsgeschäfts und
11,3 Mrd. € als Auswirkung von geänderten Kreditumrechnungsfaktoren (CCF) unter CRR3. Des Weiteren reduzierte sich
die Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote für Derivate um 6,9 Mrd. €, bedingt durch Wieder-
beschaffungskosten unter dem Standardansatz zur Bestimmung des Gegenparteiausfallrisikos (SA-CCR) und dem
effektiven Nominalwert geschriebener Kreditderivate, teilweise kompensiert durch Aufschläge für den potenziellen
künftigen Risikopositionswert unter SA-CCR.
Die Entwicklung der Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote im Laufe des Jahres 2025 enthielt einen
negativen Währungseffekt in Höhe von 70,6 Mrd. €, der hauptsächlich auf der Abwertung des U.S.-Dollar gegenüber dem
Euro beruht. Diese durch Wechselkursveränderungen bedingten Effekte sind auch in den Veränderungen der Positionen
der Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote enthalten, die in diesem Abschnitt diskutiert werden.
Zum 31. Dezember 2025 betrug die Verschuldungsquote 4,6%, im Wesentlichen unverändert zum 31. Dezember 2024,
unter Berücksichtigung des Kernkapitals in Höhe von 60,8 Mrd. € im Verhältnis zur anzuwendenden Gesamtrisikopo-
sitionsmessgröße in Höhe von 1.327,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 (60,8 Mrd. € sowie 1.315,9 Mrd. € per
31. Dezember 2024).
Der initiale Effekt aus der Erstanwendung der CRR3 betrug 6 Basispunkte und setzt sich aus einer Reduktion des
Kernkapitals in Höhe von 0,4 Mrd. € und einer Reduzierung der Gesamtrisikopositionsmessgröße um 27,0 Mrd. € zusammen.

163

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige
Verbindlichkeiten und Total Loss-Absorbing Capacity
MREL Anforderungen
Die Mindestanforderung an Eigenmittel und berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten (MREL) wurde eingeführt durch
die Verordnung der Europäischen Union zur Festlegung einheitlicher Regeln und eines einheitlichen Verfahrens zur
Abwicklung von Kreditinstituten (Single Resolution Mechanism Regulation oder SRMR) und die Richtlinie der
Europäischen Union zur Schaffung eines Rahmens für die Sanierung und Abwicklung von Kreditinstituten (Bank Recovery
and Resolution Directive oder BRRD), die durch das deutsche Sanierungs- und Abwicklungsgesetz in deutsches Recht
umgesetzt wurde.
Die aktuell erforderliche Höhe von MREL wird von den zuständigen Abwicklungsbehörden für jede beaufsichtigte Bank
individuell und in Abhängigkeit von der jeweils bevorzugten Abwicklungsstrategie festgelegt. Im Falle der Deutschen
Bank AG wird MREL vom Single Resolution Board bestimmt. Obwohl es kein gesetzlich vorgeschriebenes Mindestmaß an
MREL gibt, legen die SRMR, BRRD und eine delegierte Verordnung Kriterien fest, die die Abwicklungsbehörde bei der
Festlegung des jeweils erforderlichen MREL-Niveaus berücksichtigen muss. Diese werden durch die MREL-Leitlinie
ergänzt, das jährlich vom SRB veröffentlicht wird. Jede vom SRB ermittelte und verbindliche MREL-Quote wird der
Deutschen Bank von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) mitgeteilt.
Als Ergebnis ihrer turnusgemäßen jährlichen Überprüfung hat das SRB die verbindliche MREL-Quote für die Deutsche
Bank AG mit sofortiger Wirkung im zweiten Quartal 2025 angepasst. Die MREL-Anforderung auf konsolidierter Basis
beträgt nun 25,98% der risikogewichteten Aktiva und 7,03% der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote, wovon
19,81% der risikogewichteten Aktiva und 7,03% der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote mit Eigenmitteln
und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten abzudecken sind.
Die kombinierte Kapitalpufferanforderung von 5,13% zum 31. Dezember 2025 ist jeweils zusätzlich zu den MREL und
nachrangigen MREL-Anforderungen einzuhalten, die auf die risikogewichteten Aktiva abstellen.
TLAC Anforderungen
Seit 27. Juni 2019 unterliegt die Deutsche Bank AG als global systemrelevante Bank nun ebenfalls globalen
Mindeststandards für ihre Total Loss-Absorbing Capacity (TLAC). Die TLAC-Anforderungen wurden im Juni 2019 durch
Anpassung der CRR und der CRD und der Veröffentlichung der Verordnung (EU) 2019/876 und der Richtlinie (EU)
2019/878 umgesetzt.
Diese TLAC-Anforderung basiert sowohl auf risikobasierten als auch auf nicht-risikobasierten Nennern und ist seit dem
1. Januar 2022 auf den höheren Wert von 18,0% der risikogewichteten Aktiva zuzüglich der kombinierten Kapitalpuffer-
anforderung und 6,75% der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote festgelegt.
Entwicklung der MREL-Quote
Zum 31. Dezember 2025 betrug das verfügbare MREL 131,0 Mrd. €, was einer Quote von 37,74% der risikogewichteten
Aktiva und 9,87% der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote entspricht. Damit verfügt die Deutsche Bank über
einen Puffer an Eigenmitteln und anrechenbaren Verbindlichkeiten, der 23,0 Mrd. € über der MREL-Anforderung in Höhe
von 108,0 Mrd. € (d. h. 31,11% der risikogewichteten Aktiva inklusive der kombinierten Pufferanforderung) liegt. Im
Vergleich zum 31. Dezember 2024 ist der Puffer nahezu unverändert, da eine gestiegene Anforderung und geringeres
verfügbares MREL durch geringere risikogewichtete Aktiva kompensiert wurden.
114,9 Mrd. € der verfügbaren MREL bestand aus Eigenmitteln und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten, was
einer nachrangigen MREL-Quote von 33,11% der risikogewichteten Aktiva und 8,66% der Gesamtrisikopositionen der
Verschuldungsquote entspricht und einem Puffer an Eigenmitteln und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten
von 21,6 Mrd. € über der Anforderung von 93,3 Mrd. € (d. h. 7,03% der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote).
Im Vergleich zum 31. Dezember 2024 ist der Puffer gesunken als Folge einer höheren Anforderung von nachrangigen
anrechenbaren Verbindlichkeiten, höherer Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote und geringeren verfügbaren
Eigenmitteln und nachrangigen anrechenbaren Verbindlichkeiten.

164

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Entwicklung der TLAC-Quote
Zum 31. Dezember 2025 betrug TLAC 114,9 Mrd. € und die entsprechenden TLAC-Quoten waren 33,11% der
risikogewichteten und 8,66% der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote. Dies bedeutet, dass die Deutsche
Bank über einen TLAC-Puffer von 25,3 Mrd. € verfügt, der über den Anforderungen für die Total Loss Absorbing Capacity
von 89,6 Mrd. € (d. h. 6,75% der Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote) liegt. Im Vergleich zum 31. Dezember
2024 ist der Puffer aufgrund höherer Gesamtrisikopositionen der Verschuldungsquote und geringerer TLAC gesunken.
MREL und TLAC Offenlegung

in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Aufsichtsrechtliche Kapitalbestandteile von TLAC/MREL |  |  |  |
Hartes Kernkapital (CET 1) |  | 49.266 |  | 49.457
Zusätzliches Kernkapital (AT1) Instrumente, die laut TLAC/MREL Rahmenwerk berücksichtigungsfähig sind |  | 11.518 |  | 11.378
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, die laut TLAC/MREL Rahmenwerk berücksichtigungsfähig sind |  |  |  |
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, vor TLAC/MREL Anpassungen |  | 7.050 |  | 7.676
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, Anpassungen für TLAC/MREL |  | 30 |  | 628
Ergänzungskapital (T2) Instrumente, die laut TLAC/MREL Rahmenwerk berücksichtigungsfähig sind |  | 7.080 |  | 8.304
Aufsichtsrechtliche Kapitalbestandteile von TLAC/MREL insgesamt |  | 67.864 |  | 69.139
Andere Bestandteile von TLAC/MREL |  |  |  |
Vorrangige nicht bevorzugte Verbindlichkeiten |  | 47.071 |  | 49.352
Abzüglich der Bestände an Instrumenten der zulässigen Verbindlichkeiten anderer G-SIIs (nur TLAC) |  | 0 |  | 0
Total Loss Absorbing Capacity (TLAC) |  | 114.936 |  | 118.491
Zuzüglich der Bestände an Instrumenten der zulässigen Verbindlichkeiten anderer G-SIIs (nur TLAC) |  | 0 |  | 0
Verfügbare Eigenmittel und zulässige Verbindlichkeiten (Nachrangigest MREL) |  | 114.936 |  | 118.491
Vorrangige bevorzugte Verbindlichkeiten |  | 7.706 |  | 8.939
Vorrangige bevorzugte strukturierte Verbindlichkeiten |  | 8.381 |  | 6.441
Verfügbare Eigenmittel und anrechenbare Verbindlichkeiten (MREL) |  | 131.023 |  | 133.871
Risikogewichtete Aktiva |  | 347.133 |  | 357.427
Gesamtrisikopositionsmessgröße der Verschuldungsquote |  | 1.327.441 |  | 1.315.906
TLAC Quote |  |  |  |
TLAC Quote (als% der risikogewichteten Aktiva) |  | 33,11 |  | 33,15
TLAC Anforderung (als% der risikogewichteten Aktiva) |  | 23,13 |  | 23,21
TLAC Quote (als% der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 8,66 |  | 9,00
TLAC Anforderung (als% der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 6,75 |  | 6,75
TLAC Überschuss über die risikogewichtete Aktiva bezogene Anforderung |  | 34.641 |  | 35.538
TLAC Überschuss über die Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote bezogene Anforderung |  | 25.334 |  | 29.667
Nachrangige MREL |  |  |  |
Nachrangige MREL Quote (als% der risikogewichteten Aktiva) |  | 33,11 |  | 33,15
Nachrangige MREL Anforderung (als% der risikogewichteten Aktiva) |  | 24,94 |  | 24,60
Nachrangige MREL Quote (als% der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 8,66 |  | 9,00
Nachrangige MREL Anforderung (als% der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 7,03 |  | 6,95
Überschuss über die risikogewichtete Aktiva bezogene nachrangige MREL Anforderung |  | 28.358 |  | 30.570
Überschuss über die Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote bezogene nachrangige MREL Anforderung |  | 21.617 |  | 27.036
MREL |  |  |  |
MREL Quote (als% der risikogewichteten Aktiva) |  | 37,74 |  | 37,45
MREL Anforderung (als% der risikogewichteten Aktiva) |  | 31,11 |  | 30,98
MREL Quote (als% der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 9,87 |  | 10,17
MREL Anforderung (als% der Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote) |  | 7,03 |  | 6,95
Überschuss über die risikogewichtete Aktiva bezogene MREL Anforderung |  | 23.026 |  | 23.146
Überschuss über die Gesamtrisikoposition der Verschuldungsquote bezogene MREL Anforderung |  | 37.704 |  | 42.415

165

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kapital, Verschuldungsquote, TLAC und MREL

Eigenmittel und Anrechenbare Verbindlichkeiten
Um die MREL- und TLAC-Anforderung zu erfüllen, muss die Deutsche Bank sicherstellen, dass eine ausreichende Menge
an anrechenbaren Instrumenten zur Verfügung steht. MREL- und TLAC-fähige Instrumente bestehen aus den
regulatorischen Kapitalinstrumenten („Eigenmittel“) und Verbindlichkeiten, die bestimmten Anforderungen genügen,
den sogenannten anrechenbaren Verbindlichkeiten.
Die für MREL- und TLAC verwendeten Eigenmittel beinhalten den vollen Betrag der Ergänzungskapital-Instrumente mit
einer Restlaufzeit von mehr als einem Jahr und weniger als fünf Jahren, die im aufsichtsrechtlichen Eigenkapital nur
anteilig berücksichtigt werden.
Anrechenbare Verbindlichkeiten sind von der Abwicklungseinheit Deutsche Bank AG emittierte Verbindlichkeiten, die
bestimmten Anrechnungskriterien genügen, die sicherstellen sollen, dass diese strukturell als verlustabsorbierendes
Kapital geeignet sind. Daher sind Einlagen ausgeschlossen, die von einem Einlagensicherungssystem gedeckt sind oder
nach deutschem Insolvenzrecht bevorzugt werden (z. B. Einlagen von Privatkunden sowie kleinen und mittleren
Unternehmen). Grundsätzlich sind auch besicherte Verbindlichkeiten und derivative Verbindlichkeiten ausgeschlossen.
Verbindlichkeiten mit eingebetteten Derivaten können unter bestimmten Umständen herangezogen werden (z. B. bei
bekanntem, fixem oder ansteigendem Nennbetrag). Zusätzlich müssen anrechenbare Verbindlichkeiten eine Restlaufzeit
von mindestens einem Jahr aufweisen und entweder nach dem Recht eines Mitgliedstaats der Europäischen Union
begeben werden oder eine Klausel in ihren Vertragsbedingungen enthalten, die eine wirksame Abschreibung oder
Umwandlung in Eigenkapital erlauben.
Zusätzlich müssen anrechenbare Verbindlichkeiten nachrangig sein, um für die TLAC und nachrangige MREL-
Anforderung anerkannt zu werden. Das KWG sah mit Wirkung zum 1. Januar 2017 eine neue Klasse von gesetzlich
nachrangigen Schuldverschreibungen vor, die unterhalb der vorrangigen Verbindlichkeiten der Bank als „Senior Non-
Preferred“ gelten (jedoch vorrangig sind gegenüber den vertraglich nachrangigen Verbindlichkeiten der Bank, wie
beispielsweise denjenigen, die als Tier-2-Instrumente gelten). Nach einer Harmonisierungsbestrebung der Europäischen
Union, die in Deutschland mit Wirkung zum 21. Juli 2018 umgesetzt wurde, können Banken nun entscheiden, ob eine
bestimmte Emission von anrechenbaren Schuldverschreibungen in die nicht-bevorzugte oder in die bevorzugte
Kategorie fällt. Alle derartigen „Senior Non-Preferred“-Schuldtitel, die von der Deutschen Bank AG nach diesen neuen
Regeln ausgegeben werden, sind gleichrangig mit ihren ausstehenden Schuldtiteln, die nach den bis dahin geltenden
Regeln als „Senior Non-Preferred“ eingestuft wurden. Alle diese „Senior Non-Preferred“ Schuldtitel erfüllen das
Nachrangigkeitskriterium für TLAC und nachrangiges MREL.

166

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Kreditengagement
Wie im „Rahmenwerk für die Steuerung des Kreditrisikos“ bereits beschrieben, definiert die Deutsche Bank ihr
Kreditengagement, indem sämtliche Transaktionen berücksichtigt werden, bei denen Verluste eintreten können, die
durch die Nichteinhaltung der vertraglichen Zahlungsverpflichtungen des Geschäftspartners verursacht werden.
Maximales Kreditrisiko
Die folgenden Tabellen zeigen für die angegebenen Stichtage das maximales Kreditrisiko vor Berücksichtigung von
erhaltenen Sicherheiten für Forderungen und sonstigen Maßnahmen zur Kreditrisikoreduzierung (Aufrechnungen und
Absicherungen), die nicht für eine Verrechnung in der Bilanz infrage kommen. Kreditrisikoreduzierungen in Form von
Aufrechnungen beinhalten Effekte von rechtlich durchsetzbaren Aufrechnungsvereinbarungen sowie den Ausgleich
negativer Marktwerte aus Derivaten durch Barsicherheiten. Kreditrisikoreduzierungen in Form von Absicherungen
beinhalten hauptsächlich Sicherheiten auf Immobilien, Sicherheiten in Form von Barreserven sowie als Sicherheit
erhaltene Wertpapiere. Der Konzern berücksichtigt für Absicherungen intern ermittelte Sicherheitsabschläge und
begrenzt die Sicherheitenwerte zusätzlich auf die Höhe des jeweils besicherten Kreditengagements.

167

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Maximales Kreditrisiko

|  | 31.12.2025
|  |  |  |  |  | Kreditrisikoreduzierung
in Mio. € |  | Maximales Kreditrisiko 1 |  | Wertminder- ungsrelevante finanzielle Vermögens- werte |  | Aufrechnungen |  | Sicherheiten |  | Garantien und Kreditderivate 2 |  | Kreditrisiko- reduzierung insgesamt
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte³ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Barreserven und Zentralbankeinlagen |  | 164.664 |  | 164.664 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken) |  | 6.963 |  | 6.963 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus übertragenen Zentral- bankeinlagen und aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 37.509 |  | 37.509 |  | 0 |  | 37.376 |  | 0 |  | 37.376
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 6 |  | 6 |  | 0 |  | 6 |  | 0 |  | 6
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 478.676 |  | 478.676 |  | 0 |  | 256.542 |  | 49.168 |  | 305.711
Sonstige Aktiva mit Kreditrisiko 4,5 |  | 109.327 |  | 103.258 |  | 26.084 |  | 1.133 |  | 258 |  | 27.475
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt³ |  | 797.145 |  | 791.076 |  | 26.084 |  | 295.057 |  | 49.426 |  | 370.568
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte 6 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Handelsaktiva |  | 142.273 |  | 0 |  | 0 |  | 1.525 |  | 895 |  | 2.419
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 241.328 |  | 0 |  | 180.485 |  | 45.678 |  | 10 |  | 226.173
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 123.517 |  | 0 |  | 1.774 |  | 111.207 |  | 495 |  | 113.476
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 95.802 |  | 0 |  | 1.774 |  | 94.028 |  | 0 |  | 95.802
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 16.513 |  | 0 |  | 0 |  | 16.271 |  | 0 |  | 16.271
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 3.370 |  | 0 |  | 0 |  | 840 |  | 495 |  | 1.335
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 507.119 |  | 0 |  | 182.259 |  | 158.410 |  | 1.399 |  | 342.068
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 43.644 |  | 43.644 |  | 0 |  | 1.342 |  | 1.232 |  | 2.574
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 1.128 |  | 1.128 |  | 0 |  | 90 |  | 0 |  | 90
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 4.432 |  | 4.432 |  | 0 |  | 20 |  | 1.232 |  | 1.252
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 43.644 |  | 43.644 |  | 0 |  | 1.342 |  | 1.232 |  | 2.574
Finanzgarantien und andere kreditrisiko- bezogene Eventualverbindlichkeiten⁷ |  | 79.092 |  | 79.092 |  | 0 |  | 4.619 |  | 9.928 |  | 14.547
Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen und andere ausleihebezogene Zusagen⁷ |  | 274.305 |  | 272.072 |  | 0 |  | 24.219 |  | 7.348 |  | 31.567
Außerbilanzielle Verpflichtungen, insgesamt |  | 353.397 |  | 351.164 |  | 0 |  | 28.838 |  | 17.276 |  | 46.114
Maximales Kreditrisiko |  | 1.701.304 |  | 1.185.884 |  | 208.344 |  | 483.647 |  | 69.333 |  | 761.323

1 Nicht enthalten ist der Nominalbetrag verkaufter (620.169 Mio. €) und erworbener Absicherungen über Kreditderivate.
2 Gekaufte Kreditabsicherungen werden mit den Nominalbeträgen der zugrunde liegenden Positionen dargestellt.
3 Alle Beträge zum Bruttowert vor Wertminderungen für Kreditausfälle.
4 Alle Beträge zu fortgeführten Anschaffungskosten (brutto), außer Derivate, die die Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen. Diese sind zum beizulegenden
Zeitwert bewertet.
5 Beinhaltet zum Verkauf bestimmte Vermögenswerte, unabhängig von deren Bilanzkategorie.
6 Ohne Aktien, sonstige Kapitalbeteiligungen und Rohstoffe.
7 Die Beträge spiegeln den Nominalwert wider.

168

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  |  |  |  |  | Kreditrisikoreduzierung
in Mio. € |  | Maximales Kreditrisiko 1 |  | Wertminder- ungsrelevante finanzielle Vermögens- werte |  | Aufrechnungen |  | Sicherheiten |  | Garantien und Kreditderivate 2 |  | Kreditrisiko- reduzierung insgesamt
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte³ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Barreserven und Zentralbankeinlagen |  | 147.511 |  | 147.511 |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 0
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken) |  | 6.169 |  | 6.169 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus übertragenen Zentral- bankeinlagen und aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 40.802 |  | 40.802 |  | 0 |  | 40.580 |  | − |  | 40.580
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 44 |  | 44 |  | 0 |  | 32 |  | − |  | 32
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 484.603 |  | 484.603 |  | 0 |  | 264.252 |  | 44.211 |  | 308.463
Sonstige Aktiva mit Kreditrisiko 4,5 |  | 82.015 |  | 76.685 |  | 24.794 |  | 1.668 |  | 270 |  | 26.732
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt³ |  | 761.144 |  | 755.814 |  | 24.794 |  | 306.532 |  | 44.481 |  | 375.807
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Handelsaktiva |  | 134.118 |  | 0 |  | 0 |  | 1.207 |  | 612 |  | 1.819
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 291.754 |  | 0 |  | 229.560 |  | 45.613 |  | 115 |  | 275.288
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 113.433 |  | − |  | 1.638 |  | 103.339 |  | 292 |  | 105.269
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 88.736 |  | − |  | 1.638 |  | 87.091 |  | 0 |  | 88.729
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 15.913 |  | − |  | 0 |  | 15.671 |  | 0 |  | 15.671
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 1.954 |  | − |  | − |  | 485 |  | 272 |  | 757
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 539.304 |  | 0 |  | 231.198 |  | 150.159 |  | 1.019 |  | 382.376
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 42.090 |  | 42.090 |  | 0 |  | 4.077 |  | 1.168 |  | 5.245
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 2.786 |  | 2.786 |  | 0 |  | 2.455 |  | 0 |  | 2.455
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | − |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 5.068 |  | 5.068 |  | − |  | 454 |  | 1.168 |  | 1.621
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapital- veränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte, insgesamt |  | 42.090 |  | 42.090 |  | 0 |  | 4.077 |  | 1.168 |  | 5.244
Finanzgarantien und andere kreditrisiko- bezogene Eventualverbindlichkeiten⁷ |  | 73.468 |  | 73.467 |  | − |  | 4.410 |  | 9.227 |  | 13.637
Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen und andere ausleihebezogene Zusagen⁷ |  | 269.699 |  | 268.373 |  | − |  | 21.737 |  | 8.227 |  | 29.964
Außerbilanzielle Verpflichtungen, insgesamt |  | 343.167 |  | 341.840 |  | 0 |  | 26.147 |  | 17.455 |  | 43.602
Maximales Kreditrisiko |  | 1.685.705 |  | 1.139.745 |  | 255.993 |  | 486.915 |  | 64.122 |  | 807.029

1 Nicht enthalten ist der Nominalbetrag verkaufter (597,9 Mrd. €) und gekaufter Absicherungen über Kreditderivate
2 Gekaufte Kreditabsicherungen werden mit den Nominalbeträgen der zugrunde liegenden Positionen dargestellt
3 Alle Beträge zum Bruttowert vor Wertminderungen für Kreditausfälle
4 Alle Beträge zu fortgeführten Anschaffungskosten (brutto), außer Derivate, die die Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen. Diese sind zum beizulegenden
Zeitwert bewertet
5 Beinhaltet zum Verkauf bestimmte Vermögenswerte, unabhängig von deren Bilanzkategorie
6 Ohne Aktien, sonstige Kapitalbeteiligungen und Rohstoffe
7 Die Beträge spiegeln den Nominalwert wider

169

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Der Gesamtanstieg des maximalen Kreditrisikos belief sich auf 15,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 und entfiel
größtenteils auf Anstiege von 27,3 Mrd. € der sonstigen Aktiva mit Kreditrisiko, 17,2 Mrd. € bei Barreserven und
Zentralbankeinlagen, 10,2 Mrd. € auf außerbilanzielle Verpflichtungen, 8,2 Mrd. € in Handelsaktiva und 7,1 Mrd. €
innerhalb der zum beizulegenden Zeitwert bewerteten Forderungen aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos),
Diese Anstiege wurden teilweise durch einen Rückgang von 50,4 Mrd. € innerhalb der positiven Marktwerte aus
derivativen Finanzinstrumenten ausgeglichen.
In den Handelsaktiva waren zum 31. Dezember 2025 gehandelte festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 126,6 Mrd. €
(zum 31. Dezember 2024: 120,0 Mrd. €) enthalten, die zu mehr als 82% (zum 31. Dezember 2024: über 82%) als
„Investment-Grade“ eingestuft waren.
Zur Kreditrisikominimierung eingesetzte Instrumente werden in drei Kategorien eingeteilt: Aufrechnungen, Sicherheiten
sowie Garantien/Kreditderivate. Sicherheitenabschläge, Anforderungen an Nachbesicherungsverpflichtungen (Margin
Calls) sowie eine vorsichtige Bewertung der eingesetzten Sicherungsinstrumente durch Experten werden eingesetzt, um
zu verhindern, dass Marktentwicklungen zu einem Anstieg unbesicherter Engagements führen. Alle Kategorien werden
regelmäßig überwacht und überprüft. Grundsätzlich sind die eingesetzten Instrumente zur Kreditrisikominimierung
diversifiziert und von angemessener Qualität. Sie bestehen weitestgehend aus Barmitteln, von Staaten mit hoher
Bonitätseinstufung begebenen Staatsanleihen und Garantien von bonitätsmäßig gut eingestuften Banken und
Versicherungen. Diese Finanzinstitute sind im Wesentlichen in Europa und den Vereinigten Staaten angesiedelt. Des
Weiteren hat die Bank für das homogene Konsumentenkreditgeschäft Sicherheitenpools aus sehr liquiden
Vermögenswerten und grundpfandrechtlichen Sicherheiten, die generell aus Wohnimmobilien und hauptsächlich in
Deutschland bestehen.
Wesentliche Kreditrisikoengagement-Kategorien
In den folgenden Tabellen werden Details zu mehreren wesentlichen Kreditrisikoengagement-Kategorien der Deutschen
Bank gezeigt und zwar Forderungen aus dem Kreditgeschäft, widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen,
Eventualverbindlichkeiten, außerbörslich gehandelte Derivate, festverzinsliche Wertpapiere sowie Wertpapier-
pensionsgeschäfte:
– „Forderungen aus dem Kreditgeschäft“ sind in der Bilanz ausgewiesene Bruttoforderungen, die zu fortgeführten
Anschaffungskosten bewertet werden, Forderungen, die zum beizulegenden Zeitwert über das sonstige
Gesamtergebnis bewertet werden sowie Forderungen, die zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige
erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertet werden, jedoch vor Abzug des Wertberichtigungsbestands für
Kreditausfälle; dies beinhaltet auch „Gehandelte Kredite“, die mit dem Zweck eines kurzfristigen Verkaufs erworben
und gehalten werden oder deren materielle Risiken gänzlich abgesichert oder verkauft werden; aus aufsichts-
rechtlicher Perspektive handelt es sich bei der letzteren Kategorie im Wesentlichen um Handelsbuchpositionen
– „Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen“ umfassen die nicht in Anspruch genommenen Anteile der
widerruflichen und unwiderruflichen ausleihebezogenen Zusagen
– „Eventualverbindlichkeiten“ umfassen Finanz- und Performancegarantien, Kreditbriefe und sonstige ähnliche
Arrangements (im Wesentlichen Haftungsübernahmeerklärungen)
– „Außerbörslich gehandelte Derivate“ bezeichnen das Kreditengagement aus Transaktionen mit außerbörslich
gehandelten Derivaten nach Aufrechnung und erhaltenen Barsicherheiten; diese werden in der Konzernbilanz
entweder als zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte oder unter den sonstigen Aktiva als
Derivate, die die Anforderungen für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften erfüllen, ausgewiesen, in jedem Fall
unter Berücksichtigung erhaltener Barsicherheiten sowie Aufrechnung nur soweit unter IFRS anwendbar
– „Festverzinsliche Wertpapiere“ bezeichnen Schuldverschreibungen, Anleihen, Einlagen, Schuldscheine oder
Commercial Paper, welche zu fixen Bedingungen begeben werden und durch den Emittenten zurückgekauft werden
können; diese werden in der Bilanz zu fortgeführten Anschaffungskosten und zum beizulegenden Zeitwert über die
sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung ausgewiesen; der Ausweis erfolgt in diesem Abschnitt vor Abzug
des Wertberichtigungsbestands für Kreditausfälle; festverzinsliche Wertpapiere, erfolgswirksam zum beizulegende
Zeitwert bewertet, sind ebenfalls enthalten; dies beinhaltet „Gehandelte festverzinsliche Wertpapiere“ wie Anleihen,
Einlagen, Schuldscheine oder Commercial Paper, die mit dem Zweck eines kurzfristigen Verkaufs erworben werden;
aus aufsichtsrechtlicher Perspektive handelt es sich bei der letzteren Kategorie im Wesentlichen um Handelsbuch-
positionen
– „Wertpapierpensionsgeschäfte“ sind Rückkaufs- und Leihgeschäfte von Wertpapieren oder Rohstoffen unter
Berücksichtigung erhaltener Sicherheiten sowie Aufrechnung nur soweit unter IFRS anwendbar

170

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

In den nachfolgenden Tabellen sind folgende Produkte nicht enthalten, obwohl sie bei der Kreditrisikoüberwachung des
Konzerns berücksichtigt werden: Forderungen aus Handelsgeschäften und Wertpapierabwicklungen, Barreserven und
Zentralbankeinlagen, Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken), zum Verkauf bestimmte Vermögenswerte,
Forderungen aus Zinsabgrenzungen und bilanzwirksame Verbriefungspositionen („Traditional“).
Sofern nicht anders angegeben, spiegeln die nachstehenden Tabellen das Kreditengagement vor der Berücksichtigung
von Sicherheiten und sonstigen Risikominderungs- oder Strukturverbesserungsmaßnahmen wider, mit Ausnahme von
OTC-Derivaten, bei denen eine Risikominderung berücksichtigt ist.
Die wichtigsten Kreditrisikokategorien nach Unternehmensbereichen

|  | 31.12.2025
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögens- werte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualver- bind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Unternehmensbank |  | 119.570 |  | 21 |  | 685 |  | 4.116 |  | 169.251 |  | 73.258 |  | 29
Investmentbank |  | 115.325 |  | 12.803 |  | 2.685 |  | 316 |  | 67.846 |  | 2.824 |  | 22.141
Privatkundenbank |  | 246.594 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 36.961 |  | 2.945 |  | 497
Asset Management |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 124 |  | 10 |  | 0
Corporate & Other |  | -2.816 8 |  | 13 |  | -0 |  | -0 |  | 123 |  | 56 |  | 1.669
Insgesamt |  | 478.676 |  | 12.842 |  | 3.370 |  | 4.432 |  | 274.305 |  | 79.092 |  | 24.336

|  | 31.12.2025
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Unternehmensbank |  | 50 |  | 11 |  | 0 |  | 10.078 |  | 0 |  | 0 |  | 377.069
Investmentbank |  | 5.170 |  | 130.177 |  | 3.173 |  | 27.436 |  | 112.314 |  | 0 |  | 502.208
Privatkundenbank |  | 373 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 287.376
Asset Management |  | 0 |  | 5.050 |  | 62 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 5.249
Corporate & Other |  | 34.679 |  | 336 |  | 34.849 |  | 0 |  | 0 |  | 1.128 |  | 70.039
Insgesamt |  | 40.272 |  | 135.575 |  | 38.084 |  | 37.514 |  | 112.315 |  | 1.128 |  | 1.241.941

1 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 15,3 Mrd. €zum 31. Dezember 2025.
2 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 16,9 Mio. € zum 31.
Dezember 2025.
3 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,7 Mrd. € zum 31. Dezember 2025.
4 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind
nicht enthalten.
5 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 25,3 Mio. € zum 31. Dezember 2025.
6 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe
von 130,2 Mio. € zum 31. Dezember 2025.
7 Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.
8 Negative Salden im Bereich Corporate and Other für Geschäftskredite bewertet zu fortgeführten Anschaffungskosten sind auf Portfolio-Bilanzierungen von
Sicherungsgeschäften zurückzuführen, die hauptsächlich mit dem Hypothekengeschäft der Privatkundenbank zusammenhängen.

171

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventual- verbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Unternehmensbank |  | 116.674 |  | 212 |  | 508 |  | 4.110 |  | 170.667 |  | 67.067 |  | 47
Investmentbank |  | 110.077 |  | 11.068 |  | 1.443 |  | 958 |  | 61.692 |  | 3.268 |  | 24.030
Privatkundenbank |  | 257.476 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 37.110 |  | 2.815 |  | 391
Asset Management |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 130 |  | 9 |  | 0
Corporate & Other |  | 375 |  | 93 |  | 3 |  | -0 |  | 100 |  | 309 |  | 2.431
Insgesamt |  | 484.603 |  | 11.380 |  | 1.954 |  | 5.068 |  | 269.699 |  | 73.468 |  | 26.899

|  | 31.12.2024
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Unternehmensbank |  | 266 |  | 14 |  | 0 |  | 9.033 |  | 0 |  | 0 |  | 368.598
Investmentbank |  | 5.369 |  | 122.813 |  | 1.268 |  | 31.813 |  | 104.248 |  | 0 |  | 478.047
Privatkundenbank |  | 409 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 298.209
Asset Management |  | 0 |  | 4.526 |  | 82 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 4.748
Corporate & Other |  | 15.595 |  | 390 |  | 32.885 |  | 0 |  | 401 |  | 2.786 |  | 55.368
Insgesamt |  | 21.638 |  | 127.744 |  | 34.236 |  | 40.846 |  | 104.649 |  | 2.786 |  | 1.204.970

1 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 15,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2024.
2 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 60,7 Mio. € zum
31. Dezember 2024.
3 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2024.
4 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind
nicht enthalten.
5 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 41,6 Mio. € zum 31. Dezember 2024.
6 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe
von 25,6 Mio. € zum 31. Dezember 2024.
7 Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.
Das Kreditrisiko der Deutschen Bank erhöhte sich um 37,0 Mrd. € im Vergleich zum Vorjahr. Davon entfielen 24,2 Mrd. €
auf einen Anstieg in der Investmentbank, der hauptsächlich auf höhere Bestände an Schuldverschreibungen sowie
W ertpapierpensions- und ähnlichen Geschäften (Repos) aufgrund gestiegener Handelsaktivitäten, höherer Kundennachfrage
sowie auf Kreditwachstum zurückzuführen ist. Die Unternehmensbank trug 8,5 Mrd. € zum Anstieg bei, der durch ein
Wachstum der außerbilanziellen Engagements aufgrund von Neu- und Refinanzierungsgeschäften getrieben wurde. Ein
Anstieg des Engagements war bei allen Produkten zu beobachten, die in den Hauptkreditengagements der Geschäfts-
bereiche enthalten sind, mit Ausnahme der Privatkundenbank, für die ein Rückgang um 10,8 Mrd. € verzeichnet wurde.
Die wichtigsten Kreditrisikokategorien nach Branchen
Die nachstehenden Tabellen geben eine Übersicht über das Kreditengagement der Bank nach Branchen.
Zuordnungskriterium hierfür ist die NACE-Klassifikation des Vertragspartners. NACE (Nomenclature des Activités
Économiques dans la Communauté Européenne) ist ein europäischer Standard zur Klassifizierung von Branchen und
stimmt nicht notwendigerweise mit einer internen Risikosicht überein, die an anderen Stellen in diesem Bericht
verwendet wird.

172

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2025
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 346 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 262 |  | 13 |  | 0
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 1.964 |  | 1.629 |  | 41 |  | 0 |  | 4.533 |  | 1.410 |  | 853
Verarbeitendes Gewerbe |  | 26.496 |  | 747 |  | 195 |  | 814 |  | 53.985 |  | 13.742 |  | 789
Energieversorgung |  | 4.787 |  | 256 |  | 5 |  | 82 |  | 8.956 |  | 4.009 |  | 207
Wasserversorgung |  | 675 |  | 39 |  | 0 |  | 4 |  | 1.042 |  | 405 |  | 141
Baugewerbe/Bau |  | 4.628 |  | 451 |  | 179 |  | 55 |  | 4.764 |  | 3.732 |  | 74
Handel |  | 21.094 |  | 375 |  | 178 |  | 699 |  | 17.358 |  | 6.106 |  | 239
Verkehr und Lagerei |  | 4.580 |  | 36 |  | 2 |  | 98 |  | 5.784 |  | 1.524 |  | 184
Gastgewerbe/Beher- bergung und Gastronomie |  | 3.560 |  | 81 |  | 33 |  | 0 |  | 1.393 |  | 150 |  | 4
Information und Kommunikation |  | 8.920 |  | 1.172 |  | 22 |  | 396 |  | 13.486 |  | 2.863 |  | 351
Erbringung von Finanz- und Ver- sicherungsdienst- leistungen⁸ |  | 129.848 |  | 5.441 |  | 1.354 |  | 1.845 |  | 97.880 |  | 38.349 |  | 19.636
Grundstücks- und Wohnungswesen⁹ |  | 45.505 |  | 1.445 |  | 147 |  | 56 |  | 7.566 |  | 321 |  | 185
Erbringung von frei- beruflichen, wis- senschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 9.873 |  | 269 |  | 118 |  | 238 |  | 12.733 |  | 4.125 |  | 42
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 6.820 |  | 128 |  | 161 |  | 62 |  | 5.163 |  | 907 |  | 226
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 7.758 |  | 384 |  | 10 |  | 0 |  | 8.755 |  | 148 |  | 358
Erziehung und Unterricht |  | 249 |  | 76 |  | 0 |  | 0 |  | 153 |  | 14 |  | 33
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 3.808 |  | 91 |  | 0 |  | 8 |  | 1.784 |  | 93 |  | 17
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 851 |  | 17 |  | 0 |  | 13 |  | 1.255 |  | 96 |  | 18
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 8.731 |  | 191 |  | 923 |  | 62 |  | 3.043 |  | 833 |  | 713
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 188.183 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 24.412 |  | 249 |  | 265
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 4 |  | 12 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 4 |  | 1
Insgesamt |  | 478.676 |  | 12.842 |  | 3.370 |  | 4.432 |  | 274.305 |  | 79.092 |  | 24.336

173

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2025
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 0 |  | 16 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 640
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 0 |  | 595 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 11.025
Verarbeitendes Gewerbe |  | 0 |  | 1.362 |  | 57 |  | 52 |  | 37 |  | 0 |  | 98.274
Energieversorgung |  | 49 |  | 766 |  | 94 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 19.210
Wasserversorgung |  | 0 |  | 71 |  | 11 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.386
Baugewerbe/Bau |  | 360 |  | 377 |  | 260 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 14.881
Handel |  | 118 |  | 446 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 46.620
Verkehr und Lagerei |  | 243 |  | 408 |  | 25 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 12.883
Gastgewerbe/Beher- bergung und Gastronomie |  | 0 |  | 88 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 5.311
Information und Kommunikation |  | 7 |  | 1.930 |  | 0 |  | 0 |  | 3 |  | 0 |  | 29.151
Erbringung von Finanz- und Ver- sicherungsdienst- leistungen⁸ |  | 6.916 |  | 35.177 |  | 3.810 |  | 37.362 |  | 111.332 |  | 1.128 |  | 490.078
Grundstücks- und Wohnungswesen⁹ |  | 81 |  | 1.314 |  | 215 |  | 101 |  | 2 |  | 0 |  | 56.939
Erbringung von frei- beruflichen, wis- senschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 0 |  | 556 |  | 119 |  | 0 |  | 7 |  | 0 |  | 28.079
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 0 |  | 422 |  | 8 |  | 0 |  | 23 |  | 0 |  | 13.920
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 24.233 |  | 82.712 |  | 32.171 |  | 0 |  | 631 |  | 0 |  | 157.158
Erziehung und Unterricht |  | 0 |  | 207 |  | 82 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 814
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 108 |  | 206 |  | 86 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 6.201
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 0 |  | 46 |  | 10 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.305
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 140 |  | 4.106 |  | 16 |  | 0 |  | 279 |  | 0 |  | 19.037
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 213.109
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 8.017 |  | 4.770 |  | 1.112 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 13.920
Insgesamt |  | 40.272 |  | 135.575 |  | 38.084 |  | 37.514 |  | 112.315 |  | 1.128 |  | 1.241.940

1 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 15,3 Mrd. € zum 31. Dezember 2025.
2 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 16,9 Mio. € zum 31.
Dezember 2025.

174

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

3 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,7 Mrd. € zum 31. Dezember 2025.
4 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind
nicht enthalten.
5 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 25,3 Mio. € zum 31. Dezember 2025.
6 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe
von 130,2 Mio. € zum 31. Dezember 2025.
7 Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.
8 Umfasst Engagements an Unternehmen einschließlich Holdinggesellschaften in Höhe von 108 Mrd. €, forderungsbesicherte Wertpapiere von 47 Mrd. €, Banken in Höhe
von 91 Mrd. €, Versicherungen in Höhe von 21 Mrd. €, Finanzintermediäre 13 Mrd. € und öffentliche Stellen in Höhe von 16 Mrd. €, alle auf der Grundlage interner
Kundenklassifikation.
9 Das "Focus"-Portfolio für kommerzielle Immobilien ohne Rückgriff beträgt 31 Mrd. €.

175

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögens- werte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 336 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 239 |  | 24 |  | 1
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 1.885 |  | 2.392 |  | 66 |  | 0 |  | 5.934 |  | 1.275 |  | 145
Verarbeitendes Gewerbe |  | 26.634 |  | 525 |  | 5 |  | 1.195 |  | 56.933 |  | 14.331 |  | 1.205
Energieversorgung |  | 4.346 |  | 632 |  | 0 |  | 38 |  | 8.870 |  | 4.489 |  | 150
Wasserversorgung |  | 595 |  | 0 |  | 0 |  | 3 |  | 1.013 |  | 264 |  | 50
Baugewerbe/Bau |  | 4.330 |  | 244 |  | 0 |  | 30 |  | 3.039 |  | 3.244 |  | 13
Handel |  | 21.405 |  | 165 |  | 103 |  | 809 |  | 18.290 |  | 6.339 |  | 180
Verkehr und Lagerei |  | 4.766 |  | 416 |  | 63 |  | 103 |  | 5.373 |  | 1.201 |  | 164
Gastgewerbe/ Beherbergung und Gastronomie |  | 2.665 |  | 64 |  | 0 |  | 19 |  | 1.314 |  | 150 |  | 2
Information und Kommunikation |  | 8.930 |  | 757 |  | 16 |  | 237 |  | 16.501 |  | 3.014 |  | 384
Erbringung von Finanz- und Ver- sicherungsdienst- leistungen⁸ |  | 126.640 |  | 3.944 |  | 1.177 |  | 1.589 |  | 95.492 |  | 34.889 |  | 22.093
Grundstücks- und Wohnungswesen⁹ |  | 49.859 |  | 1.005 |  | 136 |  | 535 |  | 7.868 |  | 399 |  | 326
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 6.276 |  | 133 |  | 0 |  | 214 |  | 5.754 |  | 2.129 |  | 161
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 8.921 |  | 319 |  | 95 |  | 161 |  | 5.025 |  | 493 |  | 138
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 5.740 |  | 458 |  | 14 |  | 24 |  | 7.438 |  | 120 |  | 286
Erziehung und Unterricht |  | 295 |  | 17 |  | 0 |  | 0 |  | 99 |  | 55 |  | 55
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 4.130 |  | 29 |  | 0 |  | 12 |  | 1.850 |  | 91 |  | 46
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 820 |  | 4 |  | 0 |  | 15 |  | 1.166 |  | 83 |  | 17
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 6.214 |  | 260 |  | 280 |  | 81 |  | 7.013 |  | 628 |  | 1.305
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 199.811 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 20.488 |  | 246 |  | 174
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 5 |  | 17 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 3 |  | 4
Insgesamt |  | 484.603 |  | 11.380 |  | 1.954 |  | 5.068 |  | 269.699 |  | 73.468 |  | 26.899

176

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 0 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 602
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 41 |  | 553 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 12.293
Verarbeitendes Gewerbe |  | 23 |  | 1.389 |  | 50 |  | 43 |  | 42 |  | 0 |  | 102.375
Energieversorgung |  | 71 |  | 915 |  | 28 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 19.541
Wasserversorgung |  | 0 |  | 143 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.070
Baugewerbe/Bau |  | 264 |  | 344 |  | 285 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 11.793
Handel |  | 0 |  | 612 |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 47.904
Verkehr und Lagerei |  | 159 |  | 461 |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 12.710
Gastgewerbe/ Beherbergung und Gastronomie |  | 5 |  | 90 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 4.311
Information und Kommunikation |  | 31 |  | 1.048 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 30.918
Erbringung von Finanz- und Ver- sicherungsdienst- leistungen⁸ |  | 5.379 |  | 29.863 |  | 5.671 |  | 40.437 |  | 104.150 |  | 2.786 |  | 474.108
Grundstücks- und Wohnungswesen⁹ |  | 198 |  | 1.277 |  | 181 |  | 324 |  | 7 |  | 0 |  | 62.114
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 48 |  | 256 |  | 105 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 15.075
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 19 |  | 471 |  | 4 |  | 0 |  | 16 |  | 0 |  | 15.661
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 14.160 |  | 83.873 |  | 27.354 |  | 0 |  | 110 |  | 0 |  | 139.577
Erziehung und Unterricht |  | 0 |  | 262 |  | 14 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 797
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 103 |  | 289 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 6.550
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 0 |  | 19 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.124
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 433 |  | 3.514 |  | 13 |  | 42 |  | 207 |  | 0 |  | 19.991
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 220.720
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 704 |  | 2.362 |  | 522 |  | 0 |  | 117 |  | 0 |  | 3.735
Insgesamt |  | 21.638 |  | 127.744 |  | 34.236 |  | 40.846 |  | 104.649 |  | 2.786 |  | 1.204.970

1 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 15,6 Mrd. €. zum 31. Dezember 2024.
2 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 60,7 Mio. € zum 31.
Dezember 2024.

177

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

3 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2024.
4 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind
nicht enthalten.
5 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 41,6 Mio. € zum 31. Dezember 2024.
6 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete festverzinsliche Wertpapiere in Höhe
von 25,6 Mio. € zum 31. Dezember 2024.
7 Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.
8 Umfasst Engagements an Unternehmen einschließlich Holdinggesellschaften in Höhe von 108 Mrd. €, forderungsbesicherte Wertpapiere von 49 Mrd. €, Banken in Höhe
von 66 Mrd. €, Versicherungen in Höhe von 9 Mrd. €, Finanzintermediäre 15 Mrd. €, und öffentliche Stellen in Höhe von 17 Mrd. €, alle auf der Grundlage interner
Kundenklassifikation.
9 Das "Focus"-Portfolio für kommerzielle Immobilien ohne Rückgriff beträgt 36 Mrd. €.
Alle Kreditrisikopositionen unterliegen den Kreditvergabestandards, die in den „Grundsätzen für das Management von
Kreditrisiken“ festgelegt sind. Dazu gehören verschiedene Kontrollen zur Risikokonzentration hinsichtlich Einzeladressen,
Ländern und Branchen sowie Produkt- und Assetklassen.
Wesentliche Transaktionen, wie z. B. Kreditvergaben mit der Absicht, einen Teil des Risikos an Dritte zu veräußern oder zu
verteilen, unterliegen der Prüfung und Genehmigung durch leitende Mitarbeiter des Kreditrisikomanagements und (je
nach Größe) durch ein Underwriting Committee und/oder den Vorstand. Es wird großer Wert darauf gelegt, solche
Transaktionen so zu strukturieren und zu kalkulieren, dass eine Risikorückführung (De-Risking) zeitnah erreicht werden
kann und - sofern die Deutsche Bank Marktpreisrisiken eingeht - dieses Marktrisiko reduziert werden kann.
Das Kreditengagement gegenüber den zehn größten Kunden belief sich zum 31. Dezember 2025 auf 11% des gesamten
Kreditengagements in diesen Kategorien, verglichen mit 11% zum 31. Dezember 2024. Die zehn größten Kreditengagements
bestanden gegenüber Kunden mit guter Bonitätsbewertung oder bezogen sich ansonsten auf strukturierte Kredite mit
einem hohen Maß an Risikominderungen.
Die Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten bestehen größtenteils gegenüber
Kreditnehmern mit guter Bonität. Weiterhin unterliegen Forderungen aus dem Kreditgeschäft, insbesondere in der
Unternehmensbank und Investmentbank, weiteren Maßnahmen zur Risikominderung, die beispielsweise von Strategic
Corporate Lending-Einheit der Gruppe durchgeführt werden.
Das Kreditengagement der Deutschen Bank gegenüber privaten Haushalten ist größtenteils dem Unternehmensbereich
Privatkundenbank zugeordnet.
Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten beliefen sich auf 45,5 Mrd. € im Bereich
Grundstücks- und Wohnungswesen, basierend auf der NACE-Klassifizierung, und umfassen Finanzierungen mit und ohne
Rückgriffsrecht in verschiedenen Teilen des Konzerns und verschiedenen Kundensegmenten. Diese umfassen
Forderungen in Höhe von 18,8 Mrd. €, die auf der Definition der Deutschen Bank zu nicht rückgriffsfähigen CRE-Krediten
basieren. Mehr Informationen zu nicht rückgriffsfähigen CRE-Krediten sind in der Sektion Fokus-Bereiche aufgeführt.
Die gewerblichen Immobilienkredite des Konzerns, die hauptsächlich in den USA und Europa vergeben werden, sind in
der Regel durch erstrangige Hypotheken auf die zugrunde liegenden Immobilien besichert. Die Deutsche Bank vergibt
fest- und variabel verzinsliche Kredite und erwirbt selektiv (in der Regel mit erheblichen Abschlägen) problembehaftete
und leistungsgestörte Kredite, die von Finanzinstituten verkauft wurden. Der Genehmigungs-(Underwriting-)Prozess ist
stringent und das Kreditengagement im Rahmen separater Portfoliolimite gesteuert. Die Richtlinien für die
Risikoübernahme sehen vor, dass Beleihungsausläufe (LTV) von in der Regel weniger als 80% eingehalten werden.
Zusätzlich werden angesichts der Bedeutung der zugrunde liegenden Sicherheiten für alle besicherten Kredite
unabhängige externe Gutachten von einem Bewertungsteam (Teil der unabhängigen Kreditrisikomanagementfunktion) in
Auftrag gegeben, das auch für die regelmäßige Überprüfung und Hinterfragung der ausgewiesenen Immobilienwerte
verantwortlich ist. Die Deutsche Bank vergibt Kredite für den Vertrieb auf dem Bankenmarkt oder über Verbriefungen. In
diesem Zusammenhang behält die Deutsche Bank häufig einen Teil der syndizierten Kredite zurück, während verbriefte
Positionen vollständig veräußert werden können (außer in Fällen, in denen die Vorschriften das Zurückbehalten des
ökonomischen Risikos verlangen). Mezzanine- oder andere nachrangige Tranchen von Krediten werden nur in
Ausnahmefällen zurückbehalten. Die Deutsche Bank stellt auf der Grundlage konservativer Vergabestandards auch
unbesicherte Kreditlinien für gut kapitalisierte Real Estate Investment Trusts und andere Immobiliengesellschaften zur
Verfügung.
Die Bewertungen von Gewerbeimmobilien und die Mieteinnahmen können durch makroökonomische Bedingungen und
idiosynkratische Ereignisse, die sich auf die zugrunde liegenden Immobilien auswirken, erheblich beeinflusst werden.
Dementsprechend erhält das Portfolio eine höhere Risikoeinstufung und unterliegt den vorgenannten engen
Begrenzungen bezüglich Konzentrationsbildung.

178

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Das Engagement der Deutschen Bank im Finanz- und Versicherungsbereich belief sich zum 31. Dezember 2025 auf
490,1 Mrd. € und umfasst auch Engagements in Verbindung mit forderungsbesicherten Wertpapieren, Banken,
Versicherungen, Finanzintermediären, dem öffentlichen Sektor sowie Unternehmen einschließlich Holdinggesell-
schaften. Die Engagements werden mit Hilfe von kundenspezifischen Risikomanagementverfahren, Einzelgeschäfts-
genehmigungen und angemessenen Risikomessgrößen gesteuert. Die gesamten Kredite über alle anwendbaren
Bewertungskategorien hinweg beliefen sich auf 138,5 Mrd. €, die gesamten Repo-Geschäfte für alle anwendbaren
B ewertungskategorien beliefen sich auf 149,8 Mrd. € und die außerbilanziellen Aktivitäten resultierten zum
31. Dezember 2025 auf 136,2 Mrd. € und waren hauptsächlich in Investmentbank- und Unternehmensbank-Portfolien
enthalten, die überwiegend in Nordamerika und Europa gehalten wurden.
Die wichtigsten Kreditrisikokategorien nach Region

|  | 31.12.2025
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögens- werte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Europa |  | 323.025 |  | 4.376 |  | 2.100 |  | 1.861 |  | 148.112 |  | 42.864 |  | 14.026
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deutschland |  | 208.034 |  | 460 |  | 935 |  | 538 |  | 73.322 |  | 16.477 |  | 3.631
Großbritannien |  | 13.579 |  | 954 |  | 331 |  | 146 |  | 11.164 |  | 4.861 |  | 4.274
Frankreich |  | 4.476 |  | 253 |  | 99 |  | 30 |  | 8.402 |  | 2.398 |  | 688
Luxemburg |  | 18.397 |  | 839 |  | 316 |  | 163 |  | 9.740 |  | 466 |  | 2.033
Italien |  | 23.710 |  | 124 |  | 34 |  | 172 |  | 4.263 |  | 5.299 |  | 148
Niederlande |  | 8.969 |  | 262 |  | 25 |  | 394 |  | 8.150 |  | 2.458 |  | 1.093
Spanien |  | 15.592 |  | 56 |  | 47 |  | 109 |  | 3.827 |  | 4.788 |  | 151
Irland |  | 6.447 |  | 448 |  | 308 |  | 31 |  | 5.704 |  | 335 |  | 525
Schweiz |  | 5.858 |  | 38 |  | 0 |  | 103 |  | 8.896 |  | 3.018 |  | 104
Polen |  | 3.082 |  | 0 |  | 0 |  | 11 |  | 1.987 |  | 227 |  | 29
Belgien |  | 1.914 |  | 81 |  | 0 |  | 61 |  | 1.584 |  | 519 |  | 148
Russland⁸ |  | 12 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Ukraine⁸ |  | 206 |  | 133 |  | 0 |  | 0 |  | 363 |  | 8 |  | 0
Sonstige Europa⁸ |  | 12.749 |  | 727 |  | 5 |  | 102 |  | 10.710 |  | 2.009 |  | 1.202
Nordamerika |  | 105.390 |  | 4.474 |  | 910 |  | 1.507 |  | 105.259 |  | 18.588 |  | 4.730
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Vereinigte Staaten |  | 91.357 |  | 4.252 |  | 547 |  | 1.357 |  | 97.229 |  | 16.755 |  | 3.158
Cayman Islands |  | 6.155 |  | 128 |  | 322 |  | 77 |  | 2.762 |  | 1.025 |  | 1.032
Kanada |  | 2.478 |  | 94 |  | 0 |  | 53 |  | 3.378 |  | 195 |  | 138
Sonstige Nordamerika |  | 5.400 |  | 0 |  | 41 |  | 21 |  | 1.889 |  | 613 |  | 402
Asien/Pazifik |  | 39.770 |  | 1.669 |  | 344 |  | 963 |  | 17.504 |  | 16.093 |  | 4.511
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Japan |  | 1.719 |  | 102 |  | 27 |  | 544 |  | 524 |  | 688 |  | 469
Australien |  | 3.543 |  | 264 |  | 2 |  | 46 |  | 3.177 |  | 1.691 |  | 408
Indien |  | 9.473 |  | 98 |  | 0 |  | 8 |  | 1.525 |  | 3.584 |  | 142
China |  | 3.495 |  | 3 |  | 1 |  | 21 |  | 757 |  | 1.699 |  | 231
Singapur |  | 4.142 |  | 88 |  | 3 |  | 98 |  | 2.086 |  | 1.260 |  | 287
Hong Kong |  | 2.338 |  | 17 |  | 59 |  | 34 |  | 3.158 |  | 723 |  | 309
Sonstige Asien/Pazifik |  | 15.059 |  | 1.097 |  | 251 |  | 211 |  | 6.278 |  | 6.449 |  | 2.665
Sonstige |  | 10.491 |  | 2.322 |  | 16 |  | 101 |  | 3.430 |  | 1.548 |  | 1.068
Insgesamt |  | 478.676 |  | 12.842 |  | 3.370 |  | 4.432 |  | 274.305 |  | 79.092 |  | 24.336

179

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2025
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Europa |  | 28.289 |  | 65.420 |  | 18.907 |  | 21.965 |  | 30.276 |  | 0 |  | 701.221
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deutschland |  | 426 |  | 7.002 |  | 4.075 |  | 1.470 |  | 286 |  | 0 |  | 316.657
Großbritannien |  | 1.811 |  | 13.446 |  | 2.729 |  | 11.736 |  | 14.924 |  | 0 |  | 79.955
Frankreich |  | 7.857 |  | 10.793 |  | 4.063 |  | 3.592 |  | 4.069 |  | 0 |  | 46.720
Luxemburg |  | 149 |  | 3.076 |  | 15 |  | 0 |  | 4.013 |  | 0 |  | 39.207
Italien |  | 6.030 |  | 8.845 |  | 961 |  | 3.380 |  | 805 |  | 0 |  | 53.771
Niederlande |  | 50 |  | 2.220 |  | 41 |  | 169 |  | 32 |  | 0 |  | 23.863
Spanien |  | 1.490 |  | 3.763 |  | 588 |  | 1.123 |  | 27 |  | 0 |  | 31.561
Irland |  | 922 |  | 1.930 |  | 21 |  | 7 |  | 987 |  | 0 |  | 17.666
Schweiz |  | 0 |  | 1.319 |  | 4 |  | 0 |  | 247 |  | 0 |  | 19.586
Polen |  | 0 |  | 555 |  | 3.511 |  | 0 |  | 191 |  | 0 |  | 9.594
Belgien |  | 5.572 |  | 5.208 |  | 2.022 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 17.109
Russland⁸ |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 13
Ukraine⁸ |  | 0 |  | 172 |  | 17 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 899
Sonstige Europa⁸ |  | 3.983 |  | 7.090 |  | 861 |  | 487 |  | 4.696 |  | 0 |  | 44.621
Nordamerika |  | 6.103 |  | 35.201 |  | 12.318 |  | 11.001 |  | 68.842 |  | 0 |  | 374.324
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Vereinigte Staaten |  | 5.730 |  | 32.907 |  | 12.132 |  | 7.554 |  | 49.668 |  | 0 |  | 322.645
Cayman Islands |  | 373 |  | 185 |  | 0 |  | 3.200 |  | 15.011 |  | 0 |  | 30.269
Kanada |  | 0 |  | 1.977 |  | 187 |  | 86 |  | 4.161 |  | 0 |  | 12.747
Sonstige Nordamerika |  | 0 |  | 132 |  | 0 |  | 161 |  | 1 |  | 0 |  | 8.662
Asien/Pazifik |  | 4.792 |  | 27.901 |  | 6.380 |  | 3.653 |  | 12.717 |  | 0 |  | 136.297
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Japan |  | 5 |  | 2.666 |  | 2.028 |  | 157 |  | 7.179 |  | 0 |  | 16.108
Australien |  | 3.145 |  | 2.507 |  | 294 |  | 0 |  | 1.315 |  | 0 |  | 16.393
Indien |  | 569 |  | 6.750 |  | 55 |  | 0 |  | 16 |  | 0 |  | 22.220
China |  | 118 |  | 2.289 |  | 249 |  | 90 |  | 240 |  | 0 |  | 9.192
Singapur |  | 9 |  | 1.041 |  | 528 |  | 0 |  | 979 |  | 0 |  | 10.519
Hong Kong |  | 13 |  | 410 |  | 567 |  | 0 |  | 662 |  | 0 |  | 8.289
Sonstige Asien/Pazifik |  | 933 |  | 12.238 |  | 2.660 |  | 3.407 |  | 2.327 |  | 0 |  | 53.576
Sonstige |  | 1.089 |  | 7.053 |  | 478 |  | 896 |  | 480 |  | 1.128 |  | 30.099
Insgesamt |  | 40.272 |  | 135.575 |  | 38.084 |  | 37.514 |  | 112.315 |  | 1.128 |  | 1.241.941

1 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 15,3 Mrd. € zum 31. Dezember 2025.
2 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 16,9 Mio. € zum 31.
Dezember 2025.
3 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,7 Mrd. € zum 31. Dezember 2025.
4 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind
nicht enthalten.
5 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 25,3 Mio. € zum 31. Dezember 2025.
6 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe
von 130,2 Mio. € zum 31. Dezember 2025.
7 Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.
8 Thematische Ergänzung vor dem Hintergrund des andauernden Grenzkonflikts zwischen Russland und der Ukraine.
9 Das durch Finanzierungen bedingte Kreditrisiko der Ukraine ist im Wesentlichen durch die supranationale Entwicklungsbank garantiert. Der Nettobetrag unter
Berücksichtigung einer breiteren Risikominderungsstruktur ist unwesentlich

180

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet¹ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögens- werte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte² |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen³ |  | Eventualverbind- lichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet⁴
Europa |  | 326.256 |  | 3.420 |  | 702 |  | 1.843 |  | 146.860 |  | 42.033 |  | 15.611
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deutschland |  | 215.983 |  | 304 |  | 353 |  | 512 |  | 72.341 |  | 15.761 |  | 4.393
Großbritannien |  | 11.044 |  | 365 |  | 23 |  | 163 |  | 12.589 |  | 4.418 |  | 3.594
Frankreich |  | 4.319 |  | 69 |  | 39 |  | 33 |  | 6.967 |  | 2.111 |  | 746
Luxemburg |  | 17.119 |  | 944 |  | 14 |  | 131 |  | 8.737 |  | 546 |  | 1.780
Italien |  | 23.190 |  | 229 |  | 24 |  | 69 |  | 4.424 |  | 5.302 |  | 266
Niederlande |  | 9.593 |  | 265 |  | 4 |  | 332 |  | 9.452 |  | 2.964 |  | 1.460
Spanien |  | 15.580 |  | 109 |  | 40 |  | 123 |  | 3.833 |  | 4.633 |  | 169
Irland |  | 6.483 |  | 271 |  | 195 |  | 61 |  | 5.057 |  | 295 |  | 568
Schweiz |  | 6.050 |  | 19 |  | 0 |  | 196 |  | 8.562 |  | 2.548 |  | 434
Polen |  | 2.890 |  | 0 |  | 0 |  | 15 |  | 2.358 |  | 181 |  | 5
Belgien |  | 1.991 |  | 33 |  | 0 |  | 80 |  | 1.685 |  | 1.582 |  | 181
Russland⁸ |  | 102 |  | 0 |  | 0 |  | 12 |  | 1 |  | 21 |  | 0
Ukraine⁸ |  | 98 |  | 172 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 5 |  | 0
Sonstige Europa⁸ |  | 11.813 |  | 639 |  | 10 |  | 116 |  | 10.855 |  | 1.665 |  | 2.016
Nordamerika |  | 108.465 |  | 3.262 |  | 931 |  | 2.324 |  | 110.332 |  | 14.856 |  | 5.890
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Vereinigte Staaten |  | 95.186 |  | 2.986 |  | 507 |  | 2.095 |  | 102.989 |  | 13.462 |  | 4.923
Cayman Islands |  | 5.969 |  | 151 |  | 319 |  | 87 |  | 2.770 |  | 660 |  | 515
Kanada |  | 1.491 |  | 121 |  | 33 |  | 118 |  | 2.584 |  | 223 |  | 202
Sonstige Nordamerika |  | 5.819 |  | 4 |  | 72 |  | 24 |  | 1.989 |  | 511 |  | 250
Asien/Pazifik |  | 40.066 |  | 1.433 |  | 309 |  | 611 |  | 9.941 |  | 15.232 |  | 5.155
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Japan |  | 1.744 |  | 151 |  | 42 |  | 77 |  | 532 |  | 645 |  | 598
Australien |  | 3.404 |  | 238 |  | 0 |  | 9 |  | 2.918 |  | 1.371 |  | 512
Indien |  | 9.001 |  | 24 |  | 25 |  | 0 |  | 1.405 |  | 3.789 |  | 104
China |  | 4.245 |  | 4 |  | 95 |  | 24 |  | 443 |  | 1.852 |  | 754
Singapur |  | 5.146 |  | 95 |  | 17 |  | 129 |  | 1.136 |  | 2.128 |  | 291
Hong Kong |  | 3.062 |  | 90 |  | 0 |  | 87 |  | 723 |  | 366 |  | 229
Sonstige Asien/Pazifik |  | 13.466 |  | 831 |  | 130 |  | 285 |  | 2.783 |  | 5.082 |  | 2.666
Sonstige |  | 9.816 |  | 3.265 |  | 11 |  | 289 |  | 2.567 |  | 1.348 |  | 244
Insgesamt |  | 484.603 |  | 11.380 |  | 1.954 |  | 5.068 |  | 269.699 |  | 73.468 |  | 26.899

181

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte⁷ |  | Insgesamt
in Mio. € |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet⁵ |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte⁶ |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  |
Europa |  | 10.408 |  | 57.024 |  | 15.388 |  | 27.957 |  | 34.516 |  | 283 |  | 682.300
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Deutschland |  | 321 |  | 7.899 |  | 1.887 |  | 2.033 |  | 855 |  | 0 |  | 322.643
Großbritannien |  | 487 |  | 12.141 |  | 1.983 |  | 12.407 |  | 14.163 |  | 0 |  | 73.376
Frankreich |  | 1.511 |  | 7.855 |  | 3.888 |  | 4.077 |  | 8.058 |  | 0 |  | 39.672
Luxemburg |  | 0 |  | 2.699 |  | 472 |  | 127 |  | 3.615 |  | 0 |  | 36.184
Italien |  | 4.914 |  | 8.038 |  | 985 |  | 4.144 |  | 1.425 |  | 0 |  | 53.011
Niederlande |  | 87 |  | 2.014 |  | 33 |  | 0 |  | 71 |  | 0 |  | 26.276
Spanien |  | 1.489 |  | 4.096 |  | 359 |  | 1.388 |  | 33 |  | 0 |  | 31.853
Irland |  | 1.326 |  | 1.695 |  | 8 |  | 29 |  | 1.065 |  | 0 |  | 17.053
Schweiz |  | 0 |  | 1.657 |  | 1 |  | 2.658 |  | 280 |  | 0 |  | 22.404
Polen |  | 0 |  | 262 |  | 3.554 |  | 0 |  | 84 |  | 0 |  | 9.349
Belgien |  | 0 |  | 4.197 |  | 1.572 |  | 0 |  | 5 |  | 0 |  | 11.325
Russland⁸ |  | 0 |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 138
Ukraine⁸ |  | 0 |  | 165 |  | 13 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 454
Sonstige Europa⁸ |  | 273 |  | 4.304 |  | 634 |  | 1.094 |  | 4.861 |  | 283 |  | 38.562
Nordamerika |  | 7.227 |  | 34.972 |  | 12.695 |  | 8.205 |  | 52.388 |  | 0 |  | 361.546
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Vereinigte Staaten |  | 6.854 |  | 33.637 |  | 12.499 |  | 4.991 |  | 39.389 |  | 0 |  | 319.517
Cayman Islands |  | 373 |  | 370 |  | 0 |  | 3.032 |  | 9.388 |  | 0 |  | 23.634
Kanada |  | 0 |  | 872 |  | 195 |  | 0 |  | 3.575 |  | 0 |  | 9.415
Sonstige Nordamerika |  | 0 |  | 93 |  | 0 |  | 182 |  | 36 |  | 0 |  | 8.979
Asien/Pazifik |  | 3.844 |  | 28.246 |  | 5.995 |  | 3.839 |  | 17.524 |  | 1.006 |  | 133.202
Davon: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Japan |  | 6 |  | 2.985 |  | 964 |  | 178 |  | 8.815 |  | 0 |  | 16.736
Australien |  | 2.526 |  | 2.374 |  | 311 |  | 212 |  | 2.720 |  | 0 |  | 16.596
Indien |  | 658 |  | 6.630 |  | 75 |  | 0 |  | 0 |  | 681 |  | 22.391
China |  | 0 |  | 4.400 |  | 274 |  | 0 |  | 952 |  | 0 |  | 13.042
Singapur |  | 61 |  | 946 |  | 738 |  | 0 |  | 711 |  | 0 |  | 11.397
Hong Kong |  | 9 |  | 559 |  | 553 |  | 0 |  | 329 |  | 0 |  | 6.007
Sonstige Asien/Pazifik |  | 584 |  | 10.353 |  | 3.081 |  | 3.449 |  | 3.997 |  | 326 |  | 47.032
Sonstige |  | 160 |  | 7.501 |  | 158 |  | 845 |  | 222 |  | 1.497 |  | 27.923
Insgesamt |  | 21.638 |  | 127.744 |  | 34.236 |  | 40.846 |  | 104.649 |  | 2.786 |  | 1.204.970

1 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Kredite in Höhe von 15,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2024.
2 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Kredite in Höhe von 60,7 Mio. € zum 31.
Dezember 2024.
3 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI außerbilanzielle Verpflichtungen in Höhe von 2,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2024.
4 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar. Für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften qualifizierte Derivate sind
nicht enthalten.
5 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe von 41,6 Mio. €. zum 31. Dezember 2024.
6 Enthält Stufe 3 und Stufe 3 POCI zum beizulegen Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete Festverzinsliche Wertpapiere in Höhe
von 25,6 Mio. € zum 31. Dezember 2024.
7 Vor Berücksichtigung von Sicherheiten und begrenzt auf Wertpapiere unter Rückkaufsvereinbarungen sowie Wertpapierleihen.
8 Thematische Ergänzung vor dem Hintergrund des andauernden Grenzkonflikts zwischen Russland und der Ukraine.
9 Das durch Finanzierungen bedingte Kreditrisiko der Ukraine ist im Wesentlichen durch die supranationale Entwicklungsbank garantiert. Der Nettobetrag unter
Berücksichtigung einer breiteren Risikominderungsstruktur ist unwesentlich.

182

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Die vorangehenden Tabellen geben eine Übersicht über das Kreditengagement der Deutschen Bank nach Region. Das
Zuordnungskriterium hierfür ist das Domizil des Vertragspartners. Diese Zuordnung stimmt nicht notwendigerweise mit
einer internen Risikosicht überein, die an anderen Stellen in diesem Bericht verwendet wird.
Die größte Kreditrisikokonzentration aus regionaler Sicht in Bezug auf Forderungen aus dem Kreditgeschäft bestand im
Heimatmarkt Deutschland mit einem bedeutenden Anteil privater Haushalte, die einen Großteil der Immobilienfinan-
zierungsgeschäfts ausmachen.
Bei außerbörslichen Derivaten, handelbaren Vermögenswerten und Wertpapierpensionsgeschäften bestanden aus
regionaler Sicht die größten Konzentrationen in Europa und Nordamerika.
Klassifizierung des Kreditrisikoengagements
Die Deutsche Bank klassifiziert ihr Kreditrisikoengagement ebenfalls auf Basis der Geschäftsbereiche, in
Übereinstimmung mit den geschäftsbereichsbezogenen Mandaten der Leiter der Risikomanagementeinheiten. Der
untere Abschnitt zeigt das zusammengefasste Kreditrisiko der Unternehmensbank und Investmentbank. Im darauf
folgenden Abschnitt wird auf das Kreditrisikoengagement der Privatkundenbank eingegangen.
Kreditengagement der Unternehmensbank und Investmentbank
Die folgenden Tabellen zeigen die zusammengefassten wesentlichen Kategorien des Kreditengagements der
Unternehmensbank und Investmentbank nach Produktarten und internen Bonitätsklassen. Weitere Details bezüglich
interner Bonitätseinstufungen sind im Abschnitt „Messung des Kreditrisikos“ enthalten.
Wesentliche Kategorien des Kreditengagements der Unternehmensbank und Investmentbank, gegliedert nach internen
Bonitätsklassen der Geschäftspartner – brutto

|  |  |  | 31.12.2025
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögens- werte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Widerrufliche und unwiderru- fliche Kreditzusagen |  | Eventualver- bindlichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet 2
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 17.345 |  | 519 |  | 135 |  | 239 |  | 21.928 |  | 3.933 |  | 8.234
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 45.423 |  | 120 |  | 248 |  | 677 |  | 67.516 |  | 36.422 |  | 6.687
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 77.819 |  | 3.438 |  | 1.146 |  | 2.844 |  | 92.128 |  | 23.430 |  | 5.513
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 66.044 |  | 4.840 |  | 1.587 |  | 646 |  | 41.868 |  | 8.843 |  | 1.230
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 18.089 |  | 1.228 |  | 93 |  | 9 |  | 10.885 |  | 2.577 |  | 172
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 10.174 |  | 2.678 |  | 160 |  | 17 |  | 2.773 |  | 876 |  | 335
Insgesamt |  |  |  | 234.895 |  | 12.823 |  | 3.370 |  | 4.432 |  | 237.097 |  | 76.082 |  | 22.170

183

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  |  |  | 31.12.2025
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 351 |  | 71.459 |  | 1.255 |  | 16.023 |  | 36.320 |  | 0 |  | 177.740
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 3.102 |  | 20.258 |  | 902 |  | 7.033 |  | 6.821 |  | 0 |  | 195.208
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 747 |  | 13.616 |  | 138 |  | 7.240 |  | 52.272 |  | 0 |  | 280.333
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 957 |  | 23.358 |  | 533 |  | 6.416 |  | 16.523 |  | 0 |  | 172.844
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 37 |  | 594 |  | 211 |  | 793 |  | 452 |  | 0 |  | 35.143
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 25 |  | 904 |  | 133 |  | 9 |  | 0 |  | 0 |  | 18.083
Insgesamt |  |  |  | 5.220 |  | 130.188 |  | 3.173 |  | 37.514 |  | 112.388 |  | 0 |  | 879.351

1 Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr
2 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungsverträgen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar
Wesentliche Kategorien des Kreditengagements in der Unternehmensbank und Investmentbank, gegliedert nach internen
Bonitätsklassen der Geschäftspartner – netto

|  |  |  | 31.12.2025 1
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 9.762 |  | 157 |  | 135 |  | 94 |  | 21.028 |  | 3.575 |  | 4.745
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 33.326 |  | 120 |  | 248 |  | 625 |  | 65.146 |  | 32.869 |  | 3.105
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 36.728 |  | 2.548 |  | 697 |  | 1.974 |  | 84.025 |  | 18.315 |  | 3.588
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 29.606 |  | 4.132 |  | 1.206 |  | 463 |  | 37.687 |  | 6.398 |  | 1.157
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 4.874 |  | 1.095 |  | 37 |  | 4 |  | 10.084 |  | 1.386 |  | 161
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 4.645 |  | 2.158 |  | 56 |  | 9 |  | 2.625 |  | 350 |  | 233
Insgesamt |  |  |  | 118.942 |  | 10.211 |  | 2.379 |  | 3.169 |  | 220.594 |  | 62.893 |  | 12.989

|  |  |  | 31.12.2025 1
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 351 |  | 71.391 |  | 1.255 |  | 0 |  | 351 |  | 0 |  | 112.844
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 3.102 |  | 20.258 |  | 902 |  | 202 |  | 25 |  | 0 |  | 159.928
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 266 |  | 13.351 |  | 111 |  | 0 |  | 51 |  | 0 |  | 161.652
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 484 |  | 22.828 |  | 133 |  | 0 |  | 342 |  | 0 |  | 104.437
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 37 |  | 508 |  | 203 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 18.389
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 25 |  | 730 |  | 119 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 10.950
Insgesamt |  |  |  | 4.265 |  | 129.066 |  | 2.723 |  | 202 |  | 768 |  | 0 |  | 568.199

1 Nach Berücksichtigung von Sicherheiten, Garantien und Sicherungsgeschäften gemäß IFRS-Anforderungen
2 Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr

184

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Die folgenden Tabellen zeigen das Kreditengagement für 2024 in der Unternehmensbank und Investmentbank nach
Produktarten und internen Bonitätsklassen.
Wesentliche Kategorien des Kreditengagements in der Unternehmensbank und Investmentbank, gegliedert nach internen
Bonitätsklassen der Geschäftspartner – brutto

|  |  |  | 31.12.2024
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögenswerte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögenswerte |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen |  | Eventualver- bindlichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet 2
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 18.371 |  | 177 |  | 84 |  | 209 |  | 28.227 |  | 6.007 |  | 10.133
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 47.908 |  | 60 |  | 542 |  | 1.167 |  | 69.746 |  | 32.937 |  | 7.441
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 66.741 |  | 3.207 |  | 131 |  | 2.537 |  | 88.790 |  | 22.201 |  | 4.101
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 64.486 |  | 4.983 |  | 561 |  | 1.080 |  | 34.521 |  | 6.015 |  | 2.202
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 21.094 |  | 713 |  | 399 |  | 10 |  | 8.865 |  | 2.244 |  | 104
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 8.153 |  | 2.141 |  | 235 |  | 65 |  | 2.210 |  | 931 |  | 97
Insgesamt |  |  |  | 226.751 |  | 11.280 |  | 1.951 |  | 5.068 |  | 232.359 |  | 70.335 |  | 24.077

|  |  |  | 31.12.2024
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 1 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 694 |  | 64.329 |  | 192 |  | 17.775 |  | 39.458 |  | 0 |  | 185.657
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 2.469 |  | 14.985 |  | 46 |  | 7.374 |  | 8.817 |  | 0 |  | 193.490
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 1.021 |  | 19.851 |  | 149 |  | 7.506 |  | 13.055 |  | 0 |  | 229.290
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 1.319 |  | 22.194 |  | 431 |  | 7.390 |  | 41.123 |  | 0 |  | 186.303
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 90 |  | 643 |  | 402 |  | 686 |  | 1.795 |  | 0 |  | 37.044
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 42 |  | 825 |  | 47 |  | 115 |  | 0 |  | 0 |  | 14.862
Insgesamt |  |  |  | 5.635 |  | 122.827 |  | 1.268 |  | 40.846 |  | 104.248 |  | 0 |  | 846.646

1 Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr
2 Beinhaltet den Effekt von Aufrechnungsverträgen und erhaltenen Barsicherheiten, soweit anwendbar

185

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Wesentliche Kategorien des Kreditengagements in der Unternehmensbank und Investmentbank, gegliedert nach internen
Bonitätsklassen der Geschäftspartner – netto

|  |  |  | 31.12.2024 1
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | Außerbilanzielle Verpflichtungen |  | OTC Derivate
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertete Handelsaktiva |  | Zum beizulegen- den Zeitwert klassifizierte/ bewertete, nicht als Handelsbe- stand klassifi- zierte finanzielle Vermögens- werte |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Widerrufliche und unwiderrufliche Kreditzusagen |  | Eventualver- bindlichkeiten |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 10.671 |  | 99 |  | 84 |  | 64 |  | 26.953 |  | 5.128 |  | 4.893
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 36.198 |  | 60 |  | 392 |  | 953 |  | 67.092 |  | 29.677 |  | 4.140
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 30.736 |  | 2.869 |  | 56 |  | 1.836 |  | 82.049 |  | 17.106 |  | 2.948
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 27.152 |  | 4.122 |  | 480 |  | 520 |  | 30.381 |  | 4.366 |  | 1.889
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 6.049 |  | 503 |  | 189 |  | 10 |  | 8.258 |  | 1.290 |  | 103
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 4.285 |  | 1.570 |  | 57 |  | 55 |  | 2.127 |  | 348 |  | 96
Insgesamt |  |  |  | 115.091 |  | 9.223 |  | 1.258 |  | 3.438 |  | 216.860 |  | 57.915 |  | 14.069

|  |  |  | 31.12.2024 1
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Festverzinsliche Wertpapiere |  | Wertpapierpensionsgeschäfte |  |
Bewertungsein- stufung |  | Ausfall- wahrschein- lichkeit in % 2 |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Zu fortgeführten Anschaffungs- kosten bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert bewertet |  | Zum beizulegen- den Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalver- änderung bewer- tete finanzielle Vermögens- werte |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | > 0.00 ≤ 0.04 |  | 694 |  | 64.254 |  | 192 |  | 7 |  | 261 |  | 0 |  | 113.301
iA |  | > 0.04 ≤ 0.11 |  | 2.469 |  | 14.985 |  | 46 |  | 106 |  | 13 |  | 0 |  | 156.131
iBBB |  | > 0.11 ≤ 0.5 |  | 562 |  | 19.756 |  | 136 |  | 6 |  | 35 |  | 0 |  | 158.096
iBB |  | > 0.5 ≤ 2.27 |  | 860 |  | 21.684 |  | 334 |  | 0 |  | 1.087 |  | 0 |  | 92.874
iB |  | > 2.27 ≤ 10.22 |  | 20 |  | 537 |  | 362 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 17.321
iCCC und schlechter |  | > 10.22 ≤ 100 |  | 42 |  | 711 |  | 47 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 9.338
Insgesamt |  |  |  | 4.647 |  | 121.927 |  | 1.117 |  | 119 |  | 1.396 |  | 0 |  | 547.060

1 Nach Berücksichtigung von Sicherheiten, Garantien und Sicherungsgeschäften gemäß IFRS-Anforderungen
2 Reflektiert die Ausfallwahrscheinlichkeit für einen Zeitraum von einem Jahr
Die obenstehenden Tabellen zeigen für 2025 einen Gesamtanstieg des Brutto-Kreditengagements in der Unternehmensbank
und Investmentbank in Höhe von 32,7 Mrd. € oder 4%. Wertpapierpensionsgeschäfte und vergleichbare Transaktionen
erhöhten sich um 4,8 Mrd. €, hauptsächlich bedingt durch verstärkte Handelsaktivitäten und Kundennachfrage. Aus
regionaler Sicht war der Anstieg in erster Linie auf Vertragspartner mit Sitz im Vereinigten Königreich und den
Vereinigten Staaten von Amerika zurückzuführen. Die außerbilanziellen Positionen stiegen um 10,5 Mrd. €, vor allem
aufgrund neu ausgegebener Kreditzusagen im Berichtszeitraum. Die Kredite erhöhten sich um 10,5 Mrd. €, hauptsächlich
in der Investmentbank. Festverzinsliche Schuldverschreibungen stiegen um 8,9 Mrd. €, was hauptsächlich auf eine
höhere Kundennachfrage und Positionierung der Handelsbereiche zurückzuführen war, ein Rückgang der OTC-Derivate
um 1,9 Mrd. € war in erster Linie auf einen Rückgang von Devisenderivaten zurückzuführen.
Der Konzern verwendet Risikominderungstechniken wie oben beschrieben zur Optimierung des Kreditengagements in
der Unternehmensbank und der Investmentbank sowie zur Reduktion potenzieller Kreditverluste. Die Tabellen zum
„Netto“-Kreditengagement legen die Entwicklung des Kreditengagements in der Unternehmensbank und der
Investmentbank nach Berücksichtigung von Sicherheiten, Garantien sowie Sicherungsgeschäften offen.

186

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Risikomindernde Maßnahmen für das Kreditengagement
Der Bereich Strategic Corporate Lending ("SCL") unterstützt die Risikoreduzierung im Firmenkundenportfolio der Bank.
Der nominale Betrag der SCL-Risikoreduzierung erhöhte sich von 43,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2024 auf 54,4 Mrd. €
zum 31. Dezember 2025. Per Jahresende 2025 minderte SCL das Kreditrisiko von Krediten und kreditähnlichen
Verpflichtungen in Höhe von 49,9 Mrd. € durch signifikanten Risikotransfer. Zum 31. Dezember 2024 belief sich diese
Position auf 38,4 Mrd. €.
Die SCL hielt zum 31. Dezember 2025 auch Kreditderivate mit einem zugrunde liegenden Nominalwert von 4,5 Mrd. €.
Die Position belief sich zum 31. Dezember 2024 auf 4,7 Mrd. €. Die für Portfoliomanagement-Aktivitäten eingesetzten
Kreditderivate der Bank werden zum beizulegenden Zeitwert bilanziert.
Die Bank führt zusätzliche Absicherungen in anderen Geschäftsbereichen durch, um Konzentrationsrisiken auf einen
einzelne Namen zu verringern und nutzt private Risikoversicherungen und Exportkreditgarantien, um nicht besicherte
Risikopositionen abzudecken.
Privatkundenbank Kreditengagement
Privatkundenbank Kreditengagement, Stufe 3 Kreditengagement und Nettokreditkosten

|  | Gesamtengagement in Mio. € |  | davon Kreditengagement in Mio. € |  | Kreditengagement Stufe 3 in Mio. € |  | Nettokreditkosten in % des Gesamtengagements¹
|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Consumer Finance |  | 39.413 |  | 40.098 |  | 25.414 |  | 25.571 |  | 1.994 |  | 1.689 |  | 0,93% |  | 1,26%
Mortgage |  | 155.424 |  | 162.057 |  | 153.275 |  | 159.510 |  | 2.026 |  | 2.212 |  | 0,02% |  | 0,09%
Business Finance |  | 15.192 |  | 15.878 |  | 11.585 |  | 12.420 |  | 1.112 |  | 1.058 |  | 0,61% |  | 0,63%
Wealth Management |  | 76.916 |  | 79.592 |  | 56.283 |  | 59.894 |  | 2.197 |  | 3.134 |  | 0,11% |  | 0,13%
Other |  | 430 |  | 583 |  | 36 |  | 81 |  | 0 |  | 24 |  | 0,55% |  | -0,01%
Insgesamt |  | 287.375 |  | 298.209 |  | 246.594 |  | 257.476 |  | 7.328 |  | 8.118 |  | 0,23% |  | 0,29%

1 Nettokreditkosten für den zum Bilanzstichtag endenden 12-Monats-Zeitraum dividiert durch das Kreditengagement an diesem Bilanzstichtag
Das Konsumentenkreditgeschäft besteht aus den Produkten „Ratenkredite“, „Kreditlinien“ und „Kreditkarten“. Da diese
Kredite nicht besichert sind, hängt das Kreditrisiko ausschließlich von der Qualität des Kreditnehmers ab. Bei der
Kreditvergabe werden u.a. das Kundenrating, maximale Kreditbeträge und maximale Laufzeiten berücksichtigt, die je
nach individuellen Umständen des Kreditnehmers variieren können (so hängt beispielsweise der Maximalbetrag und die
maximale Laufzeit für einen Konsumentenkredit unter anderem vom Nettoeinkommen ab). Angesichts der Homogenität
dieses Portfolios erfolgen Bonitätseinstufung und Kreditwürdigkeitsprüfung im Rahmen einer automatisierten
Entscheidungslogik (Decision Engine).
Hauptzweck der Immobilienfinanzierung ist die Finanzierung von Wohnimmobilien (hauptsächlich zur Eigennutzung), die
über verschiedene Vertriebskanäle in Europa, insbesondere in Deutschland, aber auch in Spanien und Italien verkauft
werden. Die Höhe des Kreditrisikos des Baufinanzierungsportfolios wird im Wesentlichen durch die Beurteilung der
Kundenqualität und der zugrunde liegenden Sicherheiten bestimmt. Die Kreditbeträge sind üblicherweise deutlich höher
als Konsumentenkredite und werden für einen längeren Zeitraum gewährt. Auf der Grundlage der Kriterien und Prozesse
der Bank für die Kreditvergabe, dem diversifizierten Portfolio (Kunden/Immobilien) und auf Basis der Besicherung wird
das Risiko in der Immobilienfinanzierung als niedrig und das im Konsumentenfinanzierungsgeschäft als hoch eingestuft.
Business Finance beinhaltet Kreditprodukte an Geschäftskunden, Mittelstandskunden und auch große Unternehmen. Die
Produktpalette umfasst Girokonten und Kontokorrentlinien, Investitionskredite, revolvierende Kreditlinien, Factoring,
Leasing und Derivate. Die Kunden stammen meist aus Italien und Spanien, Kreditvergaben an ausländische
Tochterunternehmen sind möglich, meist jedoch auf Europa beschränkt.

187

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Wealth Management bietet global maßgeschneiderte Lösungen in der Vermögensverwaltung sowie Private Banking-
Dienstleistungen für wohlhabende, vermögende und sehr vermögende Privatkunden sowie Family Offices an. Diese
umfassen neben einem diskretionären Portfoliomanagement auch klassische und alternative Anlagelösungen, die durch
strukturiertes Risikomanagement, Vermögensplanung, Kreditvergabe und Family-Office-Dienstleistungen ergänzt
werden. Das Wealth-Management-Gesamtengagement unterteilt sich in Lombard Lending (gegen liquide Wertpapiere,
die ohne weiteres handelbar sind) und Structured Lending (gegen weniger liquide Sicherheiten). Während die Höhe des
Kreditrisikos für das Lombard Portfolio durch die Bewertung der zugrunde liegenden Sicherheiten bestimmt wird, wird
die Höhe des Kreditrisikos für das Structured Portfolio durch die Bewertung der Kundenqualität und der Sicherheiten
bestimmt. Die Produktpalette umfasst besicherte Lombard- und Hypothekendarlehen, Girokonten (nur in Europa),
Kreditlinien und sonstige Kredite; in einem geringeren Maße Derivate- und Garantieprodukte.
Privatkundenbank Immobilienfinanzierung, gruppiert nach Beleihungsauslaufklassen 1

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
≤ 50% |  | 66% |  | 65%
> 50 ≤ 70% |  | 16% |  | 16%
> 70 ≤ 90% |  | 10% |  | 10%
> 90 ≤ 100% |  | 3% |  | 3%
> 100 ≤ 110% |  | 2% |  | 2%
> 110 ≤ 130% |  | 1% |  | 2%
> 130% |  | 1% |  | 1%

1 Der Ausweis des Gesamtengagements in den Beleihungsauslaufklassen erfolgt durch den relativen Anteil des Gesamtengagements an dem Immobilienwert, der der
Kalkulation zugrunde liegt.
Der Beleihungsauslauf (Loan-to-Value; LTV) drückt das Verhältnis vom Kreditbetrag zum Wert einer Immobilie aus.
Der Konzern berechnet die Beleihungsauslauf-Quote, indem das Gesamtvolumen durch den aktuell festgesetzten Wert
der zugehörigen Immobilien geteilt wird. Diese Immobilienwerte werden regelmäßig überwacht und bei Bedarf
aktualisiert. Die Transaktionen, die zusätzlich durch liquide Sicherheiten besichert werden, werden um den zugehörigen
Sicherheitenwert dieser liquiden Sicherheiten reduziert, wohingegen vorrangige Rechte das zugehörige Volumen
erhöhen. Der berechnete Beleihungsauslauf von Immobilienfinanzierungen beinhaltet lediglich durch Immobilien
besichertes Volumen. Immobilienfinanzierungen, welche ausschließlich durch andere Arten von Sicherheiten besichert
sind, fließen nicht in die Kalkulation ein.
Die Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers, der Beleihungsauslauf und die Qualität der Sicherheiten sind integrale
Bestandteile des Risikomanagements des Konzerns bei der Kreditvergabe, deren Überwachung sowie bei der Steuerung
des Kreditrisikos des Konzerns. Grundsätzlich akzeptiert der Konzern höhere Beleihungsausläufe, je besser die
Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers ist. Dennoch gibt es Restriktionen für Beleihungsausläufe in Ländern mit einem
negativen Konjunkturausblick oder erwarteten Rückgängen von Immobilienwerten.
Zum 31. Dezember 2025 verzeichnete der Konzern für 66% der Immobilienfinanzierungen einen Beleihungsauslauf
kleiner oder gleich 50%, verglichen mit 65% im Vorjahr.
Fokusthemen in 2025
Wie bereits im Abschnitt über wesentlichen Risiken dargestellt, hat die Deutsche Bank im Jahr 2025 Gewerbeimmobilien
und Klimarisiken als Schwerpunktbereiche des Konzerns bestimmt. Das Thema Zollpolitik wird, wie im Abschnitt zu den
Risikoschwerpunkten erwähnt, künftig nicht als eigenständiges Fokusthema betrachtet, sondern ist vielmehr in die
breitere Portfoliodynamik integriert.
Gewerbeimmobilien
Die Märkte für Gewerbeimmobilien (Commercial Real Estate, CRE) sind weiterhin aufgrund höherer Zinssätze, geringerer
Marktliquidität in Verbindung mit verschärften Kreditbedingungen und struktureller Veränderungen im Bürosektor
anhaltendem Gegenwind ausgesetzt. Der Markt war in den USA, wo Immobilienpreisindizes einen deutlicheren Rückgang
der Werte von Gewerbeimmobilien gegenüber den jüngsten Höchstständen im Vergleich zu Europa und den APAC-
Ländern aufweisen, deutlich angespannter. Besonders im Bürobereich ist die Marktschwäche in den USA offensichtlich
was sich in einer verhaltenerer Leasingaktivität und höheren Leerstandsquoten im Vergleich zu Europa widerspiegelt.
Jüngste Marktdaten deuten auf eine Stabilisierung in einigen Märkten hin.

188

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Im derzeitigen Umfeld besteht das wesentliche Risiko für das Portfolio in der Refinanzierung und Verlängerung der
Laufzeit fällig werdender Kredite, welche durch die Auswirkungen höherer Zinssätze auf den Wert der Sicherheiten und
den Schuldendienst negativ beeinflusst werden. Häufig ist bei Krediten für Gewerbeimmobilien ein erheblicher Teil der
Tilgung bei Fälligkeit zu erbringen. Unter den gegenwärtigen Marktbedingungen könnten Kreditnehmer Schwierigkeiten
haben ein neues Darlehen zur Rückzahlung fällig werdender Verpflichtungen zu erhalten oder die Bedingungen zur
Verlängerung der Laufzeit von Darlehen zu erfüllen. Dieses Risiko ist bei Darlehen im Bereich für Büroimmobilien
aufgrund der erhöhten Unsicherheit über die Vermietungsaussichten bei Büroimmobilien erhöht. Die Deutsche Bank
beobachtet das CRE-Portfolio hinsichtlich der Entwicklung solcher Risiken aufmerksam.
Der Konzern arbeitet weiterhin proaktiv mit Kreditnehmern zusammen, um anstehende Kreditfälligkeiten anzugehen und
Bedingungen für Kreditmodifizierungen und -verlängerungen festzulegen, die in vielen Fällen als Zugeständnis
eingestuft werden, das nach IFRS 9 eine Einstufung in Stufe 2 bedingt, aber nicht immer als Modifizierung nach IFRS
(siehe Abschnitt Modifizierung finanzieller Vermögenswerte und finanzieller Verpflichtungen) gilt. In gewissen Fällen
kann jedoch keine Einigung über eine Verlängerung des Darlehens oder Modifizierung der Darlehensbedingungen erzielt
werden und die Unfähigkeit des Darlehensnehmers eine Umstrukturierung oder Refinanzierung vorzunehmen führt zu
einem Ausfall. Dies hat zu einem Anstieg des Expected Credit Losses (ECL) in Stufe 3 in den Jahren 2024 und 2025
geführt. Insgesamt bleibt die Unsicherheit hinsichtlich künftiger Ausfälle und des Zeitpunkts einer vollständigen
Erholung der Gewerbeimmobilien-Märkte bestehen.
Das Portfolio für Gewerbeimmobilienfinanzierungen besteht aus Krediten aus verschiedenen Teilen der Bank und
Kundensegmenten. Das CRE-Portfolio nach der Definition des Konzerns umfasst Risikopositionen, die in der
Kategorisierung nach Wirtschaftszweigen gemäß NACE in den Positionen für Grundstücks- und Wohnungswesen
gemeldet werden, aber auch Risikopositionen, welche unter anderen NACE-Klassifizierungen einschließlich Finanz- und
Versicherungsaktivitäten gemeldet werden.
Innerhalb des CRE-Portfolios unterscheidet der Konzern zwischen Finanzierungen mit Rückgriff auf Dritte und
regresslose Finanzierungen. Darlehen für Gewerbeimmobilien mit Rückgriffsrechten haben in der Regel aufgrund der
zusätzlich zu der grundpfandrechtlichen Besicherung bestehenden Rückgriffsrechte auf kreditwürdige Unternehmen
oder Einzelpersonen ein niedrigeres inhärentes Risikoprofil. Finanzierungen für Gewerbeimmobilien mit
Rückgriffsrechten umfassen besicherte Finanzierungen für Geschäfts- und Gewerbeimmobilien mit Regress auf
Immobiliengesellschaften, Wealth Management Kunden als auch andere Privat- und Firmenkunden.
Regresslose Finanzierungen sind auf Rückzahlungsquellen, die üblicherweise auf den Cash-Flow, welcher durch das
finanzierte Objekt generiert wird, sowie auf die Möglichkeit zur Refinanzierung, die durch den zugrunde liegenden
Immobilienwert und die generierten Erträge zum Zeitpunkt der Refinanzierung eingeschränkt sein kann, angewiesen.
Das gesamte Portfolio für Gewerbeimmobilienfinanzierungen unterliegt regelmäßigen Stresstests im Rahmen des
konzernweiten Rahmenwerks für Stresstests der Deutsche Bank. Darüber hinaus führt die Deutsche Bank für bestimmte
Teilsegmente des CRE-Portfolios individuelle Portfoliostresstests durch, um ein umfassenderes Bild möglicher
Abwärtsrisiken zu erhalten. Für das am 31. Dezember 2025 endende Geschäftsjahr führte der Konzern einen individuellen
Portfoliostresstest für einen Teil des Portfolios mit regresslosen Finanzierungen durch, welchem aufgrund seiner
erhöhten Empfindlichkeit gegenüber aktuellen Stressfaktoren im Gewerbeimmobilienmarkt, einschließlich höherer
Zinssätze, sinkender Sicherheitenwerte und eines erhöhten Refinanzierungsrisikos aufgrund von Kreditstrukturen mit
einem hohen endfälligen Anteil des Kredites, ein höheres Risiko unterstellt wird.
Zum 31. Dezember 2025 belief sich das Portfolio regressloser Finanzierungen, das dem individuellen Stresstest unterlag
und welches auch als CRE-Portfolio mit höherem Risiko oder stressgetestetes CRE-Portfolio bezeichnet wird, auf
24,3 Mrd. € des gesamten regresslosen Portfolios in Höhe von 30,6 Mrd. €. Es wurden nur Teilportfolios mit weniger
anfälligen Risikotreibern wie Rechenzentren und der kommunale Sozialwohnungsbau, die von einer großen Nachfrage
profitieren, ausgenommen. Der Rückgang des regresslosen CRE-Portfolios und des stressgetesteten CRE-Portfolios seit
dem 31. Dezember 2024 betrug bedingt durch Darlehensrückzahlungen, Darlehensverkäufe und Wechselkurseffekte, die
teilweise durch neue Darlehensfinanzierungen ausgeglichen wurden, 5,9 Mrd. € beziehungsweise 5,0 Mrd. €. Die
Entwicklung wurde maßgeblich durch Darlehensrückzahlungen, Darlehensverkäufe und Währungseffekte bestimmt,
welche teilweise durch neue Darlehensvergaben kompensiert wurden. Die Risikovorsorge für Kreditausfälle belief sich
zum 31. Dezember 2025 auf 1,1 Mrd. € für nicht-regressfähige Kredite und auf 903 Mio. € für die Stresstest-basierten
gewerblichen Immobilienportfolios (31. Dezember 2024: 795 Mio. € bzw. 653 Mio. €)

189

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Die folgende Tabelle zeigt das CRE-Portfolio, das dem Stresstest unterliegt, nach IFRS 9 Stufen, Regionen, Objektarten
und durchschnittlichem gewichtetem Beleihungsauslaufquoten (LTV, Loan-to-Value) sowie Rückstellungen für
Kreditverluste zum 31. Dezember 2025 bzw. 31. Dezember 2024.
Stressgetestetes CRE-Portfolio

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Bruttobuchwert¹ |  | Bruttobuchwert¹
Bestand nach Stufen |  |  |  |
Stufe 1 |  | 14.402 |  | 18.756
Stufe 2 |  | 6.277 |  | 7.713
Stufe 3 |  | 3.609 |  | 2.836
Insgesamt |  | 24.288 |  | 29.305
davon: |  |  |  |
Forborne-Kredite |  | 5.133 |  | 5.389
davon: |  |  |  |
Nordamerika |  | 51% |  | 54%
Westeuropa (inkl. Deutschland) |  | 44%2 |  | 39%
Asien/Pazifik |  | 5% |  | 7%
davon: Bürobereich |  | 35% |  | 42%
Nordamerika |  | 18% |  | 24%
Westeuropa (inkl. Deutschland) |  | 16%3 |  | 17%
Asien/Pazifik |  | 1% |  | 2%
davon: Wohnungen |  | 15% |  | 12%
davon: Hospitality |  | 15% |  | 10%
davon: Retail |  | 11% |  | 10%
Gewichteter durchschnittlicher Beleihungsauslauf (LTV), in % |  |  |  |
Investmentbank |  | 65% |  | 66%
Unternehmensbank |  | 58% |  | 56%
Andere Unternehmensbereiche |  | 70% |  | 71%
|  | 2025 |  | 2024
Wertminderungen für Kreditausfälle 4 |  | 903 |  | 653
Risikovorsorge 4 |  | 712 |  | 492
davon: Nordamerika |  | 613 |  | 400

1 Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten
2 Auf Deutschland entfallen 9% der gesamten Darlehen im CRE-Finanzierungsportfolio, das dem Stresstest unterlag
3 Darlehen im Bürosegment in Deutschland machen 14% der gesamten Darlehen im Bürosegment im CRE-Finanzierungsportfolio, das dem Stresstest unterlag, aus
4 Wertminderungen für Kreditausfälle und Risikovorsorge beinhalten nicht die Länderrisikovorsorge
Der durchschnittliche Beleihungswertauslaufquote im Segment der Finanzierung von U.S.-Büroimmobilien stieg von 81%
zum 31. Dezember 2024 auf 88% zum 31. Dezember 2025, teilweise bedingt durch Rückzahlungen einiger größerer
Kredite. Die LTV-Berechnungen basieren auf den neuesten externen Gutachtenwerten, die zusätzlich regelmäßigen
internen Zwischenanpassungen unterliegen. Während die Gruppe die Sicherheitenwerte von Gewerbeimmobilien
aktualisiert, unterliegen diese Werte und ihre zugrunde liegenden Annahmen im aktuellen Umfeld erhöhter
Marktvolatilität und reduzierter Marktliquidität einem höheren Grad an Schwankungen und Unsicherheit.
Die Klassifizierung in die einzelnen IFRS 9 Stufen und die Höhe der Risikovorsorge beruhen in erster Linie auf der
Beurteilung der Fähigkeit eines Kreditnehmers, wiederkehrende Cash-Flows zu generieren, Refinanzierungen bei
Fälligkeit des Darlehens zu erhalten, und der Bewertung des Sicherheitenwertes der finanzierten Immobilie. Die
Deutsche Bank überwacht diese Faktoren aktiv auf mögliche Anzeichen einer Verschlechterung, um eine zeitnahe
Anpassung der Klassifizierung des Kredites des Schuldners zu gewährleisten. Wenn ein Darlehen als wertgemindert gilt,
berechnet der Konzern die erforderliche Risikovorsorge unter Verwendung mehrerer möglicher Szenarien für eine
Abwicklung des Kredites, gewichtet anhand ihrer erwarteten Eintrittswahrscheinlichkeiten und unter Berücksichtigung
der zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Informationen. Solche Bewertungen sind von Natur aus subjektiv im Hinblick auf
die Gewichtung von Szenarien und unterliegen verschiedenen Annahmen, einschließlich künftiger Cash-Flows aus einer
Immobilie und potenzieller Erlöse. Diese Annahmen unterliegen Unsicherheiten, die im derzeitigen Umfeld volatiler
Märkte noch verschärft werden, sodass eine von den ursprünglichen Annahmen abweichende Entwicklung wesentliche
künftige Auswirkungen auf die kalkulierten Rückstellungen haben könnte.

190

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Zusätzliche Unsicherheit besteht im Bürosektor aufgrund der unsicheren langfristigen Auswirkungen von
Telearbeitsregelungen auf die Nachfrage nach Büroflächen. Die Gruppe bleibt bei Neugeschäften sehr selektiv und
konzentriert sich auf attraktivere Immobilientypen wie Mehrfamilienhäuser, insbesondere in bestimmten Teilmärkten."
Während Zentralbanken begonnen haben, die kurzfristigen Zinssätze zu senken, geht der Konzern davon aus, dass sich
die derzeitigen Bedingungen am CRE-Markt, in naher Zukunft insbesondere im Bürosektor, fortsetzen werden, was zu
einer weiteren Verschlechterung der Qualität der Vermögenswerte und zu erhöhten Rückstellungen für Kreditverluste
führen könnte:
Seit Beginn der Verschlechterung des CRE-Marktes hat der Konzern das Abwärtsrisiko zusätzlicher Kreditverluste in
seinem risikoreicheren regresslosen Portfolio durch einen temporären, maßgeschneiderten Stresstest mit gestressten
Immobilienwerten als wesentliche Treiber für Verluste bewertet. Die gestressten Werte werden unter Berücksichtigung
des beobachteten Rückgangs des Peak-to-Trough-Marktindex, einem Marktindex für Gewerbeimmobilienwerte, von den
taxierten Werte abzüglich eines zusätzlichen Abschlags (Haircuts), differenziert nach Immobilienart und -region,
abgeleitet. Die Stressanalyse geht davon aus, dass bei einem Kredit ein Verlust eintritt, wenn der gestresste Immobilien-
wert geringer als der ausstehende Kreditsaldo ist, das heißt der gestresste LTV höher als 100% liegt.
Basierend auf den Annahmen des Stresstests, auf Grundlage des dem Stresstest unterliegenden CRE-Portfolios und
aktuellen Risikodaten zum 31. Dezember 2025 könnte der makroökonomische Stress ausgehend vom jeweiligen
Laufzeitprofil zu einem schweren Stresszenario von 1,2 Mrd. € Kreditverlusten über mehrere Jahre führen. Die
Wertberichtigung für das dem Stresstest unterliegende Portfolio belief sich zum 31. Dezember 2025 auf 0,9 Mrd. €.
Der individuelle Stresstest weist zahlreiche Einschränkungen auf, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die
mangelnde Differenzierung aufgrund der individuellen Wertentwicklung, spezifischem Standort oder der
Zweckmäßigkeit von Objekten, die alle wesentliche Auswirkungen auf potenzielle Stressverluste haben könnten. Darüber
hinaus reagieren berechnete Stressverluste anfällig auf eine mögliche weitere Verschlechterung der Peak-to-Trough
Marktindexwerte, sodass sich die Annahmen über inkrementelle Abschläge und inkrementelle Stressverluste in Zukunft
ändern können. Änderungen der zugrunde liegenden Annahmen könnten zu einer größeren Bandbreite von
Stressergebnissen führen, weshalb der individuelle Stressansatz des Konzerns als eines von mehreren möglichen
Szenarien betrachtet werden sollte. Während der Stresstest darauf abzielt, potenzielle Verluste in einem ungünstigen
Szenario zu bewerten, ist die Deutsche Bank der Ansicht, dass die ECL-Schätzung in Bezug auf das CRE-Portfolio des
Konzerns auf der Grundlage der derzeit verfügbaren Informationen innerhalb einer adäquaten Spanne liegt und somit die
beste Schätzung der Bank darstellt, wenn man die fortgeschrittene Phase des aktuellen Abwärtszyklus berücksichtigt,
die auf eine Stabilisierung hindeutet, da sich die Immobilienwerte an die Schocks aufgrund höherer Zinssätze und der
Entwicklung der Heimarbeit angepasst haben.

191

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Klimarisiken
Hintergründe und Definitionen
Der Klimawandel und physische Risiken stellen wachsende Risiken für die sektoralen und regionalen Portfolios der Bank
dar.
Es wird erwartet, dass Übergangsrisiken - definiert als die Risiken, die sich aus den politischen, technologischen und
verhaltensbezogenen Veränderungen ergeben, welche zur Dekarbonisierung der Weltwirtschaft erforderlich sind zu
einer schrittweisen Abkehr von Technologien auf der Grundlage fossiler Brennstoffe hin zu erneuerbaren Energiequellen
führen werden. Dies wird zu erhöhten Risiken für Unternehmen mit kohlenstoffintensiven Geschäftsmodellen führen, die
nicht in der Lage sind, glaubwürdige Übergangspläne umzusetzen. Die Deutsche Bank ist durch ihre Kreditvergabe an
und andere Geschäftstätigkeiten mit kohlenstoffintensiven Kunden und Sachwerten Übergangsrisiken ausgesetzt.
Physische Risiken - definiert als das Potenzial für physische Schäden und damit verbundene finanzielle und nichtfinanzielle
Verluste aufgrund steigender Temperaturen - nehmen in Häufigkeit und Intensität zu. Die Deutsche Bank ist durch ihre
Kreditvergabe an Kunden und andere Geschäftstätigkeiten mit Kunden und Sachwerten in Regionen, die durch akute
Ereignisse (z. B. Waldbrände, Hurrikane) und chronische Ereignisse (z. B. steigende Meeresspiegel) gefährdet sind,
physischen Risiken ausgesetzt.
Identifikation, Bewertung und Management des Risikos
Das Management der Klimawende und der physischen Risiken ist ein zentraler Bestandteil des Risikomanagements und
der Nachhaltigkeitsstrategie der Bank. Klimarisiken sind in den Risikorahmen und Risikoappetit der Bank eingebettet,
wobei Kunden und Portfolios mit der höchsten Anfälligkeit auf der Grundlage eines breiten Spektrums maßgeschneiderter
R isikoidentifizierungs- und Klassifizierungsansätze, einschließlich von Risikokonzentrationen, priorisiert werden. Es werden
alle Wirtschaftssektoren in die Analyse einbezogen und die CO 2-intensiven Sektoren werden besonders berücksichtigt.
Jährlich wird eine umfassende Wesentlichkeitsbeurteilung der Klimarisiken durchgeführt, bei der potenzielle Auswirkungen
über eine Reihe von Szenarien und Zeitrahmen hinweg bewertet werden. Eine detaillierte Beschreibung ist im Abschnitt
über Auswirkungen, Risiken und Chancen im Kapitel „Klimawandel“ der Nachhaltigkeitserklärung zu finden. Die
Bewertung stützt sich auf eine Reihe quantitativer Schätzansätze, einschließlich Schätzungen der Emissionen und
Emissionsintensität, Schätzungen der physischen Risikoverluste in einer Reihe verschiedener Temperaturszenarien sowie
Kundentransition- und physische Scorekarten. Die Wesentlichkeitsbeurteilung basiert auf internen Migrationsratings für
Risikopositionen aus Unternehmenskrediten und den Auswirkungen auf den Wert von Sicherheiten für Risikopositionen
aus Immobilien. Die quantitative Bewertung wird durch qualitative Ansichten interner Experten ergänzt. Darüber hinaus
führt die Bank jährliche Stresstests zu klimatischen und physischen Risiken in einer Reihe von Szenarien und Zeiträume
durch.
Die Ergebnisse dieser Bewertungen werden genutzt, um potenzielle Abwärtsrisiken zu quantifizieren und Kunden in
Portfolios mit höherem Risiko zu identifizieren, die im Rahmen des Kreditgenehmigungsprozesses der Bank einer
verstärkten sorgfältigen Prüfung unterliegen. Risikobewertungen werden in den internen Ratingprozess integriert und
gelten als potenzielle Auslöser für die Aufnahme auf die Watchlist. Für die Vergabe von Immobilienkrediten gelten
spezielle Anforderungen an Versicherungsvereinbarungen. Um die Risiken des Klimawandels zu bewältigen, wurden
Netto-Null-Ziele für wichtige CO 2-intensive Sektoren mit einer eigenen Governance festgelegt, um Transaktionen mit
erheblichen Auswirkungen auf die Zielkennzahlen zu überprüfen. Eine detaillierte Darstellung und Diskussion der Netto-
Null-Ziele der Bank ist in dem im August 2025 veröffentlichten überarbeiteten Übergangsplan enthalten.
Zukunftsgerichtete Wirkungsanalyse
Basierend auf der Wesentlichkeitsbeurteilung 2025 und den Ergebnissen des Klimastresstests kommt der Konzern zu
dem Schluss, dass die potenziellen Auswirkungen auf das Kreditrisiko auf Basis der derzeitigen politischen Annahmen
sowohl kurz- (ein bis zwei Jahre) als auch mittelfristig (drei bis fünf Jahre) sowie in einem Szenario, in dem alle erklärten
Zusagen von Regierungen durchgesetzt werden, gut eingedämmt sind. Das erstgenannte Szenario wird kurz- bis
mittelfristig als am wahrscheinlichsten betrachtet, während das letztgenannte Szenario im aktuellen geopolitischen
Umfeld als weniger wahrscheinlich gilt.
Die Risiken für das Portfolio wären in einem ungeregelten Netto-Null-Szenario, in dem die Regierungen nach einer
längeren Phase der Untätigkeit Klimasteuern und andere Maßnahmen mit sehr kurzer Umsetzungsfrist einführten,
deutlich höher. Die Deutsche Bank hält es für äußerst unwahrscheinlich, dass dieses Szenario kurz- bis mittelfristig
eintritt, und daher spiegelt sich das Risiko eher in der Berechnung der Bank des wirtschaftlichen Kapitals als in ECL wider.

192

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Sowohl die Wesentlichkeitsbeurteilung als auch der maßgeschneiderte Klimastresstest haben mehrere Einschränkungen,
einschließlich, aber nicht beschränkt auf ein hohes Maß an Unsicherheit über die mittel- bis langfristige politische
Entwicklung, Schwierigkeiten bei der genauen Vorhersage des Ortes und der Schwere von physischen Risikoereignissen
und Annahmen über die Anpassungsfähigkeit der Kunden der Bank. Die Nutzung mehrerer Szenarien soll diese
Unsicherheiten mindern.
Auf der Grundlage dieser Annahmen ist die Deutsche Bank der Ansicht, dass die ECL-Schätzungen für höhere Übergangs-
und physische Risiken innerhalb vernünftiger Bandbreiten liegen und keine zusätzlichen Korrekturmaßnahmen erfordern.
Im Rahmen des Klimastresstests wurde eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt, die auf angemessenen Spannen
potenzieller Schwankungen der CO 2- und Energiepreise basiert. Die gestressten Auswirkungen auf den ECL auf einen
Horizont von einem Jahr belaufen sich auf einen einstelligen Wert für ein Szenario basierend auf der aktuellen politischen
Strategie bis hin zu einem niedrigen zweistelligen Wert für ein Szenario mit einer verzögerten Transition als Basis. Diese
Schätzungen sind auf die Ergebnisse der Wesentlichkeitsbeurteilung abgestimmt.
Schlussfolgerung
Um sicherzustellen, dass das Expected Credit Losses (ECL) Modell der Deutsche Bank die Unsicherheiten im
makroökonomischen Umfeld während des Jahres 2025 berücksichtigte, überprüfte der Konzern neu auftretende Risiken,
um potenziellen Abwärtsrisiken zu bewerten und die Kreditstrategie und Risikobereitschaft der Bank zu steuern.
Insgesamt geht die Deutsche Bank davon aus, dass die Maßnahmen, welche infolge dieser Überprüfungen ergriffen
wurden, sicherstellen, dass der Konzern zum 31. Dezember 2025 angemessen für erwartete Kreditverluste wertberichtigt
war.

193

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Qualität von Vermögenswerten
Der Abschnitt beschrei bt die Qualität von Schuldinstrumenten, die einer Wertminderung unterliegen. Diese bestehen
unter IFRS 9 aus Schuldinstrumenten, die zu fortgeführten Anschaffungskosten (AC) bewertet werden, Finanzinstrumenten,
die erfolgsneutral zum beizulegenden Zeitwert bewertet werden (FVOCI), sowie Kreditzusagen und finanziellen Garantien
(im Folgenden zusammenfassend als "Vermögenswerte" bezeichnet).
Überblick über wertminderungsrelevante finanzielle Vermögenswerte
Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über den Forderungsbetrag und die Risikovorsorge je Klasse der
finanziellen Vermögenswerte, aufgeschlüsselt in Stufen gemäß der IFRS 9 Anforderungen.
Überblick über wertminderungsrelevante finanzielle Vermögenswerte

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte¹ |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bruttobuchwert |  | 722.204 |  | 53.383 |  | 14.874 |  | 615 |  | 791.076 |  | 676.154 |  | 63.836 |  | 15.214 |  | 609 |  | 755.814
Wertminderungen für Kreditausfälle² |  | 421 |  | 888 |  | 4.600 |  | 247 |  | 6.156 |  | 438 |  | 736 |  | 4.412 |  | 213 |  | 5.799
davon: Kredite |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bruttobuchwert |  | 411.254 |  | 52.092 |  | 14.720 |  | 610 |  | 478.676 |  | 412.480 |  | 56.540 |  | 14.974 |  | 609 |  | 484.603
Wertminderungen für Kreditausfälle² |  | 409 |  | 881 |  | 4.513 |  | 247 |  | 6.049 |  | 411 |  | 718 |  | 4.326 |  | 213 |  | 5.668
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Beizulegender Zeitwert |  | 43.030 |  | 466 |  | 147 |  | 0 |  | 43.644 |  | 36.828 |  | 5.176 |  | 86 |  | 0 |  | 42.090
Wertminderungen für Kreditausfälle |  | 12 |  | 22 |  | 14 |  | 0 |  | 48 |  | 12 |  | 16 |  | 10 |  | 0 |  | 38
Außerbilanzielle Verpflichtungen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bruttobuchwert |  | 321.740 |  | 26.678 |  | 2.724 |  | 21 |  | 351.164 |  | 313.625 |  | 25.983 |  | 2.225 |  | 7 |  | 341.840
Wertminderungen für Kreditausfälle³ |  | 98 |  | 96 |  | 196 |  | 2 |  | 393 |  | 106 |  | 82 |  | 173 |  | 0 |  | 361

1 Forderungen aus dem Kreditgeschäft zu fortgeführten Anschaffungskosten, Barreserven und Zentralbankeinlagen, Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken),
Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen und aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos), Forderungen aus Wertpapierleihen sowie einzelne
Bestandteile der Sonstigen Aktiva
2 Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 7 Mio. € zum 31. Dezember 2025 und 14 Mio. € zum 31.
Dezember 2024
3 Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 12 Mio. € zum 31. Dezember 2025 und 2 Mio. € zum 31.
Dezember 2024

194

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte
Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über die Entwicklung der zu fortgeführten Anschaffungskosten
bewerteten finanziellen Vermögenswerte und der zugehörigen Wertberichtigungen für Kreditausfälle in den jeweiligen
Berichtsperioden, aufgegliedert nach den Anforderungen des IFRS 9.
Entwicklung der Forderungswerte in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2025
|  | Bruttobuchwert
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 676.154 |  | 63.836 |  | 15.214 |  | 609 |  | 755.814
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | 93.571 |  | 1.095 |  | 1.549 |  | 170 |  | 96.385
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | 4.569 |  | -6.011 |  | 1.442 |  | 0 |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | 0 |  | 3 |  | -34 |  | 0 |  | -31
Modelländerungen |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Abgänge |  | -25.550 |  | -3.197 |  | -2.697 |  | -167 |  | -31.611
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 164 |  | 0 |  | 164
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | -26.540 |  | -2.344 |  | -764 |  | 3 |  | -29.645
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 722.204 |  | 53.383 |  | 14.874 |  | 615 |  | 791.076

N/A - Nicht aussagekräftig
Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer Wertminderung unterliegen, stiegen 2025
im Wesentlichen in Stufe 1 an:
Die Risikopositionen der Stufe 1 stiegen um 46 Mrd. € oder 7%, was in erster Linie auf den Anstieg in Barreserven und
Zentralbankeinlagen zurückzuführen ist sowie der im Rahmen der Wertpapierankaufprogramm-Initative der Bank
erworbenen Wertpapiere zur Ausweitung des Portfolios europäischer Staatsanleihen.
Die Risikopositionen der Stufe 2 gingen um 10 Mrd. € oder 16% zurück, hauptsächlich aufgrund einer Heraufstufung von
Stufe 2 auf Stufe 1 eines einzelnen großen Kunden in der Region Asien-Pazifik und eines Rückgang in der Privatkunden-
bank zurückzuführen ist.
Die Risikopositionen der Stufe 3 gingen um 0,3 Mrd. € oder 2% in 2025 zurück, hauptsächlich aufgrund eines Rückgangs
in der Privatkundenbank. Dieser Rückgang wurde teilweise durch einen Anstieg im CRE-Portfolio innerhalb der
Investmentbank ausgeglichen.
Entwicklung der Forderungswerte in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | 31.12.2024
|  | Bruttobuchwert
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 686.421 |  | 55.704 |  | 12.799 |  | 806 |  | 755.731
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | 74.160 |  | 934 |  | 2.151 |  | -33 |  | 77.212
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | -11.473 |  | 9.079 |  | 2.394 |  | 0 |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | 0 |  | 9 |  | -55 |  | 0 |  | -46
Modelländerungen |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Abgänge |  | -86.710 |  | -2.906 |  | -2.598 |  | -180 |  | -92.394
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 157 |  | 0 |  | 157
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 13.756 |  | 1.016 |  | 367 |  | 16 |  | 15.154
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 676.154 |  | 63.836 |  | 15.214 |  | 609 |  | 755.814

N/A - Nicht aussagekräftig
Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer Wertminderung unterliegen, blieben in
2024 nahezu unverändert:

195

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Die Risikopositionen der Stufe 1 gingen um 11 Mrd. € oder 2% zurück, was in erster Linie auf den Rückgang in Barreserven
und Zentralbankeinlagen, teilweise ausgeglichen durch den Anstieg der im Rahmen von Wertpapierpensionsgeschäften
erworbenen Wertpapiere.
Die Risikopositionen der Stufe 2 stiegen um 8 Mrd. € oder 15%, was hauptsächlich aufgrund eines einzelnen Großkunden
in Corporate & Other und eines Anstieges in der Privatkundenbank, der hauptsächlich auf Resteffekte nach der Postbank
Integration zurückzuführen ist.
Die Risikopositionen in Stufe 3 erhöhten sich um 2 Mrd. € oder 16% in 2024, hauptsächlich aufgrund neuer Ausfälle in der
Privatkundenbank und Corporate & Others. Letztere bezogen sich auf das CRE-Portfolio.
Entwicklung der Wertberichtigungen für Kreditausfälle in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2025
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle²
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI⁴ |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 438 |  | 736 |  | 4.412 |  | 213 |  | 5.799
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | -90 |  | 178 |  | 1.663 |  | 9 |  | 1.760
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | 119 |  | -85 |  | -35 |  | N/A |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Modelländerungen 5 |  | -63 |  | 91 |  | -155 |  | 0 |  | -127
Abgänge³ |  | 0 |  | 0 |  | -1.002 |  | 0 |  | -1.002
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 164 |  | 0 |  | 164
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 18 |  | -33 |  | -447 |  | 25 |  | -437
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 421 |  | 888 |  | 4.600 |  | 247 |  | 6.156
Risikovorsorge ohne Länderrisikovorsorge¹ |  | -34 |  | 185 |  | 1.473 |  | 9 |  | 1.633

N/A - Nicht aussagekräftig
1 Die Risikovorsorge ohne Länderrisikovorsorge beinhaltet die Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, die Übertragungen aufgrund von
Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen
2 Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 7 Mio. € zum 31. Dezember 2025
3 Diese Position beinhaltet Abschreibungen für Wertberichtigungen für Kreditausfälle
4 Der Gesamtbetrag der undiskontierten erwarteten Kreditausfälle beim erstmaligen Ansatz von finanziellen Vermögenswerten, die während der Berichtsperiode erworben
oder originär kreditgefährdet waren, belief sich auf 74 Mio. € in 2025 und 0 Mio. € in 2024
5 Modelländerungen spiegeln hauptsächlich die Aktualisierung des LGD-Modells sowie Änderungen des SICR-Modells wider
Die Risikovorsorge für Kreditrisiken bei finanziellen Vermögenswerten zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer
Wertminderung unterliegen, erhöhten sich um 358 Mio. € oder 6% in 2025, was hauptsächlich auf Stage 3 zurückzu-
führen ist:
Die Wertberichtigungen der Stufe 1 sanken um 16 Mio. € oder 4%, was in der ersten Linie auf die Privatkundenbank
aufgrund der Reduktion in Forderungswerten zurückzuführen ist. Diese wurden teilweise durch die Anstiege in der
Unternehmensbank und in der Investmentbank ausgeglichen.
Die Wertberichtigungen der Stufe 2 stiegen um 152 Mio. € oder 21% hauptsächlich aufgrund der Privatkundenbank und
der Investmentbank.
Die Wertberichtigungen der Stufe 3 erhöhten sich um 222 Mio. € oder 5% in 2025, was auf die Neubildungen im CRE-
Portfolio innerhalb der Investmentbank und der Privatkundenbank zurückzuführen ist.
Stufe 3-Coverage Ratio (definiert als Wertberichtigung für Kreditausfälle in Stufe 3 (ohne POCI) als Prozentsatz von
finanziellen Vermögenswerten, die zu fortgeführten Anschaffungskosten (AC) bewertet werden in Stufe 3 (ohne POCI))
betrug im laufenden Geschäftsjahr 31%, gegenüber 29% im Vorjahr.

196

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Entwicklung der Wertberichtigungen für Kreditausfälle in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | 31.12.2024
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle²
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI⁴ |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 447 |  | 680 |  | 3.960 |  | 198 |  | 5.285
Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft und Kreditverlängerungen |  | -150 |  | 194 |  | 1.814 |  | 3 |  | 1.861
Übertragungen aufgrund von Veränderung der Kreditqualität |  | 128 |  | -128 |  | 0 |  | N/A |  | 0
Veränderungen aufgrund von Modifikationen ohne Ausbuchung von Vermögenswerten |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Modelländerungen |  | -2 |  | -7 |  | 0 |  | 0 |  | -9
Abgänge³ |  | 0 |  | 0 |  | -1.229 |  | 0 |  | -1.229
Eingänge aus abgeschriebenen Forderungen |  | 0 |  | 0 |  | 157 |  | 0 |  | 157
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 15 |  | -3 |  | -290 |  | 11 |  | -267
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 438 |  | 736 |  | 4.412 |  | 213 |  | 5.799
Risikovorsorge ohne Länderrisikovorsorge¹ |  | -24 |  | 59 |  | 1.814 |  | 3 |  | 1.852

N/A - Nicht aussagekräftig
1 Die Risikovorsorge ohne Länderrisikovorsorge beinhaltet die Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, die Übertragungen aufgrund von
Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen
2 Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 14 Mio. € zum 31. Dezember 2024
3 Diese Position beinhaltet Abschreibungen für Wertberichtigungen für Kreditausfälle
4 Der Gesamtbetrag der undiskontierten erwarteten Kreditausfälle beim erstmaligen Ansatz von finanziellen Vermögenswerten, die während der Berichtsperiode erworben
oder originär kreditgefährdet waren, belief sich auf 0 Mio. € in 2024 und 0 Mio. € in 2023
Die Risikovorsorge für Kreditrisiken bei finanziellen Vermögenswerten zu fortgeführten Anschaffungskosten, die einer
Wertminderung unterliegen, stieg in 2024 um 513 Mio. € oder 10%, was auf Stufe 3 zurückzuführen ist:
Die Wertberichtigungen der Stufe 1 sanken um 9 Mio. € oder 2%, hauptsächlich durch die Privatkundenbank aufgrund
Engagementreduzierung und nahezu ausgeglichen durch die Zuwächse in der Unternehmensbank und Investmentbank.
Die Wertberichtigungen der Stufe 2 stiegen um 56 Mio. € oder 8%, hauptsächlich durch die Privatkundenbank und
Unternehmensbank.
Die Wertberichtigungen der Stufe 3 stiegen um 466 Mio. € oder 11%, bedingt durch zusätzliche Belastungen im CRE-
Portfolio und in der Unternehmensbank sowie neue Ausfälle in der Privatkundenbank. Letztere wurden weitgehend durch
den Verkauf von leistungsgestörten Krediten ausgeglichen.
Stufe 3-Coverage Ratio (definiert als Wertberichtigung für Kreditausfälle in Stufe 3 (ohne POCI) als Prozentsatz von
finanziellen Vermögenswerten, die zu fortgeführten Anschaffungskosten (AC) bewertet werden in Stufe 3 (ohne POCI))
betrug im laufenden Geschäftsjahr 29%, gegenüber 31% im Vorjahr.

197

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Unternehmensbereichen

|  | 31.12.2025
|  | Bruttobuchwert¹ |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Unternehmensbank |  | 121.313 |  | 13.065 |  | 2.700 |  | 16 |  | 137.094 |  | 61 |  | 109 |  | 1.027 |  | -2 |  | 1.196
Investmentbank |  | 185.796 |  | 10.843 |  | 4.418 |  | 561 |  | 201.618 |  | 168 |  | 252 |  | 794 |  | 238 |  | 1.453
Privatkundenbank |  | 215.857 |  | 28.216 |  | 7.161 |  | 39 |  | 251.272 |  | 187 |  | 507 |  | 2.678 |  | 10 |  | 3.382
Asset Management |  | 1.374 |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 1.377 |  | -0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | -0
Corporate & Other |  | 197.864 |  | 1.256 |  | 596 |  | 0 |  | 199.715 |  | 5 |  | 20 |  | 101 |  | 0 |  | 126
Insgesamt |  | 722.204 |  | 53.383 |  | 14.874 |  | 615 |  | 791.076 |  | 421 |  | 888 |  | 4.600 |  | 247 |  | 6.156

1 Die Zahlen zum Bruttobuchwert pro Geschäftsbereich werden nach einer Neuzuweisung der Barguthaben von den Geschäftsbereichen zu Corporate & Other
ausgewiesen

|  | 31.12.2024
|  | Bruttobuchwert¹ |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Unternehmensbank |  | 115.541 |  | 12.770 |  | 3.015 |  | 0 |  | 131.326 |  | 86 |  | 121 |  | 1.006 |  | 0 |  | 1.212
Investmentbank |  | 179.230 |  | 12.380 |  | 3.462 |  | 609 |  | 195.682 |  | 138 |  | 112 |  | 714 |  | 213 |  | 1.176
Privatkundenbank |  | 224.098 |  | 30.564 |  | 7.864 |  | 0 |  | 262.526 |  | 205 |  | 489 |  | 2.583 |  | 0 |  | 3.277
Asset Management |  | 1.213 |  | 11 |  | 0 |  | 0 |  | 1.224 |  | -0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Corporate & Other |  | 156.072 |  | 8.111 |  | 873 |  | 0 |  | 165.057 |  | 9 |  | 14 |  | 110 |  | 0 |  | 133
Insgesamt |  | 676.154 |  | 63.836 |  | 15.214 |  | 609 |  | 755.814 |  | 438 |  | 736 |  | 4.412 |  | 213 |  | 5.799

1 Die Zahlen zum Bruttobuchwert pro Geschäftsbereich werden nach einer Neuzuweisung der Barguthaben von den Geschäftsbereichen zu Corporate & Other
ausgewiesen

198

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Branchen
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die Qualität der Vermögenswerte des Konzerns nach Branche und basiert
auf dem NACE-Code der Gegenpartei. NACE (Nomenclature des Activités Économiques dans la Communauté Européenne)
ist eine einheitliche europäische Branchenklassifizierung.

|  | 31.12.2025
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 323 |  | 55 |  | 11 |  | 1 |  | 390 |  | 0 |  | 1 |  | 5 |  | 0 |  | 7
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 1.661 |  | 274 |  | 29 |  | 0 |  | 1.964 |  | 2 |  | 4 |  | 13 |  | 0 |  | 19
Verarbeitendes Gewerbe |  | 21.660 |  | 3.849 |  | 1.252 |  | 21 |  | 26.782 |  | 24 |  | 42 |  | 540 |  | 5 |  | 610
Energieversorgung |  | 4.103 |  | 598 |  | 155 |  | 0 |  | 4.856 |  | 4 |  | 4 |  | 73 |  | 0 |  | 81
Wasserversorgung |  | 537 |  | 129 |  | 9 |  | 0 |  | 675 |  | 1 |  | 1 |  | 5 |  | 0 |  | 6
Baugewerbe/Bau |  | 4.064 |  | 683 |  | 208 |  | 52 |  | 5.008 |  | 5 |  | 11 |  | 70 |  | 30 |  | 116
Handel |  | 18.514 |  | 2.375 |  | 981 |  | 21 |  | 21.891 |  | 17 |  | 30 |  | 457 |  | 0 |  | 504
Verkehr und Lagerei |  | 4.621 |  | 392 |  | 274 |  | 22 |  | 5.309 |  | 4 |  | 5 |  | 78 |  | -0 |  | 86
Gastgewerbe/Beherber- gung und Gastronomie |  | 2.489 |  | 1.008 |  | 61 |  | 1 |  | 3.559 |  | 4 |  | 10 |  | 27 |  | -0 |  | 41
Information und Kommunikation |  | 8.102 |  | 712 |  | 494 |  | 0 |  | 9.308 |  | 10 |  | 10 |  | 99 |  | 0 |  | 120
Erbringung von Finanz- und Versicherungs- dienstleistungen |  | 373.938 |  | 8.435 |  | 1.879 |  | 142 |  | 384.394 |  | 93 |  | 110 |  | 523 |  | 59 |  | 785
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 32.736 |  | 8.998 |  | 3.868 |  | 143 |  | 45.745 |  | 45 |  | 176 |  | 542 |  | 80 |  | 843
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 8.970 |  | 1.043 |  | 255 |  | 4 |  | 10.272 |  | 8 |  | 19 |  | 109 |  | 1 |  | 137
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 6.157 |  | 998 |  | 136 |  | 7 |  | 7.298 |  | 6 |  | 10 |  | 44 |  | 3 |  | 62
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 38.099 |  | 837 |  | 505 |  | 0 |  | 39.442 |  | 3 |  | 2 |  | 23 |  | 0 |  | 28
Erziehung und Unterricht |  | 169 |  | 74 |  | 8 |  | 0 |  | 251 |  | 0 |  | 1 |  | 2 |  | 0 |  | 3
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 3.195 |  | 588 |  | 133 |  | 1 |  | 3.917 |  | 4 |  | 10 |  | 23 |  | 0 |  | 37
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 714 |  | 104 |  | 36 |  | 0 |  | 854 |  | 1 |  | 3 |  | 6 |  | 0 |  | 10
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 19.290 |  | 1.358 |  | 374 |  | 160 |  | 21.182 |  | 12 |  | 8 |  | 155 |  | 57 |  | 233
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 164.816 |  | 20.868 |  | 4.207 |  | 39 |  | 189.931 |  | 178 |  | 432 |  | 1.804 |  | 12 |  | 2.426
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 8.045 |  | 4 |  | 0 |  | 0 |  | 8.048 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 722.204 |  | 53.383 |  | 14.874 |  | 615 |  | 791.076 |  | 421 |  | 888 |  | 4.600 |  | 247 |  | 6.156

199

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Land- und Forstwirtschaft, Fischerei |  | 360 |  | 55 |  | 12 |  | 0 |  | 427 |  | 0 |  | 1 |  | 5 |  | 0 |  | 6
Bergbau und Gewinnung von Steinen und Erden |  | 1.687 |  | 234 |  | 4 |  | 0 |  | 1.926 |  | 3 |  | 5 |  | 3 |  | 0 |  | 11
Verarbeitendes Gewerbe |  | 21.327 |  | 4.382 |  | 1.303 |  | 32 |  | 27.044 |  | 23 |  | 39 |  | 534 |  | 2 |  | 597
Energieversorgung |  | 3.898 |  | 407 |  | 210 |  | 0 |  | 4.515 |  | 6 |  | 8 |  | 77 |  | 0 |  | 92
Wasserversorgung |  | 527 |  | 63 |  | 5 |  | 0 |  | 595 |  | 1 |  | 1 |  | 3 |  | 0 |  | 4
Baugewerbe/Bau |  | 3.643 |  | 713 |  | 207 |  | 45 |  | 4.608 |  | 5 |  | 8 |  | 81 |  | 13 |  | 106
Handel |  | 18.487 |  | 2.453 |  | 709 |  | 23 |  | 21.672 |  | 16 |  | 26 |  | 334 |  | 3 |  | 378
Verkehr und Lagerei |  | 4.145 |  | 829 |  | 259 |  | 24 |  | 5.257 |  | 4 |  | 4 |  | 45 |  | -0 |  | 53
Gastgewerbe/Beherber- gung und Gastronomie |  | 2.224 |  | 386 |  | 63 |  | 0 |  | 2.673 |  | 3 |  | 5 |  | 25 |  | -0 |  | 32
Information und Kommunikation |  | 8.220 |  | 977 |  | 212 |  | 0 |  | 9.409 |  | 11 |  | 14 |  | 55 |  | 0 |  | 79
Erbringung von Finanz- und Versicherungs- dienstleistungen |  | 344.869 |  | 15.962 |  | 2.213 |  | 133 |  | 363.176 |  | 130 |  | 110 |  | 580 |  | 50 |  | 870
Grundstücks- und Wohnungswesen |  | 35.812 |  | 10.860 |  | 3.604 |  | 173 |  | 50.448 |  | 18 |  | 48 |  | 512 |  | 88 |  | 666
Erbringung von freiberuflichen, wissenschaftlichen und technischen Dienstleistungen |  | 5.279 |  | 861 |  | 223 |  | 1 |  | 6.364 |  | 4 |  | 10 |  | 89 |  | 1 |  | 104
Erbringung von sonstigen wirtschaftlichen Dienstleistungen |  | 7.864 |  | 1.265 |  | 117 |  | 24 |  | 9.269 |  | 8 |  | 6 |  | 39 |  | 8 |  | 61
Öffentliche Verwaltung, Verteidigung; Sozialversicherung |  | 23.217 |  | 1.018 |  | 641 |  | 0 |  | 24.876 |  | 10 |  | 3 |  | 31 |  | 0 |  | 44
Erziehung und Unterricht |  | 251 |  | 38 |  | 7 |  | 0 |  | 295 |  | 0 |  | 0 |  | 2 |  | 0 |  | 3
Gesundheits- und Sozialwesen |  | 3.695 |  | 453 |  | 115 |  | 0 |  | 4.264 |  | 4 |  | 10 |  | 15 |  | 0 |  | 29
Kunst, Unterhaltung und Erholung |  | 716 |  | 95 |  | 11 |  | 0 |  | 822 |  | 0 |  | 1 |  | 4 |  | 0 |  | 6
Erbringung von sonstigen Dienstleistungen |  | 16.190 |  | 810 |  | 419 |  | 113 |  | 17.532 |  | 13 |  | 6 |  | 144 |  | 30 |  | 193
Private Haushalte mit Hauspersonal; Herstellung von Waren und Erbringung von Dienstleistungen durch private Haushalte für den Eigenbedarf ohne ausgeprägten Schwerpunkt |  | 173.031 |  | 21.971 |  | 4.879 |  | 42 |  | 199.924 |  | 180 |  | 431 |  | 1.835 |  | 18 |  | 2.464
Exterritoriale Organisationen und Körperschaften |  | 711 |  | 5 |  | 0 |  | 0 |  | 716 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 676.154 |  | 63.836 |  | 15.214 |  | 609 |  | 755.814 |  | 438 |  | 736 |  | 4.412 |  | 213 |  | 5.799

200

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Regionen

|  | 31.12.2025
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Deutschland |  | 266.754 |  | 23.872 |  | 4.908 |  | 16 |  | 295.550 |  | 160 |  | 426 |  | 2.324 |  | -7 |  | 2.903
Westeuropa (ohne Deutschland) |  | 177.613 |  | 13.040 |  | 3.152 |  | 351 |  | 194.157 |  | 122 |  | 247 |  | 1.103 |  | 192 |  | 1.664
Osteuropa |  | 11.864 |  | 934 |  | 97 |  | 0 |  | 12.895 |  | 2 |  | 6 |  | 43 |  | 0 |  | 51
Nordamerika |  | 177.465 |  | 10.859 |  | 5.303 |  | 71 |  | 193.697 |  | 89 |  | 180 |  | 792 |  | 15 |  | 1.077
Mittel- und Südamerika |  | 5.351 |  | 597 |  | 73 |  | 0 |  | 6.020 |  | 3 |  | 4 |  | 2 |  | 0 |  | 9
Asien/Pazifik |  | 68.050 |  | 2.767 |  | 708 |  | 73 |  | 71.599 |  | 34 |  | 17 |  | 199 |  | 1 |  | 252
Afrika |  | 4.911 |  | 1.066 |  | 483 |  | 0 |  | 6.460 |  | 4 |  | 3 |  | 26 |  | 0 |  | 34
Sonstige |  | 10.196 |  | 247 |  | 152 |  | 104 |  | 10.699 |  | 7 |  | 4 |  | 111 |  | 45 |  | 167
Insgesamt |  | 722.204 |  | 53.383 |  | 14.874 |  | 615 |  | 791.076 |  | 421 |  | 888 |  | 4.600 |  | 247 |  | 6.156

|  | 31.12.2024
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3POCI |  | Insgesamt
Deutschland |  | 251.984 |  | 24.236 |  | 4.579 |  | 0 |  | 280.799 |  | 205 |  | 447 |  | 2.181 |  | -2 |  | 2.831
Westeuropa (ohne Deutschland) |  | 158.729 |  | 13.601 |  | 3.525 |  | 321 |  | 176.177 |  | 117 |  | 186 |  | 1.114 |  | 154 |  | 1.572
Osteuropa |  | 8.996 |  | 804 |  | 205 |  | 0 |  | 10.004 |  | 4 |  | 12 |  | 38 |  | 0 |  | 54
Nordamerika |  | 178.548 |  | 15.549 |  | 4.888 |  | 62 |  | 199.047 |  | 51 |  | 70 |  | 619 |  | 11 |  | 752
Mittel- und Südamerika |  | 5.445 |  | 459 |  | 73 |  | 0 |  | 5.978 |  | 4 |  | 2 |  | 19 |  | 0 |  | 25
Asien/Pazifik |  | 61.195 |  | 8.423 |  | 979 |  | 114 |  | 70.711 |  | 41 |  | 15 |  | 281 |  | -3 |  | 333
Afrika |  | 4.159 |  | 530 |  | 604 |  | 0 |  | 5.293 |  | 10 |  | 3 |  | 33 |  | 0 |  | 46
Sonstige |  | 7.098 |  | 234 |  | 361 |  | 113 |  | 7.806 |  | 6 |  | 2 |  | 127 |  | 52 |  | 186
Insgesamt |  | 676.154 |  | 63.836 |  | 15.214 |  | 609 |  | 755.814 |  | 438 |  | 736 |  | 4.412 |  | 213 |  | 5.799

Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte nach Ratingklassen

|  | 31.12.2025
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | 267.161 |  | 653 |  | 0 |  | 0 |  | 267.813 |  | 2 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 3
iA |  | 118.048 |  | 828 |  | 0 |  | 10 |  | 118.886 |  | 10 |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 12
iBBB |  | 179.141 |  | 4.125 |  | 0 |  | 0 |  | 183.266 |  | 60 |  | 10 |  | 0 |  | 0 |  | 70
iBB |  | 138.078 |  | 18.896 |  | 0 |  | 1 |  | 156.975 |  | 246 |  | 208 |  | 0 |  | 0 |  | 454
iB |  | 19.776 |  | 21.945 |  | 0 |  | 0 |  | 41.721 |  | 100 |  | 378 |  | 0 |  | 0 |  | 478
iCCC und schlechter |  | 0 |  | 6.937 |  | 14.874 |  | 604 |  | 22.415 |  | 3 |  | 289 |  | 4.600 |  | 247 |  | 5.138
Insgesamt |  | 722.204 |  | 53.383 |  | 14.874 |  | 615 |  | 791.076 |  | 421 |  | 888 |  | 4.600 |  | 247 |  | 6.156

|  | 31.12.2024
|  | Bruttobuchwert |  | Wertminderungen für Kreditausfälle
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
iAAA–iAA |  | 226.138 |  | 7.186 |  | 0 |  | 0 |  | 233.324 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2
iA |  | 110.279 |  | 2.061 |  | 0 |  | 10 |  | 112.351 |  | 10 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 11
iBBB |  | 179.697 |  | 7.150 |  | 0 |  | 0 |  | 186.847 |  | 54 |  | 12 |  | 0 |  | 0 |  | 66
iBB |  | 135.762 |  | 20.146 |  | 0 |  | 0 |  | 155.908 |  | 246 |  | 111 |  | 0 |  | 0 |  | 358
iB |  | 23.090 |  | 21.692 |  | 0 |  | 0 |  | 44.782 |  | 115 |  | 351 |  | 0 |  | 0 |  | 467
iCCC und schlechter |  | 1.188 |  | 5.601 |  | 15.214 |  | 599 |  | 22.603 |  | 11 |  | 260 |  | 4.412 |  | 213 |  | 4.896
Insgesamt |  | 676.154 |  | 63.836 |  | 15.214 |  | 609 |  | 755.814 |  | 438 |  | 736 |  | 4.412 |  | 213 |  | 5.799

Die bestehenden Zusagen, neue Gelder an Schuldner des Konzerns in finanziellen Vermögenswerten in Stufe 3 auszugeben,
beliefen sich auf 903 Mio. € zum 31. Dezember 2025 und 710 Mio. € zum 31. Dezember 2024.

201

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Gehaltene Sicherheiten zur Absicherung der zu fortgeführten Anschaffungskosten bewerteten finanziellen Vermögenswerte in
Stufe 3

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2023
in Mio. € |  | Brutto- buchwert |  | Finanzielle und andere Sicherheiten |  | Erhaltene Garantien |  | Brutto- buchwert |  | Finanzielle und andere Sicherheiten |  | Erhaltene Garantien
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte (Stufe 3)¹ |  | 14.874 |  | 6.294 |  | 1.066 |  | 15.214 |  | 6.242 |  | 1.368

1 Stufe 3 beinhaltet hier nur nicht-POCI finanzielle Vermögenswerte
Im Jahr 2025 sanken die Sicherheiten und die Garantien zur Absicherung der zu fortgeführten Anschaffungskosten
bewerteten finanziellen Vermögenswerte in Stufe 3 um 0,3 Mrd. € oder 3%, was hauptsächlich auf die Privatkundenbank
zurückzuführen ist.
Aufgrund vollständiger Besicherung hat der Konzern in 2025 für finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten
Anschaffungskosten in Stufe 3 in Höhe von 1,8 Mrd. € und in 2024 von 1,6 Mrd. € keine Wertberichtigung gebildet.
Modifizierte Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten
Ein finanzieller Vermögenswert gilt als modifiziert, wenn seine vertraglichen Cashflows neu verhandelt oder anderweitig
modifiziert werden. Neuverhandlung oder Modifikation kann zur Ausbuchung des alten und dem Ansetzen des neuen
Finanzinstruments führen oder nicht. Dieser Abschnitt umfasst modifizierte finanzielle Vermögenswerte, die nicht
ausgebucht wurden.
Wenn unter IFRS 9 die Bedingungen eines finanziellen Vermögenswertes neu verhandelt oder geändert werden und die
Änderung nicht zur Ausbuchung führt, wird in der Gewinn- und Verlustrechnung ein Gewinn oder Verlust als Differenz
zwischen den ursprünglichen vertraglichen Cashflows und den mit dem ursprünglichen Effektivzinssatz (Effective
Interest Rate - EIR) abgezinsten modifizierten Cashflows erfasst. Bei modifizierten finanziellen Vermögenswerten
spiegelt die Bestimmung, ob sich das Kreditrisiko des Vermögenswertes signifikant erhöht hat, folgenden Vergleich
wider:
– Die Ausfallwahrscheinlichkeit bezogen auf die Restlaufzeit zum Stichtag auf Basis der geänderten Konditionen,
verglichen mit
– Der Ausfallwahrscheinlichkeit bezogen auf die Restlaufzeit auf Basis der Daten beim erstmaligen Ansatz und auf Basis
der ursprünglichen Vertragsbedingungen geschätzt
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über modifizierte Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten
aufgegliedert nach IFRS 9 Stufen.
Modifizierte Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insge- samt |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insge- samt
Fortgeführte Anschaffungskosten vor Modifikationen |  | 56 |  | 243 |  | 268 |  | 0 |  | 567 |  | 0 |  | 726 |  | 132 |  | 0 |  | 858
Wertänderungen in der Gewinn- und Verlustrechnung aufgrund von Modifikationen |  | -0 |  | 3 |  | -34 |  | 0 |  | -31 |  | 0 |  | 9 |  | -55 |  | 0 |  | -46

In 2025 verzeichnete die Bank einen Rückgang von 291 Mio. € in den modifizierten Vermögenswerten zu fortgeführten
Anschaffungskosten aufgrund von kundenbedingten Modifikationen der Kreditverträge, was auf die Investmentbank und
die Privatkundenbank zurückzuführen ist.
In 2025 hat die Bank keine modifizierten Vermögenswerte beobachtet, die auf Stufe 1 hochgestuft wurden.
Nachträgliche Verschlechterungen dieser Vermögenswerte in die Stufen 2 und 3 hatte der Konzern nicht zu verzeichnen.
In 2024 hat die Bank keine modifizierten Vermögenswerte beobachtet, die auf Stufe 1 hochgestuft wurden.
Nachträgliche Verschlechterungen dieser Vermögenswerte in die Stufen 2 und 3 hatte der Konzern nicht zu verzeichnen.

202

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung
bewertete finanzielle Vermögenswerte (FVOCI)
Der beizulegende Zeitwert der wertberichtigungsrelevanten nach IFRS 9, zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige
erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewerteten finanziellen Vermögenswerte betrug 44 Mrd. € zum 31. Dezember
2025 verglichen mit 42 Mrd. € zum 31. Dezember 2024. Die Wertminderung für Kreditausfälle für diese Aktiva blieb auf
sehr niedrigem Niveau (48 Mio. € zum 31. Dezember 2025 verglichen mit 38 Mio. € zum 31. Dezember 2024). Aufgrund
der Unwesentlichkeit wird keine weitere Aufgliederung der FVOCI Finanzinstrumente vorgenommen.
Außerbilanzielle Verpflichtungen im Kreditgeschäft
Die folgenden Tabellen geben einen Überblick über den Nominalwert und die Wertminderungen für Kreditausfälle für die
außerbilanziellen finanziellen Vermögenswerte im Konzern nach den Anforderungen des IFRS 9.
Entwicklung der Nominalwerte in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2025
|  | Nominalwert
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 313.625 |  | 25.983 |  | 2.225 |  | 7 |  | 341.840
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | 28.461 |  | 322 |  | 374 |  | 14 |  | 29.171
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | -1.997 |  | 1.719 |  | 278 |  | N/A |  | 0
Modelländerungen |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | 0
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | -18.349 |  | -1.346 |  | -152 |  | -0 |  | -19.847
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 321.740 |  | 26.678 |  | 2.724 |  | 21 |  | 351.164
davon: Finanzielle Garantien |  | 66.797 |  | 11.855 |  | 441 |  | 0 |  | 79.092

N/A - Nicht aussagekräftig
Entwicklung der Nominalwerte in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | 31.12.2024
|  | Nominalwert
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 292.747 |  | 23.778 |  | 2.282 |  | 8 |  | 318.814
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | 14.542 |  | -662 |  | -25 |  | -0 |  | 13.855
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | -2.108 |  | 2.215 |  | -107 |  | N/A |  | -0
Modelländerungen |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 8.444 |  | 652 |  | 76 |  | -0 |  | 9.171
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 313.625 |  | 25.983 |  | 2.225 |  | 7 |  | 341.840
davon: Finanzielle Garantien |  | 61.279 |  | 11.752 |  | 436 |  | 0 |  | 73.467

N/A - Nicht aussagekräftig
Entwicklung der Wertminderungen für Kreditausfälle in der laufenden Berichtsperiode

|  | 31.12.2025
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle 2
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 106 |  | 82 |  | 173 |  | 0 |  | 361
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | -12 |  | 25 |  | 38 |  | 2 |  | 53
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | 4 |  | -2 |  | -2 |  | N/A |  | 0
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | -0 |  | -8 |  | -13 |  | 0 |  | -21
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 98 |  | 96 |  | 196 |  | 2 |  | 393
davon: Finanzielle Garantien |  | 55 |  | 47 |  | 81 |  | 0 |  | 184
Risikovorsoge ohne Länderrisikovorsorge 1 |  | -8 |  | 23 |  | 36 |  | 2 |  | 53

N/A - Nicht aussagekräftig
1 Die obige Tabelle unterteilt die Risikovorsorge in Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, Übertragungen aufgrund von
Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen
2 Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 12 Mio. € zum 31. Dezember 2025

203

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Entwicklung der Wertminderungen für Kreditausfälle in der vorangegangenen Berichtsperiode

|  | 31.12.2024
|  | Wertminderungen für Kreditausfälle 2
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  | Stufe 3 POCI |  | Insgesamt
Bestand am Jahresanfang |  | 117 |  | 88 |  | 187 |  | 0 |  | 393
Veränderungen inklusive neuem Geschäft |  | -22 |  | 3 |  | -19 |  | 0 |  | -38
Übertragungen aufgrund von Verschlechterung der Kreditqualität |  | 10 |  | -9 |  | -0 |  | N/A |  | 0
Modelländerungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Fremdwährungsbewegungen und sonstige Veränderungen |  | 1 |  | -1 |  | 5 |  | 0 |  | 6
Bestand am Ende der Berichtsperiode |  | 106 |  | 82 |  | 173 |  | 0 |  | 361
davon: Finanzielle Garantien |  | 67 |  | 49 |  | 99 |  | 0 |  | 214
Risikovorsoge ohne Länderrisikovorsorge 1 |  | -13 |  | -6 |  | -20 |  | 0 |  | -38

1 Die obige Tabelle unterteilt die Risikovorsorge in Veränderungen der finanziellen Vermögenswerte inklusive neuem Geschäft, Übertragungen aufgrund von
Verschlechterung der Kreditqualität und Modelländerungen
2 Die Wertminderungen für Kreditausfälle beinhalten nicht die Wertminderungen für Länderrisiken in Höhe von 2 Mio. € zum 31. Dezember 2024
Rechtsansprüche
Vermögenswerte, die der Vollstreckungstätigkeit unterliegen, bestehen aus Vermögenswerten nach vollständiger oder
teilweiser Abschreibung, wobei der Konzern weiterhin eine Verwertung des Vermögenswertes anstrebt. Eine solche
„Vollstreckungstätigkeit“ umfasst zum Beispiel Fälle, in denen die Bank weiterhin Ressourcen (z. B. Rechts-/
Kreditrisikomanagement-Bemühungen) für die Wiedereinziehung bereitstellt, entweder über rechtliche Kanäle oder über
mit der Eintreibung beauftragte Dritte. Vollstreckungstätigkeiten beziehen sich auch auf Fälle, in denen die Bank offene
und nicht abgewickelte Rechtsansprüche hat. Dies ist unabhängig davon, ob mit einer Einziehung der Beträge zu rechnen
ist und wie lange die Einziehungsfrist ist. In bestimmten Gerichtsbarkeiten kann es gängige Praxis sein, dass
Einziehungsfälle über mehrere Jahre andauern.
Ausstehende Beträge auf Finanzinstrumente, die in der Berichtsperiode abgeschrieben wurden und noch der
Zwangsvollstreckung unterliegen, betrugen 277 Mio. € in 2025 und 222 Mio. € in 2024, jeweils hauptsächlich in der
Investmentbank.
Zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertete finanzielle Vermögenswerte mit
gelockerten Kreditbedingungen (Forborne-Kredite)
Aus wirtschaftlichen oder rechtlichen Gründen könnte die Bank mit einem Kreditnehmer, der sich derzeit
beziehungsweise in absehbarer Zeit in finanziellen Schwierigkeiten befindet, eine Forbearance-Maßnahme vereinbaren,
um die Erfüllung der vertraglichen Verpflichtung für einen begrenzten Zeitraum zu erleichtern. Für Firmenkunden der
Gruppe wird ein individueller Ansatz unter Berücksichtigung der einzelnen Transaktion sowie kundenspezifischer Fakten
und Umstände angewandt. Für Konsumentenkredite vereinbart die Gruppe Forbearance-Maßnahmen für einen
begrenzten Zeitraum, indem die vollständige oder teilweise Rückzahlung oder zukünftige Ratenzahlungen auf einen
späteren Zeitpunkt aufgeschoben werden. Allerdings muss der in diesem Zeitraum nicht gezahlte Betrag inklusive
aufgelaufener Zinsen zu einem späteren Zeitpunkt wieder ausgeglichen werden. Rückzahlungsoptionen umfassen eine
Verteilung auf die Restlaufzeit, eine einmalige Zahlung oder eine Laufzeitverlängerung. Die Möglichkeiten einer
Forbearance-Maßnahme sind begrenzt und abhängig von der wirtschaftlichen Situation des Kunden, Risikomanagement-
strategien der Gruppe und den örtlichen Gesetzen. Im Falle einer Forbearance-Vereinbarung führt die Bank, wie unten
beschrieben, eine Verlusteinschätzung durch, bildet, soweit notwendig, eine Wertberichtigung und berichtet den Kredit
anschließend als wertgemindert.
Das Management und Reporting der Bank von Forborne-Krediten folgt den EBA Definitionen für Forbearance und
leistungsgestörte Kredite (technische Durchführungsstandards (ITS) für die aufsichtsrechtliche Berichterstattung über
Forborne und Non-Performing Bestände gemäß Artikel 99 (4) der Regulierung (EU) No. 575/2013). Sobald die in der ITS
genannten Bedingungen erfüllt sind, berichtet der Konzern Kredite als Forborne-Kredite beziehungsweise entfernen
Kredite aus dem Forbearance-Bericht, sobald die Aufhebungsbedingungen in der ITS erfüllt sind (d. h. ein Kredit wird
nach einer Bewährungszeit von mindestens zwei Jahren wieder auf nicht leistungsgestört hochgestuft, sofern
mindestens über die Hälfte der Bewährungszeit regelmäßige, insgesamt nicht immaterielle Zins- und Tilgungszahlungen
getätigt wurden und zum Ende der Bewährungszeit keine Forderung gegenüber dem Kunden mehr als 30 Tage überfällig
ist).

204

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Forborne-finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten

|  | 31.12.2025 |  |  |  | 31.12.2024
|  | Nicht leistungsgestört |  | Leistungsgestört |  | Ins- gesamt |  | Nicht leistungs- gestört |  | Leistungsgestört |  | Ins- gesamt
in Mio. € |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  |  |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 1 |  | Stufe 2 |  | Stufe 3 |  |
Deutschland |  | 0 |  | 1.975 |  | 0 |  | 14 |  | 1.235 |  | 3.224 |  | 174 |  | 2.248 |  | 0 |  | 4 |  | 1.056 |  | 3.481
Nicht- Deutschland |  | 72 |  | 5.418 |  | 0 |  | 6 |  | 5.415 |  | 10.911 |  | 93 |  | 7.049 |  | 0 |  | 16 |  | 4.687 |  | 11.845
Insgesamt |  | 72 |  | 7.392 |  | 0 |  | 20 |  | 6.650 |  | 14.135 |  | 267 |  | 9.297 |  | 0 |  | 20 |  | 5.742 |  | 15.326

Entwicklung der Forborne-finanziellen Vermögenswerten zu fortgeführten Anschaffungskosten

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Bestand am Jahresanfang |  | 15.326 |  | 12.464
Im Jahr als Forborne klassifiziert |  | 6.767 |  | 8.572
Aufgehobene Forborne Klassifizierungen im Jahr (einschließlich Rückzahlungen) |  | -6.836 |  | -6.020
Abschreibungen |  | -122 |  | -211
Wechselkursveränderungen/Sonstige |  | -1.001 |  | 521
Bestand am Jahresende |  | 14.135 |  | 15.326

Forborne-Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten sanken um 1,2 Mrd. € oder 8% € in 2025,
was größtenteils auf Immobilienengagements innerhalb der Investmentbank und Wealth Management sowie das
Privatkundengeschäft innerhalb der Privatkundenbank zurückzuführen war.
Forborne-Finanzielle Vermögenswerte zu fortgeführten Anschaffungskosten stiegen um 2,9 Mrd. € oder 23% € in 2024
was größtenteils auf das Immobilienengagements in verschiedenen Geschäftsbereichen zurückzuführen war.
Übernommene Sicherheiten
Die Bank nimmt nur in bestimmten Fällen Sicherheiten in die Bilanz auf, indem die Bank zur Risikominderung dienende
Sicherheiten oder andere Kreditverbesserungen in ihr Eigentum nimmt. Die übernommenen Sicherheiten werden in
einem geordneten Verfahren oder im Rahmen einer öffentlichen Auktion veräußert. Die Erlöse werden zur Rückzahlung
oder Reduzierung ausstehender Verschuldung genutzt. In der Regel nutzt die Bank übernommene Gebäude nicht für ihre
geschäftlichen Zwecke.
Übernommene Sicherheiten während der Berichtsperiode

in Mio. € |  | 2025 |  | 2024
Gewerbliche Immobilien |  | 47 |  | 251
Private Immobilien 1 |  | 1 |  | 3
Sonstige |  | 0 |  | 0
In der Berichtsperiode übernommene Sicherheiten insgesamt |  | 49 |  | 254

1 Der Buchwert, der sich in Zwangsvollstreckung befindenden privaten Immobilien belief sich zum 31. Dezember 2025 auf 19 Mio. € und zum 31. Dezember 2024 auf 17
Mio. €
Der Anstieg in den übernommenen Sicherheiten in 2025 in Höhe von 49 Mio. € sowie 254 Mio. € im Jahr 2024 beziehen
sich hauptsächlich auf eine geringe Anzahl zwangsvollstreckter Gewerblicher Immobilien in den USA.
Die in der Tabelle gezeigten übernommenen Immobilien beinhalten keine infolge der Konsolidierung von Securitization
Trusts gemäß IFRS 10 übernommenen Sicherheiten. In 2025 übernahm der Konzern jeweils 47 Mio. € Sicherheiten,
welche sich auf derartige Trusts beziehen.
Derivate – Bewertungsanpassung
Für Transaktionen mit außerbörslich gehandelten Derivaten nimmt die Bank eine Bewertungsanpassung (Credit
Valuation Adjustment, „CVA“) beim Ausfallrisiko vor, um erwartete Verluste im Kreditgeschäft abzudecken. Diese
Bewertungsanpassung wird bestimmt durch die Bewertung des potenziellen Kreditrisikos gegenüber einem gegebenen
Kontrahenten und unter Berücksichtigung von gehaltenen Sicherheiten, der sich aus Rahmenverträgen ergebenden
Aufrechnungseffekte, des erwarteten Verlusts bei Ausfall und des Kreditrisikos basierend auf Marktdaten einschließlich
CDS-Spreads.

205

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Behandlung von Kreditausfällen im Derivategeschäft
Anders als in ihrem Standardkreditgeschäft hat die Bank in der Regel mehr Möglichkeiten, das Kreditrisiko bei ihren
außerbörslich gehandelten Derivatetransaktionen zu steuern, wenn Veränderungen in den aktuellen Wiederbeschaffungs-
kosten oder das Verhalten ihrer Geschäftspartner auf die Gefahr hindeuten, dass ausstehende Zahlungsverpflichtungen
aus den Transaktionen möglicherweise nicht erfüllt werden. In diesen Situationen ist die Bank häufig in der Lage, unter
den betreffenden Derivatevereinbarungen, zusätzliche Sicherheiten zu erhalten oder die Derivatetransaktionen
kurzfristig zu kündigen und glattzustellen.
Die Rahmenverträge und die damit verbundenen Besicherungsvereinbarungen für OTC-Derivatetransaktionen, die die
Bank mit ihren Kunden abschließen, führen in der Regel dazu, dass der Großteil ihres Kreditengagements durch
Sicherheiten abgesichert ist. Sie beinhalten auch eine breite Anzahl von standardisierten oder maßgeschneiderten
Kündigungsrechten, die es uns ermöglichen, schnell auf den Ausfall eines Kontrahenten oder auf andere Umstände, die
auf eine hohe Ausfallwahrscheinlichkeit hindeuten, zu reagieren.
Die vertraglichen Kündigungsrechte der Bank werden von internen Regelungen und Vorgängen mit definierten Rollen
und Verantwortlichkeiten unterstützt, die versichern, dass potenzielle Adressenausfallrisiken rechtzeitig identifiziert und
adressiert werden. Diese Vorgänge beinhalten notwendige Abwicklungs- und Handelsrestriktionen. Führt die
Entscheidung der Bank dazu, dass Derivatetransaktionen beendet werden, so dass eine Nettoverpflichtung des
Geschäftspartners verbleibt, strukturiert die Bank die Verpflichtung in eine nicht derivative Forderung um. Diese wird
dann im Rahmen ihres regulären Abwicklungsprozesses bearbeitet. Infolgedessen weist die Bank in der Regel in der
Bilanz keine leistungsgestörten Derivate aus.
Das Korrelationsrisiko („Wrong-Way Risk“) entsteht, wenn das Engagement gegenüber einem Geschäftspartner negativ
mit dessen Bonität korreliert ist. Gemäß Artikel 291 (2) und (4) CRR hat die Bank einen monatlichen Korrelationsrisiko-
Überwachungsprozess (für ein spezifisches Korrelationsrisiko, generell explizites Korrelationsrisiko auf Länder-, Industrie
oder Regionenebene und generell implizite Korrelationsrisiken) etabliert, wobei relevante Engagements aus Transaktionen,
die ein Korrelationsrisiko aufweisen, automatisch selektiert und dem verantwortlichen Kreditbetreuer vorgelegt werden.
Ein Korrelationsrisikobericht wird dem Senior Management des Kreditrisikos monatlich zugesendet. Ergänzend
verwendete die Bank einen etablierten Prozess zur Kalibrierung eines eigenen Alpha-Faktors (wie in Artikel 284 (9) CRR
definiert), um das gesamte Korrelationsrisiko in ihrem Derivaten und Wertpapierpensionsgeschäften abzuschätzen. Das
Kontrahentenrisiko aus Derivatepositionen der Privat Bank Deutschland ist für den Konzern immateriell und Sicherheiten
werden in der Regel in Form von Barsicherheiten gehalten.

206

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Kreditrisikoengagement aus Derivaten
Alle börsengehandelten Derivate werden über zentrale Gegenparteien („CCPs“) abgewickelt, deren Richtlinien und
Vorschriften tägliche Sicherheitennachschüsse für alle aktuellen und künftigen Risikopositionen vorsehen, welche sich
aus diesen Transaktionen ergeben. Die Deutsche Bank nimmt auch bei Transaktionen mit außerbörslich gehandelten
Derivaten so weit wie möglich die Abwicklungsleistungen einer zentralen Gegenpartei (außerbörsliche Abwicklung) in
Anspruch. Dabei wird von der durch das Abwicklungssystem der zentralen Gegenpartei erzielten Kreditrisikominderung
profitiert.
Der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act („DFA“) stellt ein umfangreiches Rahmenwerk für die
Regulierung außerbörslich gehandelter Derivate („OTC-Derivate“) bereit und regelt unter anderem die Clearingpflicht,
Börsenhandel und die Transaktionsberichterstattung für bestimmte OTC-Derivate. Außerdem legt er die Vorschriften für
die Registrierung, Kapital, Einschussverpflichtungen, Standards zum Geschäftsgebaren, Aufbewahrungspflichten sowie
weitere Anforderungen für Swap Dealers, Security-based Swap Dealers, Major Swap Participants und Major Security-
based Swap Participants fest. Die Dodd-Frank Wall Street Reform und die entsprechenden Vorschriften der Commodity
Futures Trading Commission („CFTC“) fordern in den Vereinigten Staaten verpflichtend eine Abwicklung über eine
zentrale Gegenpartei für bestimmte standardisierte außerbörslich abgeschlossene Derivate, u.a. bestimmte Zinsswaps
und Index Credit Default Swaps. Einschussverpflichtungen für Derivategeschäfte in den Vereinigten Staaten, die keinem
zentralen Clearing unterliegen, wurden im September 2016 eingeführt. Die EU-Verordnung Nr. 648/2012 über
außerbörslich gehandelte Derivate, zentrale Gegenparteien und Transaktionsregister („EMIR“) führte im Jahr 2013 eine
Reihe von Techniken zur Risikominderung bei außerbörslich gehandelten Derivatetransaktionen, die keinem zentralen
Clearing unterliegen, sowie im Jahr 2014 die Berichterstattung über außerbörslich gehandelte und börsengehandelte
Derivate, ein. Das zentrale Clearing für bestimmte standardisierte außerbörslich gehandelte Derivatetransaktionen in der
EU wurde im Juni 2016 bindend und die Einschussverpflichtungen für OTC-Derivategeschäfte in der EU, die keinem
zentralen Clearing unterliegen, wurden im Februar 2017 eingeführt. Seit Februar 2017 hat die Deutsche Bank
Anforderungen für Ersteinschüsse sowie variable Nachschussforderungen mit der ersten Kategorie von Gegenparteien,
die EMIR unterliegen, für Derivategeschäfte, die keinem zentralen Clearing unterliegen, in der EU eingeführt.
Die CFTC verabschiedete Regularien zur Implementierung der wichtigsten Regelungen des Dodd-Frank Act. Erst im
September 2020 hat die CFTC finale Regularien zur grenzüberschreitenden Anwendung bestimmter U.S.-Swap
Regularien erlassen, die auf den grenzübergreifenden Vorgaben von 2013 und den damit verbundenen „No-Action
Relief“ Schreiben aufbauen und in manchen Fällen ersetzen. Im Oktober 2020, auch in Übereinstimmung mit dem Dodd-
Frank Act, hat die CFTC Regularien verabschiedet, um bestimmte Rohstoffe und wirtschaftlich äquivalente Swaps,
Futures und Optionen mit Positionslimits zu versehen.
Die Securities and Exchange Commission („SEC“) hat ebenfalls Regularien bezüglich der Registrierung, Transaktions-
Berichterstattung, Kapital, Einschussverpflichtungen, Risikominderung, Standards zum Geschäftsgebaren, Handels-
bestätigungen sowie -verifizierungen, Aufbewahrungspflichten und Finanzberichterstattung sowie grenzüber-
schreitende Anforderungen für Händler von wertpapierbasierten Swaps und für vorrangig an wertpapierbasierten Swaps
Beteiligten ausgearbeitet. Eine Einhaltung dieser Anforderungen ist grundsätzlich ab November 2021 erforderlich.
Zuletzt haben die U.S. Regulierungsbehörden (Federal Reserve, FDIC, das U.S.-Amt für Währungskontrolle (OCC), die
Farm Credit Administration und die Federal Housing Finance Agency) finale Regeln zur Festsetzung von
Einschussanforderungen für Swaps, die keinem Clearing unterzogen wurden, sowie für wertpapierbasierte Swaps
erlassen. Diese sind auf Swap Dealer und Händler von wertpapierbasierten Swaps anzuwenden, die U.S. Regularien (wie
die Deutsche Bank) anstelle der Einschussverpflichtungen der CFTC und der SEC unterliegen. Seit September 2016 hat
die Deutsche Bank in den Vereinigten Staaten die Bestimmungen für Ersteinschüsse sowie täglichen Nachschuss-
forderungen mit der ersten Kategorie von Gegenparteien, die den U.S.-Regularien für Einschüsse unterliegen, eingeführt.
Zusätzliche Bestimmungen für Ersteinschüsse bei kleineren Gegenparteien wurden stufenweise von September 2017 bis
September 2022 eingeführt, wobei die relevante Einhaltungsfrist jeweils vom Transaktionsvolumen der Parteien und
ihrer Vertragspartner abhängig waren.
In der nachfolgenden Tabelle ist eine Aufgliederung der Nominalbeträge sowie der Marktwerte (brutto) von Forderungen
und Verbindlichkeiten aus börsengehandelten und außerbörslich gehandelten Derivaten auf der Grundlage von
Clearing-Kanälen aufgeführt.

207

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Nominalbeträge der Derivate, aufgegliedert nach Abwicklungsart und Art der Derivate

|  | 31.12.2025
|  | Nominalbetrag nach Laufzeiten |  |  |  |  |  |
in Mio. € |  | Bis 1 Jahr |  | > 1 Jahr ≤ 5 Jahre |  | Über 5 Jahre |  | Insgesamt |  | Positiver Marktwert |  | Negativer Marktwert |  | Netto- marktwert
Zinsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 17.041.938 |  | 13.931.032 |  | 9.541.283 |  | 40.514.253 |  | 118.098 |  | 105.415 |  | 12.683
Bilateral (nominal) |  | 3.753.247 |  | 2.319.020 |  | 1.543.911 |  | 7.616.178 |  | 94.373 |  | 82.403 |  | 11.971
CCP (nominal) |  | 13.288.691 |  | 11.612.012 |  | 7.997.372 |  | 32.898.075 |  | 23.724 |  | 23.012 |  | 712
Börsengehandelt |  | 2.911.731 |  | 493.685 |  | 87 |  | 3.405.503 |  | 99 |  | 125 |  | -26
Zinsbezogen insgesamt |  | 19.953.668 |  | 14.424.718 |  | 9.541.370 |  | 43.919.755 |  | 118.196 |  | 105.540 |  | 12.656
Währungsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 7.061.584 |  | 1.257.976 |  | 526.624 |  | 8.846.185 |  | 96.211 |  | 90.949 |  | 5.262
Bilateral (nominal) |  | 6.850.895 |  | 1.238.176 |  | 525.924 |  | 8.614.995 |  | 95.056 |  | 89.730 |  | 5.326
CCP (nominal) |  | 210.690 |  | 19.800 |  | 700 |  | 231.190 |  | 1.156 |  | 1.219 |  | -63
Börsengehandelt |  | 83.825 |  | 301 |  | 0 |  | 84.126 |  | 280 |  | 310 |  | -30
Währungsbezogen insgesamt |  | 7.145.409 |  | 1.258.277 |  | 526.624 |  | 8.930.311 |  | 96.491 |  | 91.259 |  | 5.232
Aktien-/indexbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 26.058 |  | 19.183 |  | 10.493 |  | 55.735 |  | 1.794 |  | 2.620 |  | -826
Bilateral (nominal) |  | 26.058 |  | 19.183 |  | 10.493 |  | 55.735 |  | 1.794 |  | 2.620 |  | -826
CCP (nominal) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 182.299 |  | 32.150 |  | 2.352 |  | 216.800 |  | 2.220 |  | 2.353 |  | -134
Aktien-/indexbezogen insgesamt |  | 208.357 |  | 51.333 |  | 12.845 |  | 272.534 |  | 4.013 |  | 4.973 |  | -960
Kreditderivate |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 214.471 |  | 1.007.267 |  | 67.448 |  | 1.289.186 |  | 16.705 |  | 16.926 |  | -220
Bilateral (nominal) |  | 86.663 |  | 105.904 |  | 27.916 |  | 220.483 |  | 3.456 |  | 3.754 |  | -298
CCP (nominal) |  | 127.808 |  | 901.363 |  | 39.532 |  | 1.068.704 |  | 13.250 |  | 13.172 |  | 78
Börsengehandelt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Kreditderivate insgesamt |  | 214.471 |  | 1.007.267 |  | 67.448 |  | 1.289.186 |  | 16.705 |  | 16.926 |  | -220
Rohwarenbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 55.943 |  | 809 |  | 5.027 |  | 61.779 |  | 128 |  | 362 |  | -234
Bilateral (nominal) |  | 55.943 |  | 809 |  | 5.027 |  | 61.779 |  | 128 |  | 362 |  | -234
CCP (nominal) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 28.252 |  | 2.417 |  | 0 |  | 30.669 |  | 151 |  | 144 |  | 8
Rohwarenbezogen insgesamt |  | 84.195 |  | 3.226 |  | 5.027 |  | 92.449 |  | 279 |  | 505 |  | -226
Sonstige: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 166.974 |  | 11.055 |  | 76 |  | 178.105 |  | 6.548 |  | 6.598 |  | -49
Bilateral (nominal) |  | 166.892 |  | 11.055 |  | 76 |  | 178.023 |  | 6.525 |  | 6.539 |  | -14
CCP (nominal) |  | 82 |  | 0 |  | 0 |  | 82 |  | 23 |  | 58 |  | -35
Börsengehandelt |  | 39.452 |  | 1 |  | 0 |  | 39.452 |  | 215 |  | 198 |  | 17
Sonstige insgesamt |  | 206.425 |  | 11.056 |  | 76 |  | 217.557 |  | 6.763 |  | 6.796 |  | -32
Außerbörslich insgesamt |  | 24.566.968 |  | 16.227.322 |  | 10.150.951 |  | 50.945.242 |  | 239.485 |  | 222.869 |  | 16.616
Summe Geschäftsvolumen bilateral |  | 10.939.698 |  | 3.694.147 |  | 2.113.347 |  | 16.747.192 |  | 201.332 |  | 185.407 |  | 15.924
Summe Geschäftsvolumen CCP |  | 13.627.270 |  | 12.533.176 |  | 8.037.604 |  | 34.198.050 |  | 38.153 |  | 37.462 |  | 691
Börsengehandelt insgesamt |  | 3.245.558 |  | 528.554 |  | 2.438 |  | 3.776.550 |  | 2.965 |  | 3.130 |  | -165
Insgesamt |  | 27.812.526 |  | 16.755.876 |  | 10.153.389 |  | 54.721.792 |  | 242.449 |  | 225.998 |  | 16.451
Positive Marktwerte nach Aufrechnungs- vereinbarungen und erhaltenen Barsicherheiten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 25.299 |  | 0 |  | 0

208

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

|  | 31.12.2024
|  | Nominalbetrag nach Laufzeiten |  |  |  |  |  |
in Mio. € |  | Bis 1 Jahr |  | > 1 Jahr ≤ 5 Jahre |  | Über 5 Jahre |  | Insgesamt |  | Positiver Marktwert |  | Negativer Marktwert |  | Netto- marktwert
Zinsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 15.951.107 |  | 14.364.208 |  | 9.997.538 |  | 40.312.853 |  | 122.114 |  | 111.053 |  | 11.061
Bilateral (nominal) |  | 2.396.075 |  | 2.537.847 |  | 1.557.885 |  | 6.491.807 |  | 98.528 |  | 88.114 |  | 10.414
CCP (nominal) |  | 13.555.032 |  | 11.826.361 |  | 8.439.653 |  | 33.821.046 |  | 23.586 |  | 22.939 |  | 647
Börsengehandelt |  | 3.292.886 |  | 498.496 |  | 590 |  | 3.791.972 |  | 239 |  | 268 |  | -29
Zinsbezogen insgesamt |  | 19.243.992 |  | 14.862.704 |  | 9.998.128 |  | 44.104.825 |  | 122.353 |  | 111.321 |  | 11.032
Währungsbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 7.718.689 |  | 1.225.352 |  | 508.959 |  | 9.453.000 |  | 147.876 |  | 144.688 |  | 3.188
Bilateral (nominal) |  | 7.496.403 |  | 1.209.689 |  | 508.809 |  | 9.214.900 |  | 144.648 |  | 141.847 |  | 2.800
CCP (nominal) |  | 222.287 |  | 15.664 |  | 150 |  | 238.100 |  | 3.228 |  | 2.841 |  | 388
Börsengehandelt |  | 78.320 |  | 0 |  | 0 |  | 78.320 |  | 384 |  | 477 |  | -93
Währungsbezogen insgesamt |  | 7.797.010 |  | 1.225.352 |  | 508.959 |  | 9.531.321 |  | 148.260 |  | 145.165 |  | 3.095
Aktien-/indexbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 22.675 |  | 9.048 |  | 15.544 |  | 47.268 |  | 1.332 |  | 2.741 |  | -1.409
Bilateral (nominal) |  | 22.675 |  | 9.048 |  | 15.544 |  | 47.268 |  | 1.332 |  | 2.741 |  | -1.409
CCP (nominal) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 174.707 |  | 28.489 |  | 2.348 |  | 205.544 |  | 1.818 |  | 1.827 |  | -9
Aktien-/indexbezogen insgesamt |  | 197.382 |  | 37.537 |  | 17.892 |  | 252.812 |  | 3.150 |  | 4.568 |  | -1.418
Kreditderivate |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 278.974 |  | 896.712 |  | 73.668 |  | 1.249.354 |  | 15.609 |  | 14.322 |  | 1.288
Bilateral (nominal) |  | 87.962 |  | 96.506 |  | 28.063 |  | 212.531 |  | 3.366 |  | 2.186 |  | 1.180
CCP (nominal) |  | 191.012 |  | 800.206 |  | 45.605 |  | 1.036.823 |  | 12.243 |  | 12.136 |  | 107
Börsengehandelt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Kreditderivate insgesamt |  | 278.974 |  | 896.712 |  | 73.668 |  | 1.249.354 |  | 15.609 |  | 14.322 |  | 1.288
Rohwarenbezogen: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 11.316 |  | 34.566 |  | 1.448 |  | 47.330 |  | 226 |  | 160 |  | 66
Bilateral (nominal) |  | 11.316 |  | 34.566 |  | 1.448 |  | 47.330 |  | 226 |  | 160 |  | 66
CCP (nominal) |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Börsengehandelt |  | 34.816 |  | 2.645 |  | 0 |  | 37.461 |  | 168 |  | 169 |  | -1
Rohwarenbezogen insgesamt |  | 46.132 |  | 37.211 |  | 1.448 |  | 84.791 |  | 394 |  | 329 |  | 65
Sonstige: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Außerbörslich |  | 155.359 |  | 7.012 |  | 151 |  | 162.521 |  | 2.339 |  | 2.355 |  | -16
Bilateral (nominal) |  | 155.313 |  | 7.012 |  | 151 |  | 162.476 |  | 2.336 |  | 2.313 |  | 23
CCP (nominal) |  | 45 |  | 0 |  | 0 |  | 45 |  | 3 |  | 42 |  | -39
Börsengehandelt |  | 18.687 |  | 0 |  | 0 |  | 18.687 |  | 31 |  | 24 |  | 7
Sonstige insgesamt |  | 174.045 |  | 7.012 |  | 151 |  | 181.208 |  | 2.370 |  | 2.379 |  | -9
Außerbörslich insgesamt |  | 24.138.119 |  | 16.536.899 |  | 10.597.308 |  | 51.272.326 |  | 289.497 |  | 275.319 |  | 14.177
Summe Geschäftsvolumen bilateral |  | 10.169.744 |  | 3.894.668 |  | 2.111.900 |  | 16.176.312 |  | 250.436 |  | 237.362 |  | 13.075
Summe Geschäftsvolumen CCP |  | 13.968.376 |  | 12.642.231 |  | 8.485.408 |  | 35.096.014 |  | 39.060 |  | 37.958 |  | 1.103
Börsengehandelt insgesamt |  | 3.599.416 |  | 529.630 |  | 2.938 |  | 4.131.984 |  | 2.640 |  | 2.766 |  | -126
Insgesamt |  | 27.737.535 |  | 17.066.528 |  | 10.600.247 |  | 55.404.310 |  | 292.137 |  | 278.085 |  | 14.052
Positive Marktwerte nach Aufrechnungs- vereinbarungen und erhaltenen Barsicherheiten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 27.392 |  | 0 |  | 0

209

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Kreditengagement

Beteiligungen
Die nachstehende Tabelle zeigt die Buchwerte der Beteiligungen, gegliedert nach Handels- und Nichthandelspositionen
für den jeweiligen Berichtstermin. Die Deutsche Bank steuert ihre Positionen innerhalb des Marktrisikos und anderer
angemessener Risikorahmenwerke.
Zusammensetzung der Beteiligungen

in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Gehandelte Beteiligungen |  | 1.852 |  | 2.753
Nichtgehandelte Beteiligungen¹ |  | 2.044 |  | 2.052
Beteiligungen insgesamt |  | 3.896 |  | 4.806

1 Enthält Beteiligungen in Investmentfonds in Höhe von 49 Mio. € zum 31. Dezember 2025 und 70 Mio. € zum 31. Dezember 2024.
Zum 31. Dezember 2025 umfassten die gehandelten Beteiligungen des Konzerns vor allem Bestände aus dem
Geschäftsbereich Investmentbank in Höhe von 1,6 Mrd. € verglichen mit 2,4 Mrd. € zum 31. Dezember 2024.

210

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten

Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten
Value-at-Risk-Werte der Handelsbereiche des Deutsche Bank-Konzerns
Die nachfolgenden Tabellen und die Grafik zeigen die Value-at-Risk-Werte der Handelsbereiche des Konzerns unter
Benutzung des historischen Simulationsmodells. Die Werte werden mit einem Konfidenzniveau von 99% und einer
Haltedauer von einem Tag berechnet.
Value-at-Risk der Handelsbereiche nach Risikoarten¹

|  | Insgesamt |  | Diversifikations- effekt |  | Zins- risiko |  | Credit-Spread Risiko |  | Aktienkurs- risiko |  | Währungs- risiko² |  | Rohwarenpreis- risiko
in Mio. € |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024
Durchschnitt |  | 28,3 |  | 31,4 |  | -33,5 |  | -41,2 |  | 16,0 |  | 26,9 |  | 24,5 |  | 22,9 |  | 10,2 |  | 10,2 |  | 9,7 |  | 11,6 |  | 1,4 |  | 1,0
Maximum |  | 45,5 |  | 60,6 |  | -10,5 |  | -27,2 |  | 34,0 |  | 55,1 |  | 31,9 |  | 35,5 |  | 17,0 |  | 15,6 |  | 21,3 |  | 19,0 |  | 2,8 |  | 1,8
Minimum |  | 20,0 |  | 19,0 |  | -50,1 |  | -56,2 |  | 8,3 |  | 13,4 |  | 18,9 |  | 17,6 |  | 4,7 |  | 6,2 |  | 5,2 |  | 6,3 |  | 0,8 |  | 0,3
Periodenende |  | 24,8 |  | 24,9 |  | -26,1 |  | -48,3 |  | 10,5 |  | 31,3 |  | 26,6 |  | 19,5 |  | 6,3 |  | 10,8 |  | 5,5 |  | 10,1 |  | 2,0 |  | 1,5

1 Die Werte für 2025 beziehen sich auf den 31. Dezember 2025 und die Werte für 2024 auf den 31. Dezember 2024.
2 Beinhaltet Value-at-Risk für Gold- und andere Edelmetallpositionen.
Entwicklung des Value-at-Risk (unter historischer Simulation) nach Risikoarten in 2024
Der durchschnittliche Value-at-Risk im Jahr 2025 betrug 28 Mio. €, was einem Rückgang von 3,1 Mio. € gegenüber dem
Durchschnitt des Jahres 2024 entspricht.

211

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten

Zum Zweck der aufsichtsrechtlichen Berichterstattung repräsentiert der Inkrementelle Risikoaufschlag den jeweils
höheren Wert des Stichtags und des Durchschnittswerts der letzten zwölf Wochen vor dem Stichtag.
Durchschnittlicher, Maximaler und Minimaler Inkrementeller Risikoaufschlag der Handelsbereiche (mit einem Konfidenzniveau
von 99,9% und einem Anlagehorizont von einem Jahr)1,2

|  | Insgesamt |  | Credit Trading |  | Global Rates |  | Emerging Markets |  | Sonstige
in Mio. € |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024 |  | 2025 |  | 2024
Durchschnitt |  | 549 |  | 605 |  | 129 |  | 192 |  | 213 |  | 210 |  | 288 |  | 206 |  | -80 |  | -3
Maximum |  | 843 |  | 756 |  | 201 |  | 247 |  | 375 |  | 376 |  | 630 |  | 350 |  | -25 |  | 49
Minimum |  | 415 |  | 501 |  | 45 |  | 95 |  | 129 |  | 125 |  | 197 |  | 143 |  | -174 |  | -54
Periodenende |  | 452 |  | 501 |  | 166 |  | 177 |  | 160 |  | 125 |  | 219 |  | 229 |  | -93 |  | -30

1 Die Werte wurden auf Basis eines Zeitraums von zwölf Wochen berechnet, der am 31. Dezember 2025 beziehungsweise am 31. Dezember 2024 endete.
2 Alle Liquiditätshorizonte sind auf 12 Monate festgelegt.
Der Inkrementelle Risikoaufschlag betrug 452 Mio. € zum Jahresende 2025, was einem Rückgang von 49 Mio. € (10%)
gegenüber Ende 2024 entspricht. Die Veränderung wurde durch geringere Risikopositionen im Bereich Global Rates und
Emerging Markets angetrieben.
Ergebnisse des Aufsichtsrechtlichen Backtestings des Trading Market Risk
Im Jahr 2025 beobachtete der Konzern zwei Ausreißer, bei denen der Verlust auf Buy-and-Hold-Basis den Value-at-Risk
der Handelsbücher überstieg. Die Ausreißer Anfang April 2025 waren auf eine erhöhte Marktvolatilität zurückzuführen,
die auf die Ankündigungen der U.S.-Regierung zu Handelszöllen zurückzuführen war. Im aktuellen 1-Jahres-Zeitraum gab
es keine tatsächlichen negativen Ausreißer bei Gewinn und Verlust.
Das folgende Schaubild zeigt die täglichen Buy-and-Hold-Erträge und die tatsächlichen Gewinne/Verluste der Handels-
bereiche im Vergleich zum Value-at-Risk zum Ende des vorangegangenen Geschäftstages für die Handelstage des Be-
richtszeitraums. Der Value-at-Risk wird in negativen Beträgen dargestellt, um den geschätzten potenziellen Verlust der
Handelspositionen visuell mit den Buy-and-Hold-Handels-Ergebnissen vergleichen zu können. Die Beträge sind in Mio. €
angegeben. Das Schaubild zeigt, dass die Handelseinheiten ein positives Buy-and-Hold-Handelsergebnis an 55% der
Handelstage in 2025 erzielt haben. Des Weiteren werden die Ausreißer im Konzern in 2025 aufgezeigt
EU MR4 – Vergleich der VAR-Schätzwerte mit Gewinnen/Verlusten

212

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Handelsaktivitäten

Tägliche Erträge der Handelsbereiche des Konzerns
Das folgende Balkendiagramm zeigt die Verteilung der tatsächlichen täglichen Erträge der Handelsbereiche des
Konzerns. Das tägliche Ergebnis ist definiert als Gesamtergebnis, welches durch neue Handelsgeschäfte, Gebühren und
Provisionen, „Buy-and-Hold“-Erträge, Reserven, „Carry“ und andere Erträge erzielt wird. Die Balkenhöhe gibt die Anzahl
der Handelstage an, an denen der auf der horizontalen Achse in Mio. € angegebene Handelsertrag erzielt wurde.
Verteilung der täglichen Erträge der Handelsbereiche des Konzerns in 2025
Im Jahr 2025 erzielten die Handelsbereiche an 95% der Handelstage einen positiven Ertrag (im Vergleich zu 95% im Jahr
2024).

213

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Nichthandelsaktivitäten

Risikopositionswerte des Marktrisikos aus
Nichthandelsaktivitäten
Ökonomischer Kapitalbedarf für nicht handelsbezogenen Marktrisikoportfolios
Die folgende Tabelle zeigt den ökonomischen Kapitalbedarf für nicht handelsbezogene Marktrisikoportfolios nach
Risikoart:
Ökonomischer Kapitalbedarf nach Risikoart

|  | Ökonomischer Kapitalbedarf
in Mio. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Zinsrisiko |  | 1.308 |  | 2.770
Bonitätsaufschlagsrisiko |  | 772 |  | 184
Aktien- und Beteiligungsrisiko |  | 1.272 |  | 1.172
Währungsrisiko |  | 4.461 |  | 1.665
Pensionsrisiko |  | 331 |  | 944
Guaranteed Funds |  | 103 |  | 100
Nichthandelsportfolios insgesamt |  | 8.247 |  | 6.835

Die Berechnung des Ökonomischen Kapitalbedarfs berücksichtigt Diversifikationseffekte zwischen den einzelnen
Risikoarten.
Der Ökonomische Kapitalbedarf für nicht handelsbezogene Marktrisiken betrug 8,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 und
war damit 1,4 Mrd. € höher als der Ökonomische Kapitalbedarf zum Jahresende 2024. Der Anstieg wurde hauptsächlich
durch die in dem Abschnitt „Steuerung des Marktrisikos“ beschriebenen Modelländerungen verursacht. Insbesondere
erhöhte sich der Ökonomische Kapitalbedarf für FX Risiken aufgrund der Anwendung einer konservativeren Skalierung
des Liquiditätshorizonts im überarbeiteten Modellansatz. Dies wurde teilweise durch einen geringeren Ökonomische
Kapitalbedarf für Zinsrisiken ausgeglichen, nachdem im zentralen Ökonomischen Kapitalbedarf Modell der Übergang von
einer Monte Carlo basierten Methodik zu einer historischen simulationsbasierten Methodik erfolgte.
– Zinsrisiko: Ökonomischer Kapitalbedarf für Zinsrisiken im Bankbuch, einschließlich Zinsanpassungsrisiken, Basisrisiken
und Optionsrisiken, wie das Risiko der Veränderung von Kundenverhalten bei modellierten Sichteinlagen und das
Risiko vorzeitiger Kredittilgungen; am 31. Dezember 2025 betrug der Ökonomische Kapitalbedarf für Zinsrisiken
1,3 Mrd. € gegenüber 2,8 Mrd. € am 31. Dezember 2024
– Credit-Spread-Risiken: Ökonomischer Kapitalbedarf für Portfolios im Bankbuch mit Credit-Spread-Risiken; der
Ökonomischer Kapitalbedarf belief sich zum 31. Dezember 2025 auf 772 Mio. € gegenüber 184 Mio. € zum
31. Dezember 2024 .
– Aktien- und Beteiligungsrisiken: Ökonomischer Kapitalbedarf für Marktrisiken aus aktienbasierten Vergütungsplänen
und aus nicht konsolidierten Beteiligungen; der Ökonomische Kapitalbedarf zum 31. Dezember 2025 betrug 1,3 Mrd. €
verglichen mit 1,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2024
– Währungsrisiken: Das Währungsrisiko entsteht überwiegend aus strukturellen Währungspositionen, die der Konzern
eingeht, um die Veränderung der Kapitalquote bei sich verändernden Wechselkursen gering zu halten; der
Ökonomische Kapitalbedarf betrug 4,5 Mrd. € zum 31. Dezember 2025 versus 1,7 Mrd. € zum 31. Dezember 2024
– Pensionsrisiken: Das Risiko resultiert aus leistungsdefinierten Versorgungszusagen inklusive Zinsrisiko und
Inflationsrisiko, Credit-Spread-Risiken, Aktienkursrisiko und Langlebigkeitsrisiko; der Ökonomische Kapitalbedarf zum
31. Dezember 2025 betrug 0,3 Mrd. € verglichen mit 0,9 Mrd. € zum 31. Dezember 2024
– Guaranteed Funds-Risiken: Asset Management verwaltet garantierte Fonds, bei denen der Konzern die Rückzahlung
des vollen oder teilweisen Nominalbetrages bei Endfälligkeit garantiert. Das Risiko für den Konzern als Garantiegeber
tritt ein, falls der Nettoinventarwert des zugrundeliegenden Fonds zu dem jeweiligen Garantiedatum niedriger als der
garantierte Betrag ist. Der Ökonomische Kapitalbedarf betrug 103 Mio. € zum 31. Dezember 2025 gegenüber 100 Mio. €
zum 31. Dezember 2024.

214

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Marktrisikos aus Nichthandelsaktivitäten

Zinsrisiken im Bankbuch
Die folgende Tabelle zeigt die Veränderung des Barwertes der Bankbuchpositionen und des Nettozinsergebnisses des
Konzerns bei Verschiebungen der Zinsstrukturkurven innerhalb der sechs von der EBA vorgegebenen Standardszenarien:
Barwertiges Zinsrisiko und Veränderung des Nettozinsergebnisses im Bankbuch für die EBA Standardszenarien

|  | Delta EVE |  | Delta NII¹
in Mrd. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Paralleler Anstieg |  | -6,7 |  | -5,8 |  | 0,0 |  | 0,2
Paralleler Abstieg |  | 1,4 |  | 1,3 |  | -0,6 |  | -0,7
Steepener Schock |  | -0,7 |  | -0,8 |  | -0,0 |  | -0,1
Flattener Schock |  | -0,8 |  | -0,7 |  | -0,1 |  | -0,0
Short rates Anstieg |  | -2,5 |  | -2,1 |  | -0,1 |  | 0,0
Short rates Abstieg |  | 0,8 |  | 0,6 |  | -0,4 |  | -0,6
Maximum |  | -6,7 |  | -5,8 |  | -0,6 |  | -0,7
in Mrd. € |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024 |  |  |  |
Kernkapital |  | 60,8 |  | 60,8 |  |  |  |

1 Veränderung des Nettozinsergebnisses (Delta NII) zeigt den Unterschied zwischen vorhergesagtem Zinsergebnis bei den jeweiligen Szenarien gegenüber market implied
Zinskurven. Sensitivitäten basieren auf der Annahme einer statischen Bilanz und konstanten Währungskursen, ohne Handelsbuchpositionen und DWS. Die Zahlen
enthalten keine Mark to Market (MtM)/Other Comprehensive Income (OCI) Effekte auf zentral gesteuerten Positionen, die nicht die Voraussetzungen für ein Hedge
Accounting erfüllen
Der maximale Verlust des Barwertes der Bankbuchpositionen belief sich zum 31. Dezember 2025 auf -6,7 Mrd. €
gegenüber -5,8 Mrd. € zum 31. Dezember 2024. Dieser maximale Verlust des Barwertes der Bankbuchpositionen zum
31. Dezember 2025 entspricht 11,0% des Tier 1 Kapitals.
Der maximale Verlust des Barwertes der Bankbuchpositionen aufgrund einer parallelen Verschiebung der Zinsstruktur-
kurve um +200 Basispunkte über alle Währungen, wie von der BaFin definiert, betrug 6,6 Mrd. € zum 31. Dezember 2025
und machte 9,8% des Eigenkapitals aus.
Der Anstieg im maximalen Verlust des Barwertes der Bankbuchpositionen für das Zinsszenario „Paralleler Anstieg“
resultierte aus Änderungen in den Risikomanagementpositionen im Treasury Portfolio des Konzerns zur Absicherung von
Ertragsrisiken aus dem Eigenkapital sowie in den Privatkundenbank und Unternehmensbank Portfolios der Bank. Die
Strategie in den Absicherungsgeschäften ist in Einklang mit dem Ziel den Nettozinsertrag zu stabilisieren sowie dem
Rahmen der Deutschen Bank für die Risikosteuerung von Zinsrisiken im Bankbuch.
Der maximale Einjahres-Verlust aus dem Nettozinsergebnis im Zinsszenario „Paralleler Abstieg“ belief sich zum
31. Dezember 2025 auf -0,6 Mrd. € gegenüber -0,7 Mrd. € zum 31. Dezember 2024.
Der maximale Verlust des Nettozinsergebnisses im Szenario „Paralleler Abstieg“ blieb, in Einklang mit der Strategie den
Nettozinsertrag zu stabilisieren, nahezu unverändert.
Die folgende Tabelle zeigt die Veränderung des Barwertes der Bankbuchpositionen bei Zinsschocks nach unten und
oben für einzelne Währungen:
Barwertiges Zinsrisiko im Bankbuch für einzelne Währungen

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € |  | Paralleler Anstieg |  | Paralleler Abstieg |  | Paralleler Anstieg |  | Paralleler Abstieg
EUR |  | -5,8 |  | 1,2 |  | -5,1 |  | 1,2
USD |  | -0,8 |  | 0,4 |  | -0,7 |  | 0,4
Sonstige |  | -0,1 |  | -0,2 |  | -0,0 |  | -0,3
Gesamt |  | -6,7 |  | 1,4 |  | -5,8 |  | 1,3

215

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos
Refinanzierung und Kapitalmarktemissionen
Im Jahr 2025 traten mehrere makroökonomische Probleme auf und belasteten die Märkte, darunter die Ankündigung von
U.S.-Zöllen im April, politische Unsicherheiten in Frankreich, anhaltender Inflationsdruck und geopolitische Spannungen
im Nahen Osten. Trotz spürbarer Auswirkungen reichten diese Ereignisse nicht aus, um die Risikobereitschaft der Anleger
einzudämmen. Vor diesem Hintergrund hat sich die Bank im Marktumfeld gut behauptet und ihre Emissionstätigkeit in
Höhe von 18,7 Mrd. € erfolgreich abgeschlossen. Dieses Volumen ist im Einklang mit der Prognose der Bank, das Jahr am
oberen Ende einer Spanne von 15 bis 20 Mrd. € abzuschließen.
Im Gegensatz zu den Marktsorgen zeigten die Kreditmärkte trotz der zahlreichen Störungen eine konstruktive
Performance, wobei die breiteren Indizes im Vergleich zum Jahresende 2024. enger gehandelt wurden. Die Deutsche
B ank setzte ihre starke idiosynkratische Performance im Jahr 2025 fort. Im Durchschnitt handelt die Deutsche Bank
8 Basispunkte weiter als die Mitbewerber bei nicht nachrangigen Schuldverschreibungen und 14 Basispunkte weiter als
die Mitbewerber (Societe Generale, Barclays, BNP, UBS) bei Kapitalinstrumenten, +10 / -17 Basispunkte im
Jahresvergleich.
Das Gesamtemissionsvolumen von 18,7 Mrd. € verteilt sich wie folgt: 2,5 Mrd. € Kapitalemissionen, 11,0 Mrd. €
vorrangige, nicht bevorrechtigte Emissionen, 4,8 Mrd. € vorrangige, bevorrechtigte Emissionen und 0,4 Mrd. € aus
g edeckten Anleihen. Aus Währungssicht setzte sich das Emissionsvolumen wie folgt zusammen: Euro (9,8 Mrd. €),
U.S.-Dollar (7,1 Mrd. €), Japanischer Yen (0,5 Mrd. €), Britisches Pfund (0,6 Mrd. €) und andere Währungen aggregiert
(0,7 Mrd. €). Die Anlegerbasis der Gruppe für 2025 umfasste Vermögensverwalter und Pensionskassen (63,3%), Banken
(11%), Privatkunden (3,2%), Versicherungskonzerne (5,2%), sonstige institutionelle Anleger (11%), Regierungen und
Agenturen (4%), und Sonstige Anleger (1,7%). Die geographische Aufteilung teilte sich wie folgt auf Deutschland (15,0%),
das übrige Europa (44,0%), die USA (29,0%), Asien/Pazifik (8,0%) und Sonstige (4,0%) auf. Der durchschnittliche Spread
der Emissionen über den 3-Monats-Euribor/RFR (risikofreien Zinssatz) betrug 0,0095 Basispunkte für das Gesamtjahr. Die
d urchschnittliche Laufzeit betrug 4,8 Jahre. Die Gruppe emittierte pro Quartal folgende Volumina: erstes Quartal: 6,0 Mrd. €,
zweites Quartal: 4,7 Mrd. €, drittes Quartal: 4,4 Mrd. € und viertes Quartal: 4,4 Mrd. €.
Der Emissionsplan der Deutschen Bank für 2026 liegt bei 10-15 Mrd. €. Der Fokus wird auf die Emission von vorrangigen,
nicht bevorrechtigten Anleihen sowie Kapitalinstrumenten gelegt. Vorrangige, bevorrechtigte Emissionen werden primär
mittels Privatplatzierungen emittiert. Die Gruppe plant weiterhin einen Teil dieser Refinanzierung in U.S.-Dollar
aufzunehmen und erwägt Währungsswaps abschließen, um den verbleibenden Finanzierungsbedarf abzudecken. Die
gesamten Kapitalmarktfälligkeiten der Bank, ohne rechtlich ausübbare Kaufoptionen, belaufen sich auf rund 14 Mrd. €.
Darüber hinaus hat die Bank im Jahr 2025 strukturierte Emissionen in Höhe von rund 7,7 Mrd. € begeben und plant in
2026 ~ 7.3 Mrd. € zu begeben. Hierfür ist der Fixed Income - Bereich zuständig und diese Emissionen sind nicht im
Treasury Emissionsplan enthalten.

216

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Diversifizierung der Finanzierungsmittel
Im Laufe von 2025 stieg das Gesamtrefinanzierungsvolumen um 55,3 Mrd. € von 1.020,9 Mrd. € per 31. Dezember 2024
auf 1.076,2 Mrd. € zum 31. Dezember 2025. Die Volumina in der Unternehmensbank nahmen um 16,8 Mrd. € zu, während
die Privatkundenbank ein Wachstum von 8,9 Mrd. € verzeichnete. In beiden Segmenten war das Wachstum überwiegend
auf Sichteinlagen zurückzuführen. Das unbesicherte Refinanzierungsvolumen an Wholesale Märkten ist um 4,6 Mrd. €
gestiegen, was insbesondere auf neue Commercial Paper Emissionen zurückzuführen war. Die Volumina aus besicherten
Refinanzierungen und Shortpositionen sind um 16,1 Mrd. € gestiegen. Dies war insbesondere durch höhere
Wertpapierpensionsgeschäfte bedingt. Die Position Eigenkapital und Kapitalmarktemissionen ist im Jahresvergleich
leicht um insgesamt 0,7 Mrd. € gestiegen. Während die Eigenkapital-Position um 0,6 Mrd. € gestiegen ist, haben sich die
langfristigen Kapitalmarktemissionen um 0,1 Mrd. € erhöht. Das zugrundeliegende Wachstum von strukturierten
Emissionen durch den Fixed Income Bereich wurde durch einen Rückgang an Kapitalmarktemissionen in Treasury
kompensiert. Darüber hinaus war ein Anstieg von 8,1 Mrd. € bei Sonstigen Kunden auf höhere langfristige
Verbindlichkeiten zurückzuführen, welcher durch Wachstum in ETF-Strukturen getrieben wurde.
Zusammensetzung externer Finanzierungsquellen
* „Sonstige Kunden“ enthalten treuhänderische Einlagen, X-Markets Schuldverschreibungen sowie Margen/Barguthaben aus dem Prime-Brokerage-Geschäft (netto).
Hinweis: Abgleich zur Bilanzsumme von 1.435,1 Mrd. € (1.387,2 Mrd. €): Derivate und Abwicklungssalden 277,7 Mrd. € (288,8 Mrd. €), Aufrechnungseffekte für Margen/
Barguthaben aus dem Prime-Brokerage-Geschäft (auf Nettobasis) 46,6 Mrd. € (42,2 Mrd. €), sonstige nicht der Refinanzierung dienende Verbindlichkeiten 34,5 Mrd. €
(35,3 Mrd. €), jeweils zum 31. Dezember 2025 und 31. Dezember 2024.
.

217

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Fälligkeiten von unbesicherter Wholesale-Refinanzierung, ABCP und Kapitalmarktemissionen 1

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Nicht mehr als 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat, aber nicht mehr als 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate, aber nicht mehr als 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate, aber nicht mehr als 1 Jahr |  | Zwischen- summe weniger als 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr, aber nicht mehr als 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre |  | Insgesamt
Einlagen von Banken |  | 1.027 |  | 476 |  | 77 |  | 450 |  | 2.029 |  | 102 |  | 0 |  | 2.132
Einlagen von sonstigen Wholesale-Kunden |  | 12.662 |  | 2.954 |  | 2.406 |  | 4.695 |  | 22.717 |  | 1.041 |  | 73 |  | 23.831
CDs und CP |  | 4.929 |  | 2.524 |  | 2.491 |  | 5.290 |  | 15.234 |  | 1.793 |  | 1.408 |  | 18.436
ABCP |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nicht bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 1.239 |  | 1.967 |  | 1.335 |  | 7.730 |  | 12.270 |  | 11.734 |  | 31.268 |  | 55.272
Bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 1.758 |  | 1.113 |  | 866 |  | 611 |  | 4.348 |  | 2.287 |  | 8.353 |  | 14.988
Vorrangige strukturierte Verbindlichkeiten |  | 151 |  | 675 |  | 899 |  | 1.143 |  | 2.867 |  | 2.592 |  | 25.663 |  | 31.122
Besicherte Schuldverschreibungen |  | 505 |  | 126 |  | 1.334 |  | 1.317 |  | 3.282 |  | 1.927 |  | 8.389 |  | 13.598
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 1.262 |  | 1.989 |  | 1.279 |  | 4.530 |  | 4.897 |  | 10.886 |  | 20.313
Sonstige |  | 53 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 53 |  | 0 |  | 0 |  | 53
Insgesamt |  | 22.323 |  | 11.096 |  | 11.397 |  | 22.515 |  | 67.331 |  | 26.372 |  | 86.040 |  | 179.743
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Besichert |  | 21.818 |  | 10.971 |  | 10.063 |  | 21.197 |  | 64.049 |  | 24.445 |  | 77.651 |  | 166.145
Unbesichert |  | 21.812 |  | 10.964 |  | 10.057 |  | 21.170 |  | 64.002 |  | 23.224 |  | 77.530 |  | 164.756

1 Beinhaltet zusätzliche AT1-Anleihen, die als zusätzliche Eigenkapitalbestandteile in der Bilanz ausgewiesen werden. Verbindlichkeiten mit Kündigungsrechten werden
mit ihrem rechtlich frühestmöglichen Kündigungstermin eingestellt. Über die Eintrittswahrscheinlichkeit einer derartigen Kündigung werden keine Annahmen getroffen.
Die Kapitalmarktemissionen wurden nach Elimination der eigenen Verbindlichkeiten dargestellt.
Das Gesamtvolumen an unbesicherten Wholesale-Refinanzierungen, ABCP und Kapitalmarktemissionen, die innerhalb
eines Jahres fällig werden, beläuft sich zum 31. Dezember 2025 auf 67 Mrd. € und sollte im Zusammenhang mit liquiden
Aktiva von hoher Qualität (HQLA) in Höhe von 260 Mrd. € betrachtet werden.

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Nicht mehr als 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat, aber nicht mehr als 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate, aber nicht mehr als 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate, aber nicht mehr als 1 Jahr |  | Zwischen- summe weniger als 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr, aber nicht mehr als 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre |  | Insgesamt
Einlagen von Banken |  | 829 |  | 697 |  | 1.294 |  | 1.277 |  | 4.098 |  | 56 |  | 0 |  | 4.153
Einlagen von sonstigen Wholesale-Kunden |  | 3.106 |  | 7.919 |  | 4.698 |  | 5.396 |  | 21.119 |  | 2.231 |  | 1.013 |  | 24.363
CDs und CP |  | 1.107 |  | 3.623 |  | 2.647 |  | 3.688 |  | 11.064 |  | 10 |  | 117 |  | 11.190
ABCP |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nicht bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 239 |  | 1.467 |  | 1.788 |  | 5.190 |  | 8.685 |  | 12.054 |  | 33.279 |  | 54.018
Bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 171 |  | 360 |  | 1.681 |  | 1.712 |  | 3.923 |  | 4.442 |  | 7.930 |  | 16.294
Vorrangige strukturierte Verbindlichkeiten |  | 239 |  | 793 |  | 1.029 |  | 1.381 |  | 3.442 |  | 2.187 |  | 20.094 |  | 25.723
Besicherte Schuldverschreibungen |  | 765 |  | 343 |  | 225 |  | 757 |  | 2.091 |  | 3.301 |  | 10.163 |  | 15.554
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 1.264 |  | 3.945 |  | 1.190 |  | 6.399 |  | 4.239 |  | 12.991 |  | 23.630
Sonstige |  | 49 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 49 |  | 0 |  | 7 |  | 57
Insgesamt |  | 6.505 |  | 16.468 |  | 17.307 |  | 20.591 |  | 60.870 |  | 28.519 |  | 85.593 |  | 174.982
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Besichert |  | 765 |  | 343 |  | 225 |  | 757 |  | 2.091 |  | 3.301 |  | 10.163 |  | 15.554
Unbesichert |  | 5.740 |  | 16.124 |  | 17.081 |  | 19.834 |  | 58.779 |  | 25.218 |  | 75.430 |  | 159.428

218

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Die folgende Tabelle zeigt den Währungsaufriss der kurzfristigen unbesicherten Wholesale-Refinanzierungen, der ABCP-
Refinanzierung und der Kapitalmarktemissionen der Gruppe.
Unbesicherten Wholesale-Refinanzierung, ABCP und der Kapitalmarktemissionen nach Währungen

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | in EUR |  | in USD |  | in GBP |  | in anderen Währun- gen |  | Insgesamt |  | in EUR |  | in USD |  | in GBP |  | in anderen Währun- gen |  | Insgesamt
Einlagen von Banken |  | 320 |  | 1.341 |  | 48 |  | 0 |  | 1.709 |  | 629 |  | 2.583 |  | 40 |  | 902 |  | 4.153
Einlagen von sonstigen Wholesale-Kunden |  | 8.291 |  | 12.923 |  | 147 |  | 0 |  | 21.361 |  | 7.722 |  | 13.836 |  | 264 |  | 2.542 |  | 24.363
CDs und CP |  | 8.031 |  | 10.145 |  | 0 |  | 0 |  | 18.176 |  | 3.695 |  | 7.230 |  | 0 |  | 266 |  | 11.190
ABCP |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Nicht bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 26.352 |  | 23.502 |  | 1.904 |  | 3.513 |  | 55.272 |  | 23.485 |  | 24.503 |  | 2.167 |  | 3.862 |  | 54.018
Bevorrechtigte vorrangige Schuldtitel |  | 7.712 |  | 5.071 |  | 17 |  | 2.188 |  | 14.988 |  | 8.919 |  | 5.390 |  | 15 |  | 1.970 |  | 16.294
Vorrangige strukturierte Verbindlichkeiten |  | 13.574 |  | 14.784 |  | 44 |  | 2.720 |  | 31.122 |  | 10.704 |  | 12.250 |  | 50 |  | 2.719 |  | 25.723
Besicherte Schuld- verschreibungen |  | 12.953 |  | 645 |  | 0 |  | 0 |  | 13.598 |  | 14.822 |  | 732 |  | 0 |  | 0 |  | 15.554
Nachrangige Verbindlichkeiten |  | 13.958 |  | 5.439 |  | 917 |  | 0 |  | 20.313 |  | 12.553 |  | 9.938 |  | 952 |  | 187 |  | 23.630
Sonstige |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 6 |  | 8 |  | 0 |  | 0 |  | 49 |  | 57
Insgesamt |  | 91.197 |  | 73.850 |  | 3.077 |  | 8.422 |  | 176.545 |  | 82.536 |  | 76.461 |  | 3.489 |  | 12.495 |  | 174.982
Davon: |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Besichert |  | 78.244 |  | 73.205 |  | 3.077 |  | 8.422 |  | 162.947 |  | 14.822 |  | 732 |  | 0 |  | 0 |  | 15.554
Unbesichert |  | 76.806 |  | 73.124 |  | 3.073 |  | 11.753 |  | 164.756 |  | 67.714 |  | 75.729 |  | 3.489 |  | 12.495 |  | 159.428

Liquide Aktiva hoher Qualität
Zusammenfassung der HQLA nach Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) und Tochtergesellschaften

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € |  | Marktwert |  | Wert in Übereinstimmung mit Artikel 9 CRR |  | Marktwert |  | Wert in Übereinstimmung mit Artikel 9 CRR
Verfügbare Barsalden und Zentralbankguthaben |  | 144 |  | 144 |  | 124 |  | 124
Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) |  | 116 |  | 116 |  | 97 |  | 97
Tochtergesellschaften |  | 28 |  | 28 |  | 26 |  | 26
Hochliquide Wertpapiere (enthält Staatsanleihen, von Staaten garantierte Anleihen und Anleihen staatlicher Einrichtungen) |  | 120 |  | 116 |  | 106 |  | 102
Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) |  | 117 |  | 113 |  | 98 |  | 94
Tochtergesellschaften |  | 3 |  | 3 |  | 8 |  | 8
Gesamte HQLA |  | 264 |  | 260 |  | 230 |  | 226
Muttergesellschaft (inklusive Zweigstellen) |  | 233 |  | 229 |  | 195 |  | 191
Tochtergesellschaften |  | 31 |  | 31 |  | 34 |  | 34

Zum 31. Dezember 2025 erhöhte sich die HQLA des Konzerns auf 260 Mrd. € im Vergleich zu 226 Mrd. € zum
31. Dezember 2024. Der Anstieg des Liquiditätsüberschusses im Jahresvergleich ist hauptsächlich auf neue Einlagen
zurückzuführen, insbesondere im Privat- und Firmenkundenbereich in der zweiten Jahreshälfte.

219

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Mindestliquiditätsquote
Die Liquiditätsdeckungsquote lag am Ende des vierten Quartals 2025 bei 144%, was einem Überschuss von 80 Mrd. €
gegenüber den regulatorischen Anforderungen entspricht, im Vergleich zu 131% am Ende des vierten Quartals 2024, was
einem Überschuss von 53 Mrd. € gegenüber den regulatorischen Anforderungen entspricht. Der Anstieg des
Liquiditätsüberschusses im Jahresvergleich ist hauptsächlich auf neue Einlagen zurückzuführen, insbesondere im Privat-
und Firmenkundenbereich in der zweiten Jahreshälfte.
Die gewichtete durchschnittliche LCR der Gruppe für zwölf Monate betrug 137%. Dies wurde gemäß der Delegierten
Verordnung (EU) 2015/61 der Kommission und den EBA-Leitlinien zur LCR-Offenlegung berechnet, um die Offenlegung
des Liquiditätsrisikomanagements gemäß Artikel 435 CRR zu ergänzen.
Komponenten der Mindestliquiditätsquote

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | bereinigter Gesamtwert (gewichtet) (Durchschnitt) |  | bereinigter Gesamtwert (gewichtet) (Durchschnitt)
Anzahl der bei der Berechnung der Durchschnittswerte verwendeten Datenpunkte |  | 12 |  | 12
Aktiva von hoher Liquidität und Kreditqualität |  | 238 |  | 224
Gesamtnettomittelabflüsse |  | 174 |  | 167
Liquiditätsdeckungsquote (LCR) in % |  | 137% |  | 134%

Management des Refinanzierungsrisikos
Strukturelle Refinanzierung
Alle Funding Matrizen (die über alle Währungen aggregierte, die USD und die GBP Funding Matrix) waren in
Übereinstimmung mit den entsprechenden Risikotoleranzen per Jahresende 2025 sowie 2024.

220

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Stresstests und Szenarioanalysen
Zum Jahresende 2025 lag die gestresste Netto-Liquiditätsposition bei 94 Mrd. € verglichen mit 56 Mrd. € per Jahresende
2024. Die Änderung des Szenarios der Mindestüberschussliquidität spiegelt die Einführung eines 12-monatigen
Risikoappetithorizonts im Rahmen des Systemic Market Risk-Szenarios wider.
Weltweite tägliche Stresstestergebnisse über alle Währungen

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke 1 |  | Positions- schließung 2 |  | Netto- Liquiditäts- position
Systemisches Marktrisiko |  | 187 |  | 306 |  | 119 |  | 208 |  | 265 |  | 56
Verschlechterung der Bonitätseinstu- fung um eine Stufe (Deutsche Bank- spezifisch) |  | 39 |  | 215 |  | 176 |  | 34 |  | 174 |  | 140
Starke Verschlechterung der Bonitäts- einstufung (Deutsche Bank-spezifisch) |  | 107 |  | 235 |  | 128 |  | 142 |  | 241 |  | 99
Kombiniert³ |  | 231 |  | 325 |  | 94 |  | 216 |  | 275 |  | 59

1 Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse
2 Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere geschäftliche Risikominimierung
3 Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung
Weltweite tägliche EUR Stresstest-Ergebnisse

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke 1 |  | Positions- schließung 2 |  | Netto- Liquiditäts- position
Kombiniert³ |  | 81 |  | 143 |  | 62 |  | 91 |  | 104 |  | 13

1 Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse
2 Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere geschäftliche Risikominimierung
3 Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung
Weltweite tägliche U.S.-Dollar Stresstest-Ergebnisse

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke 1 |  | Positions- schließung 2 |  | Netto- Liquiditäts- position
Kombiniert³ |  | 80 |  | 94 |  | 14 |  | 80 |  | 102 |  | 22

1 Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse
2 Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere geschäftliche Risikominimierung
3 Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung
Weltweite tägliche GBP Stresstest-Ergebnisse

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € |  | Finanzierungs- lücke¹ |  | Positions- schließung² |  | Netto- Liquiditäts- position |  | Finanzierungs- lücke 1 |  | Positions- schließung 2 |  | Netto- Liquiditäts- position
Kombiniert³ |  | 4 |  | 8 |  | 3 |  | 5 |  | 10 |  | 5

1 Finanzierungslücke verursacht durch eingeschränkte Prolongation der Verbindlichkeiten und weitere erwartete Abflüsse
2 Liquiditätsgenerierung auf Basis der Liquiditätsreserve und durch andere Geschäftsabschwächungen
3 Kombinierter Effekt aus systemischen Marktrisiken und starker Verschlechterung der Bonitätseinstufung
Die folgende Tabelle zeigt den Betrag, der erforderlich ist, um die Sicherheitsanforderungen aus vertraglichen Verpflich-
tungen im Falle einer ein- oder zweistufigen Herabstufung durch Ratingagenturen für alle Währungen zu erfüllen.
Vertragliche Verpflichtungen

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Einstufige Ver- schlechterung der Bonität |  | Zweistufige Ver- schlechterung der Bonität |  | Einstufige Ver- schlechterung der Bonität |  | Zweistufige Ver- schlechterung der Bonität
Vertragliche derivative Abflüsse und Nachschussforderungen |  | 161 |  | 212 |  | 182 |  | 309
Andere vertragliche Abflüsse und Nachschussforderungen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0

Strukturelle Liquiditätsquote
Die Net Stable Funding Ratio lag zum Ende des vierten Quartals 2025 bei 119%, ein Überschuss gegenüber der
regulatorischen Anforderung von 104 Mrd. € verglichen mit 121% am Ende des vierte Quartals 2024, ein Überschuss
gegenüber der regulatorischen Anforderung von 110 Mrd. €.

221

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Strukturelle Liquiditätsquote

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | bereinigter Gesamtwert |  | bereinigter Gesamtwert (gewichtet) (Durchschnitt)
Verfügbare stabile Refinanzierung (ASF) |  | 649 |  | 625
Posten der erforderlichen stabilen Refinanzierung (RSF) |  | 545 |  | 515
Strukturelle Liquiditätsquote (NSFR) in % |  | 119% |  | 121%

Belastung von Vermögenswerten
Dieser Abschnitt bezieht sich auf belastete Vermögenswerte innerhalb der Institutsgruppe, konsolidiert für
aufsichtsrechtliche Zwecke gemäß dem deutschen Kreditwesengesetz. Ausgeschlossen sind damit Versicherungs-
unternehmen oder Unternehmen außerhalb des Finanzsektors. Die von Tochterunternehmen des Versicherungs-
gewerbes als Sicherheit verpfändete Vermögenswerte sind Bestandteil der Anhangangabe 20 „Übertragung von
finanziellen Vermögenswerten und als Sicherheit verpfändete und erhaltene Vermögenswerte“ des Konzernabschlusses.
Verfügungsbeschränkte Vermögenswerte, gehalten, um Verpflichtungen gegenüber Versicherungsnehmern erfüllen zu
können, sind Bestandteil der Anhangangabe 37 „Informationen zu Tochtergesellschaften“ des Konzernabschlusses.
Belastete Vermögenswerte sind hauptsächlich die bilanziellen und außerbilanziellen Vermögenswerte, die bei der
besicherten Refinanzierung, Sicherheiten-Swaps und sonstigen besicherten Verbindlichkeiten als Sicherheit verpfändet
werden. Darüber hinaus werden, in Übereinstimmung mit den technischen Standards der EBA zum regulatorischen
Berichtswesen von belasteten Vermögenswerten, Vermögenswerte, die über Abrechnungssysteme platziert sind,
einschließlich Ausfallfonds und Sicherheitenleistungen (Initial Margin), sowie andere als Sicherheit verpfändete
Vermögenswerte, die nicht frei abgerufen werden können, wie vorgeschriebene Mindestreserven bei Zentralbanken, als
belastete Vermögenswerte berücksichtigt. Nach EBA-Richtlinien auch als belastet einbezogen sind Forderungen aus
derivativen Ausgleichszahlungen.
Sofort verfügbare Vermögenswerte sind unbelastete und frei übertragbare bilanzielle und außerbilanzielle Positionen,
die nicht auf andere Weise belastet sind und die in uneingeschränkt übertragbarer Form vorliegen. Bis auf Forderungen
aus Wertpapierleihe, aus Wertpapierpensionsgeschäften und positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten
werden alle unbelasteten, zum beizulegenden Zeitwert bewerteten, finanziellen Vermögenswerte und zur Veräußerung
verfügbaren finanziellen Investitionen als sofort verfügbar angesehen.
Der sofort verfügbare Wert entspricht dem bilanzierten und außerbilanziellen Buchwert oder dem beizulegenden
Zeitwert und nicht einem gestressten Liquiditätswert (siehe „Liquide Aktiva hoher Qualität“ mit einer Analyse
unbelasteter liquider Vermögenswerte, die in einem Liquiditätsstressszenario verfügbar sind). Sonstige unbelastete
Vermögenswerte sind bilanzielle und außerbilanzielle Positionen, die nicht als Sicherheit für besicherte Refinanzierung
oder andere besicherte Schuldverschreibungen gehalten werden oder die auf andere Weise als nicht verfügbar
angesehen werden. In dieser Kategorie enthalten sind Forderungen aus Wertpapierleihen sowie aus Wertpapierpensions-
geschäften und positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten. In ähnlicher Weise werden Kredite und sonstige
Forderungen an Kunden nur dann als sofort verfügbar angesehen, sofern diese in einer standardisierten, übertragbaren
Form vorliegen und noch nicht genutzt wurden, um Finanzierungsmittel zu generieren. Dies stellt den konservativsten
Ansatz dar, da ein Teil dieser Kredite, die momentan unter Sonstige gezeigt werden, in ein Format gebracht werden
könnte, dass es uns ermöglichen würde, Finanzierungsmittel zu generieren.

222

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Belastete und unbelastete Vermögenswerte

|  | 31.12.2025
|  | Buchwert
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Schuldtitel |  | 209 |  | 106 |  | 103 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 4 |  | 0 |  | 4 |  | 0
Sonstige Aktiva: |  | — |  | — |  | — |  | —
Barreserve und verzinsliche Einlagen bei Kreditinstituten |  | 172 |  | 13 |  | 158 |  | 0
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 38 |  | 0 |  | 0 |  | 38
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  | — |  | — |  | — |  | —
Handelsaktiva |  | 13 |  | 0 |  | 13 |  | 0
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 241 |  | 0 |  | 0 |  | 241
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 113 |  | 0 |  | 0 |  | 113
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 4 |  | 0 |  | 4 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  | 6 |  | 0 |  | 4 |  | 1
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 550 |  | 43 |  | 76 |  | 430
Sonstige Aktiva |  | 85 |  | 43 |  | 0 |  | 41
Insgesamt |  | 1.433 |  | 206 |  | 363 |  | 864

1 Forderungen aus Wertpapierleihe und aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) werden alle unter Unbelastete Vermögenswerte, Sonstige gezeigt. Die
Verwendung der zugrunde liegenden Sicherheiten ist gesondert in der Tabelle der außerbilanziellen Vermögenswerte unten erfasst.
2 Enthält keine Schuldtitel oder Aktieninstrumente (oben gesondert ausgewiesen).

|  | 31.12.2025
|  | Beizulegender Zeitwert der erhaltenen Sicherheiten
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mrd. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Erhaltene Sicherheiten: |  | 557.837 |  | 431.792 |  | 125.943 |  | 101
Schuldtitel |  | 556.142 |  | 430.204 |  | 125.938 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 690 |  | 685 |  | 5 |  | 0
Sonstige erhaltene Sicherheiten |  | 1.005 |  | 903 |  | 0 |  | 101

|  | 31.12.2024
|  | Buchwert
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Schuldtitel |  | 179 |  | 80 |  | 99 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 4 |  | 0 |  | 4 |  | 0
Sonstige Aktiva: |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Barreserve und verzinsliche Einlagen bei Kreditinstituten |  | 154 |  | 14 |  | 139 |  | 0
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 41 |  | 0 |  | 0 |  | 41
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Handelsaktiva |  | 12 |  | 0 |  | 12 |  | 0
Positive Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 292 |  | 0 |  | 0 |  | 292
Forderung aus Wertpapierleihe oder Wertpapierpensionsgeschäften¹ |  | 105 |  | 0 |  | 0 |  | 105
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 3 |  | 0 |  | 3 |  | 0
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte² |  | 8 |  | 0 |  | 5 |  | 3
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 517 |  | 48 |  | 41 |  | 427
Sonstige Aktiva |  | 75 |  | 40 |  | 0 |  | 35
Insgesamt |  | 1.389 |  | 183 |  | 303 |  | 903

1 Forderungen aus Wertpapierleihe und aus Wertpapierpensionsgeschäften (Reverse Repos) werden alle unter Unbelastete Vermögenswerte, Sonstige gezeigt. Die
Verwendung der zugrunde liegenden Sicherheiten ist gesondert in der Tabelle der außerbilanziellen Vermögenswerte unten erfasst.
2 Enthält keine Schuldtitel oder Aktieninstrumente (oben gesondert ausgewiesen).

223

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

|  | 31.12.2024
|  | Beizulegender Zeitwert der erhaltenen Sicherheiten
|  |  |  |  |  | Unbelastete Vermögenswerte
in Mio. € (sofern nicht anders angegeben) |  | Vermögens- werte |  | Belastete Vermögens- werte |  | Sofort verfügbar |  | Sonstige
Erhaltene Sicherheiten: |  | 479 |  | 366 |  | 110 |  | 3
Schuldtitel |  | 473 |  | 363 |  | 110 |  | 0
Aktieninstrumente |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 0
Sonstige erhaltene Sicherheiten |  | 6 |  | 2 |  | 0 |  | 3

Fälligkeitsanalyse der Vermögensgegenstände und finanziellen
Verbindlichkeiten
Treasury analysiert und steuert die Vermögensgegenstände und Verbindlichkeiten der Gruppe. In Fällen, in denen die
vertragliche Endfälligkeit die Liquiditätsrisikoposition nicht adäquat widerspiegelt, ist es notwendig, Modellannahmen zu
treffen. In diesem Zusammenhang stellen die sofort rückzahlbaren Einlagen von Privat- und Transaktionsbankkunden ein
besonders auffälliges Beispiel dar, da diese auch in schweren Finanzkrisen durchgehend eine hohe Stabilität gezeigt
haben.
Diese Modellannahmen sind integraler Bestandteil des Konzepts des Liquiditätsrisikomanagements, welches vom
Vorstand definiert und festgelegt wurde. Siehe Abschnitt „Liquiditätsstresstests und Szenarioanalysen“ für weitere
Informationen zu kurzfristigen Liquiditätspositionen mit Laufzeiten bis zu einem Jahr sowie Abschnitt „Strukturelle
Refinanzierung“ für langfristige Liquiditätspositionen mit Laufzeiten über einem Jahr.
Die nachfolgenden Tabellen zeigen die Fälligkeitsanalyse aller Vermögensgegenstände, basierend auf den Buchwerten,
und die früheste rechtlich durchsetzbare Kündigungsmöglichkeit zum 31. Dezember 2025 und 2024.
Fälligkeitsanalyse der Vermögensgegenstände nach frühester Kündigungsmöglichkeit

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insges- amt
Barreserven und Zentralbankeinlagen¹ |  | 151.073 |  | 10.354 |  | 2.828 |  | 371 |  | 19 |  | 14 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 164.659
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken)¹ |  | 5.310 |  | 1.442 |  | 80 |  | 39 |  | 2 |  | 83 |  | 0 |  | 0 |  | 6 |  | 6.962
Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 570 |  | 4.568 |  | 8.073 |  | 8.530 |  | 4.407 |  | 1.751 |  | 4.848 |  | 4.761 |  | 0 |  | 37.509
Mit Kreditinstituten |  | 304 |  | 1.904 |  | 2.378 |  | 1.080 |  | 1.958 |  | 1.048 |  | 2.019 |  | 2.166 |  | 0 |  | 12.857
Mit Kunden |  | 266 |  | 2.664 |  | 5.696 |  | 7.450 |  | 2.448 |  | 703 |  | 2.829 |  | 2.595 |  | 0 |  | 24.652
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 6
Mit Kreditinstituten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Mit Kunden |  | 0 |  | 6 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 6
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 411.247 |  | 83.355 |  | 8.236 |  | 4.981 |  | 882 |  | 3.191 |  | 1.615 |  | 1.933 |  | 4.194 |  | 519.635
Handelsaktiva |  | 151.725 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.928 |  | 38 |  | 0 |  | 120 |  | 153.811
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite |  | 139.484 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 139.484
Aktien und andere Wertpapiere mit variablen Erträgen |  | 1.852 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.928 |  | 38 |  | 0 |  | 120 |  | 3.939
Sonstige Handelsaktiva |  | 10.388 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 10.388

224

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insges- amt
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstrumenten |  | 241.328 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 241.328
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 18.194 |  | 83.355 |  | 8.236 |  | 4.981 |  | 882 |  | 1.263 |  | 1.577 |  | 1.933 |  | 4.073 |  | 124.495
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 5.954 |  | 78.582 |  | 6.251 |  | 3.703 |  | 223 |  | 114 |  | 710 |  | 184 |  | 81 |  | 95.802
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 12.154 |  | 2.759 |  | 1.117 |  | 472 |  | 0 |  | 0 |  | 11 |  | 0 |  | 0 |  | 16.513
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite |  | 21 |  | 616 |  | 829 |  | 806 |  | 638 |  | 540 |  | 821 |  | 1.741 |  | 2.955 |  | 8.967
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte sonstige finanzielle Vermögenswerte |  | 65 |  | 1.397 |  | 40 |  | 0 |  | 21 |  | 609 |  | 35 |  | 9 |  | 1.037 |  | 3.213
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstru- menten, die die Anforde- rungen an Sicherungs- geschäfte erfüllen |  | 0 |  | 183 |  | 379 |  | 208 |  | 66 |  | 27 |  | 34 |  | 137 |  | 86 |  | 1.121
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 1 |  | 3.611 |  | 1.635 |  | 3.512 |  | 1.607 |  | 911 |  | 3.283 |  | 7.058 |  | 22.027 |  | 43.644
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 0 |  | 1.128 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.128
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Festverzinsliche Wertpapiere |  | 0 |  | 2.092 |  | 970 |  | 2.693 |  | 1.498 |  | 726 |  | 2.617 |  | 5.486 |  | 22.003 |  | 38.084
Kredite |  | 1 |  | 391 |  | 665 |  | 820 |  | 109 |  | 186 |  | 665 |  | 1.572 |  | 24 |  | 4.432
Sonstige |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 14.467 |  | 25.032 |  | 24.158 |  | 21.805 |  | 15.058 |  | 14.049 |  | 46.488 |  | 109.611 |  | 201.952 |  | 472.620
An Kreditinstitute |  | 350 |  | 1.007 |  | 318 |  | 699 |  | 604 |  | 98 |  | 198 |  | 213 |  | 2.475 |  | 5.962
An Kunden |  | 14.116 |  | 24.025 |  | 23.840 |  | 21.107 |  | 14.454 |  | 13.951 |  | 46.290 |  | 109.398 |  | 199.477 |  | 466.658
Privatkunden |  | 2.779 |  | 1.095 |  | 2.460 |  | 1.905 |  | 1.315 |  | 1.645 |  | 7.908 |  | 22.176 |  | 161.653 |  | 202.937
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 11.338 |  | 22.930 |  | 21.380 |  | 19.201 |  | 13.140 |  | 12.306 |  | 38.382 |  | 87.222 |  | 37.823 |  | 263.722
Sonstige finanzielle Vermögenswerte |  | 104.124 |  | 8.997 |  | 2.543 |  | 2.520 |  | 1.061 |  | 2.010 |  | 2.778 |  | 6.169 |  | 28.086 |  | 158.288
Summe der Finanzaktiva |  | 686.791 |  | 137.547 |  | 47.933 |  | 41.968 |  | 23.102 |  | 22.037 |  | 59.045 |  | 129.669 |  | 256.350 |  | 1.404.442
Sonstige Aktiva |  | 7.949 |  | 302 |  | 10 |  | 4.567 |  | 3 |  | 4.454 |  | 94 |  | 1.098 |  | 12.145 |  | 30.624
Summe der Aktiva |  | 694.741 |  | 137.849 |  | 47.944 |  | 46.535 |  | 23.105 |  | 26.491 |  | 59.139 |  | 130.767 |  | 268.495 |  | 1.435.066

1 Die Positionen „Barreserven und Zentralbankeinlagen“ und „Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken)“ beinhalten Barreserven von 547 Mio. €, die bei russischen
Banken, überwiegend bei der russischen Zentralbank, gehalten werden.

225

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Fälligkeitsanalyse der Vermögensgegenstände nach frühester Kündigungsmöglichkeit

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insges- amt
Barreserven und Zentralbankeinlagen¹ |  | 133.755 |  | 10.423 |  | 3.118 |  | 131 |  | 20 |  | 46 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 147.494
Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken)¹ |  | 4.590 |  | 1.238 |  | 156 |  | 85 |  | 49 |  | 37 |  | 0 |  | 0 |  | 6 |  | 6.160
Forderungen aus übertragenen Zentralbankeinlagen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Reverse Repos) |  | 640 |  | 3.564 |  | 8.696 |  | 14.690 |  | 3.143 |  | 1.329 |  | 5.591 |  | 3.151 |  | 0 |  | 40.803
Mit Kreditinstituten |  | 597 |  | 468 |  | 3.838 |  | 6.228 |  | 1.995 |  | 0 |  | 4.322 |  | 2.710 |  | 0 |  | 20.158
Mit Kunden |  | 43 |  | 3.096 |  | 4.859 |  | 8.462 |  | 1.147 |  | 1.329 |  | 1.269 |  | 440 |  | 0 |  | 20.645
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 32 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 11 |  | 0 |  | 0 |  | 44
Mit Kreditinstituten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Mit Kunden |  | 0 |  | 32 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 11 |  | 0 |  | 0 |  | 44
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 448.881 |  | 71.938 |  | 9.475 |  | 3.531 |  | 1.783 |  | 3.041 |  | 2.121 |  | 1.603 |  | 3.476 |  | 545.849
Handelsaktiva |  | 137.706 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.026 |  | 0 |  | 0 |  | 40 |  | 139.772
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite |  | 131.418 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 131.418
Aktien und andere Wertpapiere mit variablen Erträgen |  | 2.753 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2.026 |  | 0 |  | 0 |  | 40 |  | 4.819
Sonstige Handelsaktiva |  | 3.535 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3.535
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstrumenten |  | 291.753 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 291.754
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 19.422 |  | 71.938 |  | 9.475 |  | 3.531 |  | 1.783 |  | 1.015 |  | 2.121 |  | 1.603 |  | 3.436 |  | 114.324
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 8.109 |  | 68.159 |  | 6.241 |  | 3.022 |  | 1.564 |  | 248 |  | 995 |  | 398 |  | 0 |  | 88.736
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 11.200 |  | 2.070 |  | 2.620 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 22 |  | 0 |  | 0 |  | 15.913
Festverzinsliche Wert- papiere und Kredite |  | 30 |  | 445 |  | 601 |  | 480 |  | 214 |  | 107 |  | 999 |  | 1.003 |  | 2.549 |  | 6.429
Zum beizulegenden Zeitwert bewertete, nicht als Handelsbestand klassifizierte sonstige finanzielle Vermögenswerte |  | 82 |  | 1.264 |  | 12 |  | 29 |  | 5 |  | 660 |  | 104 |  | 202 |  | 887 |  | 3.246
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Positive Marktwerte aus derivaten Finanzinstru- menten, die die Anforde- rungen an Sicherungs- geschäfte erfüllen |  | 0 |  | 27 |  | 83 |  | 29 |  | 22 |  | 12 |  | 91 |  | 64 |  | 55 |  | 383
Zum beizulegenden Zeitwert über die sonstige erfolgsneutrale Eigenkapitalveränderung bewertete finanzielle Vermögenswerte |  | 0 |  | 3.735 |  | 2.896 |  | 1.703 |  | 1.601 |  | 605 |  | 4.266 |  | 7.189 |  | 20.096 |  | 42.090

226

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insges- amt
Forderungen aus Wertpapierpensions- geschäften (Reverse Repos) |  | 0 |  | 1.355 |  | 1.275 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 153 |  | 0 |  | 3 |  | 2.786
Forderungen aus Wertpapierleihen |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Festverzinsliche Wertpapiere |  | 0 |  | 2.004 |  | 1.039 |  | 1.345 |  | 904 |  | 541 |  | 3.440 |  | 5.098 |  | 19.865 |  | 34.236
Kredite |  | 0 |  | 376 |  | 582 |  | 358 |  | 696 |  | 65 |  | 673 |  | 2.091 |  | 227 |  | 5.068
Sonstige |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Forderungen aus dem Kreditgeschäft |  | 14.095 |  | 34.800 |  | 23.242 |  | 23.857 |  | 16.390 |  | 13.804 |  | 41.424 |  | 109.587 |  | 201.722 |  | 478.921
An Kreditinstitute |  | 226 |  | 2.085 |  | 1.135 |  | 987 |  | 346 |  | 725 |  | 126 |  | 840 |  | 1.907 |  | 8.376
An Kunden |  | 13.869 |  | 32.715 |  | 22.107 |  | 22.870 |  | 16.045 |  | 13.079 |  | 41.297 |  | 108.748 |  | 199.815 |  | 470.545
Privatkunden |  | 2.381 |  | 3.837 |  | 2.317 |  | 1.965 |  | 1.185 |  | 1.159 |  | 5.716 |  | 23.646 |  | 154.729 |  | 196.935
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 11.488 |  | 28.878 |  | 19.791 |  | 20.905 |  | 14.859 |  | 11.920 |  | 35.582 |  | 85.101 |  | 45.086 |  | 273.610
Sonstige finanzielle Vermögenswerte |  | 59.501 |  | 8.436 |  | 1.191 |  | 1.508 |  | 512 |  | 1.701 |  | 1.928 |  | 4.848 |  | 13.121 |  | 92.745
Summe der Finanzaktiva |  | 661.461 |  | 134.193 |  | 48.857 |  | 45.534 |  | 23.519 |  | 20.576 |  | 55.432 |  | 126.442 |  | 238.476 |  | 1.354.488
Sonstige Aktiva |  | 9.083 |  | 247 |  | 5 |  | 4.574 |  | 13 |  | 4.923 |  | 267 |  | 1.248 |  | 12.328 |  | 32.689
Summe der Aktiva |  | 670.544 |  | 134.440 |  | 48.862 |  | 50.107 |  | 23.532 |  | 25.499 |  | 55.699 |  | 127.690 |  | 250.804 |  | 1.387.177

1 Die Positionen „Barreserven und Zentralbankeinlagen“ sowie „Einlagen bei Kreditinstituten (ohne Zentralbanken)“ beinhalten 379 Mio. € an Guthaben bei russischen
Banken, insbesondere bei russischen Zentralbanken.
Die nachfolgenden Tabellen zeigen die Fälligkeitsanalyse aller Verbindlichkeiten, basierend auf den Buchwerten, und die
früheste rechtlich durchsetzbare Kündigungsmöglichkeit zum 31. Dezember 2025 und 2024.

227

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

Fälligkeitsanalyse der Verbindlichkeiten nach frühester Kündigungsmöglichkeit

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insge- samt
Einlagen |  | 403.104 |  | 61.783 |  | 85.774 |  | 69.081 |  | 27.432 |  | 19.050 |  | 8.961 |  | 5.209 |  | 11.434 |  | 691.827
von Kreditinstituten |  | 54.121 |  | 3.827 |  | 4.481 |  | 9.409 |  | 5.484 |  | 192 |  | 1.659 |  | 3.058 |  | 9.877 |  | 92.108
von Kunden |  | 348.983 |  | 57.955 |  | 81.293 |  | 59.672 |  | 21.948 |  | 18.858 |  | 7.302 |  | 2.151 |  | 1.557 |  | 599.720
Privatkunden |  | 146.576 |  | 15.856 |  | 39.945 |  | 36.795 |  | 10.203 |  | 7.119 |  | 1.735 |  | 404 |  | 15 |  | 258.649
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 202.407 |  | 42.099 |  | 41.347 |  | 22.877 |  | 11.745 |  | 11.739 |  | 5.567 |  | 1.747 |  | 1.542 |  | 341.071
Handelspassiva |  | 268.655 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 268.655
Wertpapiere |  | 41.142 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 41.142
Sonstige Handelspassiva |  | 1.738 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.738
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 225.775 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 225.775
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 15.572 |  | 44.198 |  | 19.079 |  | 8.775 |  | 590 |  | 659 |  | 3.876 |  | 11.008 |  | 11.298 |  | 115.055
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 14.625 |  | 43.923 |  | 18.413 |  | 7.083 |  | 56 |  | 2 |  | 2.051 |  | 26 |  | 0 |  | 86.177
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 945 |  | 28 |  | 157 |  | 1.207 |  | 405 |  | 568 |  | 1.769 |  | 10.979 |  | 11.240 |  | 27.299
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 2 |  | 248 |  | 510 |  | 485 |  | 129 |  | 89 |  | 56 |  | 3 |  | 58 |  | 1.579
Investmentverträge |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 469 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 469
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten, die die Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen |  | 0 |  | 27 |  | 45 |  | 16 |  | 6 |  | 3 |  | 12 |  | 57 |  | 57 |  | 223
Verbindlichkeiten aus übertragenen Zentralbankeinlagen |  | 1.967 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.967
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 389 |  | 363 |  | 241 |  | 542 |  | 0 |  | 5 |  | 247 |  | 314 |  | 109 |  | 2.210
gegenüber Kreditinstituten |  | 262 |  | 239 |  | 204 |  | 502 |  | 0 |  | 5 |  | 146 |  | 191 |  | 59 |  | 1.608
gegenüber Kunden |  | 127 |  | 124 |  | 37 |  | 39 |  | 0 |  | 0 |  | 101 |  | 124 |  | 51 |  | 603
Verbindlichkeiten aus Wertpapierleihen |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2
gegenüber Kreditinstituten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
gegenüber Kunden |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2
Sonstige kurzfristige Geldaufnahmen |  | 6.296 |  | 2.769 |  | 1.086 |  | 6.204 |  | 1.382 |  | 467 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 18.204
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 3.366 |  | 4.202 |  | 5.767 |  | 4.158 |  | 4.682 |  | 19.839 |  | 41.639 |  | 31.101 |  | 114.754
Schuldverschreibungen – vorrangig |  | 0 |  | 3.252 |  | 2.312 |  | 4.641 |  | 2.823 |  | 3.531 |  | 15.086 |  | 35.976 |  | 12.580 |  | 80.201
Schuldverschreibungen – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 1.260 |  | 766 |  | 0 |  | -2 |  | 2.363 |  | 424 |  | 3.401 |  | 8.212
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – vorrangig |  | 0 |  | 115 |  | 630 |  | 345 |  | 1.335 |  | 1.125 |  | 2.369 |  | 5.218 |  | 15.120 |  | 26.256
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 15 |  | 0 |  | 27 |  | 20 |  | 23 |  | 0 |  | 85
Hybride Kapitalinstrumente |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 283 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 283
Sonstige finanzielle Verbindlichkeiten |  | 116.766 |  | 946 |  | 2.701 |  | 513 |  | 147 |  | 195 |  | 779 |  | 1.398 |  | 2.228 |  | 125.672
Summe der Finanzverbindlichkeiten |  | 812.751 |  | 113.451 |  | 113.128 |  | 91.181 |  | 33.715 |  | 25.529 |  | 33.714 |  | 59.626 |  | 56.227 |  | 1.339.321
Sonstige Verbindlichkeiten |  | 15.542 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 15.542
Eigenkapital |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 80.203 |  | 80.203
Summe der Passiva und Eigenkapital |  | 828.293 |  | 113.451 |  | 113.128 |  | 91.181 |  | 33.715 |  | 25.529 |  | 33.714 |  | 59.626 |  | 136.430 |  | 1.435.067

228

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

|  | 31.12.2025
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insge- samt
Eventualverbindlichkeiten |  | 41.421 |  | 10.785 |  | 14.491 |  | 27.523 |  | 20.110 |  | 31.751 |  | 43.971 |  | 124.498 |  | 38.847 |  | 353.397
Kreditinstitute |  | 1.210 |  | 1.299 |  | 1.372 |  | 2.573 |  | 2.540 |  | 2.919 |  | 2.991 |  | 5.492 |  | 5.199 |  | 25.595
Privatkunden |  | 14.577 |  | 2.748 |  | 1.226 |  | 262 |  | 186 |  | 5.404 |  | 361 |  | 150 |  | 2.991 |  | 27.904
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 25.634 |  | 6.738 |  | 11.893 |  | 24.687 |  | 17.384 |  | 23.428 |  | 40.619 |  | 118.856 |  | 30.658 |  | 299.897

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insge- samt
Einlagen |  | 373.816 |  | 64.076 |  | 93.692 |  | 69.346 |  | 21.845 |  | 18.207 |  | 9.612 |  | 5.538 |  | 10.130 |  | 666.261
von Kreditinstituten |  | 53.385 |  | 1.721 |  | 10.520 |  | 11.102 |  | 6.515 |  | 1.033 |  | 1.927 |  | 2.984 |  | 8.731 |  | 97.920
von Kunden |  | 320.430 |  | 62.355 |  | 83.171 |  | 58.244 |  | 15.330 |  | 17.174 |  | 7.685 |  | 2.553 |  | 1.399 |  | 568.341
Privatkunden |  | 135.531 |  | 16.455 |  | 44.218 |  | 34.930 |  | 8.890 |  | 6.577 |  | 1.389 |  | 491 |  | 22 |  | 248.504
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 184.900 |  | 45.899 |  | 38.953 |  | 23.314 |  | 6.440 |  | 10.596 |  | 6.296 |  | 2.062 |  | 1.377 |  | 319.838
Handelspassiva |  | 319.893 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 319.893
Wertpapiere |  | 41.864 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 41.864
Sonstige Handelspassiva |  | 1.635 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.635
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten |  | 276.395 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 276.395
Zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 32.343 |  | 24.338 |  | 11.059 |  | 4.417 |  | 539 |  | 304 |  | 3.310 |  | 10.009 |  | 5.713 |  | 92.032
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 30.294 |  | 23.772 |  | 10.739 |  | 3.254 |  | 302 |  | 0 |  | 760 |  | 0 |  | 0 |  | 69.121
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 2.023 |  | 335 |  | 228 |  | 1.043 |  | 136 |  | 235 |  | 2.543 |  | 9.947 |  | 5.713 |  | 22.203
Sonstige zum beizulegenden Zeitwert klassifizierte finanzielle Verbindlichkeiten |  | 26 |  | 232 |  | 91 |  | 120 |  | 101 |  | 69 |  | 6 |  | 62 |  | 0 |  | 708
Investmentverträge |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 454 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 454
Negative Marktwerte aus derivativen Finanzinstrumenten, die die Anforderungen an Sicherungsgeschäfte erfüllen |  | 0 |  | 357 |  | 621 |  | 342 |  | 197 |  | 77 |  | 16 |  | 16 |  | 65 |  | 1.690
Verbindlichkeiten aus übertragenen Zentralbankeinlagen |  | 1.227 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1.227
Verbindlichkeiten aus Wertpapier- pensionsgeschäften (Repos) |  | 268 |  | 23 |  | 1.017 |  | 175 |  | 0 |  | 0 |  | 715 |  | 289 |  | 25 |  | 2.513
gegenüber Kreditinstituten |  | 88 |  | 2 |  | 917 |  | 152 |  | 0 |  | 0 |  | 605 |  | 158 |  | 9 |  | 1.929
gegenüber Kunden |  | 180 |  | 21 |  | 101 |  | 23 |  | 0 |  | 0 |  | 111 |  | 131 |  | 16 |  | 583
Verbindlichkeiten aus Wertpapierleihen |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2
gegenüber Kreditinstituten |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
gegenüber Kunden |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 2
Sonstige kurzfristige Geldaufnahmen |  | 1.345 |  | 3.380 |  | 2.372 |  | 1.845 |  | 227 |  | 726 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 9.895
Langfristige Verbindlichkeiten |  | 0 |  | 1.474 |  | 4.280 |  | 5.971 |  | 5.079 |  | 3.825 |  | 18.543 |  | 42.140 |  | 33.587 |  | 114.899

229

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswerte des Liquiditätsrisikos

|  | 31.12.2024
in Mio. € |  | Täglich fällig (inkl. Kündi- gungs- frist von 1 Tag) |  | Bis 1 Monat |  | Mehr als 1 Monat bis 3 Monate |  | Mehr als 3 Monate bis 6 Monate |  | Mehr als 6 Monate bis 9 Monate |  | Mehr als 9 Monate bis 1 Jahr |  | Mehr als 1 Jahr bis 2 Jahre |  | Mehr als 2 Jahre bis 5 Jahre |  | Mehr als 5 Jahre |  | Insge- samt
Schuldverschreibungen – vorrangig |  | 0 |  | 1.315 |  | 2.873 |  | 4.081 |  | 4.764 |  | 3.158 |  | 14.957 |  | 36.395 |  | 15.067 |  | 82.611
Schuldverschreibungen – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 1.248 |  | 1.635 |  | 0 |  | 0 |  | 2.000 |  | 2.436 |  | 4.307 |  | 11.626
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – vorrangig |  | 0 |  | 159 |  | 158 |  | 254 |  | 315 |  | 667 |  | 1.545 |  | 3.289 |  | 14.190 |  | 20.578
Sonstige langfristige Verbindlichkeiten – nachrangig |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 42 |  | 20 |  | 22 |  | 85
Hybride Kapitalinstrumente |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 287 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 287
Sonstige finanzielle Verbindlichkeiten |  | 72.776 |  | 526 |  | 665 |  | 881 |  | 137 |  | 256 |  | 1.988 |  | 1.360 |  | 2.508 |  | 81.098
Summe der Finanzverbindlichkeiten |  | 801.670 |  | 94.174 |  | 113.705 |  | 83.264 |  | 28.024 |  | 23.849 |  | 34.185 |  | 59.352 |  | 52.028 |  | 1.290.251
Sonstige Verbindlichkeiten |  | 17.494 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 17.494
Eigenkapital |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 79.432 |  | 79.432
Summe der Passiva und Eigenkapital |  | 819.164 |  | 94.174 |  | 113.705 |  | 83.264 |  | 28.024 |  | 23.849 |  | 34.185 |  | 59.352 |  | 131.460 |  | 1.387.177
Eventualverbindlichkeiten |  | 42.360 |  | 11.136 |  | 16.635 |  | 22.017 |  | 18.465 |  | 29.279 |  | 45.443 |  | 122.123 |  | 35.709 |  | 343.167
Kreditinstitute |  | 1.038 |  | 1.584 |  | 2.164 |  | 2.827 |  | 2.766 |  | 2.080 |  | 3.213 |  | 4.697 |  | 6.169 |  | 26.540
Privatkunden |  | 13.776 |  | 455 |  | 642 |  | 134 |  | 79 |  | 1.502 |  | 279 |  | 891 |  | 2.977 |  | 20.734
Unternehmen und sonstige Kunden |  | 27.546 |  | 9.097 |  | 13.829 |  | 19.057 |  | 15.620 |  | 25.697 |  | 41.950 |  | 116.535 |  | 26.563 |  | 295.893

230

Deutsche Bank | Risiko- und Kapitalperformance
Geschäftsbericht 2025 | Risikopositionswert des operationellen Risikos

Risikopositionswert des operationellen Risikos
Das ökonomische Kapital für das operationelle Risiko betrug zum Ende des Jahres 2025 5.0 Mrd. €, ein Anstieg von
0,3 Mrd. € gegenüber 2024, was hauptsächlich auf Modellaktualisierungen der zukunftsgerichteten qualitativen
Anpassungskomponente sowie Modellverfeinerungen im Verlustverteilungsansatz zurückzuführen ist.
Operationelles Risiko – Risikoprofil
Verluste aus operationellen Risiken pro Ereigniskategorie (Gewinn- und Verlustsicht)

in Mio. € |  | 2025 |  | 2024 1
Kunden, Produkte und Geschäftsgepflogenheiten |  | 0 |  | 0
Abwicklung, Vertrieb und Prozessmanagement |  | 0 |  | 0
Externer Betrug |  | 0 |  | 0
Sonstiges |  | 0 |  | 0
Naturkatastrophen und öffentliche Sicherheit |  | 0 |  | 0
Interner Betrug |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 0 |  | 0

1 Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden bearbeitet, um die nachträgliche Erfassung von Verlusten sowie Neuklassifizierungen zu berücksichtigen.
2 Verluste werden nach Verrechnung mit Versicherungen ausgewiesen
Zum 31. Dezember 2025 stiegen die operativen Risikoverluste im Jahresvergleich von — Mio. € auf — Mrd. €.
Ausschlaggebend hierfür waren ein Anstieg der Aufwendungen für Rechtsstreitigkeiten um 2,0 Mrd. €, der vor allem auf
die Rückstellungen im Zusammenhang mit der Postbank-Übernahme sowie die Auflösung des RusChemAlliance-
Erstattungsanspruches und Rückstellungen für das Portfolio an polnischen Fremdwährungshypothekendarlehen
zurückzuführen ist und nicht als repräsentativ für eine Verschlechterung des Kontrollumfelds angesehen wird. Die
immateriellen Verluste verringerten sich gegenüber dem Vorjahr von 175 Mio. € im Geschäftsjahr 2024 auf — Mio. € im
Geschäftsjahr 2025.
Verluste aus operationellen Risiken pro Ereigniskategorie 1
Das Diagramm "Verteilung operationeller Verluste" fasst die Nettoverluste aus operationellen Risiken im Jahr 2025 nach
Ereigniskategorien zusammen. Der durchschnittliche Wert der Verluste im Fünfjahreszeitraum 2018-2024 wird zum
Vergleich gezeigt. Die Ereigniskategorie "Kunden, Produkte und Geschäftsgepflogenheiten" bildet mit einem Anteil von
88% den wesentlichsten Teil der Verluste aus operationellen Risiken, der größtenteils auf Rückstellungen für alte
Rechtsstreitigkeiten aufgrund von Vergleichen sowie gestiegene Rückstellungen für ungeklärte Rechtsstreitigkeiten
zurückzuführen ist.
Das Diagramm "Häufigkeit operationeller Verluste" fasst die Verluste aus operationellen Risiken nach Ereigniskategorien
zusammen (basierend auf der Zählung von Ereignissen, bei denen im Jahr 2025 erstmals Verluste verbucht wurden), im
Vergleich zum Durchschnitt des Fünfjahreszeitraums 2019-2024. "Externer Betrug" ist mit 66% nach wie vor die
häufigste Ereigniskategorie, mit einem deutlichen Rückgang gegenüber dem Fünfjahresdurchschnitt, was zu einem
Anstieg der Anteile der anderen Verlustkategorien führt.
1 Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden bearbeitet, um die nachträgliche Erfassung von Verlusten sowie Neuklassifizierungen zu berücksichtigen.
2 Die Verteilung der Verluste aus operationellen Risiken basiert auf dem Buchungsdatum.
3 Die Häufigkeit Verluste aus operationellen Risiken basiert auf dem ersten Buchungsdatum.
4 Die Bank ist bestrebt, eine ausführliche Erfassung aller Verlustereignisse im Zusammenhang mit operationellen Risiken zu gewährleisten, die einen
Nettoverlust von 10.000 € oder mehr aufweisen. Die in diesem Abschnitt angegebenen Gesamtzahlen können jedoch aufgrund der verzögerten Erkennung und Erfassung
von Verlustereignissen zu niedrig angesetzt sein.

| Nachhaltigkeitserklärung
| 233 | Allgemeine Informationen |
|  | 233 | Grundlage für die Erstellung der Nachhaltigkeitserklärung |
|  | 236 | Governance |
|  | 246 | Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit |
|  | 251 | Nachhaltigkeitsstrategie |
|  | 257 | Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle |
|  | 261 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse |
| 271 | Informationen zu Umweltthemen |
|  | 271 | Nachhaltige Finanzierungen |
|  | 294 | Angaben gemäß Artikel 8 der Regulierung (EU) 2020/852 (Taxonomieverordnung) |
|  | 299 | Klimawandel |
| 357 | Informationen zu sozialen Themen |
|  | 357 | Eigene Belegschaft |
|  | 394 | Kundenzentriertheit |
| 407 | Informationen zu Governance-Themen |
|  | 407 | Kultur, Integrität und Verhalten |
|  | 414 | Bekämpfung von Finanzkriminalität |
|  | 421 | Wettbewerbsverhalten |
|  | 424 | Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette |
|  | 430 | Datenschutz |
|  | 435 | Informationssicherheit |
| 436 | Ergänzende Informationen |
|  | 436 | Prüfungsvermerk des unabhängigen Wirtschaftsprüfers über eine betriebswirtschaftliche Prüfung zur Erlangung begrenzter Sicherheit in Bezug auf die Konzern nachhaltigkeitserklärung |
|  | 440 | Tabelle der ESRS-Offenlegungsanforderungen |
|  | 452 | Tabelle der Datenpunkte aus anderen EU- Gesetzgebungen |

Nachhaltigkeit
Als Globale Hausbank verankert die Deutsche Bank Nachhaltigkeit in der Betreuung ihrer
Kunden und strebt danach, einen Beitrag zu einer ökologisch intakten, sozial inklusiven und
gut geführten Welt zu leisten. Nachhaltigkeit, die die Dimensionen Umwelt, Soziales und
Unternehmensführung (ESG) umfasst, ist in die Governance, die Betriebsabläufe sowie in die
Produkte und Dienstleistungen der Deutschen Bank integriert.
Umwelt
Die Deutsche Bank sieht es als ihre
Verantwortung an, den Übergang
zu einer kohlenstoffarmen
Wirtschaft zu unterstützen und
hat sich Netto-Null-Ziele für die
acht kohlenstoffintensivsten
Sektoren im Unternehmens-
kreditportfolio bis 2050 gesetzt
Soziales
Die Deutsche Bank legt Wert
auf soziale Gesichtspunkte wie
Chancengleichheit, Teilhabe
und Kundenzentriertheit
Governance
Die Deutsche Bank schützt die
Vermögenswerte und Daten ihrer
Kunden, verhindert
Finanzkriminalität und hält die
Regeln des fairen Wettbewerbs ein
471 Mrd. €
Kumulatives nachhaltiges
Finanzierungsvolumen 1 seit 2020
~72%
Kultur-Puls-Index-Wert
in 2025
> 99%
Abschlussquote von verpflichtenden
Schulungen, wie Bekämpfung von
Finanzkriminalität, Verhaltenskodex
und Speak-up
Strategisch relevante nachhaltige Entwicklungsziele der
Vereinten Nationen
Ausgewählte ESG-Ratings und Bewertungen 2025
CDP Climate
Change
A
2024: B
Skala 2: A bis D-
Sektordurchschnitt: B
ISS ESG Corporate
Rating
C+
2024: C+
Skala 2: A+ bis D-
Dezil-Rang 3: 1/10
MSCI ESG
Ratings
AA
2024: AA
Skala 2: AAA bis CCC
Sektordurchschnitt 4: –
S&P Global
CSA
72
2024: 67
Skala 2: 100 bis 0
Sektordurchschnitt: 28
Sustainalytics
ESG Risk Rating
9,0
2024: 24,8
Skala 2: 0 bis 100
Sektordurchschnitt 5: –
1 Nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen (Asset Management (DWS) nicht eingerechnet)
2 Von bester zu schlechtester Bewertung
3 Ein Dezil-Rang von 1 bedeutet eine höhere Wertung im Vergleich zu Wettbewerbern
4 Die Bewertung ist ausdrücklich relativ zu den Standards und der Geschäftsentwicklung der Wettbewerber; daher wird kein Branchendurchschnitt ausgewiesen
5 Sektordurchschnitt nicht öffentlich verfügbar

233

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Grundlage für die Erstellung der Nachhaltigkeitserklärung

Allgemeine Informationen
Grundlage für die Erstellung der Nachhaltigkeitserklärung
Allgemeine Grundlage für die Erstellung der Nachhaltigkeitserklärung
ESRS 2 BP-1
Berichterstattungsstandards und Prüfung
Die Nachhaltigkeitserklärung des Deutsche-Bank-Konzerns für das am 31. Dezember 2025 endende Geschäftsjahr,
welche mit der Nachhaltigkeitserklärung der Muttergesellschaft zusammengefasst ist, wurde gemäß § 315c Absatz 1 in
Verbindung mit den §§ 289c bis 289e des Handelsgesetzbuchs (HGB) erstellt. Da die europäische Richtlinie über die
N achhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD) zum
31. Dezember 2025 nicht ins Deutsche Recht umgesetzt wurde, wandte die Bank, wie nach § 315c Absatz 3 HGB in
Verbindung mit § 289d HGB zulässig, die Europäischen Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandards (European
Sustainability Reporting Standards, ESRS) als Berichtsrahmenwerk an und legt auf dieser Grundlage Governance,
Strategie, Auswirkungen, Risiko- und Chancenmanagement, Kennzahlen und Ziele für wesentliche Nachhaltigkeits-
angelegenheiten offen.
Die wesentlichen Nachhaltigkeitsthemen in der Nachhaltigkeitserklärung werden in den Abschnitten „Informationen zu
Umweltthemen“, „Informationen zu sozialen Themen“ und „Informationen zu Governance-Themen“ dargestellt. Die
folgenden übergreifenden Kapitel sind in dem Abschnitt „Allgemeine Informationen“ enthalten, da sie Umwelt-, Sozial-
und Governance-Aspekte (ESG) ganzheitlich abdecken und verschiedenen ESRS-Anforderungen unterliegen:
„Governance“, „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“, „Nachhaltigkeitsstrategie“, „ Austausch mit Interessen-
gruppen und Vordenkerrolle“ und „ESG-Sorgfaltspflicht“.
Darüber hinaus erfüllt die Nachhaltigkeitserklärung die Offenlegungspflichten gemäß Artikel 8 Absatz 1 und 3 der
Taxonomie-Verordnung (Verordnung (EU) 2020/852) und den jeweiligen Konkretisierungen in Artikel 4 und Artikel 10
Absatz 5 der zugehörigen delegierten Verordnung (Delegierte Verordnung (EU) 2021/2178), geändert durch den
Delegierten Rechtsakt (EU) 2026/73 (Omnibus-Vereinfachungen), der von der Europäischen Kommission im Juli 2025
angenommen und im Januar 2026 im Amtsblatt veröffentlicht wurde.
Die Nachhaltigkeitserklärung 2025 wurde einer Prüfung mit begrenzter Sicherheit unterzogen, wie im Kapitel
"Ergänzende Informationen - Prüfungsvermerk des unabhängigen Wirtschaftsprüfers über eine betriebswirtschaftliche
Prüfung zur Erlangung begrenzter Sicherheit in Bezug auf die Konzernnachhaltigkeitserklärung" erläutert ist.
Konsolidierung
Die Nachhaltigkeitserklärung wurde auf konsolidierter Basis erstellt, wobei der Konsolidierungskreis dem der
konsolidierten Finanzberichterstattung des Konzerns entspricht. Die Bank hat keine, nicht in den Konzernabschluss
einbezogenen Tochterunternehmen identifiziert, die in die Nachhaltigkeitserklärung einzubeziehen wären. Sofern nicht
anders angegeben, gelten die auf Konzernebene offengelegten Informationen auch für die Deutsche Bank AG.
Besonderheiten bestimmter konsolidierter Tochterunternehmen, zum Beispiel DWS Group GmbH & Co. KGaA, werden,
soweit erforderlich, gesondert dargestellt. Die Deutsche Bank AG ist als Muttergesellschaft des Deutsche-Bank-
Konzerns dessen wesentlichster Bestandteil.
Das Management der Deutschen Bank AG ist für die Nachhaltigkeitsstrategie und die diesbezügliche Governance der
Deutschen Bank AG als auch des Deutsche-Bank-Konzerns verantwortlich. Für weitere Informationen wird auf die
Abschnitte „Nachhaltigkeitsstrategie” und „Governance” in dieser Nachhaltigkeitserklärung verwiesen. Die Deutsche
Bank AG hat ihren Hauptsitz in Deutschland und operiert über ein Netzwerk von Niederlassungen weltweit. Weitere
Informationen zur regionalen Verteilung der eigenen Belegschaft der Deutschen Bank AG finden sich im Abschnitt
„Angaben zur Konzernobergesellschaft (HGB)” im Zusammengefassten Lagebericht.

234

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Grundlage für die Erstellung der Nachhaltigkeitserklärung

Wertschöpfungskette
Die wesentlichen Nachhaltigkeitsthemen und ihre Auswirkungen, Risiken und Chancen, die die Bank in Bezug auf ihre
direkten Lieferanten (vorgelagerte Wertschöpfungskette), ihre eigene Geschäftstätigkeit und ihre direkten Kunden
(nachgelagerte Wertschöpfungskette) ermittelte, waren das Ergebnis der Doppelten Wesentlichkeitsbeurteilung gemäß
den Anforderungen von ESRS 1 – Allgemeine Anforderungen und sind im Kapitel „Der Deutsche-Bank-Konzern“ im
Abschnitt „Zusammengefasster Lagebericht“ beschrieben. Eine detaillierte Beschreibung des Vorgehens bei der
Wesentlichkeitsbeurteilung findet sich im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“.
Vergleichsinformationen
Die Bank legt Vergleichsinformationen offen, wenn diese bereits im Vorjahr berichtet wurden, es sei denn, es gibt eine
spezifische Übergangsbestimmung, die es der Bank erlaubt, davon Abstand zu nehmen. In den Fällen, in denen die
Vergleichszahlen des Vorjahres an die Darstellung im aktuellen Berichtsjahr angepasst wurden, ist dies in dem jeweiligen
Kapitel dargelegt. Die Bank hat sich für die sofortige Umsetzung der delegierten Verordnung (EU) 2026/73 entschieden
und stellt frühere Periodenzahlen aufgrund struktureller Änderungen in den Vorlagen nicht neu dar, wie in Sektion
„Angaben gemäß Artikel 8 der Regulierung (EU) 2020/852 (Taxonomieverordnung)“ beschrieben ist.
Auslassen von Informationen
Sofern die Bank von der Möglichkeit Gebrauch gemacht hat, nicht über klassifizierte oder sensible Informationen sowie
bevorstehende Entwicklungen oder Angelegenheiten im Verhandlungsprozess gemäß ESRS 2 – Allgemeine Offenlegungen,
BP-1 5(d) und (e) zu berichten, ist dies im entsprechenden Kapitel der Nachhaltigkeitserklärung offengelegt.
Erfüllte Offenlegungsanforderungen
Die Nachhaltigkeitserklärung entspricht den ESRS-Offenlegungsanforderungen wie in dem Kapitel „Ergänzende
Informationen - Tabelle der ESRS-Offenlegungsanforderungen “ dargelegt und beinhaltet Angaben, die sich aus anderen
EU-Gesetzgebungen ergeben, wie im Kapitel „Ergänzende Informationen - Tabelle der Datenpunkte aus anderen EU-
Gesetzgebungen“ gezeigt.
In Übereinstimmung mit ESRS 1 - Allgemeine Anforderungen legt die Bank Metriken und Ziele offen, mit deren Hilfe
materielle Themen gemanagt werden, für die aber keine themenspezifischen ESRS vorliegen. In diesen Fällen wendet die
Bank ESRS 2 - Allgemeine Angaben an, welcher die Berichterstattung gemäß den allgemein anerkannten Nachhaltig-
keitsberichtsstandards der Global Reporting Initiative (GRI) erlaubt. Dies gilt für die Kapitel „ Datenschutz“ (GRI 404-2
und GRI G4 FS4) und „Informationssicherhei t“ (GRI 404-2).
Offenlegungen in Bezug auf spezifische Umstände
ESRS 2 BP-2
Zeithorizonte
Abweichungen von den in ESRS 1 – Allgemeine Anforderungen, Abschnitt 6.4 definierten Zeithorizonten (kurzfristig (ein
Jahr), mittelfristig (bis zu fünf Jahre) oder langfristig (mehr als fünf Jahre) werden in dem Kapitel beschrieben und
begründet, für das diese Abweichung gilt.
Quellen für Schätzungen und Ergebnisunsicherheit
In den Fällen, in denen Informationen in der Nachhaltigkeitserklärung auf Annahmen und Schätzungen beruhen, die zu
einem bestimmten Maß an Messunsicherheit führen, beispielsweise bei der Messung der finanzierten Emissionen in
Kundenportfolios, werden diese Unsicherheiten im Detail in den entsprechenden themenbezogenen Kapiteln dieser
Nachhaltigkeitserklärung beschrieben.

235

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Grundlage für die Erstellung der Nachhaltigkeitserklärung

Änderungen bei der Erstellung oder Darstellung von Nachhaltigkeitsinformationen
2025 wurde die Darstellung der Nachhaltigkeitsinformationen wie folgt geändert: um sicherzustellen, dass der Abschnitt
„ Allgemeine Informationen“ lediglich übergreifende Aspekte darstellt, ist das Kapitel „Nachhaltige Finanzierun g“ nun im
Abschnitt „ Informationen zu Umweltthemen“ und das Kapitel „Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette"
nun im Abschnitt „Informationen zu Governance-Themen" enthalten. Als Ergebnis der Doppelten Wesentlichkeits-
beurteilung in 2025 wurden die Kapitel „Steuern" und „Public Policy und Regulierung“ als nicht materiell eingestuft und
sind daher nicht im Abschnitt „ Informationen zu Governance-Themen“ enthalten. Das Kapitel „ Eigene Geschäftstätigkeit
und vorgelagerte Wertschöpfungskett e“ wurde als wesentlich eingestuft und ist im Abschnitt „Informationen zu
Umweltthemen“ als Unterkapitel zu „Klimawandel" enthalten. Diese Änderungen sind in im Kapitel „Beurteilung der
doppelten Wesentlichkeit“ detailliert begründet.
Änderungen in der Darstellung von quantitativen Nachhaltigkeitsmetriken und -zielen für vergangene Berichtsperioden,
verursacht durch geänderte Schätzungen, Neudefinition oder Korrekturen materieller Fehler sind als Fußnote zur
entsprechenden Offenlegung gekennzeichnet und in den jeweiligen Kapiteln begründet. Im Jahr 2025 wurden keine
materiellen Fehler identifiziert, die zur Anpassung von Vergleichsperioden geführt hätten.
Aufnahme von Informationen mittels Verweis
Die Bank hat von der Möglichkeit Gebrauch gemacht, die folgenden ESRS-Offenlegungsanforderungen gemäß ESRS 2
BP-2 §16 durch Verweis aufzunehmen. Die folgenden Offenlegungen sind daher nicht in der Nachhaltigkeitserklärung,
sondern in anderen Abschnitten des zusammengefassten Lageberichts innerhalb des Geschäftsberichts unter jeweiliger
Bezugnahme auf die Nachhaltigkeitserklärung enthalten:
– Das Geschäftsmodell und die Wertschöpfungskette der Deutschen Bank werden im Abschnitt „Der Deutsche-Bank-
Konzern“ beschrieben
– Die Rolle des Aufsichtsrats und des Vorstands wird im Abschnitt „Erklärung zur Unternehmensführung“ beschrieben
– Governance, Strategie, Auswirkungen, Risiken und Chancen, Kennzahlen und Ziele in Bezug auf das wesentliche
Thema „Informationssicherheit“ werden im Abschnitt „Informationssicherheit“ im Risikobericht offengelegt
Nutzung der Übergangsbestimmung für schrittweise einzuführende Angabepflichten gemäß
ESRS 1 Anlage C
Der Konzern hat von den folgenden Übergangsregelungen („Phase-in“) Gebrauch gemacht:
– ESRS 2 SBM-3 §48 (e) Wesentliche Auswirkungen, Risiken und Chancen - Erwartete finanzielle Auswirkungen
– ESRS E1-9 Erwartete finanzielle Auswirkungen aus klimabezogenen Risiken: teilweise Anwendung der Phasenoption,
einschließlich qualitativer Beschreibung in den ersten drei Jahren der Anwendung
Ergänzend dazu wendet die Bank die Bestimmungen der erweiterten Übergangsvorschriften zur schrittweisen
Einführung von ESRS 2 SBM-3 §48 (e) und ESRS E1-9 in Übereinstimmung mit der delegierten Verordnung (EU)
2025/1416 an, die im Juli 2025 von der europäischen Kommission angenommen und im November 2025 im EU-
Amtsblatt veröffentlicht wurde.
Die Offenlegungen zu den finanziellen Auswirkungen von Nachhaltigkeitsthemen sind im Jahresabschluss 2025
enthalten, sofern dies nach IFRS erforderlich ist. Für die am 31. Dezember 2025 sowie am 31. Dezember 2024 endenden
Geschäftsjahre führten Schätzungen über die Auswirkungen höherer Transitions- und physischer Risikopositionen auf
Expected Credit Losses (ECL) zu keinem Anpassungsbedarf der Risikovorsorge im Kreditgeschäft. Dies wird im
Schwerpunktbereich Klimarisiken des Risikoberichts beschrieben.
Ereignisse nach dem Berichtszeitraum
ESRS 1.7
Nach dem Berichtsdatum sind keine wesentlichen Ereignisse eingetreten, die einen signifikanten Einfluss auf die
Nachhaltigkeitserklärung der Bank hatten.

236

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Governance
Corporate Governance
ESRS 1 im Zusammenhang mit ESRS 2 GOV-1 , ESRS 2 GOV-2
Informationen zur Rolle und zu den Informationen, die dem Aufsichtsrat und dem Vorstand der Deutsche Bank AG zur
Verfügung gestellt werden, sowie zu den von diesen behandelten Nachhaltigkeitsaspekten finden sich in der „Erklärung
zur Unternehmensführung“ in diesem Geschäftsbericht.
Nachhaltigkeitsgovernance
ESRS 2 GOV-1 , ESRS 2 GOV-2
Deutsche Bank AG – Zentrale Struktur (Aufsichtsrat, Vorstand, Chief Sustainability Office,
andere zentrale Bereiche)
Nachhaltigkeit ist seit Juli 2019 ein zentraler Bestandteil der Strategie der Deutschen Bank. Dies spiegelt sich in der
Governance-Struktur wider, die sich vom Aufsichtsrat, dem Vorstand und dem Group Sustainability Committee über die
Führungsebene der Geschäftsbereiche, die zentralen Infrastruktur- und Kontrollfunktionen bis hin zu spezialisierten
Teams erstreckt.

237

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Im Überblick stellt sich die Governance-Struktur zum Jahresende 2025 wie folgt dar:
Aufsichtsrat
Aufsichtsratsebene
Berichterstattung
Überwachung und Beratung
Vorstand
Group Risk Committee
Group Operating
Committee
Group Sustainability
Committee
Leitung:
Chief Risk Officer
Leitung:
Chief Operating Officer
Leitung:
Chief Executive Officer
Vorstandsebene
Chief Sustainability Office
Group Net-Zero-Forum
Sustainability Strategy
Steering Committee
Überwachung
und Eskalation
Leitung:
Chief Sustainability Officer
Leitung:
Chief Sustainability Officer
Nachhaltigkeitsstrategie Key Deliverable (Transformationsprogramm)
Sustainable Finance
Governance Forum
Netto-Null Strategie (Unternehmensbank und Investmentbank)
Netto-Null-Strategie (Privatkundenbank)
Leitung:
Leiter Sustainable Finance
Klassifizierung
Natur
Wesentlichkeitsanalyse und Berichterstattung
Risiko, Kontrollen & Governance
Befähigung & Schulungen
ESG Finanzierung
Neu
Mitarbeiter & eigener Geschäftsbetrieb
ESG Daten & Technologie
Sustainability Data & Technology
(SDT) Operating Committee
Sustainability Council
Leitung:
SDT Programmmanager
Leitung:
Chief Sustainability Officer
Vorstandsausschüsse
Chief Sustainability Office Ausschuss
Chief Sustainability Office Forum
Chief Sustainability Office Council
Der Vorstand trägt die letztendliche Verantwortung für Nachhaltigkeitsthemen, während der Aufsichtsrat diese Themen
beratend begleitet.

238

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Nachhaltigkeitsverantwortlichkeiten des Aufsichtsrats
Die Aufgaben des Aufsichtsrats der Deutsche Bank AG – die Überwachung und Beratung des Vorstands der Deutsche
Bank AG – umfassen auch Nachhaltigkeitsthemen.
Die verschiedenen ständigen Ausschüsse des Aufsichtsrats der Deutschen Bank spielen eine wichtige Rolle in Bezug auf
Nachhaltigkeit innerhalb der Deutschen Bank. Im Mittelpunkt steht dabei der Strategie‑ und Nachhaltigkeitsausschuss
des Aufsichtsrats. Weitere relevante Ausschüsse sind der Vergütungskontrollausschuss, der Prüfungsausschuss sowie
der Risikoausschuss.
Weitere Informationen zur Rolle des Aufsichtsrats der Deutsche Bank AG, zu den ihm zur Verfügung gestellten
Informationen sowie zu den Nachhaltigkeitsthemen, mit denen er sich befasst, finden sich in der „Erklärung zur
Unternehmensführung“ in diesem Geschäftsbericht. Weitere Details zur Rolle des Aufsichtsrats bei der Einbeziehung der
nachhaltigkeitsbezogenen Leistung in Anreizsysteme sind im Unterabschnitt „Einbeziehung der nachhaltigkeits-
bezogenen Leistung in Anreizsysteme“ dargestellt.
Nachhaltigkeitsverantwortlichkeiten des Vorstands
Der Ansatz des Vorstands in Bezug auf Nachhaltigkeit spiegelt sich in seiner Ausschussstruktur wider. In den folgenden
Unterabschnitten wird zwischen Ausschüssen unterschieden, die ausdrücklich auf Nachhaltigkeit ausgerichtet sind, und
solchen, die Nachhaltigkeit im Rahmen ihres erweiterten Verantwortungsbereichs behandeln.
Vorstandsausschuss mit Nachhaltigkeit als Kernfunktion: Group Sustainability Committee (GSC)

|  | Group Sustainability Committee (GSC)
Geltungsbereich |  | Konzern (ohne DWS)
Mandat |  | Dient als zentrales Steuerungsgremium für nachhaltigkeitsbezogene Themen im Deutsche Bank Konzern, entscheidet über die konzernweite Nachhaltigkeitsstrategie und überwacht deren Umsetzung. Der Ausschuss soll einen ganzheitlichen, konzernweiten Dialog sowie eine abgestimmte Vorgehensweise bei Nachhaltigkeitsinitiativen sicherstellen, um die Bank im Bereich nachhaltiger Finanzierungen als führendes Institut im Finanzdienstleistungssektor zu positionieren, zum dauerhaften Nutzen sowohl für Kunden als auch für die Gesellschaft
Leitung/Stellvertretung |  | Chief Executive Officer/Chief Sustainability Officer
Mitglieder |  | – Mitglieder des Vorstands – Leiter der Geschäftsbereiche (Mitglieder des GMC 1) – Senior‑Vertreter relevanter Infrastruktur‑Funktionen – Der Chief Investment Officer der DWS nimmt als nicht stimmberechtigtes Mitglied teil. Dies dient der Sicherstellung einer engen Abstimmung der jeweiligen Strategien sowie der Förderung einer potenziellen Zusammenarbeit zwischen der Deutschen Bank und der DWS. Dies ist insbesondere relevant, da Vermögensverwalter und Banken in bestimmten Bereichen unterschiedliche Ansätze im Hinblick auf ESG verfolgen
Wichtige Ereignisse im Geschäftsjahr 2025 |  | –Sechs Sitzungen, davon vier im Umlaufverfahren –Genehmigt wurden die Nachhaltigkeitsstrategie 2030 der Bank, einschließlich des neuen kumulierten Ziels von 900 Mrd. € für nachhaltige und Transformationsfinanzierungen für den Zeitraum von 2020 bis Ende 2030 sowie die Nature Ambition, bis Ende 2027 300 Transaktionen zu ermöglichen. Darüber hinaus genehmigte das GSC die Veröffentlichung des initialen Rahmenwerkes für Transformationsfinanzierungen und bestätigte den aktualisierten Transitionsplan
1 Das GMC (Group Management Committee) ist ein Ausschuss auf Vorstandsebene, der als Plattform für Information, Austausch, Diskussion und letztlich auch Beratung eingerichtet wurde, insbesondere in Bezug auf Geschäft, Wachstum und Profitabilität

239

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Vorstandsausschüsse, die sich mit Nachhaltigkeit befassen
Mehrere weitere Vorstandsgremien berücksichtigen Nachhaltigkeitsaspekte in ihren jeweiligen Mandaten und stellen
damit sicher, dass diese Faktoren im übergeordneten Governance‑Rahmen der Bank angemessen verankert sind. Die
entsprechenden Gremien sind in der nachstehenden Tabelle aufgeführt.

|  | Nachhaltigkeitsbezogene Rolle relevanter Ausschüsse des Vorstands
Konzernrisikoausschuss (GRC) |  | Zentrales Gremium für die Überprüfung und Entscheidung über wesentliche Risiko‑ und Kapitalthemen, einschließlich klimabezogener Fragestellungen. Es erhält regelmäßige Aktualisierungen zu den Netto‑Null‑Zielen der Bank und zum Profil der klimabezogenen Übergangsrisiken
Konzernreputations- risikoausschuss (GRRC) |  | Eskalationsgremium auf Konzernebene für transaktionsbezogene, kundenbezogene oder andere primäre Reputationsrisiken, einschließlich nachhaltigkeitsbezogener Themen
Ausschuss für Kultur, Integrität und Verhalten |  | Stellt einen dauerhaften Fokus auf alle Aspekte der Unternehmenskultur sicher, indem es die Umsetzung und das fortlaufende Management des Kultur‑, Integritäts‑ und Verhaltensrahmenwerks überwacht, einschließlich nachhaltigkeitsbezogener Themen
Konzerninvestitions- ausschuss |  | Trifft Entscheidungen über strategische und weitere Investitionen und überwacht den Fortschritt sowie die Performance der genehmigten Investitionen, einschließlich nachhaltigkeitsbezogener Themen

Weitere Informationen zur Rolle des Vorstands, zu den an ihn übermittelten Informationen sowie zu den vom Vorstand
behandelten nachhaltigkeitsbezogenen Themen finden sich in der „Erklärung zur Unternehmensführung“ in diesem
Geschäftsbericht.
Chief Sustainability Office
Die Deutsche Bank AG unterhält ein Chief Sustainability Office, dessen Leiter an den Vorstandsvorsitzenden der
Deutschen Bank AG berichtet. Es treibt das Thema Nachhaltigkeit zentral voran und stellt die konzernweite Konsistenz
sicher.
Ausgehend von einem erweiterten Team zur Erfüllung strategischer und regulatorischer Anforderungen im Jahr 2022
entwickelte sich das Chief Sustainability Office in den Jahren 2023 bis 2025 weiter und übernahm die Umsetzung
laufender Veränderungsinitiativen. Im dritten Quartal 2025 durchlief die Abteilung eine organisatorische Neuausrichtung,
um ihre Rolle als Wegbereiter der Nachhaltigkeitsstrategie der "Globalen Hausbank" zu stärken und sich als
Transitionspartner für ihre Kunden und weitere zentrale Stakeholder zu positionieren.
Die funktionale Governancestruktur zum Jahresende 2025 stellt sich wie folgt dar:
Aufsichtsrat
Vorstandsmitglieder der
Geschäftsfunktionen
Vorstandsvorsitzender
Vorstandsmitglieder der
Infrastrukturfunktionen
Zusammenarbeit/
Koordination
Zusammenarbeit/
Koordination
Geschäftsbereiche
Chief Sustainability Office
Regionale Governance und
Infrastruktur
Transparenz & Einbindung der
Interessengruppen
Nachhaltigkeitswissen
Strategie, Daten & Umsetzung
Nachhaltige Finanzierungen &
Governance
• Rahmenwerke und Methoden
• Marktkenntnisse und
Themeninkubation
• Zusammenarbeit mit
Branchenverbänden &
Wissenschaft
• Maßgeschneiderte Beratung in
komplexen Situationen
• Entwicklung der
Nachhaltigkeitsstrategie
• Steuerung der wichtigsten
Arbeitsergebnisse bei der
Strategieumsetzung
• Eigene Geschäftstätigkeit und
Mitarbeitermanagement
• Transformationsmaßnahmen in
den Bereichen Daten und
Technologie
• Ökologische und soziale
Sorgfaltspflichtenprüfung
• Klassifizierung nachhaltiger
Finanzierungen
• ES‑Regulatorik
• Regionale Governance,
Kontrollen und Management
von Feststellungen
• ESG Doppelte
Wesentlichkeitsbeurteilung
• ESG‑Ratings
• Management von
Menschenrechten
• Austausch mit
Interessengruppen und
Kommunikation
–

240

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Chief Sustainability Office über seine Ausschüsse und Diskussionsgruppen
Das Chief Sustainability Office führt und koordiniert verschiedene Ausschüsse im Zusammenhang mit der
Implementierung der Nachhaltigkeitsstrategie der Bank sowie Diskussionsgruppen (Foren/Council), die der Umsetzung
der Nachhaltigkeitsstrategie dienen und zugleich als Empfehlungs- oder Informationskanäle fungieren.
Gremien des Chief Sustainability Office

|  | Lenkungsausschuss für die Nachhaltigkeitsstrategie |  | Ausschuss für Nachhaltigkeitsdaten und -technologie |  | CSRD 1 Steuerungsausschuss für die Implementierung
Geltungs- bereich |  | Konzern (ohne DWS) |  | Konzern (ohne DWS) |  | Eingestellt, nachdem das CSRD 1-Programm erfolgreich abgeschlossen wurde und die Nachhaltigkeitserklärung der Deutschen Bank für 2024 als Teil des Geschäftsberichts 2024 im März 2025 veröffentlicht wurde
Mandat |  | Überwachung der Umsetzung des zentralen Ergebnisses der Nachhaltigkeitsstrategie der Deutschen Bank als Prioritätsinitiative im Rahmen von „Change the Bank“ |  | Lenkungsausschuss für die Umsetzungsaktivitäten innerhalb der Arbeitsgruppe Sustainability Data & Technology im Rahmen der Implementierung der Nachhaltigkeitsstrategie der Bank |
Leitung/ Stellvertretung |  | Chief Sustainability Officer/Chief Financial Officer Investmentbank, Unternehmensbank & ESG |  | Nachhaltigkeits-, Daten- & Technologie- Programmmanager |
Mitglieder |  | Divisionale ESG Heads und ESG‑Experten |  | Senior Leads für Nachhaltigkeit aus: – Unternehmensbank – Investmentbank – Privatkundenbank – Chief Financial Office – Technologie, Daten und Innovation (TDI) |
Eskalation |  | An den Konzernnachhaltigkeitsausschuss oder das Group Operating Committee |  | An den Lenkungsausschuss für die Nachhaltigkeitsstrategie |
Wichtige Ereignisse im Geschäftsjahr 2025 |  | – Fünf Sitzungen durchgeführt – Alle relevanten zentralen Meilensteine erreicht – Genehmigung von Themen wie der Nature- Ambition und dem übergeordneten Konzept für Nachhaltigkeitsschulungen – Updates zu den mit Kunden geführten Gesprächen zu deren Transition sowie zu den mit Kunden in emissionsintensiven Branchen geführten Gesprächen |  | – Sechs Sitzungen durchgeführt – Verbesserte Nachhaltigkeitsklassifizierungen und Prozessautomatisierung ermöglichen die Erfassung von an Sustainable‑Finance‑Kriterien ausgerichteten Transaktionen, Gegenparteien und Produkten sowie fundierte Risikoanalysen und Maßnahmen zur Vermeidung von Greenwashing. – Integration mehrerer Nachhaltigkeitsdatenquellen für die Netto‑Null‑ und Transitionsplanung, Verbesserung der regulatorischen Berichterstattung einschließlich der EU‑Taxonomie und Säule 3 |
1 Corporate Sustainability Reporting Directive

241

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Diskussionsgruppen des Chief Sustainability Office

|  | Group Net-Zero-Forum (Unternehmensbank und Investmentbank)1 |  | Sustainable Finance Governance Forum |  | Sustainability Council
Geltungs- bereich |  | – Unternehmensbank – Investmentbank |  | Konzern (ohne DWS) |  | Konzern
Mandat |  | Erörtert Transaktionen in Sektoren, die von den Netto-Null Zielen der Deutschen Bank abgedeckt sind und potenziell erhebliche Auswirkungen auf die finanzierten Emissionen und/oder die Dekarbonisierungsziele der Bank haben könnten, wobei in den Empfehlungen die Bewertung der Übergangsstrategien der Kunden berücksichtigt wird |  | – Präsentiert und erörtert offene Fragen zur Definition und Produktklassifizierung im Rahmen des Sustainable-Finance- Rahmenwerks – Bereitet Empfehlungen zu offenen Themen vor |  | Fördert den Wissensaustausch zwischen den Nachhaltigkeitschampions der Deutschen Bank, um einen bankweiten Wandel voranzutreiben und neue Themen zu identifizieren
Leitung/ Stellvertretung |  | Chief Sustainability Officer/Leiter Klima‑ und Umweltrisikomanagement |  | Leiter Sustainable Finance Klassifizierung/dediziertes Mitglied des Sustainable Finance Klassifizierungsteams 2 |  | Chief Sustainability Officer
Mitglieder |  | – Divisionale ESG Heads in der Unternehmensbank, Investmentbank, im Chief Risk Office und Chief Sustainability Office – Coverage Heads in der Unternehmensbank und Investmentbank |  | –Divisionale ESG Heads in der Unternehmensbank, Investmentbank, Privatkundenbank, im Chief Risk Office, Chief Financial Office, im Bereich Corporate Affairs & Strategy sowie im Chief Sustainability Office –ESG‑Experten in den relevanten Geschäfts‑ und Infrastrukturbereichen |  | Mitarbeiter mit Interesse an Nachhaltigkeit
Eskalation |  | Über das Group Sustainability Committee, über das Vorstandsmitglied, das für die Unternehmensbank und die Investmentbank verantwortlich ist, oder über die Berichtslinien einzelner Mitglieder |  | Über die Berichtslinien einzelner Mitglieder |  | Keine Angabe (Gruppe dient ausschließlich zum Informationsaustausch)
Wichtige Ereignisse im Geschäftsjahr 2025 |  | – 32 Sitzungen durchgeführt – 72 Transaktionen erörtert |  | – Fünf Sitzungen durchgeführt – Klassifikationen, Methodologien und Produktstrukturen für nachhaltige Finanzierung überprüft und weiter verfeinert – Behandlung regulatorischer Entwicklungen und Stärkung der ESG‑ und sozialen Produktkriterien – Wesentliche Ergebnisse umfassen Aktualisierungen der Methodologien, klarere Entscheidungsstrukturen sowie die Anpassung der Produktkriterien an sich weiterentwickelnde regulatorische und marktbezogene Erwartungen, um eine robuste, transparente und konsistente Umsetzung nachhaltiger Finanzierungen zu unterstützen |  | – Vier Sitzungen durchgeführt – Regionale Updates, Updates zur Nachhaltigkeitsstrategie, ESG‑Ratings, Sustainable Finance und Nachhaltigkeitserklärung
1 In der Unternehmensbank und Investmentbank sind bereichsspezifische Net‑Zero‑Foren eingerichtet, um den jeweiligen divisionalen Besonderheiten Rechnung zu tragen und ein dezentralisiertes Management auf dieser Ebene zu ermöglichen 2 Alle Sitzungen fanden gemäß der vor den organisatorischen Änderungen im Chief Sustainability Office geltenden Governance statt, wobei der Vorsitzende der Leiter der Konzernnachhaltigkeit und der stellvertretende Vorsitzende der Leiter Environmental & Social Due Diligence and Sustainable Finance war

242

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Nachhaltigkeit in den Geschäftsbereichen und anderen Infrastrukturfunktionen
Ergänzend zum Chief Sustainability Office haben die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen der Bank im
Rahmen des Risikomanagementmodells der drei Verteidigungslinien ESG‑Expertenteams eingerichtet. Diese Teams
treiben die Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie auf Bereichsebene voran, um sicherzustellen, dass
nachhaltigkeitsbezogene Themen angemessen berücksichtigt werden und eine schnelle Reaktion auf neue
Geschäftschancen und Risiken möglich ist. Sie tragen zudem dazu bei, das Net‑Zero Governance Framework in ihren
jeweiligen Bereichen zu verankern, das den Ansatz der Bank für Sustainable Finance, Transition Finance und
ESG‑Investitionen leitet. Die nachstehende Übersicht gibt einen Überblick über diese zentralen Teams.

Erste Verteidigungslinie 3 |  | Geschäftsbereiche Unternehmensbank und Investmentbank 1 |  | Privatkundenbank |  | Technologie, Daten und Innovation
| Zuständige Senior Leads für Nachhaltigkeit Dedizierte Verantwortliche in jedem Geschäftsbereich, die die Verankerung in der Geschäftsstrategie, kundenorientierte Lösungen und die Vordenkerrolle sicherstellen |  | Senior Leads für Nachhaltigkeit Dedizierte Verantwortliche in jedem Geschäftsbereich, die die Integration in die Geschäftsstrategie, kundenorientierte Lösungen und die Vordenkerrolle sicherstellen |  | Nachhaltigkeitstechnologie Bereitstellung von Nachhaltigkeitsdaten und der IT Infrastruktur für Nachhaltigkeitsprozesse
| Globales Immobiliengeschäft |  | Globaler Einkauf |  | Personalabteilung
| Ökologische Nachhaltigkeit Verantwortlich für die Reduzierung der eigenen Emissionen der Deutschen Bank (Scope 1 und 2) sowie für die Durchführung der entsprechenden Berichterstattung zu Scope 3‑Emissionen (Kategorien 1–14) |  | Nachhaltiger Einkauf Integration von ESG Grundsätzen in Einkaufsentscheidungen, enge Zusammenarbeit mit Lieferanten, um widerstandsfähige und verantwortungsvolle Wertschöpfungsketten aufzubauen |  | Menschen, Erfahrung und nachhaltige Unternehmenskultur Umfasst Verhaltensänderung, Unternehmenskultur, Vielfalt und Teilhabe, Zukunft der Arbeit, ESG im Personalbereich sowie Wohlbefinden
Zweite Verteidigungslinie 3 |  | Compliance |  | Chief Risk Office |  | Finanzabteilung/Rechnungswesen 2
| Erkennt ESG Risiken als bereichsübergreifende Risikotreiber, die in die Compliance Risikotypen integriert sind. Compliance arbeitet im Rahmen laufender Initiativen mit wichtigen Interessengruppen über die drei Verteidigungslinien der Bank hinweg zusammen, um die Fähigkeit zur Identifizierung und Steuerung von ESG Risiken zu verbessern |  | Integriert ESG in die Risikorahmenwerke (einschließlich der Entwicklung von Modellen und Methoden), um die Wesentlichkeit von ESG Risiken zu identifizieren, zu bewerten und zu quantifizieren, und berichtet dem Senior Management die zentralen Kennzahlen zur Risikobereitschaft sowie die Risikokonzentrationen |  | Nachhaltigkeitsberichterstattung Etablierung einer robusten Governance und eines Prozesses, der eine fristgerechte, präzise und regelkonforme Erstellung der Konzern Nachhaltigkeitserklärung sicherstellt
Dritte Verteidigungslinie |  | Konzernrevision
| – Dient als unabhängige und objektive Instanz gegenüber dem Vorstand der Deutsche Bank AG hinsichtlich der Angemessenheit der Konzeption, Wirksamkeit und Effizienz etwa von Risikomanagementprozessen der Bank, einschließlich Umwelt- und Sozialrisiken – Überprüft Betrugs-, Kartell- und Fehlverhaltensrisiken im Rahmen jeder Prüfung und bewertet die entsprechenden Richtlinien und Standards auf Basis eines risikoorientierten Ansatzes – Agiert als unabhängiger, proaktiver und vorausschauender Herausforderer und Berater der Geschäftsleitung der Bank
1 Unternehmensbank, Investmentbank, Investmentbanking & Kapitalmärkte, Investmentbank – Anleihen‑ und Währungsgeschäft, Investmentbank Research 2 Das Finance Chief Accounting Office (FCAO) ist Teil des Chief Financial Office (CFO), das überwiegend als erste Verteidigungslinie kategorisiert wird, mit Ausnahme von Funktionen, die einem Risikotyp zugeordnet sind, wie beispielsweise das FCAO 3 Die Grafik dient dazu, die aktuelle Zuordnung der Verteidigungslinien für die zentralen Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen darzustellen, die ESG‑Expertenteams eingerichtet haben. Sie stellt jedoch weder eine vollständige noch eine dauerhafte Abbildung der Verteidigungslinien‑Abgrenzung innerhalb der Organisation dar

Regionale Aufbauorganisation
Die Bank verfügt über Nachhaltigkeitskoordinatoren an wichtigen Standorten in Europa (z. B. Italien, Spanien,
Niederlande, Belgien, Portugal und Polen), im asiatisch-pazifischen Raum (z. B. China und in den übrigen Regionen der
Asien-Pazifik (APAC), in denen die Deutsche Bank tätig ist), in Afrika/Nahost, MEA (z. B. Vereinigte Arabische Emirate) und
in Südamerika (z. B. Brasilien) sowie über einen ESG Leiter für APAC-MEA, um Nachhaltigkeitsinitiativen und -
anforderungen weltweit abzustimmen.
Regionale ESG Heads und Nachhaltigkeitskoordinatoren stimmen sich mit dem Strategy & Regional Governance Team
des Chief Sustainability Office zu Nachhaltigkeitsinitiativen und -themen ab. Nachhaltigkeitsthemen werden entweder in
speziellen Foren oder in Sitzungen der obersten Governance Ebene diskutiert.

243

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

DWS-Nachhaltigkeitsgovernance
Die Nachhaltigkeitsgovernance bei der DWS beginnt mit der DWS-Geschäftsführung, die die Gesamtverantwortung für
das Management der Geschäftsaktivitäten der DWS trägt. Dies beinhaltet die Verantwortung für das Management von
nachhaltigkeitsbezogenen Chancen und Risiken.
Um einen gezielten Fokus auf Nachhaltigkeitsthemen zu ermöglichen, hat die DWS-Geschäftsführung ihre Zuständigkeit
für die Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie an das DWS Group Sustainability Committee delegiert und erhält
regelmäßig und anlassbezogen Berichterstattung.
Das Komitee ist mit der Umsetzung der von der DWS-Geschäftsführung genehmigten Nachhaltigkeitsstrategie auf
treuhänderischer und Unternehmensebene in den Geschäftsbereichen und Tochtergesellschaften mandatiert.
Einbeziehung der nachhaltigkeitsbezogenen Leistung in Anreizsysteme
ESRS E1 im Zusammenhang mit ESRS 2 GOV-3
Wesentliche Merkmale der Anreizsysteme
Das Vorstandsvergütungssystem ist auf die Geschäftsstrategie sowie die nachhaltige und langfristige Entwicklung der
Deutschen Bank ausgerichtet und setzt geeignete Anreize für eine konsequente Erreichung der gesetzten Ziele. Durch
die Zusammensetzung der Gesamtvergütung aus fixen und variablen Vergütungskomponenten, durch die Bemessung
der Leistung über kurz- und langfristige Zeiträume und durch die Heranziehung relevanter und anspruchsvoller
Leistungsparameter werden die Umsetzung der Konzernstrategie und die Ausrichtung auf den nachhaltigen und
langfristigen Erfolg des Konzerns in klarer und nachvollziehbarer Weise vergütet. Die Zielestruktur umfasst dabei
finanzielle und nicht-finanzielle Parameter und Messgrößen in einem ausgewogenen Verhältnis.
Vergütungsstruktur für den Vorstand
Der Aufsichtsrat legt für jedes Vorstandsmitglied eine Zielvergütung fest. Der Empfehlung des Deutschen Corporate
Governance Kodex (DCGK) folgend bestimmt er auch den Anteil der fixen Vergütung im Verhältnis zur variablen
Vergütung sowie das Verhältnis der kurzfristigen zur langfristigen variablen Vergütung.
Das Vergütungssystem für den Vorstand, wie es im Vorstandsvergütungsbericht als Teil des Geschäftsberichts
dargestellt wird, besteht aus fixer Vergütung und variabler Vergütung. Die fixe Vergütung setzt sich aus Grundgehalt,
Nebenleistungen und Beiträgen zur betrieblichen Altersversorgung oder Pensionszulagen zusammen. Die variable
Vergütung teilt sich in 40% kurzfristige Anreize (STI) und 60% langfristige Anreize (LTI) auf. Bei den STI werden zu Beginn
des Zeitraums drei bis fünf Ziele zur Messung der individuellen und Bereichsentwicklung über einen Zeitraum von einem
Jahr festgelegt und rückwirkend offengelegt. Für die LTI werden vier Ziele, die für alle Vorstandsmitglieder identisch
sind, ex ante festgelegt und offengelegt. Die STI werden nach einem Jahr ermittelt, während die LTI erst nach einem
Bemessungszeitraum von drei Jahren ermittelt werden.
Nachhaltigkeitsbezogene Leistungskennzahlen und Ziele
Die Deutsche Bank ist bestrebt, einen Beitrag zu einer umweltfreundlichen, sozial inklusiven und gut geführten
Unternehmenslandschaft zu leisten und ihre Kunden bei ihrer grünen Transformation zu unterstützen. Sowohl die
Beratungsdienstleistungen und Produkte als auch das Arbeitsumfeld und die Kultur der Deutschen Bank sollen auf
diesem Bekenntnis aufbauen. Die Richtlinien und Prozesse der Deutschen Bank entsprechen den Gesetzen und
Richtlinien des Landes, in dem sie tätig ist, einschließlich der geltenden Antidiskriminierungsgesetze wie etwa das Zweite
Führungspositionengesetz (FüPOG II).

244

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Für die im Vorstandsvergütungsbericht als Teil des Geschäftsberichts veröffentlichten LTI-Pläne 2024-2026 und 2025 -
2027 fokussiert sich der Aufsichtsrat auf die folgenden ESG-Ziele, welche 20% der gesamten variablen Vergütung für
diesen Zeitraum ausmachen:
– Umweltziel: Das Ziel, das Klimarisikomanagement voranzutreiben, ist mit den Reduktionszielen für
kohlenstoffintensive Sektoren verknüpft, die durch die Festlegung von CO 2-Reduktionszielen für Schlüsselindustrien
offengelegt wurden. Diese Kennzahl misst die Entwicklung im Vergleich zum veröffentlichten Pfad (Transitionsplan)
nebst einer zulässigen Abweichung (Risikobereitschaft). Dieses Ziel trägt eine Gewichtung von 8% zur gesamten
variablen Vergütung bei. Für den LTI-Plan 2024-2026 beträgt der Schwellenwert (0% LTI-Zielerreichung) die
Einhaltung eines Pfades, der gleich oder unter 50% der zulässigen Abweichung liegt. Eine 100%ige LTI-Zielerreichung
erfordert die Einhaltung eines Pfades von 70% der zulässigen Abweichung, während eine 150%ige LTI-Zielerreichung
bei 85% der zulässigen Abweichung liegt. Diese Zielwerte gelten identisch für den LTI-Plan 2025-2027
– Soziales Ziel: Das Ziel, der Erhöhung der Geschlechtervielfalt im Sinne des Zweiten Führungspositionengesetzes
(FüPOG II), konzentriert sich auf die Repräsentanz von Frauen auf den beiden Ebenen unterhalb des Vorstands
(Vorstandsebene- 1 und Vorstandsebene-2-Positionen), was der Diskriminierung in der Nachfolgeplanung des
Vorstands entgegenwirkt, und die Chancengleichheit fördert. Dieses Ziel wird mit 4% an der gesamten variablen
Vergütung gewichtet. Für den LTI-Plan 2024-2026 liegt der Schwellenwert (0% LTI-Zielerreichung) bei einem Anteil
von gleich oder unter 30% Frauen. Für eine 100%ige LTI-Zielerreichung ist ein Anteil von 32,5% Frauen vorgesehen,
während bei einem Anteil von 35% Frauen eine 150%ige LTI-Zielerreichung erreicht wird. Diese Zielwerte gelten
identisch für den LTI-Plan 2025-2027
– Governance Ziel: Das Ziel der guten Unternehmensführung für den LTI-Plan 2024-2026 besteht aus dem Control-
Risk-Management-Grade (CRMG) und den Fortschritten, die bei den Anti-Geldwäsche/Know-Your-Client-
Verbesserungsmaßnahmen erzielt wurden. Der CRMG misst das Kontrollumfeld anhand der Entwicklung der
einzelnen Geschäftsbereiche, einschließlich kritischer und überfälliger Feststellungen, aber auch kultureller Themen
wie der selbst festgestellten Risikoakzeptanz. Insgesamt unterstreicht das Ziel, wie wichtig es für die Deutsche Bank
ist, Wirtschaftskriminalität zu bekämpfen und Geldwäscheaktivitäten zu verhindern sowie die Einhaltung
aufsichtsrechtlicher Anforderungen zu gewährleisten und eine gesunde Unternehmenskultur zu fördern. Im Hinblick
auf das Governance‑Ziel wurden die Bewertungskriterien für den Long‑Term‑Incentive‑Plan 2025–2027 angepasst,
um nicht nur eine interne Bewertung zu berücksichtigen, sondern auch die Einschätzung externer Stakeholder zur
regulatorischen Entwicklung und den Verbesserungen der Deutsche Bank einzubeziehen. Dadurch wird ein
ganzheitliches Bewertungskriterium geschaffen. Dieses Ziel wird mit einer Gewichtung von 8% gemessen an der
gesamten variablen Vergütung berücksichtigt. Für den LTI-Plan 2024-2026 ist ein Schwellenwert von 0% LTI-
Zielerreichung bei einem CRMG von 0% Fortschritt definiert. Eine 100%ige LTI-Zielerreichung erfordert einen
Fortschritt von 100%, während eine 150%ige LTI-Zielerreichung bei 150% Fortschritt angesetzt ist. Im Hinblick auf das
Governance‑Ziel wurden die Bewertungskriterien für den Long‑Term‑Incentive‑Plan 2025–2027 angepasst, um nicht
nur eine interne Bewertung zu berücksichtigen, sondern auch die Einschätzung externer Stakeholder zur
regulatorischen Entwicklung und den Verbesserungen der Deutsche Bank einzubeziehen. Dadurch wird ein
ganzheitliches Bewertungskriterium geschaffen. Für den LTI-Plan 2025-2027 beträgt der Schwellenwert (0% LTI-
Zielerreichung) ebenfalls 0% Fortschritt, mit einer 100%igen LTI-Zielerreichung bei 100% Fortschritt und einer
150%igen LTI-Zielerreichung bei 150% Fortschritt
Die LTI‑Ziele werden am Ende des jeweiligen Beurteilungszeitraums anhand der folgenden Zielgrößen und Grenzen
bewertet:

LTI - Ziele | % des LTI | LTI 2024-2026 | % des LTI | LTI 2025-2027 | Ist‑Zah- len per Jahres- ende 2025
0% | 100% | 150% | 0% | 100% | 150%
Finanzielle Gruppenziele & Relative Aktienrendite
Rendite auf das materielle Eigenkapital (RoTE) | 25,0% | < 9% | 11% | 12% | 25,0% | < 10% | 12% | 13% |
(9%=33%) | (10%=33%)
Materieller Buchwert je Aktie (TBVPS) | 16,7% | <=6.5% | 8,5% | 10% | 16,7% | <= 6.5% | 8,5% | 10% |
Relative Gesamtrendite für Aktionäre (RTSR) | 25,0% | < median | 70. Perzentil | 90. Perzentil | 25,0% | < median | 70. Perzentil | 90. Perzentil |
(median=50%) | (median=50%)
ESG
Umwelt Klimarisikomanagement vorantreiben | 13,3% | <= 50% | 70% | 85% | 13,3% | <= 50% | 70% | 85% |
Soziales Geschlechtervielfalt | 6,7% | <= 30% | 32,5% | 35% | 6,7% | <= 30% | 32,5% | 35% |
Unternehmensführung Kontroll-Risiko- Management-Grad und Anti-Geldwäsche/Kenne- Deinen-Kunden- Verbesserungsaktivitäten | 13,3% | 0% | 100% | 150% |  |  |  |  |
Unternehmensführung Regulatorische Ratings und Durchsetzungsmaßnahmen |  |  |  |  | 13,3% | 0% | 100% | 150% |

–
Zuständigkeitsebene zur Genehmigung
Der Aufsichtsrat ist für die Entscheidungen über die Ausgestaltung des Vergütungssystems sowie die Festsetzung der
individuellen Vergütungen und der Regelungen zur Gewährung der Vergütung zuständig. Der Vergütungskontroll-
ausschuss unterstützt den Aufsichtsrat bei seinen Aufgaben und bereitet Vorschläge für die Beschlüsse des Aufsichtsrats
vor.
Interne Kontrollen der Nachhaltigkeitsberichterstattung
ESRS 2 GOV-5
Allgemein
Für die Deutsche Bank ist es von grundlegender Bedeutung, ein solides Rahmenwerk für ihr Risikomanagement und
internen Kontrollen für ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung aufrechtzuerhalten, um die Integrität und die
Zuverlässigkeit der Angaben in der Nachhaltigkeitserklärung sicherzustellen und damit wesentliche fehlerhafte
Darstellungen zu vermeiden. Der Vorstand der Deutschen Bank AG hat die Aufgabe, ein angemessenes internes
Kontrollsystem ihrer Nachhaltigkeitsberichterstattung aufzubauen und aufrechtzuerhalten. Die Verantwortung für das
Rahmenwerk des internen Kontrollsystems der Nachhaltigkeitsberichterstattung liegt bei dem Chief Financial Officer.
Der Prüfungsausschuss unterstützt den Aufsichtsrat bei der Überwachung der Wirksamkeit des Prozesses zur Erstellung
der Nachhaltigkeitserklärung und der zugehörigen internen Kontrollen.

245

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Governance

Risikomanagement und interne Kontrollprozesse
Die Hauptrisiken der Nachhaltigkeitsberichterstattung bestehen darin, dass die Nachhaltigkeitserklärung aufgrund
unbeabsichtigter Fehler oder vorsätzlichen Handelns kein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild
vermittelt oder dass sie nicht termingerecht veröffentlicht wird. Dies könnte dazu führen, dass das Vertrauen der
Stakeholder oder die Reputation der Bank beeinträchtigt werden, sowie rechtliche oder regulatorische Konsequenzen
nach sich ziehen. Die Berichterstattung vermittelt kein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild, wenn darin
enthaltene Angaben fehlerhaft oder unvollständig sind und sich auf die Basis der Nachhaltigkeitserklärung getroffenen
wirtschaftlichen Entscheidungen der Adressaten auswirken könnte. Ein wesentlicher Bestandteil, um das mit
wesentlichen fehlerhaften Angaben verbundene Risiko zu beurteilen, besteht darin, die Auswirkung und
Wahrscheinlichkeit dieses Risikos zu ermitteln.
Um die oben genannten Risiken zu mindern, hat die Deutsche Bank interne Kontrollen in Bezug auf ihre
Nachhaltigkeitsberichterstattung eingerichtet. Dazu gehören Validierungs- und Überprüfungsverfahren auf mehreren
Ebenen und während des gesamten Berichterstattungsprozesses, die die Zuverlässigkeit der Angaben in der
Nachhaltigkeitserklärung sicherstellen sollen. Bei der Einrichtung interner Kontrollen für die Nachhaltigkeits-
berichterstattung hat die Bank die Vollständigkeit und die Genauigkeit als Kontrollziele priorisiert, um die Integrität und
Zuverlässigkeit der Nachhaltigkeitserklärung sicherzustellen.
Das System der internen Kontrollen in Bezug auf die Nachhaltigkeitsberichterstattung umfasst alle Phasen des
Berichterstattungsprozesses, von der Datenverarbeitung und Datenerfassung bis zur Offenlegung. Dieser Prozess
beinhaltet eine abteilungsübergreifende Zusammenarbeit mit klar definierten Rollen und Verantwortlichkeiten, um eine
konsistente Umsetzung im gesamten Bankbetrieb sicherzustellen. Die Komponenten dieses Rahmenwerks umfassen
präventive, aufdeckende und korrigierende Kontrollen. Präventive Kontrollen sind in die Anfangsphasen der
Datenerfassung der Funktionen eingebettet, die Informationen für die Nachhaltigkeitserklärung liefern. Aufdeckende
Kontrollen umfassen unabhängige Überprüfungen durch die Kontrollfunktionen. Korrigierende Kontrollen beheben
Probleme, die im Rahmen von Prüfungen entdeckt wurden, und gewährleisten eine zeitnahe Korrektur und
kontinuierliche Verbesserung.
Kein Kontrollsystem, einschließlich der internen Kontrollen für die Nachhaltigkeitsberichterstattung, kann – egal wie gut
es konzipiert ist und durchgeführt wird – mit absoluter Sicherheit garantieren, dass die Ziele erreicht werden. Daher
können Offenlegungskontrollen und -verfahren oder Systeme für interne Kontrollen in Bezug auf die Nachhaltigkeits-
berichterstattung nicht alle Fehler verhindern.
Messung der Wirksamkeit des Systems der internen Kontrollen der Nachhaltigkeitsberichterstattung
Jedes Jahr überprüft die Deutsche Bank das System und das Rahmenwerk der internen Kontrollen für die
Nachhaltigkeitsberichterstattung und nimmt, wo erforderlich, Verbesserungen vor, um das Risiko auf ein tolerierbares
und der Risikobereitschaft der Bank entsprechendes Niveau zu begrenzen. Die bewerteten Schlüsselkontrollen sind:
– Dem Vier-Augen-Prinzip entsprechende Kontrollen mit klarer Aufgabentrennung zwischen Ersteller und Überprüfer
sowie Durchsicht seitens des Senior Management
– Vollständigkeit der Kontrolldokumentation sowie angemessene Durchführung der erforderlichen Kontrollen über den
gesamten End‑to‑End‑Prozess der Erstellung der Nachhaltigkeitserklärung hinweg. Dazu gehören die Dokumentation
der Datenquellen, Überleitungen und Abgleiche und analytische Kontrollen oder Bestandskontrollen
Der zu erbringenden Kontrollnachweis ist ein Teil der im normalen Geschäftsbetrieb verankerten Aufgaben der
Beschäftigten oder ergeben sich aus relevanten Richtlinien und Verfahren. Darüber hinaus sind weitere Informations-
quellen ein wesentlicher Bestandteil der Bewertung der Wirksamkeit von Kontrollen, da sie der Geschäftsführung
zusätzliche Kontrollmängel aufzeigen können oder die im Rahmen von Feststellungen erlangten Erkenntnisse belegen
können. Zu diesen Informationsquellen zählen:
– Berichte über Prüfungen, die von Aufsichtsbehörden oder in deren Auftrag durchgeführt wurden
– Berichte externer Prüfer
– Berichte, die in Auftrag gegeben wurden, um die Wirksamkeit der an Dritte ausgelagerten Prozessen zu beurteilen
Etwaige Feststellungen, die den Prozess der internen Kontrollen über die Nachhaltigkeitsberichterstattung der
Deutschen Bank betreffen, werden den jeweiligen Funktionen zeitnah mitgeteilt, um angemessene Maßnahmen zu
ergreifen und damit den Berichterstattungsprozess zu verbessern. Darüber hinaus werden der Vorstand und der
Aufsichtsrat sowie weitere Aufsichtsgremien, einschließlich des Prüfungsausschusses, über eventuelle Feststellungen
informiert.
Der Chief Financial Officer wurde über die Ergebnisse der Wirksamkeit des internen Kontrollsystems der
Nachhaltigkeitsberichterstattung zum 31. Dezember 2025 informiert. Es wurden keine Probleme festgestellt, die die
Vollständigkeit und die Genauigkeit der in der Nachhaltigkeitserklärung veröffentlichten Angaben beeinträchtigen
würden.

246

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit

Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit
Beschreibung des Prozesses zur Identifizierung und Beurteilung wesentlicher
Auswirkungen, Risiken und Chancen
ESRS 2 IRO-1 , ESRS 2 IRO-2, ESRS 2 SBM-3
In Übereinstimmung mit den Berichtsanforderungen der Europäischen Standards für die Nachhaltigkeitsbericht-
erstattung (European Sustainability Reporting Standards, ESRS) führte die Deutsche Bank eine jährliche „Doppelte
Wesentlichkeitsanalyse" („Beurteilung“, „DMA“ als Abkürzung des englischen Begriffs Double Materiality Assessment)
durch. Gemäß diesen Anforderungen berücksichtigte die DMA sowohl die Wesentlichkeit der Auswirkungen als auch die
finanzielle Wesentlichkeit. Sie wurde auf konsolidierter Basis erstellt. Der Konsolidierungskreis entsprach dem des
Finanzberichts des Konzerns. Für die DMA waren keine weiteren, nicht bereits im finanziellen Konsolidierungskreis
enthaltenen Tochtergesellschaften zu berücksichtigen.
Die Beurteilung berücksichtigte die Wertschöpfungskette der Deutschen Bank, die sowohl die eigene Geschäftstätigkeit
als auch die vor- und nachgelagerten Wertschöpfungsstufen der Bank umfasst. Die Analyse der vor- und nachgelagerten
Wertschöpfungsstufen beschränkte sich auf direkte Lieferanten- und Kundenbeziehungen. Die Wertschöpfungskette der
Bank ist im Kapitel „Der Deutsche Bank-Konzern“ des zusammengefassten Lageberichts in diesem Bericht beschrieben.
Das Ergebnis der DMA legt fest, welche Informationen in dieser Nachhaltigkeitserklärung offengelegt werden, indem die
in den ESRS definierten Offenlegungspflichten den jeweiligen wesentlichen Themen zugeordnet werden. Im Rahmen der
konzernweiten DMA wurde die DWS als wesentlicher Teil des Asset-Management-Geschäfts der Bank berücksichtigt.
Darüber hinaus führte die DWS zur Erfüllung ihrer eigenen Pflichten eine eigenständige DMA durch. Die Ergebnisse
beider Beurteilungen wurden abgeglichen, um Konsistenz sicherzustellen.
Prozess der doppelten Wesentlichkeit
Das Chief Sustainability Office der Deutschen Bank ist für die Durchführung der DMA verantwortlich. Weitere
Informationen zur Nachhaltigkeitsgovernance der Bank sind im Kapitel „Governance“ dieser Nachhaltigkeitserklärung
dargestellt, das auch die Governance‑Strukturen zur Integration nachhaltigkeitsbezogener Risiken in die übergreifenden
Risikomanagementprozesse der Bank beschreibt. Weitere Einzelheiten zu den Strukturen der Bank zur Integration
nachhaltigkeitsbezogener Chancen, mit besonderem Fokus auf den Klimawandel, sind im Kapitel „Nachhaltigkeits-
strategie“ dieses Berichts enthalten.
In Übereinstimmung mit den Anforderungen des ESRS 1 umfasst die DMA der Deutschen Bank die folgenden
Prozessschritte:

247

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit

Vorbereitung | → | Identifikation | → | Analyse | → | Validierung und Freigabe | → | Veröffentlichung
↓ |  | ↓ |  | ↓ |  | ↓ |  | ↓ |  | ↓ |  | ↓
Konzept |  | Erstellung der Themenliste |  | IRO- Identifizierung 1 |  | IRO-Beurteilung |  | Validierung des Ergebnisses |  | Kontrollen und Freigabe |  | Nachhaltigkeits- erklärung
Definition des strategischen DMA-Ansatzes einschließlich: Bestimmung der Wertschöp- fungskette und ihrer Grenzen Beurteilung der Relevanz nicht- konsolidierter Konzerngesell- schaften Identifizierung interner Fachexperten |  | Erfassung potenziell wesentlicher Themen auf Grundlage einer Quellenanalyse Konsolidierung der Themen sowie Ableitung einer Shortlist potenziell wesentlicher Themen |  | Bewertung der Relevanz von Themen entlang der Wertschöp- fungskette Formulierung von IRO‑ Statements |  | Bewertung der Wesentlichkeit von Auswirkungen und der finanziellen Wesentlichkeit durch interne Fachexperten auf Basis von Schweregrad und Wahr- scheinlichkeit gemäß festgelegten Kriterien und qualitativen Metriken Ableitung quantitativer Bewertungs- größen aus qualitativen Metriken |  | Definition der Wesentlich- keitsschwelle und Ableitung des vorläufigen Ergebnisses Validierung des vorläufigen Ergebnisses durch Senior Validation Manager Festlegung der materiellen Themen unter Berücksichti- gung eines Vetorechts interner Fachexperten |  | Genehmigung des Ergebnisses durch den Nachhaltigkeits- ausschuss und den Vorstand der Bank Vorstellung des Ergebnisses im Prüfungs- ausschuss des Aufsichtsrats |  | ESRS-konforme Offenlegung von Informationen in der Nachhaltig- keitserklärung der Bank
|  | ↕ |  | ↕ |  | ↕ |  | ↕ |  | ↕ |  |
|  | Austausch mit Interessengruppen Identifikation der Erwartungen und Einschätzungen von Interessengruppen während des gesamten Wesentlichkeitsprozesses durch die Auswertung interner und externer Analysen und Umfragen, Expertendiskussionen sowie Rückmeldungen von Interessengruppen über die verschiedenen Dialogformate und Kommunikationskanäle der Bank |  |
1 Impacts, risks and opportunities (Auswirkungen, Risiken und Chancen)

Erstellung der Themenliste
Die Deutsche Bank erstellte eine umfassende Übersicht potenziell wesentlicher nachhaltigkeitsbezogener Themen
(Longlist). Dabei berücksichtigte sie sämtliche ESRS-Themen, das Ergebnis ihrer DMA 2024 sowie externe Quellen. Diese
u mfassten sektorübergreifende und sektorspezifische Rahmenwerke und Standards, nachhaltigkeitsbezogene Regulierung
und freiwillig anwendbare Leitlinien, Fragebögen von ESG-Rating-Agenturen, Veröffentlichungen von Nichtregierungs-
organisationen sowie Wettbewerbsanalysen. Auf dieser Grundlage leitete die Bank eine verkürzte Themenliste (Shortlist)
ab, die alle ESRS-Themen sowie die im Vorjahr als wesentlich identifizierten Themen enthielt. Weitere Themen wurden
hinsichtlich ihrer Relevanz für die Bank bewertet. Inhaltlich vergleichbare Themen wurden konsolidiert. Dies führte zu
einer finalen Shortlist mit 15 potenziell wesentliche Themen, 46 Unterthemen und 71 Unter-Unterthemen.
Identifikation von Auswirkungen, Risiken und Chancen
Die Deutsche Bank bewertete die Relevanz jedes Themas entlang ihrer Wertschöpfungskette auf der jeweils granularsten
Themenebene anhand eines mehrstufigen Ansatzes. Wurde ein Thema auf einer bestimmten Wertschöpfungsstufe von
vornherein nicht als Auslöser wesentlicher Auswirkungen, Risiken oder Chancen (IRO als Abkürzung der englischen
Begriffe Impacts, Risks and Opportunities) eingestuft, etwa aufgrund einer begrenzten Relevanz für das Geschäftsmodell
der Bank oder der Nichtanwendbarkeit eines Themas auf eine bestimmte Wertschöpfungsstufe, wurde dies begründet
und dokumentiert. Für alle verbleibenden Themen wurden IRO-Statements auf Basis von Quellenstudium, der fachlichen
Einschätzung des Chief Sustainability Office sowie Beiträgen interner Fachexperten formuliert.
Bewertung von Auswirkungen, Risiken und Chancen
Die Deutsche Bank band Experten aus ihren Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen in den DMA-Prozess ein
und definierte klare Rollen und Verantwortlichkeiten für die Beurteilung der Wesentlichkeit von Auswirkungen sowie der
finanziellen Wesentlichkeit auf Grundlage vordefinierter IRO-Statements. Im Jahr 2025 implementierte die Bank zudem
Themenkoordinatoren und einen dedizierten Risikoansprechpartner, um eine konsistente Bewertung über alle Themen
und Wertschöpfungsstufen hinweg sicherzustellen.

248

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit

Zur Unterstützung der Bewertung entwickelte die Deutsche Bank eine Methodik, die im Einklang mit ESRS 1 die
Merkmale Schweregrad und Wahrscheinlichkeit zugrundelegt. Der Schweregrad sowohl positiver als auch negativer
Auswirkungen wurde anhand der Faktoren Ausmaß und Umfang bewertet. Bei negativen Auswirkungen wurde zusätzlich
die Unumkehrbarkeit von Auswirkungen berücksichtigt. Der Schweregrad von Risiken und Chancen wurde mithilfe
interner Bewertungsschemata ermittelt: Für die Risikobewertung definierte die Bank eine sechsstufige Skala mit
qualitativen Metriken für Schweregrad und Eintrittswahrscheinlichkeit. Dabei griff sie auf ihr Bewertungsschema für
operationelle Risiken zurück. Im Einklang mit den ESRS-Anforderungen wurden sowohl Risiken als auch negative
Auswirkungen auf Basis der Eingangsrisiken bewertet, d. h. vor der Anwendung von Kontrollen und Minderungs-
maßnahmen. Nachhaltigkeitsbezogene Risiken wurden nicht gegenüber anderen Risikotypen priorisiert, vielmehr wandte
die Bank im Rahmen der DMA für sämtliche Themen einen einheitlichen Ansatz zur Risikobewertung an. Zur Bewertung
von Chancen entwickelte die Bank ein Bewertungsschema, dessen Struktur eng an das bankinterne Risikoschema
angelehnt ist. Dies stellte eine methodische Weiterentwicklung im Jahr 2025 dar. Darüber hinaus implementierte die
Bank ein Human-Rights-Flag, um sicherzustellen, dass in Fällen potenziell schwerwiegender negativer Auswirkungen auf
die Menschenrechte der Schweregrad Vorrang vor der Eintrittswahrscheinlichkeit hat. Das Flag kam zur Anwendung,
wenn internationale Menschenrechtskonventionen in Verbindung mit dem Geschäftsmodell der Bank auf ein dringliches
menschenrechtliches Risiko hinweisen.
Im Jahr 2025 führte die Bank zudem einen strukturierten Ansatz ein, um mehrere Einzelbewertungen für ein Thema zu
einer Wesentlichkeitsbeurteilung auf Gruppenebene zusammenzuführen. Für die Ermittlung gruppenweiter positiver
oder negativer Auswirkungen wurde jeweils der höchste Wert je Unterthema herangezogen. Im Rahmen der
Konsolidierung der Risiken und Chancen wurde der wirtschaftliche Beitrag der einzelnen Geschäftsbereiche zum
Gesamtergebnis der Bank mit einer entsprechenden Gewichtung berücksichtigt. Die Deutsche Bank wandte ihre
DMA‑Methodik sowohl auf ESRS‑Themen als auch auf unternehmensspezifische Themen an.
Validierung der Ergebnisse
Zur Ermittlung des vorläufigen Ergebnisses überführte die Bank qualitative Beurteilungen in quantitative Werte. Die
Wesentlichkeitsschwelle wurde bei einen Wert von größer 3 auf einer Fünf-Punkte-Skala festgelegt und ein
Schwellenkorridor für Werte zwischen 1,5 und 3 definiert. Nach einer umfassenden Überprüfung aller Werte wurde die
untere Grenze des Schwellenkorridors auf 1,7 angehoben. Diese Anpassung diente einer klareren Abgrenzung
bestimmter Themen als nicht wesentlich und erfolgte im Einklang mit der kommunizierten Meinung der Fachexperten.
Themen mit Bewertungen innerhalb des Korridors wurden einer weiteren Betrachtung unterzogen und auf dieser
Grundlage als wesentlich oder nicht wesentlich eingestuft. Die Bank beabsichtigt, den Schwellenkorridor mit
fortschreitender Reife der DMA sukzessive weiter zu reduzieren.
Das vorläufige Ergebnis wurde in strukturierten Interviews mit sieben Senior Validation Managern aus den
Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen der Bank diskutiert. Die Gespräche konzentrierten sich auf Ergebnisse
im Wesentlichkeitskorridor. Auf Grundlage der Mehrheitsmeinung aus diesen Interviews sowie eines abschließenden
Vetorechts der Fachexperten legte das Chief Sustainability Office die finale Liste der für die Bank wesentlichen Themen
fest.
Kontrollen und Freigabe
Die Deutsche Bank hat interne Kontrollmechanismen und einen umfassenden Freigabeprozess etabliert, um die
Belastbarkeit ihres DMA-Prozesses sowie die Angemessenheit seiner Ergebnisse sicherzustellen. Hierzu wurden unter
anderem klare Rollen und Verantwortlichkeiten für jeden Prozessschritt definiert, das Vier-Augen-Prinzip angewandt
sowie inhaltliche und Plausibilitätsprüfungen durch das Chief Sustainability Office durchgeführt.
Senior Confirmation Officers zeichneten das Bewertungsergebnis für Themen in ihrem Verantwortungsbereich formell
ab. In einem weiteren Schritt genehmigte das Nachhaltigkeitskomitee der Bank, das als zentrales Governance- und
Entscheidungsgremium für Nachhaltigkeitsaspekte fungiert, die finale Liste der wesentlichen Themen. Das Ergebnis
wurde abschließend vom Vorstand bestätigt und dem Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats vorgelegt.
Sichtweisen der Interessengruppen
Im Rahmen ihrer laufenden Tätigkeit stehen interne Experten in Austausch mit Interessengruppen. Sie sind erfahren und
bestens ausgestattet, um im Rahmen dieses Dialogs erhaltene Rückmeldungen und Anregungen qualifiziert einzuordnen.
Infolgedessen fungieren sie als Stellvertreter der Interessengruppen bei der Beurteilung umweltbezogener und sozialer
Auswirkungen sowie von Risiken und Chancen für die Deutsche Bank. Beispiele für den Dialog mit Interessengruppen im
Jahr 2025 sind im Kapitel „Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle" in dieser Nachhaltigkeitserklärung
dargestellt.
Im Jahr 2025 ergänzte der Austausch mit Mitgliedern des Nature-Advisory-Panels der Bank diesen Ansatz, wobei der
Schwerpunkt auf Auswirkungen lag, die Aspekte im Kontext der ESRS E2 bis ESRS E5 betreffen. Darüber hinaus nutzte
die Bank den fortlaufenden Dialog mit Nichtregierungsorganisationen, um das Verständnis von menschenrechts-
bezogenen Auswirkungen weiter zu vertiefen. Die Sichtweisen und Interessen der Adressaten dieser Nachhaltigkeits-
erklärung sowie der betroffenen Interessengruppen spiegeln sich zudem indirekt in den Interviews mit Senior Validation
Managern wider. So wurde beispielsweise die Sicht von Investoren im Rahmen des Validierungsinterviews mit dem
Bereich Investor Relations berücksichtigt.

249

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit

Wesentliche Nachhaltigkeitsthemen im Jahr 2025
Die nachfolgende Wesentlichkeits-Heatmap stellt das Ergebnis der DMA 2025 der Deutschen Bank dar. Alle
dargestellten Themen wurden aus Wirkungs- und/oder finanzieller Sicht als wesentlich eingestuft. Die zugrunde
liegenden Treiber der Wesentlichkeit können dabei variieren. Dies kommt in der Farbcodierung zum Ausdruck, die auf
den Ergebnissen der Beurteilung der IROs über die vier Dimensionen „positive und negative Auswirkungen“ sowie
„Risiken und Chancen“ entlang der Wertschöpfungskette basiert. Dunkelblaue Felder kennzeichnen, dass die
Wesentlichkeitsschwelle erreicht wurde.

|  | Wesentlichkeit Auswirkungen |  | Finanzielle Wesentlichkeit
Thema |  | Unterthema |  | + |  | _ |  | Risiko |  | Chan- cen
E |  | Klimawandel |  | Anpassung an den Klimawandel (ESRS E1) |  | D |  |  |  |  |  | D
|  | Klimaschutz (ESRS E1) |  | D |  | D |  | D |  | O, D
|  | Energie (ESRS E1) |  | D |  |  |  | D |  | D
S |  | Eigene Belegschaft |  | Arbeitsbedingungen (ESRS S1) |  | O |  |  |  |  |  | O
|  | Gleichbehandlung und Chancengleichheit (ESRS S1) |  | O |  | O |  | O |  | O
| Kundenzentriertheit |  | Produktverantwortung (Deutsche Bank-spezifisch) |  |  |  | D |  | D |  |
|  | Kundenzufriedenheit (Deutsche Bank-spezifisch) |  | D |  |  |  |  |  | D
|  | Kundenbeschwerdemanagement (Deutsche Bank-spezifisch) |  | D |  |  |  |  |  | D
G |  | Bekämpfung von Finanzkriminalität |  | Korruption und Bestechung (ESRS G1) |  |  |  | O, D |  | U, O, D |  |
|  | Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, Sanktionen und Embargos, Betrug (Deutsche Bank-spezifisch) |  |  |  | O, D |  | O, D |  |
|  | Verhinderung der Beihilfe zur Steuer- hinterziehung (Deutsche Bank-spezifisch) |  |  |  | D |  | D |  |
| Wettbewerbs- verhalten |  | Wettbewerbsverhalten (Deutsche Bank-spezifisch) |  |  |  |  |  | O |  |
| Unternehmens- führung |  | Unternehmenskultur (ESRS G1) |  | O |  |  |  |  |  | O
|  | Schutz von Hinweisgebern (ESRS G1) |  | O |  | O |  | O |  |
| Datenschutz |  | Datenschutz (Deutsche Bank-spezifisch) |  |  |  | U, O |  | U, O |  |
| Informations- sicherheit |  | Informationssicherheit (Deutsche Bank-spezifisch) |  |  |  |  |  | U, O |  |
U: Upstream (vorgelagerte Wertschöpfungskette) O: Own operations (eigener Geschäftsbetrieb) D: Downstream (nachgelagerte Wertschöpfungskette) +: Positive Auswirkung -: Negative Auswirkung

| Hohe Wesentlichkeit (>3) |  | Geringe Wesentlichkeit (<1.7)

250

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit

Das Ergebnis der DMA blieb im Jahr 2025 weitgehend stabil. Einige Änderungen ergaben sich allerdings als Folge
aktualisierter IRO-Statements und methodische Anpassungen:
– Steuern (Deutsche-Bank-spezifisch): Die Deutsche Bank beurteilte auch im Jahr 2025 die Relevanz des Themas
Steuern. Die Beurteilung bestätigte die hohe Relevanz des Themas, jedoch nicht dessen Einstufung als wesentlich im
Sinne der ESRS. Die Verhinderung der Ermöglichung von Steuerhinterziehung wurde im Themenbereich Verhinderung
von Finanzkriminalität bewertet und aufgrund potenziell negativer Auswirkungen und Risiken in der nachgelagerten
Wertschöpfungskette der Bank als wesentlich eingestuft
– Politisches Engagement und Lobbytätigkeiten (ESRS G1): Die Deutsche Bank beteiligt sich aktiv am politischen Dialog
und an politischen Entscheidungsprozessen, unter anderem durch ihre Mitarbeit in Branchenverbänden sowie durch
Einträge in den Lobbyregistern der EU und Deutschlands. Nach einer erneuten Bewertung im Jahr 2025 kam die Bank
jedoch zu dem Schluss, dass Politisches Engagement und Lobbytätigkeit kein wesentliches Thema für die Bank im
Sinne von ESRS G1 darstellt. Diese Einschätzung beruht sowohl auf dem begrenzten Einfluss der Bank auf
ESG‑bezogene gesetzgeberische Entwicklungen als auch auf zunehmend divergierenden Interessen innerhalb der
Branchenverbände. Die Deutsche Bank engagiert sich weiterhin intensiv für die nachhaltige Transformation und bringt
ihre Erfahrung in die Diskussion zu zentralen Themen wie Transformationsfinanzierung sowie der Spar‑ und
Investitionsunion der Europäischen Union ein
Darüber hinaus wurden folgende Anpassungen vorgenommen:
– ESRS E1/Klimawandel/Energie: Im Jahr 2024 wurde das Unterthema Energie im Rahmen des Unterthemas
Klimaschutz bewertet. Um eine präzise Ausrichtung an der ESRS-Themenstruktur zu gewährleisten, erfolgte 2025
eine eigenständige Beurteilung des Unterthemas Energie. Die Dimensionen „positive Auswirkungen“, „Risiken“ und
„Chancen“ wurden als wesentlich eingestuft und entsprechend in die Wesentlichkeits‑Heatmap aufgenommen
– ESRS S4/Verbraucher und Endnutzer: Im Bankenkontext interpretiert die Deutsche Bank den Begriff „Verbraucher
und Endnutzer“ gemäß ESRS S4 als Synonym für ihre Kunden im Privatkundengeschäft. Um den ganzheitlichen
Ansatz der Kundenzentriertheit über alle Kundengruppen hinweg abzubilden, führte die Deutsche Bank das
bankenspezifische Thema „Kundenzentriertheit" weiterhin fort. Im Jahr 2025 hat die Bank die Beurteilung des Themas
jedoch geschärft und die drei Unterthemen „Produktverantwortung", „Kundenzufriedenheit" und „ Kundenbeschwerde-
management" ergänzt. Da Kundenzentriertheit ESRS‑S4‑relevante Aspekte abdeckt, wird das Unterthema
„Informationsbezogene Auswirkungen auf Verbraucher und Endnutzer“ nicht länger als eigenständiges wesentliches
Unterthema geführt. Unabhängig von dieser Anpassung bleibt die Deutsche Bank dem Verbraucherschutz
verpflichtet und erfüllt die geltenden Gesetze und regulatorischen Anforderungen
Die unter ESRS E2 bis ESRS E5 adressierten Themen sowie die menschenrechtsbezogenen Themen „Arbeitnehmer in der
Wertschöpfungskette“ (ESRS S2) und „Betroffene Gemeinschaften“ (ESRS S3) wurden im Jahr 2025 erneut bewertet und
als nicht wesentlich gemäß den ESRS-Anforderungen eingestuft. Dies bedeutet, dass diese Themen, einschließlich ihrer
Unter- und gegebenenfalls Unter-Unterthemen, weder in einer der vier Dimensionen noch auf einer Stufe der
Wertschöpfungskette die Wesentlichkeitsschwelle der Bank erreichten und auch im Validierungsprozesses nicht als
wesentlich bestätigt wurden. Dementsprechend werden diese Themen in dieser Nachhaltigkeitserklärung nicht weiter
behandelt.
Unabhängig vom Ergebnis der DMA entwickelt die Deutsche Bank ihren gruppenweiten Managementansatz zu Natur und
Biodiversität weiter. Ebenso hält die Bank an ihrer Verpflichtung zur Achtung der Menschenrechte fest. Informationen zu
ihrem menschenrechtlichen Ansatz veröffentlicht die Bank in der „Menschenrechtserklärung der Deutschen Bank" sowie
in der jährlich erscheinenden „Erklärung der Deutschen Bank zur Bekämpfung von Menschenhandel und moderner
Sklaverei". Menschenrechtsbezogene Aspekte in Bezug auf die eigenen Mitarbeiter der Bank wurden als wesentlich
bestätigt und werden umfassend im Kapitel „Eigene Belegschaft“ dargestellt.
Detaillierte Informationen zum Thema „Unternehmenskultur“ finden sich im Kapitel „Kultur, Integrität und Verhalten“
dieser Nachhaltigkeitserklärung. Die Art und Weise, wie die Bank die Auswirkungen, Risiken und Chancen wesentlicher
Nachhaltigkeitsthemen steuert und überwacht, wird in den jeweiligen Kapiteln dieser Nachhaltigkeitserklärung
beschrieben. Um den Zusammenhang zwischen der DMA und den in dieser Erklärung enthaltenen Angaben transparent
darzustellen, sind die wesentlichen IROs im entsprechenden Kapitel zusammengefasst.

251

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltigkeitsstrategie

Nachhaltigkeitsstrategie
ESRS 2 SBM-1, ESRS 2 MDR-M , ESRS 2 MDR-T
Die Deutsche Bank hat Nachhaltigkeit in ihre Governance, ihren Geschäftsbetrieb sowie in ihre Produkte und
Dienstleistungen integriert und konzentriert sich dabei auf vier Säulen: Nachhaltige Finanzierungen & ESG-Anlagen,
Richtlinien & Verpflichtungen, Mitarbeiter & eigener Geschäftsbetrieb sowie Vordenkerrolle & Dialog. Mit Fortschritten in
diesen vier Säulen will die Deutsche Bank einen möglichst großen Beitrag zur Erreichung der Ziele des Pariser
Klimaabkommens und der Sustainable Development Goals der Vereinten Nationen (UN) leisten. Während die Bank
grundsätzlich alle 17 UN‑Nachhaltigkeitsziele unterstützt, stehen neun von ihnen in engem Zusammenhang mit den
Säulen ihrer Nachhaltigkeitsstrategie. Darüber hinaus bewertet die Bank, in welchem Umfang ihre Finanzierungs‑ und
Emissionstätigkeiten zu 15 der Sustainable Development Goals beitragen, im Einklang mit dem Sustainable Finance
Framework der Deutschen Bank. Weitere Informationen finden sich im Kapitel „Nachhaltige Finanzierung“ im Rahmen
dieser Nachhaltigkeitserklärung.
Nachhaltigkeitsstrategie
Nachhaltige
Finanzierungen &
ESG-Anlagen
Richtlinien &
Verpflichtungen
Mitarbeiter &
eigener Geschäftsbetrieb
Vordenkerrolle &
Dialog
Begleitung der Kunden der Bank
auf ihrem Weg zu Nachhaltigkeit
durch die enge Einbindung in
ihre Entscheidungsfindung und
Prozesse mithilfe eines
i nnovativen und
datengestützten Ansatzes
Aufrechterhaltung und
Weiterentwicklung spezifischer
Kontrollrahmenwerke und -
prozesse, um regulatorische
Anforderungen in
Geschäftschancen zu
verwandeln, sowie Steuerung der
Entscheidungsfindung auf der
Grundlage der Wirkungsanalyse
Aufbau einer
nachhaltigkeitsorientierten
Organisation mit einer
wertebasierten Führung,
befähigten Mitarbeiter und der
engen Einbettung der Aspekte
Umwelt und Soziales in die
bankinternen Prozesse
Übernahme einer zentralen Rolle
für Regierung, Wissenschaft und
Interessengruppen, um die
Standardsetzung auf lokaler und
internationaler Ebene zu fördern
I
I
Beitrag zu den UN‑Zielen für nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals)
Nachhaltige Finanzierungen & ESG-Anlagen
Als Globale Hausbank strebt die Deutsche Bank danach, zu einer ökologisch verantwortungsvollen, sozial inklusiven und
gut geführten Welt beizutragen. Mit ihrer finanziellen Expertise und ihrem Produktangebot möchte die Bank den Weg zu
einer nachhaltigeren und klimafreundlicheren Art des Wirtschaftens ebnen. Die Bewältigung des Klimawandels und der
Umweltzerstörung erfordert erhebliche Investitionen sowie einen umsichtigen Risikomanagementansatz – und bietet
zugleich eine bedeutende geschäftliche Chance. Die Kunden der Bank haben einen hohen Beratungsbedarf an
Finanzprodukten und -dienstleistungen, um ihre individuelle Transformation voranzutreiben.
Die Bank strebte an, von Januar 2020 bis Ende 2025 ein kumuliertes Volumen nachhaltiger Finanzierungen und ESG-
Anlagen von 500 Mrd. € zu erreichen (ohne Asset Management (DWS)). Bis Ende 2025 erzielte die Deutsche Bank
471 Mrd. € (ohne Asset Management (DWS)) und steigerte das inkrementelle Volumen von 93 Mrd. € im Jahr 2024 auf
98 Mrd. € im Jahr 2025. Auch wenn das ursprüngliche Ziel bis Ende 2025 nicht erreicht wurde, bekennt sich die Deutsche
Bank weiterhin klar dazu, ihren Kunden nachhaltige Finanzierungslösungen und ESG‑Anlagenlösungen bereitzustellen,
und erwartet 500 Mrd. € in der ersten Hälfte des Jahres 2026 zu überschreiten. Der Fortschritt auf dem Weg zum
ursprünglichen Ziel wurde im Berichtszeitraum durch mehrere Faktoren beeinflusst, darunter höhere Zinsen,
regulatorische Entwicklungen sowie Veränderungen im politischen Umfeld.

252

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltigkeitsstrategie

Um die Transformation der Wirtschaft weiter zu beschleunigen, hat die Deutsche Bank ihr Ziel aktualisiert und will nun
bis Ende 2030 insgesamt 900 Mrd. € an nachhaltigen und transitionsbezogenen Finanzierungen und ESG-Anlagen
mobilisieren. Diese Zahl beinhaltet die 471 Mrd. €, die bereits im Zeitraum von Januar 2020 bis Ende 2025 in
nachhaltigen Finanzierungen und ESG-Anlagen erreicht wurden. Die Erhöhung des Ziels unterstreicht das Engagement
der Bank, die Transformation und Resilienz ihrer Kunden durch Finanzlösungen zu unterstützen, die dauerhaft Mehrwert
für Menschen und Umwelt sowie Wohlstand schaffen.
Das neue Ziel der Bank unterscheidet zwischen nachhaltigen Finanzierungen (Finanzierung ökologisch oder sozial
nachhaltiger Tätigkeiten oder Unternehmen) und transitionsbezogenen Finanzierungen (Finanzierung von Aktivitäten, die
für einen glaubwürdigen Weg zu Netto-Null-Emissionen erforderlich sind, sowie an das Erreichen konkreter
Nachhaltigkeitsziele gebundene Finanzierungslösungen). Mit dem erweiterten Ziel wird die Deutsche Bank auch nach
dem Jahr 2025 transparent über ihre Fortschritte berichten – nun zudem mit einem neuen Transition Finance Framework.
Neben klimabezogenen Initiativen unterstreicht die Deutsche Bank ihr Engagement für Biodiversität sowie die Erhaltung
und Wiederherstellung von Ökosystemen. Die Bank möchte insgesamt 300 Transaktionen bis Ende 2027 ermöglichen,
die diese Zwecke im Einklang mit den UN-Nachhaltigkeitszielen (SDG 6: Sauberes Wasser und Sanitärversorgung, SDG
14: Leben unter Wasser, SDG 15: Leben an Land) unterstützen.
Informationen zur Nachhaltigkeitsstrategie der DWS finden sich im Abschnitt „DWS Strategie für Nachhaltigkeit“ in
diesem Kapitel sowie im Kapitel „Nachhaltige Finanzierung “ der Nachhaltigkeitserklärung.
Richtlinien & Verpflichtungen
Die Deutsche Bank hat verschiedene Richtlinien etabliert, die die nachhaltigkeitsbezogenen internen Prozesse der Bank
steuern. Im Laufe des Jahres 2025 veröffentlichte die Deutsche Bank ihr aktualisiertes Rahmenwerk für die ökologische
und soziale Sorgfaltspflichtprüfung (Environmental and Social Due Diligence Framework), in dem die bestehenden
nachhaltigkeitsbezogenen Rahmenwerke der Bank enthalten sind.
Im November 2025 veröffentlichte die Deutsche Bank ihr neues Transition Finance Framework, das seit dem 1. Januar
2026 gilt. Das Rahmenwerk ergänzt das bestehende Sustainable Finance Framework. Weitere Informationen finden sich
im Kapitel „Nachhaltige Finanzierungen“ dieser Nachhaltigkeitserklärung. Zudem veröffentlichte die Bank auch ihren
aktualisierten Transitionsplan, der aktuelle Daten zeigt und über wesentliche Fortschritte seit seiner Erstveröffentlichung
im Oktober 2023 sowie über die nächsten Schritte berichtet.
Die Bank setzte ihre Bemühungen fort, ihre emissionsintensiven Kunden in den kohlenstoffintensivsten Sektoren dazu zu
ermutigen, sich zu Netto‑Null zu verpflichten. Trotz weiterhin wechselnder internationaler Dynamiken in Bezug auf
Netto‑Null‑Verpflichtungen, betrachtet die Bank inzwischen mehr als die Hälfte ihrer größten Emittenten in den
kohlenstoffintensivsten Sektoren als netto-null-verpflichtet. Die Bank wendet dabei einen Ansatz an, der beurteilt, ob die
Netto-Null-Verpflichtungen entweder im Einklang mit den sektorbezogenen Dekarbonisierungskennzahlen oder den
national festgelegten Beiträgen (Nationally Determined Contributions (NDCs)) stehen. Die Deutsche Bank wird auch
künftig jährlich über die Fortschritte dieser Ambition im Rahmen der Nachhaltigkeitserklärung berichten.
Im Januar 2026 hat die Bank ihr Sustainable Instruments Framework aktualisiert, um es an das aktualisierte Sustainable
Finance Framework anzupassen. Das aktualisierte Sustainable Instruments Framework berücksichtigt nunmehr drei
zusätzliche ökologische Förderkategorien (Wasserstoff, Stahl sowie Übertragung und Verteilung von Elektrizität) sowie
eine weitere soziale Förderkategorie (Zugang zu grundlegender Infrastruktur). Darüber hinaus legt das aktualisierte
Framework die Methodik für die Begebung von „European Green Bonds“ (EuGB) gemäß der EuGB-Verordnung
(Verordnung (EU) 2023/2631) fest. Die Aktualisierung des Sustainable Finance Frameworks spiegelt die seit der
Erstveröffentlichung gewonnenen Markterkenntnisse wider. Weitere Details sind im Kapitel „Nachhaltige
Finanzierungen “ dieser Nachhaltigkeitserklärung zu finden.
Zusätzlich veröffentlichte die Deutsche Bank aktualisierte Versionen von drei zentralen Dokumenten im Bereich
Menschenrechte: die übergeordnete Menschenrechtserklärung der Deutschen Bank, sowie die Erklärungen der
Deutschen Bank zur Bekämpfung von Menschenhandel und moderner Sklaverei.

253

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltigkeitsstrategie

Mitarbeiter & eigener Geschäftsbetrieb
Die Bank ist bestrebt, kontinuierlich Fortschritte in Bezug auf die Verbesserung der Nachhaltigkeit des eigenen
Geschäftsbetriebs zu machen, was auch von externen ESG‑Ratingagenturen anerkannt wurde. Die Deutsche Bank konnte
ihre ESG‑Bewertungen verbessern: Der S&P Corporate Sustainability Assessment (CSA) Score stieg von 67 auf 72.
Darüber hinaus verbesserte sich das ESG Risk Rating von Sustainalytics von 24,8 auf 9,0 (wobei 0,0 den besten Wert
darstellt), und das CDP‑Rating (ehemals Carbon Disclosure Project) verbessert sich auf A/Leadership Level. Damit steht
die Deutsche Bank erstmals auf der CDP‑A‑Liste.
Verpflichtungen im Personalwesen
Der Erfolg der Deutschen Bank bei der Erzielung dieser Verbesserungen, hängt wesentlich von ihrer engagierten und
kompetenten Belegschaft ab. Ihre Ideen, Fähigkeiten, Engagement und Wohlbefinden sind die Eckpfeiler der
Personalstrategien der Bank. Die divisionalen Personalstrategien der Deutschen Bank beruhen auf vier Säulen: Stärkung
von Leadership und Förderung der angestrebten Unternehmenskultur der Bank, sicherstellen, dass die benötigte
Belegschaft verfügbar ist, um strategische Prioritäten voranzutreiben - die richtige Anzahl an Mitarbeitern, den
passenden Qualifikationen und zum richtigen Zeitpunkt, Gewinnung, Bindung und Entwicklung von vielfältigen Talenten
mit besonders gefragten Kompetenzen, sowie Risikominderung in Bezug auf eine alternde Belegschaft durch
Nachfolgeplanung und Technologie.
Die Bank hatte sich zum Ziel gesetzt, die Geschlechtervielfalt auf den beiden Ebenen unterhalb des Vorstands (MB‑1 und
MB‑2) zu erhöhen, mit dem Ziel, bis Ende 2025 Frauen 30% der Positionen mit Frauen zu besetzen und damit
Chancengleichheit innerhalb der Nachfolgeplanung des Vorstands zu fördern. Die Bank hat das Ziel für die Ebene MB‑1
erfolgreich umgesetzt und bei MB‑2 28,2% erreicht. Den gesetzlichen Anforderungen in Deutschland entsprechend, wird
die Bank Ziele über 2025 hinaus für die beiden Ebenen unterhalb des Vorstands setzen und strebt an, bis Ende 2026
32,5% Frauen für die beiden Ebenen MB-1 und MB-2 zu erreichen, unter Berücksichtigung des lokalen Rechts.
Im Jahr 2021 formulierte die Bank ein ambitioniertes Ziel, dass Frauen bis Ende 2025 einen Anteil von mindestens 35% an
der globalen Belegschaft in den Positionen Managing Director, Director und Vice President (ohne Asset Management)
haben sollten – das sogenannte „35‑bis‑25‑Programm“. Bis zum Jahresende 2025 lag der Frauenanteil in diesen
Positionen bei 34,1%. In den Jahren 2021 bis 2025 stieg der Anteil von Frauen mit den genannten Titeln um 4,2 Prozent-
punkte. Das Programm ‚35 bis 25‘ unterstützte die Transformation von Verhaltensweisen und Prozessen in der Bank,
beispielsweise durch die Erweiterung der Talentsuche, den proaktiven Aufbau von Kandidatenpools und die Schulung
von Führungskräften in der Durchführung fairer, leistungsbezogener und inklusiver Einstellungsverfahren, und verstärkte
den Schwerpunkt auf der Bindung und Weiterentwicklung interner Talente, wobei der Wert und das Potenzial
bestehender Teams hervorgehoben wurden.
Seit 2019 führt die Bank Kultur-Puls-Umfragen durch, um die Häufigkeit und Qualität der Interaktionen zwischen
Führungskräften und Mitarbeitern zu bewerten, die einen positiven Einfluss auf die Motivation der Mitarbeiter und die
wahrgenommene Produktivität haben. Im Jahr 2025 wurde die Umfrage an das Rahmenwerk ‚This is Deutsche Bank‘ der
Bank angepasst, um messbare Fortschritte in der Unternehmenskultur sicherzustellen, und sie dient als wichtiger
Indikator für die Wahrnehmung der Arbeitsbedingungen durch die Mitarbeiter. Im Jahr 2025 führte dies zu einem Kultur-
Puls-Index auf Konzernebene von 72,05% gegenüber dem Zielwert für 2025 von 61,97%.
Um die Dynamik aufrechtzuerhalten und auf dem bislang Erreichten aufzubauen, wird die Deutsche Bank ihren Ansatz ab
2026 weiterentwickeln. Auf Gruppen- und Divisionsebene wird der weitere Fortschritt anhand eines Well‑being-and-
Inclusion‑Index gemessen.
Weitere Informationen finden sich im Kapitel „Eigene Belegschaft“ dieser Nachhaltigkeitserklärung.
Verpflichtungen im Bereich eigener Geschäftsbetrieb & Lieferkette
Die Bank hat kontinuierliche und stetige Fortschritte bei der Verbesserung ihrer Umweltleistung in ihrem eigenen
Geschäftsbetrieb und in Bezug auf ihre Lieferkette erzielt. Seit Festlegung seines Netto‑Null‑Pfads hat der Konzern für
die Scope 1, Scope 2 (marktbasiert) sowie Scope 3 (Kategorien 1–14) separate Reduktionsziele von jeweils 46% bis zum
Jahr 2030 im Vergleich zum Basisjahr 2019 festgelegt. Im Berichtsjahr erreichte die Bank eine Reduktion der
Scope‑1‑Emissionen um 66%, der Scope‑2‑Emissionen um 82% sowie der Scope‑3‑Emissionen (Kategorien 1–14) um 47%
gegenüber der entsprechenden 2019 Basiswerte. Die finanzierten Emissionen (Scope 3, Kategorie 15) werden separat
behandelt, wie im Kapitel "Klimawandel" dargestellt.

254

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltigkeitsstrategie

Im eigenen Geschäftsbetrieb hat der Konzern mehrere wichtige Ziele für 2025 erreicht, darunter:
– Weltweit eine 100%ige Versorgung mit erneuerbarem Strom
– Eine Reduzierung des globalen Energieverbrauchs um 30% (ausgehend vom Basisjahr 2019)
– Eine Reduktion des Benzinverbrauchs der Fahrzeugflotte in Deutschland um 30% (ausgehend vom Basisjahr 2019)
In der Lieferkette wird der Fortschritt hinsichtlich der Erreichung des 46%-Reduktionsziels durch die fortlaufende
Einbindung der Lieferanten in das CDP‑Supply‑Chain‑Programm sowie gezielte direkte Ansprachen unterstützt. Dadurch
arbeitet die Bank zunehmend partnerschaftlich mit ihren Lieferanten zusammen, um die Dekarbonisierung ihrer
Lieferkette voranzutreiben. Im Jahr 2025 übermittelten Lieferanten, die insgesamt 56% des relevanten Einkaufsvolumens
repräsentieren, ihre Emissionsdaten an die CDP-Plattform. Damit wurde das ursprünglich angestrebte Ziel von 80% nicht
erreicht, bedingt durch äußere, außerhalb der Gruppe liegende Faktoren, die die Antwortquoten der Lieferanten
begrenzten.
Weitere Informationen finden sich im Kapitel „Klimawandel“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung.
Vordenkerrolle & Dialog
Die Deutsche Bank trägt durch eine Reihe wirkungsvoller Veranstaltungen und Partnerschaften weiterhin aktiv zu
globalen Dialogen und Initiativen im Bereich Nachhaltigkeit bei.
Bei der 30. Weltklimakonferenz der Vereinten Nationen (COP30) in Belém (Brasilien) unterzeichneten Honduras und
Suriname eine Absichtserklärung („Letter of Intent“) mit der Deutschen Bank, Bayer, Siemens, Symrise und der Coalition
for Rainforest Nations, um einen neuen Ansatz zum Schutz von Regenwäldern zu entwickeln. Die Initiative zielt darauf ab,
staatliche Regenwald-CO 2-Zertifikate gemäß Artikel 6.2 des Pariser Abkommens zu schaffen, die es Ländern
ermöglichen, verifizierte Klimaschutzleistungen zu monetarisieren und privates Kapital für den Schutz bestehender
Regenwälder zu mobilisieren. Diese Zertifikate sollen als Internationally Transferred Mitigation Outcomes (ITMOs)
ausgestaltet werden – ein unter der Überwachung des United Nations Framework Convention on Climate Change
(UNFCCC) stehender Mechanismus, der den Handel von Emissionsreduzierungen zwischen Staaten sowie zwischen
Staaten und Unternehmen ermöglicht.
Die Deutsche Bank richtete zudem zum dritten Mal den Annual Climate, Security and Technology Day in ihrem Londoner
Büro aus. Die Konferenz behandelte zentrale Themen wie die Energiewende und Energiesicherheit, physische
Klimarisiken, Übergang und Zölle, Künstliche Intelligenz und Cybersicherheit sowie Zahlungen und digitale
Vermögenswerte.
Zum Weltwassertag bekräftigte die Deutsche Bank ihr Engagement für nachhaltige Lösungen im Bereich Wasser durch
Partnerschaften mit Nichtregierungsorganisationen wie der Watershed Organisation Trust und dem Centre for Collective
Development.
Das Nachhaltigkeitsteam der Deutschen Bank war auf der Hamburg Sustainability Conference 2025 vertreten und nahm
an mehreren Diskussionsrunden teil. Die Konferenz diente als globales Forum zur Weiterentwicklung internationaler
Nachhaltigkeitsagenden vor dem Hintergrund zunehmender geopolitischer Fragmentierung und wirtschaftlicher
Unsicherheit.
Darüber hinaus war die Deutsche Bank Sponsor des jährlichen DACH-Disclosure-Workshops des Carbon Disclosure
Project (CDP) in Frankfurt am Main. Im Rahmen dieser Veranstaltung versammelte CDP bedeutende europäische
Unternehmen, um Einblicke in ihre Offenlegungspraktiken zu teilen und Trends der Nachhaltigkeitsberichterstattung zu
diskutieren – darunter Natur- und Biodiversitätsthemen sowie sich positiv auf das Klima auswirkende Maßnahmen.
Weitere Informationen finden sich im Kapitel "Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle“ in dieser
Nachhaltigkeitserklärung.
Die Nachhaltigkeitsleistungen der Deutschen Bank im Jahr 2025
Im Jahr 2025 erzielte die Bank weitere Fortschritte bei der Umsetzung ihrer Nachhaltigkeitsstrategie und unterstrich ihr
starkes Engagement für verantwortungsvolle Geschäftspraktiken in allen Säulen. Die folgende Übersicht bietet einen
umfassenden Überblick über die wichtigsten in diesem Jahr erreichten Meilensteine und dient als Orientierungspunkt für
die nächste Phase ihrer Nachhaltigkeitsreise.

255

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltigkeitsstrategie

Säulen der Strategie
Erfolge und Ziele im Bereich Nachhaltigkeit 2025
Nachhaltige
Finanzierungen &
ESG-Anlagen
Bis zum Jahresende
2025 wurden kumuliert
471 Mrd. € an
nachhaltigen
Finanzierungen und
ESG‑Anlagen seit 2020
erreicht
Ziel auf 900 Mrd. € bis
zum Jahr 2030
angehoben und den
Umfang durch die
Einbeziehung von
Transition Finance
erweitert
Neue Ambition
eingeführt: 300
Transaktionen mit Fokus
auf Biodiversität und
Wiederherstellung von
Ökosystemen, die die
SDGs 6, 14 oder 15
unterstützen
Richtlinien &
Verpflichtungen
Aktualisierten
Netto‑Null‑Transitions-
plan veröffentlicht
Eigenständiges
Transition Finance
Framework
veröffentlicht,
im Einklang mit
marktüblichen
Standards
Drei zentrale
Menschenrechts-
erklärungen aktualisiert
Mitarbeiter &
eigener
Geschäftsbetrieb
Verbesserte
ESG‑Bewertungen bei
S&P CSA,
Sustainalytics’ ESG Risk
Rating und dem
CDP‑Klimawandel‑
Score
– Weltweit eine
100%ige Versorgung
mit erneuer-
– barem Strom
erreicht
Globale Erhöhung des
Anteils an Frauen mit
Managing-Director-.
Director- und Vice-
President-Titeln auf
34,1%
Vordenkerrolle &
Dialog
Absichtserklärung für
ein
Regenwald‑Emissions-
zertifikat auf der
COP30 in Brasilien
unterzeichnet
Engagement für
nachhaltige Lösungen
im Bereich Wasser am
Weltwassertag
bekräftigt
Climate, Security and
Technology Day
ausgerichtet und CDPs
DACH‑Disclosure‑Work
-shop unterstützt
Umwelt
Als global tätige Bank hat sich die Deutsche Bank verpflichtet, den Übergang zu einer kohlenstoffarmen und
nachhaltigen Wirtschaft zu unterstützen und zu beschleunigen. Die Bewältigung des Klimawandels und der
Umweltzerstörung erfordert erhebliche Investitionen sowie einen bedachten Risikomanagementansatz und stellt zudem
eine bedeutende Geschäftsmöglichkeit dar. Die Kunden haben einen hohen Beratungsbedarf für Finanzprodukte und -
dienstleistungen, um bei ihrer eigenen Transformation voranzukommen.
Als Reaktion auf diese Nachfrage ist die Förderung nachhaltiger Finanzierungen und ESG-Anlagen eine zentrale Säule
der Umweltstrategie der Deutschen Bank. Die Bank strebt an, im Zeitraum von Januar 2020 bis Ende 2025 kumulativ 500
Mrd. € an Volumina zu erzielen (ohne DWS). Bis Ende 2024 hat die Deutsche Bank 373 Mrd. € erreicht (ohne DWS). Im
Jahr 2024 sind die Volumina um 46% im Vergleich zum Vorjahr gestiegen. Die meisten Transaktionen hatten einen
Umweltfokus, wobei 156 Mrd. € des kumulativen Volumens unter die Kategorie Umwelt fallen. Weitere Informationen zu
der Nachhaltigkeitsstrategie sowie der Strategie für nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen der DWS finden sich
in dem Abschnitt „Nachhaltigkeitsstrategie der DWS“ dieses Kapitels sowie in dem Kapitel „Nachhaltige Finanzierung“
dieser Nachhaltigkeitserklärung.
Der strategische Prozess für das nachhaltige Finanzierungsgeschäft der Deutsche Bank wurde im Laufe der Jahre
kontinuierlich verbessert und verfeinert. Während die zentrale Koordination beim Strategieteam des Chief Sustainability
Office liegt, verfügt jede Abteilung über ein spezialisiertes ESG-Team, das sich auf nachhaltige Finanzierungen und ESG-
Anlagen konzentriert. Weitere Details finden sich im Kapitel „Nachhaltige Finanzierung“ dieser Nachhaltigkeitserklärung.
Die Deutsche Bank hat verschiedene Rahmenwerke etabliert. Dies stellt die zweite Säule ihrer Nachhaltigkeitsstrategie
dar: Richtlinien & Verpflichtungen. Zu den Richtlinien gehören das Sustainable Finance Framework, das Sustainable
Instruments Framework und das ESG Investments Framework der Bank. Diese Rahmenwerke definieren Regeln für die
Bereitstellung nachhaltiger Finanzierungen und Produkte und werden kontinuierlich weiterentwickelt. Beispielsweise
definieren das Sustainable Finance Framework und das ESG Investments Framework die Methodik und das Verfahren zur
Klassifizierung von Transaktionen als nachhaltig. Alle Rahmenwerke sind öffentlich zugänglich und wurden 2024
aktualisiert, erweitert oder implementiert, wie im Kapitel „Nachhaltige Finanzierung“ dieser Nachhaltigkeitserklärung
näher erläutert wird. Darüber hinaus wird im Jahr 2025 die Entwicklung eines Transition Finance Framework von
strategischer Bedeutung sein.
Zusätzlich zu den Rahmenwerken spielen Sektorleitlinien eine wichtige Rolle in der Nachhaltigkeitsstrategie der
Deutschen Bank. Im Jahr 2024 wurden all diese Leitlinien in einer einzigen Richtlinie zusammengefasst, die das Chief
Sustainability Office verantwortet.
Ein weiterer Eckpfeiler der Säule Richtlinien & Verpflichtungen ist ihr Ziel, Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Der im
Oktober 2023 veröffentlichte initiale Transitionsplan der Bank skizziert die Strategie zur Erreichung von Netto-Null-
Emissionen bis 2050. Der Plan konzentriert sich auf die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen in drei
Schlüsselbereichen: im eigenen Betrieb der Bank (Scope 1 und 2, inklusive der DWS), in ihrer Lieferkette (Scope 3,
Kategorie 1 bis 14) und bei den finanzierten Emissionen, die mit den globalen Unternehmenskreditportfolios und dem
europäischen Wohnimmobilienportfolio verbunden sind (Scope 3, Kategorie 15). Weitere Informationen finden sich im
Kapitel „Klimawandel“ dieser Nachhaltigkeitserklärung.
Während die Deutsche Bank bei der Dekarbonisierung ihres eigenen Betriebs mit gutem Beispiel vorangehen möchte, ist
die Zusammenarbeit mit ihren Kunden, um sie auf dem Weg zu Netto-Null zu unterstützen, der zentrale Hebel zur
Dekarbonisierung ihrer Finanzierungstätigkeiten und damit ihr Beitrag zur Transformation der Wirtschaft. Dies erfordert
eine kontinuierliche Analyse ihrer Kunden sowie eine intensive Zusammenarbeit mit ihnen. Hier verfolgt die Deutsche
Bank einen dreistufigen Ansatz: (1) Unterstützung von Unternehmen, die Emissionsreduktionen ermöglichen, (2)
Unterstützung bei der Transformation ihrer Geschäftsmodelle und (3) Ausstieg aus Geschäften in Industrien mit nicht
abbaubaren Kohlenstoffemissionen wie der Kraftwerkskohle.
Darüber hinaus strebt die Deutsche Bank an, ihre Kunden bei ihren Bemühungen zu unterstützen, naturbezogene
Aspekte in ihre Aktivitäten zu integrieren – sei es über relevante Indikatoren oder Lösungen, die den Schutz der Natur
unterstützen, bekannt als naturbasierte Lösungen. Die Deutsche Bank hat für dieses Thema ein beratendes Gremium, das
sich aus unabhängigen externen Experten mit Spezialisierung auf Naturherausforderungen zusammensetzt. Die Aufgabe
des Gremiums besteht darin, die Bank dabei zu beraten, wie sie ihr Geschäft stärker auf die Finanzierung von
Naturschutz- und naturbasierten Lösungen ausrichten kann.
Ein weiteres Beispiel ist das Engagement der Deutschen Bank für die Initiative #BackBlue, um den Schutz der Ozeane in
Finanz- und Versicherungsentscheidungen zu integrieren. Im Berichtsjahr 2024 sind die Ausführungen zu
naturbezogenen Aspekten in dieser Nachhaltigkeitserklärung nicht ausführlich dargestellt, da sie für die Bank die
Materialitätsschwelle noch nicht überschritten haben.
Die umfassende Umsetzung nachhaltiger Finanzierungsaktivitäten bei der Deutschen Bank, neben ihren Richtlinien &
Verpflichtungen, stellt die dritte Säule der Strategie dar: Mitarbeiter & eigener Geschäftsbetrieb. Hier spielen die Daten-
und Technologiekompetenzen der Deutschen Bank eine wichtige Rolle. Es ist entscheidend, die Qualität, Verfügbarkeit
und Standardisierung von Nachhaltigkeitsdaten sicherzustellen. Daher hat die Deutsche Bank einen systematischen
Ansatz zur Erfassung, Validierung und Aggregation von Daten entwickelt und untersucht gleichzeitig
Technologieinitiativen, die eine Integration dieser Daten in Berichts-, Analyse-, Planungs- und Überwachungssystemen
unterstützen. Die Bank arbeitet auch mit anderen Banken und Branchenverbänden zusammen, um standardisierte
Ansätze zu entwickeln.
Darüber hinaus geht es bei der Säule Mitarbeiter & eigener Geschäftsbetrieb darum, die Mitarbeiter zu befähigen, an der
Nachhaltigkeitsreise der Bank teilzunehmen. Ein wesentlicher Aspekt dabei ist ein aktiver Kommunikationsansatz. Dazu
tragen der Nachhaltigkeits-Hub, eine interne Informationsplattform, und zahlreiche regelmäßige Updates aus dem Chief
Sustainability Office sowie den Geschäfts- und Infrastrukturbereichen bei. Weitere Beispiele sind regionale
Nachhaltigkeitsschulungen und individuelle Schulungsformate der Geschäftsbereiche, wie die dedizierte
Nachhaltigkeitsschulungsreihe der Privatkundenbank im Jahr 2024 mit 33 einzelnen Schulungen für alle Mitarbeiter der
Privatkundenbank Deutschland oder Schulungen zu Klimarisiken in der Investmentbank.
Weitere Aspekte der Säule Mitarbeiter & eigener Geschäftsbetrieb wie Menschenrechte oder Vielfalt,
Gleichberechtigung und Inklusion werden im Abschnitt „Soziales“ dieses Kapitels dargelegt.
Die Deutsche Bank nutzt ihre Stimme und Expertise, um die tiefgreifende Transformation hin zu einer
ressourcenschonenderen Wirtschaft zu unterstützen. Dies manifestiert die vierte Säule ihrer Strategie: Vordenkerrolle &
Dialog. Die Bank nahm 2024 an der Climate Week in New York und der UN-Klimakonferenz (COP) teil. Darüber hinaus
veranstaltete sie einen Climate and Security Day in London und wurde Unterstützer der Global Investor Commission on
Mining 2030.
Die Deutsche Bank hat folgende Kernziele und Zielrichtungen in Bezug auf die Umwelt festgelegt:
– Die Bank strebt an, im Zeitraum von Januar 2020 bis Ende 2025 kumulative nachhaltige Finanzierungs- und ESG-
Anlagevolumina von 500 Mrd. € zu erreichen (ohne DWS)
– Die Deutsche Bank verpflichtet sich, ihre CO 2-Emissionen (Scope 1 bis 3) bis 2050 auf Netto-Null zu reduzieren. Dazu
hat die Bank Netto-Null-Ziele für die acht kohlenstoffintensivsten Sektoren in ihrem Unternehmenskreditbuch bis
Ende 2030 (Zwischenziel) und Ende 2050 (Endziel) festgelegt und die Vergütung des Vorstands an die Einhaltung
dieser Zielpfade gekoppelt
– Die Bank strebt an, dass möglichst viele ihrer Kunden mit hohem Emissionsniveau in den kohlenstoffintensivsten
Sektoren sich zu Netto-Null-CO 2-Emissionen verpflichten. Aufgrund der alternierenden internationalen Dynamiken in
Bezug auf Netto-Null-Verpflichtungen hält es die Bank nicht mehr für realistisch, ab 2026 eine Ambition von 90% zu
erreichen. Die Deutsche Bank wird allerdings jährlich über die Fortschritte bei dieser Ambition berichten
– Die Deutsche Bank plant, 2025 ihr Transition Finance Framework zu implementieren und zu veröffentlichen
Im Jahr 2024 setzte die Deutsche Bank weitere Schritte in Bezug auf ihre Umweltdimension um. Zu den wichtigsten
Erfolgen gehören:
– Die Bank erreichte ein kumulatives nachhaltiges Finanzierungs- und ESG-Anlagevolumen von 373 Mrd. € von Anfang
2020 bis Ende 2024, wobei 42% auf Umweltaktivitäten entfielen
– Die Deutsche Bank verabschiedete einen zusätzlichen Netto-Null-Zielpfad für den Sektor Luftfahrt
– Die Bank gab bekannt, dass ein Teil der Vergütung des Vorstands in der Langfristkomponente für 2024 an die
Einhaltung der Netto-Null-Reduktionsziele für kohlenstoffintensive Sektoren (Scope 3, Kategorie 15) gekoppelt wird
– Die Deutsche Bank stärkte ihre Ozeanschutzrichtlinien im Rahmen der #BackBlue-Initiative
Soziales
Zusätzlich zum Übergang zu einer kohlenstoffarmen und nachhaltigen Wirtschaft hat die Deutsche Bank soziale Aspekte
in ihre Strategie integriert. Dazu gehört die soziale Dimension bei nachhaltigen Finanzierungs- und ESG-Anlagevolumina,
die Einhaltung der Menschenrechte, die Förderung einer vielfältigen und qualifizierten Belegschaft, angemessene
Arbeitsbedingungen und ein starker Fokus auf Kundenzentriertheit.
Bis Ende 2024 waren mindestens 46 Mrd. € des gesamten Volumens von 373 Mrd. € in nachhaltigen Finanzierungen und
ESG-Anlagen der Bank als Sozial kategorisiert, während 91 Mrd. € sowohl auf Umwelt als auch auf soziale Aktivitäten
entfielen (ohne DWS). Deren Bedeutung hat die Deutsche Bank dadurch unterstrichen, dass sie ihre erste soziale Anleihe
in Höhe von 500 Mio. € ausgegeben hat. Dies wurde dadurch ermöglicht, dass das bestehende Green Instruments
Framework durch Aufnahme sozialer Kriterien zum Sustainable Instruments Framework erweitert wurde.
Beispiele für die Finanzierungsaktivitäten der Deutschen Bank umfassen den sozialen Wohnungsbau oder die
Finanzierung von Krankenhäusern in Subsahara-Afrika. Obwohl das Volumen der sozialen Investitionen kleiner ist als das
der Umweltinvestitionen, stärkt die Deutsche Bank weiter ihre sozialen Finanzierungsaktivitäten, insbesondere zur
Unterstützung des sozialen Wohnungsbaus und für eine gerechte Transformation der Wirtschaft mit Blick auf den
globalen Süden. Diese sozialen Finanzierungsaktivitäten sollen perspektivisch naturbasierte Lösungen umfassen, die
darauf abzielen, sowohl indigene Gemeinschaften als auch die Umwelt zu schützen. Ein Beispiel dafür ist das
Engagement der Deutschen Bank in der Indonesia Just Energy Transition Partnership.
Neben den Finanzierungsaktivitäten der Deutschen Bank ist der Respekt vor den Menschenrechten ein wichtiger
Bestandteil der Sozialstrategie – und hier in der Säule Richtlinien & Verpflichtungen. Der Ansatz der Bank zu den
Menschenrechten umfasst alle Bereiche ihres Geschäfts, einschließlich Kundenbeziehungen, Interaktionen mit
Lieferanten und Dienstleistern sowie den Umgang mit ihren Mitarbeitern. Die Bank strebt an, ihr
Menschenrechtsmanagement kontinuierlich zu stärken, insbesondere mit Blick auf das deutsche
Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz und die EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD).
Eine weitere wichtige soziale Dimension ist die Förderung der Mitarbeiter. Ihr Engagement, ihre Fähigkeiten, ihr
Wohlbefinden und ihre Hingabe sind entscheidend für den dauerhaften Erfolg und die finanzielle Sicherheit der Kunden.
Die Personalstrategie der Bank setzt sich zum Ziel, die tägliche Zusammenarbeit und Exzellenz der Mitarbeiter und
Führungskräfte sowie ein faires und attraktives Arbeitsumfeld zu fördern. Im Fokus steht dabei auch, gleichberechtigte
Chancen für alle zu schaffen.
Um ihre Belegschaft zu stärken, fördert die Deutsche Bank eine starke Lernkultur. Diese umfasst maßgeschneiderte
Lernmöglichkeiten und eine Vielzahl von unternehmensweiten Schulungsangeboten, mit durchschnittlichen
Schulungsausgaben von 417 € pro Vollzeitäquivalent und 18,3 Schulungsstunden pro Mitarbeiter. Darüber hinaus
fördert die Bank die interne Mobilität, um den Mitarbeitern die Möglichkeit zu geben, ihre Fähigkeiten und Erfahrungen zu
erweitern. Talentförderungsprogramme unterstützen die Mitarbeiter sowohl in ihrer beruflichen als auch persönlichen
Entwicklung.
Die Bank erkennt Führung als Schlüssel für Exzellenz und Transformation der Belegschaft an und fördert
Führungskompetenzen durch Talentförderungs- und Führungsprogramme. Dazu gehört das neu eingeführte All-
Managers-Curriculum, das auf der angestrebten Kultur und dem Leadership Kompass der Bank basiert. Es zielt darauf ab,
die Exzellenz sowie eine inklusive und auf Wachstum ausgerichtete Mentalität zu fördern.
Die Bank unterstützt ein gesundheitsförderndes Arbeitsumfeld und bietet eine Vielzahl von Leistungen an sowie ein
umfassendes, unterstützendes Netzwerk, das von der Karriereberatung, über psychische Gesundheitsunterstützung bis
hin zu Mitarbeiterhilfsprogrammen reicht. Diese sollen die Mitarbeiter dabei unterstützen, berufliche und persönliche
Verpflichtungen in Einklang zu bringen. Insgesamt hat die Deutsche Bank weltweit mehr als 850
Mitarbeiterversorgungspläne und bietet ein hybrides Arbeitsmodell an, das es ermöglicht, die Vorteile der Arbeit von
zuhause und im Büro zu kombinieren.
Die Deutsche Bank fördert eine vielfältige Belegschaft, repräsentiert durch Mitarbeiter aus 160 Nationalitäten. Sie
unterstützt die Förderung von Frauen und historisch unterrepräsentierten Gruppen, indem sie Vielfalt,
Chancengleichheit und Teilhabe in ihre Kultur und Arbeitsbedingungen integriert und dedizierte
Entwicklungsprogramme geschaffen hat. Darüber hinaus werden Führungskräften Schulungsmodule wie Inklusiv Führen
angeboten, um sie dabei zu unterstützen, Führungskräfte zu werden, die sich unbewusster Vorurteile bewusst sind. Die
Bank unterstützt zudem von Mitarbeitern geleitete Gruppen, die eine Vielzahl von Gemeinschaften repräsentieren,
darunter LSBTQI+-Mitarbeiter, Personen mit einem multikulturellen Hintergrund, Eltern, verschiedene Generationen
sowie Menschen mit Behinderungen oder Neurodiversität.
Ein wichtiger Indikator für den Fortschritt der Personalstrategie der Deutschen Bank ist die jährliche
Mitarbeiterbefragung. Die Umfrage konzentriert sich auf die Themen Engagement und Befähigung der Mitarbeiter und
ermutigt auch Feedback zu weiteren Themen, wie Arbeitsbedingungen, Sinnhaftigkeit oder Erfüllung bei der Arbeit zu
geben.
Im Jahr 2024 sank das Mitarbeiterengagement auf 67% gegenüber 70% im Jahr 2023. Der Befähigungsindex
verzeichnete ebenfalls einen leichten Rückgang auf 70% von 71% im Jahr 2023. Zugleich bleibt die intrinsische
Motivation und ihre Bereitschaft, über das Erwartete hinauszugehen, auf einem sehr hohen Niveau, was auf eine
leistungsstarke Organisation hinweist. Die Ergebnisse der Mitarbeiterbefragung wurden mit dem Vorstand und dem
Aufsichtsrat geteilt. Im Jahr 2024 identifizierte der Vorstand vier zentrale Fokusthemen, die die Bank mit gezielten
Initiativen angehen muss: Strategie und Transformation (z. B. Prozessverbesserungen und bessere Kommunikation),
Führung (z. B. Manager-Curricula), nachhaltige Karriereentwicklung (z. B. individuelles Wachstum) und Leistung und
Feedback (z. B. nachhaltige Leistungskultur).
Zusätzlich führt die Deutsche Bank dreimal im Jahr die Kultur-Puls-Umfrage durch, um kontinuierlich die
Wahrnehmungen der Mitarbeiter über ihren Arbeitsplatz zu erfassen. Im Jahr 2024 lag der Fokus auf Feedback und
produktives Verhalten innerhalb ihres Arbeitsumfelds.
Die Deutsche Bank hat Anerkennung für ihre Fortschritte erhalten und Auszeichnungen wie The Times Top 50 Employers
for Gender Equality 2024, den Max-Spohr-Preis 2024 und die Auszeichnung bei den InsideOut Mental Health Awards
2024 als Financial Services Employer of the Year erhalten. Außerdem erreichte die Bank 2024 die Top Employer-
Zertifizierung in Deutschland, Indien und Belgien.
Ein weiterer wichtiger Aspekt der Sozialstrategie der Bank ist die Kundenzufriedenheit. Kundenzentriertheit ist
grundlegend für das Geschäft der Deutschen Bank und ihr „Das ist unsere Deutsche Bank“-Rahmenwerk, einschließlich
der kundenorientierten Zielsetzung „Wir sind dem langfristigen Erfolg und der finanziellen Sicherheit der Kunden
verpflichtet. Zuhause und in der Welt.“. Darüber hinaus beruht die Kundenzentriertheit auf vier Leitprinzipien, die die
seitens der Bank angestrebte Kultur fördern. Diese Leitprinzipien unterstützen eine kommerzielle Denkweise und die
unternehmensweite Zusammenarbeit, um ein hervorragendes Kundenerlebnis zu schaffen.
Um die Kundenbeziehungen zu verbessern, hat die Deutsche Bank ein Kundenzentriertheitsprogramm geschaffen.
Dieses Programm konzentriert sich auf drei Hauptziele: (1) eine engere bereichsübergreifende Zusammenarbeit im Sinne
der Kunden zu fördern, (2) Kundendaten und -tools zu vereinheitlichen und (3) die Ressourcenallokation bei Kunden zu
verbessern, um den Shareholder Value Add (SVA) zu steigern. Das Programm wird durch Förderung seitens des
Vorstands, etablierte Governance-Strukturen und bereichsübergreifende Zusammenarbeit unterlegt mit
Maßnahmenplänen sowie einem verbesserten Anreizsystem unterstützt.
Um vertrauensvolle Beziehungen zu den Kunden aufzubauen, strebt die Deutsche Bank an, Produkte und
Dienstleistungen mit hohen Qualitätsstandards aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln. Die Geschäftsbereiche
haben individuelle Strategien formuliert, wie sie diese Standards für ihre spezifische Kundengruppe erfüllen wollen. Die
Privatkundenbank verfolgt beispielsweise eine mehrsegmentale Bereichsstrategie. Dabei soll zum einen der Net
Promoter Score (NPS) gezielter umgesetzt und über die diversen Kundengruppen hinweg besser angeglichen werden.
Zum anderen sollen die Kundenfeedbackprozesse in allen Regionen verbessert werden. Im Anleihen- &
Währungsgeschäft erhält und überprüft die Investmentbank die Rückmeldungen von institutionellen Kunden über das
strukturierte Format der Broker-Bewertungen oder im direkten Dialog mit den Kunden (z. B. Termine und Gespräche mit
dem Management der Deutschen Bank).
Die Deutsche Bank bewertet eine breite Palette von Kriterien für die Entwicklung und kontinuierliche Verbesserung ihrer
Produkte und Dienstleistungen, einschließlich Nachhaltigkeitskriterien wie der Anpassung an ihre Nachhaltigkeitsziele.
Um sicherzustellen, dass die Produkte und Dienstleistungen für den Zielmarkt geeignet und mit den Zielen und Werten
der Bank vereinbar sind, unterlaufen sie einem dezidierten Kontrollprozess. Die Deutsche Bank hat robuste Prozesse
etabliert, um sicherzustellen, dass alle Produkte und Dienstleistungen hohe Qualitätsstandards erfüllen und
Beschwerden minimiert werden. Konkret hat sie den Genehmigungsprozess für neue Produkte und den systematischen
Produktüberprüfungprozess eingeführt, der einen Kontrollrahmen bildet, um die mit neuen Produkten und
Dienstleistungen verbundenen Risiken sowie ihr Lebenszyklusmanagement zu steuern. Darüber hinaus konsolidiert jede
Geschäftseinheit das erwähnte Kundenfeedback, um die Kundenzufriedenheit auf die Weise zu evaluieren, die auf ihre
spezifische Kundengruppe zugeschnitten ist.
Die Deutsche Bank hat folgende Kernziele und Zielrichtungen in Bezug auf soziale Angelegenheiten festgelegt:
– Sie strebt an, dass bis Jahresende 2025 mindestens 35% der Positionen als Managing Director, Director und Vice
President von Frauen besetzt sind
– Die Bank plant, dass bis Jahresende 2026 mindestens 32,5% der Positionen ein und zwei Ebenen unterhalb des
Vorstands von Frauen besetzt sind
– Die Deutsche Bank hat sich das Ziel gesetzt, dass mindestens 70% der Mitarbeiter die Arbeitsbedingungen der Bank
im Kultur-Puls-Index positiv bewerten
Um die Förderung von Frauen und Mitgliedern anderer Gruppen zu unterstützen, integriert die Bank Vielfalt,
Chancengleichheit und Teilhabe in ihre Kultur und Mitarbeiterpraktiken. Sie macht Führungskräfte durch einen
datengesteuerten Ansatz verantwortlich, der starkes Engagement und sichtbare Unterstützung durch das obere
Management sowie die Umsetzung auf Abteilungsebene umfasst.
Im Jahr 2024 setzte die Deutsche Bank ihre soziale Dimension weiter um. Zu den wichtigsten Erfolgen gehören:
– Die Bank erweiterte ihr Green Instruments Framework um soziale Kriterien zum Sustainable Instruments Framework.
Dadurch war es möglich, die erste soziale Anleihe in Höhe von 500 Mio. € mit einem Orderbuch von über 6,6 Mrd. €
auszugeben
– Ende 2024 waren 33% der Managing Director, Director und Vice President Frauen, was ein Anstieg von 0,7 Prozent-
punkten im Vergleich zum Jahresende 2023 bedeutete
– Die Mitarbeiterbefragung erreichte mit 65% der eingeladenen Mitarbeiter die höchste Rücklaufquote seit 2011. Diese
Rücklaufquote steht laut Rückmeldung des Dienstleisters im Einklang mit den Mitbewerbern der Bank
– Der Kultur-Puls-Index der Bank erreichte 2024 einen Wert von 69,89% bei einem Zielwert von 70,00%
– Kundenfeedback-Initiativen wurden in allen Geschäftsbereichen durchgeführt. Als Beispiel zeigte die Privatkunden-
bank robuste Net Promoter Score-Ergebnisse in mehreren Regionen und Metriken
– Die Privatkundenbank schloss den Rollout des Net Promoter Score in Deutschland ab
Governance
Die Deutsche Bank muss ihre Geschäftstätigkeiten und eigenen Betriebsprozesse auf potenzielle negative Auswirkungen
überprüfen und damit verbundene Governance-Risiken identifizieren, um ihre Verantwortung gegenüber Kunden und der
Gesellschaft gerecht zu werden.
Dies umfasst die Einhaltung von Regeln und Vorschriften, den Schutz der Vermögenswerte und Daten der Bank und ihrer
Kunden, die Prävention von Finanzverbrechen und die Einhaltung der Regeln des fairen Wettbewerbs.
Um sicherzustellen, dass diese Verpflichtungen erfüllt werden, hat die Deutsche Bank Kontrollstandards, interne
Richtlinienanforderungen, Rahmenwerke und Prozesse zur Risikominderung implementiert. Diese Prozesse, Richtlinien
und Rahmenwerke werden eng überwacht, um bestehende Kontrollen in wichtigen Risikobereichen kontinuierlich zu
verbessern. Zum Beispiel definiert und pflegt der Bereich Group Data Privacy interne Richtlinienanforderungen und
Mindestkontrollstandards, die von den Geschäfts- und Infrastruktureinheiten der Bank unter Berücksichtigung der
neuesten regulatorischen Entwicklungen eingehalten werden müssen. Eine Bewertung von kartellrechtlichen Risiken,
inhärenten Bestechungs- und Korruptionsrisiken sowie entsprechenden Kontrollen über alle Geschäfts- und
Infrastrukturfunktionen der Bank hinweg wird jährlich durchgeführt. Darüber hinaus legt das Whistleblowing-
Rahmenwerk der Deutschen Bank den internen Ansatz der Bank zur Meldung von Bedenken fest. Bedenken zu äußern
und zu hören wird als ein kritisches Verhalten gefördert, das die angestrebte Unternehmenskultur der Bank unterstützt.
Das Rahmenwerk für das Management von Finanzkriminalitätsrisiken bietet Leitlinien zur Identifizierung und Verwaltung
von Finanzkriminalitätsrisiken.
Mitarbeiter erhalten regelmäßige Schulungen zu verschiedenen Themen im Zusammenhang mit Governance,
einschließlich kartellrechtlicher Risiken, der Bekämpfung von Finanzkriminalität, Datenschutz, Informationssicherheit
und der Unternehmenskultur der Bank zum Thema Speak-up. Weitere verpflichtende Schulungsprogramme, die
mindestens einmal jährlich über die Online-E-Learning-Plattform durchgeführt werden, umfassen kartellrechtliche
Schulungen, das Code of Conduct-Training und das Training Ihre Aufsichtspflichten als Manager, das sich auf
Verhaltensaspekte konzentriert.
Im Jahr 2024 hat die Deutsche Bank das „Das ist unsere Deutsche Bank“-Rahmenwerk etabliert. In dessen Zentrum steht
die kundenorientierte Zielsetzung. Das Rahmenwerk umfasst zudem die Vision, Strategie, angestrebte Kultur und das
Leitbild der Bank und fördert eine kundenorientierte Denkweise, um Ziele der Unternehmensstrategie zu erreichen und
die Kultur zu stärken. Ein wichtiger Teil dieser Initiative ist das Kulturprogramm der Bank, das sich auf vier zentrale
Leitsätze konzentriert: „Wir handeln verantwortungsbewusst, um Vertrauen zu inspirieren“, „Wir denken kommerziell für
nachhaltige Ergebnisse“, „Wir ergreifen die Initiative, um Lösungen zu schaffen“ und „Wir arbeiten zusammen für den
größten Einfluss“. Diese Prinzipien werden weiter in sechzehn spezifische Verhaltensweisen unterteilt, wie z. B. der
Priorisierung von Zeit und Ressourcen, Generierung neuer Chancen und Anerkennung kollektiver Erfolge. Teil der
Aktivierung des „Das ist unsere Deutsche Bank“-Rahmenwerks waren Botschaftertreffen mit Mitarbeitern der gesamten
Bank sowie eine konzernweite Kommunikationsstrategie.
Der Verhaltenskodex der Deutschen Bank dient als Grundlage für die Zielsetzung der Bank. Ziel ist es, ein vielfältiges und
integratives Umfeld zu fördern, in dem die Meinungen der Mitarbeiter geschätzt werden und das Ansprechen und Äußern
von Bedenken ermutigt wird. Eine kooperative und respektvolle Atmosphäre ist entscheidend für den Erfolg, sowohl der
Mitarbeiter als auch der Bank bei der Betreuung von Kunden, Stakeholdern und Gemeinschaften.
Die Deutsche Bank ist bestrebt, mit Regierungen, Politikern und der Industrie zusammenzuarbeiten, um die Bedingungen
für ihre Kunden zu optimieren und ihnen zu helfen, Herausforderungen wie geopolitischen Unsicherheiten zu begegnen.
Die Bank agiert als Vermittler zwischen Kunden und Politikern, um ein besseres Verständnis der Interessen von
öffentlichen und privaten Teilhabern zu fördern und so einen effektiveren und effizienteren nachhaltigen
Transformationsprozess zu erleichtern. Dies wird erreicht, indem Umsetzungsherausforderungen den Politikern
vermittelt und die regulatorischen Absichten hinter Offenlegungs- und Berichtspflichten den Kunden erläutert werden.
In Bezug auf Steuerfragen strebt die Deutsche Bank an, positive Arbeitsbeziehungen zu den Steuerbehörden aufzubauen
und zu pflegen, indem sie sich proaktiv, transparent, professionell und zeitnah mit ihnen auseinandersetzt. Darüber
hinaus setzte die Deutsche Bank ihre bestehenden Engagements zur Bekämpfung von Finanzkriminalitätsrisiken mit
relevanten Verbänden wie der Wolfsberg Group fort und ist seit 2022 im Vorstand der German Anti Financial Crime
Alliance vertreten.
Zu den wichtigsten Erfolgen in Bezug auf die Governance-Dimension der Deutschen Bank gehören im Jahr 2024:
– Abschlussquote aller obligatorischen Schulungen lag bei 99,80%
– 100% der neuen Manager haben die Speak-up-Schulung abgeschlossen
– 74 Kultur-, Integritäts- und Verhaltensinitiativen in den Geschäftsbereichen und Infrastruktureinheiten
– Die Deutsche Bank hat ihre Perimetersicherheit weiter gestärkt und das umfassende Schulungsangebot für
Mitarbeiter zur Sicherheit weiter ausgebaut, inklusive der Einführung einer Sicherheitsakademie
– Die Bank hat wichtige Datenschutzprinzipien implementiert, die interne globale Standards setzen. Die
Datenschutzrichtlinie wurde überarbeitet, um die Datenschutzverantwortlichkeiten für Mitarbeiter und Rolleninhaber
weiter zu stärken, und wird 2025 weiter aktualisiert, um bestehende und neue länderspezifische Besonderheiten zu
konsolidieren
Die Deutsche Bank operiert in einem Umfeld mit zunehmender Digitalisierung und einem sich ständig
weiterentwickelnden regulatorischen Umfeld. Dies erfordert eine kontinuierliche Überwachung und Anpassung an
Entwicklungen und Trends wie künstliche Intelligenz. Im Rahmen dessen überwacht die Deutsche Bank weiterhin die
globale Risikolandschaft auf neue Bedrohungen im Zusammenhang mit der Sicherheit der Bankgeschäfte und -
informationen und passt die erforderlichen Abhilfemaßnahmen stetig an. Darüber hinaus führt die Bank eine jährliche
Bewertung der inhärenten Kartellrechtsrisiken durch, um neue Kontrollen zu implementieren und bestehende weiter zu
verbessern.

256

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltigkeitsstrategie

DWS Strategie für Nachhaltigkeit
Der Asset Manager der Deutschen Bank, die DWS, ist als Treuhänder verpflichtet, im besten Interesse ihrer Kunden zu
handeln. Die DWS ist sich bewusst, dass jeder Kunde individuelle Anlageziele verfolgt, und bietet eine breite Palette von
Anlagelösungen an, mit dem Ziel, durch die Abwägung von Investmentrisiken und -chancen langfristigen Wert zu
schaffen. Dazu gehört auch die Abwägung finanziell wesentlicher Nachhaltigkeitsrisiken und -chancen.
Als Vermögensverwalter mit Fokus auf langfristiges Investieren ist die DWS sich der Bedeutung der Transformation zu
einer nachhaltigeren Wirtschaft bewusst. Es ist zu erwarten, dass dieser Wandel wesentlichen Einfluss auf Unternehmen
und die Gesellschaft insgesamt haben wird. Dabei können sowohl Risiken als auch Chancen für Investitionen entstehen.
Unter anderem bietet die DWS Anlagekompetenz und -lösungen an, die Nachhaltigkeitsaspekte berücksichtigen.
Bei ihrem Handeln folgt die DWS den folgenden Prinzipien:
– Die DWS bietet ihren Kunden Anlagekompetenz und -lösungen, die konventionelle Ziele oder Nachhaltigkeits-
bezogene Ziele verfolgen
– Für Kunden, die Nachhaltigkeitsziele verfolgen möchten, umfasst das Angebot der DWS auch Produkte, die unter
anderem Umwelt- oder soziale Merkmale oder eine Kombination aus diesen Merkmalen fördern
– Die Anlageentscheidungen ihrer Kunden bestimmen, inwieweit ökologische, soziale und Governance-Aspekte
berücksichtigt werden
In Anbetracht der sich ändernden regionalen, politischen und rechtlichen Rahmenbedingungen, ist die DWS bestrebt, ihr
Produktangebot und ihre Stewardship-Aktivitäten kontinuierlich zu überprüfen und anzupassen, um die Einhaltung der
sich verändernden Anforderungen sicherzustellen.
Unter den Nachhaltigkeitsthemen stellen Umweltaspekte – insbesondere klimabezogene Risiken – weiterhin erhebliche
Risiken für den Wohlstand und das Wohlergehen der globalen Wirtschaft dar. Daher überwacht die DWS dieses Thema
anhand der Scope‑3‑Portfolioemissionen – inflationsbereinigte gewichtete durchschnittliche Kohlenstoffintensität
(WACI). Der diesjährige Wert sank auf -36,5%, verglichen mit -36,0% im Vorjahr gegenüber dem Basisjahr 2019. Details zu
den Treibern und zu dem in diesen Zahlen berücksichtigten verwalteten Vermögen finden sich im Abschnitt
„Kundenportfolios im Asset Management".
Im Einklang mit den europäischen Vorschriften für nachhaltige Fonds und den entsprechenden Kundeninteressen, stellt
die DWS Transparenz in ihrem verwalteten Vermögen sicher und berichtet detailliert im „Nachhaltige Finanzierung -
Asset Management".
Im Einklang mit dem sich wandelnden regulatorischen Umfeld und während die DWS weiterhin Unternehmensdialoge
führt, hat sie ihre Ambition angepasst und fokussiert diese nun auf Engagements in Europa und Asien. Dies führte dazu,
dass die Anzahl der Engagements im Jahr 2025 auf 414 sank im Vergleich zu 632 im Vorjahr.

257

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle

Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle
ESRS 2 SBM-2
Ein fairer und offener Dialog mit allen Interessengruppen hat für die Deutsche Bank zentrale Bedeutung. Ziel ist es, deren
Erwartungen und Anliegen im Hinblick auf die Unternehmensstrategie, die Geschäftstätigkeiten und die
gesellschaftliche Verantwortung der Bank zu verstehen. Dieses Verständnis hilft der Bank dabei, potenzielle positive und
negative Auswirkungen sowie Risiken und Chancen zu identifizieren. Zu den wichtigsten Interessengruppen der
Deutschen Bank sowie den Personen, die einen wesentlichen Einfluss auf die Bank ausüben oder von ihr maßgeblich
beeinflusst werden können, zählen Kunden, Mitarbeiter, Investoren, Regulierungsbehörden sowie die breite
Öffentlichkeit, einschließlich Medien und Nichtregierungsorganisationen. Die Bank hat klare Verantwortlichkeiten für die
Einbeziehung dieser Interessengruppen definiert.
Die im gleichnamigen Kapitel dieser Nachhaltigkeitserklärung beschriebene doppelte Wesentlichkeitsanalyse unterstützt
die Bank dabei, jene Themen zu identifizieren, die ihre Interessengruppen als besonders relevant einschätzen. Darüber
hinaus sind alle Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen der Bank verpflichtet, den Austausch mit ihren jeweiligen
Interessengruppen zu gestalten. Für Themen, die von Interessengruppen als wesentlich eingestuft werden, hat die Bank
spezifische Ansätze entwickelt. So ermöglichen beispielsweise der Beschwerdekanal für Kunden sowie der
Hinweisgeberkanal für Mitarbeiter, Rückmeldungen systematisch zu erfassen und auszuwerten. Die Erkenntnisse aus
Dialog- und Beschwerdeprozessen liefern wertvolle Impulse für die kontinuierliche Weiterentwicklung der
Geschäftsstrategie und tragen dazu bei, den Erwartungen und Bedürfnissen der Interessengruppen besser gerecht zu
werden.
Informationen zur Rolle und zu den Informationen in Bezug auf nachhaltigkeitsbezogene Auswirkungen über betroffene
Interessensgruppen, die dem Aufsichtsrat und dem Vorstand der Deutsche Bank AG zur Verfügung gestellt werden,
finden sich in der „Erklärung zur Unternehmensführung" in diesem Geschäftsbericht.
Kunden
ESRS S4, ESRS 2 SBM-2
Die Bank sieht es als ihren Purpose, ihre Kunden zu unterstützen und ihnen die Orientierung und Expertise zu bieten, die
sie für ihren langfristigen Erfolg und finanzielle Sicherheit benötigen. Weitere Details zu den Kundengruppen der Bank
finden sich in den Unterkapiteln "Unternehmensbank", "Investmentbank", "Privatkundenbank " und " Asset Management"
im Kapitel "Die Geschäftsentwicklung - Der Deutsche Bank-Konzern - Deutsche Bank: Organisation" im
Zusammengefassten Lagebericht. Der regelmäßige Dialog hilft der Bank, die Erwartungen, Interessen und Bedürfnisse
ihrer Kunden zu verstehen und in Maßnahmen zu übersetzen.
Die Deutsche Bank tauscht sich mit ihren Kunden auf vielfältige Weise aus. Dazu zählen zum Beispiel persönliche oder
virtuelle Treffen, Telefonate, regelmäßige Umfragen und die Analyse von Feedback, das die Bank beispielsweise über ihre
Filialen oder Hotlines erhält. Repräsentanten der Bank beteiligen sich an Diskussionen auf verschiedenen Konferenzen
und Veranstaltungen. Wie die Deutsche Bank mit ihren Kunden interagiert und Kundenfeedback berücksichtigt, ist im
Kapitel „Kundenzentriertheit“ innerhalb dieser Nachhaltigkeitserklärung detailliert beschrieben.
Klimawandel und der Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft waren weiterhin wichtige Themen für Kunden der
Unternehmensbank und der Investmentbank, so dass auch das Interesse an nachhaltigen Finanzprodukten und
Dienstleistungen hoch blieb. Privatkunden forderten erstklassige Transparenz und Nachhaltigkeitsberatung. Im Jahr
2025 hat die Deutsche Bank ihre Kunden weiterhin mit ihrer Finanzkompetenz und ihrem Produktangebot auf deren Weg
zur Nachhaltigkeit unterstützt. Einzelheiten zu den Produkten finden sich im Kapitel „ Nachhaltige Finanzierung en“.
Mitarbeiter
ESRS S1, ESRS 2 SBM-2
Die Ideen und Fähigkeiten, das Engagement und das Wohlergehen der Mitarbeiter sind für eine produktive Belegschaft
unerlässlich. Starke Beziehungen, eine offene Kommunikation und das Lernen aus Feedback sind der Schlüssel für ein
vertrauensvolles Umfeld, in dem Mitarbeiter Verantwortung übernehmen und zusammenarbeiten können.
Die jährliche Mitarbeiterbefragung, Austritts- und Pulsbefragungen sowie ein kontinuierlicher Dialog mit den
Mitarbeitern tragen dazu bei, die Motivation der Mitarbeiter und ihre wahrgenommene Produktivität zu verstehen.
Verschiedene Kommunikationskanäle wie Teamsitzungen, Mitarbeiternetzwerke, E-Mails, Newsletter, Mitarbeiter-
veranstaltungen und die Möglichkeit, Kommentare auf Intranetseiten abzugeben, ermutigen die Mitarbeiter der Bank,
ihre Meinung zu äußern und Feedback zu geben.
Wie die Deutsche Bank mitarbeiterbezogene Aspekte steuert, ist im Kapitel „Eigene Belegschaft “ detailliert beschrieben.

258

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle

Investoren
ESRS 2 SBM-2
Investoren erwarten von der Deutschen Bank, dass sie ihre Strategie so umsetzt, dass sie nachhaltige Erträge unterstützt
und dabei Umwelt‑, Sozial‑ und Governance‑Risiken steuert. Dazu gehört, strategische Chancen zu prüfen und
ESG‑bezogene Risiken wie den Übergang zu einer klimaneutralen Wirtschaft sowie soziale und Governance‑Aspekte im
Blick zu behalten.
Die Deutsche Bank engagiert sich aktiv mit ihren privaten und institutionellen Investoren in Diskussionen zu
Nachhaltigkeitsthemen, einschließlich des Fortschritts und der Ziele der Bank. Dieser Austausch findet in Gesprächen,
Telefonaten oder in schriftlicher Form statt.
Sie sorgt für Transparenz, indem sie regelmäßig alle Quartals- und Geschäftsberichte sowie weitere Materialien über ihre
Unternehmens- und Investor Relations Webseite veröffentlicht, die die finanzielle und nichtfinanzielle Leistung des
Instituts detailliert darstellen. Ein eigener Nachhaltigkeitsbereich bietet einen umfassenden Überblick über das
Engagement der Deutschen Bank für zentrale Nachhaltigkeitsprinzipien
Im Jahr 2025 zeigten Investoren Interesse an mehreren wichtigen Nachhaltigkeitsthemen:
– Erfolge bei der Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie der Deutschen Bank
– Fortschritte beim Erreichen der Nachhaltigkeitsziele der Bank inklusive der Veröffentlichung des neuen Ziels für 2030,
begleitet von Klima- und Umwelt‑Risikomanagement, der Veröffentlichung des Transition Finance Framework und des
aktualisierten Transitionplans sowie umfassenden Governance‑Berichterstattungspraktiken
– Fortschritte bei den Dekarbonisierungspfaden
– Der Ansatz der Bank für den Übergangsdialog mit Kunden in Sektoren mit hohen Emissionen, die anfällig für inhärent
negative ökologische und soziale Auswirkungen sind
– Vielfalt, Chancengleichheit und Teilhabe über alle Ebenen und Regionen sowie mögliche Weiterentwicklungen der
Nachhaltigkeits‑ und Diversitätsstrategie vor dem Hintergrund der sich verändernden geopolitischen Rahmen-
bedingungen
– Ermittelte Umsatzpotenziale aus dem Angebot der Bank im Bereich nachhaltiger Finanzierungen
– Verbesserungen interner Kontrollen, der Compliance‑Maßnahmen, Aufarbeitung und den Governance‑Strukturen der
Bank
– Der Ansatz der Bank zur Sicherstellung der Achtung der Menschenrechte entlang der Lieferkette
–
Dieser kontinuierliche Dialog ermöglicht es der Deutschen Bank, ihre Nachhaltigkeitsstrategie an den Erwartungen der
Investoren auszurichten und stärkt ihr Engagement für Transparenz und kontinuierliche Verbesserung der
Nachhaltigkeitspraktiken.
Politische Entscheidungsträger
ESRS 2 SBM-2
Ein konstruktiver Dialog mit den relevanten politischen Entscheidungsträgern und politischen Interessenvertretern ist
angesichts der weltweit zunehmenden regulatorischen Aktivitäten noch wichtiger geworden, insbesondere im aktuellen
geopolitischen Kontext. Er hilft der Bank, Entscheidungen zu treffen, um ihre strategischen Prioritäten zu erreichen, und
unterstützt das reibungslose Funktionieren der Volkswirtschaften weltweit.
Die Deutsche Bank pflegt den Dialog mit Entscheidungsträgern durch persönliche und virtuelle Treffen, die Teilnahme
an öffentlichen Foren oder die Teilnahme an Konsultationen im Namen der Bank oder durch ihre Wirtschaftsverbände.
Zu den wichtigsten regulatorischen Themen im Jahr 2025 gehörten:
– Die Umsetzung der endgültigen Basel-III-Richtlinien weltweit und die Überprüfung des makroprudenziellen EU-
Rahmens
– Die gezielte Änderung der Zentralverwahrerverordnung (CSDR) zur Verkürzung des Abwicklungszyklus
– Die Überprüfung des europäischen Rahmens für Verbriefungen
– Gesetzgebungsvorschläge zu Rentenreformen in der EU, in Deutschland und im Vereinigten Königreich
– Das Paket zur Weiterentwicklung der Integration und Aufsicht der Kapitalmärkte innerhalb der EU
– Die Europäische Marktinfrastrukturverordnung (EMIR) 3.0
– Das Omnibus-Vereinfachungspaket der EU und die EU-Offenlegungsverordnung (SFDR)
– Das Digital-Omnibus-Paket der Europäischen Kommission
– Der digitale Euro
– Die Kleinanlegerstrategie

259

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle

– Die Verwendung der Bankenabgabe des deutschen Restrukturierungsfonds für einen Mittelstandsfonds und die
Mobilisierung privaten Kapitals
– Regulatorische Reformen im britischen Finanzdienstleistungssektor im Kontext des Financial Services and Markets Act
2023 (FSMA 2023), einschließlich der Strategie für Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit der Finanzdienstleistungen
(FSGCS) und der Leeds-Reformen
– Überarbeitungen des Ansatzes der SEC für Finanzmärkte in den USA
– Der Vorschlag der Europäischen Kommission für einen Defence Readiness Omnibus
–
Die Deutsche Bank veranstaltete Seminare, öffentliche Podiumsdiskussionen oder nahm an solchen teil. Sie führte
Gespräche mit Politikern zu den oben genannten Themen. Die Abteilung Government & Public Affairs der Bank
beobachtete auch jene neuen politischen und regulatorischen Entwicklungen, die sich auf die Bank auswirken könnten,
und entwickelte und koordinierte diesbezüglich die Position der Bank.
Medien
ESRS 2 SBM-2
Die Deutsche Bank möchte konstruktive Beziehungen zu Journalisten und Medienvertretern weltweit pflegen. Eine
zeitnahe, effektive und offene Kommunikation mit den Medien ist für die Reputation und die Marke Deutsche Bank
unerlässlich. Der Dialog mit Medienvertretern konzentriert sich auf Schlüsselthemen, die von der Wirtschaft, Investoren,
Regulatoren und der Allgemeinheit bestimmt werden. Ein weiteres wichtiges Thema ist die Nachhaltigkeit.
Im Jahr 2025 tauschten sich die Experten der Bank auf vielfältige Weise mit den Medien auch im Kontext von ESG-
Themen aus. Dazu zählten unter anderem:
– Updates zu den Fortschritten der Bank bei der Umsetzung ihrer Nachhaltigkeitsstrategie, mit Schwerpunkt auf das
Management von Klimarisiken, Umweltrichtlinien und der Nachhaltigkeitsberichterstattung – beispielsweise hat die
Deutsche Bank ein neues Ziel für nachhaltige und transitionsbezogene Finanzierungen im Zeitraum von 2020 bis Ende
2030 bekanntgegeben und ihr erstes Rahmenwerk für Transitionsfinanzierungen veröffentlicht. Einzelheiten hierzu
finden sich im Kapitel „Nachhaltige Finanzierung “
– Kommentare und Stellungnahmen zu einer Reihe von Berichten und Studien, die von Nichtregierungsorganisationen
veröffentlicht wurden; im Mittelpunkt standen Informationen zu Finanzierungs- und Investitionsvolumina sowie zu
den Nachhaltigkeitsrichtlinien und -rahmenwerken der Bank
– Weiterführende Informationen zur Klimastrategie der Bank, insbesondere in Bezug auf das Kreditengagement der
Bank in kohlenstoffintensiven Branchen. Zudem hat die Deutsche Bank im Rahmen der COP30 bekanntgegeben, dass
die Länder Honduras und Suriname planen, hochwertige CO 2-Zertifikate zum Schutz des Regenwaldes zu emittieren
und dabei mit der Deutschen Bank AG, den deutschen Unternehmen Bayer AG, Siemens AG und Symrise AG sowie der
Coalition for Rainforest Nations zusammenarbeiten
– Aktuelle Themen rund um die Weiterentwicklung von Kontrollen und Compliance-Maßnahmen, beispielsweise durch
die gemeinsame Kommunikation mit dem Land Hessen und zwei weiterer deutscher Banken zum Start des
europaweiten Leuchtturmprojekts zur Geldwäschebekämpfung „EuroDaT/safeAML"
Im Jahr 2025 beantwortete die Deutsche Bank zahlreiche Medienanfragen. Ihre Kommunikationsexperten begleiteten
zudem Journalisten und andere Medienvertreter bei Interviews oder Hintergrundgesprächen mit einer Reihe von
Führungskräften der Bank. Darüber hinaus lud die Deutsche Bank zu Konferenzen und öffentlichen Podiumsdiskussionen
ein und bot eine Reihe von Medienveranstaltungen und Plattformen für den weiteren Dialog mit ihren Interessengruppen
an. Die Bank griff die Schlüsselthemen entsprechend auch auf ihren Social‑Media‑Kanälen auf.

260

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle

Nichtregierungsorganisationen
ESRS 2 SBM-2
Die Bank tauscht sich mit Interessengruppen aus der Zivilgesellschaft aus, um deren Sicht auf regionale und globale
Umweltthemen und gesellschaftliche Entwicklungen und Herausforderungen zu verstehen. So spricht die Bank
beispielsweise regelmäßig mit Nichtregierungsorganisationen und beteiligt sich an zahlreichen nachhaltigkeits-
bezogenen Initiativen.
Folgende Themen standen im Jahr 2025, im Mittelpunkt des Austausches mit Nichtregierungsorganisationen, die auch
bereits im Vorjahr im Fokus standen:
– Klimawandel, vor allem in Bezug auf Themen wie die Finanzierung fossiler Brennstoffe im Allgemeinen und auf die
Energiewende sowie bestimmte Unternehmen und Projekte im Besonderen
– Entwaldung, mit einem sektoralen Schwerpunkt auf Landwirtschaft und einem regionalen Schwerpunkt auf
Lateinamerika, insbesondere Brasilien und dem Amazonas-Regenwald, und die damit verbundenen Auswirkungen auf
die Menschenrechte, insbesondere indigener Gemeinden
– Bergbauaktivitäten, einschließlich in der Tiefsee, und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Menschenrechte,
lokale Gemeinden, Biodiversität, Klima und die Umwelt
Im Jahr 2025, beantwortete die Deutsche Bank schriftliche Anfragen, Umfragen oder Fragebögen und traf sich
wiederholt persönlich mit Vertretern von Nichtregierungsorganisationen, um über Themen ihres Engagements zu
sprechen.
Wenn die Deutsche Bank von Vorwürfen zu ökologischen oder sozialen Auswirkungen Kenntnis erhält, beispielsweise
durch den Austausch mit Nichtregierungsorganisationen, prüft das Chief Sustainability Office der Bank inwieweit die
Vorwürfe gerechtfertigt sind. Zur Überprüfung der Vorwürfe konsultiert die Bank von Fall zu Fall öffentlich verfügbare
Informationen sowie relevante Interessengruppen. Bei Bedarf kann dies auch den direkten Austausch mit Kunden sowie
Vertretern der Zivilgesellschaft umfassen, die mit der Situation vertraut sind. Gegebenenfalls holt die Bank den Rat
unabhängiger Sachverständiger ein. Auf der Grundlage aller verfügbaren Informationen und der Bewertung der
identifizierten Risiken entscheidet die Bank über weitere Maßnahmen, zu welchen Abhilfemaßnahmen oder die
Beendigung einer Geschäftsbeziehung gehören können. Darüber hinaus berücksichtigt das Chief Sustainability Office
auch Beiträge, Berichte und Kampagnen von Nichtregierungsorganisationen bei der Überprüfung des Umfangs der
abgedeckten Sektoren und Themen sowie der Anforderungen an die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht.
Mitgliedschaften und Selbstverpflichtungen
ESRS 2 SBM-2
Im Rahmen ihres langjährigen Nachhaltigkeitsengagements bekennt sich die Bank zu gemeingültigen
Nachhaltigkeitsrahmenwerken und Initiativen. Darüber hinaus unterstützt die Bank verschiedene Organisationen, die
Nachhaltigkeit fördern und beteiligt sich auf globaler, europäischer und nationaler Ebene an branchenbezogenen
Initiativen. Die Auswahl und Überprüfung der wesentlichen Mitgliedschaften und Selbstverpflichtungen der Bank erfolgt
auf Grundlage eines etablierten Prozesses, der die Bewertung sowie formale Genehmigung durch die relevanten
Governance‑Gremien der Bank gewährleistet
Mit ihrem Fachwissen trägt die Bank zur Transformation hin zu einer nachhaltigen und klimaneutralen Wirtschaft bei. Die
Bank ist beispielsweise Mitglied der UN-Environment-Programme-Finance-Initiative (1992), teilnehmendes Unternehmen
am UN Global Compact (2000), der Prinzipien für verantwortungsvolles Investieren (über die DWS, 2008), der Prinzipien
für verantwortungsbewusstes Bankwesen (2019) sowie der Net-Zero-Banking-Alliance (2021). Im Jahr 2025 kündigte die
Net-Zero-Banking-Alliance an, von einer mitgliedsbasierten Allianz zu einem rahmenorientierten Ansatz überzugehen,
um ihre Rolle im Kampf gegen den Klimawandel zu stärken.

261

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse
ESRS 2 GOV-4
Als globale Bank, die verschiedene Wirtschaftssektoren unterstützt, kann die Deutsche Bank potenziell mit wesentlichen
negativen Auswirkungen und Risiken auf Umwelt, Soziales und Unternehmensführung in Verbindung gebracht werden
oder diesen ausgesetzt sein. Durch kontinuierliche Sorgfaltspflichtenprozesse (Due diligence) identifiziert, verhindert,
mindert und steuert die Deutsche Bank wesentliche aktuelle und potenzielle negative Auswirkungen auf die Umwelt und
die Gesellschaft, wie sie im Rahmen der doppelten Wesentlichkeitsbeurteilung für die direkten Kunden der Bank
(nachgelagerte Wertschöpfungskette) und für die direkten Lieferanten der Bank (vorgelagerte Wertschöpfungskette)
identifiziert wurden. Hierzu zählen auch wesentliche aktuelle und potenzielle Reputationsschäden, die im Zusammen-
hang mit Kunden- oder Lieferantenbeziehungen stehen.
Sorgfaltspflichtenprozesse für die nachgelagerte Wertschöpfungskette werden umfassend durch die Zusammenfassung
des Rahmenwerk für die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht (Summary Framework on Environmental and Social Due
Diligence) der Deutschen Bank gesteuert und in diesem Kapitel dargestellt. Dieses Rahmenwerk wird ergänzt durch
Sorgfaltspflichtenprozesse für die Unternehmensführung, die in dem Kapitel „Governance“ in der Nachhaltigkeits-
erklärung beschrieben sind. Sorgfaltspflichtenprozesse für Aktivitäten in der vorgelagerte Wertschöpfungskette werden
im Kapitel „Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette“ erläutert. Für die eigene Geschäftstätigkeit der Bank
sind die relevanten Sorgfaltspflichtelemente in den Kapiteln „Eigene Belegschaft“ und „Kundenzentriertheit“ dargestellt.
Die folgende Tabelle zeigt, in welchen Kapiteln der Nachhaltigkeitserklärung die Deutsche Bank die Kernelemente der
Sorgfaltspflicht beschreibt.
Erklärung zur Sorgfaltspflicht

Kernelemente der Sorgfaltspflicht |  | Geschäftsbericht – Nachhaltigkeitserklärung
a) Einbindung der Sorgfaltspflicht in Governance, Strategie und Geschäftsmodell |  | Allgemeine Informationen – Governance – Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit – Nachhaltigkeitsstrategie
b) Einbindung betroffener Interessenträger in alle wichtigen Schritte der Sorgfaltspflicht |  | Allgemeine Informationen – Austausch mit Interessengruppen und Vordenkerrolle Informationen zu Governance-Themen – Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette
c) Ermittlung und Bewertung negativer Auswirkungen |  | Allgemeine Informationen – Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit – ESG-Sorgfaltspflicht
d) Maßnahmen gegen diese negativen Auswirkungen |  | Allgemeine Informationen – Nachhaltigkeitsstrategie – Ökologische und soziale Sorgfaltspflicht Informationen zu Umweltthemen – Klimawandel Informationen zu sozialen Themen – Eigene Belegschaft – Kundenzentriertheit Informationen zu Governance-Themen – Kultur, Integrität und Verhalten – Bekämpfung von Finanzkriminalität – Wettbewerbsverhalten – Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette – Datenschutz – Informationssicherheit
e) Nachverfolgung der Wirksamkeit dieser Bemühungen und Kommunikation |  | Allgemeine Informationen – Nachhaltigkeitsstrategie – ESG-Sorgfaltspflicht Informationen zu Umweltthemen – Klimawandel Informationen zu sozialen Themen – Eigene Belegschaft – Kundenzentriertheit Informationen zu Governance-Themen – Kultur, Integrität und Verhalten – Bekämpfung von Finanzkriminalität – Wettbewerbsverhalten – Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette – Datenschutz – Informationssicherheit

262

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Ökologische und soziale Sorgfaltspflichten
ESRS 2 MDR-P
Die Bank hat sich verpflichtet, die mit einer Transaktion oder einem Kunden verbundenen ökologischen und sozialen
Herausforderungen sowie Risiken umfassend zu verstehen, und hat robuste Governance, Rahmenwerke und
systematische Risikobewertungsprozesse entwickelt, um diese zu steuern. Das hilft der Bank, Reputationsrisiken
vorzubeugen und mit ihren Kunden unter Zugrundelegung bewährter Umwelt- und Sozialpraktiken zusammenzuarbeiten.
Die Sorgfaltspflichten fokussieren sich auf die folgenden ökologischen und sozialen Kriterien; die ökologische
Sorgfaltspflichten umfassen Klimaschutz und Anpassung an den Klimawandel (deren zugehöriges Management von
Auswirkungen, Risiken und Chancen im Kapitel „Klimawandel" innerhalb dieser Nachhaltigkeitserklärung näher
beschreiben wird), sowie Biodiversität und Natur, Wasserressourcen, Abfallmanagement und Vermeidung von
Umweltverschmutzung, Luftqualität, Lärm und Vibration, sowie entsprechende Notfallmaßnahmen. Die sozialen
Sorgfaltspflichten umfassen Menschenrechte einschließlich Kinder- und Zwangsarbeit, moderne Sklaverei,
Arbeitsgesundheit und -sicherheit, Gesundheit und Sicherheit der Bevölkerung, Schutz gefährdeter Gruppen wie der
indigenen Bevölkerung, sowie Land- und Ressourcenrechte und kulturelles Erbe. Themen, die aus Sicht einer Doppelten
Wesentlichkeitsanalyse nicht wesentlich sind, werden dennoch in die umweltbezogenen und sozialen Kriterien der
Sorgfaltspflichten einbezogen
Governance
ESRS 2 GOV-2
Das Chief Sustainability Office ist verantwortlich für die Entwicklung und Umsetzung der Richtlinien zur
Nachhaltigkeitsstrategie, einschließlich des Rahmenwerks für die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht. Dieses
Rahmenwerk legt fest, wie die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung umzusetzen ist, und gibt einen
Überblick darüber, wie die Bank sektorübergreifende und sektorspezifische ökologische und soziale Risiken adressiert.
Die Funktion für ökologische und soziale Sorgfaltspflichten innerhalb des Chief Sustainability Office ist dafür zuständig,
transaktions- und/oder kundenbezogene Bewertungen gemäß den Anforderungen des Rahmenwerks durchzuführen. Sie
unterstützt die Umsetzung sektorspezifischer Standards und stellt sicher, dass sie Prozesse für die Sorgfaltspflichten-
prüfung den Anforderungen entsprechend abgeschlossen werden. Die Governance und Überwachung dieser
ökologischen und sozialen Sorgfaltspflichtenprüfung erfolgt in Übereinstimmung mit dem Reputationsrisiko-
Rahmenwerk, insbesondere in den Fällen, in denen ökologische und soziale Themen potenzielle moderate bis
wesentliche reputationsbezogene Auswirkungen haben könnten. Entsprechende Fälle werden gemäß den Vorgaben des
Reputationsrisiko-Rahmenwerks eskaliert. Der Leiter des Operational Risk Management ist dafür verantwortlich, das
Management von Reputationsrisiken, einschließlich ökologischer und sozialer Risiken innerhalb der Deutschen Bank, zu
überwachen, zu steuern und zu koordinieren.
Strategie
ESRS 2 SBM-3
Die Anforderungen an die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht sind Teil der Nachhaltigkeitsstrategie der Deutschen
Bank. Die Bank verfolgt einen risikobasierten Ansatz und konzentriert sich auf die Branchen und das damit
einhergehende Risiko, die gemäß der Definition der Deutschen Bank ein erhöhtes Potenzial für negative ökologische und
gesellschaftliche Auswirkungen mit verbundenen Reputationsrisiken bergen. Die Anforderungen an die ökologische und
soziale Sorgfaltspflichtenprüfung gelten weltweit für Kredit- und Handelsfinanzierungen der Unternehmensbank
(ausgeschlossen sind bestimmte KMU-Kredite, Institutional and Corporate Cash Management, Trust and Security
Services), das globale Kredit- und Kapitalmarktgeschäft der Investmentbank (mit Ausnahme der Handelsaktivitäten)
sowie für das gewerbliche Kreditgeschäft der Privatkundenbank (ausgeschlossen sind Retail-/Konsumentenkredite und
Wealth Management Kredite). Das Reputationsrisiko-Rahmenwerk gilt weltweit für alle Geschäftsbereiche und Produkte.
Aufgrund der vielschichtigen und häufig kontroversen Natur dieser Risikoart muss über die Reputationsrisikofälle
einzelfallbezogen, risikobasiert und objektiv entschieden werden. Beispiele für solche Reputationsrisikofälle sind
kunden-, transaktions- oder produktbezogene Fälle, die Gegenstand einer negativen Berichterstattung in den Medien
sind oder die seitens anderer Stakeholder kritisiert werden. Es ist wichtig zu beachten, dass alle Anforderungen nur
solange gelten, wie sie nicht im Widerspruch zu regulatorischen oder gesetzlichen Vorgaben stehen.

263

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
Richtlinien
ESRS E1, ESRS 2 MDR-P
Die Anforderungen an die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung, um wesentliche ökologische und soziale
Risiken zu identifizieren und zu mindern, sind in der Sustainability Strategy Implementation Richtlinie, dem
Reputationsrisiko-Rahmenwerk, den ergänzenden Dokumenten und den sektorspezifischen Leitlinien verankert. Das
Chief Sustainability Office ist dafür zuständig, die Sustainability Strategy Implementation Richtlinie, die der Chief
Sustainability Officer verantwortet, zu entwickeln und ihre Umsetzung sicherzustellen. Die Umsetzung obliegt mehreren
Beteiligten, wie den Geschäftsbereichen sowie der für die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht verantwortliche
Funktion innerhalb des Chief Sustainability Office. Das Reputationsrisiko‑Rahmenwerk wird vom Leiter des Operational
Risk Management verantwortet und von den jeweiligen Reputationsrisiko‑Teams operativ umgesetzt.
Rahmenwerk für die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht
Das Rahmenwerk für die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht der Deutschen Bank legt Verfahren und
Zuständigkeiten für die Risikoidentifizierung und -bewertung, die Entscheidungsfindung, sowie die nach Abschluss von
Transaktionen durchzuführenden Kontrollen fest. Außerdem beschreibt es die für die ökologische und soziale
Sorgfaltspflichtenprüfung geltenden Anforderungen. Das Rahmenwerk gibt den Mitarbeitern vor, für welche
Transaktionen und Kunden sie das für die ökologische und soziale Transaktionsprüfung zuständige Team der
Nachhaltigkeitsabteilung einbinden müssen.
Der Ansatz der Deutschen Bank für die ökologische und soziale Sorgfaltspflicht richtet sich, wie im Rahmenwerk und den
sektorspezifischen Leitlinien dargelegt, nach den folgenden internationalen Standards und Grundsätzen:
– UN Global Compact
– OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen und damit verbundene Standards für verantwortungsvolles
unternehmerisches Handeln im Finanzsektor
– UN-Leitsätze für Wirtschaft und Menschenrechte
– Leistungsstandards der International Finance Corporation
– Äquator-Prinzipien
Bedeutende Positionen und Minimumstandards der ökologischen und sozialen Sorgfaltspflicht
Für Sektoren und Aktivitäten, bei denen die Bank ein inhärent erhöhtes Potenzial negativer ökologischer und sozialer
Auswirkungen und damit verbundener Reputationsrisiken identifiziert, gelten erweiterte Anforderungen an die
ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung. Die Deutsche Bank prüft jährlich oder bei Eintritt relevanter
Ereignisse, ob die in den Anwendungsbereich fallenden Sektoren oder die Anforderungen an die
Sorgfaltspflichtenprüfung anzupassen sind. Die Bank berücksichtigt zudem geltende branchenspezifische Umwelt- und
Sozialstandards und bewährte Verfahren, um ihr Verständnis für Umwelt- und Sozialthemen zu verbessern und, wo
erforderlich, ihren Ansatz anzupassen. Die Bank hat bedeutende Positionen und Minimumstandards für die
Sorgfaltspflichtenprüfung in den jeweiligen Sektoren entwickelt, die in der folgenden Tabelle erläutert werden. Die
Deutsche Bank führt für Transaktionen, die sektorübergreifende Themen und/oder die in der Tabelle aufgeführten
Sektoren betreffen, eine erweiterte ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung durch. Neben den in der Tabelle
dargestellten sektorübergreifenden und sektorspezifischen Grundsätzen umfasst die erweiterte ökologische und soziale
Sorgfaltspflichtenprüfung der Deutschen Bank unter anderem die Bewertung der Einhaltung geltender Umwelt- und
Sozialgesetze sowie -vorschriften. Zudem wird geprüft, ob belastbare Governance-Strukturen und ausreichende
Kapazitäten vorhanden sind, um ökologische und soziale Aspekte angemessen zu steuern.
Wenn Kunden Beschwerden zu Umwelt- und Sozialthemen äußern, gelten die im Kapitel „Kundenzufriedenheit –
Kundenbeschwerdemanagement“ beschriebenen Verfahren innerhalb dieser Nachhaltigkeitserklärung. Solche
Beschwerden werden bei Bedarf im Rahmen des Prozesses der ökologischen und sozialen Sorgfaltspflicht behandelt.

264

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Bedeutende Positionen und Minimumstandards der ökologischen und sozialen Sorgfaltspflicht 1

Bereich |  | Angewandte Umwelt- und/oder Sozialprinzipien sofern sie nicht im Widerspruch zu regulatorischen oder gesetzlichen Anforderungen stehen
Branchen- übergreifend |  |
Menschenrechte |  | Keine Beteiligung an Geschäftsaktivitäten in Fällen, in denen der Bank begründete Hinweise auf wesentliche Menschenrechtsbeeinträchtigungen vorliegen, die nicht angemessen abgemildert werden, zum Beispiel Fälle von Kinder- und Zwangsarbeit
Entwaldung |  | Keine Finanzierung von Projekten oder Aktivitäten, die in direktem Zusammenhang mit der Abholzung tropischer Primärwälder stehen
Welterbestätten |  | Keine Beteiligung an Aktivitäten innerhalb oder in unmittelbarer Nähe von Welterbestätten, es sei denn, die jeweilige Regierung und die UNESCO bestätigen, dass der besondere universelle Wert der Stätte durch die Aktivitäten nicht beeinträchtigt wird
Branchenbezogen |  |
Agrarrohstoffe und Forstwirtschaft |  | Keine Finanzierung von Projekten oder Aktivitäten, die die Zerstörung von tropischen Primärwäldern, illegalen Holzeinschlag oder unkontrollierten und/oder illegalen Einsatz von Feuer beinhalten. Keine Finanzierung von Projekten oder Aktivitäten, die zur Umwandlung von High Conservation Value (HCV) Bereichen in Plantagen und Mooren führen Verpflichtende Mitgliedschaft beim Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) und RSPO-Zertifizierung oder ein zeitlich definierter Umsetzungsplan für die RSPO-Zertifizierung für Kunden im Bereich Palmöl Erwartungen bezüglich Mitgliedschaft und branchenrelevanter Zertifizierungen sowie der Teilnahme an ES- Managementprogrammen für Erzeuger und Erstverarbeiter, darunter öffentliche Selbstverpflichtung auf den Standard „No Deforestation, No Peat, No Exploitation“
Fischerei und maritime Aquakultur |  | Keine Finanzierungsdienstleistung für Kunden, die nachweislich wiederholt gegen geltende Fangbeschränkungen verstoßen haben und bei Nichteinhaltung geltender Gesetze und Vorschriften Keine Finanzierung/ Finanzdienstleistung für Unternehmen, die sich an nicht staatlich genehmigten Aktivitäten oder an Aktivitäten beteiligen, die nicht zumindest nationale Vorschriften einhalten, wie z. B. operative Aktivitäten in Aquakulturen außerhalb von AZA-Zonen (AZA = Allocated Zones for Aquiculture) oder von gesetzlich geschützten Gebieten, die keine Mehrfachnutzung zulassen; nicht staatlich genehmigte operative Aktivitäten oder Aquakulturwirtschaft mit invasiven, nicht einheimischen Arten unter Verstoß gegen nationale Vorschriften; der Einsatz verbotener Chemikalien, antimikrobieller Mittel oder Pestizide, der einen Verstoß gegen nationale oder anwendbare internationale regulatorische Vorgaben darstellt Erwartungen bezüglich der Zertifizierung für die Fischerei; Mindestanforderung eines zeitlich definierten Umsetzungsplans für die Zertifizierung nach ASC (Aquaculture Stewardship Council)
Maritimer Transport und maritime Infrastruktur |  | Keine Finanzierung von Aktivitäten der Baggerung auf See, die sich auf empfindliche Meeresumwelten/kritische Lebensräume (z. B. lebende Korallenriffe, Mangroven, Seegraswiesen) und Ramsar-Gebiete auswirken, es sei denn, es werden Aktivitäten durchgeführt, die auf den Umweltschutz/sozialen Schutz oder die Verbesserung von Umwelt oder Gesellschaft gerichtet sind (z. B. Flutschutz) Keine Finanzierung der Entwicklung von Küsten- und Meeresdestinationen in ausgewiesenen Schutzgebieten, die der Kategorie I der International Union for Conservation of Nature (IUCN) entsprechen, in Ramsar-Gebieten und UNESCO- Biosphärenreservaten sowie bei kritischer standortspezifischer Biodiversität Vertragsklauseln, Zertifizierung und/oder Anforderungen der Hafenstaatkontrolle zur Sicherung der Einhaltung anwendbarer ES-Übereinkommen gemäß Definition durch die Vereinten Nationen oder ihre Sonderorganisationen Internationale Seeschifffahrts-Organisation (IMO) und Internationale Arbeitsorganisation (ILO)
Abbau von Metallen und Mineralien (Bergbau) |  | Keine direkte Finanzierung von Projekten des Tiefseebergbaus Erweiterte ES-Sorgfaltspflicht, mögliche Ausschlüsse je nach Ergebnis der Prüfung
Öl und Gas |  | Keine direkte Finanzierung neuer Projekte für Exploration, Produktion, Transport oder Verarbeitung von Ölsand Keine direkte Finanzierung neuer Öl- und Gasprojekte in der Arktis (nach Definition der 10-°C-Juli-Isotherme-Grenze) Keine direkte Finanzierung von Projekten zur Gewinnung von Öl und Gas durch hydraulisches Fracking in Ländern mit extremer Wasserknappheit. Erweiterte ES-Sorgfaltspflicht, mögliche Ausschlüsse je nach Ergebnis der Prüfung
Kohlekraftwerke und Kohlebergbau |  | Keine Finanzierung von neuen und wesentlichen Erweiterungen von bestehenden Kohlekraftwerken und Projekten zum Abbau von Kraftwerkskohle und entsprechender Infrastruktur. Ausschluss der Finanzierung von Mountain Top Removal Geltungsbereich der Richtlinie ab Mai 2023 umfasst Unternehmen mit (i) Erlösabhängigkeit von Kraftwerkskohle von mindestens 30%; (ii) absoluter Produktion von Kraftwerkskohle von mindestens 10 Megatonnen p. a. oder (iii) Kraftwerkskohlekapazität von mindestens 10 Gigawatt Für Unternehmen im Geltungsbereich des Rahmenwerks gilt: Keine Finanzierung bei Nichtvorliegen glaubwürdiger Diversifizierungspläne, einschließlich des Ausstiegs aus der Kraftwerkskohle bis 2030 in OECD-Ländern und bis 2040 in Nicht-OECD-Ländern
Wasserkraft |  | Erweiterte ES-Sorgfaltspflicht, mögliche Ausschlüsse je nach Ergebnis der Prüfung
Kernkraft |  | Erweiterte ES-Sorgfaltspflicht, mögliche Ausschlüsse je nach Ergebnis der Prüfung sowie Ausschlüsse in bestimmten Rechtsordnungen
Digitale Vermögens- werte und Kryptowährung |  | Erweiterte ES-Sorgfaltspflicht, mögliche Ausschlüsse je nach Ergebnis der Prüfung und für bestimmte Jurisdiktionen
Tabak |  | Erweiterte Sorgfaltspflicht mit Schwerpunkt E-Zigaretten und Cannabis; mögliche Ausschlüsse je nach Ergebnis der Prüfung
Verteidigung/ umstrittene Waffen |  | Erweiterte Sorgfaltspflicht mit Ausschlusskriterien für umstrittene Waffen, Konfliktländer, private Sicherheits- und Militärunternehmen wie auch automatische und halbautomatische Feuerwaffen für den privaten Gebrauch und Waffensysteme, die ohne menschliches Zutun funktionieren
Erwachsenen- unterhaltung |  | Erweiterte Sorgfaltspflicht; Ausschluss von jeglichen Geschäften in direkter Verbindung mit Prostitution und/oder Pornografie

265

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Bereich |  | Angewandte Umwelt- und/oder Sozialprinzipien sofern sie nicht im Widerspruch zu regulatorischen oder gesetzlichen Anforderungen stehen
Glücksspielbranche |  | Erweiterte Sorgfaltspflicht; Ausschluss von Anbietern von Online-Glücksspielen, die in Märkten tätig sind, in denen Glücksspiel verboten ist
1 Die detaillierten Anforderungen an die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung sind in der Sustainability Strategy Implementation Richtlinie, den ergänzenden Dokumenten und branchenspezifischen Leitlinien verankert, mit Ausnahme von E-Zigaretten und Cannabis, Verteidigung, Erwachsenenunterhaltung und Glücksspiel, die von den entsprechenden Reputationsrisiko-Dokumenten abgedeckt werden

Sektorspezifische Leitlinien
Für die Sektoren, für die eine erweiterte ökologische und soziale Sorgfaltspflicht gilt, operationalisiert die Bank ihre
wichtigsten Positionen durch sektorale Leitlinien:
– Metalle und Bergbau
– Öl und Gas
– Kraftwerkskohle, einschließlich Kohlebergbau und Energieerzeugung durch Kraftwerkskohle
– Kernkraft
– Wasserkraft
– Agrarrohstoffe und Forstwirtschaft
– Fischerei und marine Aquakultur
– Maritimer Transport und maritime Infrastruktur
– Kryptowährung und digitale Vermögenswerte
– Äquatorprinzipien relevante Transaktionen, z. B. Infrastrukturprojekte
– Andere Tätigkeitsfelder mit hoher CO 2-Intensität, die sensible und geschützte Gebiete beeinträchtigen, Entwaldung
verursachen und/oder das Potenzial für Menschenrechtsverletzungen bergen
Aktualisierte Leitlinien
Die Leitlinie der Deutschen Bank für Kraftwerkskohle wurde zuletzt im Jahr 2023 aktualisiert. Zusammen mit den
Net‑Zero‑Verpflichtungen der Bank in verschiedenen Sektoren bekräftigt und erweitert sie die fortlaufende Verschärfung
der Anforderungen der Bank im Bereich der Kraftwerkskohle.
Die im Rahmen der Aktualisierung 2023 eingegangenen Verpflichtungen gelten weiterhin fort. Für Unternehmen, die in
den Anwendungsbereich der Leitlinie fallen, setzt die Bank glaubwürdige Transformationspläne als Voraussetzung für
eine Finanzierung voraus. Bestehende Kunden wurden aufgefordert, diese Pläne bis 2025 vorzulegen. Neue Kunden
müssen entsprechende Pläne bereits vor Aufnahme einer Kreditbeziehung vorlegen.
In den Jahren 2024 und 2025 führte die Bank detaillierte Überprüfungen der von der Leitlinie erfassten Kunden durch.
Der für 2025 festgelegte Meilenstein diente dabei als zentraler Prüfpunkt. Bis zu diesem Zeitpunkt sollten
Transformationspläne bestehende Kunden vorliegen, die glaubwürdige Schritte für den Ausstieg aus der Kraftwerkskohle
bis 2030 (OECD‑Länder) beziehungsweise 2040 (Nicht‑OECD‑Länder) aufzeigen.
Zudem entwickeln sich nationale Klimapolitiken und regionale Transitionsverpflichtungen in unterschiedlichem Tempo –
teils schneller, teils langsamer als noch 2023 erwartet. Vor diesem Hintergrund kann die Bank für eine sehr begrenzte
Zahl von Kunden eine befristete, an Bedingungen geknüpfte Zusammenarbeit in Erwägung ziehen, sofern ein
nachweisbarer und kontinuierlicher Fortschritt beim Ausstieg aus der Kohle erkennbar ist.
Künftig wird das Engagement der Deutschen Bank gegenüber Kunden, die weiterhin unter den Anwendungsbereich der
Leitlinie fallen, angemessen und klar fokussiert sein. Jede weitere Unterstützung wird sich auf Finanzierungen
konzentrieren, die unmittelbar nachhaltige Aktivitäten oder im Sinne von Übergangsfinanzierungen fördern. Damit stellt
die Deutsche Bank sicher, dass glaubwürdige Dekarbonisierungsbemühungen unterstützt werden, ohne zugleich das
Risiko einzugehen, eine kohlebezogene Expansion zu finanzieren. Die Bank wird die Fortschritte der Kunden weiterhin
eng verfolgen und ihren Ansatz bei Bedarf anpassen, während sich globale und nationale Klimaverpflichtungen
weiterentwickeln. Bereits vor der Aktualisierung der Kraftwerkskohleleitlinie im Jahr 2023 hatte die Bank im Jahr 2020
angekündigt, bis 2025 aus der Finanzierung von Kohleabbauaktivitäten auszusteigen. Hierzu gibt es keine weiteren
Aktualisierungen. Die Bank wies bereits 2023 darauf hin, dass die unter die Leitlinie von 2020 fallende Forderungen im
Jahr 2023 ein nicht‑wesentliches Niveau erreicht hatten.
Im Jahr 2025 hat die Deutsche Bank eine sektorspezifische Leitlinie für Aktivitäten im Bereich digitaler Vermögenswerte
und Kryptowährungen eingeführt. Sie legt besonderen Wert auf Energienutzung und Klimaauswirkungen, eine operative
Governance sowie transparente Offenlegungen, die von Kunden erwartet werden, die Krypto‑ und digitale
Vermögensdienstleistungen anbieten oder Projekte mit erheblicher Kryptonutzung betreiben (z. B. Rechenzentren). Die
Leitlinie orientiert sich an weiterentwickelten Marktstandards und fördert branchenweite Verpflichtungen zu
glaubwürdiger Kohlenstoffbilanzierung und öffentlicher Berichterstattung.

266

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Ergänzende interne Bestimmungen gelten für die Tabakindustrie, mit einem Fokus auf E-Zigaretten und Cannabis, sowie
für Branchen, die ein erhöhtes Maß an sozialen und Governancerisiken tragen, wie die Rüstungsindustrie, die
Glücksspielindustrie, und die Erwachsenenunterhaltungsindustrie. Diese fallen derzeit nicht in den Anwendungsbereich
der ökologischen und sozialen Sorgfaltspflichtenprüfung, sondern in den Anwendungsbereich des Reputationsrisiko-
Rahmenwerks.
Im Jahr 2025 konzentrierten sich die Diskussionen im Verteidigungsbereich weiterhin auf die Zuverlässigkeit der
Lieferketten und den Zugang zu Finanzierungen, einschließlich des Austauschs mit der Europäischen Kommission und
deutschen Politikern. Die verstärkte Aktivität von Nichtregierungsorganisationen, ausgelöst durch die anhaltende
regionale Destabilisierung, konzentrierte sich auf die Beziehungen von Finanzinstituten zum Verteidigungssektor sowie
auf die exponierte Stellung des Verteidigungssektors im Rahmen der aktuellen Konflikte. Im Bereich Glücksspiel lag der
Schwerpunkt im Jahr 2025 darauf, verantwortungsvolles Spielen zu unterstützen und die Herausforderungen rund um
Daily Fantasy Sports und Prognosemärkten zu bewältigen. Diese Diskussionen stellen sicher, dass die Richtlinien und
Vorgaben der Deutschen Bank weiterhin geeignet und sachgerecht sind.
Schulungen und Sensibilisierung
ESRS 2 MDR-A
Um die wirksame Umsetzung des Rahmenwerks sowie der zugehörigen Richtlinien und Leitlinien sicherzustellen, werden
alle Mitarbeitenden, für die die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung relevant ist, entsprechend geschult.
Diese Schulungen befähigen die Mitarbeiter, Umwelt- und Sozialrisiken sowie -chancen besser zu erkennen und wo
erforderlich, Transaktionen entsprechend an die Funktion für ökologische und soziale Sorgfaltspflichten und/oder das
Reputational Risk Team weiterzuleiten. Im Jahr 2025 wurden 1.030 Mitarbeiter der in den Anwendungsbereich fallenden
Geschäftsbereiche geschult (2024: 102). Der deutliche Anstieg der Zahl geschulter Mitarbeiter spiegelt identifizierte
Umsetzungslücken sowie aktualisierte interne Prozesse wider, die eine stärkere Sensibilisierung der Belegschaft
erforderlich machen.
Im Jahr 2025 führte die Bank weiterhin Veranstaltungen und Schulungen für die Mitarbeiter in Kontrollfunktionen und
mit Kundenkontakt durch, um das Bewusstsein für Reputationsrisiken, etwa in den Bereichen Verteidigung und
Glücksspiel, zu schärfen. Darüber hinaus führt die Bank eine Reputationsrisikoschulung für Teams der Investmentbank
und Unternehmensbank durch, die Kundenkontakt haben oder in betriebsnahen Funktionen tätig sind.
Die Funktion für ökologische und soziale Sorgfaltspflichten ist ein dezidiertes Team von Fachleuten mit Standorten in
Frankfurt, London, Singapur, Mumbai und Washington.
Ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfungen
ESRS 2 MDR-A
Die ökologische und soziale Sorgfaltsplicht der Bank umfasst:
– Die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung von Transaktionen und Kunden
– Die Anwendung des Prozesses der Äquatorprinzipien für projektbezogene Kredite im Anwendungsbereich
(Implementierung der Äquatorprinzipien)
– Eskalationen im Rahmen des Reputationsrisiko-Rahmenwerks (Reputationsrisiko-Prüfung)
Für diese Prozesse legt die Bank die für das Managen relevanten Metriken offen und setzt keine einzelnen
zeitgebundenen Ziele hierfür fest. Die Daten für die seitens der Bank vorgenommenen Transaktionsprüfungen sind in
dieser Erklärung enthalten. Sie demonstrieren die Leistungsfähigkeit und die Wirksamkeit der Richtlinien der Bank.
Ökologische und soziale Transaktionsprüfungen
ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-M
Die Verantwortung der im Chief Sustainability Office angesiedelten Funktion für ökologische und soziale
Sorgfaltspflichten beinhaltet die Prüfung von Transaktionen und Kunden im Einklang mit den ökologischen und sozialen
Anforderungen der Bank und den Standards für Nachhaltige Finanzierungen. Im Jahr 2025 sank die Zahl der in die Wege
geleiteten Überprüfungen im Vergleich zu 2024 um etwa 34%. Der Rückgang war insbesondere auf Transaktionen in den
Sektoren Industrie und Infrastruktur, sowie Agrarrohstoffe und Forstwirtschaft zurückzuführen. Der Rückgang der
geprüften Transaktionen spiegelt vor allem wider, dass sich der Ansatz der Sorgfaltspflichtenprüfung der Deutschen
Bank verbessert hat. Insbesondere bei handelsbezogene Prüfungen, hat die Bank ihre Prozess verfeinert, um ökologische
und soziale Kriterien der Sorgfaltspflichtenprüfung effizienter einzubeziehen. So wird beispielsweise bei Kunden mit
wiederkehrenden und homogenen Handelsmustern, die nur geringe Variabilität in den zugrunde liegenden ökologischen
und sozialen Risikofaktoren aufweisen, nun eine stärker standardisierte Bewertung vorgenommen. Dadurch reduziert sich
die Anzahl der Transaktionsprüfungen für vergleichbare Geschäfte.
Die Bank überprüft derzeit die Methodik zur Berechnung der gesamten Prüfquote. Da diese bis Ende 2025 noch nicht
finalisiert ist, verzichtet die Bank darauf, für das Jahr 2025 eine Gesamtüberprüfungsquote sowie einen Vergleich zum
Vorjahr zu berichten.

267

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Gemäß den Anforderungen an die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung, wie in der Sustainability Strategy
Implementation Richtlinie und den branchenspezifischen Richtlinien beschriebenen, beurteilte Transaktionen und Kunden 1

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Anzahl der Transaktionen und Kunden je Branche |  |  |  |
Metalle und Bergbau |  | 169 |  | 180
Öl und Gas |  | 92 |  | 90
Industrie und Infrastruktur 2 |  | 71 |  | 266
Industrielle Land- und Forstwirtschaft |  | 144 |  | 244
Versorgungsunternehmen |  | 90 |  | 104
Chemie |  | 11 |  | 10
Andere Aktivitäten 3 |  | 37 |  | 31
Summe der initiierten Prüfungen |  | 614 |  | 925
Anzahl der Transaktionen und Kunden, für die eine endgültige Entscheidung getroffen wurde |  | 511 |  | 817
Davon genehmigt |  | 494 |  | 794
Davon abgelehnt |  | 10 |  | 15
Davon an die zuständigen Ausschüsse weitergeleitet |  | 7 |  | 8
Davon genehmigt |  | 7 |  | 8
Davon abgelehnt |  | 0 |  | 0

1 Enthält auch die Zahlen der Tabelle „Nach den Äquator-Prinzipien bewertete Transaktionen”, siehe Unterkapitel „Umsetzung der Äquator-Prinzipien”
2 Umfasst Unternehmen im Maschinen- und Anlagenbau und andere Unternehmen, die mit kritischen Branchen in Verbindung stehen
3 Beinhaltet CO 2-intensive Branchen und solche, die potenziell Menschenrechtsverletzungen bergen, wie zum Beispiel Konsumgüter-, Transport-, Infrastruktur-, Technik-,
Rohstoffhandel- und Gesundheitsbereiche, die im Rahmen ihrer Lieferkette als kritisch geltende Branchen ausgesetzt sind
Umsetzung der Äquator-Prinzipien
ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-M
Die Deutsche Bank ist weiterhin ein aktives Mitglied der Äquator-Prinzipien, die von der Bank im Juli 2020 formell
angenommen wurden. Die Äquator-Prinzipien sind ein international anerkannter Standard für die Ermittlung, Bewertung
und das Management ökologischer und sozialer Risiken bei der projektbezogenen Finanzierung.
Als Unterzeichner der Äquator-Prinzipien wendet die Bank die in diesen Prinzipien niedergelegten Anforderungen in
Bezug auf Risikoidentifizierung, -bewertung, -management und -berichterstattung auf relevante projektbezogene
Finanztransaktionen an. Im Einklang mit den Anforderungen an die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung
sind zunächst die kundennahen Geschäftsbereiche der Bank dafür verantwortlich, Umwelt- und Sozialrisiken zu
identifizieren, festzustellen, ob die Transaktion in den Geltungsbereich der Äquator-Prinzipien fällt, und die für die
Sorgfaltspflichtenprüfung relevanten Daten zu sammeln. Zur Unterstützung der Geschäftsbereiche wurden interne
Leitlinien und Schulungen entwickelt, die die Anforderungen an die Projektkategorisierung (A, B, oder C) und die
Sorgfaltspflichtenprüfung festlegen. Zudem erhalten sie Hinweise zur Einbindung der für die ökologische und soziale
Sorgfaltspflicht zuständigen Funktion innerhalb des Chief Sustainability Office. Die im Chief Sustainability Office für die
ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung zuständige Funktion ist dafür verantwortlich, die Geschäftsbereiche
bei der Bewertung von Umwelt- und Sozialfragen sowie der damit verbundenen Risiken zu unterstützen. Für in den
Anwendungsbereich fallende Projekte prüft die Funktion die Projektdokumentation sowohl während der initialen
Sorgfaltspflichtenprüfung- als auch der kontinuierlichen Überwachsungsphase oder beauftragt für risikoreichere
Projekte einen unabhängigen externen Berater, wie es die Äquator-Prinzipien erfordern. Die initiale Sorgfaltspflichten-
prüfung und das kontinuierliche Monitoring nach Abschluss der Transaktion bedingen Diskussionen über kritische
Themen mit den Kunden und das Verfolgen von Korrekturmaßnahmen. Sofern die Transaktionen eingestuft werden, dass
mit ihnen ein moderates und/oder erhebliches Reputationsrisiko verbunden ist, werden die Transaktionen gemäß dem
entsprechenden Prozess im Reputationsrisiko-Rahmenwerk weitergeleitet.
Die Deutsche Bank ist in verschiedenen Arbeitsgruppen zu Themen wie Biodiversität, maritime Ressourcen,
Anwendungsbereiche und Governance aktiv, um zur Weiterentwicklung und zukünftigen Ausrichtung der Äquator-
Prinzipien beizutragen.
Als Unterzeichner der Äquator-Prinzipien muss die Deutsche Bank die im Jahr 2025 abgeschlossenen projektbezogenen
Transaktionen offenlegen, die gemäß der Anforderungen der Äquator-Prinzipien bewertet wurden. Diese Informationen
sind in den nachstehenden Tabellen für die Jahre 2025 und 2024 enthalten.

268

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Nach den Äquator-Prinzipien bewertete Transaktionen 1

|  | 31.12.2025
|  | Projektfinan- zierungsbezoge ne Beratungs- dienstleistung |  | Projektfinanzierung |  | Projektbezogene Unternehmensdarlehen
|  | Kategorien nicht anwendbar |  | Kategorie A |  | Kategorie B |  | Kategorie C |  | Kategorie A |  | Kategorie B |  | Kategorie C
Branche |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bergbau |  | N/A |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Infrastruktur |  | N/A |  | 2 |  | 4 |  | 2 |  | 3 |  | 1 |  | 0
Öl und Gas |  | N/A |  | 2 |  | 1 |  | 0 |  | 1 |  | 0 |  | 0
Energie |  | N/A |  | 3 |  | 9 |  | 1 |  | 1 |  | 0 |  | 0
Sonstige |  | N/A |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 3 |  | 0
Region |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Amerika |  | N/A |  | 2 |  | 6 |  | 3 |  | 1 |  | 2 |  | 0
Europa, Naher Osten, Afrika |  | N/A |  | 5 |  | 5 |  | 0 |  | 4 |  | 2 |  | 0
Asien-Pazifik |  | N/A |  | 0 |  | 3 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Länderdesignierung |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Desiginiertes Land |  | N/A |  | 5 |  | 13 |  | 3 |  | 0 |  | 2 |  | 0
Nicht-designiertes Land |  | N/A |  | 2 |  | 1 |  | 0 |  | 5 |  | 2 |  | 0
Unabhängige Prüfung |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Ja |  | N/A |  | 7 |  | 9 |  | 0 |  | 5 |  | 3 |  | 0
Nein |  | N/A |  | 0 |  | 5 |  | 3 |  | 0 |  | 1 |  | 0
Insgesamt |  | N/A |  | 7 |  | 14 |  | 3 |  | 5 |  | 4 |  | 0

N/A - Nicht anwendbar
1 Dabei ist zu berücksichtigen, dass die in dieser Tabelle aufgeführten Zahlen auch in der Tabelle ‚Nach den Anforderungen an die ökologische und soziale
Sorgfaltspflichtenprüfung gemäß Sustainability Strategy Implementation Richtlinie und den branchenspezifischen Richtlinien beurteilte Transaktionen und Kunden‘
enthalten sein können, siehe Unterkapitel „Rahmenwerk für die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung”. Die Äquatorprinzipien gelten nur für eine begrenzte
Anzahl an Transaktionen, je nach Finanzprodukt, Transaktionsvolumen und in einigen Fällen, wenn weitere Kriterien erfüllt sind. Die relevanten Transaktionen werden
berichtet, sobald die Auszahlungsreife erreicht ist. Die Projektkategorisierung folgt dem ökologischen und sozialen Einstufungsverfahren der International Finance
Corporation (IFC). Kategorie A – Projekte mit potenziell erheblichen negativen Umwelt- und Sozialrisiken und/oder -auswirkungen, die vielfältig, irreversibel oder
beispiellos sind. Kategorie B – Projekte mit potenziell begrenzten nachteiligen Umwelt- und Sozialrisiken und/oder -auswirkungen, die zahlenmäßig gering, in der Regel
standortspezifisch, weitgehend umkehrbar und einfach durch Schutzmaßnahmen einzudämmen sind. Kategorie C – Projekte mit minimalen oder keinen negativen
Umwelt- und Sozialrisiken und/oder -auswirkungen

|  | 31.12.2024
|  | Projektfinan- zierungsbezoge ne Beratungs- dienstleistung |  | Projektfinanzierung |  | Projektbezogene Unternehmensdarlehen
|  | Kategorien nicht anwendbar |  | Kategorie A |  | Kategorie B |  | Kategorie C |  | Kategorie A |  | Kategorie B |  | Kategorie C
Branche |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Bergbau |  | N/A |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Infrastruktur |  | N/A |  | 0 |  | 1 |  | 5 |  | 1 |  | 1 |  | 4
Öl und Gas |  | N/A |  | 1 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Energie |  | N/A |  | 1 |  | 3 |  | 2 |  | 0 |  | 0 |  | 3
Sonstige |  | N/A |  | 0 |  | 0 |  | 2 |  | 0 |  | 2 |  | 0
Region |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Amerika |  | N/A |  | 1 |  | 2 |  | 4 |  | 0 |  | 0 |  | 1
Europa, Naher Osten, Afrika |  | N/A |  | 1 |  | 1 |  | 4 |  | 1 |  | 3 |  | 6
Asien-Pazifik |  | N/A |  | 1 |  | 3 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Länderdesignierung |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Desiginiertes Land |  | N/A |  | 3 |  | 6 |  | 9 |  | 0 |  | 2 |  | 1
Nicht-designiertes Land |  | N/A |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 1 |  | 1 |  | 6
Unabhängige Prüfung |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Ja |  | N/A |  | 3 |  | 5 |  | 2 |  | 1 |  | 0 |  | 0
Nein |  | N/A |  | 0 |  | 1 |  | 7 |  | 0 |  | 3 |  | 7
Insgesamt |  | N/A |  | 3 |  | 6 |  | 9 |  | 1 |  | 3 |  | 7

N/A - Nicht anwendbar
Als Unterzeichner der Äquator-Prinzipien muss die Deutsche Bank zudem Projektnamen gemäß den in Annex B der
Äquator-Prinzipien IV festgelegten Bedingungen offenlegen. Diese Informationen enthält die nachstehende Tabelle.

269

Deutsche Bank | Allgemeine Informationen
Geschäftsbericht 2025 | ESG-Sorgfaltspflichtenprozesse

Details zu Transaktionen im Anwendungsbereich der Äquator-Prinzipien, deren Offenlegung die Kunden zugestimmt haben

Nr. |  | Name des Projekts (gemäß Kreditvertrag/öffentlich bekannt) |  | Branche |  | Name des Gastlandes/ Standort des Projekts |  | Haushaltsjahr
Projektfinanzierung |  |  |  |  |  |
1 |  | Baltica 2 |  | Energie |  | Polen |  | 2025
2 |  | Supernode BESS (Stages 1 and 2) |  | Energie |  | Australien |  | 2025
3 |  | Antalya Airport Expansion Project |  | Infrastruktur |  | Türkei |  | 2025
4 |  | Project Elephant |  | Infrastruktur |  | Thailand |  | 2025
5 |  | Antalya-Alanya Motorway Project |  | Infrastruktur |  | Türkei |  | 2025
6 |  | Blind Creek Solar Farm and Battery Energy Storage System |  | Energie |  | Australien |  | 2025
7 |  | Project HyNet |  | Infrastruktur |  | UK |  | 2025

Überprüfung des Reputationsrisikos
ESRS 2 MDR-P , ESRS 2 MDR-A
Wenn Umwelt- und Sozialthemen potenzielle Reputationsauswirkungen haben könnten, werden diese Fälle im Rahmen
des Reputationsrisiko-Rahmenwerks an spezialisierte Ausschüssen und/oder Foren zur Überwachung und
Entscheidungsfindung eskaliert. Der Zweck des Reputationsrisiko-Rahmenwerks ist es, die Bank vor Reputationsschäden
zu bewahren, indem es einen Prozess definiert, um vorab zu entscheiden, ob Sachverhalte mit Reputationsrisiken
verbunden sein könnten. Das Rahmenwerk enthält einheitliche Regelungen für die Identifizierung, die Bewertung und
das Management von Reputationsrisiken. Das Reputationsrisiko-Rahmenwerk verlangt, dass bestimmte Sachverhalte von
Experten geprüft werden. Dazu gehören zum Beispiel Sachverhalte, die sich potenziell negativ auf die Umwelt oder die
Gesellschaft auswirken können, und Sachverhalte mit einem Bezug zum Rüstungs- oder Glücksspielsektor.
Alle Mitarbeiter sind dafür verantwortlich, potenzielle Reputationsrisiken zu identifizieren und über den Unit-
Reputational-Risk-Assessment-Prozess zu eskalieren. Zudem stellt der Unit-Reputational-Risk-Assessment-Process
sicher, dass die relevanten Interessengruppen etwa das Senior Management im betroffenen Land, wichtige
Kontrollfunktionen und weitere Fachleute der zweiten Verteidigungslinien konsultiert werden. Der Unit-Reputational-
Risk-Assessment-Prozess wird von einem Mitglied der oberen Führungsebene des betroffenen Geschäftsbereichs
geleitet. Er gilt für alle Angelegenheiten, die als mäßiges oder größeres Reputationsrisiko eingestuft werden.
Wenn ein Sachverhalt mutmaßlich ein wesentliches Reputationsrisiko birgt und/oder dieser eines der Eskalationskriterien
erfüllt, wird zur weiteren Prüfung das zuständige regionale Reputationsrisikokomitee einbezogen. In besonderen Fällen
werden Sachverhalte an das Konzernreputationsrisikokomitee weitergegeben. Das kann dann der Fall sein, wenn das
Regional Reputational Risk Committee eine Angelegenheit ablehnt und ein Geschäftsbereich Einspruch gegen diesen
Beschluss erhebt, oder wenn das regionale Reputationsrisikokomitee nicht die für eine Entscheidung erforderliche
Zweidrittelmehrheit erreicht.
Anhand des Reputationsrisiko-Rahmenwerks beurteilte Sachverhalte

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Anzahl der Vorgänge, für die eine endgültige Entscheidung herbeigeführt wurde |  |  |  |
Im Rahmen des Prozesses zur Bewertung von Reputationsrisiken im jeweiligen Geschäftsbereich |  | 92 |  | 72
Davon wegen Umwelt- oder sozialer Themen |  | 2 |  | 4
Davon wegen Glücksspielthemen |  | 1 |  | 2
Davon wegen Rüstungsthemen |  | 6 |  | 4
Durch Weiterleitung an regionale Reputationsrisikokomitees |  | 24 |  | 25
Davon wegen Umwelt- oder sozialer Themen |  | 4 |  | 2
Davon wegen Glücksspielthemen |  | 1 |  | 3
Davon wegen Rüstungsthemen |  | 0 |  | 1
Durch Weiterleitung an das Group-Reputational-Risk-Committee oder höher |  | 1 |  | 4
Davon wegen Umwelt- oder sozialer Themen |  | 0 |  | 1
Davon wegen Glücksspielthemen |  | 0 |  | 0
Davon wegen Rüstungsthemen |  | 0 |  | 1
Insgesamt |  | 117 |  | 101
Davon wegen Umwelt- oder sozialer Themen |  | 6 |  | 7
Davon wegen Glücksspielthemen |  | 2 |  | 5
Davon wegen Rüstungsthemen |  | 6 |  | 6

Umwelt
Als globale Bank setzt sich die Deutsche Bank dafür ein, den Übergang zu einer
kohlenstoffarmen Wirtschaft zu beschleunigen. Die Bekämpfung des Klimawandels und
der Umweltzerstörung, eine der größten Herausforderungen der Menschheit, erfordert
erhebliche Investitionen und stellt eine bedeutende Geschäftsmöglichkeit dar. In diesen
herausfordernden Zeiten stellen die Kunden der Bank hohe Anforderungen an die
Beratung zu Finanzprodukten und Dienstleistungen, um ihre individuelle Transformation
voranzutreiben.
Nachhaltige Finanzierungen
Kumulativ, in Mrd. €, exkl. DWS
Inkrementelles nachhaltiges Finanzierungsvolumen 2025
nach Kategorien, in Mrd. €, exkl. DWS
Neues Ziel inkl. transitionsbezogener Finanzierungen 1
10 Mrd. €
Soziales
15 Mrd. €
Nachhaltigkeits-
gebunden
+98
98 Mrd. €
18 Mrd. €
Umwelt und
Soziales
55 Mrd. €
Umwelt
CO 2-Fußabdruck 2025
Acht kohlenstoffintensivste Sektoren
In ktCO₂eq, ohne Scope‑3‑Emissionen der Kunden im
Unternehmenskreditportfolio der Deutschen Bank
Entwicklung gegenüber dem Basisjahr in % 4
54.298

Öl und Gas (Förderung) | -25% |  | Zivile Luftfahrt | -0,3pp
Energie- erzeugung | -47% |  | Schifffahrt | -10,8pp
Automobil- bau (PKW) | -20% |  | Zement | 11%
Stahl | -19% |  | Kohleberg- bau | -33%

27.906
nicht
genutzt
26.392
genutzt
1.951
1.012
34
3
2
3
1 Definiert im Transition Finance Framework der Deutschen Bank
2 Die Daten für Scope‑2‑Emissionen sind marktbezogen
3 Ohne Scope‑3‑Emissionen der Kunden im Unternehmenskreditportfolio der Deutschen Bank
4 Details zum Umfang, Ausgangswert, zu den Metriken und den (Zwischen-)Zielen finden sich im Kapitel „ Klima- und andere Umweltrisiken“
271

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Informationen zu Umweltthemen
Nachhaltige Finanzierungen
Das Thema „Nachhaltige Finanzierungen" wird im Abschnitt „ Informationen zu Umweltthemen " behandelt, da es
vorwiegend Chancen im Zusammenhang mit dem Klimawandel aufgreift. Dennoch umfasst das Thema auch Chancen in
Bezug auf weitere Umweltthemen sowie soziale Aspekte. Dieses Thema ist ein signifikanter Bestandteil der gesamten
Organisation der Bank. Daher enthält das Kapitel alle wesentlichen Angaben, die den übergreifenden Standard ESRS 2
betreffen.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Das Rahmenwerk der Deutschen Bank für nachhaltige Finanzierungen ist in ihre übergreifende Nachhaltigkeits-
governance eingebettet und gewährleistet eine klare Aufsicht und Rechenschaftspflicht auf allen Ebenen der
Organisation. Die Deutsche Bank hat ein Chief Sustainability Office, dessen Leiter an den Vorstandsvorsitzenden der
Deutschen Bank berichtet. Es steuert das Thema Nachhaltigkeit zentral und sorgt für Konsistenz in der gesamten
Deutschen Bank. Das Konzernnachhaltigkeits-Komitee beaufsichtigt die Integration nachhaltiger Finanzierungen in die
Geschäftsstrategie, das Risikomanagement und die Produktentwicklung und nutzt Eskalations- und Überwachungs-
mechanismen, an denen sowohl der Vorstand als auch der Aufsichtsrat beteiligt sind. In den Geschäftsbereichen und
Infrastrukturfunktionen der Bank wurden dedizierte Expertenteams für nachhaltige Finanzierungen etabliert, um die
Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie auf divisionaler Ebene voranzutreiben. Diese Vorgehensweise soll nachhaltige
Finanzierungsthemen im Tagesgeschäft verankern und ermöglichen, schnell auf neue Chancen und Risiken reagieren zu
können. Weitere Details zur Nachhaltigkeitsgovernance sind im Kapitel „Nachhaltigkeitsgovernance" dieser
Nachhaltigkeitserklärung zu finden.
Strategie
ESRS 2 SBM-3, ESRS 2 MDR-M , ESRS 2 MDR-T
Nachhaltige Finanzierungen sind eine der vier Säulen der Nachhaltigkeitsstrategie der Deutschen Bank und spiegeln den
Anspruch der Bank wider, in diesem Bereich ein globaler Marktführer zu sein. Durch die Berücksichtigung der sich
entwickelnden Präferenzen von Kunden und Investoren für nachhaltige Produkte und Dienstleistungen will die Deutsche
Bank zusätzliches Geschäft generieren und langfristigen Wert schaffen. Deshalb bemüht sich die Bank darum, die
Kundenbedürfnisse zu verstehen, Klimaprodukte zu entwickeln, entsprechende Organisationsstrukturen zu schaffen und
Erfolgskriterien zu definieren. Indem sich die Deutsche Bank auf diese Schritte konzentriert, schmiedet sie weltweit
strategische Partnerschaften mit Kunden in Bezug auf deren Dekarbonisierungspfade, wobei sie ihre strategische und
finanzielle Kompetenz nutzt. Indem die Bank Investitionen katalysiert und Finanzierungen für die Anpassung an den
Klimawandel und für kohlenstoffarme Geschäftsmodelle mobilisiert, will die Bank dazu beitragen, dass sich ihr
Engagement positiv auf die Umwelt und die Gesellschaft auswirkt.
Ein zentraler Bestandteil dieser Säule der Nachhaltigkeitsstrategie und im Einklang mit ihrer Scaling-the-Global-
Hausbank-Strategie ist das Bekenntnis der Deutschen Bank zu ambitionierten Nachhaltigen Finanzierungszielen. Die
Bank strebte an, von Januar 2020 bis Ende 2025 ein kumuliertes Volumen nachhaltiger Finanzierungen und ESG-Anlagen
von 500 Mrd. € zu erreichen (ohne Asset Management (DWS)). Bis Ende 2025 erzielte die Deutsche Bank 471 Mrd. €
(ohne Asset Management (DWS)) und steigerte das inkrementelle Volumen von 93 Mrd. € im Jahr 2024 auf 98 Mrd. € im
Jahr 2025. Auch wenn das ursprüngliche Ziel bis Ende 2025 nicht erreicht wurde, bekennt sich die Deutsche Bank
weiterhin klar dazu, ihren Kunden nachhaltige Finanzierungslösungen und ESG‑Anlagenlösungen bereitzustellen, und
erwartet 500 Mrd. € in der ersten Hälfte des Jahres 2026 zu überschreiten. Der Fortschritt auf dem Weg zum
ursprünglichen Ziel wurde im Berichtszeitraum durch mehrere Faktoren beeinflusst, darunter höhere Zinsen,
regulatorische Entwicklungen sowie Veränderungen im politischen Umfeld.
272

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Um die Transformation der Wirtschaft weiter zu beschleunigen, hat die Deutsche Bank ihr Ziel aktualisiert und will nun
bis Ende 2030 insgesamt 900 Mrd. € an nachhaltigen und transitionsbezogenen Finanzierungen und ESG-Anlagen
mobilisieren. Diese Zahl beinhaltet die 471 Mrd. €, die bereits im Zeitraum von Januar 2020 bis Ende 2025 in
nachhaltigen Finanzierungen und ESG-Anlagen erreicht wurden. Die Erhöhung des Ziels unterstreicht das Engagement
der Bank, die Transformation und Resilienz ihrer Kunden durch Finanzlösungen zu unterstützen, die dauerhaft Mehrwert
für Menschen und Umwelt sowie Wohlstand schaffen.
Das neue Ziel der Bank unterscheidet zwischen nachhaltigen Finanzierungen (Finanzierung ökologisch oder sozial
nachhaltiger Tätigkeiten oder Unternehmen) und transitionsbezogenen Finanzierungen (Finanzierung von Aktivitäten, die
für einen glaubwürdigen Weg zu Netto-Null-Emissionen erforderlich sind, sowie an das Erreichen konkreter
Nachhaltigkeitsziele gebundene Finanzierungslösungen). Mit dem erweiterten Ziel wird die Deutsche Bank auch nach
dem Jahr 2025 transparent über ihre Fortschritte berichten – nun zudem mit einem neuen Transition Finance Framework.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen
Auswirkungen, Risiken und Chancen innerhalb der Bank werden im Rahmen der Doppelten Wesentlichkeit identifiziert
und bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit “ innerhalb dieser Nachhaltigkeitserklärung
ausführlich beschrieben ist. Die positiven Auswirkungen und Chancen im Zusammenhang mit dem Klimawandel in
Verbindung mit nachgelagerten, kundenbezogenen Aktivitäten sowie die entsprechenden Zeithorizonte, Richtlinien,
Maßnahmen und Metriken und Ziele sind in der untenstehenden Tabelle zusammengefasst.
273

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Thema: Klimawandel
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Anpassung an den Klimawandel |  | Nachgelagert |  | Mittelfristig (CB, IB, AM) |  | Positive Auswirkung |  | Angebot von Produkten und Dienstleistungen für Tier‑1‑Kunden zur Unterstützung ihrer Bemühungen, sich an physische und/oder transitionsbezogene Auswirkungen des Klimawandels anzupassen |  | Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen Rahmenwerk für ESG- Anlagen |  | Kundenengagement Prozess der Klassifizierung nachhaltiger Finanzierungen Schulung und Sensibilisierung |  | Ziel für nachhaltige Finanzierungen und ESG‑Anlagenvolumen sowie erzielte Fortschritte (ohne DWS) Transaktionen, die gemäß des Rahmenwerks für nachhaltige Finanzierungen bewertet wurden AM: Gemäß SFDR und ESMA -verwaltetes Vermögen (AuM) AM: Proxy Voting und Engagement‑Aktivitäten
| Langfristig (CB, IB) |  |  | Austausch mit Tier‑1‑Kunden, die erheblichen physischen und/oder transitionsbezogenen Klimarisiken ausgesetzt sind |  |  |
Klimaschutz |  | Kurzfristig (CB, IB FIC) Mittelfristig (AM, CB, PB) |  |  | Angebot von Produkten und Dienstleistungen für Tier‑1‑Kunden – zur Unterstützung ihrer Bemühungen, Geschäftsmodelle zu dekarbonisieren und ihren CO₂‑Fußabdruck zu reduzieren – um Kunden bei der Dekarbonisierung ihrer Investmentportfolios zu unterstützen – Aktive Zusammenarbeit mit Tier‑1‑Kunden zur Unterstützung ihrer Bemühungen, ihren CO₂‑Fußabdruck zu verringern |  |  |
Energie |  | Mittelfristig (CB, PB) |  |  | Angebot von Produkten und Dienstleistungen für Tier‑1‑Kunden zur Senkung ihres Energieverbrauchs und/oder zur Steigerung der Energieeffizienz sowie zur Nutzung erneuerbarer Energien |  |  |
Anpassung an den Klimawandel |  |  | Mittelfristig (CB) Mittelfristig (CB, IB FIC, PB) Langfristig (AM) |  | Chance |  | Steigerung der Markenreputation und Stärkung des Wettbewerbsvorteils durch Vordenkerrolle im Bereich der Klimawandelanpassung Ertragsteigerung durch Eingehen auf von Kunden nachgefragte Finanzprodukte und -dienstleistungen, die ihre Bemühungen der Anpassung an physische oder transitionsbezogene Auswirkungen des Klimawandels unterstützen |  |  |
Klimaschutz |  |  | Kurzfristig (CB, IB FIC) Mittelfristig (PB) Langfristig (AM) |  |  | Ertragsteigerung durch das Eingehen auf die Nachfrage nach Finanzprodukten und ‑dienstleistungen zur Begrenzung von CO₂‑Emissionen |  |  |
Energie |  |  | Kurzfristig (CB, IB FIC) Mittelfristig (PB) |  |  | Ertragsteigerung durch Eingehen auf die Nachfrage von Kunden nach Finanzprodukten und ‑dienstleistungen, die ihren Umstieg auf erneuerbare Energien unterstützen und ihre Energieeffizienz verbessern |  |  |

274

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Richtlinien
ESRS 2 MDR-P
Deutsche Banks Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen definiert, die Methoden und Verfahren, in welchen Fällen
die Bank ihre Transaktionen, Finanzprodukte und -dienstleistungen als nachhaltig einstuft. Es legt die Klassifikationslogik,
die Eignungskriterien, die Anforderungen an die ökologische und soziale Sorgfaltspflichtenprüfung (Due Diligence) sowie
den Validierungs- und Überwachungsprozess fest. Das Rahmenwerk wird durch weitere Leitlinien ergänzt, die zusätzliche
Informationen zu bestimmten Themen liefern. Es gilt verbindlich für die Deutsche-Bank-Gruppe weltweit, sofern nicht
ausdrücklich anders im Rahmenwerk angegeben. Das Rahmenwerk ist von entscheidender Bedeutung für das Setzen von
Zielen, das Treffen von Entscheidungen und das Durchsetzen der Anforderungen. Zudem sorgt es für die Glaubwürdigkeit
der Bank gegenüber den Interessengruppen.
Das Rahmenwerk für ESG-Anlagen ergänzt das Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen der Bank und legt Kriterien
und Bewertungsprozesse fest, in welchen Fällen Anlagen als ESG-konform zwecks Anrechnung auf ihr Ziel für
nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen gelten. Sein Zweck ist es, eine einheitliche Methodik für die Klassifizierung
von Finanzinstrumenten und verwalteten Portfolios sicherzustellen, die auf das Sustainable‑Finance‑ und
ESG‑Anlagen‑Ziel der Bank angerechnet werden. Die Kriterien gelten für Finanzinstrumente, die im Namen von Kunden
der Privatkundenbank gehalten werden, und für das diskretionäre Portfoliomanagement der Bank. Darüber hinaus deckt
das Rahmenwerk für ESG-Anlagen auch die Pensionspläne für Mitarbeiter der Deutsche-Bank-Gruppe ab. Der Bereich
Asset Management (DWS) unterliegt nicht dem Anwendungsbereich des Rahmenwerks für ESG-Anlagen, da die DWS
ihre eigene Nachhaltigkeitsstrategie festlegt und eigene Richtlinien für Umwelt- und Sozialbelange anwendet. Weitere
Details zur Nachhaltigkeitsstrategie und den Richtlinien der DWS finden sich im Abschnitt „Asset Management" dieses
Kapitels. In den Fällen, in denen die Privatkundenbank Anlageprodukte vertreibt, die laut dem Rahmenwerk für ESG-
Anlagen als verwaltete Vermögenswerte gelten und von der DWS verwaltet werden, können diese als verwaltete
Vermögenswerte für die Privatkundenbank und für das Asset Management (DWS) gemeldet werden, da es sich um zwei
verschiedene, voneinander unabhängige Dienstleistungen für die verwalteten Vermögenswerte handelt.
Die Bank führte im November 2025 ihr erstes Rahmenwerk für transitionsbezogene Finanzierungen ein, das am 1. Januar
2026 in Kraft trat. Das Rahmenwerk für transitionsbezogene Finanzierungen ergänzt das bestehende Rahmenwerk für
nachhaltige Finanzierungen und definiert drei Parameter der transitionsbezogenen Finanzierungen:
– Aktivitätsebene (Parameter 1): Finanzierung von Aktivitäten, die nicht als rein nachhaltige Aktivität gelten
(beispielsweise im Gegensatz zur Produktion von erneuerbarer Energie), die jedoch dazu beitragen, Treibhausgas-
Emissionen zu reduzieren und für den Übergang zu einer Netto-Null-Wirtschaft erforderlich sind
– Unternehmensebene (Parameter 2): Transaktionen mit allgemeinem Unternehmenszweck mit Geschäftspartnern, die
glaubwürdige Transformationsstrategien verfolgen
– Nachhaltigkeitsgebundene Finanzierungslösungen (Parameter 3): Instrumente, die Kunden dazu anregen, ehrgeizige
Nachhaltigkeitsziele zu erreichen – nicht beschränkt auf klimabezogene oder treibhausgasemissionsbezogene
Leistungskennzahlen
–
Das Rahmenwerk für transitionsbezogene Finanzierungen ist vollständig in die Governance-Prozesse der Deutschen
Bank integriert und hat eine positive unabhängige externe Bewertung von ISS-Corporate erhalten, welche die
Übereinstimmung mit sich entwickelnden Marktstandards bestätigt.
Die Bank verfolgt einen strukturierten und kollaborativen Ansatz bei der Weiterentwicklung ihrer nachhaltigkeits-
bezogenen Rahmenwerke. Erforderliche Anpassungen werden üblicherweise in mehreren iterativen Runden mit den
wichtigsten internen Stakeholdern abgestimmt, um sicherzustellen, dass unterschiedliche Perspektiven, technische
Anforderungen und regulatorische Entwicklungen angemessen berücksichtigt werden. Wenn die Änderungen wesentlich
sind, genehmigt das Group Sustainability Committee diese.
Nach der Genehmigung werden die Rahmenwerke sowohl öffentlich als auch intern über die offiziellen Webseiten der
Bank sowie über spezielle Microsites bereitgestellt – einschließlich der Microsite des Chief Sustainability Office, die allen
Mitarbeitern zugänglich ist. Die Veröffentlichung und Implementierung der Rahmenwerke finden üblicherweise über
verschiedene interne Kanäle statt, um sicherzustellen, dass betroffene Stakeholder informiert sind und Zugang zu den
relevanten Dokumenten haben.
275

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Maßnahmen und Ressourcen
ESRS 2 MDR-A
Im Einklang mit den Rahmenwerken für nachhaltige Finanzierungen, ESG-Anlagen und transitionsbezogene
Finanzierungen entwickelt die Deutsche Bank Produkte, die die Anpassung an den Klimawandel unterstützen. Weitere
Details zu den Produkten und Maßnahmen der Deutschen Bank finden sich in den jeweiligen Kapiteln der einzelnen
Geschäftsbereiche.
Schematischer Prozess der Klassifizierung nachhaltiger Finanzierungen
Das folgende Schema verdeutlicht den Prozess zur Klassifizierung nachhaltiger Finanzierungen. Erst nachdem das Chief
Sustainability Office eine Transaktion als mit dem Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen konform eingestuft hat,
kann die Transaktion auf das 500 Mrd. € Ziel für nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen der Bank angerechnet
werden und von der Finanzabteilung berichtet werden.
276

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Schematischer Prozess der Klassifizierung nachhaltiger Finanzierungen 1
1 Abweichungen vom schematischen Prozess der Klassifizierung nachhaltiger Finanzierungen
2 Für bestimmte Geschäfte ist eine 6-Augen Prüfung nicht erforderlich, sofern ausgewählte Dritte die Übereinstimmung mit Nachhaltigkeitsstandards bestätigen
3 Das Konzernreputationsrisiko-Komitee hat die endgültige Entscheidungsbefugnis bei Fragen der umwelt- und sozialbezogenen Sorgfaltspflichtenprüfung
4 Der Chief Sustainability Officer hat die endgültige Entscheidungsbefugnis für die Klassifizierung nachhaltiger Finanzierungen
5 Der Finanzvorstand für Firmenkundengeschäft, Investmentbanking und ESG hat die endgültige Entscheidungsbefugnis hinsichtlich der Anrechnung von nachhaltigen
Finanzierungsvolumen
Die Validierung gegenüber dem Rahmenwerk erfolgt sowohl auf Einzeltransaktions- als auch auf Programmebene.
Informationen über die Zahl der validierten Transaktionen sind der folgenden Tabelle zu entnehmen.
277

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Transaktionen, die nach dem Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen überprüft wurden

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Anzahl der Transaktionen, für die eine endgültige Entscheidung getroffen wurde |  | 1.301 |  | 1.219
Davon genehmigt |  | 1.122 |  | 1.076
Parameter 1 - Mittelverwendung |  | 910 |  | 765
Parameter 2 - Firmenprofil |  | 104 |  | 121
Parameter 3 - Produkt geknüpft an Nachhaltigkeits-/ESG-Referenzen |  | 108 |  | 190
Davon abgelehnt |  | 179 |  | 140
Davon an die zuständigen Ausschüsse weitergeleitet |  | 0 |  | 3
Davon genehmigt 1 |  | 0 |  | 3
Davon abgelehnt |  | 0 |  | 0

1 Die Genehmigungen in 2024 gelten für drei verschiedene Unternehmen und basieren nicht auf einzelnen Transaktionen. Die Unternehmen wurden vom
Nachhaltigkeitsausschuss der Gruppe genehmigt
Schulung und Sensibilisierung
Das Chief Sustainability Office stellt eine Vielzahl von Ressourcen zu ESG-Themen bereit, um dabei zu helfen,
Fähigkeiten zu entwickeln, und Wissen zu vermitteln. Dazu gehört der globale Sustainability Hub, der als zentrale
Wissensdatenbank für Nachhaltigkeit dient. Eingebettet in das Intranet der Bank enthält er Informationen zur
Nachhaltigkeitsstrategie der Bank zu den vierteljährlichen Fortschrittsberichten, zu den relevanten Governance-Gremien
und zu spezifischen Rahmenwerken und Prozessen sowie ein Glossar zu wichtigen Nachhaltigkeitsbegriffen. Darüber
hinaus bietet er Links zu dezentralen Informationsplattformen (sowohl der Geschäftsbereiche/Funktionen der Bank als
auch des Teams Sustainable Finance und Environmental and Social Due Diligence des Chief Sustainability Office) und
weitere Schulungsangebote, wie Aufzeichnungen vergangener Sustainable-Finance-Trainings und Lernpfade, die über
das Lernmanagementsystem der Bank zugänglich sind. Dies unterstützt die Verankerung eines gemeinsamen
Verständnisses der Nachhaltigkeitsziele und -prozesse der Bank durch selbstgesteuertes Lernen.
Zur weiteren Stärkung des Wissens über ESG-Risiken werden zwei globale Pflichtschulungen regelmäßig für alle
Mitarbeiter durchgeführt: das Greenwashing Awareness Training im 18-Monats-Rhythmus und das Risk Awareness
Training alle 24 Monate. Beide Schulungen unterliegen dem Red-Flag-Prozess, bei dem Vorgesetzte eine
vergütungsrelevante Red Flag erhalten, sollten ihre direkten Mitarbeiter die Schulung nicht innerhalb von 30 Tagen
abschließen. Diese Schulungen sind zudem Teil des Schulungskompendiums für neue Mitarbeiter, um sicherzustellen,
dass alle ein grundlegendes Verständnis von ESG-Risiken haben.
Um ein angemessenes Wissen auf Managementebene sicherzustellen, hat der Chief Sustainability Officer jährlich einen
festen Slot auf der Schulungsagenda des Vorstands der Bank.
Auf regionaler Ebene führte das Chief Sustainability Office drei spezifische ESG-Schulungen im Jahr 2025 durch, die von
lokalen Aufsichtsbehörden gefordert wurden. Auf divisionaler und funktionaler Ebene gibt es zusätzliche Schulungen zu
ESG-Risiken, die auf zentral bereitgestellten Inhalten aufbauen, aber detaillierte und maßgeschneiderte Informationen
für bestimmte Zielgruppen enthalten.
Darüber hinaus haben die Geschäftsbereiche im Jahr 2025 die folgenden bereichsspezifischen Nachhaltigkeits-
schulungsprogramme aufgesetzt:
– Die Unternehmensbank stellte branchenspezifische vertiefende Einblicke in relevante Sektoren bereit und baute die
nachhaltigkeitsbezogenen Kompetenzen ihrer kundennahen Front‑Office‑Teams weiter aus; die angebotenen
Trainingsformate vermittelten unter anderem die Nachhaltigkeitsstrategie der Deutschen Bank, wichtige
regulatorische Entwicklungen sowie die nachhaltigkeitsbezogene Governance und konzernweite Richtlinien;
ergänzende thematische Schwerpunkte griffen aktuelle Markt‑ und Kundenanforderungen auf und unterstützten die
Teams dabei, Kunden zu Nachhaltigkeitsthemen zu beraten und sie auf ihrem Transformationsweg zu begleiten
– Das Anleihen- und Währungsgeschäft der Investmentbank bot seinen Mitarbeitern im Jahresverlauf Schulungen zu
zentralen Nachhaltigkeitsthemen wie ökologischer und sozialer Sorgfaltspflichtenprüfung, transitionsbezogenen
Finanzierungen inklusive Netto‑Null und dem Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen an
– Der Bereich Investment Banking und Kapitalmärkte der Investmentbank bot seinen Mitarbeitern im Jahresverlauf
Schulungen zu verschiedenen Nachhaltigkeitsthemen an; diese umfassten unter anderem nachhaltige Finanzierungen
im Kontext von Kapitalmärkten sowie Investment‑Banking‑Produkten und ‑Dienstleistungen, transitionsbezogene
Finanzierungen einschließlich Netto‑Null‑ und Transformationspfade, Klimarisiken und klimabezogene regulatorische
Entwicklungen sowie Prozesse zur Prüfung von Umwelt- und Sozialrisiken und zur Due Diligence
– Zudem boten das Anleihen- und Währungsgeschäft und das Investment Banking und Kapitalmarktgeschäft
gemeinsam eine Schulung zur internen Wissensvermittlung für in dem Vereinigten Königreich und Irland ansässige
Mitarbeiter, in der die Nachhaltigkeitsstrategie der Bank, erreichte Fortschritte sowie Prioritäten im Einklang mit den
übergeordneten Verpflichtungen der Bank vorgestellt wurden
278

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

– Die Privatkundenbank stellte ihren Mitarbeitern ein breites Spektrum an Schulungen zu Nachhaltigkeitsthemen zur
Verfügung, darunter spezielle Module für die Anlage‑ und Finanzierungsberatung sowie eine Schulung zur
Sensibilisierung für Greenwashing; das Angebot wurde durch gezielte Kampagnen und Vernetzungsmöglichkeiten
ergänzt, beispielsweise durch das Netzwerk „ESG Ambassador“ im Wealth Management Germany, den neu
eingeführten „Global ESG Investments Update Call“ sowie weitere auf die energieeffiziente Sanierung von
Wohnimmobilien fokussierte Initiativen
– Für Asset Management bot DWS ein Nachhaltigkeits-Weiterbildungsrahmenwerk an, das aufgezeichnete
Präsentationen und schriftliche Schulungsunterlagen zu wichtigen ESG-Themen umfasst, die sowohl für die Asset
Management Branche als auch für DWS relevant sind; darüber hinaus bot die DWS eine Plattform für die Zertifizierung
zum Certified-Environmental-Social-Governance-Analyst an; bis zum 31. Dezember 2025 waren 399 aktive DWS-
Mitarbeiter als Certified-Environmental-Social-Governance-Analysts zertifiziert
Metriken und Ziele
ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-T, ESRS E1-4
Die Deutsche Bank hat seit 2020 nachhaltige Finanzierungs- und ESG-Anlageziele in ihre strategische Planung integriert.
Der Ansatz der Bank ist durch Granularität, kurzfristige Fokussierung, Transparenz und Messbarkeit gekennzeichnet,
wobei die Ziele nach Geschäftsbereichen über einen mehrjährigen Planungszeitraum hinweg aufgeschlüsselt sind. Das
Ziel für nachhaltige Finanzierungen wurde mithilfe eines strukturierten Ansatzes definiert, der die Zusammenarbeit mit
Stakeholdern aus den Geschäftsbereichen der Bank, dem Chief Sustainability Office und der Finanzabteilung umfasste.
Dieser Prozess berücksichtigte die neusten Marktbeobachtungen und anerkannte Verfahren der Wettbewerber als
Schlüsselfaktoren, die die erwartete Entwicklung der Aktivitäten im Bereich nachhaltiger Finanzierungen beeinflussen.
Dies stellte sicher, dass die Ziele sowohl die strategischen Prioritäten der Bank als auch die sich verändernden externen
Entwicklungen widerspiegeln.
Der Fortschritt bei der Zielerreichung wird vierteljährlich und jährlich an relevante Interessengruppen berichtet und mit
ihnen geteilt, um Rechenschaft abzulegen. Die Berichterstattung der Bank umfasst die drei Dimensionen: Geschäfts- und
Teilgeschäftsebene, Wirkungsbereich und Kundengruppe. Die Berichterstattung ist an anerkannte externe
Referenzpunkte gebunden, insbesondere an die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen. Dieser
detaillierte Ansatz für die Finanzplanung, die Steuerung und die Berichterstattung, der seit dem Jahr 2020 gilt,
unterstreicht das Engagement der Deutschen Bank für nachhaltige Finanzierungen.
Die von der Deutschen Bank finanzierten oder unterstützten Beiträge zum nachhaltigen Finanzierungsvolumen werden
auf der Grundlage gängiger Branchenpraktiken zur Leistungsmessung in den Kategorien Finanzierungen, Kapitalmarkt-
Platzierungen, Market Making und Anlagen, inklusive des Planvermögens für Altersvorsorge berechnet. Die
Berichtserstattungsmethode folgt dabei dem Prinzip der Origination, welches nicht unbedingt mit der Berichterstattung
in der Bilanz der Deutschen Bank übereinstimmt. Für Finanzierungen und Kapitalmarkt-Platzierungen erfolgt die
Berichterstattung beruhend auf den Neugeschäftszuflüssen im Berichtszeitraum und wird seit dem Basisjahr 2020
kumuliert dargestellt. Für Market Making erfolgt die Berichterstattung unter Zugrundelegung des jährlichen
Durchschnittsvolumens des anrechenbaren Anleihebestands. Für das verwaltete Vermögen erfolgt die Berichterstattung
basierend auf dem beizulegenden Zeitwert des verwalteten Vermögens und des Planvermögens für Altersvorsorge zum
Periodenende.
Die Beiträge der Unternehmensbank, der Bereiche Anleihen- und Währungsgeschäft sowie Investment Banking und
Kapitalmärkte in der Investmentbank, der Privatkundenbank, sowie der Corporate & Other-Division sind in den
nachstehenden Tabellen zusammengefasst. Weitere Details zum Fortschritt der einzelnen Geschäftsbereiche finden sich
in den jeweiligen Unterkapiteln dieses Kapitels. Ausgewählte Highlights sollen die globale Wirkung der Deutschen Bank
im Bereich nachhaltiger Finanzierungen über ihre verschiedenen Geschäftsbereiche und Produkte hinweg
veranschaulichen.
Nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen – Kumuliertes Volumen pro Geschäftsbereich

|  | 31.12.2025
in Mrd. €1 |  | Finanzierungen |  | Kapitalmarkt- platzierungen |  | Market Making |  | Verwaltetes Vermögen 2 |  | Planvermögen für Altersvorsorge 2 |  | Insgesamt
Unternehmensbank |  | 91 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 91
Investmentbank |  | 98 |  | 192 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 291
Anleihen- und Währungsgeschäft |  | 85 |  | 59 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 146
Investment Banking & Kapitalmärkte |  | 13 |  | 132 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 145
Privatkundenbank |  | 17 |  | 0 |  | 0 |  | 62 |  | 0 |  | 80
Corporate & Other |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 9 |  | 9
Insgesamt |  | 206 |  | 192 |  | 1 |  | 62 |  | 9 |  | 471

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Bestandswert zum Periodenende
279

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

|  | 31.12.2024
in Mrd. €1 |  | Finanzierungen |  | Kapitalmarkt- platzierungen |  | Market Making |  | Verwaltetes Vermögen 2 |  | Planvermögen für Altersvorsorge 2 |  | Insgesamt
Unternehmensbank |  | 70 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 70
Investmentbank |  | 71 |  | 153 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 224
Anleihen- und Währungsgeschäft |  | 61 |  | 47 |  | 1 |  | 0 |  | 0 |  | 109
Investment Banking & Kapitalmärkte |  | 10 |  | 106 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 116
Privatkundenbank |  | 15 |  | 0 |  | 0 |  | 53 |  | 0 |  | 68
Corporate & Other |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 10 |  | 10
Insgesamt |  | 156 |  | 153 |  | 1 |  | 53 |  | 10 |  | 373

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Bestandswert zum Periodenende
Im Jahr 2025 erreichte die Deutsche Bank ein inkrementelles Volumen von 98 Mrd. € in nachhaltigen Finanzierungen und
ESG-Anlagen wie im Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen und im Rahmenwerk für ESG-Anlagen definiert,
gegenüber einem inkrementellen Volumen von 93 Mrd. € im Jahr 2024. Damit schloss sie das Jahr 2025 mit einem
kumulierten Volumen von 471 Mrd. € ab (ohne Asset Management (DWS)). Zusätzlich meldete das Asset Management
(DWS) für das Jahr 2025 den ESMA (European Securities and Markets Authority)-Anforderungen entsprechende
verwaltete Vermögenswerte in Höhe von 85 Mrd. €
Das inkrementelle Volumen von 98 Mrd. € im Jahr 2025 wurde hauptsächlich getragen durch das inkrementelle
Finanzierungsvolumen von 50 Mrd. € und inkrementelle Kapitalmarktplatzierungen in Höhe von 39 Mrd. €. Das Volumen-
wachstum von 9 Mrd. € beim verwalteten Vermögen der Privatkundenbank resultiert vor allem aus einem Anstieg der
diskretionären Portfoliomandate.
Eine Aufschlüsselung des inkrementellen nachhaltigen Finanzierungs- und ESG‑Anlagenvolumens nach Kundengruppen
ist für das Jahr 2025 in der nachstehenden Grafik dargestellt.
Inkrementelles nachhaltiges Finanzierungs- und ESG‑Anlagenvolumen 2025 nach Kundengruppe 1
8 Mrd. €
Institutionelle Kunden
10 Mrd. €
Privatkunden
98 Mrd. €
23 Mrd. €
Staaten,
supranationale
und staatsnahe
Organisationen
57 Mrd. €
Unternehmen
1 Ohne Asset Management (DWS)
Inkrementelles nachhaltiges Finanzierungs- und ESG‑Anlagenvolumen 2025 nach Kundengruppe 1
Da die Deutsche Bank es für wichtig hält, ihren Weg von der Ambition zu ökologischer Wirkung durch überprüfbare
externe Bezugspunkte zu unterlegen und ihre Fortschritte mit anerkannten externen Rahmenwerken, wie den Zielen für
nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen, verknüpft, bewertet die Bank, wie ihre Finanzierungs-,
Kapitalmarktplatzierungs- und Market-Making-Tätigkeiten zu 15 der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten
Nationen beitragen. Finanzierungs-, Kapitalmarktplatzierungs- und Market-Making-Tätigkeiten trugen 90 Mrd. € von den
insgesamt 98 Mrd. € des inkrementellen Volumens im Jahr 2025 bei. Die Bank ordnet diese Tätigkeiten den Zielen der
Vereinten Nationen zu, wobei, in manchen Fällen eine Transaktion mehreren Zielen zugeordnet werden kann, da sich
einige Kategorien überschneiden und nicht eindeutig voneinander getrennt sind.
Die in der untenstehenden Grafik dargestellten Prozentangaben zeigen die Beiträge der inkrementellen Aktivitäten in
Finanzierungen, Kapitalmarktplatzierungen und Market Making der Deutschen Bank in Höhe von 90 Mrd. € im Jahr 2025
zu 15 der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen.
280

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

SUSTAINABLE
DEVELOPMENT
GOALS
4%
Keine Armut
4%
Leben an Land
2%
Kein Hunger
3%
Leben unter Wasser
6%
Gesundheit und
Wohlergehen
20%
Maßnahmen zum
Klimaschutz
3%
Hochwertige
Bildung
6%
Nachhaltige/r Konsum
und Produktion
3%
Geschlechter-
gleichheit
5%
Sauberes Wasser
und Sanitär-
einrichtungen
10%
Nachhaltige Städte
und Gemeinden
3%
Weniger Ungleichheiten
18%
Bezahlbare und
saubere Energie
5%
Menschenwürdige
Arbeit und Wirt-
schaftswachstum
8%
Industrie, Innovation
und Infrastruktur
281

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Unternehmensbank
ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-T , ESRS 2 SBM-1
Überblick
Die Unternehmensbank ist eng mit dem operativen Geschäft ihrer Kunden verbunden und bietet ihnen ein globales
Netzwerk kombiniert mit lokaler Expertise. Als strategischer Partner für die Transformation hin zu nachhaltigen
Geschäftsmodellen begleitet sie Kunden entlang der gesamten Wertschöpfungskette bei der Umsetzung strategischer
Ziele, der Stärkung von Wettbewerbsfähigkeit und Resilienz sowie der Integration nachhaltiger Finanzierungslösungen in
Treasury- und Finanzierungsaktivitäten. Um den Übergang zu mehr Nachhaltigkeit und die Erreichung von Netto-Null-
Zielen voranzutreiben, entwickelt die Unternehmensbank ihr branchenspezifisches Angebot kontinuierlich weiter und
verbindet tiefgreifende Branchenexpertise mit maßgeschneiderten Finanzlösungen.
Die Unternehmensbank bedient das gesamte Kundenspektrum - multinationale Konzerne, den deutschen Mittelstand
und Geschäftskunden. Über ein globales Netzwerk von Sustainable-Finance-Champions in der Kundenbetreuung und
den Produktsegmenten stellt die Unternehmensbank ein umfassendes Portfolio nachhaltiger Finanzlösungen bereit. Das
Sustainable Finance Client Solutions Team bringt ausgeprägte Branchenexpertise ein, treibt Kundendialoge weltweit
voran, übernimmt eine Vordenkerrolle bei zentralen Themen der nachhaltigen Finanzierungen, gestaltet die
Zusammenarbeit mit internen und externen Stakeholdern aktiv, entwickelt Materialien und Schulungsangebote und
sorgt für die konsequente Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie der Unternehmensbank. Die globale Leiterin für
Sustainable Finance steuert diese Strategie und das Angebot an nachhaltigen Finanzierungen über die gesamte
Unternehmensbank hinweg und ist Mitglied des Unternehmensbank-Geschäftsleitungsausschusses.
Die Unternehmensbank unterstützt den Ausbau erneuerbarer Energien und den Aufbau entsprechender Infrastruktur
durch ihre Asset‑ und Projektfinanzierungskompetenzen sowie durch die Weiterentwicklung von Finanzierungslösungen
im Bereich Asset‑as‑a‑Service, um die Transformation hin zu mehr Energieeffizienz voranzutreiben. Darüber hinaus bietet
die Unternehmensbank ein breites Spektrum nachhaltiger Finanzierungslösungen für den deutschen Mittelstand und
familiengeführte Unternehmen über ihre Corporate Sustainability Suite an, die kontinuierlich weiterentwickelt wird, um
sich verändernden Kundenbedürfnissen gerecht zu werden.
Der Geschäftsbereich Strategic Corporate Lending der Unternehmensbank fokussiert sich auf die Finanzierungen von
überwiegend multinationalen Unternehmenskunden; das Portfolio umfasst an Nachhaltigkeitskriterien gekoppelte
revolvierende Kreditfazilitäten, bei denen Kunden ihre Nachhaltigkeitsstrategie an ihre Finanzierungen knüpfen; im Jahr
2025 trug Strategic Corporate Lending 8 Mrd. € zum nachhaltigen Finanzierungsvolumen der Unternehmensbank bei
(2024: 7 Mrd. €).
Der Geschäftsbereich Trade Finance and Lending der Unternehmensbank bietet eine Vielzahl von bilanziellen und
außerbilanziellen nachhaltigen Finanzprodukten von nachhaltigkeitsgebundenen Krediten und dokumentär unterlegten
Handelsfazilitäten, zu Lösungen für Lieferketten und Garantien sowie grüne Kredite und langfristige Infrastruktur- und
Projektfinanzierung an; über ihre verschiedenen Produkte trug Trade Finance and Lending im Jahr 2025 insgesamt
12 Mrd. € zum nachhaltigen Finanzierungsvolumen der Unternehmensbank bei (2024: 10 Mrd. €).
Die Community Development Finance Group der Unternehmensbank in den Vereinigten Staaten unterstützt die
Schaffung und den Erhalt von bezahlbarem Wohnraum für Gemeinden mit niedrigem und mittlerem Einkommen, kleine
Unternehmen mit begrenztem Zugang zu Kapital und Investitionen in Fonds, die positive soziale Auswirkungen erzielen
wollen; die Geschäftseinheit trug im Jahr 2025 insgesamt 56 Mio. € zum nachhaltigen Finanzierungsvolumen der
Unternehmensbank bei (2024: 9 Mio. €).
Fortschritte beim Erreichen des bankweiten Ziels
Nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen – Unternehmensbank (kumuliertes Volumen)

in Mrd. €1 |  | 31.12.2025 |  | Beitrag in 2025 |  | 31.12.2024
Finanzierungen |  | 91 |  | 20 |  | 70
Kapitalmarktplatzierungen |  | 0 |  | 0 |  | 0
Market-Making |  | 0 |  | 0 |  | 0
Verwaltetes Vermögen 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Planvermögen für Altersvorsorge 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 91 |  | 20 |  | 70

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Bestandswert zum Periodenende
282

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Die kumulierten nachhaltigen Finanzierungen der Unternehmensbank beliefen sich zum Jahresende 2025 auf 91 Mrd. €.
Das inkrementelle Volumen im Jahr 2025 betrug 20 Mrd. € und bestand ausschließlich aus Darlehen und Fazilitäten,
verglichen mit 17 Mrd. € im Vorjahr. Von diesen 20 Mrd. € waren 10 Mrd. € nachhaltigkeitsgebundene Darlehen und
Fazilitäten an Unternehmen. Trotz anhaltender makroökonomischer und geopolitischer Unsicherheit konnte die
Unternehmensbank ihr inkrementelles Volumen an nachhaltigen Finanzierungen im Jahresvergleich steigern. Dieses
Wachstum unterstreicht das Engagement der Deutschen Bank, ihre Kunden beim Übergang zu nachhaltigeren
Geschäftsmodellen und bei der Erreichung ihrer strategischen Ziele zu unterstützen.
Highlights
Im Jahr 2025 ermöglichte die Unternehmensbank eine große Bandbreite nachhaltiger Transaktionen, die ihre Position als
strategischer Partner für ihre Kunden unterstreicht. Dabei sind beispielhaft die folgenden Transaktionen hervorzuheben:
Die Deutsche Bank fungierte als Lender, Mandated Lead Arranger und Hedge Provider für die vorrangig besicherte
Projektfinanzierung der Netzwerkinfrastruktur der Central West Orana Renewable Energy Zone in Australien, die von der
ACEREZ-Partnerschaft (ACCIONA, COBRA, Endeavour Energy) geführt wird. Das wegweisende Projekt ist die erste in
Australien genehmigte Renewable Energy Zone und wird neue Hochkapazitäts-Übertragungsleitungen, Energie-Hubs
und unterstützende Infrastruktur hinzufügen, um die Stromübertragung aus erneuerbaren Energiequellen in der
Renewable Energy Zone zu den Stromabnehmern zu ermöglichen. Es erschließt zunächst bis zu 4,5 GW neuer
Netzkapazität und soll jährlich Strom für mehr als zwei Millionen Haushalte liefern.
Die Deutsche Bank fungierte als Kreditgeber für die Projektfinanzierung von Fidra Energy in Höhe von 685 Mio. € für das
aktuell größte Battery Energy Storage System-Portfolio im Vereinigten Königreich. Nach Fertigstellung wird das
3.100-MWh-System über die Kapazität verfügen, jährlich mehr als 2 Mio. MWh zu exportieren, was genügt um rund
785.000 Haushalte pro Jahr mit Strom zu versorgen.
Die Deutsche Bank war als Kreditgeber an zwei Projektfinanzierungen von jeweils über 3 Mrd. € beteiligt. Die Mittel
dienen dem Bau zweier Offshore-Windparks mit einer Leistung von je 720 MW (Bałtyk 2 und Bałtyk 3) durch Polenergia
und Equinor vor der polnischen Küste. Die Anlagen sollen rund zwei Millionen Haushalte mit erneuerbarem Strom
versorgen, Arbeitsplätze schaffen und sowohl die Energiesicherheit als auch die Energiewende in der Region stärken.
Deutsche Bank agierte als Bookrunner & Mandated Lead Arranger, Facility Agent, Security Agent, Intercreditor Agent, Co
ECA Coordinator sowie Sustainability Coordinator für die 1,7 Mrd. € Finanzierung von grünem Stahl der SHS Stahl
Holding Saar GmbH. Die Finanzierung unterstützt das Projekt „Power4Steel", das die Umstellung von SHS auf eine
Wasserstoff- und erneuerbare Energien-basierte Produktion ermöglicht, mit dem Ziel 3,5 Mio. Tonnen kohlenstoffarmen
Stahls und eine jährliche Kohlenstoffreduktion von ungefähr 4,8 Mio. Tonnen zu erreichen, was einer Reduktion der
nationalen Kohlenstoff-Emissionen in Deutschland um ungefähr 1% entspricht.
283

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Investmentbank
Anleihen- und Währungsgeschäft
ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-T, ESRS 2 SBM-1
Überblick
Der Bereich Anleihen- und Währungsgeschäft nutzt seine Expertise in der Produktinnovation, um Vermögenswerte zu
strukturieren, zu erstellen und zu vertreiben, die den sich rasant entwickelnden Nachhaltigkeitsanforderungen der
Kunden gerecht werden. Die vier Hauptziele des Anleihen- und Währungsgeschäfts sind die Unterstützung der Kunden
durch die Zusammenführung von Investoren und Emittenten, die Steigerung der Vergabe nachhaltiger Kredite, die
Unterstützung der Kunden bei der Energiewende und die Innovation und Erweiterung der Produktpalette.
Im Jahr 2025 wurde die Organisationsstruktur für Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) innerhalb des
Bereichs Anleihen- und Währungsgeschäft neu ausgerichtet, um eine noch bessere Anbindung an die ganzheitliche
Kundenstrategie der Deutschen Bank und deren Engagement für Nachhaltigkeit zu gewährleisten. Im Sinne eines
einheitlichen und ganzheitlichen Kundenansatzes wurden nachhaltige Finanzierungen und ESG‑Beratung in der
gesamten Investmentbank unter einer globalen Führung zusammengeführt. Im Juni 2025 wurde ein Global Head of
Sustainable Finance für die Investmentbank ernannt, der eng mit dem Chief Sustainability Office zusammenarbeitet, um
Nachhaltigkeitsinitiativen sowohl für Kunden als auch für die Bank voranzubringen und sicherzustellen, dass
Nachhaltigkeitsberatung und -umsetzung ein zentraler Bestandteil des Kundendialogs bleiben. Diese strukturelle
Anpassung unterstreicht das fortgesetzte Engagement der Deutschen Bank für ihre Nachhaltigkeitsagenda sowie ihren
Anspruch, integrierte Lösungen über alle Aktivitäten der Investmentbank hinweg bereitzustellen.
Das inkrementelle Volumen nachhaltiger Finanzierungen im Bereich Global Financing und Credit Trading belief sich im
Jahr 2025 auf insgesamt 21 Mrd. € (2024: 15 Mrd. €). Das Wachstum setzte sich ab 2024 fort und zeigte sich
insbesondere in einem Anstieg der Finanzierungen für energieeffiziente Rechenzentren sowie bei nachhaltigkeits-
gebundenen Transaktionen mit Mittelverwendung im Bereich erneuerbare Energien.
Der Bereich Zinsgeschäft stellt Risikomanagementlösungen für Emittenten nachhaltiger Anleihen und Darlehen bereit.
Darüber hinaus begibt und investiert er in Kredite und Anleihen für bezahlbaren Wohnraum sowie Seniorenpflegeheime
in den Vereinigten Staaten. Im Jahr 2025 trug der Bereich Zinsgeschäft 12 Mrd. € zum Volumen der nachhaltigen
Finanzierungen und ESG‑Anlagen der Deutschen Bank bei (2024: 13 Mrd. €). Wesentlicher Treiber dieses Volumens
waren Risikomanagementlösungen für Finanzierungen von Rechenzentren und erneuerbaren Energien. Zudem
strukturierte der Bereich Zinsgeschäft im Jahr 2025 insgesamt 65 grüne Anleihen und strukturierte Schuldver-
schreibungen.
Der Bereich Global Emerging Markets verfügt über eine starke Präsenz bei der Entwicklung neuer Nachhaltigkeits-
lösungen, indem er innovative und prämierte nachhaltigkeitsgebundene Finanzierungs- und Risikomanagementlösungen
für seine globale Kundenbasis strukturiert und umsetzt. Im Jahr 2025 trug das Franchise des Bereichs Global Emerging
Markets insgesamt 4 Mrd. € zum Volumen der nachhaltigen Finanzierungen und ESG‑Anlagen der Bank bei (2024: 3 Mrd. €).
Der globale Devisenhandel gehört zu den Vorreitern im Bereich nachhaltigkeitsgebundener Derivate und strukturiert
innovative Lösungen, um den Anforderungen und Bedürfnissen der Kunden gerecht zu werden. Das Ziel der Deutschen
Bank ist es, ihre Innovationsaktivitäten in diesem Bereich fortzusetzen, indem sie ihre Kunden dabei unterstützt, ihre
Nachhaltigkeitsstrategie mit ihren Absicherungsstrategien in Einklang zu bringen. Insgesamt trug das globale
Devisenhandels‑Franchise 1 Mrd. € zum Volumen der nachhaltigen Finanzierungen und ESG‑Anlagen der Bank im Jahr
2025 bei (2024: 0 Mrd. €).
284

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Fortschritte beim Erreichen des bankweiten Ziels
Nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen – Anleihen- und Währungsgeschäft (kumuliertes Volumen)

in Mrd. €1 |  | 31.12.2025 |  | Beitrag in 2025 |  | 31.12.2024
Finanzierungen |  | 85 |  | 24 |  | 61
Kapitalmarktplatzierungen |  | 59 |  | 12 |  | 47
Market-Making |  | 1 |  | 1 |  | 1
Verwaltetes Vermögen 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Planvermögen für Altersvorsorge 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 146 |  | 37 |  | 109

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Bestandswert zum Periodenende
Zum Jahresende 2025 belief sich das kumulierte Volumen der nachhaltigen Finanzierungen des Bereichs Anleihen- und
Währungsgeschäft auf 146 Mrd. €. Im Jahr 2025 trug der Bereich Anleihen- und Währungsgeschäft ein inkrementelles
Volumen von 37 Mrd. € an nachhaltigen Finanzierungen bei, verglichen mit 31 Mrd. € im Jahr 2024. Im Jahr 2025
verschob sich die Zusammensetzung der Beiträge zum Volumen der nachhaltigen Finanzierungen im Vergleich zu 2024.
Digitale Infrastrukturanlagen sowie Finanzierungen im Bereich erneuerbare Energien verzeichneten einen relativen
Anstieg, während die Beiträge aus Finanzdienstleistungen, einschließlich nachhaltigkeitsgebundener Darlehen,
Fondsfinanzierungen und KMU‑Kreditvergabe, zurückgingen. Im Jahr 2025 entfielen auf den Bereich Anleihen- und
Währungsgeschäft 4 Mrd. € auf nachhaltige Verbriefungen, die zum Nachhaltigkeitsfinanzierungsziel des Konzerns
beitrugen. Von diesen 2 Mrd. € wurden 50% extern verifiziert, indem sie eine Klassifizierung der International Capital
Market Association, eine unabhängige externe Bewertung oder beides erhielten. Darüber hinaus trug der Bereich
Anleihen- und Währungsgeschäft im Jahr 2025 4 Mrd. € zu nachhaltigkeitsgebundenen Unternehmenskrediten bei.
Highlights
NeXtWind: Die Deutsche Bank fungierte als globaler Koordinator für NeXtWind bei einer Fremdfinanzierung in Höhe von
1,4 Mrd. €. NeXtWind, ein im Bereich erneuerbare Energie führendes deutsches Unternehmen, plant, ein Portfolio
bestehender Onshore‑Windparks wieder in Betrieb zu nehmen und zu optimieren und unterstützt damit die Finanzierung
des Ausbaus von mehr als 150 neuen Windenergieanlagen in mehr als der Hälfte seiner bestehenden Windparks.
EcoDataCenter: Die Deutsche Bank fungierte als alleiniger Hauptarrangeur und Emittent für eine vorrangig besicherte
Finanzierung in Höhe von 600 Mio. € zugunsten von EcoDataCenter, einem schwedischen Anbieter digitaler
Infrastrukturanlagen. Die Mittel unterstützen das fortwährende Wachstum, indem sie den Ausbau der Rechenzentren in
Falun und Borlänge ermöglichen. EcoDataCenter erhielt im August 2024 eine Platinum‑EcoVadis‑Bewertung, wodurch
es zu den weltweit besten 1% der Unternehmen zählt.
Mota‑Engil: Die Deutsche Bank fungierte als mandatierter Hauptarrangeur für Mota‑Engil Engenharia e Construção
África, S.A.für einem Nachhaltigkeitskredit in Höhe von 171 Mio. €, der durch eine partielle Kreditgarantie besichert ist –
der allererste, den die African Development Bank jemals einem Maschinenbau-, Beschaffungs- und Bauunternehmen in
Afrika bereitgestellt hat. Diese Finanzierung unterstützt Mota‑Engil bei der Umsetzung verschiedener Projekte in
mehreren afrikanischen Ländern, inklusiv der Bereiche Transportinfrastruktur, Umweltdienstleistungen, Wasserver-
sorgung und Sanitärsysteme sowie energieeffiziente Bauvorhaben. Die umgesetzten KPIs stehen im Einklang mit dem
nachhaltigkeitsgebundenen Rahmenwerk für Finanzierungen des Unternehmens.
285

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Investmentbanking & Kapitalmärkte
ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-T, ESRS 2 SBM-1
Überblick
Der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte, vormals Emissions‑ und Beratungsgeschäft, bietet Kunden eine
ganzheitliche Unterstützung im Bereich der nachhaltigen Finanzierungen und berät Kunden, wie sich ESG‑Themen
insgesamt auf ihre strategischen und finanziellen Prioritäten auswirken. Der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte
strebt an, ein verlässlicher Partner für seine Kunden auf ihrem Weg zu mehr Nachhaltigkeit zu sein und sie dabei zu
unterstützen, die sich wandelnden regulatorischen Anforderungen, die Marktentwicklungen und die Investoren-
präferenzen im Blick zu behalten. Darüber hinaus begleitet der Bereich Kunden bei ihren Transformationen hin zu einer
widerstandsfähigen und nachhaltigen Zukunft.
In Bezug auf die in dem vorangegangenen Abschnitt zum Bereich Anleihen- und Währungsgeschäft beschriebenen
organisatorischen Änderungen wurde im Juni 2025 ein Global Head of Sustainable Finance für die Investmentbank
ernannt. Diese Veränderung unterstreicht das fortgesetzte Engagement der Deutschen Bank für Nachhaltigkeit sowie für
eine integrierte Umsetzung über die gesamte Investmentbank hinweg.
Im Rahmen der ESG‑Vordenkerrolle arbeitete der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte mit der International
Capital Markets Association an deren Initiative zur Übersetzung von Leitlinien und Grundsätzen zusammen, um eine
globale Einheitlichkeit nachhaltiger Finanzierungsstandards zu unterstützen. Der Bereich veranstaltete während der
London Climate Week seine dritte Climate and Security Conference sowie in Europa seine vierte virtuelle Financial
Institutions Group Investoren‑Emittenten‑Veranstaltung und förderte damit den Dialog zu Nachhaltigkeits‑, Übergangs‑
und Naturschutzthemen sowie zu übergreifenden Markttrends.
Im Jahr 2025 unterstützte der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte Kunden bei der Strukturierung nachhaltiger
Finanzierungen sowohl in den Märkten für Schuldtitel einwandfreier Bonität als auch im Bereich Leveraged Finance und
trug damit zu globalen Finanzierungs‑ und Investitionsvolumina in Höhe von 30 Mrd. € bei (2024: 27 Mrd. €). Die
Deutsche Bank arbeitete mit globalen Unternehmen, Finanzinstituten sowie Kunden des öffentlichen Sektors bei einer
Reihe von nachhaltigen Finanzierungstransaktionen zusammen, darunter erstmalige Emissionen ESG‑zertifizierter
Anleihen sowie ESG‑Darlehen. Darüber hinaus strukturierte der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte mehrere
Transaktionen im Einklang mit dem European Green Bond Standard Label und ermöglichte in diesem Format
Emissionsvolumina von über 1 Mrd. €.
In einer jährlich aktualisierten Rangliste für Schuldtitel einwandfreier Bonität belegte die Deutsche Bank im Jahr 2025 im
Segment der grünen Anleihen weltweit Rang 3 mit einem Marktanteil von 3,6%. Über alle ESG‑zertifizierten Produkte
hinweg erreichte der Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte weltweit Rang 3 mit einem Marktanteil von 5,0%,
Rang 3 in EMEA mit 5,6% Marktanteil sowie Rang 1 in der DACH‑Region mit einem Marktanteil von 8,8% für die
Kernwährungen.
Fortschritte beim Erreichen des bankweiten Ziels
Nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen – Investmentbanking & Kapitalmärkte (kumuliertes Volumen)

in Mrd. €1 |  | 31.12.2025 |  | Beitrag in 2025 |  | 31.12.2024
Finanzierungen |  | 13 |  | 3 |  | 10
Kapitalmarktplatzierungen |  | 132 |  | 26 |  | 106
Market-Making |  | 0 |  | 0 |  | 0
Verwaltetes Vermögen 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Planvermögen für Altersvorsorge 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 145 |  | 30 |  | 116

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Bestandswert zum Periodenende
Zum Jahresende 2025 belief sich das kumulierte Volumen der nachhaltigen Finanzierungen und ESG‑Anlagen des
Bereichs Investmentbanking & Kapitalmärkte auf 145 Mrd. €, davon entfielen 30 Mrd. € an zusätzlichen Volumina auf das
Jahr 2025. Das nachhaltige Finanzierungsvolumen des Bereichs Investmentbanking & Kapitalmärkte wurde durch eine
etwas stärkere Performance der Anleihenmärkte getragen, und führte im Vergleich zu 2024 zu höheren Finanzierungs-
volumen.
286

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Highlights
Europäische Investitionsbank: Die Deutsche Bank fungierte als gemeinsamer Konsortialführer bei der Klimaschutzanleihe
der Europäischen Investitionsbank in Höhe von 3 Mrd. €, die mit dem European Green Bond Standard Label im Einklang
steht. Die Transaktion war im Jahr 2025 die bislang größte Emission einer Anleihe unter dem European Green Bond
Standard.
Corporación Andina de Fomento: Die Deutsche Bank fungierte als gemeinsamer Konsortialführer bei der siebenjährigen
nachhaltigen Anleihe der Corporación Andina de Fomento (CAF), in Höhe von 1,5 Mrd. €. Es handelte sich um die erste
Benchmark‑Emission der CAF unter ihrem aktualisierten Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierung, wobei die Mittel für
förderfähige grüne und soziale Projekte zu verwenden sind.
Sobha Realty: Die Deutsche Bank fungierte als gemeinsamer Konsortialführer und Koordinator für ESG-Strukturierung für
den auf U.S.‑Dollar lautenden ersten grünen Sukuk von Sobha Realty mit einem Gegenwert von 644 Mio. € und einer
Laufzeit von fünf Jahren. Die Erlöse werden gemäß dem Green-Financing-Framework von Sobha Realty für die
Finanzierung oder Refinanzierung förderfähiger grüner Projekte verwendet.
Privatkundenbank
ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-A , ESRS 2 MDR-T , ESRS 2 SBM-1
Die Privatkundenbank verfolgt das Ziel, ihren Kunden verantwortungsvolle Bankdienstleistungen zu bieten und ein
verlässlicher Partner in den beiden Kundensegmenten Personal Banking und Wealth Management zu sein. Sie stellt eine
differenzierte Beratung sowie ein breites Spektrum an Finanzdienstleistungen zur Verfügung, die Nachhaltigkeitskriterien
berücksichtigen. Dies gilt für Personal- und Private-Banking-Kunden, vermögende Privatpersonen, Entrepreneurs und
Family-Offices sowie in ausgewählten Ländern für Geschäftskunden.
Überblick
Finanzierungen
Die Privatkundenbank bietet ihren Kunden gezielt Kredit- und Finanzierungsmöglichkeiten mit Nachhaltigkeitsbezug an.
Kreditvolumina werden ausschließlich dann als nachhaltig ausgewiesen, wenn sie entweder Umwelt- oder Sozialkriterien
erfüllen.
In Deutschland und Spanien hat die Privatkundenbank ihr Angebot an Produkten und Dienstleistungen weiter ausgebaut,
um Immobilieneigentümer bei der Verbesserung der Energieeffizienz ihrer Immobilien zu unterstützen.
In Deutschland bietet die Privatkundenbank ihren Kunden eine breite Palette an Produkten und Dienstleistungen für
private Wohnimmobilienfinanzierungen an. Über die BHW‑Plattform „Modernisieren leicht gemacht" erhalten
Interessenten und Kunden einen einfachen Zugang zu Energieeffizienz-Experten, zu Fachbetrieben für Fenster‑ und
Heizungserneuerungen sowie zu Beratern für passende Förder‑ und Finanzierungslösungen. Ergänzend zu „Grüne
Baufinanzierung" für energieeffiziente Neubau‑ und Modernisierungsvorhaben, die von der Deutschen Bank und der
BHW Bausparkasse angeboten wird, eignet sich das BHW‑Klimadarlehen für gezielte Einzelmaßnahmen wie die
Erneuerung von Heizsystemen oder Fenstern sowie die Installation von Photovoltaikanlagen.
Die Kooperation mit der Europäischen Investitionsbank (EIB) im Bereich der „Grüne Baufinanzierung" für Deutsche Bank
und BHW wurde 2025 erfolgreich fortgeführt. Der Zinsvorteil von 20 Basispunkten gegenüber der Standardkondition
bleibt bestehen. Die Bedingungen für den Neubau oder die Modernisierung privater Wohnimmobilien orientieren sich
weiterhin an den Vorgaben der EU-Taxonomie.
287

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Für Wealth-Management-Kunden bietet die Privatkundenbank weltweit umfassende Finanzierungsmöglichkeiten im
Bereich nachhaltiger Kredite. Dies umfasst verschiedene Anlageklassen wie Gewerbe‑ und erstklassigen
Wohnimmobilien, Flugzeuge und Projektfinanzierungen. Kredite gelten im Wealth Management in der Regel als
nachhaltig, wenn die zugrunde liegenden und als Sicherheit dienenden Vermögenswerte energieeffizient sind oder
sozialen Zwecken dienen. Darüber hinaus können Darlehen als KPI‑gebundene Kredite strukturiert werden, bei denen
Kunden von einer niedrigeren Marge profitieren, sofern vereinbarte ESG‑Zielwerte erreicht werden.
Darüber hinaus unterstützt die Privatkundenbank Unternehmen bei der Erreichung ihrer Nachhaltigkeitszielen in
ausgewählten internationalen Märkten, zum Beispiel durch: (i) die Finanzierung des Ausbaus erneuerbarer Energien, (ii)
die Finanzierung neuer energieeffizienter öffentlicher Verkehrssysteme oder (iii) die Vergabe von Krediten an
Unternehmen in Entwicklungsbranchen, die üblicherweise keinen Zugang zu Finanzierungen erhalten, aber einen klaren
Liquiditätsbedarf haben. Diese Finanzierung findet Anwendung in Italien und Spanien sowie im Rahmen von Krediten für
förderfähige Mikro‑, Klein‑ und mittelständische Unternehmen in Indien.
Investments
In Übereinstimmung mit dem ESG Investments Rahmenwerk des Deutsche-Bank-Konzerns bietet die Privatkundenbank
ihren Kunden eine Reihe von Anlageprodukten an, die Nachhaltigkeitskriterien berücksichtigen, darunter
Vermögensverwaltungsmandate, Beratungsfonds, alternative Anlagen und Kapitalmarktinstrumente.
Im Jahr 2025 wurde der Ansatz der Privatkundenbank zur Klassifizierung von Anlageprodukten als ESG-Anlagen
dahingehend weiterentwickelt, dass nun auch die Ausschlüsse der Climate Transition Benchmark berücksichtigt werden,
die in den Richtlinien der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde für Fonds, die ESG‑ oder
nachhaltigkeitsbezogene Begriffe in ihrem Namen verwenden, festgelegt sind.
Die Vermögensverwaltungsmandate der Privatkundenbank nutzen Daten von MSCI, um Investitionen in bestimmte
Branchen gemäß dem ESG Investments Rahmenwerk der Deutschen Bank aus dem Anlageangebot auszuschließen.
Darüber hinaus müssen die in den Portfolios enthaltenen Wertpapiere ein MSCI-ESG-Mindestrating aufweisen. In
Übereinstimmung mit regionalen regulatorischen Anforderungen müssen die Vermögensverwaltungsmandate außerdem
den diesbezüglichen klar definierten regulatorischen Nachhaltigkeitskriterien entsprechen. Vermögensverwaltungs-
mandate, die ESG-Kriterien berücksichtigen, werden von der Privatkundenbank in allen wesentlichen Regionen
angeboten. Auch im Jahr 2025 konzentrierte sich die Privatkundenbank auf dieses Kernangebot.
Die im Beratungsangebot der Privatkundenbank enthaltenen Fonds werden von dem Global Funds Research Team
dahingehend geprüft, ob sie die Mindestanforderungen erfüllen, um als ESG-Fonds eingestuft zu werden. ESG-Fonds
müssen eine geeignete ESG-Investmentstrategie aufweisen sowie die im ESG Investments Rahmenwerk der Deutschen
Bank festgelegten ESG-Mindestratings von MSCI erfüllen und regional geltende aufsichtsrechtliche Vorgaben einhalten.
Eine weitere ESG-Sorgfaltspflichtenprüfung wird durch das Global Funds Research Team für Fonds vorgenommen, die
Kunden als ESG-Fonds angeboten werden. Im Jahr 2025 hat das Global Funds Research Team weiter daran gearbeitet,
durch aktive Marktanalyse, ESG-Fonds verschiedener Anlageklassen zu bewerten. Die Anzahl von Fonds, welche die
Kriterien der Privatkundenbank erfüllen, um Kunden als ESG-Fonds angeboten zu werden, lag im Jahr 2025 bei
47 Publikumsfonds und 108 börsengehandelten Fonds (2024: 55 Publikumsfonds, 109 börsengehandelte Fonds).
Die Klassifizierung von Alternativen Investments als ESG-Fonds folgt den oben beschriebenen Mindestanforderungen.
Das Global Funds Research Team führt eine ESG-Sorgfaltspflichtenprüfung durch, bevor ein Produkt im Beratungs-
prozess aktiv als Produkt, das ESG-Kriterien berücksichtigt, angeboten werden kann.
Der ESG-Ansatz für Kapitalmarktinstrumente erfordert, dass diese alle vier Prinzipien der Green- und Social-Bond-
Standards der International Capital Market Association (ICMA) erfüllen. Deshalb werden grüne, soziale oder
nachhaltigkeitsgebundene Anleihen der Deutschen Bank oder von Drittanbietern als ESG-konforme Instrumente
eingestuft, wenn diese die vier Kernkomponenten der ICMA-Prinzipien erfüllen. Diese Standards beinhalten Vorgaben für
die Verwendung der Mittel, die Prozesse zur Projektbewertung und -auswahl, die Verwaltung der Mittel sowie die
jährliche Berichterstattung zu Allokationen.
288

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Fortschritte beim Erreichen des bankweiten Ziels
Nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen – Privatkundenbank (kumuliertes Volumen)

in Mrd. €1 |  | 31.12.2025 |  | Beitrag in 2025 |  | 31.12.2024
Finanzierungen |  | 17 |  | 2 |  | 15
Kapitalmarktplatzierungen |  | 0 |  | 0 |  | 0
Market-Making |  | 0 |  | 0 |  | 0
Verwaltetes Vermögen 2 |  | 62 |  | 9 |  | 53
Planvermögen für Altersvorsorge 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 80 |  | 12 |  | 68

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Bestandswert zum Periodenende
Die nachhaltigen Finanzierungen und ESG‑Anlagen der Privatkundenbank beliefen sich zum Jahresende 2025 auf
80 Mrd. €. Davon entfielen 12 Mrd. € auf das Jahr 2025, im Vergleich zu den 9 Mrd. €, die im Jahr 2024 erzielt wurden. Das
zusätzliche Volumenwachstum von 9 Mrd. € bei den verwalteten Vermögen resultiert hauptsächlich aus einem Anstieg
der diskretionären Portfoliomandate. Das zusätzliche Volumen von 2 Mrd. € in den nachhaltigen Finanzierungen ist
überwiegend auf den Abschluss neuer nachhaltiger Kredite sowie auf kontinuierliche Zuflüsse aus bestehenden
Finanzierungsprogrammen zurückzuführen.
Highlights
Im Jahr 2025 hat die Privatkundenbank in Deutschland gemeinsam mit ihrem bevorzugten Partner, der
Energieeffizienzberatung Fuchs & Eule, eine strategische Energieberatung für Kunden mit umfangreichem Immobilien-
vermögen eingeführt. Das Angebot umfasst eine energetische Due-Diligence-Prüfung in Verbindung mit einer
strategischen Fördermittelberatung, um wirtschaftlich fundierte Entscheidungen mit optimalem Kosten-Nutzen-
Verhältnis und maximaler Förderquote zu ermöglichen. Eine individuelle Portfolioanalyse gibt Kunden einen Überblick
über ihr Immobilienportfolio und ermöglicht es, Risiken und Potenziale frühzeitig zu identifizieren. Dies erlaubt es den
Kunden, kritische Objekte zu erkennen und Maßnahmen anhand wirtschaftlicher und energetischer Kennzahlen sichtbar,
vergleichbar und priorisiert zu steuern.
Als ein Schwerpunkt der Strategie der Deutschen Bank zur Vermeidung von CO₂-Emissionen im Wohngebäudesektor
bietet die Privatkundenbank in Deutschland über die openHaus‑Veranstaltungsplattform einen intensiven Wissens- und
Diskussionsaustausch zum Thema „Energieeffiziente Sanierung von Immobilien“ für Kunden und Interessenten mit
Immobilienvermögen an.
In Indien stellt die Privatkundenbank Mikro‑, Klein‑ und mittelständischen Unternehmen Finanzierungen bereit, die
andernfalls keinen Zugang zu Kapital hätten, teilweise mit staatlich abgesicherten Krediten. Zum Jahresende 2025
wurden 2.897 (2024: 2.771) Kredite mit festgelegtem Rückzahlungszeitraum und revolvierende Kreditlinien mit einem
Gesamtvolumen von 344 Mio. € (2024: 361 Mio. €) an diese Kunden vergeben.
Weil die strategische Vermögensallokation langfristig entscheidend für das Risiko und die Rendite eines
Kundenportfolios ist, lag der Fokus im Jahr 2025 weiterhin auf dem Kernangebot der Strategic Asset Allocation Fonds
der Deutschen Bank, das positive Nettozuflüsse generierte.
Asset Management
ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-T, ESRS 2 MDR-A , ESRS 2 MDR-M , ESRS 2 SBM-1
Überblick
Mit einem verwalteten Vermögen (AuM) von 1 Bio. € zum 31. Dezember 2025 betreut der Geschäftsbereich Asset
Management, der unter der Marke DWS operiert, weltweit einen vielfältigen Kundenstamm aus privaten und
institutionellen Anlegern und verfügt über eine starke Präsenz im Heimatmarkt Deutschland. Verantwortungsbewusstes
Investieren ist seit mehr als zwanzig Jahren ein wichtiger Bestandteil ihrer Tradition, und DWS verpflichtet sich, im
besten Interesse seiner Kunden zu handeln und zu investieren.
ESMA und SFDR - verwaltetes Vermögen
Ab dem Berichtsjahr 2025 legt die DWS ihre Vermögenswerte offen, die in den Anwendungsbereich der ESMA (European
Securities and Markets Authority)-Leitlinien zu Fondnamen, die ESG oder nachhaltigkeitsbezogene Begriffe verwenden,
fallen und somit deren Anforderungen erfüllen („ESMA AuM“). ESMA AuM bezieht sich auf Fonds, die ESG- oder
nachhaltigkeitsbezogene Begriffe in ihrem Namen verwenden, unter die ESMA Leitlinien fallen und bei denen DWS
entweder als Verwaltungsgesellschaft oder als Alternative Investment Fund Manager (AIFM) fungiert. Alle
entsprechenden Produkte aus den aktiven, passiven und alternativen Anlagebereichen sind enthalten. Da die ESMA-
289

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Leitlinien für bestehende Produkte erst im Mai 2025 in Kraft traten, wendete die DWS für die 2024 ESMA AuM einen auf
Annahmen beruhenden Ansatz an. Die ESMA AuM für 2024 werden berechnet, indem das verwaltete Vermögen zum 31.
Dezember 2024 derjenigen Produkte der DWS Produktpalette abgebildet wird, die 2025 unter die Definition des ESMA
verwalteten Vermögens fallen.
Darüber hinaus berichtet die DWS über die Vermögenswerte, die gemäß den Artikeln 6, 8 und 9 der derzeitigen
Sustainable Finance Disclosure Regulation offenzulegen sind („SFDR AuM“). Nach SFDR bezieht sich Artikel 6 auf
Finanzprodukte ohne Nachhaltigkeitsfokus, Artikel 8 umfasst Finanzprodukte, die ökologische oder soziale Merkmale
bewerben, und Artikel 9 gilt für Finanzprodukte, die eine nachhaltige Investition anstreben.
Die meisten der in Europa ansässigen, aktiv verwalteten Publikumsfonds der DWS wenden weiterhin einen von zwei
DWS- ESG-Filtern an - „DWS-ESG-Investment-Standard“ oder „DWS-Basic-Exclusions“:
– Der „DWS-Basic-Exclusions“-Filter stellt den grundlegenden Ansatz der DWS zur Einbeziehung bestimmter
Ausschlüsse in die Anlagepolitik des jeweiligen Fonds dar; Fonds, die diesen Filter anwenden, berichten gemäß Artikel
8 SFDR
– Der „DWS-ESG-Investment-Standard“-Filter wendet im Vergleich zum „DWS-Basic-Exclusions“-Filter weitere
Ausschlusskriterien an und umfasst Fonds, deren Namen ESG- oder nachhaltigkeitsbezogene Begriffe enthalten.
Dieser Filter wurde daher Anfang 2025 angepasst, um die Anforderungen der ESMA-Leitlinien zu berücksichtigen.
Darüber hinaus erfolgt die Offenlegung dieser Fonds gemäß Artikel 8 oder 9 SFDR
SFDR und ESMA verwaltetes Vermögen nach Anlageklassen

in € bn. |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Artikel 6 |  | 441 |  | 406
Artikel 8 |  | 363 |  | 323
Artikel 9 |  | 1 |  | 1
SFDR AuM - Insgesamt |  | 805 |  | 730
darin: ESMA AuM 1 |  | 85 |  | 82

1 Annahmebasiert: Die ESMA AUM für 2024 werden berechnet, indem das verwaltete Vermögen zum 31. Dezember 2024 derjenigen Produkte von DWS abgebildet wird,
die 2025 unter die Definition des ESMA verwalteten Vermögens fallen. Um Vergleichbarkeit und Transparenz zu gewährleisten, legt die DWS gemäß ESRS 2 Absatz 13
sowohl die SFDR- als auch die ESMA-AuM-Kennzahlen für den aktuellen und den vorherigen Berichtszeitraum offen. Da die ESMA-Leitlinien für bestehende Produkte erst
im Mai 2025 in Kraft traten, hat die DWS für die ESMA-AuM-Kennzahl für 2024 einen auf Annahmen basierenden Ansatz verwendet.
Angesichts der Unsicherheiten im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Änderungen der SFDR 2.0 sowie weiteren
regulatorischen Entwicklungen hat die DWS für diese Kennzahlen kein quantitatives Ziel festgelegt. Die DWS wird das
Markt- und regulatorische Umfeld weiterhin im Hinblick auf seinen Ansatz zur Berichterstattung über Produkte, die in
Bezug auf Umwelt-, Sozial- und Governance-Merkmale verwaltet werden, beobachten.
Liquide Produkte
Die treuhänderische Verantwortung von DWS besteht darin, im besten Interesse ihrer Anleger und Kunden zu handeln.
Dazu gehört, Nachhaltigkeitsrisiken zu integrieren und nachhaltigkeitsbezogene Chancen zu identifizieren – als zentrale
Säulen der Anlageprozesse – sowie Stewardship‑Aktivitäten im Namen ihrer Anleger und Kunden wahrzunehmen.
Im aktiven Anlagengeschäft werden Nachhaltigkeitsrisiken in verschiedenen Schritten der jeweiligen Anlageprozesse
berücksichtigt, etwa bei der fundamentalen Emittentenanalyse und dem Portfoliomanagement. Die Integration wird
zusätzlich durch die Anlagestrategie für das jeweilige Portfolio sowie produktspezifische Nachhaltigkeitsmerkmale
geleitet. Insgesamt folgt die Integration von Nachhaltigkeitsrisiken internen Prozessen, wobei Unterschiede in
Jurisdiktionen sowie unterschiedliche regulatorische Anforderungen Beachtung finden.
Für in Europa ansässige, passiv verwaltete Xtrackers ETFs gelten Mindeststandards für die Durchführung einer
umfassenden Bewertung von Anlagerisiken und -chancen. Dabei werden gegebenenfalls Nachhaltigkeitsmerkmale in die
Sorgfaltspflichtenprüfung und die Auswahl des zugrunde liegenden Index (Referenzindex) einbezogen. Änderungen in
Nachhaltigkeitsmerkmalen werden in der Regel durch eine Konsultation des jeweiligen Indexanbieters veranlasst und
durch eine Weiterentwicklung regulatorischer Leitlinien oder der Erwartungen der Anleger hinsichtlich der
Nachhaltigkeitsmerkmale bestimmt.
Im Jahr 2025 veröffentliche die DWS Investment GmbH das DWS Stewardship Statement als Teil ihrer laufenden
Stewardship-Aktivitäten. Es umfasst sowohl die Ausübung von Stimmrechten durch die DWS Investment GmbH als auch
ihr Engagement mit Emittenten liquider Wertpapiere wie Aktien- und/oder Anleihen. Das DWS Stewardship Statement
legt dar, wie die DWS Investment GmbH Stewardship durch Engagement mit Portfoliounternehmen und die effektive
Nutzung von Stimmrechten ausübt, wie die Governance und Überwachung dieser Aktivitäten erfolgt und wie die DWS
Investment GmbH darüber berichtet. Einzelheiten zum Engagement-Prozess sind in der DWS Engagement Policy
290

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

beschrieben, während der Ansatz zu Corporate Governance und zur Stimmrechtsausübung in der DWS Corporate
Governance and Proxy Voting Policy 2025 erläutert ist.
Die in 2025 überarbeitete DWS Engagement Policy legt den Anwendungsbereich von Engagement mit
Portfoliounternehmen über verschiedene Anlageklassen hinweg, die Governance einschließlich der Verantwortlichkeiten,
der Kriterien für die Auswahl von Portfoliounternehmen, die Festlegung von Zielen und thematischen Prioritäten,
Maßnahmen zur Überwachung und Eskalation sowie den Umgang mit Interessenkonflikten dar. Die DWS Engagement
Policy wird von der DWS Investment GmbH herausgegeben und berücksichtigt delegierte Engagement-Aktivitäten, die
ihr von anderen in EMEA ansässigen Gesellschaften innerhalb der DWS übertragen wurden.
Nicht im Anwendungsbereich dieser Richtlinie sind Portfolios, deren Portfoliomanagement im Rahmen einer Delegierung
von DWS Investment Management Americas, Inc., DBX Advisors LLC oder RREEF Americas L.L.C. an DWS Investment
S.A., DWS Investment GmbH, DWS International GmbH oder DWS CH AG übertragen wurde.
Die DWS Corporate Governance und Proxy Voting Policy für 2025 gibt einen allgemeinen Überblick über die
wesentlichen Faktoren, die die DWS Investment GmbH bei der Bewertung von Abstimmungsvorschlägen im Rahmen von
Aktionärsversammlungen berücksichtigt und ist auf der Website der DWS veröffentlicht. Die Richtlinie legt die aktuellen
Abstimmungsrichtlinien der DWS Investment GmbH dar und gibt die Grundsätze und Kernwerte wieder, die dem Ansatz
zur guten Unternehmensführung zugrunde liegen – einschließlich Themen wie die Zusammensetzung des Vorstands,
Vergütung der Führungskräfte, die Transparenz und Unabhängigkeit der Wirtschaftsprüfer und Aktionsärsrechte. Die
Grundsätze wurden im Laufe der Zeit weiterentwickelt, einschließlich Aktualisierungen im Jahr 2025, und bilden die
Grundlage dieser Richtlinie. Darüber hinaus legt die Richtlinie den Abstimmungsansatz in Bezug auf Nachhaltigkeit dar,
mit besonderem Schwerpunkt auf klimabezogen Risiken.
Die Richtlinie wird angewandt für Abstimmungsaktivitäten für Aktienpositionen, die die DWS Investment GmbH als
Kapitalverwaltungsgesellschaft von Rechts wegen oder als Finanzdienstleister ausführt oder bei denen die DWS
Investment GmbH von anderen in EMEA ansässigen Gesellschaften der DWS Group damit beauftragt wurde, diese
Tätigkeiten in ihrem Namen auszuführen
Für die U.S.-amerikanischen Rechtseinheiten der DWS gibt es eine separate Abstimmungsrichtlinie, die Proxy Voting
Policy and Guidelines DWS Americas. Die Richtlinie soll sicherstellen, dass Stimmrechtsvertreter nach angemessener
Prüfung im besten wirtschaftlichen Interesse der Kunden und im guten Glauben abstimmen. Sie berücksichtigt unter
bestimmten Umständen die ISS Sustainability Proxy Voting Guidelines „Sustainability“ Policy zu sozialen und
Nachhaltigkeitsthemen.
Im Jahr 2025 haben für Fonds und Mandate, die bei DWS-Gesellschaften in Europa und Asien aufgelegt sind, bei
insgesamt 5.809 Aktionärsversammlungen von 4.247 Portfolio-Unternehmen in 65 Märkten abgestimmt. Dies entspricht
einem Rückgang von 5% bei der Anzahl von Aktionärsversammlungen, sowie von 1% bei der Anzahl von Unternehmen,
bei denen DWS Investment GmbH im Vergleich zu 2024 abgestimmt hat. Für die in den USA ansässigen Investmentfonds
hat DWS im Jahr 2025 bei insgesamt 9.217 Versammlungen von 6.483 Portfolio-Unternehmen abgestimmt.
Stimmrechtsausübung und -engagements

Anzahl der Stimmrechtsausübungen |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Für Fonds und Mandate von in Europa 1 und Asien 2 ansässigen DWS-Gesellschaften, bei denen abgestimmt wurde (Anzahl eingereichter Abstimmungen) |  | 5.809 |  | 6.085
Anzahl an Unternehmen, für die Abstimmungen eingereicht wurden |  | 4.247 |  | 4.310
Für Fonds und Mandate von in den USA ansässigen DWS-Gesellschaften, bei denen abgestimmt wurde (Anzahl eingereichter Abstimmungen) |  | 9.217 |  | 9.249
Anzahl an Unternehmen, für die Abstimmungen eingereicht wurden |  | 6.483 |  | 6.567
Anzahl der Engagements |  |  |  |
Teilnahme an Haupt- bzw. Generalversammlungen/eingereichte Fragen für virtuelle/physische Meetings für Fonds und Mandate von in Europa ansässigen DWS-Gesellschaften 1 |  | 55 |  | 67
Engagements mit Unternehmen für in Europa ansässige Fonds und Mandate 1, 3 |  | 414 |  | 632

1 Gemäß dem Anwendungsbereich beschrieben in der DWS Corporate Governance and Proxy Voting Policy.
2 Die DWS Investment GmbH agiert als Stimmrechtsberater für einzelne-Gesellschaften in Asien, für welche die DWS Investment GmbH Abstimmungsempfehlungen
abgibt, wobei die Stimmrechte sowie die Stimmrechtsausübung bei den jeweiligen Gesellschaften in Hong Kong und Japan verbleiben
3 Die ausgewiesene Gesamtzahl von 414 Engagements im Jahr 2025 beinhaltet 73 Engagements mit Portfoliounternehmen aus den USA, die in Fonds mit Sitz in der EU
gehalten werden
Die DWS ESG-Engine ist eine firmeneigene Softwarelösung, die Daten aus diversen Quellen inklusive von führenden
kommerziellen Anbietern von ESG-Daten bezieht. Für die Anlageklassen, für die Daten verfügbar sind, werden die Daten
standardisiert und zu ESG-Bewertungsscores und -noten aggregiert, die von verschiedenen Funktionen innerhalb von
DWS verwendet werden. Das ESG Engine and Solutions Team ist für die Validierung der von der DWS ESG-Engine
produzierten Ergebnisse verantwortlich, die in regelmäßigen Aktualisierungszyklen erfolgt. Im Jahr 2025 wurden mehrere
externe kommerzielle ESG-Datenanbieter genutzt. Die Daten werden über die Aladdin-Plattform den Research-
291

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Analysten und Portfoliomanagern für liquide Vermögenswerte zur Verfügung gestellt und unterstützen das Research, die
Anlageentscheidungen und das Portfoliomanagement gemäß der produktspezifischen Anlagerichtlinien.
Illiquide Produkte
Real Estate
Der Bereich Real Estate ist sich der Bedeutung der Identifizierung, Bewertung und Steuerung von Nachhaltigkeitsrisiken
und -chancen als integraler Bestandteil der Geschäftstätigkeit bewusst. DWS Real Estate konzentriert sich auf die
folgenden ESG-Aspekte, die für Immobilieninvestitionen, sowohl in Form von Eigenkapital- als auch Schuldtiteln, von
wesentlicher Bedeutung sind: transitorische Risiken (z. B. Gebäudeenergieeffizienz), physische Risiken (z. B.
Ü berschwemmungen), Soziales (z. B. Nachhaltigkeitsratings zum Thema Wohlbefinden) sowie Unternehmensführung
(z. B. Risikobewertungen von Kreditnehmern). Diese Nachhaltigkeit-Aspekte können sowohl Risiken als auch Chancen für
die finanzielle Performance von Immobilienvermögen und -anlagen darstellen. Ferner können Investitionen sowohl
positive also auch negative ökologische und soziale Auswirkungen haben. Daher verfolgt DWS Real Estate einen
treuhänderischen Ansatz für Nachhaltigkeit-Aspekte und die Performance im privaten Immobilieninvestment-
management, in dem sie eine Bandbreite von Handlungsmöglichkeiten definiert, um zwischen ESG-und finanziellen
Risiken abzuwägen. Die ESG-Risikogrenze bezieht sich auf Risiken, bei denen die erforderlichen Maßnahmen zur
Bewertung und Steuerung von ESG-Aspekten, wenn sie nicht rechtzeitig ergriffen werden, negative Auswirkungen auf
die Nachhaltigkeit und die langfristig erwartete finanzielle Performance des Vermögenswerts oder Portfolios haben
könnten. Die finanzielle Risikogrenze bezieht sich auf negative Auswirkungen unangemessener Nachhaltigkeits-
maßnahmen zur Einhaltung der Anlageziele (zum Beispiel Maßnahmen, die zum falschen Zeitpunkt erfolgen oder zu
umfangreich sind).
DWS Real Estate hat acht Nachhaltigkeitsthemen identifiziert, die für das Immobilien-Investmentmanagement
besonders relevant sind, und diese in den folgenden vier Nachhaltigkeitsthemen gruppiert:
– Resilienz, einschließlich der Effizienz beim Bau und Betrieb von Gebäuden sowie Anpassung an äußere Bedingungen,
auch im Zusammenhang mit dem Klimawandel
– Wohlbefinden, welches physisches sowie psychisches Wohlbefinden der Gebäudenutzer sowie Raumluftqualität
umfasst
– Natur, welches die Kreislaufwirtschaft bei Gebäuden und den Schutz von Ökosystemen vor Verschmutzung beinhaltet
– Community und Nachbarschaft, einschließlich erschwinglichem Wohnraum und Einbindung von Interessengruppen
Der Geschätftsbereich für Immobilienanlagen ist bestrebt, die Nachhaltigkeitsleistung auf Vermögens- und
Portfolioebene sowie die Vermögens-verwaltungsprozesse der DWS regelmäßig zu bewerten und zu überprüfen. Dazu
nutzt sie, soweit möglich und anwendbar, etablierte Bewertungen, Zertifizierungen und Benchmarks von Drittanbietern
wie Energy Star, BREEAM, LEED, CRREM, GRESB und PRI. Zertifizierungen für nachhaltige Gebäude bieten eine
ganzheitliche Bewertung und Beurteilung der Performance von Immobilienvermögen und der für Immobilien relevanten
Nachhaltigkeitsaspekte wie sie in den Nachhaltigkeitsthemen festgehalten werden. Der Anlageprozess umfasst drei
Phasen: Recherche und Strategie, Portfolioplanung und -ausführung. ESG-Aspekte und Nachhaltigkeitsleistung sind
wichtige, in jeder Phase zu berücksichtigende Elemente, die sowohl die Analyse von Risiken und Chancen umfasst. Die
Sorgfaltspflichtenprüfung der Nachhaltigkeit wird vor dem Erwerb von Immobilien abgeschlossen. Die Ergebnisse, die
die festgestellten Probleme, erforderliche Maßnahmen und Underwriting umfassen, werden dem Anlageausschuss
vorgelegt.
Auch nach dem Erwerb überwachen die Vermögens- und Portfoliomanager die Nachhaltigkeitsperformance. Dies dient
nicht nur dazu, eine angemessene Risikominderung sicherzustellen, sondern auch dazu, im Rahmen der laufenden
Geschäftsplanung aktiv nach Möglichkeiten zur Wertsteigerung zu suchen. Der jährliche Aktionsplan für die
Nachhaltigkeit bei Immobilien-Eigenkapitalinvestitionen beruht auf der erzielten Performance und der daraus
resultierenden Überprüfung des Risikoprofils der Vermögenswerte, sowie des Portfolios, dem Portfolioinvestitionsplan
einschließlich der Haltedauer der Vermögenswerte und den strategischen Zielen zur Nachhaltigkeit des Portfolios.
Infrastruktur
Die DWS versucht, Nachhaltigkeitsaspekte in allen Phasen des Investitionslebenszyklus für Investitionen in das
Infrastrukturgeschäft zu berücksichtigen – von der ersten Prüfung und Due Diligence, über die Verwaltung des
Vermögens, bis hin zur Exit-Phase. Das Infrastrukturgeschäft arbeitet mit dem Management der Portfolio-Unternehmen
zusammen, um die Nachhaltigkeitsziele und die diesbezügliche Berichterstattung der DWS in Bezug auf das Portfolio-
Unternehmen zu besprechen. Während der Anlagedauer überwacht die DWS alle wesentlichen Nachhaltigkeitsfaktoren
der Portfolio-Unternehmen, einschließlich Umweltaspekte wie CO₂-Fußabdruck, Energie- und Wasserverbrauch. Dies
geschieht, indem die Portfolio-Unternehmen regelmäßig über die relevanten Indikatoren berichten, sowie durch die
jährliche Durchführung des Global Real Estate Sustainability Benchmark (GRESB) Infrastructure Benchmarking-Asset auf
Fonds- und Objektebene. Die Due Diligence umfasst klimabezogene Erwägungen und wird in das Dokument des
Anlageausschusses aufgenommen und dem Anlageausschuss zur Prüfung vorgelegt.
292

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

293

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Nachhaltige Finanzierung

Das Infrastrukturgeschäft erstellt außerdem einen jährlichen Bericht, der Anleger über nachhaltige und
verantwortungsbewusste Investitionen in jedem seiner Fonds informiert. Dieser Bericht gibt Auskunft über die
verschiedenen ESG-Initiativen und die Performance der zugrunde liegenden Investitionen des Fonds und enthält seit
2024 Informationen, die den Empfehlungen der Task Force on Climate Related Financial Disclosures (TFCD) für jede
Investition entsprechen und nun auch den IFRS ISSB S2-Standards.
Im Jahr 2025 aktualisierte der Bereich DWS Infrastruktur das für sein Geschäft geltende Nachhaltigkeitsrahmenwerk und
die zugehörigen Anwendungsleitlinien für Fremd- und Eigenkapitalinvestitionen (ehemals Umwelt- und
Sozialmanagementsystem (ESMS)), um alle im Bereich Nachhaltigkeit relevanten Entwicklungen zu berücksichtigen und
die Verfahren zu optimieren. Die Geschäftsbereiche haben separate Implementierungsrichtlinien, um Veränderungen im
Nachhaltigkeitsumfeld zu berücksichtigen und DWS eigene Nachhaltigkeitsverfahren zu stärken. Es gilt für potenzielle
und bestehende Portfolioinvestitionen in Infrastruktur-Eigenkapital und -Fremdkapital. Außerdem legt es fest, wie DWS
mit seinen Portfoliounternehmen zusammenarbeitet und sicherstellt, dass DWS regelmäßige Berichte zu
N achhaltigkeitsthemen erhält, wodurch die Überwachung nachhaltigkeitsbezogener Kennzahlen im Zeitverlauf unterstützt
wird.
Das Infrastruktur-Fremdkapitalgeschäft operiert unter einem speziellen Umwelt- und Sozialmanagementsystem und
verwendet eine maßgeschneiderte, proprietäre Nachhaltigkeits-Bewertungsmethode, die seit 2021 für neue und
bestehende Investitionen eingeführt wurde. Die Methode unterstützt den gesamten Anlageprozess und die laufende
Überwachung der Umweltrisiken der Infrastruktur-Fremdkapitalportfolios neben anderen Nachhaltigkeitsrisiken.
Das Infrastrukturgeschäft zielt darauf ab, dass durch die Implementierung der Kompetenz- und Schulungsmatrix, die
Fähigkeiten und Kompetenzen entsprechend den Anforderungen der DWS aufrechterhalten werden, um die
Nachhaltigkeitsrichtlinien ordnungsgemäß umzusetzen und das Rahmenwerk und Implementations-Dokumente auf
Effektivität zu prüfen.
Corporate & Other
ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-T, ESRS 2 SBM-1
Überblick
Deutsche Bank's Rahmenwerk für ESG-Anlagen wird verwendet, um zu beurteilen, ob das Planvermögen für die
Altersvorsorge die Kriterien für eine Berichterstattung im Rahmen des Ziels für nachhaltige Finanzierungen und ESG-
Anlagen erfüllen.
Wie im Rahmenwerk für ESG-Anlagen detailliert beschrieben, müssen Mindestkriterien erfüllt werden, damit ein
Pensionsplan auf das nachhaltige Finanzierungs- und ESG-Anlagenvolumen der Bank angerechnet werden kann. Die
Mindestkriterien umfassen sowohl quantitative als auch qualitative Screening-Kriterien, die darauf abzielen, die zugrunde
liegenden Investitionen in sektorale Kategorien mit entsprechenden Umsatzschwellen oder Kriterien zu organisieren.
Darüber hinaus legt das Rahmenwerk fest, dass die Umsetzung der Kriterien sowie der damit verbundene
Investitionsprozess den Grundsätzen der Umsetzbarkeit und der Governance unterliegen.
Fortschritte beim Erreichen des bankweiten Ziels
Nachhaltige Finanzierungen und ESG-Anlagen – Corporate & Other (kumuliertes Volumen)

in Mrd. €1 |  | 31.12.2025 |  | Beitrag in 2025 |  | 31.12.2024
Finanzierungen |  | 0 |  | 0 |  | 0
Kapitalmarkt-Platzierungen |  | 0 |  | 0 |  | 0
Market Making |  | 0 |  | 0 |  | 0
Verwaltetes Vermögen 2 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Planvermögen für Altersvorsorge 2 |  | 9 |  | -1 |  | 10
Insgesamt |  | 9 |  | -1 |  | 10

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Bestandswert zum Periodenende
Die Planvermögen für Altersvorsorge im Bereich Corporate & Other beliefen sich zum Jahresende 2025 auf 9 Mrd. €,
gegenüber 10 Mrd. € zum Jahresende 2024. Der Rückgang um 1 Mrd. € im Jahresvergleich spiegelt den an
Verbindlichkeiten orientierten Anlagenansatz der Pläne wider, bei dem steigende Zinssätze im Berichtszeitraum sowohl
die zugrunde liegenden Pensionsverbindlichkeiten als auch die entsprechenden Planvermögen für Altersvorsorge
reduziert haben.
294

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Angaben gemäß Artikel 8 der Taxonomieverordnung

Angaben gemäß Artikel 8 der Regulierung (EU) 2020/852
(Taxonomieverordnung)
Die Deutsche Bank hat die Berichterstattungsregeln gemäß dem delegierten Rechtsakt (EU) 2021/2178 in der durch den
Omnibus delegierten Rechtsakt (EU) 2026/73 geänderten Fassung, der im Amtsblatt der Europäischen Union im Januar
2026 veröffentlicht wurde, angewendet. Zudem erkennt die Bank an, dass die FAQ vom Dezember 2025 noch im
Entwurfsstadium ist und der Ansatz für Zweckgesellschaften weiter unten beschrieben wird. Eine Bewertung weiterer
Auswirkungen erfolgt, sobald die FAQ im Amtsblatt der Europäischen Kommission veröffentlicht wurde.
Die EU-Taxonomieverordnung (EU) 2020/852 der Europäischen Union zielt darauf ab, Finanzmittel in nachhaltige
Sektoren zu allokieren und den Übergang zu einer nachhaltigen Wirtschaft zu unterstützen, indem sie Leitlinien und
Kriterien festlegt, welche Tätigkeiten von Finanz- und Nichtfinanzunternehmen als nachhaltig eingestuft werden können.
Sie verfolgt insbesondere die Unterstützung von Wirtschaftstätigkeiten, die den folgenden Umweltzielen dienen:
– Klimaschutz: Eine Wirtschaftstätigkeit wird als ein wesentlicher Beitrag zum Klimaschutz eingestuft, wenn sie
wesentlich dazu beiträgt, die Treibhausgaskonzentrationen in der Atmosphäre auf einem Niveau zu stabilisieren
– Anpassung an den Klimawandel: Anpassungslösungen die entweder das Risiko der nachteiligen Auswirkungen des
gegenwärtigen und des erwarteten künftigen Klimas auf die Wirtschaftstätigkeit selbst erheblich verringern oder
diese nachteiligen Auswirkungen erheblich verringern
– Nachhaltige Nutzung und Schutz von Wasser- und Meeresressourcen: Eine Wirtschaftstätigkeit leistet einen
wesentlichen Beitrag zur nachhaltigen Nutzung und zum Schutz von Wasser- und Meeresressourcen, wenn sie
entweder wesentlich zur Erreichung des guten Zustands von Gewässern beiträgt, einschließlich Oberflächenwasser
und Grundwasserkörper, oder zur Vermeidung der Verschlechterung von Gewässern, wenn sie sich bereits in gutem
Zustand befinden
– Übergang zu einer Kreislaufwirtschaft: Effizientere Nutzung natürlicher Ressourcen, einschließlich biobasierter und
anderer Rohstoffe nachhaltiger Herkunft, in der Produktion durch verbesserte Haltbarkeit, Reparaturfähigkeit,
Nachrüstbarkeit oder Wiederverwendbarkeit
– Vermeidung und Verminderung der Umweltverschmutzung: Durch Vermeidung oder Verringerung von Emissionen in
die Atmosphäre, Verbesserung der Luft Qualität, Minimierung der Abfallerzeugung und Vermeidung der Freisetzung
schädlicher Stoffe in die Umwelt
– Schutz und Wiederherstellung der Biodiversität und der Ökosysteme: Erhaltung der Natur und der Biodiversität,
einschließlich der Erreichung eines günstigen Erhaltungszustands von natürlichen und naturnahen Lebensräumen und
Arten oder der Vermeidung einer Verschlechterung, wenn sie sich bereits in einem günstigen Erhaltungszustand
befinden
Die Deutsche Bank gehörte zu den ersten internationalen Banken, die in ihrem Rahmenwerk für nachhaltige
Finanzierungen ausdrücklich auf die EU-Taxonomieverordnung verwies. Insbesondere hat die Bank die Kriterien für eine
Qualifizierung als nachhaltige Finanzierung in ihrem Rahmenwerk für nachhaltige Finanzierungen nach bestem Wissen an
die technischen Bewertungskriterien der EU-Taxonomieverordnung, insbesondere an solche, die mit den Zielen zum
Klimaschutz und zur Anpassung an den Klimawandel zusammenhängen, angeglichen. Das Rahmenwerk für nachhaltige
Finanzierungen wurde zuletzt im Januar 2026 aktualisiert und hat eine positive second party opinion von ISS-Corporate
erhalten, Da sich das Gesamtverständnis über Umwelt- und Sozialfragen und die EU-Taxonomieverordnung
weiterentwickeln, können diese Kriterien geändert werden.
Ähnlich wie bei der Überprüfung der Leistung der Kunden durch "Kein wesentlicher Schaden" und "Erfüllung sozialer
Mindeststandards" anhand der von der EU-Taxonomieverordnung geforderten ökologischen und sozialen Ziele überprüft
die Deutsche Bank bereits den Gesamtansatz und die Leistung der Kunden in Bezug auf ökologische und soziale
Herausforderungen, die in den Branchen, in denen der Kunde tätig ist, üblich sind (weitere Informationen zu diesen
Überprüfungen bietet das „ESG-Sorgfaltspflicht“ Kapitel innerhalb dieser Nachhaltigkeitserklärung).
Gemäß Artikel 8 der EU-Taxonomieverordnung und den zugehörigen delegierten Rechtsakten müssen Finanzunter-
nehmen zum Jahresende 2025 für die sechs Umweltziele den Anteil der taxonomiefähigen Risikopositionen an ihren
erfassten Vermögenswerten bestimmen und offenlegen (d. h. die erfassten Vermögenswerte ergeben sich, in dem von
der Bilanzsumme die Risikopositionen gegenüber Staaten, Zentralbanken, supranationalen Emittenten und des
Handelsportfolios abgezogen werden). Taxonomiekonforme Risikopositionen müssen erstmalig auch für die vier nicht
klimabezogenen Ziele gemeldet werden und umfassen damit alle Umweltziele.
295

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Angaben gemäß Artikel 8 der Taxonomieverordnung

Im Januar 2026 wurde die delegierte Verordnung (EU) 2026/73 im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht, was
ihr Inkrafttreten kennzeichnet. Die Verordnung bedingt die Einführung vereinfachter Tabellen für die Berichterstattung.
Die so geänderten Tabellen ersetzen die umfangreichen Vorlagen des Anhangs XII für nukleare und fossile Gasaktivitäten
durch eine vereinfachte Struktur und konsolidieren die Grüne Aktiva-Quote (GAR) sowie die damit verbundenen KPIs
über alle sechs Umweltziele hinweg. Obwohl die Verordnung einen Aufschub der Offenlegungen gemäß der
EU‑Taxonomieverordnung oder die fortgesetzte Nutzung der bisherigen detaillierten Meldebögen anstelle der nunmehr
vereinfachten Meldebögen erlaubt, hat sich die Deutsche Bank für die sofortige Einführung des neuen Rahmenwerks
entschieden, um regulatorische Erwartungen zu berücksichtigen, administrativen Aufwand zu reduzieren und die
Transparenz zu erhöhen. Aufgrund der strukturellen Änderungen in den Vorlagen werden keine Vergleichszahlen
berichtet, da die Neugestaltung des GAR‑Nenners sowie Änderungen im Umfang und in der Klassifizierung der in die
Kennzahlenberechnung zu berücksichtigenden Risikopositionen eine verlässliche Neudarstellung der Vorjahres-
vergleichszahlen verhindert.
Ist die Mittelverwendung auf Transaktionsebene bekannt, berücksichtigt die Bank relevante Risikopositionen in dem
Maße, in dem die zugrunde liegende Transaktion eine taxonomiefähige oder taxonomiekonforme Tätigkeit finanziert.
Handelt es sich um eine Kreditvergabe ohne spezifischen Verwendungszweck und die Vergabe erfolgt an eine
Gegenpartei, die für das Jahresende 2024 den Offenlegungspflichten der EU-Taxonomie unterliegt, bezieht die Bank die
Risikopositionen in der Weise in die Berechnung ein, dass sie diese mit den von der Gegenpartei, d. h., dem Kunden, offen
gelegten taxonomiefähigen und -konformen Umsatz- und Investitionskennzahlen gewichtet. Die Umsatz- und die CapEx-
Kennzahlen werden über den externen Anbieter, MSCI, gesammelt und den relevanten Gegenparteien zugeordnet. Die
Identifizierung von Unternehmen mit Offenlegungspflicht gemäß der EU-Taxonomie und der delegierten Rechtsakte
wird im Rahmen eines ESG-Datenerhebungsprojekts der Bank auf der Grundlage der Wesentlichkeit der in den
Geltungsbereich fallenden Risikopositionen durchgeführt, mit Ausnahme der Angaben der verwalteten Vermögenswerte,
die auf der Klassifizierung von externen Anbietern beruhen. Da sich die Metriken der EU-Taxonomie weiterentwickeln und
aufgrund des neuen delegierten Rechtsakts gibt es Einschränkungen hinsichtlich der Menge und Granularität der
verfügbaren Daten.
Innerhalb der Risikopositionen gegenüber Haushalten, gelten Wohnimmobilienkredite für Haushalte, die durch
Wohnimmobilien besichert sind, Renovierungsdarlehen für Gebäude und Kfz-Darlehen alle als taxonomiefähig. Aufgrund
der geringen Verfügbarkeit von Energieausweisen für das Portfolio wurde die Taxonomiekonformität der
Wohnimmobilienkredite zusätzlich dadurch bestimmt, dass auch die für die Kreditvergabe maßgeblichen KfW-
Förderprogramme und KfW-Energieeffizienzstandards für Häuser berücksichtigt wurden. Die Deutsche Bank hat einen
externen Branchenexperten einbezogen, um zu ermitteln, welche Normen die technischen Bewertungskriterien erfüllen,
wie sie in den Klimaschutzmaßnahmen der EU-Taxonomieverordnung 7.1 „Neubau" und 7.7 „Erwerb von und Eigentum
an Gebäuden" festgelegt sind. Darauf basierend müssen Gebäude, die vor dem 31. Dezember 2020 gebaut wurden,
entweder über einen Energieausweis der Klasse A verfügen oder zu den „oberen 15% des nationalen oder regionalen
Gebäudebestands, ausgedrückt durch den Primärenergiebedarf im Betrieb“ gehören. Daraus ergab sich, dass Gebäude,
die mindestens den Kriterien von KfW-70 entsprechen, den „oberen 15%“ angehören. Für Gebäude, die nach dem
31. Dezember 2020 gebaut wurden, muss laut EU-Taxonomieverordnung der Primärenergiebedarf im Betrieb
„mindestens 10% unter dem Schwellenwert liegen, der in den Anforderungen für Niedrigstenergiegebäude gemäß den
nationalen Maßnahmen“ festgelegt ist. Hieraus ergab sich, dass Gebäude, die den Kriterien von mindestens KfW-40
entsprechen, den Vorgaben von „mindestens 10% unter dem Schwellenwert, der in den Anforderungen für
Niedrigstenergiegebäude gemäß den nationalen Maßnahmen“ festgelegt ist, entsprechen, der auf dem aktualisierten
deutschen Gebäudeenergiegesetz (GEG/ Gebäudeenergiegesetz) basiert. Des Weiteren werden Energieausweise im
Neugeschäft bereits flächendeckend erhoben und ihre Verfügbarkeit für den Wohnimmobilienbestand soll durch
entsprechende Maßnahmen gezielt erhöht werden.
Für die Einhaltung der Vorgaben, dass kein wesentlicher Schaden in Bezug auf die Aktivität 7.7 entsteht, erfordert die
EU-Taxonomie eine solide Klima-Risiko- und Vulnerabilitätsbewertung in Übereinstimmung mit den Kriterien, die in
Anhang A des delegierten Rechtsakts über Klimaangaben festgelegt sind. Die Deutsche Bank hat diese Bewertung unter
Zugrundelegung extern bezogener Daten operationalisiert und dafür die Methodik der EBA-Säule-3-Berichterstattung
genutzt. Diese Methodik integriert umfassende Risikodaten für alle weltweiten Standorte und berücksichtigt
unterschiedliche Klimaszenarien sowie verschiedene zukünftige Zeiträume. Gebäude mit sehr hoher Risikoexposition
gegenüber mindestens einem physischen Klimarisiko gelten als nicht konform mit den Kriterien der EU-Taxonomie, da die
Umsetzung von Anpassungsmaßnahmen derzeit nicht verifiziert werden kann.
296

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Angaben gemäß Artikel 8 der Taxonomieverordnung

Die Deutsche Bank erkennt an, dass die Einhaltung sozialer Mindeststandards gemäß Artikel 18 der EU-Taxonomie-
verordnung zu beurteilen ist. Zugleich berücksichtigt sie die Leitlinien der EU-Kommission, die diese im November 2024
in ihrer dritten Bekanntmachung veröffentlicht hat und worin sie in der Antwort zur Frage 37 bestätigt, dass die
Beurteilung der Einhaltung sozialer Mindeststandards nicht für Privatkunden gilt. Gleichzeitig stellt die Veröffentlichung
klar, dass Banken die Einhaltung der sozialen Mindeststandards in den folgenden Fällen beurteilen müssen: Bewertung
"der jeweiligen [...] Unternehmen, die Waren produzieren und Dienstleistungen erbringen, die von Privatkunden gekauft
werden", wobei, „der Kauf von Elektroautos oder Solarmodulen“ als Beispiele für bewegliche Vermögenswerte genannt
werden, für die diese Anforderung gilt. Dementsprechend wird für Wohnimmobilien, die unbewegliche Vermögenswerte
darstellen, derzeit die Einhaltung sozialer Mindeststandards nicht beurteilt. Die Deutsche Bank wird diesbezügliche
Umsetzungshinweise überwachen und wird, wenn derartige Klarstellungen verfügbar sind, prüfen, wie diese anzuwenden
sind.
Bei Konsumentenkrediten wird nicht erhoben, für welchen Zweck die Kunden die bereit gestellten Mittel verwenden.
Damit verfügt die Bank über keine Information, ob die Kfz-Darlehen in dem Konsumentenkreditportfolio taxonomie-
konform sind. Die Bestimmung der Taxonomiekonformität des Renovierungskreditportfolios ist ebenfalls nicht möglich.
Infolgedessen wurden Kfz‑Darlehen und Renovierungskredite unter den nicht bewerteten Risikopositionen ausgewiesen.
Risikopositionen gegenüber Zweckgesellschaften wurden anhand interner Methoden identifiziert und für den Zähler als
auch für den Nenner unter Durchführung einer Sichtung beurteilt.
Für die Berechnung der wichtigsten Taxonomie-Kennzahlen (KPIs) wird der aufsichtsrechtliche Konsolidierungskreis
zugrunde gelegt und es werden die Bilanzdaten des bankaufsichtlichen FINREP-Meldewesens verwendet.
Die Tabelle „Überblick über die von Kreditinstituten nach Artikel 8 der Taxonomieverordnung offenzulegenden KPIs“
fasst jene KPIs der Deutschen Bank zum Jahresende 2025 zusammen, die detailliert im Abschnitt „Tabellarische
Offenlegung in Übereinstimmung mit Artikel 8 der Taxonomieverordnung“ aufgeführt sind.
– Das Grüne Aktiva-Quote (GAR) Bestands-KPI war 2,7% basierend auf der Umsatz-KPI und 3,2% basierend auf der
CapEx-KPI; der Anstieg der Kennzahlen gegenüber dem Vorjahr ist auf Änderungen der Berechnung der
GAR‑Kennzahl zwischen 2024 und 2025 zurückzuführen, da die im Omnibus delegierten Rechtsakt vorgesehenen
Vereinfachungen es der Bank ermöglichten, Risikopositionen außerhalb des CSRD‑Anwendungsbereichs aus dem
Nenner auszuschließen
– Die GAR Zuflüsse-KPIs lagen jeweils bei 2,6% bzw. 4,0%; die GAR Zuflüsse-KPIs sowie der Deckungsanteil wurden
berechnet, indem die insgesamt von finanziellen und nichtfinanziellen Unternehmen sowie Haushalten zugeflossenen
Mittel aus Darlehen und Krediten sowie aus Schuldverschreibungen und Eigenkapitalinstrumenten ins Verhältnis zu
allen für die GAR-Berechnung relevanten Zuflüssen gesetzt wurden
– Die Finanzgarantien Bestands-KPIs wurden wegen Unwesentlichkeit nicht berichtet, da sie nur 0.9% zum Erträge
insgesamt der Gruppe in 2025 beitrugen
– Die verwaltete Vermögenswerte Bestands-KPIs lagen jeweils bei 4,7% bzw. 6,9%
– KPIs für das Handelsbuch sowie für Gebühren und Provisionserträge müssen erst für die Berichtsperiode 2027
offengelegt werden
–
Die in den folgenden Tabellen aufgeführten Zahlen können sich aufgrund von Rundungsdifferenzen nicht addieren.
Tabellenfelder, die keine Zahlen zeigen, beziehen sich auf Datenpunkte, die gemäß den von der EU-Taxonomie-
verordnung und den zugehörigen delegierten Rechtsakte vorgeschriebenen Tabellen nicht gemeldet werden müssen.
297

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Angaben gemäß Artikel 8 der Taxonomieverordnung

Überblick über die von Kreditinstituten nach Artikel 8 der Taxonomieverordnung offenzulegenden KPI

31.12.2025 |  | Gesamte ökologisch nachhaltige Vermögenswerte (in Mio. €) |  | KPI (%) |  | KPI (%) |  | % Erfassung (an den Gesamt- aktiva) (%) |  | % der nicht im Zähler der GAR erfassten Vermögens- werte (Artikel 7(2) und (3) und Abschnitt 1.1.2. von Annex V |  | % der nicht im Nenner der GAR erfassten Vermögens- werte (Artikel 7(1) und Abschnitt 1.2.4 von Annex V)
| Umsatzbasiert |  | CapEx-basiert |  | Umsatzbasiert |  | CapEx-basiert |  |  |  | Umsatzbasiert |  | CapEx-basiert
Haupt -KPI |  | Bestand Grüne Aktiva-Quote (GAR) |  | 6.460 |  | 7.605 |  | 2,7 |  | 3,2 |  | 17,0 |  | 2,9 |  | 2,9

31.12.2025 |  | Gesamte Risikoposition gegenüber taxonomiekonformen Wirtschaftstätigkeiten (in Mio. €) |  | KPI (%) |  | KPI (%) |  | % Erfassung (an den Gesamt- aktiva) (%) |  | nicht erfasste Risikoposition (% der erfassten Vermögens- werte) (%) |  | nicht erfasste Risikoposition (% der erfassten Vermögens- werte) (%)
| Umsatzbasiert |  | CapEx-basiert |  | Umsatzbasiert |  | CapEx-basiert |  |  |  | Umsatzbasiert |  | CapEx-basiert
Zusätz- liche KPIs |  | GAR (Zuflüsse) |  | 2.633 |  | 4.020 |  | 2,6 |  | 4,0 |  | 10,0 |  | 1,8 |  | 1,8
| Handelsbuch |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
| Finanz- garantien 1 |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
| Verwaltete Vermögens- werte (Assets under Management) |  | 31.447 |  | 46.128 |  | 4,7 |  | 6,9 |  | 39,0 |  | 0,0 |  | 0,0
| Gebühren- und Provisions- erträge |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A

1 In Übereinstimmung mit dem FAQ der EU‑Kommission vom 4. Juli 2025 als N/ A ausgewiesen, da die Kennzahl weniger als 10% der gesamten Erträge ausmacht
298

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Angaben gemäß Artikel 8 der Taxonomieverordnung

31.12.2024 1 |  | Gesamte ökologisch nachhaltige Vermögenswert e (in Mio. €) |  | Umsatz - KPIs |  | CapEx KPIs |  | % Erfassung (an den Gesamt- aktiva) |  | % der nicht im Zähler der GAR erfassten Vermögenswert e (Artikel 7(2) und (3) und Abschnitt 1.1.2. von Annex V) |  | % der nicht im Nenner der GAR erfassten Vermögenswert e (Artikel 7(1) und Abschnitt 1.2.4 von Annex V)
Haupt-KPI |  | Bestand Grüne Aktiva- Quote (GAR) |  | 6.097 (Turnover) |  | 1,0 |  | 1,2 |  | 44,3 |  | 27,4 |  | 55,7
|  | 7.308 (CapEx) |  |  |  |  |

31.12.2024 1 |  | Gesamte ökologisch nachhaltige Vermögenswert e (in Mio. €) |  | Umsatz - KPIs |  | CapEx KPIs |  | % Erfassung (an den Gesamt- aktiva) |  | % der nicht im Zähler der GAR erfassten Vermögenswert e (Artikel 7(2) und (3) und Abschnitt 1.1.2. von Annex V) |  | % der nicht im Nenner der GAR erfassten Vermögenswert e (Artikel 7(1) und Abschnitt 1.2.4 von Annex V)
Zusätzlich KPIs |  | GAR (Zuflüsse) 1 |  | 820 |  | 0,2 |  | 0,4 |  | 21,4 |  | 78,6 |  | 0,0
|  | 1.392 |  |  |  |  |
| Handelsbuch |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  |
| Finanz- garantien |  | 783 (Turnover) |  | 2,4 |  | 3,2 |
|  | 1.043 (CapEx) |  |  |
| Verwaltete Vermögen- werte (Assets under Management) |  | 17.086 (Turnover) |  | 1,4 |  | 2,2 |
|  | 26.933 (CapEx) |  |  |
| Gebühren- und Provisionserträge |  | N/A |  | N/A |  | N/A |

N/A - Nicht anwendbar
1 Die zum Jahresende 2024 angewandte Berechnungsmethodik folgt dem delegierten Rechtsakt (EU) 2021/2178; Vergleichstabellen und -zahlen wurden nicht neu
dargestellt
299

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Klimawandel
Für die Deutsche Bank bedeutet das Erreichen von Netto-Null bis 2050 nicht nur, ihrer Verantwortung gerecht zu
werden, sondern auch, die Geschäftsmöglichkeiten zu nutzen, die sich aus dem Übergang zu einer kohlenstoffarmen
Wirtschaft ergeben. Darüber hinaus konzentriert sich die Bank darauf, klimabezogene Risiken und Auswirkungen im
Zusammenhang mit ihren Finanzierungs- und Investitionstätigkeiten zu managen. Um dies zu erreichen, sind klare,
quantifizierbare Ziele – sowohl zur Dekarbonisierung von Portfolios in emissionsintensiven Branchen als auch zum
Ausbau nachhaltiger Geschäftsbereiche – Teil des Ambitionsniveaus der Bank.
Transitionsplan
ESRS E1-1
Seit der Vorstand der Deutschen Bank im Jahr 2019 Nachhaltigkeit zu einer strategischen Priorität erklärt hat, hat die
Bank in allen Bereichen der Treibhausgasemissionen erhebliche Fortschritte bei der Erreichung ihrer Netto-Null-
Zwischenziele für 2030 gemacht.
In Übereinstimmung mit der Anforderung von ESRS E1-1 legt die Deutsche Bank hiermit offen, dass sie nicht von dem
Paris-abgestimmten EU-Referenzwert ausgeschlossen ist.
Im Oktober 2023 veröffentlichte die Deutsche Bank ihren ersten Transitionsplan, der im Jahr 2025 aktualisiert wurde. Der
Plan beschreibt die erzielten Fortschritte und die Strategie, um das Netto-Null-Ziel bis 2030 (Zwischenziel) und 2050 zu
erreichen. Er fasst die Definitionen, Methoden, Zielvorgaben sowie erreichten Meilensteine der Bank zusammen und gibt
zudem einen Ausblick. Darüber hinaus legt der Plan einen ganzheitlichen Ansatz für den Netto-Null-Übergang der Bank
zur Unterstützung der Klimaziele des Pariser Abkommens fest. Dabei liegt der Fokus auf drei Dimensionen der
Dekarbonisierung: des eigenen Geschäftsbetriebs der Bank (Scope 1 und 2); der Lieferkette der Deutschen Bank (Scope 3,
Kategorien 1 bis 14); und den Finanzierungen, die den Kunden zur Verfügung gestellt werden (Scope 3, Kategorie 15,
exklusive DWS).
Zum Jahresende 2025 stellten sich die Kohlenstoffemissionen der drei Scopes wie folgt dar:
Status-quo der CO 2-Emissionen
Rundungsdifferenzen möglich
1 Scope 1, Scope 2 (marktbezogen) sowie Scope 3 (Kategorien 1–14) umfassen Werte für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. September 2025 sowie bestmögliche
Schätzwerte für den Zeitraum vom 1. Oktober bis zum 31. Dezember 2025. Die Schätzwerte basieren auf den Ergebnissen des vierten Quartals des Vorjahres
2 Stand zum Jahresende 2025
3 Stand zum Jahresende 2025, die Berechnung der finanzierten Emissionen basiert auf den offengelegten Scope 1, Scope 2 und Scope 3 Emissionen der Kunden der
Deutschen Bank
Mit 390,62 MtCO₂e und 99,74% der gesamten Emissionen der Deutschen Bank entfiel der größte Anteil auf Scope 3,
Kategorie 15 Emissionen, die mit den EU-Wohnimmobilien- und Unternehmenskreditportfolios der Bank verbunden sind.
Der wichtigste Hebel für eine weitere Reduzierung besteht darin, diese Scope 3, Kategorie 15 Emissionen durch die
partnerschaftliche Zusammenarbeit mit Kunden anzugehen – mithilfe der Einführung von Netto-Null-Zielpfaden für die
kohlenstoffintensivsten Sektoren und der Bereitstellung nachhaltiger sowie transitionsbezogener Finanzierungen und
ESG-Anlagemöglichkeiten. Einzelheiten zu den Methoden der Bank, den Zielen für 2030 (Zwischenziel) und 2050 sowie
zur Entwicklung der Emissionen der einzelnen Scopes sind in den folgenden Unterkapiteln dieses Kapitels dargestellt.
300

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Zentrale Erfolgsfaktoren und Dekarbonisierungshebel
Um den Transitionsplan zu implementieren und Emissionsreduzierungen zu erreichen, stützt sich die Deutsche Bank auf
dedizierte Governancestrukturen, Strategien, spezifische Kennzahlen und Zielvorgaben sowie robuste Rahmenwerke, die
den eigenen Geschäftsbetrieb, die Lieferkette, das EU-Wohnimmobilien- und das Unternehmenskreditportfolio
abdecken. Darüber hinaus hat die Deutsche Bank zentrale Hebel für jede Dimension identifiziert, um die Emissionen zu
reduzieren und ihre Ziele zu erreichen. Die Deutsche Bank überprüft diese Hebel zur Dekarbonisierung im Rahmen des
zentralen Ergebnisses des Nachhaltigkeitslenkungsausschusses und des Transitionsplans und passt diese bei Bedarf an.
Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die zentralen Erfolgsfaktoren und Dekarbonisierungshebel der Bank:

|  | Scope 1 und 2 |  | Scope 3, Kategorien 1-14 |  | Scope 3, Kategorie 15
|  | Eigener Geschäftsbetrieb |  | Lieferkette |  | EU-Wohnimmobilienportfolio |  | Unternehmenskreditportfolio
Governance |  | Das Nachhaltigkeitskomitee ist das übergeordnete Gremium für das klimabezogene Management des eigenen Geschäftsbetriebs und Lieferkette mit quartalsweiser Kontrolle durch den Chief Sustainability Officer. Die Fortschritte werden über eine dedizierte Arbeitsgruppe des zentralen Ergebnisses des Nachhaltigkeitsstrategie-Lenkungsausschusses gesteuert |  | Das Risikokomitee und das Nachhaltigkeitskomitee der Bank bilden das Rückgrat, z. B. durch Genehmigung der Risikobereitschaft und der Netto-Null-Zielpfade. Zudem gibt es dedizierte Governancestrukturen, wie beispielsweise die Net- Zero-Foren und Arbeitsgruppen des zentralen Ergebnisses des Nachhaltigkeitsstrategie-Lenkungsausschusses
Strategie |  | Emissionsreduzierung, z. B. durch die Steigerung der Energieeffizienz und Nutzung erneuerbarer Energien |  | Emissionsreduzierung durch beispielsweise den Wechsel zu Alternativen mit geringeren Emissionen |  | Emissionsreduzierung durch das Ausrichten des Portfolios der Bank auf Netto-Null bis zum Jahr 2050 sowie die Förderung von nachhaltigen und Übergangsfinanzierungen sowie ESG- Anlagemöglichkeiten
Rahmenwerke |  | Klimabezogenes Management basiert auf dem Treibhausgasprotokoll und dem gruppenweiten Transitionsplan |  | Dedizierte Rahmenwerke unterstützen die Dekarbonisierung der Scope 3, Kategorie 15 Emissionen, wie beispielhaft das Sustainable Finance Framework
| Interne Rahmenwerke, wie beispielhaft die Global Real Estate Engineering Standards |  | Kein dediziertes Rahmenwerk |  | Interne Arbeitsdokumente (Key Operating Documents) und entsprechende Modellentwicklungsdoku- mente |  | Transition Finance Framework, Sustainable Instruments Framework und sektorspezifische Richtlinien für Kraftwerkskohle und Öl & Gas
Metriken und Ziele |  | Emissionsreduktion um 46% bis zum Jahr 2030 (Basisjahr 2019) |  | Emissionsreduktion um 46% bis zum Jahr 2030 (Basisjahr 2019) |  | Kein dediziertes Ziel, aber vierteljährliche Überwachung relevanter Kennzahlen, wie beispielhaft finanzierte CO 2 - Emissionen |  | Sektorspezifische Netto-Null- Zielpfade für 2030 (Zwischenziel) und 2050 für die acht kohlenstoff- intensivsten Sektoren im Unternehmenskreditportfolio, die intern durch divisionale CO 2 -Budgets umgesetzt werden
Zentrale Dekarbonisie- rungshebel |  | Effizienzmaßnahmen zur Senkung des Energieverbrauchs (z. B. Geräteaufrüstungen, Wiederinbetriebnahme von Gebäudemanagementsyste men) Langfristige Beschaffung erneuerbarer Energien und Installation eigener erneuerbarer Energiequellen Wechsel von emissionsintensiven Brennstoffen zu kohlenstoffarmen Alternativen, beispiels- weise bei Heizungen und für die Fahrzeugflotte |  | Zusammenarbeit mit den strategischen Lieferanten der Bank, um deren Dekarbonisierungs- bemühungen zu fördern und zu überprüfen |  | Privatpersonen unterstützen durch finanzielle Mittel und fachliche Beratung Zusammenarbeit mit Unternehmenskunden in vorgelagerten Industrien (Energie- und Materiallieferanten) Austausch mit politischen Entscheidungsträgern, Regierungen und anderen Banken zur Weiterentwicklung von Methoden und zum Setzen von Prioritäten |  | Finanzierung der Entwicklung und Skalierbarkeit von sauberer Energieinfrastruktur, um den Übergang weg von fossilen Brennstoffen zu ermöglichen Engagement mit emissionsintensiven Unternehmenskunden, um deren Transformation zu fördern und zu finanzieren Überprüfung der Zusammenarbeit mit Kunden ohne Transformations- bereitschaft und als letztes Mittel geordneter Ausstieg aus emissionsintensiven Engagements
Detaillierte Informationen finden sich in den folgenden Unterkapiteln dieses Kapitels sowie im Kapitel „Nachhaltigkeitsgovernance“ dieser Nachhaltigkeitserklärung.

301

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Zentrale Maßnahmen und Ressourcen
Im Jahr 2025 hatte die Deutsche Bank keine wesentlichen Investitionen (CapEx) oder Betriebsausgaben (OpEx) für die
Umsetzung ihrer Nachhaltigkeitsstrategie und ihres Transitionsplans. Die Rolle der Deutschen Bank beim Übergang zu
einer nachhaltigeren Wirtschaft besteht darin, ihre Kunden durch die Bereitstellung geeigneter nachhaltiger und
transitionsbezogener Finanzierungslösungen sowie ESG-Investitionsmöglichkeiten zu unterstützen.
Die Bank entwickelt den Transitionsplan stetig weiter, da sich Instrumente, Methoden und Daten zur Bewertung der
Klimaauswirkungen ihres eigenen Geschäftsbetriebs, der Lieferkette und der Aktivitäten ihrer Kunden kontinuierlich
weiterentwickeln. Im Jahr 2025 weitete die Deutsche Bank den Umfang ihrer Emissionen gemäß Scope 3, Kategorie 15
aus, die nun auch Faciliated Emissions abdecken. Zudem hat die Bank im November 2025 ihr erstes Transition Finance
Framework veröffentlicht, das zum 1. Januar 2026 in Kraft getreten ist. Für die Beurteilung der Transitionspläne von
Geschäftspartnern hat die Deutsche Bank einen automatisierten Transition Maturity Score entwickelt, der in 2026
implementiert wird. Dieser Wert beurteilt zentrale Elemente der Klimatransitionspläne von Kunden, wie unter anderem
die Ambition, Governance, Strategie und Emissionsentwicklung. In den kommenden Jahren plant die Deutsche Bank,
Chancen in den verwalteten Vermögenswerten der Privatkunden der Bank zu nutzen.
Im Einklang mit den regulatorischen Anforderungen wird die Bank ihren Transitionsplan aktualisieren und zudem jährlich
über den Fortschritt berichten. Im Rahmen des jährlichen Planungsprozesses wird die Deutsche Bank weiterhin die
neuesten Netto-Null-Szenarien und gesamtwirtschaftlichen Pfade berücksichtigen, um Investitionsbedarfe der
Realwirtschaft zu identifizieren und deren Einfluss auf den nachhaltigen Finanzierungs- und Investitionsplan der Bank zu
ermitteln.
Das Nachhaltigkeitskomitee hat die Veröffentlichung des initialen Transitionsplans sowie die Netto-Null-Zielpfade und
Dekarbonisierungsziele im Jahr 2023 genehmigt. Zudem nahm das Komitee die diesjährige Aktualisierung zur Kenntnis.
Der Vorstand hat nachhaltigkeitsbezogene Entscheidungen an das Nachhaltigkeitskomitee delegiert. Das Nachhaltig-
keitskomitee fungiert folglich als das Hauptgremium für Governance und Entscheidungsfindung bei Nachhaltigkeits-
fragen des Deutsche Bank Konzerns.
Im Jahr 2025 hat die DWS keinen klimabezogenen Transitionsplan veröffentlicht. Die DWS wird die Entwicklungen der
Marktstandards hinsichtlich angemessener Angaben zu klimabezogenen Übergangsplänen weiter beobachten. Darauf
basierend wird die DWS ihren künftigen Ansatz und Zeitplan ableiten. Dies bezieht sich auch auf kommende
Gesetzesanforderungen gegen den unlauteren Wettbewerb, welche Transitionspläne für getroffene umweltbezogene
Aussagen fordern.
Informationen zum Ansatz der DWS in Bezug auf Nachhaltigkeit und Klimaschutz finden sich im Kapitel „Nachhaltige
Finanzierungen – Asset Management" sowie im Unterabschnitt „Kennzahlen und Zielgrößen“ des Kapitels „ Kunden-
portfolios im Asset Management".
Eigene Geschäftstätigkeit und vorgelagerte Wertschöpfungskette
Die Deutsche Bank Gruppe treibt über die Funktion Global Real Estate den Klimaschutz im eigenen Betrieb und in ihrer
Lieferkette voran, indem sie sich auf die effiziente Nutzung von Energie und Ressourcen in Büros konzentriert und
indirekte Treibhausgasemissionen in der gesamten Wertschöpfungskette erfasst.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Der Leiter des globalen Immobilienbereichs trägt die Gesamtverantwortung für die Umweltleistung im Rahmen der
eigenen Geschäftstätigkeiten der Bank weltweit und für die Berichterstattung über treibhausgasbezogene Auswirkungen
in der Wertschöpfungskette. Der Stelleninhaber definiert und koordiniert die globale Immobilienstrategie des Konzerns
und wird von regionalen Managementteams unterstützt, die diese Strategie in ihren jeweiligen Ländern im Einklang mit
den lokalen Vorschriften umsetzen.
Die Funktion berichtet an das Mitglied des Vorstands, das als Chief Operating Officer tätig ist, und es werden
regelmäßige Besprechungen abgehalten, um immobilienbezogene Themen und die Abstimmung mit den
Nachhaltigkeitszielen der Gruppe sicher zu stellen. In vierteljährlichen Überprüfungen mit dem Chief Sustainability
Officer werden die strategische Ausrichtung und der Status des Fortschritts in Bezug auf die vorgegebenen
klimabezogenen Ziele bewertet. Bei Bedarf werden das Group Sustainability Committee und der Vorstand über den
aktuellen Stand informiert .
302

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die Umsetzung der Nachhaltigkeitsaktivitäten sowohl im eigenen Geschäftsbetrieb der Bank als auch in der Lieferkette
wird über die bankweite Sustainability‑Strategy‑Key‑Deliverable gesteuert, die eine Change‑the‑Bank‑(CTB‑)Priorität
darstellt. Über den Fortschritt wird das Sustainability Strategy Steering Committee monatlich und das Group
Sustainability Committee vierteljährlich informiert. Die festgelegten Ziele werden zudem im Rahmen des bankweiten
Commitment‑Tracking‑Prozesses überwacht, wobei dem Group Sustainability Committee halbjährlich Fortschritts-
berichte vorgelegt werden.
Das Governance-Rahmenwerk der Deutschen Bank für die Erfassung, Quantifizierung und Berichterstattung von
Treibhausgasemissionen basiert auf ISO 14064, einem international anerkannten Standard für die Berichterstattung von
Treibhausgasemissionen. Darüber hinaus ist das Energiemanagementsystem der Bank in Deutschland nach ISO 50001
zertifiziert, was die monatliche und jährliche Überwachung des Fortschritts in Bezug auf die Reduktionsziele für Energie
und Kosten umfasst.
Strategie
ESRS E1-2, ESRS 2 MDR-P
Das klimabezogene Management der eigenen Geschäftstätigkeit und der Lieferkette der Bank ist in der übergreifenden
Nachhaltigkeitsstrategie des Konzerns verankert und unterstützt das Ziel, bis 2050 Netto‑Null‑Emissionen zu erreichen.
Die operativen Elemente dieser Strategie werden durch die Funktion Global Real Estate über den Übergangsplan
(Transitionplan) der Bank sowie die Global Real Estate Engineering Standards umgesetzt. Gemeinsam übersetzen diese
Rahmenwerke die Ziele zur Minderung des Klimawandels in messbare und umsetzbare Maßnahmen für die weltweiten
Betriebsaktivitäten. Weitere Einzelheiten zum Transitionplan sind im Unterkapitel „Transitionplan“ des Kapitels
„Klimawandel“ dargestellt.
Innerhalb der eigenen Geschäftstätigkeit der Bank definieren die Global Real Estate Engineering Standards die
Grundsätze für das Management der Umweltleistung und verankern effizienzorientierte Energiemaßnahmen. Diese
unterstützen den Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Betriebsweise und adressieren wesentliche Potenziale zur
Reduzierung von Treibhausgasemissionen. Darüber hinaus legen die Standards Anforderungen für die globale
Beschaffung erneuerbarer Elektrizität im Einklang mit den RE100‑Leitlinien fest und stärken damit die Energie‑Resilienz.
Relevante Zielvorgaben werden auf Konzernebene abgeleitet und im Einklang mit den oben beschriebenen
Governance‑Prozessen festgelegt, beispielsweise die Verpflichtung der Bank, bis 2025 100% erneuerbaren Strom zu
beziehen. Die Standards werden über das konzernweite Policy‑Management‑System verbreitet und sind dadurch
weltweit zugänglich.
In der Lieferkette bindet die Bank ihre Lieferanten über das CDP Supply Chain Program sowie durch gezielte Ansprache
ein, mit einem zunehmend stärkeren Fokus auf die Unterstützung von Dekarbonisierungsmaßnahmen. Im Jahr 2025
forderte die Bank ihre 500 größten Lieferanten auf, über die CDP‑Plattform Daten zu Treibhausgasemissionen
offenzulegen. Insgesamt gingen Rückmeldungen von 182 Lieferanten ein, was 56% des insgesamt adressierbaren
Lieferantenumsatzes entspricht. Dieses Ergebnis blieb unter dem Ziel, bis 2025 eine Abdeckung von 80% des
adressierbaren Lieferantenumsatzes durch Einreichungen auf der Plattform zu erreichen. Die Bank stellte fest, dass die
Rücklaufquoten durch externe, außerhalb des Einflussbereichs des Konzerns liegende Faktoren beeinträchtigt wurden,
welche die Teilnahme der Lieferanten einschränkten. Vor diesem Hintergrund setzt die Bank den Dialog mit nicht
reagierenden sowie strategischen Lieferanten fort, um die Verfügbarkeit geprüfter Treibhausgasemissionsdaten und,
sofern möglich, spezifischer, auf die Deutsche Bank bezogener Emissionsdaten zu verbessern. Diese Maßnahmen werden
durch Lieferanten‑Engagement‑Programme sowie Schulungsinitiativen für Lieferanten und die eigene Belegschaft der
Bank unterstützt.
303

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
ESRS 2 SBM-3
Auswirkungen, Risiken und Chancen der Bank werden bankweit durch die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung
identifiziert und bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit “ in dieser Nachhaltigkeitserklärung
ausführlich beschrieben wird.
Im Jahr 2025 identifizierte die Deutsche Bank im Rahmen ihrer eigenen Geschäftstätigkeit sowie entlang der Lieferkette
eine wesentliche Chance, Dekarbonisierungsinitiativen voranzutreiben und die Erreichung der Klimaziele des Konzerns zu
unterstützen. Die damit verbundenen Maßnahmen, Zeithorizonte und Leistungskennzahlen sind in der nachstehenden
Tabelle zusammengefasst.

Thema: Klimawandel
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Klimaschutz |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit und vorgela- gerte Wertschöp- fungskette |  | Mittelfristig |  | Chance |  | Chance, durch die Verringerung der betrieblichen Treibhausgas- emissionen (THG) den klima- bezogenen Transformations- prozess der Deutschen Bank zu unterstützen, ihre Kosten zu senken und ihre Marken- reputation zu stärken |  | Konzernweiter Transitionsplan Globale Engineering‑ Standards für Immobilien |  | Umsetzung von Energie- effizienzmaßnahmen im gesamten Immobilien- portfolio Beschaffung von Strom aus erneuerbaren Quellen unter Nutzung marktwirtschaftlicher Instrumente Zusammenarbeit mit Lieferanten, um die Qualität der Emissionsdaten zu verbessern und deren Dekarbonisierungs- initiativen zu unterstützen |  | Treibhausgas- emissionen und zugehörige Reduktions- ziele (Scope 1, 2, 3, Kategorien 1– 14) Energie- verbrauch in GWh

Energieverbrauch und ‑mix
ESRS E1-5 , ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-P , ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-T
Innerhalb des operativen Fußabdrucks der Deutschen Bank werden fortlaufend Maßnahmen zur Steigerung der
Energieeffizienz und zur Reduzierung des Energieverbrauchs der Gebäude umgesetzt. Dazu zählen insbesondere der
Einsatz energieeffizienterer Technologien, die systematische Re‑Inbetriebnahme und Optimierung technischer Anlagen
sowie die ganzheitliche Optimierung des Gebäudebetriebs. Ergänzend hierzu tragen ein verstärkter Fokus auf die
Flächennutzung sowie die beschleunigte Umsetzung des konzernweiten Flächenreduktionsprogramms zu einem
strukturellen Rückgang des Energiebedarfs im gesamten operativen Fußabdruck bei.
Das Eco‑Performance Management Office (EcoPMO) verfolgt innerhalb der Funktion Global Real Estate einen zentral
gesteuerten Ansatz zur Unterstützung einer konsistenten und koordinierten globalen Umsetzung von Energieeffizienz-
maßnahmen. Es definiert die Kriterien sowie Zuständigkeiten für die Bewertung und Genehmigung effizienzbezogener
Initiativen und verfolgt deren Umsetzung und Ergebnisse parallel. Dies ermöglicht einen kontinuierlichen Austausch von
Wissen und Best Practices mit den Engineering‑Teams zur Gebäudeperformance über alle Regionen hinweg. Zur
weiteren Harmonisierung und zur Unterstützung fundierter Entscheidungsfindung in energiebezogenen Themenfeldern,
einschließlich der Priorisierung von Dekarbonisierungsmaßnahmen, finden zweimonatliche Abstimmungen mit den
regionalen Teams statt.
Im Berichtsjahr wurden weltweit insgesamt 86 effizienzbezogene Maßnahmen umgesetzt. Diese führten im Vergleich
zum Vorjahr zu einer Reduktion des Energieverbrauchs um 123 GWh, was einem Gesamtrückgang von 23% gegenüber
dem Vorjahr entspricht. Die kumulative Wirkung dieser Maßnahmen trug zudem zur Erreichung des Konzernziels bei, den
Energieverbrauch bis 2025 um 30% gegenüber dem Basisjahr 2019 (834 GWh) zu senken. Im Jahr 2025 verringerte sich
der Energieverbrauch aus dem Gebäudebetrieb um 51% im Vergleich zur festgelegten Baseline.
Die nachstehende Tabelle weist den gesamten Energieverbrauch des Konzerns in Megawattstunden (MWh) aus und stellt
diesen nach Energiequellen dar, einschließlich fossiler Energieträger, Kernenergie und erneuerbarer Energien. Der
Verbrauch erneuerbarer Energien wird weiter differenziert in den Verbrauch erneuerbarer Brennstoffe sowie in
zugekauften oder anderweitig beschafften erneuerbaren Strom, Wärme, Dampf und Kälte. Eigenerzeugte erneuerbare
Energie ohne Brennstoffe wird – sofern zutreffend – gesondert ausgewiesen. Darüber hinaus werden der jeweilige Anteil
304

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

fossiler, nuklearer und erneuerbarer Energiequellen sowie die prozentuale Veränderung gegenüber dem Vorjahres-
zeitraum offengelegt.
Energieverbrauch und -mix 1

in MWh (sofern nicht anders angegeben) |  | 31.12.2025 2 |  | 31.12.2024 3 |  | Abweichung zur vorherigen Periode (in %)
Energieverbrauch aus fossilen Quellen 4 |  | 177.067 |  | 183.986 |  | -4
Energieverbrauch aus Kernkraftquellen 5 |  | 34 |  | 367 |  | -91
Energieverbrauch aus erneuerbaren Quellen 6 |  | 230.888 |  | 346.563 |  | -33
Brennstoffverbrauch für erneuerbare Quellen (einschließlich Biomasse, Biokraftstoff, Biogas, Wasserstoff aus erneuerbaren Quellen, usw.)7 |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Verbrauch aus erworbener oder erhaltener Elektrizität, Wärme, Dampf und Kühlung aus erneuerbaren Quellen 8 |  | 230.888 |  | 346.563 |  | -33
Verbrauch selbst erzeugter erneuerbarer Energie, bei der es sich nicht um Brennstoffe handelt 7 |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Gesamtenergieverbrauch 9 |  | 407.989 |  | 530.917 |  | -23
Anteil fossiler Quellen am Gesamtenergieverbrauch (in %) |  | 43 |  | 35 |  | 25
Anteil nuklearer Quellen am Gesamtenergieverbrauch (in %) |  | 0,01 |  | 0,07 |  | -88
Anteil erneuerbarer Quellen am Gesamtenergieverbrauch (in %) |  | 57 |  | 65 |  | -13

N/A - Nicht anwendbar
1 Der Energieverbrauch wird in Megawattstunden (MWh) offengelegt und auf Basis der endgültigen Energiemengen innerhalb des Berichtszeitraums ausgewiesen
2 Die Werte für 2025 umfassen Ist‑Daten für den Zeitraum vom 1. Januar bis 30. September 2025 sowie bestmögliche Schätzwerte für den Zeitraum vom 1. Oktober bis 31.
Dezember 2025. Die Schätzwerte basieren auf den Ergebnissen des vierten Quartals des Vorjahres
3 Vorjahreszahlen werden stets auf eine Berichtsperiode von Januar bis Dezember angepasst. Dies liegt daran, dass die zum Abschluss des Geschäftsjahres 2024
verwendeten Schätzwerte nach Veröffentlichung durch verfügbare Ist‑Daten ersetzt wurden – einschließlich aktualisierter Stromnetzfaktoren und Verbesserungen der
Methodik
4 Zu den fossilen Energiequellen zählen Energieträger aus nicht erneuerbaren Brennstoffen wie Erdgas sowie Mineralölprodukte (Diesel, Benzin, Heizöl, LPG und Kohle).
Hierzu gehören auch zugekaufter Strom und Fernenergie, die standortbasiert aus fossilen Brennstoffen erzeugt wurden
5 Nukleare Energiequellen beziehen sich ausschließlich auf Strom aus Kernenergie. Diese Kennzahl wird auf Basis von länderspezifischen Strommixdaten externer Quellen
approximiert
6 Erneuerbare Energiequellen umfassen Energie aus Solar‑, Wind‑, Wasser‑, Geothermie‑ sowie Biomasse‑ und Biogaserzeugung sowie erneuerbarem Wasserstoff. Hierzu
zählt auch vertraglich gesicherter erneuerbarer Strom (z. B. Herkunftsnachweise bzw. RECs, sofern anwendbar)
7 Der Konzern hat im Berichtszeitraum weder erneuerbare Brennstoffe verbraucht noch eigenständig erzeugte erneuerbare Energie ohne Brennstoffe produziert
8 Der ausgewiesene Verbrauch erneuerbarer Energie bezieht sich ausschließlich auf zugekauften erneuerbaren Strom; im Berichtszeitraum wurden keine erneuerbare
Wärme, kein Dampf und keine Kälte bezogen. In Russland und Kolumbien war eine Versorgung mit erneuerbarem Strom aufgrund fehlender marktbasierter Instrumente
nicht möglich. Die daraus resultierende Exposition entsprach 0,1% des gesamten Stromverbrauchs
9 Der gesamte Energieverbrauch entspricht der Summe der im Berichtszeitraum verbrauchten fossilen, nuklearen und erneuerbaren Energiequellen
Vertragliche Instrumente
Im Einklang mit dem Ziel, bis 2025 Strom zu 100% aus erneuerbaren Quellen zu beziehen, hat die Bank den Anteil
erneuerbarer Energien in ihrem Versorgungsmix schrittweise erhöht. Die Umsetzung der Umstellung erfolgte durch die
Identifikation von Märkten, in denen erneuerbarer Strom unter Nutzung vertraglicher Instrumente beschafft werden
kann. Hierzu zählen insbesondere Lieferverträge für Grünstrom sowie Herkunftsnachweise für erneuerbare Energien
(Renewable Energy Attribute Certificates, RECs).
Im Jahr 2025 kam konzernweit eine Kombination vertraglicher Instrumente zum Einsatz, wobei der gewählte Ansatz in
Abhängigkeit von der jeweiligen regionalen Marktstruktur sowie der Verfügbarkeit von Zertifikaten variierte. In
ausgewählten Ländern wurden Herkunftsnachweise für erneuerbare Energien eingesetzt, darunter Guarantees of Origin
(GO) in Deutschland sowie International Renewable Energy Certificates (I‑RECs) in Indien. Für ausgewählte Standorte im
Vereinigten Königreich sowie in Italien, Spanien und Luxemburg bestanden Grünstromlieferverträge.
Die nachstehende Tabelle zeigt die vertraglichen Instrumente zur Unterstützung der Beschaffung erneuerbaren Stroms
durch die Bank sowie der damit verbundenen Scope‑2‑Emissionen nach dem marktbasierten Ansatz. Dabei wird
unterschieden zwischen:
– Dem Anteil des gesamten Scope‑2‑Energieverbrauchs, der durch vertragliche Instrumente abgedeckt ist, sowie
– Der Art der eingesetzten Instrumente, wobei zwischen gebündelten Instrumenten (bei denen Stromlieferung und die
zugehörigen erneuerbaren Energieeigenschaften gemeinsam im Rahmen eines einzelnen Vertrags beschafft werden)
und nicht gebündelten Ansprüchen auf erneuerbare Energieeigenschaften (bei denen Zertifikate für erneuerbare
Energien getrennt von der zugrunde liegenden Stromlieferung erworben werden) unterschieden wird
–
Insgesamt deckten vertragliche Instrumente im Berichtsjahr 76% des gesamten Scope‑2‑Energieverbrauchs ab, was
einem Verbrauch von 231 GWh erneuerbarem Strom entspricht. Von dieser Abdeckung entfielen 19% auf gebündelte
Beschaffungsmodelle und 57% auf nicht gebündelte Herkunftsnachweise für erneuerbare Energien. Der Anstieg um 48%
gegenüber dem Vorjahr spiegelt die im Vergleich zur Vorperiode ausgeweitete Beschaffung erneuerbaren Stroms wider
und unterstützte die Erreichung einer vollständigen Abdeckung des Stromverbrauchs durch erneuerbare Energien im
Berichtszeitraum.
305

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die verbleibenden 24% des Scope 2‑Energieverbrauchs entfallen auf sonstige indirekte Energiequellen, insbesondere
Fernwärme, Dampf und Kaltwasser, für die im Berichtsjahr keine vertraglichen Instrumente zur Beschaffung erneuerbarer
Energie zur Verfügung standen.

|  | 31.12.2025 1 |  | 31.12.2024 2 |  | Abweichung zur vorherigen Periode (in %)
Vertragliche Instrumente |  |  |  |  |  |
Anteil der vertraglichen Instrumente (Scope-2 marktbasierter Ansatz)3 |  | 76 |  | 51 |  | 48
Grüne Verträge 4 |  | 19 |  | 13 |  | 42
Energieherkunftsnachweise (EAC)4 |  | 57 |  | 38 |  | 50
Virtueller Stromabnahmevertrag (vPPA) 4,5 |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Anteil der vertraglichen Instrumente, die für den Erwerb von Energie verwendet werden, die mit Attributen zur Energieerzeugung gebündelt sind (in %) |  | 100 |  | 100 |  | —
Grüne Verträge |  | 100 |  | 100 |  | —
Energieherkunftsnachweise (EAC) |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Virtueller Stromabnahmevertrag (vPPA) |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Anteil der vertraglichen Instrumente, die für den Erwerb von nicht gebündelten Energieattributsansprüchen verwendet werden (in %) |  | 100 |  | 100 |  | —
Grüne Verträge |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Energieherkunftsnachweise (EAC) |  | 100 |  | 100 |  | —
Virtueller Stromabnahmevertrag (vPPA) |  | N/A |  | N/A |  | N/A

N/A - Nicht anwendbar
1 Die Angaben für das Jahr 2025 umfassen Ist‑Daten für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. September 2025 sowie bestmögliche Schätzwerte für den Zeitraum vom
1. Oktober bis zum 31. Dezember 2025. Die Schätzwerte basieren auf den Daten des vierten Quartals des Vorjahres
2 Die Vorjahresangaben werden stets auf eine Berichtsperiode von Januar bis Dezember angepasst. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die zum Abschluss des
Geschäftsjahres 2024 verwendeten Schätzwerte nach Veröffentlichung sukzessive durch tatsächlich verfügbare Daten ersetzt wurden, einschließlich aktualisierter
Stromnetz‑Emissionsfaktoren sowie methodischer Weiterentwicklungen
3 Die Prozentangaben stellen den Anteil des gesamten Scope‑2‑Energieverbrauchs dar, der durch die jeweilige Kategorie vertraglicher Instrumente abgedeckt ist. Für den
Stromverbrauch in Russland und Kolumbien kamen im Berichtszeitraum keine vertraglichen Instrumente zur Anwendung, da keine zulässigen marktbasierten Instrumente
verfügbar waren
4 Die Klassifizierung vertraglicher Instrumente als gebündelt oder nicht gebündelt erfolgt auf Grundlage der Definitionen einschlägiger Leitlinien, insbesondere der
Greenhouse Gas Protocol – Scope 2 Guidance, die einen Rahmen für die Beschaffung und Bilanzierung erneuerbarer Energien vorgibt. In diesem Kontext bezeichnen
„Green Contracts“ Stromlieferverträge, bei denen Strom und die zugehörigen erneuerbaren Energieeigenschaften gemeinsam beschafft werden; „Electricity Attribute
Certificates (EACs)“ nicht gebündelte Zertifikate für erneuerbare Energien, die getrennt von der Stromlieferung erworben werden; sowie „Virtual Power Purchase
Agreements (vPPAs)“ vertragliche Vereinbarungen, über die erneuerbare Energieeigenschaften ohne physische Stromlieferung beschafft werden
5 Im Berichtszeitraum bestanden keine Virtual Power Purchase Agreements (vPPAs); entsprechend wurde kein Stromverbrauch über dieses Instrument abgedeckt
Treibhausgasemissionen
ESRS E1-3 , ESRS E1-4, ESRS E1-6 , ESRS 2 MDR-T, ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-M
Die Deutsche Bank berichtet ihre Treibhausgasemissionen auf konsolidierter Basis, und der Konsolidierungskreis
entspricht dem des Konzernabschlusses. Das Emissionsinventar ist gemäß dem Treibhausgas-Protokoll in die folgenden
anerkannten Kategorien unterteilt:
– Scope 1: Direkte Emissionen aus Verbrennung vor Ort und mobiler Verbrennung (flüssige/gasförmige fossile
Brennstoffe, firmeneigene und geleaste Fahrzeuge sowie Kältemittelaustritt aus Kühlgeräten)
– Scope 2: Indirekte Emissionen aus erhaltener Energie (Strom, Fernwärme, Dampf und Kühlwasser)
– Scope 3: Sonstigen indirekten Treibhausgasemissionen, die entlang der Wertschöpfungskette des Konzerns sowohl
vorgelagert als auch nachgelagert entstehen, gemäß den Kategorien 1 bis 15 des GHG Protocol Corporate Value
Chain (Scope 3) Standard)
Treibhausgasemissionen werden in metrischen Tonnen Kohlendioxidäquivalenten (tCO₂eq) berichtet, um die
Vergleichbarkeit der Klimawirkung unterschiedlicher Treibhausgase sicherzustellen. Diese Vergleichbarkeit wird durch
die Umrechnung der Emissionen der einzelnen Treibhausgase unter Verwendung von Global‑Warming‑Potential-
(GWP‑)Werten erreicht. Die Bank verwendet die Global‑Warming‑Potential‑Werte des Sechsten Sachstandsberichts
(AR6) des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) auf Basis eines 100‑Jahres‑Zeithorizonts (GWP100) ohne
Berücksichtigung von Rückkopplungseffekten, wie von der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC)
vereinbart.
Für die eigenen Geschäftsaktivitäten sowie entlang der Lieferkette hinweg hat sich der Konzern verpflichtet, bis 2050
Netto‑Null‑Treibhausgasemissionen zu erreichen. Im Einklang mit dieser Strategie wurden separate Zwischenziele zur
Emissionsreduktion festgelegt, die jeweils eine Reduktion der Treibhausgasemissionen um 46% bis 2030 vorsehen. Die
Reduktionsziele beziehen sich auf Scope 1, Scope 2 (marktbasiert) sowie Scope 3 (Kategorien 1–14) und werden jeweils
im Vergleich zum Basisjahr 2019 gemessen.
306

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Diese Klimaziele wurden in Übereinstimmung mit der Science Based Targets-Initiative (SBTi) unter Verwendung des
Absolute Contraction Approach entwickelt, der einem 1,5°C-Pfad entspricht. Diese Methodik erfordert eine lineare
Reduktion der absoluten Emissionen im Zeitablauf, unabhängig von Unternehmensgröße, Sektor oder Wachstumsprofil,
und setzt die konsistente Anwendung des Treibhausgas-Protokolls in allen relevanten Bereichen und Kategorien voraus.
Sie werden als prozentuale Reduktion der gesamten Treibhausgasemissionen im Vergleich zum Basisjahr 2019
ausgedrückt. Für Scope 2 werden Reduktionsziele marktbasiert definiert und überwacht, da diese die
Beschaffungsentscheidungen für erneuerbaren Strom widerspiegeln. Standortbasierte Scope‑2‑Emissionen werden aus
Transparenzgründen offengelegt und unterliegen keinen separaten absoluten oder intensitätsbasierten Reduktionszielen.
Der Fortschritt bei der Erreichung der Zwischenziele für 2030 wird durch ein Bündel von Dekarbonisierungsmaßnahmen
über den operativen Fußabdruck der Bank hinweg vorangetrieben. Diese umfassen insbesondere Maßnahmen zur
Steigerung der Energieeffizienz, die Beschaffung erneuerbarer Energien sowie den Wechsel von Energieträgern. Jeder
dieser Hebel wird durch spezifische operative Zielvorgaben unterlegt, die im Jahr 2025 umgesetzt wurden:
– Energieeffizienz: Reduktion des Energieverbrauchs um 30% gegenüber dem Basisjahr 2019
– Beschaffung erneuerbarer Energien: Vollständige Abdeckung des Stromverbrauchs durch erneuerbare Energien
(100% erneuerbarer Strom)
– Brennstoffwechsel: Reduktion des Benzinverbrauchs der Fahrzeugflotte in Deutschland um 30% gegenüber dem
Basisjahr 2019
–
Zusammengenommen dienen diese Maßnahmen dazu, die im Transitionsplan des Konzerns festgelegten Ziele
umzusetzen, und wirken in Kombination über den gesamten Emissions‑Fußabdruck hinweg. Die Auswirkungen aller
Maßnahmen werden auf aggregierter Ebene bewertet und überwacht und es wird erwartet, dass sie kontinuierlich zur
Verringerung der Treibhausgasemissionen im Einklang mit den Reduktionszielen des Konzerns von 46% bis 2030
beitragen. Soweit nach Ausschöpfung der Reduktionsmaßnahmen verbleibende Restemissionen bestehen, werden diese
durch den Erwerb und die Stilllegung von CO₂‑Zertifikaten adressiert. Der Fortschritt der Bank im Hinblick auf das
2030‑Ziel sowie den Dekarbonisierungspfad wird jährlich bewertet.
Klimabezogene Ziele werden auf Konzernebene unter Einbeziehung relevanter interner Stakeholder erarbeitet und
gemäß den in diesem Unterkapitel beschriebenen Governance-Vereinbarungen genehmigt. Im Rahmen dieses Prozesses
wurden keine separaten Zwischenziele für die Jahre vor dem Jahr 2030 festgelegt; nichtsdestotrotz wird der Fortschritt
anhand des Stands der Emissionen und damit in Zusammenhang stehender betrieblicher Kennzahlen verfolgt. Für Scope 1,
Scope 2 und Scope 3 (Kategorien 1-14) gelten keine Ziele in Form von Intensitätswerten, da absolute Emissions-
reduktionen als repräsentativere Messgröße für den Fortschritt der Dekarbonisierung des eigenen Geschäftsbetriebs und
der Lieferkette des Konzerns angesehen werden, wobei die Emissionsergebnisse hauptsächlich durch Effizienz-
maßnahmen für einzelne Anlagen und Beschaffungsentscheidungen und nicht durch Änderungen der geschäftlichen
Leistung beeinflusst werden.
Hinweise zur Methodik
Treibhausgasemissionen Scope 1 und 2
Die Bank berechnet ihre Scope‑1‑ und Scope‑2‑Treibhausgasemissionen im Einklang mit dem Greenhouse Gas Protocol
Corporate Standard.
Scope‑1‑Emissionen umfassen direkte Treibhausgasemissionen aus der Verbrennung von Brennstoffen im operativen
Geschäft der Bank, aus dem Kraftstoffverbrauch eigener und geleaster Fahrzeuge sowie aus flüchtigen Emissionen
infolge von Kältemittelverlusten. Daten zum Brennstoffverbrauch und zu Kältemitteln werden auf Gebäudeebene über
das konzernweite globale Berichtssystem erhoben und zentral konsolidiert. Die Emissionsberechnung erfolgt unter
Anwendung der Umrechnungsfaktoren der britischen Regierung. Flüchtige Emissionen werden auf Grundlage des
j eweiligen Kältemitteltyps berechnet, wobei die Werte für das Treibhausgaspotenzial über einen Zeithorizont von
100 Jahren (GWP100) gemäß den geltenden Berichtsanforderungen angewendet werden.
Scope 2‑Emissionen umfassen indirekte Emissionen aus der Erzeugung von zugekauftem Strom, Fernwärme, Dampf und
Kaltwasser, die von der Bank verbraucht werden. Soweit relevant, umfasst dieser Geltungsbereich auch den Strom-
verbrauch von eigenen und geleasten Elektrofahrzeugen. Die Offenlegung erfolgt sowohl nach dem standortbasierten
als auch nach dem marktbasierten Ansatz im Einklang mit der dualen Berichterstattungsanforderung des Greenhouse
Gas Protocol. Die Energieverbrauchsdaten werden konzernweit für sämtliche Gebäude monatlich über dasselbe globale
Berichtssystem erhoben und zentral konsolidiert.
Die standortbezogenen Emissionen werden unter Verwendung durchschnittlicher Netz‑Emissionsfaktoren berechnet, die
überwiegend von der Internationalen Energieagentur (IEA), Environment Canada sowie der Emissions and Generation
Resource Integrated Database (eGRID) der U.S.‑Umweltbehörde (EPA) stammen. Im marktbasierten Ansatz wird
erneuerbarer Strom über vertragliche Instrumente beschafft, wodurch die Bank nahezu null marktbasierte Emissionen
berichten kann. Emissionen aus Fernwärme, Dampf und Kälte werden anhand der Umrechnungsfaktoren der britischen
Regierung berechnet.
307

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Scope 3 Treibhausgasemissionen
Scope 3‑Treibhausgasemissionen werden im Einklang mit dem Greenhouse Gas Protocol Corporate Value Chain
(Scope 3) Standard berechnet und umfassen alle relevanten vor‑ und nachgelagerten Kategorien 1 bis 15. Im Jahr 2025
wurden 84% der gesamten Scope‑3‑Emissionen (Kategorien 1–14) unter Verwendung von Primärdaten ermittelt. Der für
die jeweilige Kategorie angewandte methodische Ansatz wird nachfolgend detailliert beschrieben.
Eingekaufte Waren und Dienstleistungen sowie Investitionsgüter
Im Berichtsjahr machten die Treibhausgasemissionen, die den von der Bank eingekauften Waren und Dienstleistungen
sowie den Investitionsgütern zuzuordnen sind, 68% der insgesamt für die Kategorien 1–14 ausgewiesenen Emissionen
aus. Zur Ermittlung dieser Emissionen wendete die Bank eine methodische Hierarchie an, um – soweit verfügbar – Daten
mit höchster Qualität vorrangig zu verwenden.
Sofern Lieferanten konzernspezifisch zugeordnete Emissionsdaten bereitstellten, wurden diese unmittelbar in die
Berichterstattung integriert. Ergänzend wurden lieferantenspezifische Angaben aus dem CDP Supply Chain Program in
die Berichterstattung einbezogen, vorbehaltlich definierter Qualitätskriterien. Hierzu zählt insbesondere, dass die Scope 1‑
und Scope 2‑Emissionen der Lieferanten extern verifiziert sind und relevante vorgelagerte Scope 3‑(Kategorien 1–8)
berücksichtigt werden. Zur Berechnung der der Bank zuzurechnenden Emissionen wurde das jeweilige Ausgaben-
volumen der Bank bei einem Lieferanten mit dem lieferantenspezifischen Ausgaben‑Intensitätsfaktor multipliziert.
Emissionen, die auf dieser Grundlage ermittelt wurden, werden als Primärdaten klassifiziert.
Für die verbleibenden Emissionen, die nicht durch lieferantenspezifische Daten abgedeckt waren, wurde ein die
Ausgaben zugrundelegender Ansatz unter Verwendung der Comprehensive Environmental Data Archive (CEDA)
Multi‑Regional‑Input‑Output‑Datenbank (Version 2025, Basisjahr 2023) angewendet. Dabei wurden branchenbezogene
Durchschnitts‑Emissionsfaktoren auf Beschaffungskategorien auf Ebene des Lieferantenlandes angewandt, um regionale
Unterschiede angemessen abzubilden. Emissionen, die unter Anwendung dieser Ausgaben zugrundelegenden Faktoren
berechnet wurden, werden als Sekundärdaten behandelt.
Brennstoff‑ und energiebezogene Aktivitäten
Kategorie 3 umfasst vorgelagerte Treibhausgasemissionen im Zusammenhang mit eingekauften Brennstoffen und
Energie, die nicht bereits in der Scope 1‑ oder Scope 2‑Berichterstattung erfasst sind. Im Jahr 2025 beinhaltete dies
insbesondere Well‑to‑Tank‑(WTT‑)Emissionen aus der Brennstoffverbrennung, die unter Anwendung der Umrechnungs-
faktoren der britischen Regierung nach Brennstoffarten berechnet wurden, sowie vorgelagerte Emissionen aus zugekauftem
Strom, Wärme, Dampf und Kälte, einschließlich Übertragungs‑ und Verteilverlusten (Transmission and Distribution, T&D).
Letztere wurden unter Verwendung länderspezifischer Emissionsfaktoren der International Energy Agency (IEA)
ermittelt.
Die berichteten Emissionen wurden in Abhängigkeit von der Art der zugrunde liegenden Verbrauchsdaten als Primär‑
oder Sekundärdaten klassifiziert. Geschätzte oder hochgerechnete Energieverbrauchsdaten wurden als Sekundärdaten
behandelt.
Vorgelagerter Transport und vorgelagerte Distribution
Kategorie 4 umfasst Emissionen aus von Dritten erbrachten Transport‑ und Distributionsleistungen im Zusammenhang
mit vom Konzern eingekauften Produkten, die zwischen den Lieferanten des Konzerns und den eigenen Betriebsstätten
anfallen. Die Emissionen wurden nach demselben methodischen Ansatz wie für Eingekaufte Waren und Dienstleistungen
berechnet, einschließlich der Integration lieferantenspezifischer Emissionsdaten, sofern verfügbar, sowie der Anwendung
Ausgaben zugrundelegender Emissionsfaktoren, sofern keine Primärdaten vorlagen
Abfälle aus dem operativen Geschäft
Abfälle aus den operativen Tätigkeiten der Bank wurden weltweit über das konzernweite Berichtssystem erfasst und
zentral konsolidiert. Die Emissionen wurden auf Basis der gemeldeten Abfallmengen und der jeweiligen
Entsorgungswege (z. B. Recycling, Deponierung, Verbrennung mit oder ohne Energierückgewinnung) berechnet, unter
Anwendung der Umrechnungsfaktoren der britischen Regierung für Abfallbehandlung.
Die Emissionsberechnung erfolgte global für alle Standorte, für die Abfalldaten gemeldet und offengelegt wurden.
Berechnungen auf Grundlage tatsächlicher Abfallmengen wurden als Primärdaten klassifiziert, während Berechnungen
auf Basis geschätzter oder hochgerechneter Mengen als Sekundärdaten behandelt wurden.
308

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Geschäftsreisen
Geschäftsreisen umfassen Emissionen aus Flugreisen, Hotelübernachtungen, Bahnreisen, Mietwagen‑ und Taxifahrten
für geschäftliche Zwecke. Die Aktivitätsdaten wurden überwiegend von dem Dienstleister für Geschäftsreisen des
Konzerns bezogen.
Emissionen aus Flugreisen wurden auf Basis der Flugdistanz und der jeweiligen Reiseklasse unter Anwendung der
Umrechnungsfaktoren der britischen Regierung berechnet. Dabei wurden sowohl Well‑to‑Tank‑(WTT‑)Emissionen als
auch ein Strahlungsantrieb-Aufschlag zur Berücksichtigung nicht‑CO₂‑Effekte einbezogen.
Emissionen aus Hotelübernachtungen wurden anhand der Anzahl der Übernachtungen multipliziert mit länderspezifischen
Emissionsfaktoren ermittelt. Emissionen aus bodengebundenem Verkehr (Bahn, Mietwagen und Taxi) wurden mittels
distanzbasierter Methoden und unter Anwendung der Umrechnungsfaktoren der britischen Regierung berechnet; sofern
keine tatsächlichen Entfernungsdaten vorlagen, wurden konservative Annahmen zugrunde gelegt.
Sofern keine aktivitätsbezogenen Daten verfügbar waren, wurde ein die Ausgaben zugrundelegender Ansatz unter
Verwendung der CEDA‑Multi‑Regional‑Input‑Output‑Datenbank angewendet. Emissionen, die auf Aktivitäts‑ oder
Lieferantendaten basierten, wurden als Primärdaten klassifiziert; auf Ausgaben beruhende Schätzungen wurden als
Sekundärdaten behandelt.
Pendeln der Mitarbeiter
Kategorie 7 umfasst Emissionen aus dem Pendelverkehr der Mitarbeiter sowie aus Homeoffice‑Tätigkeiten. Mangels
individueller Pendeldaten wurden die Emissionen anhand von Vollzeitäquivalenten (FTEs) und Belegungsdaten der
Standorte geschätzt. Hierzu wurde ein globaler Emissionsfaktor angewendet, der aus einem länderspezifischen
Pendelmodell einer externen Beratung abgeleitet wurde und nationale Verkehrsmittelanteile sowie durchschnittliche
Pendeldistanzen berücksichtigt.
Emissionen aus Homeoffice‑Tätigkeiten wurden auf Basis eines geschätzten Energieverbrauchs pro FTE (kWh pro Monat)
für Strom‑ und Erdgasnutzung berechnet, einschließlich Heizung, Kühlung, Beleuchtung und IT‑Ausstattung. Es kamen
länderspezifische Emissionsfaktoren zum Einsatz, unter anderem von der International Energy Agency (IEA), angepasst
an nationale Homeoffice‑Quoten auf Grundlage von Mitarbeiterdaten der Deutschen Bank und Büroauslastungsgraden.
Aufgrund der Verwendung modellbasierter Annahmen wurden die berichteten Emissionen dieser Kategorie als
Sekundärdaten klassifiziert.
Vorgelagerte geleaste Vermögenswerte
Diese Kategorie umfasst Emissionen aus vorgelagerten geleasten Vermögenswerten, die außerhalb der Scope‑1‑ und
Scope‑2‑Abgrenzung liegen. Für die Deutsche Bank beinhaltete dies insbesondere gemeldete Energieverbräuche
regionaler Rechenzentren. Die Emissionen wurden auf Basis standortspezifischer Energieverbrauchsdaten unter
Anwendung derselben Methodik wie für Scope 1, Scope 2 und Scope 3‑Kategorie 3 berechnet, einschließlich
länderspezifischer Emissionsfaktoren für direkte und vorgelagerte Emissionsbestandteile.
Da die Berechnungen im Jahr 2025 auf tatsächlichen Energieverbrauchsdaten basierten, wurden die Emissionen dieser
Kategorie als Primärdaten klassifiziert.
Nachgelagerter Transport und Distribution
Kategorie 9 umfasst Emissionen aus nachgelagerten Transportaktivitäten innerhalb der Wertschöpfungskette. Die
Emissionen wurden auf Grundlage angenommener Transportmodi und zugehöriger Distanzfaktoren geschätzt, unter
Anwendung der Umrechnungsfaktoren der britischen Regierung, einschließlich direkter und Well‑to‑Tank‑Emissionen.
Alle weiteren transportbezogenen Emissionen wurden der Kategorie „Vorgelagerter Transport und vorgelagerte
Distribution“ zugeordnet. Aufgrund der Nutzung geschätzter Aktivitätsdaten wurden die Emissionen dieser Kategorie als
Sekundärdaten klassifiziert.
Weiterverarbeitung verkaufter Produkte
Kategorie 10 wurde als nicht relevant bewertet.
Nutzung verkaufter Produkte
Kategorie 11 umfasst indirekte Emissionen aus der Nutzung der Produkte und Dienstleistungen des Konzerns durch
Kunden. Die Emissionen wurden anhand kundenbezogener Aktivitätskennzahlen unter Verwendung standardisierter
Nutzungsannahmen geschätzt. Zur Berechnung der Emissionen aus der lebenszyklusbezogenen Nutzung wurden
strombezogene Emissionsfaktoren der International Energy Agency (IEA) angewendet, einschließlich direkter und
vorgelagerter Emissionsbestandteile.
309

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Aufgrund der Verwendung modellbasierter Annahmen wurden die Emissionen dieser Kategorie als Sekundärdaten
klassifiziert.
End‑of‑Life‑Behandlung verkaufter Produkte
Kategorie 12 umfasst Emissionen aus der Entsorgung von durch den Konzern vertriebenen Produkten am Ende ihres
Lebenszyklus. Die Emissionen wurden anhand materialbezogener Mengenannahmen und repräsentativer Entsorgungs-
wege unter Anwendung der Umrechnungsfaktoren der britischen Regierung berechnet.
Die berichteten Emissionen wurden als Sekundärdaten klassifiziert.
Nachgelagerte geleaste Vermögenswerte
Kategorie 13 umfasst Emissionen aus Vermögenswerten, die an Dritte untervermietet werden, sofern der Konzern die
Rolle des Vermieters einnimmt. Die Emissionen resultierten überwiegend aus Energieverbräuchen von Gebäuden sowie
aus Kältemittelverlusten während der Untervermietungsdauer.
Mangels standortspezifischer Verbrauchsdaten wurden branchenübliche Energieintensitätskennwerte des Chartered
Institution of Building Engineers (CIBSE) auf die jeweilige Fläche angewendet, um Strom‑ und Erdgasverbräuche zu
schätzen. Zur Ermittlung flüchtiger Emissionen wurden bankeigene Kältemittel‑Intensitätsfaktoren (tCO₂eq pro m²) aus
dem Konzernportfolio herangezogen. Die Umrechnung in Treibhausgasemissionen erfolgte unter Anwendung
länderspezifischer Emissionsfaktoren der IEA sowie der Umrechnungsfaktoren der britischen Regierung, einschließlich
direkter und vorgelagerter Komponenten.
Die Emissionen dieser Kategorie wurden als Sekundärdaten klassifiziert.
Franchises
Kategorie 14 wurde als nicht relevant bewertet.
Investitionen
Kategorie 15 (finanzierte Emissionen) umfasst Emissionen im Zusammenhang mit den Kredit‑ und Finanzierungs-
tätigkeiten des Konzerns. Detaillierte Informationen zur angewandten Methodik, zu Annahmen sowie zum
Governance‑Rahmen für finanzierte Emissionen sind gesondert im Unterkapitel „Klima- und andere Umweltrisiken“
dieses Kapitels dargestellt. Emissionen, die dem Asset-Management-Bereich der Bank (DWS) zuzuordnen sind, werden
gesondert im Abschnitt ‚Kennzahlen und Ziele‘ des Unterkapitels ‚Kundenportfolios im Asset Management‘ in diesem
Kapitel ‚Klimawandel‘ offengelegt.“
Methodische Aktualisierungen
Dies ist das erste Berichtsjahr, in dem Klimaschutzmaßnahmen im Rahmen der eigenen Geschäftstätigkeit und entlang
der vorgelagerte Wertschöpfungskette als wesentlich bewertet wurden. Vergleichsinformationen werden, soweit
verfügbar und sachgerecht, bereitgestellt; fehlende oder nicht vergleichbare Vorjahresangaben werden transparent
kenntlich gemacht.
Im Berichtszeitraum hat der Konzern für Scope 2 sowie Scope 3‑Emissionen (Kategorien 1–14) seinen Ausgangswert für
die Treibhausgase für das Jahr 2019 im Einklang mit den Leitlinien neu berechnet. Die Neuberechnung berücksichtigte
aktualisierte Methoden sowie verbesserte zugrundeliegende Daten, einschließlich einer verstärkten Nutzung
lieferantenspezifischer Daten und aktualisierter Emissionsfaktoren. Scope 1‑Emissionen waren nicht Gegenstand einer
Neuberechnung, da für diesen Scope keine wesentlichen methodischen Änderungen identifiziert wurden.
Während der neu berechnete Ausgangswert eine erhöhte methodische Genauigkeit sicherstellt, bleiben die
Emissionsreduktionsziele der Bank unverändert. Die Leistungskennzahlen wurden entsprechend an den aktualisierten
Ausgangswert angepasst.
THG-Bruttoemissionen, Scope 1, 2, 3 und insgesamt
ESRS E1-6
Die folgende Tabelle zeigt die THG-Emissionen der Deutschen Bank, aufgeschlüsselt nach Scope 1, 2 und 3, wobei die
entsprechenden Meilensteine und Zieljahre auf der rechten Seite der Tabelle dargestellt sind.
Leistung gegenüber den Zielvorgaben
Die Emissionsleistung des Konzerns in den eigenen Geschäftsbereichen sowie in den vorgelagerten
Wertschöpfungsketten wird sowohl im Vergleich zum Vorjahreszeitraum als auch im Hinblick auf den Reduktionspfad
bewertet, der zur Erreichung der Ziele für das Jahr 2030 erforderlich ist. Dieser Pfad sieht eine absolute Reduktion der
Treibhausgasemissionen in Scope 1, Scope 2 (marktbasiert) und Scope 3 (Kategorien 1–14) um jeweils 46% gegenüber
dem Basisjahr 2019 vor.
310

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die Scope 1‑Emissionen beliefen sich im Jahr 2025 auf 17.146 tCO₂e und lagen damit 4% unter dem Vorjahreswert. Der
Rückgang resultierte insbesondere aus einem geringeren Kraftstoffverbrauch im Konzernportfolio sowie aus reduzierten
Emissionen der firmeneigenen und geleasten Fahrzeuge. Im Vergleich zum Basisjahr 2019 konnten die Emissionen um
66% reduziert werden und übertreffen damit die bis Ende 2025 erforderliche Reduktion von 46% für das Jahr 2030
deutlich.
Die marktbasierten Scope 2‑Emissionen betrugen 16.846 tCO₂e und lagen damit 31% unter dem Niveau des Vorjahres.
Diese Entwicklung ist auf den fortgesetzten Bezug von Elektrizität aus erneuerbaren Energiequellen sowie auf einen
insgesamt geringeren Energieverbrauch in den Betriebsstätten zurückzuführen. Im Vergleich zum Basisjahr 2019 konnten
die Emissionen um 82% reduziert werden und liegen damit über der zum Jahresende 2025 erforderlichen Reduktion
gemäß dem 2030‑Ziel.
Die Scope 3‑Emissionen (Kategorien 1–14) beliefen sich im Jahr 2025 auf 1.011.571 tCO₂e, was einem Rückgang von 2%
gegenüber dem Vorjahr entspricht. Der Rückgang ist vor allem auf niedrigere Emissionen in den Kategorien Eingekaufte
Waren und Dienstleistungen, Dienstreisen sowie Upstream‑Leasingvermögen zurückzuführen. Im Vergleich zum Basisjahr
2019 konnten die Emissionen um 47% reduziert werden und liegen damit weitgehend im Einklang mit der zum
Jahresende 2025 erforderlichen Reduktion von 46% gemäß dem 2030‑Ziel.
311

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

THG-Bruttoemissionen, Scope 1, 2, 3 und insgesamt 1

|  |  |  |  |  | Meilensteine und Zieljahre
|  | 31.12.2025 2 |  | 31.12.2024 3 |  | Abweichung zur vorherigen Periode (in %) |  | Basis Jahr (2019) |  | Ziel 2030 (in %) |  | Abweichung zum Basisjahr (in %)
Scope-1-Treibhausgasemissionen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Scope-1-THG-Bruttoemissionen (in tCO 2 e) 4 |  | 17.146 |  | 17.814 |  | -4 |  | 50.273 |  | -46 |  | -66
Scope-1-Treibhausgasemissionen aus regulierten Emissionshandelssystemen (in %) 5 |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Scope-2-Treibhausgasemissionen 6 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Standortbezogene Scope-2-THG- Bruttoemissionen (in tCO 2 e) |  | 90.448 |  | 102.614 |  | -12 |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Marktbezogene Scope-2-THG- Bruttoemissionen (in tCO 2 e) |  | 16.846 |  | 24.288 |  | -31 |  | 94.089 |  | -46 |  | -82
Scope-3-Treibhausgasemissionen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Gesamte indirekte (Scope-3-) THG- Bruttoemissionen (in tCO 2 e) 16 |  | 634.884.643 |  | 458.328.663 |  | N/M |  | N/A |  | N/A |  | N/A
Gesamte indirekte (Scope-3-) THG- Bruttoemissionen (in tCO 2 e) (Kategorien 1-14) |  | 1.011.571 |  | 1.033.998 |  | -2 |  | 1.910.254 |  | -46 |  | -47
Kategorie 1 - Erworbene Waren und Dienstleistungen 7 |  | 677.670 |  | 684.791 |  | -1 |  |  |  |  |  |
Kategorie 2 - Investitionsgüter 7 |  | 9.809 |  | 6.536 |  | 50 |  |  |  |  |  |
Kategorie 3 - Tätigkeiten im Zusammenhang mit Brennstoffen und Energie (nicht in Scope 1 oder Scope 2 enthalten) |  | 28.970 |  | 30.159 |  | -4 |  |  |  |  |  |
Kategorie 4 - Vorgelagerter Transport und Vertrieb 7 |  | 15.320 |  | 9.593 |  | 60 |  |  |  |  |  |
Kategorie 5 - Abfallaufkommen in Betrieben 8 |  | 611 |  | 973 |  | -37 |  |  |  |  |  |
Kategorie 6 - Geschäftsreisen 9 |  | 67.593 |  | 86.694 |  | -22 |  |  |  |  |  |
Kategorie 7 - Pendelnde Mitarbeiter 10 |  | 109.717 |  | 106.111 |  | 3 |  |  |  |  |  |
Kategorie 8 - Vorgelagerte geleaste Wirtschaftsgüter 11 |  | 62.342 |  | 66.736 |  | -7 |  |  |  |  |  |
Kategorie 9 - Nachgelagerter Transport 12 |  | 33.314 |  | 35.517 |  | -6 |  |  |  |  |  |
Kategorie 10 - Verarbeitung verkaufter Produkte 13 |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  |  |  |  |  |
Kategorie 11 - Verwendung verkaufter Produkte 14 |  | 657 |  | 526 |  | 25 |  |  |  |  |  |
Kategorie 12 - Behandlung von Produkten am Ende der Lebensdauer 14 |  | 11 |  | 16 |  | -32 |  |  |  |  |  |
Kategorie 13 - Nachgelagerte geleaste Wirtschaftsgüter |  | 5.557 |  | 6.346 |  | -12 |  |  |  |  |  |
Kategorie 14 - Franchises 15 |  | N/A |  | N/A |  | N/A |  |  |  |  |  |
Kategorie 15 - Investitionen 16 |  | 633.873.072 |  | 457.294.665 |  | N/M |  |  |  |  |  |
Gesamte THG-Emissionen 17 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Gesamte THG-Emissionen (standortbezogen) (in tCO 2 eq) 16 |  | 634.992.237 |  | 458.449.091 |  | N/M |  |  |  |  |  |
Gesamte THG-Emissionen (marktbezogen) (in tCO 2 eq) 16 |  | 634.918.635 |  | 458.370.765 |  | N/M |  |  |  |  |  |

N/A - Nicht anwendbar
N/M - Nicht aussagekräftig
1 Der Greenhouse Gas Protocol Corporate Accounting and Reporting Standard wurde verwendet, um Scope 1-, Scope 2- und Scope 3-Emissionen zu berechnen. Der
finanzielle Konsolidierungskreis der Deutschen Bank ist identisch mit dem der operativen Kontrolle
2 Scope 1, Scope 2 sowie Scope 3 (Kategorien 1–14) umfassen Werte für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. September 2025 sowie bestmögliche Schätzwerte für den
Zeitraum vom 1. Oktober bis zum 31. Dezember 2025. Die Schätzwerte basieren auf den Ergebnissen des vierten Quartals des Vorjahres
3 Das Vorjahr für Scope 1, Scope 2 sowie Scope 3 (Kategorien 1–14) wird immer auf Januar bis Dezember angepasst. Dies liegt daran, dass die zum Abschluss des
Geschäftsjahres 2024 verwendeten Schätzwerte nach der Veröffentlichung durch tatsächliche Daten ersetzt wurden, sobald diese verfügbar waren – einschließlich
aktualisierter Stromnetzfaktoren und methodischer Verbesserungen
4 Die Scope 1‑Treibhausgasemissionen umfassen direkte Emissionen aus Quellen, die sich im Besitz der Gruppe befinden oder von ihr kontrolliert werden. Dazu gehören
insbesondere stationäre Verbrennung, mobile Verbrennung sowie flüchtige Emissionen. Die Emissionen werden unter Verwendung der britischen
Regierungskonversionsfaktoren (UK Government Conversion Factors) berechnet
5 Der Konzern erzeugt keine Scope 1‑Emissionen, die unter regulierte Emissionshandelssysteme fallen. Folglich werden für Scope 1 keine Emissionen unter regulierten ETS
berichtet (0%)
312

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

6 Scope 2‑Emissionen werden sowohl nach standortbasierten als auch nach der marktbasierten Methode berichtet. Die standortbasierte Methode spiegelt die
durchschnittliche Emissionsintensität der Stromnetze wider, in denen der Energieverbrauch entsteht. Die marktbasierte Methode berücksichtigt hingegen die Emissionen
aus vertraglich beschaffter Elektrizität. Die Emissionsfaktoren und Residual‑Mix‑Daten stammen aus Quellen des UK Department for Energy Security and Net Zero
(DESNZ), dem Greenhouse Gas Protocol, eGRID, der Internationalen Energieagentur (IEA) sowie Environment Canada. Die Faktoren umfassen sämtliche Treibhausgase
und deren Treibhauspotenziale gemäß den IPCC‑AR6‑Bewertungen
7 Die Scope 3‑Kategorien 1, 2 und 4, werden mittels einer Hybridmethodik berechnet, die primäre, lieferantenspezifische Emissionsdaten mit sekundären, aus
Lieferantenausgaben abgeleiteten ausgabenbasierten Emissionsschätzungen kombiniert. Jahr‑zu‑Jahr‑Abweichungen spiegeln Veränderungen im Anteil sowie in der
Verfügbarkeit primärer gegenüber sekundären Daten in den jeweiligen Berichtsjahren wider
8 Die Emissionen aus Abfällen, die im Geschäftsbetrieb anfallen, werden unter Verwendung der britischen Regierungskonversionsfaktoren für Abfallentsorgung (UK
Government Conversion Factors for Waste Disposal) berechnet. Die Verringerung der abfallbezogenen Emissionen ist in erster Linie darauf zurückzuführen, dass im
Berichtszeitraum im Vergleich zum Vorjahr ein geringeres Abfallvolumen auf Deponien entsorgt wurden
9 Der Rückgang der dienstreisebezogenen Emissionen ist im Wesentlichen auf aktualisierte Auslastungsfaktoren (Load‑Factor‑Annahmen) innerhalb der
DESNZ‑Emissionsfaktoren zurückzuführen, die für die flugbezogenen Aktivitäten des Berichtsjahres 2025 angewendet wurden
10 Die Emissionen aus Mitarbeiterpendelwegen stiegen im Berichtszeitraum an, bedingt durch eine höhere gemeldete Aktivität sowohl beim Pendeln als auch beim Arbeiten
von zu Hause
11 Die Emissionen aus Upstream‑Leasingvermögen ergeben sich vollständig aus dem Energieverbrauch der globalen regionalen Rechenzentren des Konzerns. Für die
Emissionsberechnung werden länderspezifische Emissionsfaktoren der Internationalen Energieagentur (IEA) angewendet, einschließlich direkter und vorgelagerter
Emissionen
12 Ad‑hoc‑Filialbesuche sind nicht enthalten. Alle Transportemissionen werden nach dem Well‑to‑Wheel‑Ansatz berechnet
13 Scope 3‑Kategorie 10 (Verarbeitung verkaufter Produkte) ist nicht relevant, da die Bank keine physischen Produkte verkauft, die einer weiteren Verarbeitung unterliegen
14 Die Emissionen der Scope‑3‑Kategorien 11 und 12 werden auf Grundlage der Gesamtzahl der Kunden als primärem Aktivitätsindikator berechnet. Dabei dienen
Kundendaten aus Deutschland als repräsentative Basis zur Ableitung globaler Schätzwerte.
15 Für Scope 3‑Kategorie 14 (Franchises) werden keine Emissionen berichtet, da die Bank über keine franchisebasierten Immobilien verfügt
16 Die finanzierten Emissionen des Konzerns umfassen das Unternehmenskreditportfolio und die Wohnimmobilien (gesamtes zugesagtes Engagement für Scope 1, 2 und 3)
sowie die Aktivitäten des Asset‑Management‑Geschäfts, einschließlich Engagements in Staatsanleihen. Im Vergleich zum Jahr 2024 beinhalten die finanzierten
Emissionen des Konzerns im Jahr 2025 auch die Scope 3 finanzierten Emissionen des Asset-Management-Geschäfts. Die Anwendung der im Jahr 2025 verbesserten
Methode für die Berichterstattung von Scope-3-Emissionen von Portfoliobeständen, führte zu weiteren berichteten 197 Mio tCO 2 eq Emissionen. Weitere Informationen
zu den finanzierten Emissionen finden sich im Unterkapitel „Finanzierte Emissionen: Scope 3 Kategorie 15“ sowie im Unterkapitel „Metriken und Ziele“ im Kapitel
„Kundenportfolios im Asset Management“
17 Die gesamten Treibhausgasemissionen basieren auf tatsächlichen, geschätzten oder extrapolierten Daten und umfassen sämtliche markt- oder standortbasierten Scope
1‑ und Scope 2‑Emissionen sowie die relevanten Kategorien der Scope 3‑Emissionen. Sämtliche Annahmen und angewandten Berechnungsmethoden für Scope 1, Scope
2 und die Scope 3‑Kategorien 1–14 entsprechen den Anforderungen des Standards ISO 14064
Treibhausgasintensität auf der Grundlage der Nettoerträge
Die Treibhausgasintensität wurde berechnet, indem die gesamten Treibhausgasemissionen (Scope 1, Scope 2 und Scope
3) durch die Nettoerträge des Geschäftsjahres dividiert wurden. Die Nettoerträge entsprechen der Summe aus Zins‑ und
Provisions-/Handelserträgen und werden nachfolgend in Mio. € dargestellt.
Die für die Berechnung verwendeten Nettoerträge stimmten mit den im Konzernabschluss für das Geschäftsjahr 2025
ausgewiesenen Werten überein.

THG-Intensitäts-Werte (in tCO 2 eq)1 |  | 31.12.2025 2 |  | 31.12.2024 |  | Abweichung zur vorherigen Periode (in %)
Gesamte THG-Emissionen (standortbezogen) je Nettoertrag (tCO 2 eq/Mio. €)3 |  | 19.784 |  | 15.235 |  | N/M
Gesamte THG-Emissionen (marktbezogen) je Nettoertrag (tCO 2 eq/Mio. €)3 |  | 19.782 |  | 15.232 |  | N/M
Nettoerträge (in Mio. €) 4 |  | 32.096 |  | 30.092 |  | 7

N/M - Nicht aussagekräftig
1 Die Treibhausgasemissionen des Konzerns für Scope 1, Scope 2 und Scope 3 wurden gemäß dem Greenhouse Gas Protocol – Corporate Accounting and Reporting
Standard berechnet und berichtet
2 Scope 1, Scope 2 und Scope 3 (Kategorien 1-14) umfassen Werte für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. September 2025 sowie bestmögliche Schätzwerte für den
Zeitraum vom 1. Oktober bis zum 31. Dezember 2025. Die Schätzwerte basieren auf den Ergebnissen des vierten Quartals des Vorjahres
3 Im Vergleich zum Jahr 2024 beinhalten die finanzierten Emissionen des Konzerns im Jahr 2025 auch die Scope 3 finanzierten Emissionen des Asset-Management-
Geschäfts. Die Anwendung der im Jahr 2025 verbesserten Methode für die Berichterstattung von Scope-3-Emissionen von Portfoliobeständen, führte zu weiteren
berichteten 197 Mio tCO 2 eq Emissionen
4 Diese Informationen werden sowohl im Geschäftsbericht 2025 der Deutschen Bank als auch im Financial‑Data‑Supplements‑Release zu den Quartalsergebnissen
offengelegt. Alle Kennzahlen zur Nettoertragsbasis verwenden die jährlichen Nettoerträge des Finanzjahres (Januar–Dezember)
Abbau von Treibhausgasen und Projekte zur Verringerung von Treibhausgasen
ESRS E1-7
Klimaschutz, einschließlich der begrenzten Nutzung freiwilliger Kohlenstoffgutschriften, bleibt eine wichtige
Zwischenmaßnahme für den umfassenderen Dekarbonisierungspfad der Bank. Die Gruppe kauft jährlich freiwillige
Kohlenstoffgutschriften, um Treibhausgasemissionen auszugleichen, die verbleibend oder anderweitig nicht vermeidbar
sind und aus dem eigenen Geschäftsbetrieb (Scope 1 und Scope 2) resultieren oder indirekte Scope 3-Emissionen aus
Geschäftsreisen sind. Für die anderen Scope-3-Kategorien findet keine Ausgleich statt und für sie gilt weiterhin vorrangig
der Ansatz der Reduktion.
Verbleibende Emissionen sind solche, die während des Berichtszeitraums weder durch Energieeffizienzmaßnahmen noch
durch den Bezug erneuerbarer Elektrizität oder durch andere betriebliche Verringerungsmaßnahmen beseitigt werden
können. Kohlenstoffgutschriften werden deshalb nur verwendet, um nicht zu vermeidende Emissionen zu neutralisieren,
und ergänzen die langfristigen Emissionsverringerungsziele der Bank. Dabei wird sichergestellt, dass die Nutzung von
Kohlenstoffgutschriften nicht die Verringerung von Emissionen ersetzt oder den Fortschritt hin zu den Netto-Null-
Verpflichtungen verzögert. Kohlenstoffgutschriften stammen ausschließlich aus Projekten, die nach international
anerkannten Standards wie Puro Earth, Gold Standard oder Verra zertifiziert sind und die den internen Governance- und
Sorgfaltspflichtenprozessen der Bank unterliegen.
313

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Im aktuellen Berichtszeitraum hat die Gruppe insgesamt 101.585 Tonnen CO 2-Äquivalent in freiwilligen
Kohlenstoffgutschriften in Asien, Afrika und Lateinamerika erworben und stillgelegt. Davon entfielen 17% auf Methoden
der CO 2 -Entfernung, hauptsächlich aus Biokohle- und naturbasierten Projekten. Die verbleibenden 83% stammten aus
Projekten zur Emissionsvermeidung. Alle Projekte werden anhand vordefinierter Qualitätskriterien bewertet, die sich an
dem Core-Carbon-Principles-(CCP)-Rahmenwerk orientieren, das eine anerkannte Referenz für die Bewertung der
Qualität und Integrität im freiwilligen Kohlenstoffmarkt bietet. Es wurden keine CO 2-Zertifikate für zukünftige
Stilllegungen über diejenigen hinaus gehalten, die gemäß dem Transitionspfad der Bank zur Neutralisierung der
verbleibenden Emissionen erforderlich sind.
Die Deutsche Bank generiert, konvertiert und verkauft weder abgebaute Treibhausgase noch Ergebnisse aus
Minderungsmaßnahmen als Kohlenstoffgutschriften auf freiwilligen oder verbindlichen Märkten an Dritte. Sie entwickelt
oder finanziert keine Projekte zur Kohlenstoffentfernung, Kohlenstoffspeicherung oder Minderung innerhalb ihrer
eigenen Geschäftsaktivitäten oder ihrer Lieferkette. Dementsprechend werden keine Ansprüche auf Emissions-
reduktionen oder -entfernungen außerhalb der Wertschöpfungskette geltend gemacht, außer denen, die durch die
Stilllegung zertifizierter Kohlenstoffgutschriften ausgeglichen werden. Öffentliche Aussagen zur Kohlenstoffneutralität
beziehen sich nur auf verbleibende betriebliche Emissionen.
Die Bank bewertet kontinuierlich die Rolle von Kohlenstoffgutschriften innerhalb ihrer gesamten Dekarbonisierungs-
strategie, während sie auf Netto-Null-Emissionen hinarbeitet.
CO 2-Gutschriften stillgelegt pro Jahr 1

CO 2-Gutschriften |  | 31.12.2025 2
CO 2-Gutschriften insgesamt (in tCO 2 eq) |  | 101.585
Gesamtmenge der CO 2-Gutschriften außerhalb der Wertschöpfungskette, deren Stilllegung geplant ist |  | N/A
Gesamtmenge der CO 2-Gutschriften außerhalb der Wertschöpfungskette, die nach anerkannten Qualitätsstandards überprüft und im Berichtszeitraum stillgelegt wurden |  | 101.585
Anerkannter Qualitätsstandard (Puro Earth) (in %) |  | 5
Anerkannter Qualitätsstandard (Global C‑Sink Registry) (in %) |  | 8
Anerkannter Qualitätsstandard (Gold Standard) (in %) |  | 75
Anerkannter Qualitätsstandard (Verified Carbon Standard (VERRA)) (in %) |  | 12
Anteil der Projekte zum Abbau von CO 2-Emissionen (in %) |  | 17
Anteil der Projekte zur Reduktion von CO 2 -Emissionen (in %) |  | 83
Anteil der Projekte innerhalb der EU (in %) |  | N/A
Anteil der CO 2-Gutschriften, die als entsprechende Anpassungen gelten |  | N/A

N/A - nicht anwendbar
1 Es werden keine quantitativen Informationen zum Abbau von Treibhausgasen vorgelegt, da der Konzern keine solchen Treibhausgasabbauaktivitäten innerhalb seiner
eigenen Geschäftstätigkeit oder Lieferkette durchführt. Dementsprechend sind die Offenlegungen gemäß ESRS E1-7, einschließlich Informationen zu entfernten
Treibhausgasen, Entfernungstechnologien, Speichermethoden, Permanenz, Leckagen und Umkehrrisiken, nicht anwendbar
2 Die für 2025 gemeldeten Daten umfassen Werte für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 30. September 2025 sowie bestmögliche Schätzwerte für den Zeitraum vom 1.
Oktober bis zum 31. Dezember 2025. Die Schätzwerte basieren auf den Ergebnissen des vierten Quartals des Vorjahres
Klima- und andere Umweltrisiken
Die Bewältigung der Risiken aus klimabedingten Transformationsprozessen, der physischen Klimarisiken und anderer
Umweltrisiken (der Einfachheit halber nachstehend „Klima- und Umweltrisiken“ genannt) ist ein zentraler Bestandteil der
Nachhaltigkeitsstrategie des Konzerns. Die Deutsche Bank berücksichtigt Klima- und Umweltrisiken in ihren
Rahmenwerken zur Steuerung der Risiken, in ihren Geschäftsabläufen und bei der Bestimmung der Risikobereitschaft
und nutzt eine umfassende Palette von Ansätzen zur Risikoidentifizierung und -klassifizierung, um jene Bereiche mit den
höchsten potenziellen Auswirkungen zu priorisieren.
Die Deutsche Bank hat im Jahr 2025 ihr Rahmenwerk für die Steuerung von Klima- und Umweltrisiken weiterentwickelt,
insbesondere durch:
– Verfeinerung der Methodik für die CO 2-Schätzung von Wohnimmobilien
– Erweiterung der Scope 3-Kategorie-15-Emissionserfassung um Facilitated Emissions
Der Geschäftsbereich Asset Management (DWS) des Deutsche Bank-Konzerns verfügt über einen eigenen Rahmen zur
Steuerung von Klima- und Umweltrisiken. Die Auswirkungen, Risiken und Chancen dieses Segmentes sowie die dazu
gehörigen Richtlinien werden im Kapitel „Kundenportfolios im Asset Management“ dieser Nachhaltigkeitserklärung
erläutert.
In Übereinstimmung mit der Anforderung von ESRS E1-1 legt die Deutsche Bank hiermit offen, dass sie nicht von dem
Paris-abgestimmten EU-Referenzwert ausgeschlossen ist.
314

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Governance
ESRS 2 GOV-2
Die Steuerung von Klima- und Umweltrisiken variiert je nach der zugrundeliegenden Geschäftsaktivität und ist integraler
Bestandteil der übergeordneten Nachhaltigkeitssteuerung der Deutschen Bank. Die Steuerung der Aktivitäten, die die
Transformation der Bank voranbringen, einschließlich der Aktivitäten, die erforderlich sind, um die Netto-Null-Zusage der
Bank zu erfüllen, wird von speziellen Lenkungsausschüssen geleitet. Hingegen sind die Aktivitäten, die Teil der
gewöhnlichen Geschäftstätigkeit sind, in die bestehenden Governance-Strukturen der Bank integriert. Informationen zur
Steuerung der Aktivitäten, die die Transformation der Bank vorantreiben, finden sich im Abschnitt „Nachhaltigkeits-
governance “ dieser Nachhaltigkeitserklärung.
Der vom Vorstand eingesetzte und vom Risikovorstand geleitete Konzernrisikoausschuss hat das Mandat, Risiko- und
Kapitalangelegenheiten zu überwachen. Dazu gehört auch die Gesamtverantwortung für das Rahmenwerk zur Steuerung
von Klima- und Umweltrisiken der Bank. Der Ausschuss genehmigt die Klima- und Umweltrisikobereitschaft der Bank,
einschließlich der Bereitschaft, von den Netto-Null-Pfaden abzuweichen. Aktuelle Informationen über finanzierte
Emissionen und den Stand in Bezug auf die Netto-Null-Angleichung erhält er im Rahmen des monatlichen Berichts über
das Risiko- und Kapitalprofil.
Einige andere Gremien und Funktionen sind für die Entwicklung und Steuerung spezifischer Elemente von Klima- und
Umweltrisiken zuständig:
– Der Ausschuss für operationelle Risiken, der das Management operationeller Risiken konzernweit überwacht, steuert
und koordiniert, blickt ganzheitlich auf die operationellen Risiken der Bank, einschließlich der Klima- und
Umweltrisiken mit Auswirkung auf die eigene Infrastruktur und die Mitarbeiter der Bank
– Der Konzernausschuss für Reputationsrisiken, ein direkter Unterausschuss des Vorstands, ist für die Prüfung,
Entscheidung und das Management all jener Transaktionen, Kundenbeziehungen und anderer primär mit
Reputationsrisiken verbundener Sachverhalte (einschließlich Nachhaltigkeitsaspekte) verantwortlich, die im Einklang
mit den entsprechenden Reputationsrisiko-Richtlinien und -Rahmenwerken an diesen Ausschuss zu eskalieren sind
– Der Leiter der Funktion Enterprise & Treasury Risk Management (ETRM), der dem Risikovorstand unterstellt ist,
verantwortet die Festlegung der Risikobereitschaft des Konzerns für Klima- und Umweltrisiken; dazu gehören die zu
beachtenden qualitativen Grundsätze, die Festlegung quantitativer Kennzahlen zur Risikobereitschaft und die
ganzheitliche Überwachung von Risiken über verschiedene Risikotypen und Portfolios hinweg
–
– Das Net Zero-Forum der Deutschen Bank ist dafür zuständig, neue Darlehen, die erhebliche Auswirkungen auf die von
der Bank finanzierten Emissions- und Dekarbonisierungsziele haben könnten, zu beurteilen. Dem Forum gehören
hochrangige Vertreter aus den Geschäftsbereichen, den Risikofunktionen und dem Chief Sustainability Office an.
Nachdem den Geschäftsbereichen divisionale CO 2-Budgets zugewiesen wurden und damit der Konzernrisikoappetit
an sie weitergegeben wurde, unterhalten die Investmentbank und die Unternehmensbank jeweils ein eigenes Net
Zero-Forum.
–
Klima- und Umweltthemen werden auch regelmäßig in Risikoausschüssen und anderen Gremien und Foren der
Geschäftseinheiten diskutiert.
Der Vorstand erhält monatlich Informationen über die finanzierten Emissionen und den Stand bei den Netto-Null-Zielen
über den Bericht „Risiko- und Kapitalprofil“. Jedes der Kerngeschäfte der Deutschen Bank integriert Klima- und
Umweltrisiken in die Planung und Aussagen zur Risikobereitschaft im Rahmen des vom Vorstand genehmigten jährlichen
strategischen Planungsprozesses der Bank.
Compliance ist Teil der allgemeinen Governance zu Klima- und Umweltrisiken und betrachtet ESG-Risiken als
Risikotreiber, die in alle Arten von Compliance-Risiken zu integrieren sind. Diese ESG-Treiber und ihr Zusammenspiel mit
den Risikoarten sind integraler Bestandteil der jährlichen Compliance-Risikobewertung.
Die Konzernrevision bietet dem Vorstand der Deutschen Bank AG als dritte Verteidigungslinie eine unabhängige und
objektive Sicht darauf, ob die Risikosteuerungsprozesse der Bank, einschließlich der Steuerung von Klima- und
Umweltrisiken, angemessen konzipiert, operativ wirksam und effizient sind. Die Konzernrevision fungiert zudem als
unabhängiger, proaktiver und zukunftsorientierter Herausforderer und Berater der Konzernleitung.
315

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Strategie
Die Steuerung von Klima- und Umweltrisiken und -chancen ist Teil der breiter angelegten Nachhaltigkeitsstrategie der
Deutschen Bank und unterstützt die Verpflichtung der Bank, ihr Portfolio bis 2050 auf die Erreichung der Netto-Null-
Ziele auszurichten. Weitere Elemente der Nachhaltigkeitsstrategie der Bank sowie die positiven Auswirkungen und
Chancen der Bank, einschließlich des Wachstums nachhaltiger Finanzierungen und Investitionen und des breiter
angelegten umwelt- und sozialpolitischen Rahmens, werden in den Kapiteln „Nachhaltige Finanzierung“ und „ESG-
Sorgfaltspflichtenprozesse“ dieser Nachhaltigkeitserklärung beschrieben.
Transitionsplan für den Klimaschutz
Der Transitionsplan der Deutschen Bank für den Klimaschutz wird im Unterkapitel „ Transitionsplan “ des Kapitels
„ Klimawandel“ dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich beschrieben.
Wesentliche Auswirkungen, Risiken und deren Wechselwirkung mit Strategie und Geschäftsmodell
Im Jahr 2025 identifizierte die Deutsche Bank im Rahmen ihrer doppelten Wesentlichkeitsbeurteilung wichtige
potenzielle negative Auswirkungen des Klimaschutzes, wie im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“ dieser
Nachhaltigkeitserklärung dargelegt. Diese negativen Auswirkungen, die sich aus den Finanzierungstätigkeiten der Bank
und dem Kundenportfolio ergeben, dürften sich längerfristig (in mehr als fünf Jahre) bemerkbar machen. Um diese
Bewertung durchzuführen, nutzte die Deutsche Bank bestehende Risikobewertungsprozesse für Klima und Umwelt,
einschließlich der Klima- und Umweltszenarioanalyse, um die Risiken ihres Kreditportfolios zu bewerten, und nutzte ihren
Sorgfaltspflichtenprozess für die Analyse von Klima- und Umweltrisiken auf Sektor- und Länderebene.
Hinsichtlich des Klimaschutzes wurden potenzielle materielle negative Auswirkungen auf Umwelt und Gesellschaft
ermittelt in Bezug auf:
– Finanzierung von Kunden oder Investition in Vermögenswerte in Branchen mit hohem CO₂-Ausstoß und ohne
glaubwürdige Übergangspläne, was wiederum zu einem Anstieg der Treibhausgasemissionen führen könnte
– Beschränkung der Kreditvergabe an Kunden in Branchen mit hohem CO₂-Ausstoß, was die Verfügbarkeit der
finanziellen Ressourcen verringern könnte, die diese Unternehmen für die Umsetzung ihrer Übergangsstrategien
benötigen
Hinsichtlich der Anpassung an den Klimawandel wurden alle potenziellen negativen Auswirkungen auf Umwelt und
Gesellschaft als unterhalb der von der Bank festgelegten Wesentlichkeitsschwelle liegend bewertet.
Aus der Sicht des Risikomanagements tragen der Klimawandel und die Umweltzerstörung nach wie vor zu einem breitem
Spektrum finanzieller und operativer Risiken der Bank bei. Langsame Fortschritte auf globaler Ebene in Richtung Netto-
Null geben Anlass zur Sorge hinsichtlich der Bewältigung dieser Risiken, da ein großer Prozentsatz der börsennotierten
Unternehmen weltweit noch den Weg dahingehend eingeschlagen hat, die globale Erwärmung auf 2°C oder weniger zu
begrenzen. Dies setzt die Bank nicht nur höheren Kreditrisiken aus, sondern auch rechtlichen und Reputationsrisiken.
Akute und chronische physikalische Risiken im Zusammenhang mit steigenden globalen Durchschnittstemperaturen
könnten an Schwere zunehmen, selbst wenn sich die Bemühungen zur Dekarbonisierung als erfolgreich erweisen. Diese
physischen Risiken könnten sich auf den Geschäftsbetrieb der Deutschen Bank und die Vermögenswerte ihrer Kunden
auswirken, indem sie zu Wertverlusten oder möglicherweise zur Zerstörung oder Verschlechterung des Zustands von
Eigentum führen und den Geschäftsbetrieb der Bank, einschließlich ihrer Lieferketten, unterbrechen.
Über das Klima hinaus gewannen naturbedingte Risiken im Jahr 2025 erheblich an Aufmerksamkeit, da ihre Bedeutung
immer offensichtlicher wird. Diese Risiken können sich als Kreditrisiko manifestieren, insbesondere in Sektoren, die von
funktionierenden Ökosystemen abhängig sind, wie Landwirtschaft, Forstwirtschaft und Tourismus, sowie als
operationelle Risiken, die aus der Beeinträchtigung wichtiger Ökosysteme resultieren. Die Stimmung der Anleger,
regulatorische Veränderungen und neue Offenlegungsregeln lenken das Kapital in Richtung von Unternehmen um, die
einen positiven Beitrag zur Erhaltung der Natur leisten, und erhöhen das Risiko für Banken, wenn sie Vermögenswerte in
Sektoren hält, die bei der Steuerung naturbezogener Risiken hinterherhinken.
Als Reaktion auf diese sich entwickelnden Risiken stärkt die Deutsche Bank aktiv ihre Steuerung von Klima- und
Umweltrisiken. Dazu gehört die Integration von Klima- und Umweltrisikoerwägungen in alle relevanten Prozesse und
Fachbereichen sowie die Erweiterung von Richtlinien, Werkzeugen und Analysen zur Unterstützung des Transitionsplans.
Die Bank verwendet auch Methoden für Klimastresstests, um Übergangs- und physische Risiken in ihr Rahmenwerk für
Stresstests zu integrieren. Darüber hinaus nutzt die Deutsche Bank Übergangs-, Physische- und Naturrisiko-Scorecards,
um klima- und naturbezogene Auswirkungen angemessen in Bonitätsbeurteilungen zu berücksichtigen.
316

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Definitionen der Deutschen Bank für klima- und naturbedingte Risiken (oder andere Umweltrisiken)

Klimabedingte Übergangsrisiken |  | Klimabedingte physische Risiken
↓ |  | ↓
Übergangsrisiken können aus dem Übergang zu einer CO₂- armen Wirtschaft entstehen, beispielsweise: – Strategische Risiken wie potenzielle Ertragsverluste, da Kunden mit hohen ESG-Risiken keine Finanzierung mehr erhalten – Kreditrisiken aufgrund der Zahlungsunfähigkeit von Kunden, die nicht in der Lage sind, ihr Geschäftsmodell anzupassen – Kreditrisiken (Sicherheiten) aufgrund von Wertverlusten wegen mangelnder Energieeffizienz oder CO₂-Bepreisung – Marktrisiken aus Verlusten in den Handelsbüchern, gesunkenen Rohstoffpreisen, anderen Bewertungsabschlägen – Liquiditätsrisiken in Verbindung mit Mittelbereitstellung durch Kunden/Sektoren, die anfällig für Übergangsrisiken sind – Reputationsrisiken wenn die Bank als Unterstützer umweltzerstörender Kunden/Sektoren wahrgenommen wird und nicht genug Kapital für den Übergang mobilisiert |  | Physische Risiken können „akut“ bei extremen Wetterereignissen, wie Stürmen oder Überflutungen, und „chronisch“ durch graduelle Veränderungen (etwa des Meeresspiegels) auftreten, beispielsweise: – Kreditrisiken aufgrund der Zahlungsunfähigkeit von Kunden, die unmittelbar/mittelbar von solchen Ereignissen betroffen sind, oder aufgrund von Wertverlusten der Sicherheiten – Marktrisiken aufgrund kurzfristiger Marktvolatilität als Ergebnis von akuten Ereignissen oder von Neubewertungen in Regionen/für Branchen, die Auswirkungen chronischer Veränderungen spüren – Liquiditätsrisiken sofern der Konzern hinsichtlich der Mittelbereitstellung von Kunden/Sektoren abhängig ist, die solchen Risiken am stärksten ausgesetzt sind – Operationelle Risiken (Aufrechterhaltung des Geschäftsbetriebs) wenn die Liegenschaften und Prozesse der Bank von akuten oder chronischen Klimaereignissen betroffen sind
↓ |  | ↓
Naturbedingte Risiken (oder andere Umweltrisiken)
↓
Naturrisiken sind potenzielle (finanzielle und nicht-finanzielle) Bedrohungen, denen Unternehmen unmittelbar oder mittelbar ausgesetzt sind. Sie können sich ergeben aus: – Maßnahmen zum Schutz, zur Wiederherstellung und/oder zur Verringerung der negativen Auswirkungen auf die Natur (Auswirkungen) – Zerstörung der Natur und Verlust von Ökosystemleistungen (Abhängigkeiten)

Die Abmilderung dieser Risiken ist integraler Bestandteil der Strategie und des Geschäftsmodells der Bank. Die
wichtigsten Bestandteile dieser Strategie sind:
– Ihr Transitionsplan
– Ihre sektoralen Dekarbonisierungsziele und -pfade für den Klimaschutz (beide werden in separaten Abschnitten dieses
Kapitels behandelt)
– Die Überwachung und Steuerung von Risikokonzentrationen (z. B. durch Frühwarnindikatoren) und die Einbeziehung
von Klima- und Umweltrisiken in das Rahmenwerk der Bank zur Risikosteuerung
Widerstandsfähigkeit der Bank
ESRS E1-1 im Zusammenhang mit ESRS 2 SBM-3
Um die Wesentlichkeit von Klima- und Umweltrisiken über kurz-, mittel- und langfristige Zeithorizonte zu bewerten und
ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber diesen Risiken zu testen, verwendet die Bank eine auf Szenarien beruhende
Wesentlichkeitsbeurteilung und auf Szenarien beruhende Stresstests. Die von der Bank verwendeten Szenarien werden
im Detail im Unterkapitel „Verfahren zur Ermittlung und Bewertung klimabedingter Risiken: Szenarien“ beschrieben.
Verfahren zur Ermittlung und Bewertung klimabedingter Risiken: finanzielle Wesentlichkeitsbeurteilung
ESRS 2 IRO-1
Die Risikofunktion der Deutschen Bank führt jährlich eine Wesentlichkeitsbeurteilung durch, um die Widerstandsfähigkeit
der Bank gegenüber Klima- und Naturrisiken zu testen. Die Ergebnisse der Wesentlichkeitsbeurteilung fließen in
Risikosteuerungsprozesse wie das Risikoinventar ein und dienen als Grundlage für den Internal Capital Adequacy
Assessment Process (ICAAP) und stützen somit die wesentlichen klimabedingten Annahmen im Jahresabschluss der
Bank.
317

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die Bank bewertet diese Risiken anhand einer Szenarioanalyse für jede Hauptrisikoart über alle wesentlichen Portfolios,
Wirtschaftssektoren und geografischen Regionen hinweg, sowie über kurz-, mittel- und langfristige Zeithorizonte. Die
Deutsche Bank hat für die Zwecke ihrer Wesentlichkeitsbeurteilung von Klima- und Umweltrisiken die Zeithorizonte wie
folgt definiert:
– Kurzfristig: 1 bis 2 Jahre
– Mittelfristig: 3 bis 5 Jahre (d. h. ab dem ersten Tag des dritten Jahres)
– Langfristig: Mehr als 5 Jahre
Die Wesentlichkeitsbeurteilung und die Resilienzanalyse für Klima- und Umweltrisiken decken fast die Gesamtheit der
Portfolios der Bank ab und umfassen Unternehmen, Staaten, Gewerbe- und Wohnimmobilien, Vermögende Kunden und
Verbraucherfinanzierung (wobei Naturszenarien nur auf Portfolios angewendet werden, die als mit hohem Risiko für die
Natur behaftet eingestuft wurden).
Im Hinblick auf Klimarisiken werden als Treiber Übergangsrisiken (z. B. aufgrund von politischen, technologischen und
Verhaltensänderungen) und physische Risiken aufgrund akuter (d. h. extremer Wetterereignisse) und chronischer (d. h.
allmählicher Veränderungen des Klimas/der Umwelt) betrachtet. In Bezug auf das Naturrisiko (andere Umweltrisiken)
berücksichtigt die Bank Faktoren, die zu Zerstörung von Natur führen, die sich aus (i) dem Verlust der biologischen
Vielfalt an Land und dem Verlust von Lebensräumen, (ii) dem Wassermangel, (iii) der Verschlechterung des Zustands der
Ökosysteme durch Abfälle und Verschmutzung und (iv) der Zerstörung mariner Ökosysteme (durch ihre Nutzung)
ergeben.
Die Analyse, wie sich diese Faktoren zu den einzelnen relevanten Risikoarten, nämlich Kredit-, Strategie- und
Reputationsrisiken, Markt-, Liquiditäts- und operationellen Risiken, auswirken könnten, wurde auf ihre jeweiligen
Besonderheiten zugeschnitten, wie in den folgenden Absätzen beschrieben.
Kreditrisikoschocks werden als Migration von Kreditratings modelliert, die eine höhere Ausfallwahrscheinlichkeit
betroffener Kunden abbildet, was wiederum zu höheren erwarteten Kreditverlusten führt. Extremwetterereignisse
können beispielsweise Auswirkungen auf die Geschäftstätigkeit eines Kreditnehmers und seine Wertschöpfungskette
haben und zu Einnahmeverlusten, einem erhöhten Kapitalbedarf, Versicherungskosten und Verbindlichkeiten führen. Bei
den Übergangsrisiken werden höherer Kreditverluste für CO 2-intensive Unternehmen in den Fällen erwartet, in denen die
Szenarien davon ausgehen, dass die Dekarbonisierung der Wirtschaft dazu führen wird, dass ihr Produkt von
abnehmender Relevanz sein wird und es den Unternehmen nicht gelingt, ihr Geschäftsmodell anzupassen.
Die Bewertung von strategischen und Reputationsrisiken erfasst die Auswirkungen von Klima- und Umweltrisiken auf
Erträge und Kosten. Die Analyse strategischer Risiken bezieht sich auf die Risikoposition in Geschäftsfeldern, die in den
Szenarien des Übergangs, der physischen Klimaveränderungen und der Naturrisiken als gefährdet identifiziert wurden.
Die wichtigsten für die Bank identifizierten strategischen Risiken sind:
– Ertragsausfälle, wenn CO 2-intensiven Kunden keine Kredite mehr gewährt werden (weil sie nicht bereit oder nicht in
der Lage sind, den Übergang zu vollziehen)
– Die Bank versäumte es, sich das veränderte Kundenverhalten und die mit der Transformation verbundenen Chancen
zu Nutze zu machen, was zu einem Verlust von Marktanteilen und einem Ausbleiben von Erträgen führt
– Die Existenzfähigkeit der Kunden der Bank wird beeinträchtigt, was zu einem Rückgang der Geschäftstätigkeit und
Ertragseinbußen führt
–
Die mit dem Übergang verbundenen Marktrisiken werden durch neue politische Maßnahmen und Vorschriften, neue
Technologien und sich verändernde Kunden-/Anlegermeinungen und -präferenzen bestimmt. Diese wirken sich bei der
Deutschen Bank in Form von Bewertungsverlusten bei Risikopositionen gegenüber Kunden und in Form vom
Marktwertverlusten (unter Stress) bei sonstigen Vermögenswerten aus.
Schließlich ist die Schlüsselmetrik für die Schätzung der Liquiditätsrisikoeffekte der erwartete Abfluss von Finanzmitteln.
Ein solcher Mittelabfluss ergibt sich dadurch, dass Unternehmen, die von den Szenarioschocks betroffen sind, z. B.
Unternehmen, die an der Gewinnung/Verarbeitung fossiler Brennstoffe beteiligt sind oder Unternehmen mit
kohlenstoffintensiven Geschäftsmodellen, Einlagen abziehen oder zugesagte Kreditlinien in Anspruch nehmen
(Schätzungen auf Basis von Szenarien). Die Beschreibung der Szenarien findet sich im Unterkapitel „Verfahren zur
Ermittlung und Bewertung klimabedingter Risiken: Szenarien".
Die Ergebnisse der Risiko-Wesentlichkeitsbeurteilung für das Jahr 2025 entsprechen größtenteils denen des Vorjahres.
Im Vergleich zur vorherigen Bewertung führen höhere physische Risiken bei dem Szenario mit niedrigem Übergang und
hohem physischen Risiko langfristig zu höheren Auswirkungen auf das Kreditrisiko. Ein höheres strategisches Risiko bei
den Szenarien mit geringem Übergang ergibt sich aus dem erwarteten Ertragsrückgang durch kohlenstoffintensive
Kunden.
318

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Ergebnisse der finanziellen Wesentlichkeitsbeurteilung

|  |  |  | Szenarios
|  |  |  | Geringes Übergangs- und hohes physisches Risiko |  | Mittleres Übergangs- und physisches Risiko |  | Hohes Übergangs- und geringes physisches Risiko |  | Ungeordnetes Übergangs- und hohes physisches Risiko
Zeitraum |  | Risikoart |  | STEPS | Hoch |  | APS | Mittel-Hoch |  | NZE | Gering |  | Ungeordnet | Hoch
Kurz- fristig |  | Kreditrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Marktrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Liquiditätsrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Strategisches Risiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Reputationsrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Operationelles Risiko |  |  |  |  |  |  |  |
Mittel- fristig |  | Kreditrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Marktrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Liquiditätsrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Strategisches Risiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Reputationsrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Operationelles Risiko |  |  |  |  |  |  |  |
Lang- fristig |  | Kreditrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Marktrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Liquiditätsrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Strategisches Risiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Reputationsrisiko |  |  |  |  |  |  |  |
| Operationelles Risiko |  |  |  |  |  |  |  |

Hohe Wesentlichkeit |  |  |  |  |  |  | Geringe Wesentlichkeit

| Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass das Szenario eines ungeordneten Übergangs kurz- bis mittelfristig eintritt. Aus diesem Grund werden die Ergebnisse des Szenarios nur für die langfristige Perspektive gezeigt.

Die Ergebnisse der Bewertung der finanziellen Wesentlichkeit zeigen, dass erwartet wird, dass die kurzfristigen
Auswirkungen gering sind. Selbst in Szenarien mit hohen Übergangsrisiken wird nicht davon ausgegangen, dass es
kurzfristig zu wesentlichen Verschiebungen weg von fossilen Brennstoffen oder sonstigen wesentlichen Änderungen in
der Nachfrage oder bei den Technologien kommen wird. Auch in Bezug auf die physischen Risiken wird nicht erwartet,
dass sich diese kurzfristig ändern.
319

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Mittelfristig beginnen sich Risikofaktoren für den Klimawandel stärker bei Kredit-, operativen, strategischen und
Reputationsrisiken auszuwirken, insbesondere in einem Netto-Null-Szenario, allerdings ohne den Schwellenwert für die
Wesentlichkeit zu überschreiten. Dazu tragen folgende Faktoren bei:
– Verschlechterung der Kreditrisikoprofile der Öl-, Gas- und Kohlesektoren, wobei sich auch größere Auswirkungen für
Unternehmenskunden in anderen Sektoren mit hoher Kohlenstoffintensität sowie für die diesbezüglich anfälligsten
Staaten und Finanzinstitute abzeichnen
– Wertverluste bei weniger energieeffizienten Immobilien aufgrund strengerer Mindestanforderungen an die Energie-
effizienz und steigender Energiekosten erhöhen das Kreditrisiko
– Ertragseinbußen, weil kohlenstoffintensive Kunden, die keine glaubwürdige Übergangsstrategie haben, keine
Finanzierung mehr erhalten, gepaart mit verstärktem Wettbewerb um nachhaltige Kunden und nachhaltige
Finanzierungen manifestieren sich als strategisches Risiko
– Potenzielle Reputationsrisiken und Risiken von Rechtsstreitigkeiten, falls die Bank als negatives Beispiel im Vergleich
zu anderen Banken bei der Erfüllung ihrer Nachhaltigkeitsverpflichtungen angesehen wird
– Potenzielle Auswirkungen von physischen Risikoereignissen auf das operationelle Risiko
Langfristig sind die kumulierten Auswirkungen bei allen Risikoarten und Szenarien höher. In Szenarien mit höheren
Übergangsrisiken ist ein breiteres Spektrum von Kunden betroffen, was zu einer ausgeprägteren potenziellen
Verschlechterung der Kreditqualität des Portfolios führt. Ertragseinbußen (strategisches Risiko) und potenzielle
Reputationsauswirkungen nehmen ebenfalls zu. Umgekehrt verursachen physische Risiken in Szenarien mit geringem
Übergangsrisiko erhebliche Verluste, die sich erheblich auf die operativen Risiken, die Kreditrisiken, die strategischen
Risiken und die Reputationsrisiken auswirken. Das Szenario eines ungeordneten Übergangs ist das Szenario, das die
höchsten Verluste verursacht, da die Kunden eine CO 2-Steuer zahlen müssen und nur begrenzt Zeit zur Anpassung
haben. Dies unterstreicht die Notwendigkeit eines geordneten Übergangs.
Die Szenarioanalyse wird auf die Portfolios der Bank unter der konservativen Annahme einer statischen Bilanz
angewandt, das heißt, potenzielle Änderungen in der Kapitalallokationen werden nicht berücksichtigt. Auch wenn die
Bank über eine erhebliche Flexibilität verfügt, um höhere Risiken im Zeitablauf, und insbesondere langfristig,
abzumildern, sind die verfügbaren Szenarien naturgemäß mit einem beträchtlichen Maß an Unsicherheit verbunden. Dies
gilt insbesondere für die langfristige Entwicklung, da die Szenarien potenzielle Risiken aufgrund von Nichtlinearitäten,
sich gegenseitig verstärkenden Effekten und Kipppunkten nicht vollständig berücksichtigen. Damit könnten die
Auswirkungen schwerwiegender sein, als sie derzeit modelliert wurden.
Die Ergebnisse dieser Analyse finden Eingang in die Rahmenwerke zur Risikosteuerung der Bank, wie das Risikoinventar
und dem internen Kapitaladäquanzbewertungsprozess (ICAAP). Um sicherzustellen, dass die Bank derartigen Schocks
standhält und angemessen kapitalisiert ist, hat die Deutsche Bank einen von Experten ermittelten Aufschlag auf ihr
ökonomisches Kapital eingeführt. Dieser Aufschlag ist speziell dafür konzipiert, Unsicherheiten in Bezug auf Verluste
abzudecken, die in bestimmten Sektoren durch unerwartete und abrupte Änderungen der CO 2-Preise entstehen
könnten.
Die geordnete und fortwährende Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie der Bank, einschließlich der Netto-Null-Ziele,
des Wachstums von nachhaltiger Finanzierung und Übergangsfinanzierung, der stärkeren Integration der Natur in das
Risikorahmenwerk der Bank, sowie der kunden- und produktbezogenen sowie regionalen Strategien, sind
Schlüsselmaßnahmen, um die Auswirkungen auf das Kredit- und Reputationsrisiko langfristig abzumildern.
Stresstests
Parallel zur Wesentlichkeitsbeurteilung führt die Bank einen jährlichen Klimastresstest durch. Diese Untersuchung
umfasst alle relevanten Risikoarten der Bank und stützt sich auf einen ähnlichen Rahmen von Szenarien, d. h., solche mit
hohen Übergangsrisiken und niedrigen physischen Risiken bis hin zu solchen mit niedrigen Übergangsrisiken und hohen
physischen Risiken. Die Auswahl der betrachteten Portfolios basiert auf den Ergebnissen der Wesentlichkeitsbeurteilung.
Der Stresstest für das Kreditrisiko umfasst Übergangs- und physische Risiken für Großunternehmen, den Mittelstand und
Leveraged & Structured Finance, sowie Wohn- und Gewerbeimmobilien auf kurze, mittlere und lange Sicht.
Der Stresstestansatz für das Kreditrisiko im Unternehmensportfolio verwendet:
– Für das Übergangsrisiko: ein Regressionsmodell, das Finanzkennzahlen auf Einzelkundenebene unter Zugrundelegung
klimabedingter und makroökonomischer Variablen. Das Modell berücksichtigt als Schlüsselfaktoren CO 2-Preise,
Emissionsreduktionspfade und Dekarbonisierungsziele, Energiepreise und -nachfrage sowie sektorale Prognosen zur
Bruttowertschöpfung (BWS)
– Für das physische Risiko: ein Merton-Modell, das Wertverluste von Unternehmensvermögen infolge akuter und
chronischer physischer Risikofaktoren unter Berücksichtigung einer Bandbreite von Temperaturszenarien schätzt,
wodurch sich die Ausfallwahrscheinlichkeiten (PDs) der betroffenen Unternehmen erhöhen
320

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die Stresstestmethode für das Kreditrisiko im Immobilienportfolio wendet Schocks in Bezug auf den bei Ausfall
entstehenden Verlust (Loss Given Default/LGD) der Kunden an, und zwar:
– Für das Übergangsrisiko: Wertminderung von Sicherheiten unter Zugrundelegung (i) eines Bewertungsabschlags je
EPC-Rating für Wohnimmobilien und (ii) von Prognosen zu CO 2 -Preisen und Emissionspfaden des Carbon Risk Real
Estate Monitor für gewerbliche Immobilienkredite
– Für physische Risiken: Wertminderung von Sicherheiten auf Grundlage der von Standard & Poor's (S&P) ermittelten
Schätzungen der finanziellen Auswirkungen auf die Besicherung der Wohn- und Gewerbeimmobilien
Die Stresstestmethodik für Marktrisikoschätzungen schätzt die kurz- und mittelfristigen Nettoverluste in der Gewinn-
und Verlustrechnung für das Anleihen- und Aktienhandelsbuch in einem ungeordneten Übergangsszenario.
Die Stresstestmethodik für strategische Risiken erfasst alle Kunden, die unter die Netto-Null-Ziele fallen, und modelliert
entgangene Einnahmen, die sich aus (i) dem Ausstieg aus Kundenbeziehungen im Öl- und Gas- und Kohlesektor
entsprechend den Netto-Null-Pfaden sowie (ii) der Beendigung von Kundenbeziehungen in anderen Netto-Null-Sektoren
ergeben, weil diese nicht in der Lage oder willens sind, sich den Netto-Null-Zielen anzupassen (d. h. diejenigen, die keine
Netto-Null-Ziele haben).
Der Stresstest für Liquidität erfolgt sowohl für Übergangs- als auch physische Risiken:
– Kurz- und mittelfristig handelt es sich um einen Folgeeffekt von aus anderen Risikoarten (Kredit-, Markt- und
operationellen Risiken) resultierenden Auswirkungen auf die Gewinn- und Verlustrechnung
– Langfristig ein Verlust von Einlagen von den Einlegern, die anfällig für Übergangs- oder physische Risiken sind
Operationelle Risiken werden über alle Zeithorizonte hinweg sowohl für das Übergangsrisiko (auf der Grundlage von
Schadenersatzszenarien) als auch für das physische Risiko (auf der Grundlage von Szenarien für Änderungen der
Standortstrategie infolge zunehmender Extremwetterereignisse) gestresst.
Verfahren zur Ermittlung und Bewertung klimabedingter Risiken: Szenarien
Die Deutsche Bank nutzt eine Reihe von Szenarien aus verschiedenen Rahmenwerken, um zukünftige potenzielle
finanzielle Auswirkungen des Klimawandels zu bewerten. Die Szenarien simulieren, wie sich physische und
übergangsbedingte Treiber von Klimarisiken kurz-, mittel- und langfristig auswirken, und reichen von geordneten/Netto-
Null-Szenarien (die die Dekarbonisierungsstrategie der Bank untermauern) bis hin zu ungeordneten Übergangs- und
„Hot-House“-Szenarien. Die Bank nutzt auch maßgeschneiderte Szenarien, die sie selbst entwickelt hat, um ihre
Portfolios gegen die Treiber naturbedingter Risiken zu testen. Diese breite Palette von Szenarien gibt der Bank das
Vertrauen, dass wichtige wahrscheinliche Risiken und Unwägbarkeiten, die sich aus dem Klimawandel ergeben,
abgedeckt sind.
Alle verwendeten Szenarien sind konservativ und nehmen an, dass sich die Bilanz in dem zugrunde gelegten Zeitraum
nicht verändert, das heißt es werden weder ausgleichende noch risikomindernde Maßnahmen berücksichtigt, die die
Bank sehr wahrscheinlich zukünftig umsetzen würde.
Für physische Klimarisiken folgt die Bank dem S&P Modeling Framework. Das S&P-Modell verwendet Informationen über:
(i) die Art jedes Vermögenswerts, (ii) seinen geografischen Standort, (iii) das Ausmaß, in dem der Standort bestimmten
Gefahren des Klimawandels ausgesetzt ist und (iv) die sich aus der Änderung des Klimarisikograds für den jeweiligen
Vermögenswert ergebenden finanziellen Auswirkungen. Es wird für vier zukünftigen Szenarien des Klimawandels
angewendet auf der Grundlage der Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Representative Concentration
Pathways (RCP) und Shared Socioeconomic Pathways (SSP). Die Methodik deckt acht akute und chronische Arten von
Naturgefahren ab: Überschwemmungen an Flüssen, Überschwemmungen an der Küste, Waldbrände, Dürre, extreme
Hitze, tropische Wirbelstürme, Wassermangel, extreme Kälte. Die Deutsche Bank nutzt vier RCP-Szenarien:
– Starker Klimawandel: Szenario mit geringen Klimaschutzmaßnahmen, bei dem sich die Gesamtemissionen von
Treibhausgasen bis zum Jahr 2075 verdreifachen und die globalen Durchschnittstemperaturen bis zum Jahr 2100 um
3,3°C bis 5,7°C erhöhen (akutes physisches Risiko)
– Mittlerer bis starker Klimawandel: Szenario mit begrenztem Klimaschutz, bei dem sich die gesamten
Treibhausgasemissionen bis zum Jahr 2100 verdoppeln und die globalen Durchschnittstemperaturen bis zu, Jahr 2100
um 2,8°C bis 4,6°C steigen
– Mittlerer Klimawandel: Szenario mit starkem Klimaschutz, bei dem sich die Gesamtemissionen von Treibhausgasen bis
zum Jahr 2050 auf dem derzeitigen Niveau stabilisieren lassen und dann zurückgehen und die globalen
Durchschnittstemperaturen bis zum Jahr 2100 um 2,1°C bis 3,5°C steigen
– Geringer Klimawandel: Szenario aggressiven Klimaschutzes, bei dem die gesamten THG-Emissionen bis zum Jahr 2050
auf Netto-Null sinken
321

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die Bewertung von klimabedingten Übergangsrisiken beruht auf vier Szenarien:
– Das Stated Policies Scenario (STEPS) berücksichtigt die aktuellen spezifischen energie-, klima- und
industriepolitischen Rahmenbedingungen in Ländern weltweit, die angenommen oder vorgeschlagen wurden, sowie
politische Absichten, die noch nicht gesetzlich kodifiziert sind, aber durch Märkte, Infrastruktur und finanzielle
Rahmenbedingungen untermauert werden (geringeres Übergangsrisiko); die CO 2-Emissionen sinken nur moderat;
daher verschlechtert sich die globale Erwärmung weiter, wobei der Temperaturanstieg im Jahr 2100 auf 2,4°C
zusteuert (IEA, 2024), was zu hohen physischen Risiken führt
– Das Announced Pledges Scenario (APS) geht davon aus, dass alle Klimaverpflichtungen von Regierungen
(einschließlich nationaler Klimaschutzbeiträge) und Branchen auf der ganzen Welt erfüllt werden (moderate
Übergangsrisiken); wenn sie erfüllt werden, würde dies mit einem Temperaturanstieg von 1,7°C bis zum Jahr 2100
(IEA, 2024) in Einklang stehen, was mäßig hohe physische Risiken verursachen würde
– Das Net Zero Emissions by 2050 Szenario (NZE) beschreibt einen Weg für den globalen Energiesektor, um bis zum Jahr
2050 Netto-Null-CO 2-Emissionen zu erreichen und die globale Erwärmung durch strenge Klimapolitik und Innovation
auf 1,5 °C zu begrenzen (IEA, 2024); in diesem Szenario sind die physischen Risiken relativ gering, aber die
Übergangsrisiken hoch
– Das Ungeordnete Szenario (ungeordneter Übergang) geht davon aus, dass die jährlichen Emissionen bis zum Jahr 2030
nicht zurückgehen werden und danach drastische Maßnahmen erforderlich sind, um die Erwärmung auf weniger als
2°C zu begrenzen. Dies führt zu höheren Übergangs- und physischen Risiken als im NZE 2050 Szenario
Obwohl Naturrisiken für die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung 2025 nicht als wesentlich angesehen werden, erkennt
die Bank die zunehmende Bedeutung dieser Risiken für die Bank und ihre Interessenträger (von den Regulierungs- und
Aufsichtsbehörden bis hin zu den Anlegern und Kunden) an. Für diese Arbeit steht, anders als für das Klima, noch kein
standardisiertes, umfassendes und den Anforderungen von Finanzinstituten genügendes Paket von Naturrisikoszenarien
zur Verfügung. Um diese Lücke zu schließen, hat die Deutsche Bank 20 interne explorative Szenarien für naturbezogene
Übergangs- und physische Risiken entwickelt. Diese Szenarien decken die vier von der Bank bewerteten Arten von
Naturrisiken ab, nämlich (i) den Verlust der biologischen Vielfalt und von Lebensräumen an Land, (ii) den Wassermangel,
(iii) die Schädigung der Ökosysteme durch Abfälle und Verschmutzung und (iv) die Zerstörung der maritimen
Ökosysteme. Die Szenarien wurden unter anderem beeinflusst durch die Durchsicht von Kapitel vier des globalen
Bewertungsberichts der Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES), die
Arbeit an Naturrisikoszenarien der Weltbank, die vom Cambridge Institute for Sustainability Leadership gemeinsam mit
globalen Banken entwickelten Anwendungsfälle und die von der Bank of Negara Malaysia und der Weltbankgruppe im
Jahr 2023 entwickelten Liste der explorativen naturbezogenen Risikoszenarien. Die Naturrisikoszenarien wurden für alle
Zeithorizonte (kurz-, mittel- und langfristig) entwickelt (d. h. jedem Szenario wurde ein bestimmter Zeithorizont
zugeordnet). Die Definitionen für kurz-, mittel- und langfristig sind im vorhergehenden Unterkapitel erläutert.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen
Negative Auswirkungen und Risiken werden im Rahmen der doppelten Wesentlichkeitsbeurteilung ermittelt und
bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit “ dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich
beschrieben werden. Das vorliegende Unterkapitel konzentriert sich auf die Bewertung von Klima- und Umweltrisiken.
Die Prozesse der Bank zur Identifizierung wesentlicher Klima- und Umweltrisiken sind im Unterkapitel „Widerstands-
fähigkeit der Bank“ dieser Nachhaltigkeitserklärung detailliert beschrieben. Die Umsetzung des umfassenden
allgemeinen Rahmens für das Klima- und Umweltrisikomanagement der Bank ist im Unterkapitel „Maßnahmen und
Ressourcen in Bezug auf Klimawandelpolitik“ beschrieben.
322

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Thema: Klimawandel
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Klimaschutz |  | Nachgela- gert |  | Kurzfristig (CB) Langfristig (AM) |  | Negative Auswirkung |  | Finanzierung und Investitionen in stark CO₂‑emittierende Sektoren ohne glaubwürdige Transformationspläne |  | Positionen und Mindest- standards der ESG‑Sorgfalts- pflichten Reputations- risikorahmen- werk Sektorale Richtlinien Äquator- Prinzipien |  | Prozess der ökologischen und sozialen Sorgfalts- pflichten- prüfung Reputations- risikobewert- ung Transaktions- bewertungen |  | Anzahl der bewerteten Vorgänge/ Transaktionen/ Kunden
| Mittelfristig |  | Risiko |  | Finanzielles Verlustrisiko aufgrund der fehlenden Transformation von Geschäftsmodellen und Strategien durch Kunden bzw. Beteiligungsunter- nehmen sowie einer unzureichenden Reaktion der Bank auf die Kundennachfrage nach klima bezogenen Produkten und Dienstleistungen |  | Klima- und Umweltrisiko- rahmenwerk |  | Prozesse im Einklang mit den Rahmenwerken für Kredit‑, Markt‑, Liquiditäts‑ und operationelle Risiken sowie dem Risiko- appetit der Bank Schulungen |  | Netto‑Null‑ Ziele für kohlenstoff- intensive Sektoren Treibhausgas- emissionen (Scope 3, Kategorie 15) AM: WACI für verwaltete Vermögens- werte (Zielwerte und Ist‑Werte)
Energie |  | Langfristig |  |  | Finanzielles Verlustrisiko aufgrund fehlender Anpassung von Geschäftsmodellen und Strategien der Kunden/ Beteiligungen im Hinblick auf den Ausstieg aus fossilen Energieträgern |  |  |

Richtlinien im Zusammenhang mit Klimaschutz und Anpassung an den Klimawandel
ESRS E1-2 , ESRS 2 MDR-P
Die Deutsche Bank betrachtet Klima- und Umweltrisiken als Treiber bestehender Risikoarten innerhalb der
Risikotaxonomie des Konzerns. In diesem Zusammenhang verantwortet:
– Der Leiter des Enterprise und Treasury Risk Management (ETRM), der dem Risikovorstand unterstellt ist, das für den
Konzern geltende Rahmenwerk für die Steuerung von Klima- und Umweltrisiken und die Festlegung der zugehörigen
Risikobereitschaft; dazu gehören die qualitativen Grundsätze für die Risikobereitschaft, quantitative Kennzahlen zur
Risikobereitschaft und eine ganzheitliche Überwachung der Risiken über verschiedene Risikoarten und Portfolios
hinweg
– Die Leiter der Kredit-, Markt-, Liquiditäts- und operationellen Risikofunktionen („Risk Type Controllers“), die ebenfalls
dem Risikovorstand unterstehen, sind für das Aufsetzen und die Ausführung geeigneter Kontrollen sowie die
Überwachung und das Setzen der Risikobereitschaft für Klima- und Umweltrisikofaktoren verantwortlich
Der übergreifende Rahmen für die Steuerung von Klima- und Umweltrisiken ist im Dokument „Klima- und Umweltrisiko-
management“ beschrieben, das die Richtlinie zur Risikosteuerung („Risk Management Principles“) des Konzerns
unterstützt. Das Dokument enthält die zentralen Anforderungen in Bezug auf Governance, Risikoidentifizierung und
Wesentlichkeitsbeurteilung, Strategie und Planung der Risikobereitschaft, Risikoüberwachung und -kontrolle sowie
Stresstests. Die in dem Dokument niedergelegten Anforderungen gelten für alle Geschäftsbereiche (die Investmentbank,
die Unternehmensbank und die Privatkundenbank) und alle geografischen Regionen der Bank. Ausgenommen ist der
Geschäftsbereich Asset Management. Der Bereich Asset Management, der unter der Marke DWS operiert, wird im Kapitel
„Kundenportfolios im Asset Management“ dieser Nachhaltigkeitserklärung behandelt.
323

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Das Dokument „Klima- und Umweltrisikomanagement“ umfasst auch:
– Definitionen von Kennzahlen zur Risikobereitschaft für (i) acht Sektoren, die durch die Dekarbonisierungsziele der
Bank abgedeckt sind, und (ii) die gesamten absoluten finanzierten Emissionen des Unternehmensdarlehensbestands
– Frühwarnindikatoren für klimabedingte Übergangs- und physische Risiken sowie naturbedingte (oder „sonstige
ökologische“) Risiken
Die in dem Dokument enthaltenen Bestimmungen werden durch zwei zusätzliche Rahmenwerke ergänzt, in denen sich
die Bank mit dem Klimaschutz und der Anpassung an den Klimawandel befasst: das Rahmenwerk für die ökologische und
soziale Sorgfaltspflicht und das Rahmenwerk für nachhaltige Finanzen, die in den Kapiteln „ ESG-Sorgfaltspflichten-
prozesse“ und „Nachhaltige Finanzierung“ dieser Nachhaltigkeitserklärung beschrieben werden.
Der Ansatz der Deutschen Bank für Klimarisiko-Stresstests wird durch den Rahmen für Klimarisiko- und Umweltrisiko-
Stresstests unterstützt. In diesem Dokument werden die Grundsätze, der Umfang, der Prozessablauf und die Governance
für alle Aktivitäten im Zusammenhang mit Klimastresstests ausdrücklich festgelegt, um die Einhaltung interner
Richtlinien und externer regulatorischer Anforderungen sicherzustellen.
Maßnahmen und Ressourcen im Zusammenhang mit dem Klimawandel
ESRS E1-3, ESRS 2 MDR-A
Die Steuerung von Klima- und Umweltrisiken ist in den allgemeinen Rahmen des Risikomanagements der Bank
eingebettet. Dieser Rahmen umfasst nicht die DWS.
Die laufende Verbesserung des Rahmens für Klima- und Umweltrisiken ist in eines der wichtigsten Projekte der Bank
integriert, das vom Lenkungsausschuss für die Nachhaltigkeitsstrategie beaufsichtigt wird. Das Rahmenwerk umfasst vier
Schlüsselelemente: (i) Risikoerkennung und Wesentlichkeitsbeurteilung, (ii) Integration in Rahmenwerke und -prozesse
für die Risikoarten, (iii) Szenarioanalyse und Stresstests sowie (iv) Integration in die Risikobereitschaft durch Verwendung
einer Reihe von Risikokennzahlen und -zielen.

Rahmenwerk zum Umgang mit Klima- und Umweltrisiken
↓ |  | ↓ |  | ↓ |  | ↓
Risikoidentifikation und Wesentlichkeitsbeurteilung |  | Integration in Rahmenwerke für Risikoarten und Prozesse |  | Szenarioanalyse und Stresstests |  | Risikokennzahlen, Ziele und Integration in die Risikobereitschaft
Beurteilung der Wesentlichkeit Konzernweiter Prozess zur Risikoidentifizierung Beurteilung von Übergangs-, physischen und Naturrisiken |  | Integration in Rahmenwerke und Prozesse zur Steuerung von: – Kreditrisiken – Marktrisiken – Liquiditätsrisiken – Operationellen Risiken |  | Szenarioanalyse zu Übergangs- und physischen Klima- und Naturrisikofaktoren Integration von klimabezogenen Übergangs- und physischen Klimarisiken in das interne Rahmenwerk für Stresstests |  | Finanzierte Emissionen und Darlehensforderungen an CO 2 -intensive Branchen Netto-Null-Ziele und Pfade Frühwarnindikatoren zur Überwachung und Steuerung von Konzentrationen bei Übergangs- und physischen Klima- und Naturrisiken
↓
Externes Engagement
Partnership for Carbon Accounting Financials |  | Paris Agreement Capital Transition Assessment |  | Nature Working Group of the Principles for Responsible Banking |  | Beirat für Naturfragen der Deutschen Bank

Die „Risikoidentifikation und Wesentlichkeitsbeurteilung“ wird zusammen mit „Szenarioanalyse und Stresstests“ im
Unterkapitel „ Widerstandsfähigkeit der Bank“ des Kapitels „Klimawandel“ innerhalb dieser Nachhaltigkeitserklärung
ausführlich behandelt. Der Rest dieses Unterkapitels deckt Folgendes ab:
– Die Einbeziehung von Klima- und Umweltrisikoerwägungen in die Prozesse und Kontrollen jeder der Hauptrisikoarten
der Bank, nämlich Kredit-, Markt-, Liquiditäts- und operationelle Risiken
– Die Integration von Kennzahlen und Zielen in die Risikobereitschaft der Bank
324

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Kreditrisikorahmenwerk
Klima- und Umweltrisikofaktoren werden über die verschiedenen Phasen des Transaktionslebenszyklus hinweg integriert,
einschließlich Transaktionsgenehmigung/Kundenonboarding, Risikoklassifizierung und Kreditrating, Portfolioanalyse und
-überwachung sowie Bewertung von Sicherheiten.
Für Klima-und Umweltrisiken gelten im Kreditgenehmigungsprozess für Firmenkunden erweiterte Sorgfaltspflichten.
Neue Kreditanträge von Unternehmenskunden in kohlenstoffintensiven Sektoren sowie in Sektoren, die anfällig für
Klima- und Naturrisiken (oder andere Umweltrisiken) sind, die bestimmte Laufzeiten oder bestimmte Schwellenwerte für
Ratings überschreiten, erfordern eine spezielle Risikobewertung des Geschäftsbereichs und eine Überprüfung durch das
Kreditrisikomanagement.
Im Rahmen der Ermittlung der internen Kreditratings müssen Klima- und andere Umweltrisiken bewertet und, soweit als
wesentlich erachtet, dokumentiert werden. Für Unternehmenskunden wird diese Bewertung unterstützt durch:
– Eine Transition-Risk-Scorecard, die externe Daten verwendet, um die historische Entwicklung der Treibhausgas-
emissionen der Kunden, sowie den Umfang und die Governance der Klimaverpflichtungen der Kunden im Vergleich zu
ihren Mitbewerbern zu bewerten
– Eine Physical-Risk-Scorecard, die Aufschluss über die finanziellen Auswirkungen gibt, die ein bestimmter Kunde je
nach Art des Naturrisikos in einem bestimmten Szenario voraussichtlich erleiden wird, basierend auf von S&P
gehaltenen Daten für die Vermögenswerte des Unternehmens; die Scorecard dient auch als Grundlage für
ausgewählte KPIs für physische Risiken
Die Ergebnisse dieser Bewertung können zur Anpassung der relevanten Parameter des internen Modells für Kreditratings
der Bank führen.
Klimarisiken sind potenzielle Auslöser dafür, dass ein Kunde in die Beobachtungsliste der Kunden oder Gegenparteien in
CO 2-intensiven Branchen aufgenommen wird, sofern er über keine angemessene Strategie zur Minderung des
Übergangsrisikos verfügt und/oder seine finanziellen Mittel zur Finanzierung des Übergangs begrenzt sind. Die Kriterien
berücksichtigen interne Ratings und die Bewertungen aus den Transition-Risk-Scorecards.
Letztlich legt das Rahmenwerk für ökologische und soziale Sorgfaltspflichten der Deutschen Bank fest, welche
spezifischen Beschränkungen, Sorgfaltspflichten und Eskalationsanforderungen für Sektoren mit inhärent hohem
Potenzial für negative Umweltauswirkungen gelten.
Was die Bewertung von Sicherheiten betrifft, so legt der globale Sicherheiten-Leitfaden der Bank
(Bankbuchsicherheiten) ihre Umweltstandards fest, die die Anforderungen der Eigenkapitalverordnung an die
anfängliche Bewertung, die laufende Überwachung und Überprüfung während der Darlehenslaufzeit berücksichtigen.
Nach den Standards der Deutschen Bank müssen Immobiliensicherheiten angemessen gegen relevante Risiken
versichert sein. In einigen Ländern wird eine Zusatzversicherung gegen Naturgefahren von der Regierung angeboten. Das
europäische Wohnimmobilien-Portfolio belief sich zum Jahresende 2025 auf 160,6 Mrd. €. Der Anteil besicherter
Darlehen für Wohnimmobilien im Privatkundensegment in Deutschland beläuft sich auf etwa 92%. Dies entspricht rund
1,1 Millionen privater Wohnimmobilien in Deutschland, die durch Darlehen finanziert sind, bei denen die Immobilie als
Sicherheit dient und die deshalb angemessen gegen relevante Risiken einschließlich anwendbarer Naturgefahren
versichert sein müssen. Die Deutsche Bank überprüft den Versicherungsschutz der Immobilieneigentümer. Dieser wird
ergänzt durch eine bankeigene Versicherung.
Des Weiteren erfordern neue Bewertungen und Wiederbewertungen die Identifizierung potenziell eintretender
materieller umweltbezogener physischer und Übergangsrisiken, die auftreten könnten. Identifizierte wesentliche Risiken
müssen in der Kreditentscheidung und/oder Bewertung berücksichtigt werden, soweit diese nicht durch bauliche
Maßnahmen und/oder Versicherungsschutz gemindert werden. Vergleichbare Anforderungen gelten für andere
dingliche Sicherheiten, einschließlich großer beweglicher Vermögenswerte (wie Flugzeuge und Schiffe) und kleinerer
Vermögenswerte (wie Autos und Maschinen). Das Vorhandensein des Versicherungsschutzes für Kreditsicherheiten wird
regelmäßig überwacht, auch durch Prüfungen vor Ort.
325

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Marktrisikorahmenwerk
Im Rahmen des Verfahrens zur Identifizierung von Marktrisiken werden einzelne Geschäftsbereiche aufgefordert,
zukünftige und/oder idiosynkratische materielle Risiken einschließlich Klima- und anderer Umweltrisiken zu
berücksichtigen. Diese sind Teil der Dokumentation der Erkennung von Marktrisiken. Darüber hinaus erfordern die
Kontrollstandards der Market-and-Valuation-Risk-Management-Funktion für die Genehmigung neuer Produkte und
Transaktionen, dass Klima- und Umweltfaktoren bewertet werden müssen und im Rahmen des Genehmigungsprozesses
zu dokumentieren sind.
Klimabedingte Risiken werden als Teil des bestehenden Marktrisikorahmens gesteuert und als Auslöser für
Preisanpassungen behandelt, in gleicher Wiese wie Marktereignisse, zum Beispiel Zentralbankankündigungen oder
Gewinnmitteilungen, behandelt werden. Die Market-und- Valuation-Risk-Management-Funktion überwacht und meldet
intern die Emissionen der im Handelsbestand enthaltenen Kreditportfolios und bietet Einblicke in die Top-
Risikopositionen, die vierteljährlich im Rahmen des Berichts über Klima- und Umweltrisiken gemeldet werden..
Darüber hinaus beinhaltet das Rahmenwerk für die Marktrisikobereitschaft der Bank ein wöchentliches Klima-
Stressszenario, um Übergangs- und physische Risiken im Handelsbuchportfolio der Bank zu bewerten.
Liquiditätsrisikorahmenwerk
Die Auswirkungen von Klimarisiken auf die Liquidität bewertet die Deutsche Bank anhand von Stresstests und
Pfadanalysen. Insbesondere die Szenarien für eine gestresste Nettoliquidität der Bank, die täglich durchgeführt werden,
beinhalten Klimakatastrophen als mögliche Auslöser von Stress (physische Risiken).
Die Analyse zeigt, dass physische Klimarisiken im Allgemeinen geringer sind als andere Risiken, für die die Bank täglich
Liquidität bereithält. Das Übergangsrisiko, das sich voraussichtlich über viele Jahre schrittweise entwickeln wird, wird
über die jährlichen Finanzierungsplanungsprozesse des Konzerns gesteuert. Die Bank führt auch einen internen
Klimastresstest zur Liquidität durch.
Operationelles Risikorahmenwerk
Die Operational-Risk-Management-Funktion hat in speziellen Leitlinien die von den Geschäftsbereichen und den für die
R isikoarten verantwortlichen Kontrollern einzuhaltenden nachhaltigkeitsbezogenen Anforderungen detailliert niedergelegt.
Das Team verwendet ein „ESG-Flag“, um operationelle Risikoarten zu identifizieren, für die in der Taxonomie wichtige
ESG-Risikofaktoren identifiziert werden.
Die Auswirkungen von ESG-Risikofaktoren werden im Rahmen der Risiko- und Kontrollselbstbewertung relevanter
operationeller Risikoarten bewertet.
Ein monatliches Forum unterstützt die Zusammenarbeit zwischen den Geschäftsbereichen sowie den Risiko- und
Kontrollfunktionen bei der Einführung und Überwachung von ESG als integralem Bestandteil der Steuerung
operationeller Risiken. Dieses Forum dient als Plattform um sich über Aktivitäten, neue Vorschriften, Verbesserungs-
maßnahmen und die Überwachung von ESG-Risikofaktoren auszutauschen, die das operationelle Risikoprofil der Bank
betreffen.
Im Jahr 2025 konzentrierten sich mehrere Bankenaufsichts- und Regulierungsbehörden weiterhin auf das Thema
Greenwashing. Die Deutsche Bank hat mehrere Initiativen zur Verbesserung ihres Kontrollumfelds und zur
Sensibilisierung für Greenwashing durchgeführt, darunter:
– Durchführung einer eingehenden Risikobewertung des für Greenwashing bestehenden Kontrollumfelds
– Anwendung der Szenarioanalyse als Standardinstrument für das Risikomanagement, um potenzielle Quellen ESG-
bezogener Rechtsstreitigkeiten zu analysieren und die diesbezüglichen Treiber und Ursachen zu verstehen (zum
Beispiel eine fehlerhafte Darstellung von Nachhaltigkeitsinformation in der Unternehmenskommunikation oder in
Veröffentlichungen) und um zu verstehen, welche Kontrollen oder Abhilfemaßnahmen das Entstehen solcher
Szenarien verringern können und welche Maßnahmen zur Verbesserung des Kontrollumfelds ergriffen werden müssen
– Kontinuierliche Überwachung externer Fälle von Greenwashing
– Durchführung der verpflichtenden Greenwashing-Schulung für alle Mitarbeiter der Deutschen Bank
Darüber hinaus wurden weitere Verbesserungen bei der Ermittlung und dem Management von sozialen und Governance-
Themen und deren Integration in den Risikorahmen vorgenommen.
Das Management von Reputationsrisiken aufgrund von Klima- und Umweltrisiken wird im Kapitel „ESG-
Sorgfaltspflichtenprozesse“ dieser Nachhaltigkeitserklärung behandelt.
326

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Rahmenwerk für die Risikobereitschaft
Die Erarbeitung des Grads der Risikobereitschaft, von Eskalationsprozessen und Governance war bei der Umsetzung des
Rahmens für das Management von Klima- und Umweltrisiken von großer Bedeutung, insbesondere:
– Die Festlegung von Schwellenwerten für die Risikobereitschaft in Bezug auf die Netto-Null-Ziele, die mit Hilfe eines
s peziellen Berichtes überwacht werden, wobei Verstöße an den konzernweiten Risikoausschuss und den konzernweiten
Nachhaltigkeitsausschuss eskaliert werden
– Die Überprüfung neuer Transaktionen oder Ausdehnungen von Limiten mit erheblichen Auswirkungen auf die von der
Bank finanzierten Emissionen oder Netto-Null-Ziele durch ein spezielles Net-Zero-Forum, das sich aus hochrangigen
Vertretern der Geschäftsbereiche, des Risikobereiches und der Nachhaltigkeitsabteilung zusammensetzt; die von den
Mitgliedern des Forums vorzunehmende Prüfung umfasst eine Bewertung von den Kunden offengelegten Angaben
zur Nachhaltigkeit, ihrer Übergangsstrategien, ihrer Dekarbonisierungsziele und ihrer Governance; neue Transaktionen
müssen zu der von der Bank für bestimmte Branchen festgelegten Risikobereitschaft passen, der sich an den Netto-
Null-Zielen ausrichtet; die auf Konzernebene festgelegten Metriken für die Risikobereitschaft für einzelne Branchen
werden an die Geschäftsbereiche weitergegeben, um deren Verantwortung zu betonen und ihre Geschäftsstrategien
zu untermauern
– Die für bestimmte Branchen geltenden Beschränkungen, wie sie im Rahmenwerk für Ökologische und Soziale
Sorgfaltspflichten niedergelegt sind und im Rahmen der diesbezüglich durchzuführenden Sorgfaltspflichtenprüfung
berücksichtigt werden sowie in Übereinstimmung mit dem Reputationsrisikorahmenwerk eskaliert werden
– Die Festlegung von Frühwarnindikatoren für Konzentrationen von physischen und übergangsbedingten Klimarisiken
sowie naturbedingten Risiken
Weitere Informationen über die Metriken und Ziele der Bank, einschließlich der erreichten und erwarteten Emissions-
reduktionen im Zusammenhang mit den Zielen, finden sich im Unterkapitel „Metriken und Ziele“ des Kapitels
„ Klimawandel“. Das Rahmenwerk für ökologische und soziale Sorgfaltspflichten wird im Kapitel „Ökologische und soziale
Sorgfaltspflichten“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich beschrieben.
Schulungen
Das ganze Jahr über fanden Schulungen und Veranstaltungen statt, um das Risikobewusstsein für Klima- und
Umweltrisiken zu verbessern. Diese richteten sich an Mitarbeiter des Bereichs Risikomanagement und der
Geschäftsbereiche sowie an Führungskräfte in verschiedenen Jurisdiktionen und umfassten Themen wie nachhaltige
Finanzierungen, Bewertung physischer Risiken, Naturrisiken und die ESG-Richtlinie für operationelle Risiken.
Ressourcen
Klima- und Umweltrisiken und ihre Integration in die Rahmenwerke zum Risikomanagement der Bank werden dadurch
gesteuert, dass verschiedene Spezialisten innerhalb der Funktion des Chief Risk Office zusammenarbeiten und der
Aufgabenbereich von Mitarbeitern erweitert wurde, um Aspekte der Steuerung von Klima- und Umweltrisiken in die
Rahmenwerke, Richtlinien und Prozesse zu integrieren.
Darüber hinaus arbeiten bestimmte Mitarbeiter in dem als Key Deliverable geltenden Nachhaltigkeitsprojekt der Bank
mit, um die Umsetzung der Nachhaltigkeitsstrategie in den Bereichen und Funktionen zu unterstützen. Der konzernweite
Nachhaltigkeitsausschuss unter dem Vorsitz des Chief Executive Officer und der ihm unterstellte Steuerungsausschuss
Nachhaltigkeitsstrategie überwachen die Umsetzung dieses Transformationsprogramms, das folgende risikorelevante
Workflows umfasst:
– „Net-Zero-Anpassungs-Strategie“, mit dem Ziel, Netto-Null-Verpflichtungen und Dekarbonisierungsziele zu
operationalisieren, vom Dialog mit den Kunden über deren Umstellung bis hin zur Portfoliosteuerung
– „Risiken, Kontrollen und Governance“, mit der Verantwortung, den Rahmen für das Nachhaltigkeits-
Risikomanagement (einschließlich Klima- und Umweltfragen) sowie für die konzernweite Governance im Bereich
Nachhaltigkeit gestalten und umzusetzen
– „Natur“, mit dem Ziel, Naturaspekte in die Rahmenwerke zum Risikomanagement des Risikobereichs und des
Nachhaltigkeitsbereichs einzubeziehen
–
327

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Metriken und Ziele
Ziele im Zusammenhang mit dem Klimaschutz
ESRS 2 MDR-T, ESRS E1-4
Die Deutsche Bank hat für acht kohlenstoffintensive Sektoren quantitative Dekarbonisierungsziele für das Jahr 2030
(Zwischenzieljahr) und das Jahr 2050 (Zieljahr) veröffentlicht: Öl und Gas (Förderung), Energieerzeugung, Automobilbau
(PKW), Stahl, Kohlebergbau, Zement, Schifffahrt und Zivile Luftfahrt. Die Ziele sind maßgeblich für die Steuerung der
wesentlichen Auswirkungen und Risiken des Klimawandels. Dabei werden folgende Dekarbonisierungspfade genutzt: (i)
das Szenario der Internationalen Energieagentur (IEA) für die Emissionsfreiheit (NZE) bis 2050, (ii) Poseidon-Grundsätze
(PP), die an die überarbeitete Strategie der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation (IMO) angeglichen sind, und (iii)
das „Mission Possible Partnership Prudent Scenario" für die Zivile Luftfahrt. Ausgewählte Dekarbonisierungspfade
modellieren Veränderungen bei Kundenpräferenzen, regulatorischen Faktoren und neuen Technologien, um eine
Modellierung sektorspezifischer Ergebnisse zu ermöglichen.
Die Dekarbonisierungsziele der Bank sind vollständig in die Risikobereitschaft der Deutschen Bank und das Rahmenwerk
für das Risikomanagement integriert.
Anpassung an Netto-Null-Ziele

|  |  |  |  |  |  |  | Ausgangswert |  | Zielwert |  | Erwartete Reduzier- ungen 1
Branche |  | Scope |  | Szenario |  | Kenngröße |  | Jahr |  | Darlehens- zusagen (in Mrd. €) |  | Wert Kenn- größe |  | 31.12.2030 |  | Ziel vs Ausgangs- wert
Öl und Gas (Förderung) |  | Scope 3 |  | IEA NZE |  | MtCO 2/Jahr |  | 2021 |  | 10,7 |  | 23,4 |  | 18,0 |  | -23%
Energieerzeugung 4 |  | Scope 1 |  | IEA NZE |  | kgCO 2 e/MWh |  | 2021 |  | 12,2 |  | 367 |  | 114 |  | -69%
Automobilbau (PKW) |  | Scope 3 |  | IEA NZE |  | gCO 2/vkm |  | 2021 |  | 7,5 |  | 190 |  | 77 |  | -59%
Stahl |  | Scope 1 und 2 |  | IEA NZE |  | kgCO 2 e/t Stahl |  | 2021 |  | 2,1 |  | 1.519 |  | 1.004 |  | -34%
Kohlebergbau |  | Scope 3 |  | IEA NZE |  | MtCO 2/Jahr |  | 2022 |  | 1,5 |  | 7,9 |  | 4,0 |  | -49%
Zement 4 |  | Scope 1 und 2 |  | IEA NZE |  | kgCO 2 e/t Zement |  | 2022 |  | 0,1 |  | 678 |  | 483 |  | -29%
Schifffahrt |  | Scope 1 |  | Überarbeitete IMO- Strategie - Minimum 2 |  | Score für die Anpassung des Portfolios an die Klimaziele (in %) |  | 2022 |  | 0,9 |  | 14,1 |  | N/A |  | N/A
|  | Überarbeitete IMO- Strategie - Anspruchsvoll 2 |  |  |  |  | 18,3 |  | 0 |  | -18,3 pp
Zivile Luftfahrt |  | Scope 1 |  | MPP PRU 3 |  |  | 2023 |  | 1,7 |  | 1,3 |  | 0 |  | -1,3 pp

N/A - Nicht anwendbar
1 Die erwarteten Rückgänge sind definiert als prozentuale Differenz zwischen den Zielen für 2030 und den Basiswerten. Bei den Klimaanpassungswerten werden die
Verringerungen jedoch als Prozentpunktdifferenzen ausgedrückt. Deutsche Bank setzt Zielvorgaben für den Schifffahrtssektor nach dem anspruchsvollen Szenario
2 Ausgangsjahr für den Bereich Schifffahrt ist der Zeitpunkt, zu dem die Deutsche Bank erstmals ihre Portfolio-Klima-Anpassungswerte unter Verwendung der revidierten
International Maritime Organization-Strategien berichtete, d. h. das Jahr 2022
3 Mission Possible Partnership Prudent Scenario
4 Die Kennzahl für das Basisjahr und das Nettozwischenziel 2030 für die SektorenEnergieerzeugung und Zement wurden aufgrund der in diesem Jahr eingeführten
methodischen Verbesserungen neu kalibriert

|  | Jüngste |  | Veränderung gegenüber Basis (erzielte Reduktion)
Branche |  | Szenario |  | Kenngröße |  | Jahr |  | Darlehens- zusagen (in Mrd. €) |  | Konvergenz- Zielwert |  | Konvergenz- Veränderung
Öl und Gas (Förderung) |  | IEA NZE |  | MtCO 2/Jahr |  | 2025 |  | 7,8 |  | 17,6 |  | -25%
Energieerzeugung |  | IEA NZE |  | kgCO 2 e/MWh |  | 2025 |  | 12,8 |  | 195 |  | -47%
Automobilbau (PKW) |  | IEA NZE |  | gCO 2/vkm |  | 2025 |  | 7,5 |  | 153 |  | -20%
Stahl |  | IEA NZE |  | kgCO 2 e/t Stahl |  | 2025 |  | 1,8 |  | 1.231 |  | -19%
Kohlebergbau |  | IEA NZE |  | MtCO 2/Jahr |  | 2025 |  | 1,2 |  | 5,3 |  | -33%
Zement |  | IEA NZE |  | kgCO 2 e/t Zement |  | 2025 |  | 0,4 |  | 749 |  | 11%
Schifffahrt |  | Revised IMO Strategy – Minimum 1 |  | Score für die Anpassung des Portfolios an die Klimaziele (%) |  | 2024 |  | 0,9 |  | 1,4 |  | -12,7 pp
| Revised IMO Strategy – Striving 1 |  |  |  |  | 7,5 |  | -10,8 pp
Zivile Luftfahrt |  | MPP PRU 2 |  |  | 2024 |  | 1,8 |  | 1,0 |  | -0,3 pp

1,2 Die Deutsche Bank veröffentlicht die Portfolio-Klimaanpassungswerte zum Jahresende 2025 in der Nachhaltigkeitserklärung des kommenden Jahres
328

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die erreichten und erwarteten Emissionsreduktionen sind in den entsprechenden Spalten der obigen Tabelle angegeben.
Für die Sektoren Öl und Gas (Förderung) und Kohlebergbau werden diese Reduzierungen in absoluten Zahlen
ausgedrückt (d. h. Scope 3 Kategorie 11 finanzierte Gesamtemissionen, die während der "Nutzung eines Produkts"
entstehen). Für die übrigen Sektoren spiegeln diese Reduktionen die Änderung in der physischen Intensität oder in dem
Score für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele wider.
Die Umrechnung der sektoralen Ziele für die Messung der relativen oder physikalischen Intensität in absolute
Reduktionen der Treibhausgasemissionen (ESRS-Anforderung E1-4 34a/b) wird entsprechend den Übergangs-
bestimmungen von ESRS1, Paragraph 133b nicht angegeben. Paragraph 133b ermöglicht es der Bank, sich auf die
etablierteren physischen Intensitätsmetriken zu konzentrieren, die in den Rechtsvorschriften zu Säule 3 vorgeschrieben
sind.
Seit Einführung der Netto-Null-Ziele hat die Bank sektorübergreifend erhebliche Fortschritte bei der Dekarbonisierung
erzielt, nicht zuletzt durch ein aktive Steuerung des Geschäfts, wie im oben genannten Abschnitt „Governance “
beschrieben. Eine Ausnahme war die Zementbranche, für die es an einfach verfügbaren technologischen Alternativen
mangelt (das heißt, sie ist eine schwer zu dekarbonisierende Branche) und für die in Anbetracht des geringen
Darlehensvolumens der Bank das Potenzial für eine aktive Steuerung gering war.
In diesem Jahr wurden zwei Modellverbesserungen für das Rahmenwerk zu den Netto-Null-Zielen eingeführt:
– Die Verpflichtung zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten wurde aus den Kreditlinien für Unternehmen
herausgenommen, um sie mit den übernommenen Eventualverbindlichkeiten in Einklang zu bringen, die seit der
erstmaligen Veröffentlichung im Nichtfinanziellen Bericht 2022 ausgenommen sind. Folglich sind sowohl
übernommene Eventualverbindlichkeiten als auch die Verpflichtung zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten
vollständig ausgeschlossen. Diese Verbesserung wurde auch auf das Konzept der nach Scope 1, 2 und 3 finanzierten
Emissionen angewandt, um die Angleichung an den Netto-Null-Zielrahmen zu gewährleisten und gleichzeitig dem
PCAF-Standard zu entsprechen, der eine Einbeziehung von Eventualverbindlichkeiten nicht ausdrücklich vorschreibt,
und
– Präzisere Handhabung kleinerer Energieerzeugungsunternehmen, wodurch die Zahl der Kunden, die unter das Netto-
Null-Ziel für die Energieerzeugung fallen, erhöht wird
–
Im Einklang mit den internen Leitlinien wurden Neuberechnungen durchgeführt und Änderungen der Ausgangswerte
durch die beiden Modellverbesserungen auf Grundlage der für Rekalibrierungen geltenden Schwellenwerte der Bank
bewertet. Die wichtigsten Punkte sind folgende:
– Energieerzeugung: Neubewertung der physikalischen Emissionsintensitäten im Basis- und im Folgejahr. Zum
Jahresende 2024 ging die Intensität um 51,4 kgCO 2 e/MWh zurück (11,4 kgCO 2 e/MWh Rückgang aufgrund des
Ausschlusses von Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten; 40 kgCO 2 e/MWh Rückgang
aufgrund der Berücksichtigung kleinerer Energieerzeugungsunternehmen). Die Messgröße für die physikalische
Emissionsintensität im Basisjahr wurde um 29,2 kgCO 2 e/MWh nach unten korrigiert; das Nettoziel für 2030 um
9,4 kgCO 2 e/MWh nach unten korrigiert
– Zement: Die physikalischen Emissionsintensitäten im Basis- und im Folgejahr wurden neu kalibriert. Ende 2024
erhöhte sich die Intensität um 1,5 kgCO 2 e/t Zement, da Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlich-
keiten ausgeschlossen wurden. Die Messgröße für die physikalische Emissionsintensität wurde im Basisjahr um
53,3 kgCO 2 e/t Zement nach unten korrigiert; das Netto-Null-Zwischenziel für 2030 wurde um 37,6 kgCO 2 e/t Zement
nach unten korrigiert
– Andere Sektoren: Die Modellverbesserungen führten nicht zu Änderungen der Netto-Null-Metriken des Basisjahres, da
die für Rekalibrierungen geltenden Schwellenwerte der Bank nicht überschritten wurden; für den Öl- und Gassektor
führte der Ausschluss von Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten zu einem erheblichen
Rückgang der durch Scope 3 finanzierten Emissionen um 1,6 Mio. tCO 2/Jahr zum Jahresende 2024
–
Hinweise zur Methodik
Abgrenzungen für Unternehmenskredite:
– Die Deutsche Bank konzentriert sich bei den Unternehmenskrediten auf: (i) Darlehen zu fortgeführten
Anschaffungskosten und (ii) unwiderrufliche und widerrufliche Kreditzusagen, wie im Risikobericht des
Geschäftsberichts der Deutschen Bank dargelegt. Zum Jahresende 2025 beliefen sich die Darlehen zu fortgeführten
Anschaffungskosten und die unwiderruflichen und widerruflichen Darlehenszusagen auf insgesamt 478,7 Mrd. € bzw.
274,3 Mrd. €
– Unternehmenskredite, die gemäß den Underwriting-Standards der Bank als Positionen eingestuft werden, die über die
Kapitalmärkte syndiziert werden sollen, sind vom Netto-Null-Zielrahmen ausgenommen
– Die Unternehmenskredite werden nach den internen Branchenklassifikationen der Deutschen Bank ermittelt. Die Bank
schließt dabei Kreditvergaben an Finanzinstitute, den öffentlichen Sektor, den Immobiliensektor und Verbriefungen
aus
329

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

– In früheren Offenlegungen war die Verpflichtung zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten Teil des Nett-Null-
Rahmens und wurde in der Position der „unwiderruflichen und widerruflichen Kred itzusagen“ berücksichtigt. Diese
Posten sind nun vollständig herausgenommen, was bedeutet, dass sowohl übernommene Eventualverbindlichkeiten
als auch Zusagen zur Übernahme weiterer Eventualverbindlichkeiten nicht im Netto-Null-Zielrahmen berücksichtigt
werden; im Zuge dieser Änderung wurden die Sektoren, die unter den Netto-Null-Zielr ahmen fallen, neu berechnet
und die Auswirkungen auf den Ausgangswert des Basisjahres wurden gemäß den Leitlinien der Bank für die
Anpassung von Vergleichszahlen überprüft. Zum Jahresende 2024 und 2025 beliefen sich die Zusagen zur
Bereitstellung von Eventualverbindlichkeiten a uf 21,1 Mrd. € beziehungsweise auf 18,2 Mrd. €
–
Acht Sektoren fallen in den Anwendungsbereich des Netto-Null-Zielrahmens der Deutschen Bank. Der Rahmen stimmt
mit den etablierten Methoden der Branche überein, darunter: (i) der Methode zur Beurteilung der Klimaverträglichkeit
von Finanzportfolios in Übereinstimmung mit dem Pariser Abkommen (PACTA), (ii) dem Standard für die Bewertung der
finanzierten Treibhausgasemissionen (PCAF), (iii) den Poseidon-Grundsätzen und (iv) den Pegasus-Leitlinien. Daten über
die Vermögenswerte der Kunden stammen von Asset Impact, Det Norske Veritas und dem International Bureau of
Aviation (IBA). Enterprise Value einschließlich Cash (EVIC)-Kundendaten stammen von MSCI und Bloomberg.
"Netto-Null" ist ein globales Konzept, bei dem die Welt als Ganzes bis 2050 Netto-Null-CO 2-E missionen erreichen muss,
um die globale Erwärmung auf 1,5°C zu begrenzen. Dieses Konzept erlaubt Restemissionen aus schwer zu
dekarbonisierenden Sektoren, vorausgesetzt, diese werden durch Emissionsentnahmen in anderen Teilen der Wirtschaft
ausgeglichen. Die sektoralen Dekarbonisierungspfade der Deutschen Bank spiegeln diese differenzierten
Entwicklungspfade wider und sind auf den Übergang zu einem globalen Netto-Null-System ausgerichtet.
Die Bank hat eine Verbesserung ihrer Modellierung eingeführt, um kleinere Energieerzeugungsunternehmen genauer zu
erfassen und die Datenqualität bei der Netto-Null-Metrik der Energieerzeugung zu verbessern. Im Einklang mit den
internen Verfahren zur Anpassung wurden die Ausgangswerte des Basisjahres neu berechnet und gemäß den Richtlinien
der Bank für die Anpassung von Vergleichszahlen bewertet.
Vom Kunden erworbene Kompensationen (Zertifikate auf der Grundlage von Treibhausgasreduzierungen, Genehmigungen
oder Vermeidungsregelungen) werden im Netto-Null-Zielrahmen nicht berücksichtigt. Dies ist darauf zurückzuführen,
dass der Rahmen auf Metriken beruht, die (i) die technischen Merkmale der zugrunde liegenden Vermögenswerte und (ii)
Treibhausgas-Umrechnungsfaktoren im Zusammenhang mit ihren physischen Tätigkeiten widerspiegeln.
Im Einklang mit den Leitlinien der Net Zero Banking Alliance (NZBA) für die Festlegung von Klimazielen für Banken
(Version 4, Oktober 2025) verfügt die Deutsche Bank über einen Prüfungsvermerk des unabhängigen Wirtschaftsprüfers
über eine betriebswirtschaftliche Prüfung zur Erlangung begrenzter Sicherheit, die die Berichterstattung über Net-Zero-
Ziele, einschließlich der Ausgangswerte des Basisjahres, in der Nachhaltigkeitserklärung umfasst.
Wohnimmobilien:
Die Deutsche Bank hat sich der Nachhaltigkeit verschrieben, ohne spezifische Ziele für das Wohnimmobilienportfolio zu
setzen, um die politisch vorgeschriebene Dekarbonisierung in ihren Kernmärkten voranzutreiben. Die Deutsche Bank
verfolgt weiterhin drei Hauptstrategien:
– Bereitstellung von fachkundiger Beratung, einem Netzwerk und finanzieller Unterstützung für Hauseigentümer
– Die Deutsche Bank will die Energieeffizienz von Wohngebäuden durch umfassende Unterstützung von
Hauseigentümern verbessern; dies spiegelt sich vor allem in den Nachhaltigkeitsfinanzierungsinitiativen der
Privatkundenbank wider. Zu den wichtigsten Aspekten dieser Strategie gehören:
– Ausbau der Netzwerke: Ausbau des von der Privatkundenbank bereitgestellten Netzwerks an
Energieberatern, Bewertungsdiensten und Sanierungsspezialisten, um Hauseigentümern dieses
Fachwissen zugänglich zu machen
– Verfeinerung der Finanzierungsmöglichkeiten: Angebot einer breiten Palette von Finanzierungslösungen,
die auf Energieverbesserungen zugeschnitten sind; dazu gehören Produkte wie Baufinanzierungen,
Klimakredite und die Nutzung öffentlicher Förderprogramme
– Festlegung von Zielen für vorgelagerte Industrien
– Die Deutsche Bank ist sich bewusst, wie wichtig es ist, die Scope-2- und Scope-3-Emissionen aus dem
Immobiliensektor zu reduzieren, indem der CO 2-Fußabdruck von Branchen, die Energie und Baumaterialien liefern,
berücksichtigt wird. Die Bank hat Ziele für die Dekarbonisierung dieser vorgelagerten Sektoren festgelegt, darunter
Energieerzeugung, Zement und Stahl
– Zusammenarbeit mit politischen Entscheidungsträgern, Regierungen und anderen Banken
– Die Bank arbeitet aktiv mit verschiedenen Interessengruppen zusammen, um einen kooperativen Ansatz zur
Dekarbonisierung im Immobiliensektor zu fördern, wie etwa die Europäische Koalition für die Finanzierung von
Energieeffizienz
–
330

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Angesichts des erheblichen Finanzierungsbedarfs für den Übergang zu energieeffizienterem Wohnraum und der
finanziellen Herausforderung für private Eigenheimbesitzer ist es von entscheidender Bedeutung, unbeabsichtigte
Folgen zu vermeiden. Daher hat die Deutsche Bank kein Netto-Null-Ziel für den Sektor der Wohnimmobilien festgelegt,
das mit dem für CO₂-intensive Industrien festgelegten Ziel vergleichbar wäre. Damit soll vermieden werden, dass Mittel
ausschließlich für energieeffizientere Immobilien bereit gestellt werden und damit Privatkunden im aktuell schwierigen
makroökonomischen Umfeld nicht bestraft werden. Neben sozialen Aspekten wie Zugang zu bezahlbarem Wohnen,
sowie Verbraucherschutzmaßnahmen spielen die Bereitschaft und die finanzielle Möglichkeiten der Kunden eine
entscheidende Rolle für diesen Übergang.
331

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

CO 2-Neutralitätsziele und künftige Portfoliopfade
Öl und Gas (Förderung)
Öl und Gas, MtCO 2 an finanzierten Emissionen (Scope 3)
Die Scope-3-finanzierten-Emissionen beliefen sich zum Jahresende 2025 auf 17,6 MtCO 2/Jahr, was einer Verringerung
um 8,4% gegenüber dem Vorjahr und einer Verringerung um 25% gegenüber dem Ausgangswert des Jahres 2021
entspricht. Seit der Einführung des Ziels sind die insgesamt finanzierten Emissionen des Portfolios weitgehend im
Einklang mit dem linearen Reduktionspfad, der mit dem Netto-Null-Ziel für das Jahr 2030 verbunden ist,
zurückgegangen. Die gesamten Darlehenszusagen verringerten sich gegenüber dem Vorjahr von 9,6 Mrd. € auf 7,8 Mrd. €.
Der Rückgang der finanzierten Emissionen gegenüber dem Vorjahr lässt sich durch die folgenden Schlüsselfaktoren
erklären:
– Die Verbesserung der Methodik für den Öl- und Gassektor, nach der Verpflichtungen zur Übernahme von
Eventualverpflichtungen nunmehr herausgenommen wurden, führten zu einem Rückgang um 1,6 MtCO 2 /Jahr
– Das aktive Management des Portfolios, das zu einer Verringerung um 1,3 MtCO 2/Jahr führte
– Wechselkursumrechnungseffekte bei den Darlehen, die in erster Linie die Aufwertung des U.S.-$ gegenüber dem €
widerspiegeln, was zu einem Anstieg der finanzierten Emissionen um 0,8 MtCO 2/Jahr führte
– Die Kunden-Emissionsfaktoren (tCO 2 /Mio. €), die zu einem Anstieg von 0,4 MtCO 2/Jahr beitrugen
Die Bank erwartet, dass die finanzierten Emissionen nach Scope 3 Kategorie 11 ("Endnutzung"), die mit der Nutzung der
Produkte des Öl-und-Gas-Sektors in Zusammenhang stehen, weiterhin volatil sein werden, da sie sich ihrer Kontrolle
entziehen, denn sie hängen von der Entwicklung des Unternehmenswertes inklusive Kassenbestand (EVIC) bzw. der
Bilanzsumme der Kunden, von den von den Kunden produzierten Öl- und Gasmengen und von Wechselkurseffekten ab.
332

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Hinweise zur Methodik:
– Der Sektor Öl und Gas (Förderung) wendet einen Ansatz an, bei dem die mit der Nutzung seiner Produkte
verbundenen finanzierten Emissionen ermittelt werden, die nur vorgelagerte Tätigkeiten (Förderung) umfasst; die Öl-
und Gasfördermengen werden mithilfe von Verbrennungskonstanten der U.S.-Umweltschutzbehörde EPA
(Environmental Protection Agency) in Emissionen umgerechnet; Im Einklang mit der PCAF-Methodik ist der Nenner
des Zurechnungsfaktors der EVIC oder die Bilanzsumme
– Um die Volatilität in den Schätzungen der finanzierten Emissionen zu verringern, werden die aktuellen
Darlehensforderungen zum Jahresende 2025 unter Verwendung der Wechselkurse des Vorjahres in € umgerechnet,
sodass sie mit den aktuellsten Scope-3-Emissionsfaktoren der Bank im Einklang stehen; demzufolge wird der
zwischen den Berichtsjahren entstehende Wechselkurseffekt berechnet, indem die Wechselkurse zum Jahresende
2024 mit denen des Jahres 2023 (wie im vorherigen Geschäftsbericht verwendet) verglichen werden
– Der Dekarbonisierungspfad wurde anhand der Datensätze der IEA NZE (2021) kalibriert
– Die Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen führte nicht dazu, dass sich die nach Scope 3 Kategorie 11 ("Endnutzung") finanzierten Emissionen des
Basisjahres änderten, weil die Neuberechnung nicht die von der Bank gesetzte Schwelle für Rekalibrierungen
überschritt; folglich wurden die Kennzahlen für die Vorjahre nicht angepasst
333

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Energieerzeugung
Energieerzeugung, kgCO₂e/MWh (Scope 1)
1 Die Netto-Null-Metriken für das Basisjahr und die darauf folgenden Jahresenden bis 2024 sowie das Netto-Null-Zwischenziel wurden angepasst
Die Bank hat Verbesserungen an ihrer Methodik für den Bereich Energieerzeugung eingeführt, deren Einzelheiten im
folgenden Abschnitt mit den Anmerkungen zur Methodik zum Netto-Null-Ziel-Rahmen näher erläutert werden. Um eine
Vergleichbarkeit von Jahr zu Jahr zu gewährleisten, wurden die physischen Emissionsintensitäten des Basisjahres und der
folgenden Jahre angepasst. Für das Jahresende 2024 führten diese Aktualisierungen zu einer erheblichen Verringerung
der physischen Emissionsintensität um 51,4 kgCO 2 e/MWh. Dieser Rückgang lässt sich weiter untergliedern in eine
Verringerung um 11,4 kgCO 2 e/MWh, die auf die Eliminierung von Verpflichtungen zur Übernahme von
Eventualverbindlichkeiten zurückzuführen ist, und um 40 kgCO 2 e/MWh, die auf die Einbeziehung kleinerer
Energieerzeugungsunternehmen zurückzuführen ist. Schließlich wurde die physische Emissionsintensität für das
Basisjahr um 29,2 kgCO 2 e/MWh und das Zwischenziel für das Jahr 2030 um 9,4 kgCO 2 e/MWh nach unten angepasst.
Nach Berücksichtigung der Modellverbesserungen lag die physische Scope-1-Emissionsintensität für das Portfolio der
Bank im Bereich der Energieerzeugung bei 195 kg CO 2 e/MWh zum Jahresende 2025. Dies entspricht einer Verringerung
um 65,9 kg CO 2 e/MWh oder 25% im Vergleich zum Vorjahr. Im selben Zeitraum stiegen die gesamten Darlehenszusagen
von 12,0 Mrd. € auf 12,8 Mrd. €.
Der deutliche Rückgang der physischen Emissionsintensität gegenüber dem Vorjahr ist zurückzuführen auf:
– Reduzierung um 37,0 kgCO 2 e/MWh aufgrund der verbesserten Qualität der vom Drittanbieter bereitgestellten Daten
für drei wichtige Bestandskunden
– Reduzierung um 17,2 kgCO 2 e/MWh infolge der Dekarbonisierungsbemühungen von Bestandskunden
– Reduzierung um 11,8 kgCO 2 e/MWh durch aktives Management hin zu Kunden mit geringerer Intensität
–
334

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Hinweise zur Methodik:
– Der Energieerzeugungssektor folgt dem PACTA-Ansatz, wobei die Schlüsselmetrik als die mit dem durchschnittlichen
Kreditvolumen gewichtete physische Scope-1-Emissionsintensität der Kunden definiert ist, ausgedrückt in kgCO₂e/MWh;
dabei werden sowohl die bereits in Betrieb genommenen Anlagen als auch die in der Bauphase befindlichen
Kraftwerke erfasst
– Die Daten zu der von Kunden installierten Stromkapazität (MW) werden mithilfe globaler Kapazitätsfaktoren des
Szenarios IEA NZE (2021) in die jährliche Energieerzeugung (MWh) umgewandelt; mit dieser Umrechnung wird das
unterschiedliche Betriebsprofil der unterschiedlichen Technologien vergleichbar gemacht - insbesondere die
zeitweilige Verfügbarkeit erneuerbarer Energien, die in der Regel geringere Kapazitätsfaktoren aufweisen als andere
Quellen wie Kernenergie
– Der für die Bestimmung des Ziels verwendete Dekarbonisierungspfad wurde anhand der IEA-NZE(2021)-Datensätze
kalibriert
– Die Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen löste keine Anpassungen im Basisjahr aus, weil die Änderung der Kennzahl die für eine Rekalibrierung
festgesetzte Schwelle nicht überschritt; allerdings führte die präzisere Behandlung kleinerer Energieerzeugungs-
unternehmen in der Modellierung dazu, dass der für eine Rekalibrierung festgelegte Schwellenwert überschritten
wurde, und dass die physische Emissionsintensität der Energieerzeugung ab dem Jahresende 2021 angepasst und das
Zwischenziel für das Jahr 2030 entsprechend aktualisiert wurden
335

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Automobilbau (PKW)
Automobilbau, gCO 2/vkm (Scope 3)
Die physische Scope-3 Emissionsintensität des Automobilbau-Portfolios der Deutschen Bank lag zum Jahresende 2025
bei 153 gCO 2/vkm, was einem Rückgang um 5,8% im Vergleich zum Vorjahr und um 20% im Vergleich zum Basiswert des
Jahres 2021 entspricht. Die gesamten Darlehenszusagen gingen gegenüber dem Vorjahr leicht um 0,2 Mrd. € zurück.
Die Verbesserungen der Messgröße für die Auspuffemissionsintensität des Portfolios spiegeln sowohl die Fortschritte der
Kunden bei der Dekarbonisierung wider als auch die aktive Steuerung der Bank hin zu Kunden mit geringerer Intensität.
Hinweise zur Methodik:
– Der Automobilsektor folgt dem PACTA-Ansatz, wonach die primäre Metrik definiert ist als die mit dem durchschnitt-
lichen Kreditvolumen gewichtete physische Scope-3-Emissionsintensität der Kunden (d. h. Auspuff/Tank-zu-Rad),
ausgedrückt in gCO₂/Fahrzeugkilometer
– Der Anwendungsbereich der Deutschen Bank beschränkt sich auf Hersteller im Segment des PKW-Baus
– Der für die Bestimmung des Ziels verwendete Dekarbonisierungspfad wurde anhand der IEA-NZE (2021)-Datensätze
kalibriert
– Die Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen führte nicht zu Anpassungen der physischen Emissionsintensität des Basisjahres, weil diese den von der
Bank festgelegten Schwellenwert für Rekalibrierungen nicht überschritten; folglich wurden die Kennzahlen für die
Vorjahre nicht angepasst
336

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Stahl
Stahl, kgCO₂e/t produzierter Stahl (Scope 1 und 2)
Die physische Scope-1-und-2-Emissionsintensität des Stahlportfolios der Deutschen Bank betrug zum Jahresende 2025
1.231 kgCO 2 e/t Stahl und blieb damit gegenüber dem Vorjahr konstant, während die gesamten Darlehenszusagen von
2,2 Mrd. € auf 1,8 Mrd. € zurückgingen.
Hinweise zur Methodik:
– Der Stahlproduktionssektor folgt dem PACTA-Ansatz, wobei die Schlüsselmetrik definiert ist als die mit dem
durchschnittlichen Kreditvolumen gewichtete physische Scope-1-und-2-Emissionsintensität der Kunden,
ausgedrückt in kgCO₂e/Tonnen Stahl
– Der für die Setzung des Ziels zugrunde gelegte Dekarbonisierungspfad wurde anhand der IEA-NZE (2021)-Datensätze
kalibriert
– Die Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen führte zu keinen Änderungen der Messgröße für die physische Emissionsintensität im Basisjahr, weil
diese den Schwellenwert für eine Rekalibrierung nicht überschritten; folglich wurden die Kennzahlen für die Vorjahre
nicht angepasst
337

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Kohlebergbau
Kohlebergbau, MtCO₂ an finanzierten Emissionen (Scope 3)
Die Scope-3-finanzierten Emissionen beliefen sich zum Jahresende 2025 auf 5,3 Mio. t CO 2/Jahr, von denen 3,4 bzw.
1,9 MtCO 2/Jahr aus thermischer bzw. metallurgischer Kohle stammten, was einem Anstieg von 16% im Jahresvergleich
entspricht, aber einen Rückgang um 33% gegenüber dem Ausgangswert des Jahres 2022 darstellt. Seit der Einführung
des Ziels sind die insgesamt finanzierten Emissionen des Portfolios weitgehend im Einklang mit dem linearen
Reduktionspfad, der mit dem Netto-Null-Ziel für das Jahr 2030 verbunden ist, zurückgegangen. Die Darlehenszusagen
der in den Anwendungsbereich fallenden Kunden blieben mit insgesamt 1,2 Mrd. € stabil, während die gesamten
Darlehenszusagen auf der Grundlage des Umsatzanteils der Kohle leicht auf 0,2 Mrd. € zurückgingen.
Der Anstieg der finanzierten Emissionen gegenüber dem Vorjahr lässt sich durch drei Schlüsselfaktoren erklären:
– Die Darlehen betreffende Wechselkursumrechnungseffekte, hauptsächlich infolge der Aufwertung des U.S.-$
gegenüber dem €, was zu einem Anstieg der finanzierten Emissionen um 0,3 MtCO 2/Jahr führte
– Kunden-Emissionsfaktoren (tCO 2/€ m), die zu einem Rückgang der finanzierten Emissionen um 0,2 MtCO 2/Jahr
führten
– Der verbleibende Anstieg um 0,6 Mio. tCO 2/Jahr ist in erster Linie auf die kurzfristige Kreditvergabe eines einzigen
Kunden zurückzuführen
–
Die Bank erwartet, dass die Metrik für den Kohlebergbau volatil bleibt aufgrund von Faktoren, die sich ihrer Kontrolle
entziehen, wie die Entwicklung des Unternehmenswertes inklusive Kassenbestand (EVIC) bzw. der Bilanzsumme der
Kunden, das Volumen der Kohlebergbauproduktion der Kunden, der prozentuale Anteil der Erträge am Kohlebergbau
(d. h. Berücksichtigung der 5%-Schwelle) und die Wechselkurseffekte.
338

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Hinweise zur Methodik:
– Der Steinkohlebergbau folgt dem Konzept, bei dem die mit der Nutzung seiner Produkte verbundenen finanzierten
Emissionen ermittelt werden, ausgedrückt in MtCO₂/Jahr; die Produktionswerte im Kohlebergbau werden mithilfe von
Verbrennungskonstanten der U.S.-EPA in Emissionen umgewandelt; im Einklang mit dem PCAF-Ansatz ist der Nenner
des Zurechnungsfaktors der EVIC oder die Bilanzsumme
– Um die Volatilität in den Schätzungen der finanzierten Emissionen zu verringern, werden die aktuellen
Darlehensforderungen zum Jahresende 2025 unter Verwendung der Wechselkurse des Vorjahres in € umgerechnet,
sodass sie mit den aktuellsten Scope-3-Emissionsfaktoren der Bank im Einklang stehen; demzufolge wird der
zwischen den Berichtsjahren entstehende Wechselkurseffekt berechnet, indem die Wechselkurse zum Jahresende
2024 mit denen des Jahres 2023 (wie im vorherigen Geschäftsbericht verwendet) verglichen werden
– Kunden werden einbezogen, wenn sie (i) mehr als 5% ihrer Einnahmen aus dem (thermischen und metallurgischen)
Kohlebergbau beziehen und (ii) ihre Tätigkeiten alternativ über nachfrageorientierte Sektoren wie Energieerzeugung
oder Stahlproduktion nachverfolgt werden können; dieser nachfrageorientierte Ansatz wird bevorzugt, da er die
Verringerung der Nachfrage nach Kohle unterstützt anstatt das Angebot zu beschränken, wodurch Marktverzerrungen
oder unbeabsichtigte Engpässe auf der Angebotsseite vermieden werden
– Der für die Festlegung des Ziels verwendete Dekarbonisierungspfad wurde anhand der IEA-NZE-Datensätze (2022)
kalibriert und auf der Grundlage des Verhältnisses von finanzierten Emissionen aus thermischer und metallurgischer
Kohle für das Portfolio des Basisjahres angepasst; sollte sich dieses Verhältnis in den kommenden Jahren wesentlich
ändern, wird der Pfad neu kalibriert, um eine kontinuierliche Anpassung an die Merkmale des Kohlebergbau-Portfolios
der Bank sicherzustellen
– Die Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen führte nicht zu Änderungen der Scope-3-finanzierten Emissionen im Basisjahr, weil diese den von der
Bank festgesetzten Schwellenwert für eine Rekalibrierung nicht überschritten, folglich wurden die Kennzahlen für die
Vorjahre nicht angepasst
339

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Zement
Zement, kgCO₂e/t produzierter Zement (Scope 1 und 2)1
1 Die Netto-Null-Kennzahlen für das Basisjahr und die nachfolgenden Jahresabschlüsse bis 2024 wurden neu formuliert, ebenso wie das Zwischen- und das endgültige
Netto-Null-Ziel
Die Bank hat ihre Methodik für den Bereich Zement erheblich verbessert, indem sie Verpflichtungen zur Übernahme von
Eventualverbindlichkeiten herausgenommen hat. Um die Vergleichbarkeit von Jahr zu Jahr zu gewährleisten, wurden die
physischen Emissionsintensitäten für das Basisjahr und die nachfolgenden Jahre angepasst. Für das Jahresende 2024
führte dies zu einem Anstieg der physischen Emissionsintensität um 1,5 kgCO 2 e/t Zement und einem Anstieg des
Kreditvolumens um 8 Mio. €. Schließlich wurde die physische Emissionsintensität für das Basisjahr um 53,3 kgCO 2 e/t
Zement und für das Zwischenziel für das Jahr 2030 um 37,6 kgCO 2 e/t Zement nach unten angepasst.
Nach der Berücksichtigung der Modellverbesserungen lag die physische Scope-1-und-2-Emissionsintensität des
Zementportfolios der Deutschen Bank zum Jahresende 2025 bei 749 kgCO 2 e/t Zement, was einem Rückgang um 4,3%
gegenüber dem Vorjahr entspricht und 11% über dem Basiswert des Jahres 2022 liegt. Der Rückgang der physischen
Emissionsintensität gegenüber dem Vorjahr wurde in erster Linie durch einen einzigen Kunden mit geringer Intensität
verursacht.
Der Aufwärtstrend der physischen Emissionsintensität auf Portfolioebene seit dem Basisjahr erklärt sich hauptsächlich
durch zwei Faktoren:
– Die naturgemäß schwer abzubauende Emissionsintensität des Zementsektors
– Der relativ geringe Umfang des Portfolios mit Darlehenszusagen in Höhe von 0,4 Mrd. € zum Jahresende 2025, was
den Spielraum für aktives Portfoliomanagement begrenzt und zu einer größeren inhärenten Volatilität der Metrik
beiträgt
Hinweise zur Methodik:
– Die Zementherstellungsbranche folgt dem PACTA-Ansatz, wobei die Kernmetrik als die mit dem durchschnittlichen
Kreditvolumen gewichtete physische Scope-1-und-2-Emissionsintensität der Kunden definiert ist, ausgedrückt in
kgCO 2 e/Tonnen; zementhaltige Produkte (z. B. Flugasche) sind nicht enthalten
– Der bei der Festlegung des Ziels verwendete Dekarbonisierungspfad wurde anhand der IEA-NZE (2022)-Datensätze
kalibriert
– Die Herausnahme von Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen führte zu Anpassungen der physischen Emissionsintensität im Basisjahr, da diese den von der Bank
festgelegten Schwellenwert für Rekalibrierungen überschritten; folglich wurde die Metrik für die Netto-Null-Werte ab
dem Jahresende 2021 zusammen mit dem damit verbundenen Zwischenziel für das Jahr 2030 angepasst
340

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Schifffahrt
Schifffahrt (anspruchsvolles Szenario), Wert für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele (%) (Scope 1)
Zum Jahresende 2024 lagen die Werte für die Anpassung des Poseidon Principles Portfolios an den Klimawandel bei
7,5% für das anspruchsvolle Szenario und bei 1,4% für das Minimum-Szenario. Dies spiegelt Verbesserungen gegenüber
dem Vorjahr von 12,2 Prozentpunkten bzw. 12,8 Prozentpunkten wider. Auf Grundlage des gewichteten Kreditvolumens
betrug zum Jahresende 2024 der Anteil der verifizierten jährlichen Effizienzraten (AER) 92% (im Gegensatz zu
modellierten), was eine deutliche Verbesserung gegenüber dem 75%igen Anteil des Vorjahres für den Seeverkehr
darstellt.
Die jährliche Verbesserung der Angleichung des Portfolios an die Klimaziele lässt sich erklären durch: (i) den Übergang
von der technischen Leitlinie der Poseidon Principles (TG) 5.1 auf 5.2, was zu einer Verbesserung um 7,3 Prozentpunkte
führte, und (ii) eine Verbesserung um 5,0 Prozentpunkte, die in erster Linie durch die Schiffskategorien „Massengut-
frachter“ und „Gastanker“ (auf Basis von TG 5.1) erzielt wurde.
Hinweise zur Methodik:
– Der Schifffahrtssektor folgt der Methodik der Poseidon-Grundsätze (Technische Leitlinien 5.2, Juli 2025)
– Die primäre Metrik ist der Wert für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele, ausgedrückt als prozentuale
Differenz zwischen dem jährlichen Effizienzgrad (AER) eines Schiffes, gemessen in gCO₂e/dwt-nm, und dem
schiffsspezifischen Dekarbonisierungspfad, kalibriert auf auf die Art und Größe des Schiffes
– Auf Portfolioebene ist die Metrik der mit dem durchschnittlichen Kreditvolumen gewichtete Klimaausrichtungswerte
der einzelnen Schiffe
– Die Bank geht davon aus, dass die Werte für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele nach dem angepassten
anspruchsvollen Szenario und nach dem angepassten Minimum-Szenario angesichts der Sensibilität des
Effizienzgrades (AER) für betriebliche Faktoren wie Geschwindigkeit, Routenplanung und Auslastung der Schiffe
Volatilität aufweisen werden
– Der bei der Festlegung des Ziels verwendete Dekarbonisierungspfad wurde anhand der überarbeiteten Strategie der
Internationalen Seeschifffahrtsorganisation (IMO) kalibriert, die im Juli 2023 vom Ausschuss für den Schutz der
Meeresumwelt (MEPC 80) angenommen wurde
– Die Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen führte nicht zu Anpassungen des Wertes für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele im
Basisjahr, weil der von der Bank für Rekalibrierungen festgelegte Schwellenwert nicht überschritten wurde; folglich
wurden die Kennzahlen für die Vorjahre nicht angepasst
–
341

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Zivile Luftfahrt
Zivile Luftfahrt, Wert für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele (%) (Scope 1)
Die Deutsche Bank befolgt die Pegasus-Leitlinien, um einen Wert für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele zu
schätzen. Dieser lag zum Jahresende 2024 bei 1,0%, was einen inkrementellen Rückgang von 0,3 Prozentpunkten
gegenüber dem Vorjahr entspricht.
Die Metrik erfasst Scope-1-Emissionen aus umsatzgenerierenden Passagierdiensten, Unterflurfracht und speziellen
Frachtdiensten von kommerziellen Fluggesellschaften.
Der Schwerpunkt der Bank liegt auf Flugzeugbetreibern, da sie den größten Einfluss auf die betrieblichen Auslastungs-
faktoren und die Einführung neuer Technologien haben – beides hat direkten Einfluss auf die CO 2-Emissionskurve des
Sektors. Leasinggeber von Flugzeugen sind nicht berücksichtigt. Die Bank prüft derzeit noch die Angemessenheit und
Wirksamkeit der Anwendung eines Ziels für die physische Emissionsintensität bei Leasinggebern, da deren Rolle im
Allgemeinen auf die Einführung moderner Flugzeuge und die Nachrüstung bestehender Flugzeuge für den Betrieb mit
nachhaltigem Flugtreibstoff beschränkt ist.
Hinweise zur Methodik:
– Der Luftfahrtsektor folgt der im März 2024 veröffentlichten Methodik der Pegasus-Leitlinien
– Die primäre Metrik ist der Wert für die Angleichung an die Klimaziele, ausgedrückt als prozentuale Differenz zwischen
der physischen Emissionsintensität eines Flugzeugs, gemessen in gCO₂e/Umsatz-Tonnenkilometer (RTK), und dem
entsprechenden Dekarbonisierungspfad; der Pfad unterscheidet sich durch den Aktivitätsmix des Flugzeugs zwischen
Passagierverkehr und Unterflurfracht und speziellem Frachtbetrieb
– Auf Portfolioebene spiegelt der Wert für die Angleichung an die Klimaziele die prozentualen Unterschiede wider
zwischen: (i) dem mit dem Kreditvolumen gewichteten Durchschnitt der Werte für gCO₂e/RTK der Kunden und (ii) dem
mit dem Kreditvolumen gewichteten Durchschnitt der Kundenwerte auf ihren Dekarbonisierungspfaden, gewichtet
mit ihrem Aktivitätsmix zwischen Passagierverkehr, Unterflurfracht und speziellem Frachtverkehr
– Derzeit fallen nur gewerbliche Luftfahrtunternehmen in den Anwendungsbereich dieser Sektormethodik
– Die Bank geht davon aus, dass der Wert für die Angleichung des Portfolios an die Klimaziele volatil sein werden
aufgrund der Abhängigkeit der Emissionsintensität eines Flugzeugs von den Faktoren Passagierfracht, Unterflurfracht
und speziellem Frachttransport
– Der für die Festlegung des Ziels verwendete Dekarbonisierungspfad ist dem Fahrplan der Mission Possible Partnership
“Prudent” (MPP PRU) entnommen
– Die Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten aus den Kreditlinien für
Unternehmen führte nicht zu Anpassungen des Zielwerts für die Angleichung an die Klimaziele im Basisjahr, weil diese
den von der Bank für eine Rekalibrierung festgesetzten Schwellenwert nicht überschritten; folglich wurden die
Kennzahlen für die Vorjahre nicht angepasst
–
342

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Finanzierte Emissionen: Scope 3 Kategorie 15
ESRS E1-6
Die Berechnungen von finanzierten Emissionen folgen dem Partnership for Carbon Accounting Financials („PCAF“)
Standard, wie im Hinweis zur Methodik in diesem Abschnitt erläutert, und stehen im Einklang mit den Empfehlungen der
Task Force on Climate-related Financial Disclosures (siehe deren Leitfaden zu Metriken, Zielen und Übergangsplänen).
Die Berechnung der finanzierten Emissionen beruht auf den von den Kunden der Bank offengelegten Scope 1-, Scope 2-
und Scope 3-Emissionen. Diese Emissionsdaten der Kunden werden von Drittanbietern bereit gestellt; wenn keine Daten
auf Kundenebene verfügbar sind, werden Näherungswerte verwendet. Diese Daten werden den Kreditzusagen der Bank
und dem Unternehmenswert inklusive Kassenbestand (EVIC) der Kunden zugeordnet, um die finanzierten Emissionen auf
Kunden- und Portfolioebene zu berechnen. Für ausgewählte Wohn- und Gewerbeimmobilienportfolios werden die
Emissionen anhand von Näherungswerten geschätzt, die auf den Ratings der Energieeffizienzausweise und internen
Methoden basieren.
Die nachstehenden Tabellen zeigen die Darlehensforderungen aus Unternehmenskrediten und die zugehörigen
finanzierten Emissionen, aufgeschlüsselt nach den zehn wichtigsten Sektoren, die den größten Teil der von der Bank
finanzierten Emissionen in den Bereichen Scope 1, 2 und 3 der Kunden ausmachen. Veränderungen im Ranking der zehn
wichtigsten Sektoren zwischen dem Jahresende 2024 und 2025, wie sie in den Tabellen für die beiden Jahre ersichtlich
sind, sind auf Änderungen in der Zusammensetzung des Kundenportfolios der Bank zurückzuführen. Des Weiteren legt
die Tabelle dar, in welchem Umfang Scope 1-, Scope 2- und Scope 3-finanzierte Emissionen von Kunden stammen, die
zugleich im Netto-Null-Zielrahmen erfasst werden. Schließlich zeigt die Tabelle die gesamte Kreditvergabe der Bank, die
durch Immobilien besichert ist, sowie das Kreditrisiko und die finanzierten Emissionen des EU-Wohnimmobilienportfolios.
343

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Darlehensforderungen und finanzierte Emissionen aus Unternehmenskrediten und Wohnimmobillien

|  | 31.12.2025
|  | Darlehen |  | Finanzierte Emissionen |  | PCAF-Daten-Qualitätsscore (5 = niedrigster)
|  | Scope 1&2, MtCO 2 e/Jahr |  | Scope 3, MtCO 2 e/Jahr |  | Scope 1&2 |  | Scope 3
| Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt
|  | in Mrd. €1 |  | in % |  | in Mrd. € |  | in % |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Gesamtforderungen an Unternehmen |  | 119,7 |  | 100,0 |  | 277,0 |  | 100,0 |  | 26,4 |  | 54,3 |  | 132,6 |  | 334,4 |  | 4,3 |  | 3,7 |  | 4,6 |  | 4,2
davon: Automobilbau |  | 6,3 |  | 5,3 |  | 16,8 |  | 6,1 |  | 0,6 |  | 1,6 |  | 29,3 |  | 85,5 |  | 3,6 |  | 3,2 |  | 3,9 |  | 3,6
davon: Öl und Gas |  | 6,0 |  | 5,0 |  | 14,8 |  | 5,4 |  | 6,7 |  | 10,6 |  | 19,6 |  | 49,0 |  | 3,8 |  | 3,4 |  | 4,4 |  | 4,0
davon: Produktion und Engineering |  | 8,8 |  | 7,3 |  | 25,8 |  | 9,3 |  | 0,8 |  | 3,2 |  | 13,2 |  | 55,8 |  | 4,4 |  | 3,8 |  | 4,6 |  | 4,1
davon: Konsumgüter |  | 10,9 |  | 9,1 |  | 26,8 |  | 9,7 |  | 1,6 |  | 3,7 |  | 12,8 |  | 25,6 |  | 4,1 |  | 3,5 |  | 4,4 |  | 3,9
davon: Versorger |  | 5,6 |  | 4,7 |  | 16,0 |  | 5,8 |  | 6,7 |  | 14,5 |  | 6,7 |  | 14,3 |  | 4,5 |  | 3,6 |  | 4,7 |  | 3,8
davon: Stahl, Metalle und Bergbau |  | 3,9 |  | 3,2 |  | 7,3 |  | 2,6 |  | 2,1 |  | 4,5 |  | 10,3 |  | 20,8 |  | 4,0 |  | 3,8 |  | 4,2 |  | 4,0
davon: Einzelhandel |  | 10,7 |  | 9,0 |  | 18,7 |  | 6,7 |  | 0,4 |  | 0,6 |  | 10,5 |  | 16,2 |  | 4,2 |  | 4,0 |  | 4,3 |  | 4,2
davon: Chemie |  | 3,1 |  | 2,6 |  | 10,0 |  | 3,6 |  | 0,7 |  | 2,7 |  | 3,7 |  | 11,3 |  | 4,5 |  | 3,6 |  | 4,7 |  | 4,2
davon: Konglomerate |  | 3,7 |  | 3,1 |  | 4,9 |  | 1,8 |  | 0,8 |  | 1,3 |  | 6,2 |  | 9,0 |  | 4,4 |  | 4,5 |  | 4,6 |  | 4,7
davon: Bauindustrie |  | 4,1 |  | 3,4 |  | 8,6 |  | 3,1 |  | 0,9 |  | 2,2 |  | 3,3 |  | 6,9 |  | 4,5 |  | 4,3 |  | 4,8 |  | 4,6
davon: Andere 2 |  | 56,7 |  | 47,4 |  | 127,2 |  | 45,9 |  | 5,1 |  | 9,5 |  | 16,9 |  | 40,1 |  | 4,5 |  | 3,8 |  | 4,7 |  | 4,4
Im Rahmen von Zielen zur CO 2 -Neutralität |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Öl und Gas (Förderung) 4 |  |  |  |  |  | 7,8 |  |  |  |  |  | 8,0 |  |  |  | 29,0 |  |  |  | 2,9 |  |  |  | 3,6
Energieerzeugung 4 |  |  |  |  |  | 12,8 |  |  |  |  |  | 12,3 |  |  |  | 10,3 |  |  |  | 3,6 |  |  |  | 3,9
Automobilbau (PKW)4 |  |  |  |  |  | 7,5 |  |  |  |  |  | 0,6 |  |  |  | 49,0 |  |  |  | 2,4 |  |  |  | 2,8
Stahl 4 |  |  |  |  |  | 1,8 |  |  |  |  |  | 2,0 |  |  |  | 3,1 |  |  |  | 3,4 |  |  |  | 4,1
Kohlebergbau 4 |  |  |  |  |  | 1,2 |  |  |  |  |  | 0,8 |  |  |  | 4,4 |  |  |  | 2,9 |  |  |  | 2,3
Zement 4 |  |  |  |  |  | 0,4 |  |  |  |  |  | 0,5 |  |  |  | 0,3 |  |  |  | 2,0 |  |  |  | 2,9
Schifffahrt 3,4 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Zivile Luftfahrt 3,4 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Summe immobilienbesicherter Darlehen |  | 227,0 |  | 100,0 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |
davon: besichert durch Immobilien (ohne Wohnimmobillien) |  | 61,9 |  | 27,3 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |
davon: besichert durch Wohnimmobilien |  | 165,1 |  | 72,7 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |
davon: EU |  | 160,6 |  | 97,2 |  |  |  |  |  | 2,0 |  |  |  |  |  |  |  | 3,9 |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 147,8 |  | 92,1 |  |  |  |  |  | 1,7 |  |  |  |  |  |  |  | 3,9 |  |  |  |  |  |
Italien |  | 3,7 |  | 2,3 |  |  |  |  |  | 0,1 |  |  |  |  |  |  |  | 3,7 |  |  |  |  |  |
Spanien |  | 6,3 |  | 3,9 |  |  |  |  |  | 0,2 |  |  |  |  |  |  |  | 2,9 |  |  |  |  |  |
Übrige EU |  | 2,8 |  | 1,7 |  |  |  |  |  | 0,0 |  |  |  |  |  |  |  | 5,0 |  |  |  |  |  |
davon: außerhalb der EU |  | 4,6 |  | 2,8 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |

N/A - Nicht anwendbar
1 Verbriefte Darlehen für den Luftverkehr sind ausgeschlossen, da der PCAF-Standard nicht angewendet werden kann
2 Zum Jahresende 2025 wurden die von anderen finanzierten Emissionen von folgenden Sektoren getragen: Luft- und Raumfahrt und Verteidigung, Gesundheitswesen und Pharma, Technologie, Verkehr, Sonstige Unternehmen, Dienstleistungen, Freizeit, Medien, Telekommunikation, Leasing und Vermietung sowie allgemeine Handelsunternehmen (Japan)
3 Dies wird die Deutsche Bank im nächsten Geschäftsbericht veröffentlichen
4 Die im Unterabschnitt „Im Anwendungsbereich der Netto-Null-Ziele“ aufgeführten Sektoren entsprechen den folgenden Sektoren im Unterabschnitt „Gesamtrisiko aus Unternehmenskrediten“: Öl und Gas (Förderung) sind Öl und Gas zugeordnet; Energieerzeugung ist überwiegend Versorgungsunternehmen zugeordnet; Automobilbau (PKW) sind Automobil zugeordnet; Stahl- und
Kohlebergbau sind Stahl, Metall und Bergbau zugeordnet; Zement ist dem Baugewerbe zugeordnet; Schifffahrt und kommerzielle Luftfahrt sind dem Transportsektor zugeordnet (dieser Sektor erschien nicht in den Top‑10‑Sektor-Rankings)
344

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

|  | 31.12.2024
|  | Darlehen |  | Finanzierte Emissionen |  | PCAF-Daten-Qualitätsscore (5 = niedrigster)
|  | Scope 1&2, MtCO 2 e/Jahr |  | Scope 3, MtCO 2 e/Jahr 3 |  | Scope 1&2 |  | Scope 3 3
| Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt |  | Forderungen |  | Zusagen insgesamt
|  | in Mrd. €1 |  | in % |  | in Mrd. € |  | in % |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Gesamtforderungen an Unternehmen 4 |  | 117,7 |  | 100,0 |  | 272,9 |  | 100,0 |  | 30,7 |  | 59,0 |  | 134,5 |  | 346,4 |  | 4,4 |  | 3,8 |  | 4,6 |  | 4,2
davon: Produktion und Engineering |  | 9,8 |  | 8,3 |  | 28,3 |  | 10,4 |  | 1,0 |  | 3,2 |  | 16,5 |  | 75,0 |  | 4,4 |  | 3,8 |  | 4,5 |  | 4,1
davon: Automobilbau |  | 7,0 |  | 5,9 |  | 17,1 |  | 6,3 |  | 0,6 |  | 1,5 |  | 26,4 |  | 73,9 |  | 3,5 |  | 3,3 |  | 3,7 |  | 3,5
davon: Öl und Gas |  | 5,6 |  | 4,8 |  | 14,0 |  | 5,1 |  | 9,9 |  | 15,9 |  | 20,2 |  | 49,9 |  | 4,3 |  | 3,7 |  | 4,3 |  | 4,1
davon: Konsumgüter |  | 11,4 |  | 9,7 |  | 27,7 |  | 10,1 |  | 1,7 |  | 4,0 |  | 13,4 |  | 26,9 |  | 4,0 |  | 3,5 |  | 4,1 |  | 3,9
davon: Versorger |  | 5,2 |  | 4,4 |  | 14,2 |  | 5,2 |  | 7,0 |  | 12,3 |  | 8,6 |  | 15,2 |  | 4,6 |  | 3,5 |  | 4,8 |  | 3,9
davon: Stahl, Metalle und Bergbau |  | 3,5 |  | 3,0 |  | 8,0 |  | 2,9 |  | 1,6 |  | 4,1 |  | 9,0 |  | 22,1 |  | 3,9 |  | 3,7 |  | 4,2 |  | 4,0
davon: Einzelhandel |  | 10,5 |  | 8,9 |  | 18,8 |  | 6,9 |  | 0,4 |  | 0,6 |  | 8,2 |  | 14,4 |  | 4,4 |  | 4,1 |  | 4,5 |  | 4,4
davon: Chemie |  | 3,1 |  | 2,6 |  | 9,8 |  | 3,6 |  | 0,7 |  | 3,0 |  | 4,0 |  | 11,6 |  | 4,5 |  | 3,8 |  | 4,7 |  | 4,3
davon: Konglomerate |  | 5,6 |  | 4,8 |  | 7,1 |  | 2,6 |  | 1,8 |  | 2,1 |  | 7,8 |  | 10,4 |  | 4,0 |  | 4,1 |  | 4,8 |  | 4,8
davon: Bauindustrie |  | 4,1 |  | 3,5 |  | 8,5 |  | 3,1 |  | 0,9 |  | 2,1 |  | 3,6 |  | 7,3 |  | 4,6 |  | 4,4 |  | 4,8 |  | 4,7
davon: Andere 2 |  | 52,0 |  | 44,2 |  | 119,3 |  | 43,7 |  | 5,4 |  | 10,0 |  | 16,9 |  | 39,8 |  | 4,6 |  | 3,9 |  | 4,8 |  | 4,4
Im Rahmen von Zielen zur CO 2 -Neutralität 5 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Öl und Gas (Förderung) 6 |  |  |  |  |  | 8,9 |  |  |  |  |  | 12,3 |  |  |  | 32,0 |  |  |  | 3,1 |  |  |  | 4,0
Energieerzeugung 6 |  |  |  |  |  | 12,0 |  |  |  |  |  | 12,1 |  |  |  | 14,4 |  |  |  | 3,5 |  |  |  | 4,0
Automobilbau (PKW)6 |  |  |  |  |  | 7,2 |  |  |  |  |  | 0,5 |  |  |  | 36,9 |  |  |  | 2,2 |  |  |  | 2,5
Stahl 6 |  |  |  |  |  | 2,2 |  |  |  |  |  | 2,0 |  |  |  | 3,4 |  |  |  | 3,7 |  |  |  | 4,4
Kohlebergbau 6 |  |  |  |  |  | 1,2 |  |  |  |  |  | 0,8 |  |  |  | 4,9 |  |  |  | 3,0 |  |  |  | 3,0
Zement 6 |  |  |  |  |  | 0,3 |  |  |  |  |  | 0,4 |  |  |  | 0,2 |  |  |  | 2,2 |  |  |  | 3,0
Schifffahrt 6 |  |  |  |  |  | 0,9 |  |  |  |  |  | 1,5 |  |  |  | 0,4 |  |  |  | 4,7 |  |  |  | 4,9
Zivile Luftfahrt 6 |  |  |  |  |  | 1,8 |  |  |  |  |  | 1,5 |  |  |  | 0,8 |  |  |  | 2,6 |  |  |  | 3,8
Summe immobilienbesicherter Darlehen |  | 240,6 |  | 100,0 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |
davon: besichert durch Immobilien (ohne Wohnimmobillien) |  | 69,1 |  | 28,7 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |
davon: besichert durch Wohnimmobilien |  | 171,5 |  | 71,3 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |
davon: EU |  | 166,4 |  | 97,0 |  |  |  |  |  | 2,2 |  |  |  |  |  |  |  | 4,1 |  |  |  |  |  |
Deutschland |  | 153,2 |  | 92,1 |  |  |  |  |  | 1,9 |  |  |  |  |  |  |  | 4,1 |  |  |  |  |  |
Italien |  | 4,2 |  | 2,5 |  |  |  |  |  | 0,1 |  |  |  |  |  |  |  | 4,6 |  |  |  |  |  |
Spanien |  | 6,4 |  | 3,8 |  |  |  |  |  | 0,2 |  |  |  |  |  |  |  | 3,0 |  |  |  |  |  |
Übrige EU |  | 2,6 |  | 1,6 |  |  |  |  |  | 0,1 |  |  |  |  |  |  |  | 5,0 |  |  |  |  |  |
davon: außerhalb der EU |  | 5,1 |  | 3,0 |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |  |  | N/A |  |  |  |  |  |

N/A - Nicht anwendbar
1 Verbriefte Darlehen für den Luftverkehr sind ausgeschlossen, da der PCAF-Standard nicht angewendet werden kann
2 Zum Jahresende 2024 wurden die von anderen finanzierten Emissionen von folgenden Sektoren getragen: Konglomerat, Sonstige Unternehmen, Technologie, Transport, Gesundheitswesen und Pharma, Dienstleistungen, Freizeit, Medien, Telekommunikation, Leasing und Vermietung sowie allgemeine Handelsunternehmen (Japan)
3 Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden an die Darstellung im aktuellen Berichtsjahr angepasst
4 Die Top-10-Sektoren wurden für das Jahresende 2024 nach rückwirkend angewendeten Modellverbesserungen geändert
5 Nach den rückwirkend angewendeten Modellverbesserungen werden sich die Gesamtdarlehen zum Jahresende 2024 für Sektoren, die mit einem Netto-Null-Ziel verfolgt werden, von den in den Tabellen „Anpassung an Netto-Null-Ziele“ des Vorjahres angegebenen unterscheiden, mit Ausnahme der Sektoren Energieerzeugung und Zement
6 Die im Unterabschnitt „Im Anwendungsbereich der Netto-Null-Ziele“ aufgeführten Sektoren entsprechen den folgenden Sektoren im Unterabschnitt „Gesamtrisiko aus Unternehmenskrediten“: Öl und Gas (Förderung) sind Öl und Gas zugeordnet; Energieerzeugung ist überwiegend Versorgungsunternehmen zugeordnet; Automobilbau (PKW) sind Automobil zugeordnet; Stahl- und
Kohlebergbau sind Stahl, Metall und Bergbau zugeordnet; Zement ist dem Baugewerbe zugeordnet; Schifffahrt und kommerzielle Luftfahrt sind dem Transportwesen zugeordnet
345

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Unternehmenskreditportfolio
Die Bank hat ihre Methodik für die Berechnung der finanzierten Emissionen erheblich verbessert, zum einen durch die
Herausnahme der Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten. Zum anderen werden kleinere
Energieerzeugungsunternehmen präziser berücksichtigt. Dies führt dazu, dass mehr Kunden im Rahmen des Netto-Null-
Ziels für Energieerzeugung berücksichtigt werden und dass die für diese kleineren Unternehmen abgeleiteten
Emissionsfaktoren präziser sind. Gemäß den internen Leitlinien für die Neukalibrierung wurden Neuberechnungen
durchgeführt und die Auswirkungen der beiden Modellverbesserungen bewertet. Dementsprechend wurde die Tabelle
der zum Jahresende 2024 durch Scope 1, 2 und 3 finanzierten Emissionen — einschließlich des Unterabschnitts „im
Geltungsbereich der Netto-Null-Ziele“ — neu kalibriert. Dies führte zu einer Verringerung der durch Scope 1 und 2
finanzierten Emissionen um 5,8 Mio. t CO 2 e/Jahr und der durch Scope 3 finanzierten Emissionen um 81,4 Mio. t CO 2 e/
Jahr bei gleichzeitiger Verringerung des Kreditvolumens um 17,5 Mrd. €. Die erhebliche Reduzierung der durch Scope 3
finanzierten Emissionen wurde in erster Linie von einem einzigen Kunden aus dem Bereich Produktion und Engineering
bestimmt.
Nach Berücksichtigung der Modellverbesserungen sanken die Scope-1-und-2-finanzierten-Emissionen im Jahresvergleich
von 30,7 auf 26,4 MtCO 2 e/Jahr auf Basis der Kreditinanspruchnahme und die Scope-3-finanzierten-Emissionen gingen
im Jahresvergleich ebenfalls von 134,5 auf 132,6 MtCO 2 e/Jahr zurück. Für die Darlehenszusagen insgesamt sanken die
Scope-1-und-2 finanzierten Emissionen im Jahresvergleich von 59,0 auf 54,3 MtCO 2 e/Jahr und die Scope-3-finanzierten
Emissionen im Jahresvergleich von 346,4 auf 334,4 MtCO 2 e/Jahr. Dementsprechend sanken die wirtschaftlichen
Intensitäten für Scope-1-und-2 sowie für Scope-3 im Jahresvergleich um 7,9% bzw. 4,9%. Die gesamten
Darlehenszusagen stiegen im Jahresvergleich um 4,1 Mrd. €, was einem Anstieg um 1,5% gegenüber dem Jahresende
2024 entspricht.
Wichtige Veränderungen auf Sektorebene:
– Scope-1-und-2-finanzierte-Emissionen:
– Der Öl- und Gassektor verzeichnete bei den Scope-1-und-2-finanzierten-Emissionen eine jährliche Verringerung
um 5,3 Mio. tCO 2 e, begleitet von einem Rückgang der wirtschaftlichen Intensität um 37%; diese jährlichen
Änderungen waren hauptsächlich durch Verbesserungen der Datenqualität bei zwei wichtigen Kunden verursacht
– Der Versorgungssektor verzeichnete bei den Scope-1-und-2-finanzierten-Emissionen eine jährliche Zunahme um
2,1 Mio. tCO 2 e, begleitet von einer Zunahme der wirtschaftlichen Intensität um 4,1%. Diese Veränderungen
gegenüber dem Vorjahr waren in erster Linie auf den Anstieg der gesamten Darlehenszusagen von 14,2 Mrd. € auf
16,0 Mrd. € gegenüber dem Vorjahr zurückzuführen
–
– Scope-3-finanzierte-Emissionen:
– Im Bereich Produktion und Engineering sanken die Scope-3-finanzierten-Emissionen gegenüber dem Vorjahr um
19 Mio. tCO 2 e/Jahr, wobei die wirtschaftliche Intensität um 18% zurückging; dieses Ergebnis wurde in erster Linie
durch den signifikanten Rückgang des Emissionsfaktors eines einzelnen Kunden bestimmt, weil dessen
Unternehmenswert inklusive Kassenbestand (EVIC) stieg
– Der Automobilsektor verzeichnete bei den Scope-3-finanzierten-Emissionen einen Anstieg von 12 Mio. t CO 2 e/Jahr
gegenüber dem Vorjahr, wobei die wirtschaftliche Intensität um 18% zunahm; dieses Ergebnis wurde in erster Linie
durch den geschätzten Emissionsfaktor eines einzelnen Kunden bestimmt, der infolge der verbesserten
Datenqualität beim Drittanbieter gestiegen ist
–
Die folgenden Faktoren erläutern die Veränderungen der Scope-1, Scope-2-und Scope-3 finanzierten Emissionen für die
Darlehenszusagen insgesamt im Detail:
– Kundenspezifische gemeldete Emissionsfaktoren: Für Scope 1 und 2 führten steigende kundenspezifische
Emissionsfaktoren für wichtige Kunden, hauptsächlich aufgrund sinkender Unternehmenswerte inklusive
Kassenbestand (EVICs) zwischen den Jahren 2023 und 2024, zu einem Anstieg der finanzierten Emissionen um
0,5 MtCO₂e/Jahr; für Scope 3 führte dieser Effekt zu einem Rückgang um 22,5 MtCO₂e/Jahr, der in erster Linie von
einem einzigen Kunden im Bereich Produktion und Engineering verursacht wurde, dessen Unternehmenswert inklusive
Kassenbestand (EVIC) im Jahresvergleich deutlich stieg
– Kundenspezifische geschätzte Emissionsfaktoren: Die Scope-3-finanzierten Emissionen stiegen um 3,3 MtCO₂e/Jahr,
hauptsächlich aufgrund von Aktualisierungen in den drei Sektoren Automobil, Öl und Gas, und Produktion und
Engineering
– Verbesserungen der Datenqualität trugen zu einer Verringerung der Scope-1-und-2-finanzierten Emissionen um
1,9 MtCO₂e/Jahr bei; für Scope 3 führten diese Verbesserungen zu einem Anstieg der finanzierten Emissionen um
20 MtCO₂e/Jahr, wobei der Anstieg zur Hälfte auf einen einzigen Kunden im Automobilsektor zurückzuführen war
– Die Umrechnung von Fremdwährungsforderungen in €-Beträge bedingte einen Rückgang um 4,2 Mio. tCO₂e/Jahr für
Scope 1 und 2 und um 16,6 Mio. tCO₂e/Jahr für Scope 3, was in erster Linie auf die Abwertung des U.S.-$ gegenüber
dem € zwischen den Jahresenden 2024 und 2025 zurückzuführen war
346

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

– Auswirkungen auf das Kundenportfolio: Änderungen in der Zusammensetzung des Kundenportfolios trugen
0,9 MtCO₂e/Jahr zu den Scope-1-und-2 finanzierten Emissionen und 3,8 MtCO₂e/Jahr zu den Scope-3-finanzierten
Emissionen bei
–
Der Prozentsatz, der durch das Net‑Zero‑Zielrahmenwerk der Deutschen Bank abgedeckten finanzierten Emissionen der
Scopes 1, 2 und 3, stellte sich wie folgt dar:
– Zum Jahresende 2025 betrug die Abdeckung — unter Ausschluss der Sektoren Schifffahrt und zivile Luftfahrt wegen
einer um ein Jahr verzögerten Berichterstattung und unter Berücksichtigung von Modellanpassungen — 45% der
finanzierten Emissionen der Scopes 1 und 2 und 29% der finanzierten Emissionen von Scope 3 für das gesamte
Firmenkreditbuch; auf vergleichbarer Basis lag die Abdeckung zum Jahresende 2024 bei 48% für Scope 1‑ und Scope
2‑finanzierte Emissionen und bei 26% für Scope 3‑finanzierte Emissionen
– Wenn die Sektoren Schifffahrt und zivile Luftfahrt einbezogen werden und nach Berücksichtigung der
Modellverbesserungen, lag die Abdeckung zum Jahresende 2024 bei 53% für Scope 1‑ und Scope 2‑finanzierte
Emissionen und 27% für Scope‑3‑finanzierte Emissionen für das gesamte Firmenkreditbuch; dies ist vergleichbar mit
der in der letztjährigen Nachhaltigkeitserklärung im Geschäftsbericht zum Jahresende 2024 enthaltenen Abdeckung
von 47% für Scope 1‑ und Scope 2‑finanzierte Emissionen und von 22% für Scope 3‑finanzierte Emissionen, die weder
Modellverbesserungen, noch Schifffahrt und zivile Luftfahrt berücksichtigte, und für das gesamte Firmenkreditbuch
galt
–
Hinweise zur Methodik
– Die Bank konzentriert sich auf die Unternehmenskredite im Rahmen (i) von Krediten zu fortgeführten
Anschaffungskosten und (ii) unwiderruflicher und widerruflicher Kreditzusagen, wie im Abschnitt Risikobericht des
Geschäftsberichts der Deutschen Bank dargelegt; zum Jahresende 2025 beliefen sich die Darlehen zu fortgeführten
Anschaffungskosten und die unwiderrufliche und widerrufliche Darlehenszusagen auf 478,7 Mrd. € bzw. 274,3 Mrd. €
– Unternehmenskredite, bei denen davon ausgegangen wird, dass sie eine Erstemission erleichtern, werden nach der
Methode für Facilitated Emissions erleichterte E missionen klassifiziert und daher von den Berechnungen der
finanzierten Emissionen ausgeschlossen
– Die Unternehmenskredite werden nach den internen Industrieklassifikationen der Deutschen Bank ausgewiesen; die
Bank berücksichtigt keine Kreditvergaben an Finanzinstitute, den öffentlichen Sektor, Immobilien und Verbriefungen
– Die Verpflichtung zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten wurde aus den Kreditlinien für Unternehmen
herausgenommen, um sie in gleicher Weise wie die übernommenen Eventualverbindlichkeiten zu behandeln. Folglich
sind sowohl übernommene Eventualverbindlichkeiten als auch die Verpflichtung zur Übernahme von
Eventualverbindlichkeiten vollständig ausgeschlossen. D arüber hinaus hat die Bank eine Verbesserung der
Modellierung eingeführt, die eine präzisere Behandlung kleinerer Energieerzeugungsunternehmen ermöglicht,
wodurch die Anzahl der Kunden, die unter das Netto-Null-Ziel für die Energieerzeugung fallen, stieg; infolge dieser
beiden Modellanpassungen wurde die Tabelle der Scope-1, Scope- 2 und Scope-3 finanzierten Emissionen zum
Jahresende 2024 angepasst, einschließlich des Unterabschnitts „im Geltungsbereich der Netto-Null-Ziele“; zum
J ahresende 2024 und 2025 beliefen sich die Verpflichtungen zur Übernahme von Eventualverbindlichkeiten auf
21,1 Mrd. € bzw. 18,2 Mrd. €
– Die Deutsche Bank befolgt den Partnership for Carbon Accounting Financials (PCAF) Standard, Part A (Zweite
Ausgabe; 2022)
– Scope-1-, Scope-2- und Scope-3 finanzierte Emissionen werden unter Zugrundelegung der gesamten
Darlehenszusagen berechnet, in Übereinstimmung mit den Dekarbonisierungszielen der Bank
– Die Zahlen zu finanzierten Emissionen stützen sich auf kundenspezifische Daten sowie auf mit Hilfe von Näherungen
ermittelte Emissionsfaktoren; die kundenspezifischen Emissionsdaten für Scope 1 und 2 stammen von MSCI und
werden immer vom Kunden gemeldet; die kundenspezifischen Emissionsdaten für Scope 3 stammen von MSCI und
können unter Verwendung der firmeneigenen Logik von MSCI gemeldet oder geschätzt werden; die näherungsweise
ermittelten Emissionsfaktoren für Scope 1 und 2 stammen von der PCAF und basieren auf der von der PCAF
empfohlenen Version des Exiobase-Datensatzes 2019 (Exiobase v3.7, Basisjahr 2015) im Einklang mit dem im Basisjahr
verwendeten Datensatz. Die Näherungswerte für Scope-3-Emissionsfaktoren sind intern entwickelte
Durchschnittswerte für die Sektoren und Länder, die aus kundenspezifischen MSCI-Emissionsdaten (gemeldet und
geschätzt) abgeleitet werden
– Der Unternehmenswert einschließlich liquider Mittel (EVIC) wird als Nenner des PCAF-Zurechnungsfaktors verwendet
und von MSCI bezogen
– Schätzungen der Scope-3-finanzierten-Emissionen dürften volatil bleiben; Ursache hierfür sind Faktoren, die sich der
Kontrolle der Bank entziehen, wie (i) die Entwicklung des Unternehmenswerts einschließlich liquider Mittel (EVIC) der
Kunden sowie (ii) die Einbeziehung der gesamten während der Nutzung der verkauften Produkte erwarteten
Emissionen, die beispielsweise in fertigungsnahen Sektoren deutlich höher sind
– Bei den Sektoren Öl und Gas sowie Kohlebergbau können Unterschiede zwischen den finanzierten Emissionen (Scope 3
Kategorie 15) und dem Netto-Null-Zielrahmen der Bank auftreten; diese Unterschiede lassen sich zurückführen auf: (i)
Unterschiede in der Erfassung der Scope-3-Kategorien; (ii) Unterschiede in der Erfassung der Teilsektoren (d. h.
Upstream- oder Midstream-Sektoren); oder (iii) Unterschiede in den der Schätzung der Scope-3-Emissionen
zugrundeliegenden Methoden und Daten
347

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

– Mögliche Doppelzählungen, die durch die Berücksichtigung kundenspezifischer Scope-3-Emissionen und ihrer
Scope-1-und-Scope-2-Emissionen entstehen können, werden nicht korrigiert
– Die PCAF-Datenqualitäts-Score spiegelt wider, in welchem Grad die Bank Näherungswerte und Schätzungen nutzt,
und verdeutlicht, welchen Herausforderungen die Bank und die Finanzbranche insgesamt ausgesetzt sind, auf extern
geprüfte kundenspezifische Emissionsdaten zurückgreifen zu können; Aktualisierungen der Methodik und der
Datenquellen können die Schätzungen der finanzierten Emissionen im Zeitablauf erheblich beeinflussen
– Der Anteil der zum Jahresende 2025 für die Berechnung der finanzierten Emissionen verwendeten Primärdaten
betrug 42% für Scope 1 und Scope 2 und 18% für Scope 3; Primärdaten sind Daten, die von MSCI als „von Kunden
gemeldet“ gekennzeichnet werden
– Vom Kunden erworbene Kompensationen (Zertifikate auf der Grundlage von verringerten, vermiedenen oder
genehmigten Treibhausgasemissionen) werden bei den Berechnungen der finanzierten Emissionen nicht berücksichtigt
Wohnimmobilien-Portfolio
Wohnimmobilien (RRE) sind ein kritischer Bereich im Kampf gegen den Klimawandel, da auf Gebäude ein erheblicher
Anteil des Energieverbrauchs und der Treibhausgasemissionen in der EU entfällt. Die Deutsche Bank erkennt dies an:
Wohnimmobilienkredite (vor allem Hypotheken an deutsche Privatkunden) machen rund 35% ihres weltweiten
Kreditportfolios von insgesamt 472,6 Mrd. € zum Jahresende 2025. Zwar sind die finanzierten Emissionen von
Wohnimmobilien niedriger als die von Unternehmenskrediten, doch erfordert die Umstellung auf Netto-Null bis 2050
klare Wege für die Energieeffizienz.
Dies bei Wohnimmobilien zu erreichen, stellt jedoch eine einzigartige Herausforderung dar: Die meisten bestehenden
Immobilien weisen eine geringe Energieeffizienz auf, die Kosten des Übergangs werden in erster Linie von den
Privatpersonen getragen, die vorgelagerten Industrien beeinflussen die Energieeffizienz stark, und die politischen
Gegebenheiten entwickeln sich noch weiter.
Die ganzheitliche Strategie der Deutschen Bank spiegelt diese Komplexität wider und konzentriert sich auf:
– Privatpersonen stärken: Finanzielle Unterstützung für energetische Sanierung und Modernisierung
– Zusammenarbeit mit vorgelagerten Industrien: Zusammenarbeit mit Firmenkunden, die Energie und Materialien
liefern, um ihre Emissionen zu reduzieren und dadurch die Emissionen von Wohnimmobilien zu verringern
– Zusammenarbeit mit Interessenträgern: Zusammenarbeit mit politischen Entscheidungsträgern, Finanzinstituten und
anderen Institutionen zur Festlegung von Methoden und Prioritäten
– Ansätze harmonisieren: Einbringen von Fachwissen zur Verbesserung der Datenqualität und der Berichterstattung für
Energieeffizienz in der Branche
Der von der Deutschen Bank gewählte Ansatz trägt den finanziellen und sozialen Herausforderungen für Privatkunden
Rechnung und erkennt an, dass ein erheblicher Teil sowohl Informationen als auch finanzielle Unterstützung für die
Modernisierung benötigt. Er betont die Notwendigkeit dass Ziele erreichbar sein müssen, Verfahren zur Bewertung von
Sicherheiten anpassungsfähig sein müssen und die Finanzierung von Renovierungen einfacher sein muss.
Zum Jahresende 2025 sanken die finanzierten Emissionen für das europäische Wohnimmobilienportfolio von 2,2 auf
2,0 MtCO 2 e/Jahr, einhergehend mit einer Reduzierung der finanzierten Energieintensität von 13,04 auf 12,5 kgCO₂e/m²/
Jahr. Die geringeren finanzierten Emissionen im Jahr 2025 wurden maßgeblich durch zwei wesentliche Faktoren
beeinflusst: die Verfeinerung der Emissionskalkulationsmodelle der Deutschen Bank und das geringere Volumen des
Hypothekenportfolios.
Hinweise zur Methodik
– Die Deutsche Bank identifiziert durch Wohnimmobilien besicherte Kredite, auf der Grundlage der Definition des
bankaufsichtlichen FINREP-Meldewesens gemäß der EZB-Verordnung über die Meldung aufsichtsrechtlicher Finanz-
informationen
– Finanzierte Emissionen und Emissionsintensitäten des europäischen Wohnimmobilienportfolios der Deutschen Bank
werden unter Verwendung eines modellbasierten Ansatz berechnet, der Energieeffizienzzertifikate (real und
geschätzt), Daten zu Immobiliensicherheiten, Dekarbonisierungsszenarien und PCAF-Daten berücksichtigt. Gemäß
der PCAF-Methodik beschränkt die Deutsche Bank die Parameter für das Übergangsrisiko auf die finanzierten
Emissionen und die Emissionsintensität, die durch den Anteil der Sicherheiten an der ausstehenden Darlehenssumme
definiert werden
– Die Netto-Null-Projektionen bis zum Jahr 2050 werden mithilfe der Dekarbonisierungsszenarien der Internationalen
Energieagentur (IEA) und länderspezifischer Carbon Risk Real Estate Monitor (CRREM)-Pfade vorgenommen
–
348

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

– Die PCAF-Datenqualitätsscores werden gemäß den Vorgaben für Hypotheken berechnet, wie sie im Global GHG
Accounting and Reporting Standard Part A: Financed Emissions (2. Ausgabe, Dezember 2022) von PCAF beschrieben
sind, und beinhalten die Verwendung der Daten von Energiezertifikaten (d. h. CO₂-Werte); die Scores spiegeln wider,
in welchem Umfang Schätzungen verwendet wurden, d. h. PCAF-Datenqualitätsscore 2 wird angewendet, wenn das
verfügbare Energiezertifikat den jeweiligen CO₂-Wert enthält, wohingegen die Schätzung von CO₂-Werten auf der
Grundlage realer Energiezertifikatsdaten zu einem PCAF-Datenqualitätsscore von 3 führt; ein PCAF-Datenqualitäts-
score 4 ist mit CO₂-Werten verknüpft, die durch den obenerwähnten modellbasierten Ansatz geschätzt werden;
PCAF-Datenqualitätsscore 5 wird zugewiesen, wenn keiner der oben genannten Punkte zutrifft; in der letzten Phase
wird nach Zuweisung der PCAF-Datenqualitätsbewertung die durchschnittliche Bewertung pro Sitz der Gegenpartei
(Deutschland, Italien und Spanien) berechnet, gewichtet mit dem ausstehenden Bruttobuchwert
– Der Anteil der Primärdaten, der für die Berechnung der finanzierten Emissionen verwendet wurde, betrug 10,4% auf
der Grundlage des ausstehenden Bruttobuchwerts der durch Immobilien besicherten Kredite; Primärdaten werden
definiert als die Verwendung tatsächlicher Energiezertifikatsdaten ohne Berücksichtigung von Schätzungen, was
einem PCAF-Datenqualitätsscore von 2 entspricht
Treibhausgasemissionen im Zusammenhang mit Kapitalmarkttransaktionen: Scope 3 Kategorie 15
Treibhausgasemissionen, die im Zusammenhang mit Kapitalmarkttransaktionen stehen (im Folgenden Facilitated
Emissions), ergeben sich, wenn die Bank Dienstleistungen für Kunden, wie etwa die Übernahme von Emissionen oder
Konsortialgeschäfte, erbringt. Die Facilitated Emissions unterscheiden sich von den finanzierten Emissionen dadurch,
dass die Bank in der Regel kein (oder nur ein begrenztes) Kreditrisiko übernimmt und das Kapital nicht in der Bilanz der
Bank verbleibt.
Die Berechnung der Facilitated Emissions entspricht den Global GHG Accounting and Reporting Standard der PCAF –
Teil B „Facilitated Emissions“ (erste Fassung, Dezember 2023), wie in den Anmerkungen zur Methodik in diesem
Abschnitt dargelegt.
Die Berechnung der Facilitated Emissions beruht auf den seitens der Kunden offengelegten Scope-1-, Scope-2- und
Scope-3-Emissionen. Diese Emissionsdaten der Kunden werden ebenso wie ihre Unternehmenswerte (EVIC) von
Drittanbietern bezogen. Stehen für ein bestimmtes Unternehmen keine gemeldeten Daten zur Verfügung, werden
alternativ branchen- und länderspezifische vermögensbezogene Näherungswerte verwendet. In Übereinstimmung mit
dem PCAF-Standard wurde ein Gewichtungsfaktor von 33% verwendet.
Um die Vollständigkeit und Richtigkeit der berichteten Daten zu gewährleisten, werden die Facilitated Emissions für das
Jahresende 2024 gemeldet. Dies liegt daran, dass die zugrundeliegenden Informationen von externen Datenbanken, wie
Dealogic, erst dann zur Verfügung stehen, wenn die Kunden ihre Daten für das Geschäftsjahr 2025 veröffentlicht haben.
In Anbetracht der Volatilität der Deal-Volumina auf den Kapitalmärkten berichtet die Deutsche Bank zusätzlich zu den
Zahlen für das Geschäftsjahr auch die Fünfjahresdurchschnitte. Dies bietet einen stabileren Blick auf die Entwicklung der
erleichterten Emissionen und die Klimaauswirkungen dieser Aktivitäten im Laufe der Zeit. Der Fünfjahresdurchschnitt der
Facilitated Emissions beruht auf den Emissionsfaktoren für das Jahr 2024 oder den letzten verfügbaren Emissions-
faktoren, was die Einschränkungen hinsichtlich der Datenverfügbarkeit widerspiegelt.
Die folgende Tabelle zeigt die Facilitated Emissions der Deutschen Bank zum Jahresende 2024, die nach den zehn
wichtigsten Sektoren aufgeschlüsselt werden, die den größten Teil der von der Bank insgesamt erleichterten Emissionen
(Scope 1, Scope 2 und Scope 3) ausmachen. Eine signifikante Abweichung der Facilitated-Scope-3-Emissionen zwischen
2024 und dem Fünfjahresdurchschnitt für den Sektor Produktion und Engineering wird in erster Linie durch ein einziges
Unternehmen mit gemeldeten Scope-3-Emissionen verursacht.
349

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Facilitated Emissions

|  | 31.12.2024
|  | Transaktionsvolumen |  | Facilitated Emissions |  | PCAF Daten-Qualitätsscore (5 = niedrigster)
|  | Scope 1&2, MtCO 2 |  | Scope 3, MtCO 2 |  | Scope 1&2 |  | Scope 3
|  | 2024 (in Mrd. €) |  | 2024 (in %) |  | 5 Jahresdurch- schnitt (in Mrd. €) |  | 5 Jahresdurch- schnitt (in %) |  | 2024 |  | 5 Jahresdurch- schnitt |  | 2024 |  | 5 Jahresdurch- schnitt |  | 2024 |  | 5 Jahresdurch- schnitt |  | 2024 |  | 5 Jahresdurch- schnitt
Unternehmenstransaktionen |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Produktion und Engineering |  | 13,3 |  | 6,8 |  | 10,6 |  | 6,8 |  | 0,3 |  | 0,3 |  | 65,2 |  | 23,4 |  | 3,9 |  | 3,5 |  | 4,1 |  | 3,9
Automobilbau |  | 18,6 |  | 9,5 |  | 14,4 |  | 9,2 |  | 0,3 |  | 0,3 |  | 15,3 |  | 17,0 |  | 2,9 |  | 2,7 |  | 3,4 |  | 3,4
Öl und Gas |  | 7,2 |  | 3,7 |  | 6,6 |  | 4,2 |  | 2,4 |  | 2,0 |  | 9,9 |  | 7,8 |  | 3,5 |  | 3,6 |  | 4,3 |  | 4,2
Konglomerate |  | 1,0 |  | 0,5 |  | 1,3 |  | 0,8 |  | 0,7 |  | 0,5 |  | 4,3 |  | 2,6 |  | 2,5 |  | 3,2 |  | 5,0 |  | 4,9
Stahl, Metalle und Bergbau |  | 2,3 |  | 1,2 |  | 2,9 |  | 1,9 |  | 0,2 |  | 0,5 |  | 3,6 |  | 4,9 |  | 3,6 |  | 3,5 |  | 3,8 |  | 3,7
Konsumgüter |  | 14,4 |  | 7,4 |  | 13,1 |  | 8,4 |  | 0,4 |  | 0,5 |  | 3,3 |  | 2,8 |  | 3,2 |  | 3,0 |  | 3,6 |  | 3,5
Gesundheitswesen und Pharma |  | 30,1 |  | 15,4 |  | 20,8 |  | 13,3 |  | 0,7 |  | 0,7 |  | 2,5 |  | 1,7 |  | 3,3 |  | 3,4 |  | 4,3 |  | 4,3
Chemie |  | 5,4 |  | 2,8 |  | 6,4 |  | 4,1 |  | 0,6 |  | 0,7 |  | 2,3 |  | 2,6 |  | 4,1 |  | 3,8 |  | 4,4 |  | 4,3
Einzelhandel |  | 8,9 |  | 4,5 |  | 6,2 |  | 3,9 |  | 0,1 |  | 0,1 |  | 2,8 |  | 1,9 |  | 4,6 |  | 3,9 |  | 4,6 |  | 4,3
Versorgungsunternehmen |  | 6,4 |  | 3,3 |  | 6,2 |  | 4,0 |  | 1,1 |  | 1,7 |  | 1,3 |  | 1,5 |  | 3,2 |  | 3,2 |  | 3,6 |  | 3,7
Andere 1 |  | 87,7 |  | 44,9 |  | 67,9 |  | 43,4 |  | 1,7 |  | 2,5 |  | 7,6 |  | 6,1 |  | 3,6 |  | 3,5 |  | 4,3 |  | 4,3
Transaktionen insgesamt |  | 195,3 |  | 100,0 |  | 156,3 |  | 100,0 |  | 8,5 |  | 9,8 |  | 118,1 |  | 72,3 |  | 3,5 |  | 3,4 |  | 4,1 |  | 4,1

1 Zum Jahresende 2024 entfielen die anderen Facilitated Emissions in erster Linie auf die folgenden Sektoren: Baugewerbe, Luft- und Raumfahrt und Verteidigung, Verkehr, Dienstleistungen, Freizeit, Technologie, Telekommunikation, Medien, Andere Unternehmen sowie Leasing und Vermietung
350

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Hinweise zur Methodik:
Die Schätzungen beruhen auf Informationen über am Kapitalmarkt begebene Schulden (Anleiheemissionen und
Kreditsyndizierungen) und Aktiengeschäfte, die über Dealogic bezogen werden. Private Platzierungen und private
Kapitalbeteiligungen an Unternehmen sind nicht enthalten, es sei denn, bestimmte Transaktionen werden in der
Dealogic-Datenbank erfasst.
– Die Deutsche Bank nutzt Ranglisten zu eingenommenen Gebühren („League Tables") um den auf sie entfallenden
Transaktionsanteil zu ermitteln; der auf der Verwendung von erhaltenen Gebühren beruhende Ansatz spiegelt die
wirtschaftlichen Aspekte eines Geschäfts zutreffend wider und entspricht dem Grundsatz der Treibhausgas-
bilanzierung "folge dem Geld"
– Um eine vollständige und umfassende Bewertung zu gewährleisten, werden alle Managerrollen in die Berechnungen
einbezogen
– In Übereinstimmung mit dem PCAF-Standard sind verbriefte Produkte sowie behördliche, staatliche und
supranationale Anleihen vom Anwendungsbereich ausgenommen; darüber hinaus sind grüne Anleihen und Darlehen
ebenfalls ausgeschlossen; nachhaltigkeitsgebundene und nachhaltige Anleihen/Kredite werden wie konventionelle
Anleihen behandelt
– Die Berechnung der Facilitated Emissions berücksichtigt den gesamten Betrag der arrangierten Konsortialkredite
(gezogene und nicht in Anspruch genommene Anteile) und erweitert so den Anwendungsbereich
– Die erfassten Sektoren werden nach der internen Sektorklassifikation der Deutschen Bank ermittelt; Transaktionen mit
Finanzinstituten, dem öffentlichen Sektor und Immobilien werden nicht berücksichtigt
– Ähnlich wie bei den finanzierten Emissionen beruhen die Zahlen für die Facilitated Emissions auf kundenspezifischen
Daten sowie auf Näherungswerten für Emissionen; die kundenspezifischen Emissionsdaten für Scope 1 und Scope 2
stammen von MSCI und verwenden die vom Kunden gemeldeten Daten; die kundenspezifischen Emissionsdaten für
Scope 3 stammen von MSCI und können entweder seitens der Kunden gemeldet oder mithilfe der firmeneigenen
Logik von MSCI geschätzt werden; die näherungsweise für Scope 1 und Scope 2 ermittelten Emissionsfaktoren
stammen aus dem Exiobase-Datensatz 2019 von PCAF (Exiobase v3.7, Basisjahr 2015), um sie den Berechnungen der
finanzierten Emissionen anzupassen; bei den näherungsweise ermittelten Scope-3-Emissionsfaktoren handelt es sich
um intern auf der Grundlage kundenspezifischer Emissionsdaten von MSCI (gemeldet oder geschätzt) ermittelte
Durchschnittswerte für die einzelnen Branchen und Länder
– Die PCAF-Datenqualitätsscores werden nach den im PCAF-Standard dargelegten Regeln berechnet und spiegeln
wider, in welchem Ausmaß sektorale Näherungswerte bei der Berechnung verwendet wurden; sie zeigen an, welchen
Herausforderungen sich die Bank und die Bankenbranche beim Zugang zu konsistenten und geprüften
kundenspezifischen Emissionsdaten immer noch gegenübersehen
Die Deutsche Bank erkennt die inhärenten Beschränkungen bei der derzeitigen Schätzung der Facilitated Emissions
aufgrund der Herausforderungen in Bezug auf die Datenverfügbarkeit und der sich weiterentwickelnden
Berichterstattungsstandards an. Änderungen in der Methodik und bei den Daten können sich erheblich auf die
zukünftigen Schätzungen auswirken. Die Deutsche Bank setzt sich mit diesen Einschränkungen kontinuierlich
auseinander und strebt danach, die Datenqualität zu verbessern und die methodische Konsistenz im Laufe der Zeit zu
verfeinern.
Weitere Kennzahlen zur Überwachung von klimabedingten Übergangsrisiken
Die Bank verwendet zusätzliche globale und sektorspezifische Kennzahlen, um Klimarisiken in ihren Portfolios zu
überwachen und zu steuern. Beispiele für diese Kennzahlen sind der Technologiemix der Kunden und der Anteil der
Kunden mit Netto-Null-Zielen.
Physisches Klimarisiko für Immobilienvermögen
Physische Klimarisiken für Immobilien werden anhand von S&P-Daten für neun physische Gefahren
(Überschwemmungen von Küsten, Überschwemmung durch Flüsse, Pluviale Überschwemmungen (extreme Regenfälle),
tropischer Wirbelsturm, extreme Hitze, extreme Kälte, Waldbrand, Dürre, Wassermangel) in vier Szenarien (geringes,
mittleres, mittleres bis hohes und hohes Risiko) bewertet. Um das Gesamtrisiko physischer Klimarisiken zu schätzen,
verwendet die Deutsche Bank zusammengesetzte Gefahrenszenarien und das Szenario mit mittlerem bis hohem Risiko
(ein Szenario mit begrenzten Minderungsmaßnahmen, bei dem sich die gesamten Treibhausgasemissionen bis zum Jahr
2100 verdoppeln und die globalen Durchschnittstemperaturen bis zum Jahr 2100 zwischen 2,8°C und 4,6°C ansteigen).
Die Deutsche Bank betrachtet die Überschwemmung von Küsten sowie durch Flüsse, als auch Pluviale
Überschwemmungen und tropische Wirbelstürme als akutes Risiko und bildet Wassermangel, Dürre, Waldbrand, extreme
Hitze und extreme Kälte als chronisches Risiko ab.
Nur ein kleiner Teil des europäischen Wohnimmobilienportfolios der Bank gilt als anfällig für akute oder chronische
physische Risiken, da die physischen Risikofaktoren für Europa deutlich geringer sind als in anderen Teilen der Welt.
Darüber hinaus bleibt das Restrisiko für das europäische Wohnimmobilienportfolio gering, gestützt durch die von
Privatkunden für ihre jeweiligen Objekte gehaltene Versicherungspolicen, einer zusätzlichen Allgefahrenversicherung für
das deutsche Portfolio und nationaler Sicherungssysteme in Italien und Spanien gering.
351

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Eine Zusammenfassung der Darlehensinanspruchnahmen, die chronischen und akuten physikalischen Risiken ausgesetzt
sind, ist in der folgenden Tabelle enthalten.
Darlehensinanspruchnahmen für Wohnimmobilien gegenüber chronischen und akuten physischen Risiken

Land |  | 31.12.2025
| Darlehensforderungen (in Mrd. €)
| Insgesamt |  | Chronisch |  | Akut
EU |  | 160,6 |  | 15,3 |  | 1,2
davon: Deutschland |  | 147,8 |  | 7,6 |  | 1,2
davon: Spanien |  | 6,3 |  | 5,8 |  | 0,0
davon: Italien |  | 3,7 |  | 1,9 |  | 0,0
davon: Übrige EU |  | 2,8 |  | 0,1 |  | 0,0
Außerhalb der EU |  | 4,6 |  | 0,7 |  | 1,1

Land |  | 31.12.2024
| Darlehensforderungen (in Mrd. €)
| Insgesamt |  | Chronisch |  | Akut
EU |  | 166,4 |  | 18,1 |  | 0,6
davon: Deutschland |  | 153,2 |  | 14,7 |  | 0,3
davon: Spanien |  | 6,4 |  | 2,3 |  | 0,0
davon: Italien |  | 4,2 |  | 1,2 |  | 0,2
davon: Übrige EU |  | 2,6 |  | 0,0 |  | 0,0
Außerhalb der EU |  | 5,1 |  | 0,2 |  | 1,6

Die kontinuierliche Verbesserung von Prozessen, die Verfeinerung der Methodik und Berücksichtigung von
zukunftsgerichteten Informationen können zu Änderungen bei Risikopositionen führen, die physischen Risiken
unterliegen.
Naturbedingte (oder sonstige) Umweltrisiken
In Anerkennung der zunehmenden Bedeutung naturbedingter (oder anderer umweltbedingter) Risiken für die Bank und
ihre Interessenträger (von Regulierungs- und Aufsichtsbehörden bis hin zu Investoren und Kunden) entwickelte die
Deutsche Bank einen internen Ansatz zur Ermittlung von Positionen, die potenziell anfällig für naturbedingte Risiken
sind. Auch wenn das Thema Natur in der doppelten Wesentlichkeitsbeurteilung 2025 nicht als wesentlich angesehen
wurde, wird die Deutsche Bank die diesbezüglichen Risiken weiterhin überwachen, da sich die Branchenstandards und -
methoden in Bezug auf die Identifizierung und Messung von Naturrisiken weiter entwickeln.
Bei der Analyse der naturbedingten Risiken konzentriert sich die Deutsche Bank auf vier verschiedene Arten von
Naturverlusten: (i) Biodiversität und Verlust von Lebensräumen an Land, (ii) Wassermangel, (iii) Zerstörung von marinen
Ökosystemen und (iv) Schädigung des Ökosystems durch Abfall und Umweltverschmutzung. Diese Klassifizierung
ermöglicht es der Bank, bei ihrer Bewertung von Naturrisiken die meisten der durch menschliche Aktivitäten
verursachten Belastungen zu erfassen, wie sie vom Science Based Targets Network (SBTN) und von den
Ökosystemdienstleistungen des „ENCORE“-Tools aufgeführt werden.
Die Bank ermittelt das Risiko jeder der vier Arten von Naturverlusten auf der Grundlage eines gestaffelten Ansatzes, der
Folgendes berücksichtigt:
– Eine Bewertung auf Kundenebene auf der Grundlage relevanter Umwelt-Ratings, sofern verfügbar
– Eine Branchen- und Länderbewertung, in der Unternehmen ermittelt werden, die in Sektoren mit hoher Auswirkung
auf die Natur oder starker Abhängigkeit von der Natur tätig sind und ihren Sitz in diesbezüglich gefährdeten Ländern
haben
Für die Bewertung der Auswirkungen von Naturrisiken im Unternehmenskreditportfolio auf Sektorebene nutzt die Bank
das vom Science-Based-Target-Network entwickelte Instrument der Sektorrelevanz, da es indirekte, vorgelagerte
Auswirkungen auf die Wertschöpfungskette der Kunden berücksichtigt. Im Jahr 2025 nutzte die Bank die neueste
verfügbare Version des ENCORE-Instruments, um die Abhängigkeit der Sektoren von Ökosystemdienstleistungen und
die Auswirkungen der Sektoren auf das Naturkapital zu bewerten. Um die Verwundbarkeit von Ländern durch
Naturkatastrophen im Jahr 2025 zu beurteilen, aktualisierte die Bank bereits bestehende Datensätze und bezog neue
Datenquellen in die Analyse von Naturverlusten ein.
352

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

In der nachstehenden Tabelle sind die Positionen aufgeführt, die als potenziell anfällig für Naturrisiken eingestuft
wurden, wobei die Bewertung auf Kunden-, Sektor- und Länderebene miteinander kombiniert wurde:
Unternehmenskreditportfolio mit Bezug zu Naturrisiken

|  | 31.12.2025
|  | Darlehen, Inanspruchnahme (in Mrd. €)
Unternehmenskreditportfolio mit Bezug zu Naturrisiken |  | in Mrd. € |  | in % vom Portfolio |  | davon anhand von Kundendaten identifiziert |  | davon anhand von Kundendaten identifiziert (in %)
Gesamte Darlehensinanspruchnahme von Unternehmen |  | 119,7 |  | 100,0 |  | N/A |  | N/A
davon: Wassermangel |  | 12,0 |  | 10,1 |  | 1,5 |  | 12,7
davon: Verlust von Biodiversität und Lebensräumen |  | 9,5 |  | 7,9 |  | 4,0 |  | 41,5
davon: Zerstörung von Ökosystemen an Land durch Abfall und Verschmutzung |  | 6,7 |  | 5,6 |  | 3,9 |  | 57,6
davon: Zerstörung maritimer Ökosysteme |  | 3,8 |  | 3,2 |  | 0,9 |  | 24,7

|  | 31.12.2024
|  | Darlehen, Inanspruchnahme (in Mrd. €)
Unternehmenskreditportfolio mit Bezug zu Naturrisiken |  | in Mrd. € |  | in % vom Portfolio |  | davon anhand von Kundendaten identifiziert |  | davon anhand von Kundendaten identifiziert (in %)
Gesamte Darlehensinanspruchnahme von Unternehmen |  | 117,7 |  | 100,0 |  | N/A |  | N/A
davon: Wassermangel |  | 18,9 |  | 16,1 |  | 1,9 |  | 10,1
davon: Verlust von Biodiversität und Lebensräumen |  | 12,7 |  | 10,8 |  | 3,6 |  | 28,5
davon: Zerstörung von Ökosystemen an Land durch Abfall und Verschmutzung |  | 9,9 |  | 8,4 |  | 5,0 |  | 50,0
davon: Zerstörung maritimer Ökosysteme |  | 6,5 |  | 5,5 |  | 4,1 |  | 63,2

N/A - Nicht anwendbar
Der Nettorückgang der Kreditinanspruchnahmen von Unternehmen mit Bezug zu Naturrisiken (zwischen 25% im
Jahresvergleich für die terrestrische Biodiversität und dem Verlust von Lebensräumen und 36% im Jahresvergleich für
Wassermangel) ist hauptsächlich auf Anpassungen in der sektoralen Taxonomie zurückzuführen, die Abhängigkeiten und
Auswirkungen auf die Natur unter Berücksichtigung des aktualisierten ENCORE-Datensatzes bewertet. Im Jahr 2025 hat
die Deutsche Bank ihren Ansatz zur Ermittlung von Unternehmensfinanzierungen, die für Risiken im Zusammenhang mit
Schädigungen mariner Ökosysteme anfällig sind, verfeinert. Nunmehr wurde der Fokus auf Kunden in jenen Sektoren
begrenzt, deren Tätigkeiten großen Einfluss auf die Nutzung mariner Ökosysteme haben oder die von von Leistungen der
marinen Ökosysteme abhängig sind. Dies führte dazu, dass sich der Betrag der Darlehensinanspruchnahmen von
Unternehmen, die empfindlich auf Schädigungen der Ökosysteme reagieren, verringerte.
Da derselbe Kunde mehreren Arten von Naturrisiken ausgesetzt sein kann, sind die Beträge in der obigen Tabelle nicht
additiv. Das Gesamtrisiko in Bezug auf Kunden, die für mindestens eine Art von Naturrisiko als anfällig eingestuft wurden,
betrug 21,9 Mrd. € im Jahr 2025.
Derzeitige und erwartete finanzielle Auswirkungen materieller physikalischer und Übergangsrisiken
Wesentliche finanzielle Auswirkungen von physischen und Übergangsrisiken wurden im Geschäftsjahr 2025 nicht
beobachtet. Voraussichtliche künftige finanzielle Auswirkungen von Klimarisiken werden im Unterkapitel
„Widerstandsfähigkeit der Bank“ des Kapitels „Klima- und andere Umweltrisiken“ dieser Nachhaltigkeitserklärung
dargestellt. Die Bank hat die erweiterte Phase-in-Option in Bezug auf ESRS 1 Anhang C in Bezug auf ESRS E1-9 gemäß
der von der Europäischen Kommission im Juli 2025 angenommenen und im November 2025 im Amtsblatt
veröffentlichten Delegierten Verordnung (EU) 2025/1416 genutzt.
353

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Kundenportfolios im Asset Management
Governance
Weitere Informationen zur Nachhaltigkeits-Governance der Asset Management-Einheit der Deutschen Bank, DWS,
finden Sie in dem Unterkapitel „DWS-Nachhaltigkeitsaufbauorganisation“ im Kapitel „ Governance“ in dieser
Nachhaltigkeitserklärung.
Strategie
ESRS E1-1
Als Vermögensverwalter ist die DWS treuhänderisch verpflichtet, im besten Interesse ihrer Kunden zu handeln. Sie ist
sich bewusst, dass jeder Kunde individuelle Anlageziele verfolgt und bietet daher ein breites Spektrum an
Anlagelösungen an, um durch die Ausgewogenheit von Anlagerisiken und -chancen langfristigen Wert zu schaffen. Dies
schließt auch finanziell wesentliche Nachhaltigkeitschancen und -risiken ein.
Sich verändernde politische und regulatorische Rahmenbedingungen sowie die sich wandelnden Präferenzen der
Kunden erfordern eine regelmäßige Überprüfung der Strategie, des Produktangebots, sowie der Nachhaltigkeitsprozesse
und -aktivitäten, um die Anpassung an das sich verändernde Umfeld sicherzustellen. Infolge einer solchen Überprüfung
wurde die DWS Strategie für Nachhaltigkeit verfeinert und im April 2025 angepasst, um solchen Veränderungen
Rechnung zu tragen. Details finden sich im Kapitel „DWS Strategie für Nachhaltigkeit".
DWS erkennt die Bedeutung des laufenden Wandels hin zu einer nachhaltigeren Wirtschaft an und hat sich zum Ziel
gesetzt, Investitionsexpertise und -lösungen bereitzustellen, die ihren Kunden helfen, diesen Wandel effektiv zu
gestalten.
Im Jahr 2025 veröffentlichte die DWS relevante Informationen eines Übergangsplan in ihrer Nachhaltigkeitserklärung.
Die DWS hat jedoch keinen eigenständigen klimabezogenen Übergangsplan veröffentlicht.
Die DWS wird die Entwicklungen der Marktstandards hinsichtlich angemessener Angaben zu klimabezogenen
Übergangsplänen weiter beobachten. Darauf basierend wird die DWS ihren künftigen Ansatz und Zeitplan ableiten. Dies
bezieht sich auch auf kommende Anforderungen des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb, welches
Umsetzungspläne für getroffene Umweltaussagen fordert.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen
ESRS E1-2, ESRS E1-3
Als Vermögensverwalter verfolgt die DWS ein Geschäftsmodell, bei dem die meisten ihrer Auswirkungen, Risiken und
Chancen in ihrer nachgelagerten Wertschöpfungskette durch Portfolio-Unternehmen entstehen. Das Management
dieser nachgelagerten, nachhaltigkeitsbezogenen Auswirkungen, Risiken und Chancen wird durch verschiedene
Richtlinien und Verfahren unterstützt, die für die jeweiligen Geschäftsfelder der DWS relevant sind.
Für liquide Vermögenswerte gibt es interne Verfahren zur Integration von Nachhaltigkeitsrisiken sowie die Engagement-
Richtlinie und die Richtlinie zu Corporate Governance und Stimmrechtsausübung 2025. Letztere regeln die
verantwortungsvolle Unternehmensführung durch Engagement mit den Portfolio-Unternehmen und die effektive
Nutzung der Stimmrechte, die Steuerung und Überwachung dieser Aktivitäten sowie die Berichterstattung der DWS
darüber. Einzelheiten hierzu stehen im Kapitel „ Nachhaltige Finanzierung " im Unterkapitel „Asset Management" dieser
Nachhaltigkeitserklärung.
Für die illiquiden Vermögenswerte der DWS legt das Global Sustainability Framework (GSF) für das DWS Private Real
Estate Investment Management die wichtigsten Grundsätze und Prozesse fest, wie Nachhaltigkeit beim Management
von Immobilieninvestitionen berücksichtigt wird. Weitere Informationen sind im Kapitel „Nachhaltige Finanzierung" im
Unterkapitel „Asset Management"dieser Nachhaltigkeitserklärung zu finden.
Darüber hinaus regelt die DWS Coal Policy die Investitionen in und die Finanzierung von Aktivitäten im Zusammenhang
mit Kraftwerkskohle. Produkte, für die diese Richtlinie gilt, dürfen nicht in Kohleentwickler und -unternehmen
investieren, sofern deren Umsatzanteil aus Kohle 25% übersteigt. Mit Hilfe der Richtlinie wird angestrebt einen
vollständigen Ausstieg aus der Nutzung Kraftwerkskohle in den EU-/OECD-Ländern bis 2030 und im Rest der Welt bis
2040 an.
354

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Metriken und Ziele
ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-T
Im Jahr 2020 trat die DWS der „Net Zero Asset Manager"-Initiative (NZAM) bei. Ab Februar 2026 wird der vormals
gruppenweite Umfang der NZAM-Verpflichtung der DWS auf bestimmte europäische Rechtseinheiten der DWS Group
GmbH & Co. KGaA angepasst.
Infolge der Aktualisierung der NZAM-Verpflichtungserklärung und der Anpassung des Umfangs überarbeitet die DWS
derzeit ihr klimabezogenes Ziel für ihr Portfolio, das ursprünglich im November 2021 auf der NZAM-Website
veröffentlicht wurde. Während diese Überprüfung läuft, berichtet DWS weiterhin für 2025 die relevanten Kennzahlen
gemäß dem vorherigen Zwischenziel und in Übereinstimmung mit den Vorjahren.
Als Unterzeichner von NZAM setzte die DWS sich im Jahr 2021 das Zwischenziel, die gewichtete durchschnittliche
Kohlenstoffintensität (WACI) der von ihr verwalteten Vermögenswerte um 50% (inflationsbereinigt) gegenüber dem
Basisjahr 2019 zu reduzieren. Die DWS wendet den inflationsbereinigten WACI anstelle des standardmäßigen WACI an,
um den Effekt von Preissteigerungen aus der Dekarbonisierungskennzahl herauszurechnen. Andernfalls würde ein
nominaler Anstieg der Einnahmen aufgrund der Inflation zu einer Verringerung der finanziellen Kohlenstoffintensität von
Unternehmen führen, obwohl effektiv keine Dekarbonisierung erfolgt. Der Anstieg der Inflation in den letzten Jahren hat
die Wichtigkeit der Anwendung dieses Ansatzes hervorgehoben.
Im Basisjahr 2019 betrug die WACI 170,2 Tonnen CO 2-Äquivalente pro Million Dollar Umsatz („tCO 2 e/mn$"). Im Jahr
2023 änderte sich dieser Wert auf 92,3 (2022: 101,4) Tonnen CO 2 e/mn$. Unter Herausrechnung des Inflationseffekts
entsprach dies einer inflationsbereinigten Reduktion von 36,5% (2022: 36,0%) über vier Jahre.
Aufgrund eines Verzugs in der Berichterstattung und der Verfügbarkeit von Emissionsdaten basieren die
WACI‑Berechnungen für den Berichtszeitraum 2025 auf den DWS‑Portfoliobeständen zum Jahresende 2024 unter
Verwendung der Emissionsdaten des Vorjahres der jeweiligen Portfoliounternehmen, also 2023. Ebenso beruhte der
Ausgangswert auf den Portfoliobeständen zum Jahresende 2020 und den Emissionen aus dem Jahr 2019.
Die Veränderung der WACI des DWS-Portfolios ist das kombinierte Ergebnis von insbesondere drei zugrunde liegenden
Effekten:
– Änderungen der Portfolio-Bestände aufgrund von Mittelzuflüssen, Marktbewegungen oder anderen Portfolio-
überlegungen
– Änderungen der Kohlenstoffintensität der Portfolio-Unternehmen selbst
– Änderungen der Produktpalette, d. h. Schließung bestehender Produkte oder Einführung neuer Produkte
Die inflationsbereinigte kumulative Reduktion des WACI um 36,5% (2022: 36,0%) im Vergleich zum Basisjahr stellt einen
bedeutenden Fortschritt der DWS in Richtung des Ziels einer 50%igen Reduktion bis 2030 dar. Kurzfristig kann die WACI-
Kennzahl jedoch durch externe Faktoren wie Wertpapierkursbewegungen und Anlagen von Kunden beeinflusst werden,
die außerhalb der Kontrolle von der DWS und ihrer Portfolio-Unternehmen liegen. Da diese Faktoren zu einer Volatilität
in der Metrik zwischen den Berichtsperioden führen kann, erwartet die DWS nicht, dass die WACI-Reduktion einem
linearen Trend folgt.
Kennzahlen für Portfolioemissionen 1

Kennzahl |  | Definition |  | Gesamtjahr 2025 |  | Gesamtjahr 2024 |  | Mittelfristige Ambition
Scope-3-Portfolioemissionen (Netto-Null) – inflationsbereinigter WACI (in %) |  | Kumulative inflationsbereinigte Veränderung der gewichteten durchschnittlichen Kohlenstoffintensität (WACI) der im Geltungsbereich des Netto-Null-Zwischenziels befindlichen Vermögenswerten im Vergleich zum Basisjahr 2019 |  | -36,5 |  | -36,0 |  | Erreichen einer Reduktion des inflationsbereinigten WACI in Bezug auf Scope-1- und -2- Portfolioemissionen um 50% bis 2030 im Vergleich zum Basisjahr 2019 (im Einklang mit unserem Netto-Null Zwischenziel)
Vermögenswerte im Geltungsbereich von Netto-Null (in %) |  | Der Prozentsatz des gesamten verwalteten Vermögens, das von dem Netto-Null-Zwischenziel abgedeckt wird |  | 39,2 |  | 39,1 |
Vermögenswerte im Geltungsbereich von Netto-Null (in Mrd. €) |  | Der €-Wert des durch das Netto-Null- Zwischenziel abgedeckten verwalteten Vermögens |  | 389,0 |  | 350,3 |

1 Die WACI-Kennzahl wird nur für im Geltungsbereich befindliches verwaltetes Vermögen berechnet, das in liquide Mittel investiert ist und wofür Kohlenstoffdaten von
aktuellen Anbietern verfügbar sind. Beteiligungen an direkten Immobilienvermögenswerten werden in dieser Berechnung nicht berücksichtigt.
Im Jahr 2025 betrugen die absoluten Scope-3-Portfolioemissionen (in tCO 2 e) ohne Berücksichtigung von Staatsanleihen
25.114.543 und die absoluten Scope-3-Portfolioemissionen (in tCO 2 e) für Staatsanleihen 21.022.017.
355

Deutsche Bank | Informationen zu Umweltthemen
Geschäftsbericht 2025 | Klimawandel

Die angegebenen absoluten finanzierten Emissionen werden für die Bestände der DWS in den liquiden Anlageklassen
Aktien, Unternehmensanleihen (einschließlich zweckgebundener Anleihen), Staatsanleihen und direkte
Immobilieninvestitionen berechnet. Finanzierte Emissionen aus Beteiligungen an substaatlichen Schuldtiteln,
Dachfondsbeteiligungen, Investitionen in Immobilienschuldtitel und illiquide Infrastrukturbeteiligungen und -schuldtitel
werden aufgrund der Datenverfügbarkeit in dieser Berechnung nicht berücksichtigt.
Daten zu Emissionen im Zusammenhang mit liquiden Anlagen, d. h. Aktien und Unternehmens- und Staatsanleihen,
stammen von externen Datenanbietern. Dazu gehören CO 2-Emissionen sowie Emissionen mehrerer anderer
Treibhausgase, die anhand ihres 100-jährigen Treibhauspotenzials in ihr CO 2-Äquivalent umgerechnet werden. Für den
Großteil des von DWS verwalteten Vermögens beruhen die von Datenanbietern bereitgestellten Emissionsdaten auf den
seitens der Emittenten berichteten Zahlen, während der Rest vom Datenanbieter gemäß seiner Methodik geschätzt wird.
Die der DWS zuzurechnenden Emissionen werden anhand eines Zuteilungsfaktors berechnet. Dieser Faktor ergibt sich
durch das Verhältnis zwischen den ausstehenden Beteiligungen (Zähler) und entweder dem Enterprise Value Including
Cash für Unternehmensemittenten oder dem BIP für staatliche Emittenten (Nenner) bestimmt wird.
Wie bereits im Vorjahr sind auch in diesem Jahr die Scope 1- und Scope 2-Emissionen der DWS-Portfoliounternehmen im
Bericht enthalten. Darüber hinaus weist die DWS in ihrer Berichtserstattungsmethodik für finanzierte Emissionen die
Scope 3-Emissionen ihrer Portfoliounternehmen in diesem Jahr separat aus, um die Transparenz zu erhöhen und die
Berichterstattung besser an die sich entwickelnden Best Practices und Branchenstandards anzupassen. Bei
Staatsanleihen umfassen die gemeldeten Scope-1-Emissionen jene, die im Zusammenhang mit Landnutzung,
Landnutzungsänderungen und Forstwirtschaft entstehen.
Finanzierte Emissionen für die direkten Immobilienbestände der DWS werden gemäß Global Real Estate Sustainability
Benchmark berechnet, die mit den Methoden der Partnership for Carbon Accounting Financials und Carbon Risk Real
Estate Monitor abgestimmt ist. Die DWS berichtet über finanzierte Emissionen für ihre gesamten Immobilienbestände,
einschließlich Wohnimmobilien, und nicht nur für Gewerbeimmobilien. Emissionen der in den Portfolios enthaltenen
Immobilienanleihen sind jedoch nicht in der Berichterstattung enthalten.
Kennzahlen für Portfolioemissionen - Finanzierte Emissionen 1

Kennzahl |  | Definition |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Scope‑3‑Kategorie‑15‑Emissionen – Finanzierte Scope‑1‑ und Scope‑2‑Emissionen für Portfoliobestände ohne staatliche Emittenten (in tCO₂eq) |  | Die Scope‑3‑Kategorie‑15‑Emissionen beziehen sich auf die Scope-1- und Scope-2-Emissionen der Unternehmen und Vermögenswerte innerhalb der Anlageportfolios. Dies umfasst Daten zu börsennotierten Aktien, Unternehmensanleihen und direkte Immobilien |  | 25.114.543 |  | 26.046.373
Scope‑3‑Kategorie‑15‑Emissionen – Finanzierte Scope‑1‑ und Scope‑2‑Emissionen für Portfoliobestände von staatlichen Emittenten (in tCO₂eq) |  | Die Scope‑3‑Kategorie‑15‑Emissionen beziehen sich auf die Scope-1-Emissionen und Scope-2-Emissionen von Staaten innerhalb der Anlageportfolios. Scope-1-Emissionen sind inländische Treibhausgasemissionen innerhalb eines Staatsgebiets. Die Werte umfassen Landnutzung, Landnutzungsänderungen und Forstwirtschaft |  | 21.022.017 |  | 23.655.494
Insgesamt Scope‑3‑Kategorie‑15‑Emissionen – Finanzierte Scope‑1‑ und Scope‑2‑Emissionen für Portfoliobestände (in tCO₂eq) |  |  |  | 46.136.560 |  | 49.701.866
Scope‑3‑Kategorie‑15‑Emissionen – Finanzierte Scope‑3‑Emissionen für Portfoliobestände (in tCO₂eq) 2 |  | Die Scope‑3‑Kategorie‑15‑Emissionen entsprechen dem finanzierten Anteil der Scope‑3‑Emissionen (tCO 2 eq) der Unternehmen und Vermögenswerte innerhalb der Anlageportfolios. Dies umfasst Daten zu börsennotierten Aktien, Unternehmensanleihen, Staatsanleihen und direkte Immobilien |  | 197.132.046 |  | N/A

N/A - Nicht anwendbar
1 Obwohl die DWS kein absolutes Reduktionsziel für finanzierte Emissionen hat, stellt die DWS die Daten hier aus Gründen der Transparenz zur Verfügung. Aufgrund eines
Verzugs bei der Verfügbarkeit von Emissionsdaten basieren die oben dargestellten Ganzjahresdaten 2025 auf den Portfoliobeständen zum Jahresende 2024 unter
Verwendung der Emissionsdaten des jeweiligen Vorjahres, also 2023. Dieselbe Methodik wurde auch für die anderen oben berichteten Zeiträume angewendet
2 Wie bereits im Vorjahr sind auch in diesem Jahr die Scope 1- und Scope 2-Emissionen der DWS- Portfoliounternehmen im Bericht enthalten. Darüber hinaus weist die
DWS in ihrer Berichtserstattungsmethodik für finanzierte Emissionen die Scope 3-Emissionen ihrer Portfoliounternehmen in diesem Jahr separat aus, um die Transparenz
zu erhöhen und die Berichterstattung besser an die sich entwickelnden Best Practices und Branchenstandards anzupassen
Soziales
Die Deutsche Bank misst sozialen Aspekten strategische Bedeutung bei. Dazu
gehören die soziale Dimension der nachhaltigen Finanzierungen und des ESG-
Anlagenvolumens, die Förderung einer vielfältigen und qualifizierten Belegschaft,
attraktive Arbeitsbedingungen, eine starke Fokussierung auf die Kundenzentriertheit
und die Einhaltung der Menschenrechte.
Das globale Netzwerk
Vollzeitkräfte (FTE) nach Regionen
Rundungsdifferenzen möglich
89.879
Vollzeitkräfte (FTE)
33.386
Deutschland
7.743
Teilzeitkräfte (in FTE)
55
Länderrepräsentanzen
7.977
30.669
Nord- und
Südamerika
17.847
Asien-Pazifik,
Naher Osten
und Afrika
Europa
ohne
Deutschland
160
Nationalitäten
16.601
Unternehmensbank
8.188
Investmentbank
23.337
Privatkundenbank
4.835
Asset Management
36.918
Infrastruktur
Fakten und Zahlen 2025
34,1%
Frauen mit Corporate
Title Managing
Director, Director,
Vice President
72,05%
Kultur-Puls-Index
(durchschnittliche
positive Bewertung)
43,4 Mio
Trainingsausgaben
für Mitarbeiter in €
62
Net Promoter Score
Privatkundenbank
Deutschland
(nach Interaktion)
38%
Unbereinigtes globales
geschlechtsspezifisches
Verdienstgefälle (beein-
flusst durch Geschäfts-
modell und Geographie)
68%
Commitment Score
in der Mitarbeiter-
befragung
20,3%
Anstieg der gesamten
Trainingsstunden für
Mitarbeiter
63
Net Promoter Score
Asset Management
(Top 170 Kunden)
357

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Informationen zu sozialen Themen
Eigene Belegschaft
Der Erfolg der Deutschen Bank bei der Verwirklichung ihrer Vision, die Globale Hausbank und der europäische Champion
zu sein, hängt von ihrer engagierten und kompetenten Belegschaft ab - ihren Ideen, ihren Fähigkeiten, ihrem
Engagement und Wohlbefinden. Die Expertise und das Engagement der Mitarbeiter sind entscheidend, um den Kunden
der Deutschen Bank fachkundige Beratung sowie innovative und bedarfsgerechte Lösungen anzubieten. Zusammen mit
qualitativ hochwertigen Produkten und Dienstleistungen gewährleistet dies die ihre finanzielle Sicherheit und ihren
nachhaltigen Erfolg. In einem sich schnell verändernden Umfeld, das von Technologie, geopolitischen Entwicklungen,
Nachhaltigkeit und sich wandelnden Kundenbedürfnissen geprägt ist, sind effektives Personalmanagement,
Organisationskompetenz, attraktive Arbeitsbedingungen und Chancengleichheit unerlässlich, wie in diesem Kapitel
beschrieben. Die Angaben in diesem Kapitel „Eigene Belegschaf t" beziehen sich auf alle Arten und Gruppen von
Mitarbeitern, in der Regel einschließlich Arbeitnehmervertretern, sowie fallbezogen auch auf nicht angestellte
Beschäftigte, die von dem Begriff „eigene Belegschaft“ im Sinne des ESRS S1 abgedeckt werden.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Der Leiter der Personalabteilung des Deutsche-Bank-Konzerns ist für alle Personalangelegenheiten der Bank
verantwortlich. Der Stelleninhaber leitet die Personalabteilung, bestehend aus globalen Business Partnern, globalen
Funktionen, globalen HR-Produkten und regionalem Personalwesen. Der globale Leiter der Personalabteilung vertritt
Personalangelegenheiten in den relevanten Ausschüssen der Bank. Der Stelleninhaber definiert und koordiniert die HR-
Strategie der Bank sowie die damit verbundenen Prioritäten. Dabei stellt er sicher, dass sie mit der
Unternehmensstrategie der Bank übereinstimmt und die entsprechenden Vorschriften und Gesetze in allen Märkten, in
denen die Bank tätig ist, einschließlich Antidiskriminierungsgesetzen, einhält.
Der globale Leiter der Personalabteilung berichtet an das Vorstandsmitglied, das als Chief Operating Officer agiert und
mit dem ein regelmäßiger Austausch zu wichtigen personalbezogenen Themen stattfindet. Der globale Leiter der
Personalabteilung wird vom globalen HR-Führungsteam beraten und unterstützt. Mitglied des globalen HR-
Führungsteams sind neben dem globalen Leiter der Personalabteilung selbst die globalen divisionalen Business Partner,
die Leiter der globalen HR-Funktionen und Leiter der HR-Produktbereiche sowie die regionalen Personalleiter
angehören. Im Jahr 2025 entwickelten sich die Themen des globalen HR-Führungsteams im Einklang mit der HR-
Strategie fort und bauten auf den im Jahr 2024 gelegten Grundlagen auf. Der Schwerpunkt in 2025 lag verstärkt darauf,
Führung zu fördern, die angestrebte Unternehmenskultur voranzutreiben, die purpose-orientierte Organisation
weiterzuentwickeln sowie auf der digitalen Transformation und dem Abbau mit dem demographischen Wandel
verbundener operativer Risiken. Dieser Schwerpunkt wurde durch Initiativen wie Prozessoptimierung und die
Verbesserung des HR Target Operating Model unterstützt.
Das monatliche HR Controls Dashboard der Bank überwacht die während des Beschäftigungsverhältnisses entstehenden
Risiken sowie die Leistung der Personalabteilung beim Managen dieser Risiken, im Einklang mit der Richtlinie für das
Management operationeller Risiken. Es bietet einen Überblick über wichtige Kontrollparameter während des
Beschäftigungsverhältnisses. Die Ergebnisse werden dem globalen Leiter der Personalabteilung sowie dem globalen HR-
Führungsteam präsentiert. Unterstützt durch die Beratung des globalen HR-Führungsteams entscheidet der globale
Leiter der Personalabteilung, ob eine Angelegenheit an das für die Personalabteilung zuständige Vorstandsmitglied und/
oder dem Vorstand gemeldet werden muss und welche Abhilfemaßnahmen zu ergreifen sind.
358

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Strategie
ESRS 2 SBM-1, ESRS 2 SBM-2 , ESRS 2 SBM-3, ESRS S1-1
Die Personalstrategie der Bank orientiert sich an der Unternehmensstrategie der Deutschen Bank sowie ihrer Ambition,
die Globale Hausbank für ihre Kunden zu sein, und ist gleichzeitig auf den Purpose der Deutschen Bank ausgerichtet. Die
Personalstrategie spiegelt Marktentwicklungen und gesellschaftliche Trends wider und wird in Absprache mit
verschiedenen internen als auch externen Interessengruppen, wie Regulatoren, Wirtschafts- oder Arbeitgeberverbänden,
weiterentwickelt. Sie berücksichtigt die Interessen der Belegschaft der Deutschen Bank, wie die Bereitstellung fairer und
attraktiver Arbeitsbedingungen sowie eines inklusiven Arbeitsumfelds, das eine faire Behandlung und einen gleichen
Zugang zu Chancen für alle fördert. Regelmäßige Überprüfungen von Risiken und Chancen infolge personeller
Veränderungen werden in enger Zusammenarbeit mit den Interessengruppen durchgeführt, um sicherzustellen, dass die
Strategie relevant bleibt.
Jeder Geschäftsbereich und jede Infrastrukturfunktion ist für die Entwicklung und Umsetzung ihrer eigenen
Personalstrategie verantwortlich, die von der übergeordneten Personalstrategie der Deutschen Bank abgeleitet ist. Diese
stützt sich auf vier zentrale Säulen: (i) Stärkung der Führungskompetenzen und Förderung der angestrebten
Unternehmenskultur der Bank, (ii) sicherstellen, dass die benötigte Belegschaft verfügbar ist, um strategische Prioritäten
voranzutreiben - die richtige Anzahl an Mitarbeitern, den passenden Qualifikationen und zum richtigen Zeitpunkt, (iii) die
Gewinnung, Bindung und Entwicklung von vielfältigen Talenten mit besonders gefragten Kompetenzen sowie (iv) Risiken
einer alternden Belegschaft durch Nachfolgeplanung und Technologie zu minimieren. Diese Säulen adressieren die
wichtigsten Herausforderungen, denen die Belegschaft der Deutschen Bank in einem sich schnell verändernden Umfeld
gegenübersteht.
Durch die Fokussierung auf diese Bereiche unterstützt die Personalstrategie sowohl die gegenwärtigen
Geschäftsanforderungen als auch die langfristige Nachhaltigkeit. HR Business Partner spielen in diesem Prozess eine
zentrale Rolle. Sie agieren als strategische Berater für die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen und stellen
sicher, dass die Personalstrategien der Abteilungen stets relevant bleiben. Zudem begleiten sie die Umsetzung durch
gezielte Maßnahmen im Personalmanagement, wie Talententwicklungsprogramme, Nachfolgeplanung und Förderung
von Führungskompetenzen. Darüber hinaus arbeiten die HR Business Partner eng mit den Chief Operating Officers der
Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen zusammen, um regelmäßig die erzielten Fortschritte zu überprüfen und
Personalstrategien bei Bedarf anzupassen.
Die Personalstrategie wird durch die HR-Strategie ergänzt, die als Masterplan für die HR-Funktion dient. Die HR-
Strategie unterstützt die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen, indem sie moderne, konzernweit gültige HR-
Produkte und -Dienstleistungen bereitstellt und die Effizienz, Fähigkeiten und Organisationsstruktur der HR-Funktion
verbessert. Diese Prioritäten werden in HR-Projekten mit Leuchtturmcharakter und den zentralen, laufenden Prozessen
der Bank erfasst.
Durch ihre fachlichen Kompetenzen, ihr Wissen, ihre Erfahrung und ihr Engagement ist die Personalabteilung ein
wichtiger Partner und Berater für die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen. Sie legt relevante Richtlinien und
Verfahren fest, die im Einklang mit den Gesetzen und Vorschriften in allen Märkten stehen, in denen die Bank tätig ist. Sie
antizipiert zukünftige Entwicklungen und geht proaktiv, auch hinsichtlich der Kapazität und Zusammensetzung ihrer
Belegschaft, darauf ein. Die Personalabteilung stellt sicher, dass die Deutsche Bank ein bevorzugter Arbeitgeber bleibt
und sorgt für ein Arbeitsumfeld, das frei von Diskriminierung aufgrund von Hautfarbe, Geschlecht, nationaler und
ethnischer Herkunft, Alter, Religion, Behinderung, Familienstand, Schwangerschaft, sexueller Orientierung,
Geschlechtsidentität und -ausdrucksform, Staatsangehörigkeit oder einer durch das Gesetz geschützten Eigenschaft ist.
Das kontinuierliche Engagement der Deutschen Bank für hervorragende Arbeitsbedingungen und Chancengleichheit
wird von externen Ratingagenturen anerkannt, die HR-bezogenen Themen im Jahr 2025 besser bewertet haben als in
2024. Dies trug zur Gesamtsteigerung der Nachhaltigkeitsergebnisse der Bank bei, die im Abschnitt „Mitarbeiter &
eigener Geschäftsbetrieb“ des Kapitels „ Nachhaltigkeitsstrategie“ beschrieben wird.
Die divisionalen Personalstrategien werden regelmäßig von den Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen, deren
Chief Operating Officers und HR Business Partnern geprüft. Die HR-Strategie wird regelmäßig von der HR-Funktion in
enger Zusammenarbeit mit dem globalen HR-Führungsteam überprüft. Im Falle eines Überarbeitungs- oder
Handlungsbedarfs wird die jeweilige Strategie entsprechend verfeinert und die betreffenden Richtlinien, Verfahren und
Maßnahmen gegebenenfalls angepasst.
359

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
Die Deutsche Bank ist auf eine motivierte, qualifizierte und vielfältige Belegschaft angewiesen, die die Gemeinschaften
widerspiegelt, in denen die Bank tätig ist, und die den nachhaltigen Erfolg der Kunden in den Mittelpunkt stellt. Um dies
zu gewährleisten, verpflichtet sich die Bank faire und attraktive Arbeitsbedingungen sowie faire Behandlung und
Chancengleichheit sicherzustellen und die damit verbundenen wesentlichen Auswirkungen, Risiken und Chancen
umsichtig zu handhaben. Die wesentlichen Auswirkungen, Risiken und Chancen (IROs) für die eigene Belegschaft der
Bank sowie die damit verbundenen zentralen Maßnahmen, Metriken und Ziele sind in den folgenden Abschnitten des
Kapitels „Eigene Belegschaf t" beschrieben.
Wesentliche Auswirkungen, Risiken und Chancen für die eigene Belegschaft
ESRS 2 SBM-3, ESRS 2 MDR-P, ESRS S1-1, ESRS 2 MDR-A , ESRS S1-4, ESRS 2 MDR-M , ESRS S1-5, ESRS 2 MDR-T
Auswirkungen, Risiken und Chancen werden bankweit durch die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung identifiziert und
bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich
beschrieben wird.
Mindestens einmal im Jahr überprüft die HR-Funktion die Beurteilung der Auswirkungen, Risiken und Chancen (IROs) in
Bezug auf die eigene Belegschaft. Ziel ist es, möglichen Anpassungs- und Handlungsbedarf zu identifizieren und
sicherzustellen, sodass mögliche Änderungen der IRO-Bewertung angemessen in der Strategie berücksichtigt werden –
sowie umgekehrt. Die belegschaftsbezogenen IROs sind in der folgenden Tabelle dargestellt, zusammen mit einem
Überblick über die zentralen Richtlinien, Maßnahmen, Metriken und Ziele, die die HR-Funktion zur Steuerung der IROs
nutzt. Eine detaillierte Beschreibung erfolgt in den nachfolgenden Abschnitten dieses Kapitels, unter Berücksichtigung
wesentlicher Kennzahlen gemäß ESRS S1 sowie weiterer, unternehmensspezifischer Metriken.
Das Management dieser IROs ist entscheidend, um sicherzustellen, dass die Belegschaft der Deutschen Bank motiviert
ist und über vielfältige, relevante Fähigkeiten und Fachkenntnisse verfügt. Die folgenden Abschnitte des Kapitels „Eigene
Belegschaft“ erläutern das Management der IROs im Detail. Dies umfasst Richtlinien, Maßnahmen, Kennzahlen und Ziele
in den Themenbereichen Personalmanagement, Arbeitsbedingungen sowie Diversität und Teilhabe, und schließt Ansätze
zur Einbindung der Belegschaft und Arbeitnehmervertretungen sowie zu Kommunikationskanälen und Verfahren für
potenzielle Anliegen ein.
Die Prozesse und Quellen zur Identifizierung potenzieller Risiken, einschließlich der Risiken durch Schädigungen,
Auswirkungen und Chancen sowie erforderliche Maßnahmen als Reaktion auf tatsächliche oder potenzielle negative
Auswirkungen auf die eigene Belegschaft der Bank, werden in den folgenden Abschnitten beschrieben: „ Verfahren zur
Einbeziehung der eigenen Belegschaft und von Arbeitnehmervertretern in Bezug auf negative Auswirkungen" und
„Verfahren zur Behebung negativer Auswirkungen und Kanäle über die die eigene Belegschaft Bedenken äußern kann".
Diese Prozesse sowie andere Datenquellen, beispielsweise Daten zur Belegschaft auf globaler oder regionaler Ebene,
ermöglichen es der Bank, relevante potenzielle Auswirkungen, Risiken und Chancen zu identifizieren, die sich auf die
eigene Belegschaft beziehen, einschließlich der Gruppen mit besonderen Merkmalen oder Gruppen, die in einem
bestimmten Umfeld arbeiten oder bestimmte Tätigkeiten ausführen. Die HR-Funktion ist dafür verantwortlich,
Maßnahmen zu definieren und durchzuführen, um die vorgesehenen Arbeitsbedingungen zu erreichen und
Chancengleichheit für ihre Mitarbeiter sicherzustellen.
360

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Thema: Eigene Belegschaft
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Arbeits- bedingungen |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit |  | Mittelfristig |  | Positive Auswirkung |  | Positive Auswirkung auf Mitarbeiterbindung, Zufriedenheit, Motivation und Wohlbefinden durch – Sicherstellung einer angemessenen Kapazität und Zusammensetzung der eigenen Belegschaft, einschließlich der Mitarbeiter und der nicht angestellten Beschäftigten – Möglichkeit des Urlaubs aus familiären Gründen und Kinderbetreuungsangebote – Berücksichtigung angemessener Arbeitszeiten und Angebot flexibler Arbeitszeitmodelle – Respektierung und Einhaltung hoher Standards in Bezug auf Vereinigungsfreiheit, Tarifbindung und sozialen Dialog |  | Verhaltenskodex Leadership Kompass Einstellungen, Onboarding und Offboarding Richtlinie und Leitfaden für Neueinstellungen All Managers Curriculum Speak-up und Whistleblowing Rahmenwerk Richtlinie zur Äußerung von Bedenken (einschließlich Hinweisgeben) Richtlinie zur Steuerung von Leistung, Konsequenzen und Vergütung sowie Rahmendokument 'Approach to Performance, Consequences and Reward' Guidance on the Assessment of the Suitability of Board Members, Branch Managers and Key Function Holders Richtlinie für Umwelt, Gesundheit und Arbeitssicherheit Menschenrechtserklärung der Deutschen Bank Mitarbeiterhandbücher Contingent Worker Resource Richtlinie |  | Kultur-Puls-Befragung/ Mitarbeiterbefragung/New-Joiner- Survey Einbeziehung von Arbeitnehmervertretern Abschluss und Aktualisierung von Tarifverträgen und Betriebsvereinbarungen Analyse und Planung der Belegschaft Unterstützungsangebote, inkl. Mitarbeiterberatung in schwierigen Lebenssituationen (mit Hotline) Well-being champions, Well-being Hub Interne Kanäle, Kontrollen und Prozesse Mitarbeitereinstellungsprogramme Trainee- und Praktikumsprogramme sowie Ausbildungsprogramme und Duale Studiengänge Vereinbarungen zu Sozialplänen |  | Kultur-Puls-Index und damit verbundenes Ziel Rücklaufquote der Mitarbeiterbefragung, Verbundenheit und Befähigung der Mitarbeiter sich einzubringen Mitarbeiteranzahl nach Geschlecht, Land, Vertragsart Neueinstellungen und Mitarbeiterfluktuation nach Region, Altersstruktur, Seniorität und Geschlecht, Fluktuationsrate Abdeckungsrate der Tarifbindung und des sozialen Dialogs Verhältnis der jährlichen Gesamtvergütung Durchschnittliche Dauer, offene Stellen zu besetzen Interne Besetzungsraten und Einsparungen durch Versetzungen Einstellung globaler Hochschulabsolventen und Auszubildende Human Capital Return on Investment Anspruchsberechtigte Mitarbeiter, die Urlaub aus familiären Gründen nahmen, aufgeschlüsselt nach Geschlecht Beschwerden über Diskriminierung, Belästigung oder die Arbeitsbedingungen Anzahl der Ersthelfer für mentale Gesundheit
| Mittelfristig |  | Chance | Steigerung der Produktivität und Bindung der Mitarbeiter sowie Erhöhung der Arbeitgeber- attraktivität und Reputation durch die positiven Auswirkungen von: – Angemessener Kapazität und Zusammensetzung der eigenen Belegschaft – Urlaub aus familiären Gründen und Kinderbetreuungs- angeboten – Tarifbindung

361

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Thema: Eigene Belegschaft
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Gleichbehand- lung und Chancen- gleichheit |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit |  | Kurzfristig |  | Positive Auswirkung |  | Positive Auswirkungen auf Beschäftigungsfähigkeit, Mitarbeitermotivation und effektive Führung durch die Bereitstellung von: – Schulungen in verschiedenen Formaten – Entwicklung von Fähigkeiten – Regelmäßiges Leistungsfeedback |  | Verhaltenskodex Einstellungen, Onboarding und Offboarding Richtlinie und Leitfaden für Neueinstellungen Leadership Kompass All Managers Curriculum Richtlinie zur Äußerung von Bedenken (einschließlich Hinweisgeber), Speak-up und Whistleblowing Rahmenwerk Richtlinie zur Steuerung von Leistung, Konsequenzen und Vergütung sowie Rahmendokument 'Approach to Performance, Consequences and Reward' Guidance on the Assessment of the Suitability of Board Members, Branch Managers and Key Function Holders Menschenrechtserklärung der Deutschen Bank Mitarbeiterhandbücher |  | Lernangebote, Trainings, Führungskräfte- und Talentförderproramme, inkl. Vernetzungsmöglichkeiten Leistungsbeurteilungen Vernetzungsmöglichkeiten und Rückkehrerprogramme Entwicklungsprogramme, inkl. Talentförderprogramme Trainingsprogramme Karriereplattform '35bis25' Programm zur Erhöhung des Anteils von Frauen in höheren Führungspositionen Mitarbeiternetzwerke Maßnahmen zur Barrierefreiheit Kultur-Puls-Befragung / Mitarbeiterbefragung/New-Joiner- Survey/Exit-Survey Beschwerdeprozesse sowie -kanäle Menschenrechtsforum zur Überwachung und Steuerung relevanter Themen |  | Trainingsausgaben und Trainingsstunden, inkl. Aufschlüsselung nach Geschlecht Teilnahme an Talentförderprogrammen, inkl. Aufschlüsselung nach Geschlecht Unbereinigtes geschlechtsspezifische Lohngefälle bzw. Verdienstgefälle Quote der abgeschlossenen Leistungsbeurteilung, inkl. Aufschlüsselung nach Geschlecht Geschlechtervielfalt und damit verbundene Ziele Altersdiversität, Mitarbeiter mit Behinderungen, inkl. Aufschlüsselung nach Geschlecht Anteil ihrer Schwarzen Mitarbeiter im Vereinigten Königreich Anzahl der Vorfälle und Beschwerden zu Diskriminierung sowie Beschwerden zu Arbeitsbedingungen sowie daraus resultierende Geldbußen, Strafen und Schadensersatzleistungen
Mittelfristig |  | Chance |  | Steigerung der Effektivität der Mitarbeiter sowie der Arbeitgeberattraktivität und Reputation durch die Identifizierung und Beseitigung struktureller Barrieren, insbesondere für unterrepräsentierte Gruppen |
Kurzfristig |  | Negative Auswirkung |  | Negative Auswirkungen auf die Mitarbeiterbindung, das Wohlbefinden und das Zugehörigkeitsgefühl durch das Nichtgewähren einer fairen Vergütung |
Kurzfristig |  | Risiko |  | – Risiko einer Verringerung der Effektivität und Bindung der Mitarbeiter sowie der Arbeitgeberattraktivität und Reputation durch das Nichtbereitstellen eines inklusiven Arbeitsumfelds – Risiko rechtlicher Folgen und regulatorischer Konsequenzen in bestimmten Ländern im Zusammenhang mit der Agenda zur Vielfalt der Bank |

362

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Richtlinien im Zusammenhang mit der eigenen Belegschaft
ESRS S1-1, ESRS 2 MDR-P
Die Deutsche Bank nutzt Richtlinien, Verfahren und Rahmenwerke, um ihre Personalstrategie umzusetzen und die
wesentlichen Auswirkungen, Risiken und Chancen in Bezug auf die eigene Belegschaft zu steuern. Die Richtlinien stehen
im Einklang mit den Gesetzen und Vorschriften aller Märkte, in denen die Bank tätig ist, und werden in Absprache mit den
relevanten Stakeholdern und im Einklang mit der globalen Richtlinie zu Anforderungen an Richtlinien, Weisungen,
Arbeitsdokumente und Rahmenwerke festgelegt und überarbeitet. Die Richtlinie wird vom Leiter Group Governance
genehmigt. Im Falle einer wesentlichen Überarbeitung der Richtlinie müssen die Global-Portfolio-Owner und die
zuständigen Fachexperten aller betroffenen Bereiche der Bank konsultiert werden. Je nach Regelungsbereich der
Richtlinie können dies Bereiche wie Performance & Reward, Employment Relations und Talent Acquisition sein. Darüber
hinaus werden Arbeitnehmervertreter als wichtige Stakeholder entsprechend ihren Beteiligungsrechten, beispielsweise
gemäß dem deutschen Betriebsverfassungsgesetz, eingebunden und gegebenenfalls können Betriebsvereinbarungen
geschlossen werden. Die globalen Richtlinien der Personalabteilung werden vom Leiter der Personalabteilung
genehmigt und mindestens jährlich überprüft. Die Richtlinien stehen den Mitarbeitern und nicht angestellten
Beschäftigten der Bank auf dem unternehmensinternen Policy Portal zur Verfügung, das auf der Startseite des Intranets
verlinkt ist. Wenn eine Richtlinie, ein Verfahren oder ein Rahmenwerk neu herausgegeben, wesentlich aktualisiert oder
archiviert wird, wird im Intranet ein Artikel veröffentlicht, der die wichtigsten Änderungen, die Folgen und die
Anlaufstelle für Fragen hervorhebt.
Die Deutsche Bank bekennt sich freiwillig zu den Leitprinzipien der Vereinten Nationen für Wirtschaft und
Menschenrechte, zu den OECD-Leitsätzen für multinationale Unternehmen, der Erklärung der Internationalen
Arbeitsorganisation über grundlegende Prinzipien und Rechten bei der Arbeit (einschließlich der Kernarbeitsnormen)
sowie zum UN Global Compact. Das Bekenntnis erfolgt in Übereinstimmung mit deren Umsetzung in nationalen
Gesetzgebungen, wie im Verhaltenskodex der Bank dargestellt. Die Deutsche Bank bekennt sich seit langer Zeit zur
Achtung der Menschenrechte, wie in der Menschenrechtserklärung der Deutschen Bank dargelegt, die vom Vorstand
genehmigt und vom Vorstandsvorsitzenden unterzeichnet wird. Dieses Bekenntnis der Deutschen Bank zur Achtung der
Menschenrechte ist auch explizit im Verhaltenskodex verankert, der die Mindeststandards für das Verhalten definiert, das
die Deutsche Bank von allen ihren Mitarbeitern, nicht angestellten Beschäftigen sowie von der Bank als Organisation
erwartet. Der Verhaltenskodex soll sicherstellen, dass sich die Mitarbeiter der Bank ethisch, integer und in
Übereinstimmung mit den geltenden Richtlinien und Verfahren sowie den Gesetzen und Vorschriften verhält. Damit
Mitarbeiter ein umfassendes Verständnis des Verhaltenskodexes und ihrer sich daraus ergebenden Verantwortlichkeiten
haben, gibt es eine verpflichtende Schulung, wie im Abschnit t „Speak-up und Whistleblowing Rahmenwerk“ d es Kapitels
„Kultur, Integrität und Verhalten“ beschrieben. Im Jahr 2025 betrug die Abschlussquote der Schulung 100% (2024:
100%).
Im Jahr 2025 wurden im Personalbereich mehrere personalbezogene Richtlinien vereinfacht, um klare, durchgängige
Leitlinien für Mitarbeiter und Führungskräfte bereitzustellen. Das reduziert die Komplexität und stellt, wo angemessen,
Konsistenz für die Beschäftigungs-/ Einsatzdauer von Mitarbeitern und nicht angestellten Beschäftigten sicher. So
wurden beispielsweise die Richtlinie zur Einstellung von Mitarbeitern, die Background Screening Policy die Workforce
Referral & Connected Candidates Policy sowie die Offboarding-Richtlinie zu einer umfassenden Einstellungs-,
Onboarding- und Offboarding-Richtlinie zusammengefasst. Diese neue Richtlinie wird durch separate Leitlinien für
Einstellung und Offboarding unterstützt, die praktische Anweisungen und klare Anforderungen für alle Aspekte der
Einstellung und des Offboardings festlegen.
Darüber hinaus fördern Leitlinien, beispielsweise in Form wichtiger Betriebsdokumente, wie die Anweisungen zur
sicheren Datenverarbeitung innerhalb des Personalbereichs und zu Interessenskonflikten, ein sicheres, funktionierendes
Arbeitsumfeld für die Mitarbeiter der Bank.
363

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Maßnahmen in Bezug auf die eigene Belegschaft
ESRS S1-4, ESRS 2 MDR-A
Die Deutsche Bank führt eine Vielzahl von Maßnahmen durch, um positive Auswirkungen und Chancen zu fördern und
potenzielle negative Auswirkungen und Risiken zu mindern. Die Maßnahmen der Bank sind häufig globale Aktivitäten
oder Programme, wie globale Lernangebote, die für alle Mitarbeiter in allen Regionen der Bank gelten. Zudem gibt es
Maßnahmen, die spezifisch für eine Region oder einen Geschäftsbereich sind, zum Beispiel Ausbildungsprogramme oder
das Angebot von Kinderbetreuung an zentralen Standorten der Bank, sowie Maßnahmen, für spezifische
Mitarbeitergruppen, beispielsweise Führungskräfteprogramme für Manager oder Förderprogramme für Top-Talente. Die
Umsetzung dieser Maßnahmen trägt dazu bei, die Personalstrategie und die entsprechenden Ziele der Bank zu erreichen,
attraktive und faire Arbeitsbedingungen zu fördern, sowie Gleichbehandlung und Chancengleichheit zu gewährleisten.
Die von der Bank durchgeführten Maßnahmen haben verschiedene Zeithorizonte, von langfristigen Maßnahmen, wie
beispielsweise im Zusammenhang mit dem 35 bis 25-Programm oder der Einführung neuer Schulungsprogramme, bis hin
zu anlassbezogenen, einmaligen Maßnahmen wie beispielsweise der globalen Mitarbeiterveranstaltung zur
Neuroinklusion. Für die Planung und Umsetzung der Maßnahmen stellt die Bank die erforderlichen Mittel in Form von
Mitarbeiterkapazität und/oder finanzielle Ressourcen zur Verfügung. Die Maßnahmen der Bank werden in den folgenden
Abschnitten zu „Personalmanagement", „Arbeitsbedingungen" und „Vielfalt und Teilhabe" im Einzelnen beschrieben. Die
Bank überwacht den Fortschritt dieser Maßnahmen und Maßnahmenpläne, einschließlich der in früheren Zeiträumen
initiierten Maßnahmen, mit Hilfe qualitativer und quantitativer Methoden, einschließlich der in den folgenden
Abschnitten beschriebenen Metriken und Ergebnis der jährlichen Mitarbeiterbefragung.
Verfahren zur Einbeziehung der eigenen Belegschaft und von Arbeitnehmervertretern in
Bezug auf Auswirkungen
E SRS S1-2 , ESRS S1-1, ESRS S1-4, ESRS S1-5, ESRS 2 MDR-A , ESRS 2 MDR-T
Einbeziehung der eigenen Belegschaft und Mitarbeiterfeedback
Die Deutsche Bank legt Wert darauf, die richtigen Personen einzustellen, sie weiterzuentwickeln und sicherzustellen,
dass sie über die erforderlichen Fähigkeiten verfügen. Im Gegenzug müssen die Mitarbeiter der Bank gehört, einbezogen,
gewürdigt und angemessen geführt werden, um ein produktives Arbeitsumfeld zu fördern, in dem enge Beziehungen,
offene Kommunikation und Feedback eine wesentliche Rolle spielen. Daher verpflichtet sich die Bank, die Ansichten ihrer
Mitarbeiter umfassend in Entscheidungen zu berücksichtigen, die Auswirkungen auf die eigene Belegschaft haben
könnten, und bietet verschiedene Kanäle, um direkt mit ihrer eigenen Belegschaft in Kontakt zu treten, um somit
Einblicke in deren Wahrnehmung, potenzielle Anliegen und sie betreffende positive oder negative Auswirkungen zu
gewinnen. Das zentrale Instrument zur Einholung von Mitarbeiterfeedback ist die freiwillige und vertraulich
durchgeführte jährliche Mitarbeiterbefragung der Bank. Diese hilft der Bank, die Perspektiven ihrer Mitarbeiter zu
verstehen, was diese gut macht und an welchen Stellen Mitarbeiter Verbesserungsbedarf sehen. Die Deutsche Bank
möchte eine differenzierte Sicht auf verschiedene Bereiche und Mitarbeitergruppen in der Bank gewinnen und
identifizieren, ob bestimmte Gruppen ihrer Mitarbeiter negativen Auswirkungen ausgesetzt sein könnten. Daher werden
die Ergebnisse nach Region und Division analysiert sowie nach weiteren Kriterien, basierend auf der freiwilligen und
vertraulichen Beantwortung demografischer Fragen zu Alter, Geschlecht und Unternehmenszugehörigkeit sowie in
bestimmten Regionen zu ethnischer Herkunft, sexueller Orientierung, Neurodiversität, Behinderung und
sozioökonomischem Hintergrund.
Durch die Betrachtung der Teilnahmequote an der Umfrage bewertet die Bank auch die Wirksamkeit dieses Kanals. Im
Jahr 2025 erreichte die Umfrage mit 69% (2024: 65%) der eingeladenen Mitarbeiter (ohne die Russische Föderation) die
höchste Teilnahmequote seit 2011, was laut externer Beratung mit anderen Banken vergleichbar ist. Die
Mitarbeiterbefragung misst den Fortschritt hinsichtlich der Verbundenheit der Mitarbeiter mit der Bank (inklusive Absicht
bei der Bank zu bleiben, Stolz, Motivation, Empfehlung der Bank als Arbeitgeber) und die Befähigung der Mitarbeiter sich
einzubringen (das Anspruchsniveau und das Interesse an der Arbeit sowie dem Ausmaß, in dem Mitarbeiter produktiv sein
können). Dazu werden alle Mitarbeiter gebeten, Feedback zu einer Vielzahl von Themen rund um die Arbeitsbedingungen
der Bank zu geben wie Kommunikation, Künstliche Intelligenz und Teilhabe, Ethik und Speak-up sowie Ressourcen. Die
Mitarbeiter werden außerdem nach Sinn und Freude an der Arbeit gefragt und danach, in welchem Ausmaß sie sich von
der Bank unterstützt fühlen, um ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Arbeit und Privatleben zu erreichen. Die
Mitarbeiterbefragung liefert auch Einblicke, inwieweit Mitarbeiter sich wohl fühlen, sich frei zu äußern sowie was sie
dabei unterstützt oder davon abhält. Mitarbeiter können darüber hinaus die in der Umfrage enthaltenen Freitextfelder
nutzen, um Verbesserungen vorzuschlagen oder Beobachtungen zu teilen und so die Umfrage nutzen, um Feedback zu
den positiven und negativen Aspekten ihrer Arbeitserfahrung bei der Bank zu geben. Im Jahr 2025 setzte die Deutsche
Bank die Zusammenarbeit mit dem 2024 eingeführten akademischen Partner fort, um die Ambitionen der Bank zu
unterstützen, Erkenntnisse durch fortschrittliche Datenanalysen weiter zu verbessern und detailliertere, umsetzbare
Erkenntnisse zur Verbesserung der Mitarbeitererfahrung zu gewinnen.
364

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Unter der Führung des Leiters der Personalabteilung und mit Zustimmung des Vorstands bereitet ein spezialisiertes
Team der Personalabteilung die Umfrage vor, überprüft sie kontinuierlich, entwickelt sie weiter und führt sie durch. Um
die Vertraulichkeit der Mitarbeiter zu schützen und offenes Feedback zu ermöglichen, werden Ergebnisse nur auf
aggregierter Ebene ausgewiesen.
Im Jahr 2025 stiegen die Werte zur Verbundenheit mit der Bank (Commitment) sowie zur Befähigung der Mitarbeiter sich
einzubringen (Enablement) um je einen Prozentpunkt auf 68% bzw. 71%. Dies spiegelt den Erfolg der konzernweiten
Bemühungen wider, den negativen Trend des Vorjahres umzukehren. Im Jahr 2025 verzeichnete die Bank einen Anstieg
in folgenden Bereichen: Stolz auf die Arbeit bei der Bank, Empfehlung der Bank als Arbeitgeber, Absicht, bei der Bank zu
bleiben, und Motivation durch das Arbeitsumfeld in der Bank. Gleichzeitig bleibt die intrinsische Motivation der
Mitarbeiter, über das Erwartete hinaus zu gehen, auf einem sehr hohen Niveau, was auf eine leistungsstarke Organisation
hinweist. Die Ergebnisse der Mitarbeiterbefragung werden mit dem Vorstand und dem Aufsichtsrat geteilt, die zentrale
Schwerpunktbereiche für Maßnahmen identifizieren. Im Jahr 2025 stimmte der Vorstand zu, die gezielten Initiativen
fortzusetzen, um die vier im vergangenen Jahr von der Bank identifizierten Schwerpunktbereiche zu adressieren:
Strategie und Transformation (z. B. Prozessverbesserungen und Kommunikation), Führung (z. B. Führungskräfte-
entwicklung), nachhaltige Karriereentwicklung (z. B. individuelle Weiterentwicklung) sowie Leistung und Feedback (z. B.
nachhaltige Leistungskultur). Die Umfrageergebnisse werden auch mit den jeweiligen Geschäftsbereichen und
Infrastrukturfunktionen geteilt, um die verpflichtenden Divisionskulturpläne im Rahmen des Kultur-, Integritäts- und
Verhaltensprogramms der Bank zu entwickeln, wie im Kapitel „Kultur, Integrität und Verhalten" erläutert. Das
spezialisierte HR-Team stellt sicher, dass die Erkenntnisse aus den Ergebnissen in der kontinuierlichen Überprüfung und
Verfeinerung der Personalstrategie der Bank berücksichtigt werden. Die wichtigsten Ergebnisse der jährlichen
Mitarbeiterbefragung werden auch den Betriebsräten und Mitarbeitern mitgeteilt.
Ergebnisse der Mitarbeiterbefragung

Ergebnis in % |  | 2025 |  | 2024
Teilnahmequote der Mitarbeiterbefragung |  | 69 |  | 65
Commitment-Score |  | 68 |  | 67
Enablement-Score |  | 71 |  | 70

Seit 2019 führt die Bank zusätzlich Kultur-Puls-Befragungen durch, um die Häufigkeit und Qualität der Interaktionen
zwischen Manager und Mitarbeitern zu bewerten, da diese einen positiven Unterschied für die Motivation und die
wahrgenommene Produktivität der Mitarbeiter machen. Im Jahr 2025 wurde die Umfrage mit dem 'Das ist unsere
Deutsche Bank'-Rahmenwerk der Bank abgestimmt, das im Kapitel „Kultur, Integrität und Verhalten" beschrieben wird,
Ziel der Abstimmung ist es zu verstehen, wie Mitarbeiter die angestrebte Unternehmenskultur erleben und deren
Verankerung in der gesamten Organisation bewerten. Die Kultur-Puls-Befragung wird dreimal im Jahr durchgeführt –
einmal im Rahmen der Mitarbeiterbefragung und zweimal unabhängig davon, im ersten und vierten Quartal –, um ein
kontinuierliches Verständnis wichtiger Aspekte der Mitarbeiterwahrnehmung über ihren Arbeitsplatz zu gewährleisten.
Die Umfrage bittet die Mitarbeiter darum folgende Aspekte zu beurteilen: Feedback und Wertschätzung ihrer
Vorgesetzten, exzellentes Kundenerlebnis, Probleme partnerschaftlich lösen und Entscheidungsfindung. Die Erwartung
ist, dass die Ergebnisse von den Managementteams genutzt werden, um von oben den Ton vorzugeben, welche
Verhaltensweisen wichtig sind und ihre Manager dazu zu ermutigen, über ihr eigenes Verhalten nachzudenken. Die
Ergebnisse der Umfrage liefern einen Kultur-Puls-Index, der Teil der Scorecard-Berichterstattung ist. Das gruppenweite
Ziel für den Kultur-Puls-Index für 2025 lag, wie vom Vorstand entschieden, bei 61,97%, während das Jahresendergebnis
bei 72,05% lag. Die divisionalen Führungsteams werden nach jeder Umfrage dazu ermutigt, die Ergebnisse und deren
Weiterentwicklung mit ihren Mitarbeitern zu teilen.
Das Ziel des Kultur-Puls-Index 2025 für die Deutsche Bank Gruppe wurde gesetzt, um messbare Fortschritte bei der
Umsetzung der Unternehmenskultur zu gewährleisten und dient als Schlüsselindikator dafür, wie Mitarbeiter die
Arbeitsbedingungen wahrnehmen. Das Ziel war es, eine statistisch signifikante Verbesserung im Vergleich zum Ende
2024 festgelegten Ausgangswert zu erzielen. Für die Ermittlung des Ausgangswertes wurden die Fragen der Kultur-Puls-
Befragung und die am besten vergleichbaren Fragen der letzten Mitarbeiterbefragung genutzt. Das Ziel des Kultur-Puls-
Index 2025 wurde in der Balanced Scorecard Lenkungsgruppe der Bank vereinbart und vom Vorstand genehmigt.
Aufgrund der im Fragebogen 2025 genannten Änderung ist ein Vergleich mit den Ergebnissen von 2024 nicht
aussagefähig.
365

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Ziel für 2025 und Ergebnisse des Kultur-Puls-Index

|  | 2025 |  | 2024
|  | Ziel 1 |  | Ergebnis 2 |  | Ergebnis
Kultur-Puls-Index (in %) |  | 61,97 |  | 72,05 |  | N/A

N/A - Nicht aussagekräftig
1 Ziel berücksichtigt den aktualisierten Fragenkatalog für 2025
2 Ohne die Russische Föderation
Über die Umfragen hinaus, steht allen Mitarbeitern und nicht angestellten Beschäftigten der Bank über das globale
Intranet ein direkter Kommunikationskanal zur Verfügung. Im Allgemeinen können alle veröffentlichten Artikel über eine
Schaltfläche als „gefällt mir" oder auch nicht gekennzeichnet und über ein Freitextfeld kommentiert werden, wobei
Kommentare für alle sichtbar sind. Die Bank bewertet die Reichweite und Effektivität dieses Kanals durch Statistiken der
Anzahl der Aufrufe und Reaktionen auf die Artikel, z. B. durch Kommentare oder Bewertung eines Artikels. Darüber
hinaus können sich die Mitarbeiter ihre Fragen in den regulären divisionalen und regionalen Townhall-Veranstaltungen
beantworten lassen. Im Jahr 2025 startete die Bank ein neues interaktives Format mit dem Titel „Dein direkter Draht zum
Vorstand". Diese Veranstaltungsreihe bietet den Mitarbeitern die Möglichkeit, in jeder Sitzung einem anderen
Vorstandsmitglied Fragen zu stellen. Mitarbeitern wird die Möglichkeit gegeben, Fragen vorab einzureichen – über die
alle Mitarbeiter im Intranet abstimmen können – oder während der Sitzung spontan Fragen zu stellen. Weitere
Instrumente zur Feedback-Kultur sind die Befragung von Mitarbeitern, die die Bank auf eigenen Wunsch verlassen sowie
die Befragung von neu eingestellten Mitarbeitern, wie im Abschnitt „Verfahren zur Behebung negativer Auswirkungen
und Kanäle über die die eigene Belegschaft Bedenken äußern kann" des Kapitels „Eigene Belegschaft" beschrieben.
Einbeziehung von Arbeitnehmervertretern
Neben dieser direkten Einbindung der Belegschaft ist der kontinuierliche Dialog der Bank mit den
Arbeitnehmervertretern, mit denen die Bank einen offenen und konstruktiven Austausch pflegt, ein weiterer wichtiger
Prozess, um Einblick in die Perspektiven ihrer Mitarbeiter zu gewinnen. Die Bank arbeitet auf der Grundlage der jeweiligen
Landesgesetze weltweit mit Arbeitnehmervertretern und deren Ausschüssen zusammen. In Deutschland, wo die
Mehrheit der Mitarbeiter der Bank beschäftigt ist (2025: 39,8%), regelt beispielsweise das Betriebsverfassungsgesetz die
Beteiligung von Betriebsräten sowie deren Rechte und Pflichten. Zudem schreibt das Gesetz vor, in welchen Fällen und
in welcher Form der Arbeitgeber einen Betriebsrat beteiligen muss. Die Betriebsräte vertreten die Interessen der
Arbeitnehmer in Gesprächen und Verhandlungen mit der Deutschen Bank. Ihre Mitglieder werden alle vier Jahre gewählt.
Für die leitenden Angestellten der Bank gibt es ein eigenes Vertretungsorgan, das ebenfalls dem deutschen Recht
unterliegt (Sprecherausschussgesetz). Gespräche mit den Arbeitnehmervertretern finden statt, soweit dies für die
Durchführung bestimmter Maßnahmen erforderlich ist. Darüber hinaus steht die Bank in ständigem Austausch mit
Arbeitnehmervertretern, um den internen Dialog zu führen und ein Gefühl für die Ansichten der Mitarbeiter und die
Perspektive der Arbeitnehmervertreter hinsichtlich möglicher positiver und negativer Auswirkungen auf die Mitarbeiter
der Bank zu gewinnen. In Deutschland hat die Bank im Jahr 2025 mehrere Konzernbetriebsvereinbarungen
abgeschlossen oder aktualisiert. So wurde beispielsweise das Leistungs- und Vergütungssystem weiterentwickelt und die
Konzernbetriebsvereinbarungen zu Teilzeit und Brückenteilzeit sowie zum Home-Office wurden aktualisiert. Mehrere
Gesamtbetriebsvereinbarungen und lokale Betriebsvereinbarungen wurden abgeschlossen oder bestehende
Vereinbarungen neu verhandelt, um aktuelle Entwicklungen umzusetzen. Darüber hinaus verhandelten die Bank und der
Gesamtbetriebsrat im Jahr 2025 im Zuge der Umsetzung verschiedener Umstrukturierungsmaßnahmen mehrere
Interessenausgleiche.
Die Mitarbeiter der Bank werden auch auf europäischer Ebene vertreten. Am 10. September 1996 wurde die
Vereinbarung über die grenzüberschreitende Unterrichtung und Anhörung der Mitarbeiter der Deutschen Bank in der
Europäischen Union (EU) abgeschlossen. Auf dieser Grundlage werden Mitarbeiter aus sämtlichen EU-Ländern durch den
Europäischen Betriebsrat vertreten.
366

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Verfahren zur Behebung negativer Auswirkungen und Kanäle über die die eigene Belegschaft
Bedenken äußern kann
ESRS S1-1 , ESRS S1-2, ESRS S1-3, ESRS S1-4 , ESRS G1-1, ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A
Die Deutsche Bank hat ein Speak-up- und Whistleblowing-Rahmenwerk eingerichtet, das Mitarbeitern und nicht
angestellten Beschäftigten zur Verfügung steht, um Bedenken zu äußern. Dies soll sicherstellen, dass alle Bedenken oder
wahrgenommenen negativen Auswirkungen auf die eigene Belegschaft der Bank zur Kenntnis gebracht werden und bei
Bedarf Maßnahmen ergriffen werden können. Das Whistleblowing-Rahmenwerk der Bank wird durch die globale,
gruppenweite „Richtlinie zur Äußerung von Bedenken (einschließlich Hinweisgeben)" geregelt, wie im Abschnitt „ Speak-
up und Whistleblowing Rahmenwerk" im Kapitel „Kultur, Integrität und Verhalten" beschrieben. Die Deutsche Bank
verbietet Vergeltungsmaßnahmen jeglicher Form gegen eine Person, die intern oder extern Bedenken äußert, oder bei
einer Untersuchung eines geäußerten Bedenkens hilft oder kooperiert. Dies ist im Verhaltenskodex der Bank festgelegt
und wird durch ein Rahmenwerk zum Schutz vor Vergeltungsmaßnahmen unterstützt, wie ebenfalls im Abschnitt
„Speak-up und Whistleblowing Rahmenwerk" im Kapitel „Kultur, Integrität und Verhalten" beschrieben.
Im Fall erhobener Beschwerden oder anderer Bedenken, werden die dafür zuständigen Funktionen eingebunden. Diese
bearbeiten die Bedenken und verfolgen die Wirksamkeit der ergriffenen Maßnahmen. Beschwerden, die negative
Auswirkungen auf die eigene Belegschaft der Bank oder Fehlverhalten der eigenen Belegschaft thematisieren, werden je
nach Art der Anschuldigung von einer zuständigen internen Untersuchungsfunktion geprüft. Sofern Bedenken
hinsichtlich der Einhaltung von Menschenrechten geäußert werden, muss der Menschenrechts-beauftragte der Bank
informiert werden.
Nach einer ersten internen Bewertung werden gerechtfertigte und ernstzunehmende Bedenken von einer internen
Untersuchungseinheit geprüft. Abhängig vom Ergebnis dieser Untersuchung werden angemessene Maßnahmen
abgestimmt und umgesetzt, um bestehende negative Auswirkungen zu beheben. Diese Maßnahmen werden im Laufe der
Zeit überwacht und beinhalten in Fällen, in denen Menschenrechte betroffen sind, die Einbeziehung des Leiters für
Menschenrechte. Sofern zutreffend, werden Beschwerdeführer regelmäßig über den Fortschritt und die Umsetzung von
Maßnahmen informiert. In allen Fällen, bei denen es sich um potenzielle Disziplinarfälle handelt, muss die Angelegenheit
an die Personalabteilung weitergeleitet und in Übereinstimmung mit der globalen, konzernweiten Richtlinie zur
Steuerung von Leistung, Konsequenzen und Vergütung und in Übereinstimmung mit den lokalen Gesetzen behandelt
werden. Dies gilt unabhängig davon, über welche Kanäle diese Bedenken gemeldet werden, z. B. die Whistleblowing-
Kanäle, die Personalabteilung, Manager oder andere Kanäle. Folgemaßnahmen können unter anderem
Richtlinienänderungen, Prozess- und Kontrollverbesserungen, Überprüfungen von Erkenntnissen oder disziplinarische
Maßnahmen umfassen. Dies ist abhängig von der Schwere und den Umständen, wie im Abschnitt „Vorfälle und
Beschwerden" des Kapitels „Eigene Belegschaft" beschrieben. Die Bank ist bestrebt, disziplinarische Entscheidungen auf
konsistente und transparente Weise zu treffen. Dem globalen HR-Führungsteam als auch dem Team für Kultur, Integrität
und Verhalten wird regelmäßig Bericht über Trends und Themen sowie über daraus resultierende Maßnahmen, z. B.
disziplinarische Maßnahmen erstattet.
Um zu beurteilen, inwieweit die Beschwerdekanäle der Bank effektiv sind und inwieweit Mitarbeiter diesen vertrauen,
werden die Mitarbeiter im Rahmen der jährlichen Mitarbeiterbefragung um freiwilliges und vertrauliches Feedback
gebeten. In der Umfrage wird danach gefragt, ob Mitarbeiter die Kanäle zur Äußerung von Bedenken kennen und ob sie
darauf vertrauen, dass von ihnen geäußerte Bedenken tatsächlich und wirksam bearbeitet und vertraulich behandelt
werden. Außerdem verweist ein Link in der Umfrage auf die Webseite „Bedenken äußern“, falls die Mitarbeiter ein
Anliegen haben, welches sie äußern möchten. Die Ergebnisse der Umfrage 2025 zeigten, dass die Mitarbeiter nach wie
vor ein Umfeld erleben, das den Standards der Bank entspricht, und dass sich die große Mehrheit in der Lage fühlt, ihre
Sichtweisen frei zu äußern. Die Ergebnisse zeigten auch, dass die Zahl der Mitarbeiter, die Bedenken haben, gering ist
und die sehr große Mehrheit wüsste, wie sie Bedenken äußern könnte, wenn sie welche hätte.
367

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Zusätzlich zur Mitarbeiterbefragung und zur Kultur-Puls-Befragung führt die Bank eine freiwillige und vertrauliche
Austrittsbefragung durch, wenn Mitarbeiter kündigen. Diese dient in erster Linie dazu, die Gründe für das Ausscheiden zu
verstehen und zu erfahren, wie der kündigende Mitarbeiter die Arbeit bei der Bank erlebt hat, und um potenzielle
negative Auswirkungen für potenziell gefährdete Gruppen unter den Mitarbeitern der Bank zu ermitteln. Um das
Vertrauen in die Kanäle und die Wirksamkeit der Kanäle zu bewerten, werden im Rahmen der Austrittsbefragung die
ausscheidenden Mitarbeiter gefragt, ob sie in den vorangegangenen zwölf Monaten Bedenken hatten, die sie hätten
äußern können. Die Mitarbeiter werden außerdem gefragt, ob sie diese Bedenken geäußert haben, und wenn nicht, aus
welchem Grund sie diese nicht geäußert haben. Die Befragten haben die Möglichkeit, ihre Kontaktdaten zu hinterlassen,
um eine vertrauliche Nachverfolgung der Bedenken durch ein Mitglied der unabhängigen Whistleblowing-
Zentralfunktion der Bank zu gewährleisten. Die Whistleblowing-Central-Function führt 30 bzw. 90 Tage nach dem
Eintritt eines Mitarbeiters in die Bank freiwillige und vertrauliche New-Joiner- und Speak-up-Umfragen durch. Der Inhalt
dieser Umfragen ist derselbe, sie werden jedoch in unterschiedlichen Zeitabständen gesendet, um potenzielle
Problembereiche proaktiv zu identifizieren, darunter auch solche, die potenziell gefährdete Gruppen betreffen. Wie die
Austrittsbefragung enthalten beide Umfragen Fragen zur Speak-up-Kultur und zum Äußern von Bedenken. Durch die
Umfrage für neu eingestellte Mitarbeiter können sie auch den Einstellungsprozess bewerten. Die Personalabteilung der
Deutschen Bank überprüft das Feedback, um die Qualität ihrer Prozesse zu überwachen und den Einstellungsprozess
kontinuierlich zu verbessern.
Im Rahmen ihrer Nachhaltigkeitsstrategie hat die Deutsche Bank ein globales Menschenrechtsforum eingerichtet, das
dem Group Sustainability Committee unterstellt ist. Das Forum wird gemeinsam von den Leitern für Group Sustainability
und Menschenrechte geleitet und umfasst hochrangige Vertreter der Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen,
inklusive des Personalbereichs, die jeweils für die Bearbeitung von Menschenrechtsfragen in ihren
Verantwortungsbereichen zuständig sind. Das Mandat des Forums besteht darin, das Managen von Menschenrechten zu
überwachen, Trends zu analysieren, Erkenntnisse intern zu teilen, sich mit externen Experten auszutauschen und
strategische Projekte einzuleiten. Das Forum ergänzt bestehende Risikomanagement- und Due-Diligence-Prozesse und
fungiert als Schnittstelle für strategische und operative Maßnahmen. Der Leiter für Menschenrechte überwacht den
Ansatz der Bank und koordiniert Prozesse sowie Kommunikationskanäle, um die Wirksamkeit sicherzustellen.
Personalmanagement
ESRS S1-1, ESRS S1-4, ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A
Ein effektives Personalmanagement spielt bei der Erreichung der Transformationsziele eine entscheidende Rolle und
umfasst Maßnahmen, die Führungskräfte bei der Ausübung ihrer Führungsaufgaben unterstützt. Darüber hinaus werden
dem höheren Management Daten und Fakten bereitgestellt, die für die Umsetzung der Strategie wichtig sind und so
fundiertere Entscheidungen ermöglichen. Ein wichtiger Bestandteil für die Zielerreichung sind aktuelle Richtlinien sowie
kontinuierliche Investitionen in Technologie und moderne Infrastruktur. Die Personalabteilung hat ihre Software zur
Planung und Analyse des Personalbestands weiterentwickelt und ausgebaut – eine strategisch wichtige Investition, die
die Innovations- und Digitalisierungspläne der Bank unterstützt. Die Software bietet Managern Analysen des
Personalbestands und Lösungen zur Planung des Personalbestands basierend auf vorkonfigurierten, praxisrelevanten
Fragestellungen zum Personalbestand. Dies ermöglicht es, verschiedene Szenarien zu analysieren, Führungskräften
verschiedene Optionen zu präsentieren und den für die Erreichung der Ziele der Bank geeigneten Pfad zu wählen. Um die
globalen Initiativen, die regulatorischen Anforderungen an die Bank sowie die Strategie und Planung der Deutschen Bank
zu unterstützen, ist das übergeordnete Ziel der Bank, künftig ein stärker evidenzbasiertes Management der
Personalagenda der Bank zu ermöglichen. Dazu entwickelt sich die Bank kontinuierlich in Richtung zukunftsorientierter
Modellierung und vorausschauender Analyse weiter.
Neben den ESRS-Anforderungen verpflichtet sich die Deutsche Bank auch zur Einhaltung der Human Capital Reporting
Standards, wie sie in ISO 30414 festgelegt sind. Diese ISO-Norm ist eine freiwillige Richtlinie für die Berichterstattung
über Humankapital. Die Einhaltung muss von externen Prüfern überprüft werden, um die Glaubwürdigkeit der
Stakeholder zu gewährleisten. Im Jahr 2025 erhielt die Deutsche Bank diese Zertifizierung zum fünften Mal in Folge.
368

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Merkmale der Mitarbeiter der Deutschen Bank
ESRS S1-6, ESRS S1-9
Die Rollen der Mitarbeiter der Bank lassen sich in leitende und nicht-leitende Funktionen sowie in kundenorientierte und
nicht-kundenorientierte Rollen unterschieden. Rollen ohne Kundenkontakt beinhalten Verwaltungstätigkeiten und
reichen von Kontrollfunktionen bis hin zu Technologierollen. Kundenorientierte Rollen beinhalten die direkte Interaktion
mit aktiven und potenziellen Kunden. Das Geschäftsmodell der Deutschen Bank stützt sich sowohl auf Mitarbeiter mit
exzellenten Kompetenzen in der Kundenberatung als auch auf hochqualifizierte und gewissenhafte Mitarbeiter in nicht
kundennahen Abteilungen sowie Kontrollabteilungen.
Zum 31. Dezember 2025 bleib die Zahl der Mitarbeiter der Deutschen Bank gegenüber dem Vorjahr nahezu unverändert.
Zuwächsen in Indien und Rumänien standen Reduktionen in Deutschland gegenüber.
Mitarbeiter nach Geschlecht
Im Jahr 2025 blieb die Geschlechterverteilung im Vergleich zum Vorjahr weltweit stabil. Im Jahr 2025 betrug der
Frauenanteil 46,4% (2024: 46,5%). Der Männeranteil im Jahr 2025 betrug 53,6% (2024: 53,5%).
Mitarbeiterzahl nach Geschlecht: Deutsche-Bank-Gruppe

|  | Mitarbeiterzahl
Mitarbeiter nach Geschlecht |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Weiblich |  | 44.556 |  | 44.581
Männlich |  | 51.403 |  | 51.309
Sonstige 1 |  | 5 |  | 6
Keine Angabe |  | 16 |  | 2
Insgesamt |  | 95.980 |  | 95.898

1 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
Mitarbeiter nach Geschlecht in Ländern, die mindestens 10% der Gesamtzahl der Mitarbeiter repräsentieren
Im Jahr 2025 blieb die Geschlechterverteilung in Deutschland im Vergleich zum Vorjahr stabil. Im Jahr 2025 betrug der
Frauenanteil 51,0% (2024: 51,4%). Der Männeranteil im Jahr 2025 betrug 49,0% (2024: 48,6%).
Mitarbeiterzahl nach Geschlecht: Deutschland

|  | Mitarbeiterzahl
Mitarbeiter nach Geschlecht |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Weiblich |  | 19.462 |  | 20.719
Männlich |  | 18.723 |  | 19.583
Sonstige 1 |  | 5 |  | 6
Keine Angabe |  | 1 |  | 0
Insgesamt |  | 38.191 |  | 40.308

1 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
In Indien erhöhte sich der Frauenanteil im Jahr 2025 um 1,4% auf 42,7% (2024: 41,3%). Der Männeranteil reduzierte sich
im Jahr 2025 um 1,4% auf 57,3% (2024: 58,7%).
Mitarbeiterzahl nach Geschlecht: Indien

|  | Mitarbeiterzahl
Mitarbeiter nach Geschlecht |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Weiblich |  | 10.481 |  | 9.335
Männlich |  | 14.082 |  | 13.243
Sonstige 1 |  | 0 |  | 0
Keine Angabe |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 24.563 |  | 22.578

1 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
369

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Mitarbeiter nach Ländern
Die geografische Präsenz der Deutschen Bank blieb im Jahr 2025 im Vergleich zum Jahr 2024 stabil. Mit zwei Dritteln der
Belegschaft der Bank stellten Deutschland (39,8%, 2024: 42,0%) und Indien (25,6%, 2024: 23,5%) die wichtigsten
operativen Länder mit einer wesentlichen Zahl von Mitarbeitern dar. In Deutschland sind die Reduktionen bedingt durch
Restrukturierungsmaßnahmen insbesondere in der Privatkundenbank. In Indien sind die Zuwächse bedingt durch einen
Personalaufbau im dortigen Bearbeitungszentrum.
Mitarbeiterzahl nach Ländern

|  | Mitarbeiterzahl
Mitarbeiter nach Ländern |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Deutschland |  | 38.191 |  | 40.308
Indien |  | 24.563 |  | 22.578
Großbritannien |  | 7.750 |  | 7.766
Vereinigte Staaten von Amerika |  | 7.716 |  | 7.743
Italien |  | 2.905 |  | 2.970
Spanien |  | 2.382 |  | 2.357
Rumänien |  | 2.076 |  | 1.799
Singapur |  | 1.799 |  | 1.813
Philippinen |  | 1.420 |  | 1.369
Hong Kong |  | 782 |  | 802
Schweiz |  | 629 |  | 625
China |  | 621 |  | 621
Luxemburg |  | 512 |  | 490
Belgien |  | 486 |  | 496
Niederlande |  | 399 |  | 457
Polen |  | 390 |  | 386
Japan |  | 349 |  | 371
Australien |  | 292 |  | 288
Indonesien |  | 232 |  | 226
Malaysia |  | 231 |  | 202
Frankreich |  | 219 |  | 226
Brasilien |  | 214 |  | 202
Vereinigte Arabische Emirate |  | 200 |  | 200
Südkorea |  | 196 |  | 195
Irland |  | 164 |  | 169
Russische Föderation |  | 162 |  | 169
Taiwan |  | 148 |  | 144
Türkei |  | 114 |  | 109
Thailand |  | 102 |  | 107
Pakistan |  | 86 |  | 84
Vietnam |  | 85 |  | 89
Österreich |  | 81 |  | 77
Ungarn |  | 77 |  | 74
Sri Lanka |  | 53 |  | 49
Saudi-Arabien |  | 52 |  | 51
Tschechische Republik |  | 50 |  | 47
Portugal |  | 46 |  | 45
Schweden |  | 39 |  | 35
Mexiko |  | 38 |  | 41
Südafrika |  | 38 |  | 36
Ukraine |  | 34 |  | 34
Israel |  | 15 |  | 14
Griechenland |  | 13 |  | 12
Kanada |  | 10 |  | 11
Kolumbien |  | 7 |  | 4
Argentinien |  | 5 |  | 0
Katar |  | 4 |  | 4
Mauritius |  | 3 |  | 3
Insgesamt |  | 95.980 |  | 95.898

370

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Mitarbeiter nach Altersstruktur
ESRS S1-9
Die Bank profitiert von den Sichtweisen unterschiedlicher Generationen. Im Vergleich zum Jahr 2024 blieb die
Altersstruktur im Jahr 2025 stabil.
Altersstruktur

Alter, Mitarbeiter in % 1 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
< 30 Jahre alt |  | 16,2 |  | 16,2
30 – 50 Jahre alt |  | 57,1 |  | 57,0
> 50 Jahre alt |  | 26,7 |  | 26,9

1 Die Deutsche Bank beschäftigt keine Mitarbeiter im Alter von 0 bis 14 Jahren (Kinder); Rundungsdifferenzen möglich
Mitarbeiter nach Vertragsart
Die Deutsche Bank beschäftigt ihre Mitarbeiter unbefristet oder befristetet in Vollzeit oder Teilzeit, wobei der Großteil
der Mitarbeiter unbefristet beschäftigt ist (99,8%, 2024: 99,7%). Die Mitarbeiter nach Vertragstyp, aufgeschlüsselt nach
Geschlecht oder Region, werden nach Vollzeitkräften ausgewiesen. Bei dieser Darstellung berechnet die Bank unter
Zugrundelegung eines weltweit standardisierten Berichtswesens ihre Mitarbeiterzahlen auf Basis von
Vollzeitäquivalenten, Teilzeitmitarbeiter werden anteilig einbezogen.
Vollzeitkräfte nach Art des Vertrags und Geschlecht

in Vollzeitkräften 1 |  | 31.12.2025
| Weiblich |  | Männlich |  | Sonstige 2 |  | Keine Angabe |  | Insgesamt
Zahl der Mitarbeiter |  | 40.360 |  | 49.499 |  | 3 |  | 16 |  | 89.879
Zahl der unbefristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 40.239 |  | 49.411 |  | 3 |  | 16 |  | 89.669
Zahl der befristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 121 |  | 89 |  | 0 |  | 0 |  | 210
Zahl der Mitarbeiter ohne garantierte Arbeitszeit |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zahl der Mitarbeiter |  | 40.360 |  | 49.499 |  | 3 |  | 16 |  | 89.879
Zahl der vollzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 33.798 |  | 48.319 |  | 3 |  | 16 |  | 82.136
Zahl der teilzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 6.562 |  | 1.181 |  | 0 |  | 0 |  | 7.743

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter

in Vollzeitkräften 1 |  | 31.12.2024
| Weiblich |  | Männlich |  | Sonstige 2 |  | Keine Angabe |  | Insgesamt
Zahl der Mitarbeiter |  | 40.293 |  | 49.454 |  | 4 |  | 2 |  | 89.753
Zahl der unbefristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 40.113 |  | 49.323 |  | 4 |  | 2 |  | 89.442
Zahl der befristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 180 |  | 131 |  | 0 |  | 0 |  | 311
Zahl der Mitarbeiter ohne garantierte Arbeitszeit |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zahl der Mitarbeiter |  | 40.293 |  | 49.454 |  | 4 |  | 2 |  | 89.753
Zahl der vollzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 33.443 |  | 48.393 |  | 4 |  | 2 |  | 81.842
Zahl der teilzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 6.850 |  | 1.061 |  | 0 |  | 0 |  | 7.911

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
371

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Vollzeitkräfte nach Art des Vertrags und Region

in Vollzeitkräften 1 |  | 31.12.2025
| Deutschland |  | Europa (ohne Deutschland) |  | Nord- und Südamerika |  | Asien-Pazifik, Naher Osten und Afrika |  | Insgesamt
Zahl der Mitarbeiter |  | 33.386 |  | 17.847 |  | 7.977 |  | 30.669 |  | 89.879
Zahl der unbefristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 33.212 |  | 17.823 |  | 7.977 |  | 30.657 |  | 89.669
Zahl der befristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 174 |  | 24 |  | 0 |  | 12 |  | 210
Zahl der Mitarbeiter ohne garantierte Arbeitszeit |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zahl der Mitarbeiter |  | 33.386 |  | 17.847 |  | 7.977 |  | 30.669 |  | 89.879
Zahl der vollzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 26.352 |  | 17.178 |  | 7.958 |  | 30.648 |  | 82.136
Zahl der teilzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 7.035 |  | 668 |  | 19 |  | 21 |  | 7.743

1 Rundungsdifferenzen möglich

in Vollzeitkräften 1 |  | 31.12.2024
| Deutschland |  | Europa (ohne Deutschland) |  | Nord- und Südamerika |  | Asien-Pazifik, Naher Osten und Afrika |  | Insgesamt
Zahl der Mitarbeiter |  | 35.160 |  | 17.672 |  | 7.991 |  | 28.930 |  | 89.753
Zahl der unbefristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 34.893 |  | 17.641 |  | 7.991 |  | 28.917 |  | 89.442
Zahl der befristet beschäftigten Mitarbeiter |  | 267 |  | 30 |  | 0 |  | 14 |  | 311
Zahl der Mitarbeiter ohne garantierte Arbeitszeit |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Zahl der Mitarbeiter |  | 35.160 |  | 17.672 |  | 7.991 |  | 28.930 |  | 89.753
Zahl der vollzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 27.981 |  | 16.976 |  | 7.971 |  | 28.913 |  | 81.842
Zahl der teilzeitbeschäftigten Mitarbeiter |  | 7.179 |  | 695 |  | 20 |  | 17 |  | 7.911

1 Rundungsdifferenzen möglich
Merkmale der nicht angestellten Beschäftigten in der eigenen Belegschaft der Deutschen Bank
ESRS S1-1 , ESRS S1-7, ESRS 2 MDR-P
Wenn der Deutschen Bank die für die erfolgreiche Umsetzung wichtiger Projekte und die Erbringung kritischer
Leistungen vorübergehend benötigten Fähigkeiten nicht zu Verfügung stehen, setzt die Deutsche Bank strategisch auf
externe Expertise und kurzfristige Unterstützung, auch wenn die Entwicklung und der Einsatz von Mitarbeitern, wo immer
es möglich ist, weiterhin im Vordergrund steht. Die Richtlinie für Contingent Worker legt Mindestkontrollstandards fest,
um den mit Contingent Workers verbundenen erhöhten Risiken zu begegnen und den diesbezüglich erweiterten
gesetzlichen und regulatorischen Anforderungen zu genügen. Im Jahr 2025 wurde die Contingent Worker Resource
(CWR)-Richtlinie überarbeitet, um klare, durchgängige Leitlinien zu bieten. Daher wurden die Regelungen der bislang
separaten Richtlinie für Hintergrundüberprüfungen sowie die Richtlinie für Arbeitskräftevermittlung in die überarbeitete
CWR-Richtlinie aufgenommen und die separaten Richtlinien wurden somit obsolet.
Die Bank berichtet die Zahl der nicht angestellten Beschäftigten auf Vollzeitäquivalent-Basis basierend auf einem
weltweit einheitlichen Berichtswesen. Dies bedeutet, dass Teilzeitbeschäftigte anteilig einbezogen werden.
Ende 2025 stieg die Zahl der nicht angestellten Beschäftigten in der eigenen Belegschaft, das sind Selbstständige oder
Personen von externen Unternehmen, die in erster Linie auf Basis eines sogenannten time & material-Vertrags tätig sind,
im Vergleich zum Vorjahr von 6.369 um 3.234 (50,8%) auf 9.603, hauptsächlich bedingt durch die Neuklassifizierung der
IT-Vendor Ressource von einem Festpreis-Vertrag (unabhängig vom Stundensatz) auf einen time & material-Vertag
(basierend auf Stundensätzen).
Nicht angestellte Beschäftigte nach Art der Beschäftigung

in Vollzeitkräften 1 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
IT Vendor Resource (T&M-Basis) |  | 6.452 |  | 2.219
Non-IT Contractor |  | 1.296 |  | 1.484
Non-IT Temporary Admin & Clerical Resource |  | 678 |  | 1.017
Non-IT Other Professional Services Resource |  | 288 |  | 521
Non-IT Banking and Outsourced Services Resource |  | 742 |  | 881
IT Contractor |  | 148 |  | 248
Insgesamt |  | 9.603 |  | 6.369

1 Rundungsdifferenzen möglich
372

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Neueinstellungen und Mitarbeiterfluktuation
ESRS S1-1, ESRS S1-6, ESRS 2 MDR-P
Die Deutsche Bank strebt danach, ein bevorzugter Arbeitgeber zu sein und attraktive Arbeitsbedingungen zu bieten, um
neue Talente anzuziehen und interne Talente zu halten. Im Jahr 2025 erreichte die Bank die Zertifizierung als Top-
Arbeitgeber in Deutschland, Indien und Belgien.
Die globale Richtlinie der Bank ‚Einstellung, Onboarding und Offboarding von Mitarbeitern‘ legt die geltenden
Anforderungen für die Einstellung von Mitarbeitern fest und umfasst Regeln für die Genehmigung von Einstellungen, die
Akquise, die Anforderung an Bewerbungsgespräche, die Beurteilung der Kandidaten, das Bewerbermanagement sowie
die Genehmigung von Einstellungsangeboten und für interne Versetzungen. Die Richtlinie legt fest, dass alle Bewerber
während des gesamten Einstellungsverfahrens auf der Grundlage ihrer Eignung, z. B. wie Qualifikationen, Fähigkeiten
und Erfahrungen, beurteilt und/oder interviewt werden müssen. Einstellungsverfahren sind vorurteilsfrei und frei von
Diskriminierung aufgrund von ethnischer Herkunft, Hautfarbe, Geschlecht, nationaler Herkunft, Alter, Religion,
Behinderung, Familienstand, Schwangerschaft, sexueller Orientierung, und Ausdruck der Geschlechtsidentität,
Staatsbürgerschaft oder jeglicher durch das Gesetz geschützter Merkmale vorzunehmen. Mitarbeiter des Deutsche Bank
Konzerns, die am Einstellungsprozess beteiligt sind, müssen alle geltenden Gesetze einhalten. Die Richtlinie für die
Einstellung von Mitarbeitern verweist auf den Praxisleitfaden für einstellende Führungskräfte, der besagt, dass die in
einer Stellenbeschreibung der Deutschen Bank genannten Anforderungen umfassend zu formulieren sind, damit der
Bewerberpool hinreichend vielfältig ist. Die Richtlinie der Bank ‚Einstellung, Onboarding und Offboarding von
Mitarbeitern‘ legt einheitliche Anforderungen für Hintergrundüberprüfungen fest und weist den beteiligten Parteien
entsprechende Verantwortlichkeiten zu. Die Richtlinie der Bank ‚Einstellung, Onboarding und Offboarding von
Mitarbeitern‘ definiert, welche Mindestanforderungen für das Offboarding der eigenen Belegschaft gelten, wenn sie die
Bank verlassen oder versetzt werden. Darüber hinaus legt die Policy on Assessment of the Suitability of Board Member,
Branch Managers and Key Function Holders Mindestanforderungen an die Eignung von Vorstandsmitgliedern,
Filialleitern sowie globalen und lokalen Schlüsselfunktionsinhabern fest. Die Richtlinie der Bank ‚Einstellung, Onboarding
und Offboarding von Mitarbeitern‘ wird vom Leiter der Personalabteilung genehmigt und wird mindestens jährlich
überprüft. Diese Richtlinie wird durch eine separate Leitlinie für Einstellung und Leitlinie für das Offboarding unterstützt,
die klare Anforderungen und praktische Orientierungen für alle Aspekte der Mitarbeitereinstellung und des Offboardings
formuliert.
Die weltweit zugängliche Karriereplattform dbCareers der Deutschen Bank informiert über offenen Stellen und
Arbeitsbedingungen bei der Deutschen Bank sowie über Entwicklungsmöglichkeiten, das inklusive Arbeitsumfeld und die
Programme zum Wohlbefinden.
Um ihre Talentpipeline zu fördern, hat die Bank seit langem weltweite Hochschulabsolventen- und Praktikums-
programme sowie Ausbildungsprogramme in Deutschland, im Vereinigten Königreich und in Indien etabliert. Die
Deutsche Bank hat auch Initiativen für Quereinsteiger, um neue Talentpools zu erschließen. Außerdem hat die Deutsche
Bank ein Rückkehrerprogramm für Mitarbeiter in Indien und Singapur etabliert. Um den Talentbedarf des
Finanzdienstleistungssektors in wichtigen Bereichen zu decken, arbeitet die Bank in Singapur mit dem Institute of
Banking and Finance (einer gemeinnützigen Vereinigung) in einem Programm namens Technology in Finance Immersion
Program zusammen, das eine bis zu sechsmonatige Präsenzschulung, gefolgt von einer 12-monatigen Ausbildung am
Arbeitsplatz in der Bank kombiniert.
Neue Mitarbeiter haben die Möglichkeit, den Einstellungsprozess freiwillig und anonym über die nach 30 bzw. 90 Tagen
durchgeführte Umfrage für neue Mitarbeiter zu bewerten, wie im Abschnitt „Verfahren zur Behebung negativer
Auswirkungen und Kanäle über die die eigene Belegschaft Bedenken äußern kann" im Kapitel „Eigene Belegschaft"
beschrieben wird. Soweit gesetzlich zulässig, verwendet die Bank auch freiwillig von Mitarbeitern bereitgestellte
demografische Informationen (z. B. Alter, Geschlecht, sexuelle Orientierung), um diese Prozesse noch inklusiver zu
gestalten und in diesem Zusammenhang potenziell bestehende Auswirkungen auf bestimmte Gruppen zu identifizieren
und bei Bedarf zu mindern.
373

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Neueinstellungen und Mitarbeiterfluktuation nach Region

in Vollzeitkräften 1 |  | 2025 |  | 2024
Regionen insgesamt |  |  |  |
Mitarbeiter zum Jahresende |  | 89.879 |  | 89.753
Neueinstellungen |  | 8.708 |  | 8.168
Austritte |  | -8.480 |  | -8.444
Sonstige 2 |  | -102 |  | -102
Deutschland |  |  |  |
Mitarbeiter zum Jahresende |  | 33.386 |  | 35.160
Neueinstellungen |  | 939 |  | 1.356
Austritte |  | -2.679 |  | -2.380
Sonstige 2 |  | -33 |  | -11
Europa (ohne Deutschland) |  |  |  |
Mitarbeiter zum Jahresende |  | 17.847 |  | 17.672
Neueinstellungen |  | 1.639 |  | 1.320
Austritte |  | -1.460 |  | -1.725
Sonstige 2 |  | -4 |  | -25
Nord- und Südamerika |  |  |  |
Mitarbeiter zum Jahresende |  | 7.977 |  | 7.991
Neueinstellungen |  | 969 |  | 881
Austritte |  | -999 |  | -1.110
Sonstige 2 |  | 16 |  | -12
Asien-Pazifik, Naher Osten und Afrika |  |  |  |
Mitarbeiter zum Jahresende |  | 30.669 |  | 28.930
Neueinstellungen |  | 5.160 |  | 4.612
Austritte |  | -3.341 |  | -3.229
Sonstige 2 |  | -81 |  | -54

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Die Position „Sonstige" umfasst in erster Linie Veränderungen des Teilzeit-Prozentsatzes, Akquisitionen und Veräußerungen sowie Versetzungen von Mitarbeitern über
Regionen und Bereiche hinweg
Im Jahr 2025 blieb die Gewinnung von Talenten ein wichtiger Schwerpunkt für die Deutsche Bank. Das Hauptaugenmerk
lag darauf, Stellen in Wachstumsbereichen im Kundengeschäft der Geschäftsbereiche, zu besetzen. Ein weiterer Fokus
bestand darin, die Kontroll- und IT-Abteilungen zu stärken, freiwillig ausgeschiedene Mitarbeiter in Bearbeitungszentren
zu ersetzen und die wachsende Nachfrage in regulatorischen Bereichen, wie Client-Lifecycle-Management und
Bekämpfung von Finanzkriminalität, durch Neueinstellungen zu decken. Die Bank hat außerdem 1.009 Stellen
geschaffen (2024: 1.159), um Aufgaben zu übernehmen, die bislang von Externen ausgeführt wurden – insbesondere im
IT-Bereich.
Neueinstellungen nach Altersstruktur

Vollzeitkräfte, Anteil in % 1 |  | 2025 |  | 2024
< 30 Jahre alt |  | 46,3 |  | 47,9
30 – 50 Jahre alt |  | 50,3 |  | 48,9
> 50 Jahre alt |  | 3,5 |  | 3,2

1 Rundungsdifferenzen möglich
Neueinstellungen nach Geschlecht

Vollzeitkräfte, Anteil in % 1 |  | 2025 |  | 2024
Weiblich |  | 45,6 |  | 47,7
Männlich |  | 54,3 |  | 52,2
Sonstige 2 |  | 0,0 |  | 0,0
Keine Angabe |  | 0,2 |  | 0,1

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
Neueinstellungen nach Corporate Title

Vollzeitkräfte, Anteil in % 1 |  | 2025 |  | 2024
Managing Directors, Directors und Vice Presidents |  | 15,0 |  | 13,1
Assistant Vice Presidents und Associates |  | 43,3 |  | 38,9
Non-Officers |  | 41,7 |  | 47,9

1 Rundungsdifferenzen möglich, Corporate Title der Postbank (einschließlich Tochtergesellschaften) technisch abgeleitet
374

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Durchschnittliche Dauer, offene Stellen zu besetzen

in Tagen 1 |  | 2025 |  | 2024
Durchschnittliche Dauer, offene Stellen zu besetzen |  | 79 |  | 77
Durchschnittliche Dauer, offene geschäftskritische Stellen zu besetzen |  | 55 |  | 55

1 Dauer von Anforderung bis zum Angebotsdatum
Die Gesamtfluktuation blieb gegenüber dem Vorjahr unverändert. Die Gesamtfluktuationsrate beinhaltet Kündigungen
seitens der Mitarbeiter und Kündigungen seitens der Bank – einschließlich Restrukturierungen oder Kündigung wegen
unzureichender Leistung – sowie das Auslaufen befristeter Verträge. Die Gesamtfluktuationsrate ist definiert als der
prozentuale Anteil der Gesamtfluktuation (in Vollzeitkräften) im Berichtsjahr an der durchschnittlichen Zahl der
Mitarbeiter (in Vollzeitkräften) am jeweiligen Monatsende des Berichtsjahres.
Die Fluktuationsrate aufgrund von Arbeitnehmerkündigungen stieg geringfügig von 5,9% im Jahr 2024 auf 6,2% im Jahr
2025, insbesondere bedingt durch einen steigenden Anteil von Mitarbeitern in Bearbeitungszentren in Indien, mit hohen
Fluktuationsraten.
Mitarbeiterfluktuation nach Regionen

Vollzeitkräfte, in % |  | 2025 |  | 2024
Alle Regionen |  | 9,4 |  | 9,4
Deutschland |  | 7,8 |  | 6,7
Europa (ohne Deutschland) |  | 8,2 |  | 9,6
Nord- und Südamerika |  | 12,5 |  | 13,7
Asien-Pazifik, Naher Osten und Afrika |  | 11,2 |  | 11,4

Mitarbeiterfluktuation nach Altersstruktur

Vollzeitkräfte, Anteil in % 1 |  | 2025 |  | 2024
< 30 Jahre alt |  | 24,6 |  | 25,8
30 – 50 Jahre alt |  | 48,7 |  | 49,6
> 50 Jahre alt |  | 26,7 |  | 24,7

1 Rundungsdifferenzen möglich
Mitarbeiterfluktuation nach Geschlecht

Vollzeitkräfte, Anteil in % 1 |  | 2025 |  | 2024
Weiblich |  | 44,7 |  | 43,9
Männlich |  | 55,3 |  | 56,1
Sonstige 2 |  | 0,0 |  | 0,0
Keine Angabe |  | 0,0 |  | 0,0

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
375

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Interne Karrieremobilität
Interne Mobilität spielt eine wichtige Rolle um qualifizierte und talentierte Mitarbeiter weiterzubilden und zu halten.
Damit stellt die Bank sicher, dass sie weiterhin von ihrer Expertise und Erfahrung profitiert. Die Bank fördert die
bereichsübergreifende Mobilität, die es den Mitarbeitern ermöglicht, ihre Fähigkeiten auszubauen und neue Erfahrungen
zu sammeln. Außerdem trägt interne Mobilität dazu bei, die Abfindungs- und Einstellungskosten der Bank zu senken. Das
weltweit zugängliche interne Personalsystem der Bank bietet einen aktuellen Überblick der offenen Stellen und bietet
aktuelle Aufzeichnungen über den Status des eigenen Einstellungsprozesses.
Im Jahr 2025 konzentrierte sich die Deutsche Bank weiter darauf, mehr als ein Drittel aller freien Stellen mit geeigneten
Kandidaten intern zu besetzen. Offene Stellen werden üblicherweise zunächst mindestens für zwei Wochen intern
ausgeschrieben, wie in den internen Richtlinien niedergelegt. Informationsveranstaltungen zu internen Bewerbungs-
prozessen stärken die Kenntnisse über die Bereiche der Bank, die Einführung neuer Technologien und die Priorisierung
interner Kandidaten. Sie helfen sowohl den von Umstrukturierungen betroffenen Mitarbeitern als auch denen, die ihre
Fähigkeiten in der Bank weiterentwickeln möchten, dabei, neue Rollen in der Bank zu finden. Damit stärken sie auch die
Widerstandsfähigkeit des Geschäftsmodells der Bank und die bereichsübergreifende Zusammenarbeit. Die Summe der
Einsparungen aufgrund von Versetzungen reduzierte sich im Jahr 2025 gegenüber dem Vorjahr aufgrund einer
geringeren Anzahl von Versetzungen.
Interne Besetzungsraten und Einsparungen durch Versetzungen

|  | 2025 |  | 2024
Anteil intern besetzter Stellen (in %) |  | 32,6 |  | 35,4
Anteil intern besetzter geschäftskritischer Stellen (in %) 1 |  | 66,7 |  | 69,6
Einsparungen aufgrund von Versetzungen (in Mio. €)2 |  | 42 |  | 83

1 Anteil der internen Bewerber, die eingestellt wurden, im Verhältnis zur Gesamtzahl der Einstellungen für seniore und sensitive Positionen
2 Summe aus vermiedenen Abfindungs- und Einstellungskosten
Hochschulabsolventen und Auszubildende
Die Deutsche Bank ist weiterhin entschlossen, Nachwuchstalente zu gewinnen, darunter Trainees, Praktikanten,
Auszubildende und Dual Studierende. Die Bank investiert in die Entwicklung dieser Talente durch Ausbildungs- und
Duale Studienprogramme, Insight‑Programme und Praktika und trägt so zur Förderung vielfältiger und qualifizierter
Nachwuchskräfte bei. Auszubildende und Dual Studierende tragen zur Diversität der Belegschaft der Bank bei und
bringen wichtige Fähigkeiten mit, die den Anforderungen der Kunden entsprechen. Im Rahmen ihrer Strategie setzt die
Bank zudem auf Hochschulabsolventen, um ihren Talentpool von Nachwuchskräften zu erweitern.
Der Auswahlprozess für Trainees und Praktikanten wurde 2025 neugestaltet, um dem zukünftigen Kompetenzbedarf
Rechnung zu tragen. Während des anspruchsvollen Einstellungsprozesses unterstützt die Bank Schulabgänger und
Hochschulabsolventen beim Übergang in die Arbeitswelt. Das Coaching‑Angebot der Bank ist darauf ausgerichtet,
Selbstvertrauen und grundlegende berufliche Fähigkeiten aufzubauen und Kandidaten von der Bewerbung bis zum
ersten Arbeitstag bei der Deutschen Bank zu begleiten. Die Inhalte werden in verschiedenen virtuellen Formaten
bereitgestellt, um Zugänglichkeit und Engagement sicherzustellen. Die Einstellungsmaßnahmen der Bank setzten zudem
verstärkt auf Sichtbarkeit in Onlineportalen, sozialen Medien und auf virtuelle Angebote, da die jüngeren Zielgruppen der
Bank dazu neigen, sich über digitale Plattformen zu informieren. Die Gewinnung geeigneter Kandidaten blieb
herausfordernd. Das Active-Sourcing-Team der Bank arbeitete eng mit Schulen zusammen und sprach mit frühzeitigen
Orientierungsprogrammen junge Menschen an, um zukünftige Auszubildende und Dual Studierende zu gewinnen.
Bezüglich ihrer Nachwuchsstrategie in Deutschland bot die Deutsche Bank weiterhin ein vielfältiges Angebot an
Ausbildungs- und dualen Studiengängen an, das auf die Bedürfnisse der verschiedenen Bereiche der Bank zugeschnitten
ist.
Im Rahmen des zwölf‑monatigen Graduate‑Programms bietet die Bank ein hybrides Orientierungs‑ und Trainings-
programm an.
In Deutschland wurde die Deutsche Bank mit dem Siegel „Fair Graduate Program 2025“ des Trendence-Instituts
ausgezeichnet, was das Engagement der Bank für faire und karrierefördernde Programme würdigt. Außerdem erhielt die
Bank die Auszeichnung „Fair Company 2025“ von der Handelsblatt GmbH, die die Wertschätzung der Deutschen Bank
gegenüber ihren Praktikanten sowie ein gutes Arbeitsumfeld anerkennt sowie den Schulewirtschaft‑Preis für ihr
Engagement, junge Menschen beim Übergang in die Arbeitswelt zu unterstützen.
376

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Im Jahr 2025 blieb die absolute Einstellungszahl der Auszubildenden und der Dual Studierenden in Deutschland im
Vergleich zum Vorjahr nahezu unverändert. Der Anteil der Auszubildenden und der Dual Studierenden an den
Festangestellten in den als Ausbildungsbetrieben der Bank tätigen Einheiten blieb im Vergleich zum Vorjahr stabil
(-0,1%). Die Bank baute zudem ihr Angebot an Ausbildungsprogrammen im Vereinigten Königreich weiter aus, das
inzwischen die Bereiche Technologie, Daten und Innovation, Investmentbank und Unternehmensbank umfasst. In Indien
wurde ebenfalls ein einjähriges Ausbildungsprogramm gestartet, das vielversprechenden Nachwuchstalenten wertvolle
Chancen bietet und bei entsprechender Leistung die Möglichkeit einer Übernahme in eine Festanstellung eröffnet.
Bereichsübergreifend erlebt die Bank eine starke Fokussierung auf Digitalisierungsthemen, was zu neuen
Tätigkeitsprofilen führt und neue duale Studiengänge erfordert. Als Reaktion darauf erweiterte die Deutsche Bank seit
August 2024 ihre Einstiegsangebote in den Bereichen Operations, Infrastruktur sowie Technologie, Daten und Innovation
und führte in Zusammenarbeit mit verschiedenen Hochschulen drei neue duale Studiengänge in Deutschland ein. Diese
Strategie wurde 2025 fortgeführt.
Einstellung globaler Hochschulabsolventen und Auszubildende

in Mitarbeitern |  | 2025 |  | 2024
Einstellung und Mitarbeiterentwicklung |  |  |  |
Einstellung globaler Hochschulabsolventen |  | 1.025 |  | 1.160
Einstellung Auszubildende und Dual Studierende 1 |  | 381 |  | 376
Anteil der Auszubildenden und der Dual Studierenden in % der Festangestellten in Deutschland |  | 3,1 |  | 3,2

1 Auszubildende und Dual Studierende in Deutschland
Human Capital Return on Investment (ROI)
Die Deutsche Bank verwendet die Human Capital Return on Investment (ROI)-Kennzahl, um zu messen, wie effektiv die
Investition in Humankapital die Ziele der Bank unterstützt. Die Kennzahl spiegelt das Verhältnis von Einkommen/
Einnahmen zu Beschäftigungskosten wider.
Der Humankapital-ROI für 2025 betrug 96,8% (2024: 60,7%). Der Anstieg im Jahr 2025 resultierte aus dem Anstieg der
Nettoerträge, der den Anstieg des Personalaufwands übertraf.
Im Jahr 2025 stiegen die gesamten Personalkosten um 426 Mio. € auf 12.603 Mio. € (2024: 12.176 Mio. €). Der Anstieg
wurde hauptsächlich durch höhere leistungsbezogene Vergütungen, Lohnwachstum und gezielte Aufstockung der
eigenen Belegschaft im Rahmen der Globalen Hausbank-Strategie verursacht. Die durchschnittlichen Nettoerträge pro
Vollzeitkraft stiegen im Jahr 2025 um 23 Tsd. € auf 357 Tsd. € (2024: 334 Tsd. €).
Human Capital Return on Investment (ROI)

|  | 2025 |  | 2024
Humankapital (ROI) (in %) |  | 96,8 |  | 60,7
Personalkosten insgesamt (in Mio. €) 1 |  | 12.603 |  | 12.176
Durchschnittliche Nettoerträge per Vollzeitkraft (in Tsd. €) |  | 357 |  | 334

1 Personalaufwand für Mitarbeiter plus Servicegebühren für contractors, agency temps und IT vendor resources
Die Zahl der im Geschäftsjahr beschäftigten Mitarbeiter steht im Zusammenhang mit dem im Jahresabschluss
ausgewiesenen Personalaufwand.
377

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Arbeitsbedingungen
ESRS S1-1, ESRS S1-4, ESRS S1-5, ESRS 2 MDR-P , ESRS 2 MDR-A
Die Deutsche Bank verpflichtet sich, faire und attraktive Arbeitsbedingungen zu bieten und hat entsprechende
Richtlinien und Verfahren, wie zum Beispiel die globale Richtlinie zur Steuerung von Leistung, Konsequenzen und
Vergütung und die Richtlinie für Umwelt, Gesundheit und Arbeitssicherheit, die im Abschnitt „Leistung und Vergütung“
bzw. im Abschnitt „Vereinbarkeit von Berufs- und Privatleben“ dieses Kapitels zur „Eigenen Belegschaft“ beschrieben
werden.
Um die sich im Zusammenhang mit den Arbeitsbedingungen ergebenden materiellen negativen und positiven
Auswirkungen sowie die damit verbundenen materiellen Risiken und Chancen durch geeignete Maßnahmen zu managen
und den diesbezüglichen Fortschritt zu messen, hat die Deutsche Bank ein Ziel für den Rahmen des Kultur-Pulse-Index
festgelegt, der widerspiegelt, wie Mitarbeiter die Arbeitsbedingungen wahrnehmen. Die Kennzahl wird auf Grundlage der
Kultur-Puls-Befragung unter den Mitarbeitern ermittelt. Das diesbezügliche Ziel spielt sowohl auf Gruppen- als auch auf
Divisionsebene eine entscheidende Rolle, wie im Abschnitt „Einbeziehung der eigenen Belegschaft und
Mitarbeiterfeedback" dieses Kapitels „Eigene Belegschaft" beschrieben.
Tarifvertragliche Abdeckung und sozialer Dialog
ESRS S1-5, ESRS S1-8 , ESRS 2 MDR-T
Die Deutsche Bank bekennt sich zur Tarifbindung und zum Abschluss neuer bzw. zur Anpassung oder Weiterentwicklung
bestehender Tarifverträge – sowohl um lokalen Gesetzen zu entsprechen als auch um zu sicheren Beschäftigungs-
bedingungen und somit zu einem positiven Arbeitsumfeld beizutragen. Ziel der Bank ist der konstruktive Dialog mit allen
Arbeitnehmervertretungen und Sozialpartnern, der geprägt ist von partnerschaftlicher und vertrauensvoller Zusammen-
arbeit. Die Bank wahrt Informations- und Mitbestimmungsrechte bei der Setzung von Unternehmenszielen, deren
Monitoring und bei der Ableitung von Maßnahmen, die der Erreichung dieser Ziele dienen.
Hinsichtlich der Abdeckung der Mitarbeiter durch Tarifverträge wird zunächst die globale Abdeckungsquote
veröffentlicht. Der Anteil der Mitarbeiter der Bank, die von Tarifverträgen abgedeckt sind, beträgt 28,6%. Diese
Abdeckungsquote ist durch die geografische Präsenz der Bank beeinflusst, da rund die Hälfte der Mitarbeiter in Ländern
tätig ist, in denen keine Tarifverträge bestehen. Zudem wird die Abdeckungsquote für die beiden Länder veröffentlicht, in
denen die Bank über eine signifikante Zahl von Beschäftigten im Sinne von ESRS S1 verfügt, das heißt mindestens eine
Zahl von 50 Mitarbeitern, was gleichzeitig mindestens 10% der Gesamtzahl der Mitarbeiter entspricht. Im Europäischen
Wirtschaftsraum bestehen in mehreren Ländern Tarifverträge, die innerhalb ihres jeweiligen Geltungsbereichs
a rbeitsbezogene Regelungen treffen (die Abdeckungsquote im Europäischen Wirtschaftsraum beträgt 56,3%). Zum
31. Dezember 2025 war Deutschland das einzige Land im Europäischen Wirtschaftsraum, das über eine signifikante Zahl
von Beschäftigten im Sinne des ESRS S1 verfügte. Die Mitarbeiterzahl in Deutschland entsprach 39,8% der Gesamtzahl
der Mitarbeiter der Bank (2024: 42,0%). In Deutschland waren 53,4% aller Mitarbeiter durch Tarifverträge erfasst (2024:
55,7%). Diese Zahl schließt die bei der Deutschen Bank tätigen Beamten ein, welche bundesrechtlich über ein
gleichwertiges Regelungs- und Schutzniveau verfügen. Die Veränderung der Quote tariflicher Mitarbeiter zum Vorjahr
reflektiert strukturelle Veränderungen in der Mitarbeiterpopulation. Außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums war
Indien (Region Asien-Pazifik) in 2025 das einzige Land, das die Schwelle einer signifikanten Zahl von Beschäftigten
erreichte. Entsprechend der Marktpraxis gehörte keiner der Mitarbeiter der Bank in Indien einer Gewerkschaft an. Daher
waren die Mitarbeiter der Bank in Indien nicht durch Tarifverträge abgedeckt.
Die Deutsche Bank unterhält konstant enge Beziehungen zu den Arbeitnehmervertretern. In Deutschland, dem einzigen
Land des Europäischen Wirtschaftsraums (EWR) mit einer signifikanten Zahl von Beschäftigten im Sinne des ESRS S1,
waren im Jahr 2025 96% aller Mitarbeiter durch Betriebsräte/Betriebsratsvereinbarungen abgedeckt (2024: 96%). Die
Vertretung erfolgt auf lokaler, Unternehmens- und/oder Konzernebene. Die verbleibenden 4% (2024: 4%) der deutschen
Mitarbeiter waren leitende Angestellte, die durch einen Sprecherausschuss nach dem deutschen Sprecherausschuss-
gesetz auf Unternehmens- und/oder Konzernebene vertreten sind. In Deutschland wurden daher 100% der Mitarbeiter
von Arbeitnehmervertretern repräsentiert. Im Jahr 2025 hat die Bank in Deutschland mehrere Konzernbetriebsvereinba-
rungen abgeschlossen, beispielsweise zum weiterentwickelten Vergütungs- und Leistungsbewertungssystem oder zur
Teilzeit und Brückenteilzeit.
Die Mitarbeiter der Bank werden auch auf europäischer Ebene vertreten, wie im Abschnitt „Einbeziehung von
Arbeitnehmervertretern“‘ des Kapitels „Eigene Belegschaft“ beschrieben.
378

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Tarifvertragliche Abdeckung und sozialer Dialog

|  | 31.12.2025
|  | Tarifvertragliche Abdeckung |  | Sozialer Dialog
Abdeckungsquote |  | Mitarbeiter - EWR (für Länder mit >50 Mitarbeiter, die >10% der Gesamtzahl ausmachen) |  | Mitarbeiter - Nicht-EWR (Schätzung für Regionen mit >50 Mitarbeiter, die >10% der Gesamtzahl ausmachen) |  | Vertretung am Arbeitsplatz (nur EWR) (für Länder mit >50 Mitarbeiter, die >10% der Gesamtzahl ausmachen)
0-19% |  |  |  | Indien |  |
20-39% |  |  |  |  |  |
40-59% |  | Deutschland |  |  |  |
60-79% |  |  |  |  |  |
80-100% |  |  |  |  |  | Deutschland

Abdeckungsquote |  | 31.12.2024
| Tarifvertragliche Abdeckung |  | Sozialer Dialog
| Mitarbeiter - EWR (für Länder mit >50 Mitarbeiter, die >10% der Gesamtzahl ausmachen) |  | Mitarbeiter - Nicht-EWR (Schätzung für Regionen mit >50 Mitarbeiter, die >10% der Gesamtzahl ausmachen) |  | Vertretung am Arbeitsplatz (nur EWR) (für Länder mit >50 Mitarbeiter, die >10% der Gesamtzahl ausmachen)
0-19% |  |  |  | Indien |  |
20-39% |  |  |  |  |  |
40-59% |  | Deutschland |  |  |  |
60-79% |  |  |  |  |  |
80-100% |  |  |  |  |  | Deutschland

Im Zuge ihrer Transformations- und Optimierungsvorhaben setzt die Deutsche Bank zahlreiche Initiativen und
Maßnahmen um. Sofern damit Restrukturierungen und Personalabbau verbunden sind, bleibt die Deutsche Bank ihrer
Verpflichtung treu, diese transparent und sozial verantwortlich umzusetzen – je nach Fallgestaltung unter Einbeziehung
des Betriebsrats. Umstrukturierungsmaßnahmen sehen grundsätzlich eine angemessene Kündigungsfrist für Mitarbeiter
vor. Die Kündigungsfristen (sowie gegebenenfalls Konsultations- oder Verhandlungserfordernisse) richten sich nach den
rechtlichen Grundlagen in den jeweiligen Ländern, wie zum Beispiel Gesetze, Tarifverträge, Mitarbeiterhandbücher oder
individuelle Arbeitsverträge. In Deutschland gelten für tarifliche Mitarbeiter jene Kündigungsfristen, die in den jeweiligen
Tarifverträgen festgelegt sind; für außertarifliche Mitarbeiter gelten vertraglich vereinbarte oder gesetzliche
Kündigungsfristen.
Die Deutsche Bank verfolgt bei der Umsetzung organisatorischer Veränderungen einen ganzheitlichen Ansatz, der in den
Sozialplan der Bank - ein Instrument, welches dazu dient, wirtschaftliche Nachteile, die Mitarbeiter durch
Betriebsänderungen erleiden, zu kompensieren oder zu mildern - eingebettet ist. Er ist darauf ausgerichtet, die von
Umstrukturierungsmaßnahmen betroffenen Mitarbeiter zu unterstützen, indem die Bank ihre Beschäftigungsfähigkeit
erhöht und ihnen individuelle Coaching-Angebote macht. Mitarbeitern, Führungskräften, Betriebsräten und
Personalberatern, die in Veränderungsprozesse eingebunden sind, steht ein umfangreiches Maßnahmenpaket zur
Verfügung. Damit fördert die Bank zudem ihre Strategie, offene Stellen mit geeigneten internen Bewerbern zu besetzen
und mit Hilfe eines Netzwerkes von spezialisierten Anbietern nach Beschäftigungsmöglichkeiten außerhalb der Bank zu
suchen. Für in der Privatkundenbank tariflich beschäftigte Mitarbeiter der ehemaligen Postbank-Gruppe, die heute in der
Deutschen Bank AG, der Postbank Filialvertrieb AG, der BHW Bausparkasse AG und einigen weiteren DB-Gesellschaften
in Deutschland beschäftigt sind, gilt ein Tarifvertrag über die Arbeitsplatzsicherheit, der eine Kündigung aus
betriebsbedingten Gründen bis zum 31. Dezember 2027 ausschließt und damit über den gesetzlichen Kündigungsschutz
hinausgeht.
379

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Mitarbeiterentwicklung
ESRS S1-13
Die Bereitstellung von Lern- und Entwicklungsmöglichkeiten ist ein zentraler Bestandteil attraktiver Arbeitsbedingungen.
Die Bank fördert das kontinuierliche Lernen, unterstützt ihre Talente durch spezifische Entwicklungsprogramme und
Nachfolgeplanung und stellt sicher, dass die diesbezüglichen Unterlagen auf dem aktuellen Stand sind und den
Mitarbeitern zur Verfügung stehen, damit sie ihre Fortschritte beim Lernen, Schulungen und Karriereentwicklung
nachvollziehen können. Kontinuierliches Lernen ist der Schlüssel zum Erfolg der Bank, um ihre Kunden qualifiziert und
kompetent zu betreuen.
Lernen
Die Deutsche Bank glaubt an die Entwicklungsfähigkeit ihrer Mitarbeiter und strebt ein Arbeitsumfeld an, das
kontinuierliches Lernen fördert. Im Rahmen des Bestrebens der Bank, eine starke Lernkultur zu etablieren, werden
zahlreiche Schulungsveranstaltungen und Trainingsaktivitäten bankweit durchgeführt. Dazu gehören verpflichtende
Schulungen, selbstgesteuertes/optionales Lernen, sowie Führungskräfte- und Talententwicklungsprogramme. Die
Lernangebote umfassen unter anderem Präsenzveranstaltungen, E-Learning, Artikel, Videos, Podcasts oder virtuelle
Trainings – und bieten somit vielfältige Möglichkeiten zur Unterstützung der Entwicklung der Mitarbeiter. Lernen findet
zudem regelmäßig am Arbeitsplatz und in Umgebungen statt, die nicht in den Lernsystemen der Bank erfasst sind. Die
Schulungen werden gleichermaßen für Vollzeit- und Teilzeitmitarbeiter angeboten.
Trainingsausgaben

|  | 2025 |  | 2024
Trainingsausgaben (in Mio. €) |  | 43,4 |  | 37,6
Durchschnittliche Trainingsausgaben pro Mitarbeiter (in €) |  | 483 |  | 417

Die Trainingsausgaben der Bank beliefen sich im Jahr 2025 auf 43,4 Mio. €, das entspricht durchschnittlichen
Trainingsausgaben von 483 € pro Vollzeitkraft (2024: 37,6 Mio. €, durchschnittlich 417 € pro Vollzeitkraft). Diese Zahlen
reflektieren ausschließlich die Ausgaben für externe Trainingsanbieter.
Trainingsstunden nach Geschlecht

Geschlecht 1 |  | 2025 |  | 2024
| Anzahl Trainingsstunden insgesamt |  | Durchschnittliche Anzahl Trainingsstunden pro Mitarbeiter |  | Anzahl Trainingsstunden insgesamt |  | Durchschnittliche Anzahl Trainingsstunden pro Mitarbeiter
Weiblich |  | 961.268 |  | 21,6 |  | 802.722 |  | 18,0
Männlich |  | 1.158.570 |  | 22,6 |  | 961.007 |  | 18,6
Sonstige 2 |  | 1.047 |  | 181,5 |  | 85 |  | 16,7
Keine Angabe |  | 603 |  | 80,1 |  | 17 |  | 13,3
Insgesamt |  | 2.121.489 |  | 22,1 |  | 1.763.831 |  | 18,3

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
Im Jahr 2025 absolvierten die Mitarbeiter 2,1 Mio. Lernstunden (2024: 1,8 Mio.), davon 44% (2024: 48%) als
verpflichtende Trainings. Unter der Annahme eines 8-Stunden-Tages und geteilt durch die Gesamtzahl der
Beschäftigten entspricht die Gesamtzahl der Trainingsstunden im Jahr 2025 2,8 durchschnittliche jährliche
Trainingstage pro Mitarbeiter (2024: 2,3 durchschnittliche jährliche Trainingstage pro Mitarbeiter).
Die Bank ist überzeugt, dass Lernen überall und jederzeit stattfindet – nicht nur in formalen Kursen und Veranstaltungen.
Das zentrale Element für das Lernen ist die Lernplattform LearningHub, die Nutzer-Präferenzen erkennt und mithilfe von
maschinellem Lernen Mitarbeitern weltweit personalisierte Lernempfehlungen gibt. Expertenteams in der Bank können
auf die Bedürfnisse der Geschäftsbereiche zugeschnittene Lernpfade erstellen und verwalten und so eine schnellere und
relevantere Kompetenzentwicklung ermöglichen.
Im Mai 2025 wurde das E-Learning-Modul „Aspirational Culture in Action“ eingeführt, um das Rahmenwerk „This is
Deutsche Bank“ und die angestrebte Unternehmenskultur zu unterstützen, wie ausführlicher im Kapitel „Kultur, Integrität
und Verhalten" beschrieben. Dieser innovative, 35-minütige Kurs vermittelte seine Inhalte in Form einer erzählerischen,
realitätsnah gestalteten Lerneinheit, die die Teilnehmer aktiv eingebunden hat. Mehr als 6.600 Mitarbeiter haben dieses
E-Learning im Jahr 2025 erfolgreich abgeschlossen.
380

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Um die Vision der Deutschen Bank als Globale Hausbank zu verwirklichen, ist es entscheidend, dass jeder Mitarbeiter
versteht, wo und auf welche Weise die Bank tätig ist. Der Globale Hausbank Navigator ist ein neues Lernerlebnis, das im
Oktober 2025 eingeführt wurde. Es soll das Verständnis der Mitarbeiter stärken, welche Kunden die Bank betreut und wie
die eigene Belegschaft gemeinsam zur Betreuung der Kunden beiträgt. Durch die Entwicklung und Stärkung dieses
Verständnisses sind die Mitarbeiter besser in der Lage, proaktiver und als bankweite Teams zusammenzuarbeiten und
damit das kollektive Wissen der Bank den Kunden bereitzustellen, um deren finanziellen Bedürfnisse zu erfüllen. Im Jahr
2025 wurde dieser Kurs an alle Mitarbeiter ausgerollt. Mehr als 88.200 Mitarbeiter hatten ihn bis Jahresende
abgeschlossen.
Als Antwort auf die steigende Nachfrage Kompetenzen strukturiert zu entwickeln, wurde im März 2025 die Skill Building
Initiative gestartet. Sie bietet ein skalierbares, von einem Trainer geleitetes Schulungsmodell, das Masterclass
(Vermittlung von Expertenwissen) - und Skill Sprint-Formate (Lösen eines kurzfristigen spezifischen Problems)
kombiniert. Das Modell ist darauf ausgerichtet, zehn Kernkompetenzen in Übereinstimmung mit der von der Bank
angestrebten Unternehmenskultur und ihrem Kompetenzmodell zu entwickeln. Dazu gehören unter anderem
Präsentationen für hochrangige Führungskräfte, datengestütztes Storytelling, generative KI und Führung von
Verhandlungen. Die zweite Runde begann im September 2025 und erweiterte das Angebot um neue Sprachen und
zusätzliche Themen. Die Nachfrage ist hoch, mit mehr als 16.200 belegten Plätzen im Jahr 2025.
Ein Beispiel für bereichsspezifische Lernprogramme ist die CB Fit4Future-Initiative der Unternehmensbank. Sie wurde
2025 eingeführt und bündelt alle Lernressourcen in einem zentralen Hub, der Mitarbeitern strukturierte Wege zur
Kompetenzentwicklung in Bereichen wie Vertrieb, Verhandlung, Risikomanagement und ESG-orientierte Lösungen
bietet. Dies ist ein Beispiel dafür, wie die Bank berufsspezifische Trainings- und Entwicklungsprogramme bereitstellt. Die
Initiative verzeichnete eine starke Nachfrage: Bis Jahresende 2025 nahmen über 1.900 Mitarbeiter der
Unternehmensbank teil – das entsprach 24% der Belegschaft der Unternehmensbank. Fit4Future ist nicht nur eine
Lerninitiative, sondern bedingt auch einen kulturelleren Wandel, der kontinuierliche Entwicklung in das Betriebsmodell
der Bank integriert. Sie unterstützt strategische Ziele sowohl in kommerzieller Hinsicht als auch vertrauensvolle
Beratungen sowie operative Exzellenz und stärkt Führungskräfte bei der Leistungssteigerung und Talentbindung.
Ende 2024 startete die Deutsche Bank die How To Series – eine Sammlung aktueller virtueller Trainingseinheiten, die von
HR-Experten entwickelt wurden, um Führungskräfte und Mitarbeiter fristgerecht bei zentralen HR-Themen wie
beispielsweise den jährlichen Prozessen zu unterstützen. In der ersten Runde, von Ende 2024 bis Mitte 2025, führten 50
Moderatoren 44 Trainingseinheiten mit über 10.300 Teilnehmern durch. Die zweite Runde begann Ende 2025.
Die Weiterbildung der Mitarbeiter für die Transformation durch Künstliche Intelligenz (KI) bleibt ein zentraler Fokus der
Lern- und Entwicklungsstrategie der Deutschen Bank. Im Jahr 2025 baute der Bereich Technology, Data and Innovation
(TDI) auf dem umfassenden KI-Schulungsrahmen aus 2024 auf, der die verantwortungsvolle Entwicklung und Nutzung
von KI in der gesamten Organisation fördert. Das Programm Generative AI Fundamentals, eingeführt im dritten Quartal
2024, hat bereits über 16.600 Mitarbeiter mit grundlegenden KI-Kenntnissen ausgestattet und eine Kultur der Neugier
und Bereitschaft für KI geschaffen. Für fortgeschrittene Anwender richtet sich das DB Generative AI Developer Training
an Ingenieure, die KI-Anwendungen entwickeln. Die erste Pilotkohorte, die Ende März 2025 startete, schloss bis zum
Jahresende insgesamt mehr als 850 Absolventen ab.
Die Deutsche Bank investiert weiterhin in die Cloud-Kompetenzen ihrer Mitarbeiter, etwa durch das Deutsche Bank
Cloud Engineer Programm und eine wachsende Zahl von Lernpfaden für Experten wie Cloud Architect oder Data
Engineer. Diese strukturierten Programme dienen der umfassenden Weiterbildung von Ingenieuren der Bank im Bereich
Google Cloud. Im Jahr 2025 schlossen mehr als 1.700 Mitarbeiter das Cloud Engineer Programm und 1.150 die
Expertenprogramme erfolgreich ab. Insgesamt haben über 6.600 Mitarbeiter fortgeschrittene Cloud-Trainings
abgeschlossen.
Zusätzlich zu divisionalen Trainings, unterstützen die Regionen ebenfalls die Mitarbeiterentwicklung. Ein Beispiel hierfür
ist die zweite Runde des bereichsübergreifenden Mentoring-Programms in Europa, das im Juni 2025 startete. Es bringt
über 40 Top-Talente (Vice Presidents) aus ganz Europa mit Führungskräften aus der Region zusammen. Monatliche
Mentor-Mentee-Sitzungen die nach der Erreichung festgelegter Ziele stattfinden, unterstützen die angestrebte
Lernkultur, Führungskräfteentwicklung und bereichsübergreifende Zusammenarbeit. Die Investition in die
Führungskräfteentwicklung und die übergreifende Vernetzung von Kollegen unterstützt zukünftige Führungskräfte
dabei, ein besseres Verständnis für Kundenbedürfnisse zu entwickeln und damit das Modell der Globalen Hausbank
umzusetzen.
Darüber hinaus unterstützt die Deutsche Bank ihre Mitarbeiter, sowohl Vollzeit- als auch Teilzeitkräfte, dabei, weitere
Qualifikationen, Abschlüsse und Zertifizierungen zu erwerben. Dies kann eine Vielzahl von Themen umfassen, die je nach
Region und Abteilung variieren – zum Beispiel Auditoren, die ihre Zertifizierungen (CPA, CIA, EFFAS und CFE)
abschließen, oder die Technologieexperten der Bank, die ihre Cloud-Akkreditierungen und CPD-akkreditierten
Weiterbildungen erhalten, sowie HR-Mitarbeiter, die verschiedene Zertifikate erwerben, wie beispielsweise die IHK-
Trainerprüfung oder den Transformation Manager.
381

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Führungskräfteentwicklung
Der Leadership Kompass ist ein zentrales Element der Unternehmenskultur der Deutschen Bank. Er basiert auf acht
transparenten und umsetzbaren Verhaltensweisen, im Einklang mit der angestrebten Unternehmungskultur, von denen
erwartet wird, dass Führungskräfte diese konsequent vorleben.
Führungskräfte werden ermutigt, das Kompass Upward Feedback Tool zu nutzen, ein internes Instrument zur
Selbsteinschätzung und anonymen Rückmeldung für Teams mit drei oder mehr Teammitgliedern, um die Wahrnehmung
ihrer Führung im Einklang mit dem Leadership Kompass besser zu verstehen. Bis Jahresende 2025 nutzten über 3.000 der
Führungskräfte das Tool.
Darüber hinaus wurde 2025 die Leadership Kompass Coaching-Initiative für Führungskräfte eingeführt, die gezieltes
Coaching durch interne Coaches bietet, um Führungsfähigkeiten zu stärken und die Selbstwahrnehmung durch die
Perspektive des Leadership Kompass zu verbessern.
Das All Managers Curriculum, eine sorgfältig ausgewählte und gezielte Reihe von Entwicklungsmöglichkeiten für alle
Führungskräfte in Voll- und Teilzeit, das im Juli 2024 eingeführt wurde, entwickelte sich 2025 weiter. Das Curriculum
wird durch umfassende Lernpfade und Manager-Workshops vermittelt, die Führungskräften die Möglichkeit bieten, von
Experten zu lernen und ihr Netzwerk mit Kollegen auszubauen. Im Einklang mit der angestrebten Unternehmenskultur
ermutigen die Angebote des Curriculums Führungskräfte dazu, über ihren Einfluss auf ihre Teams zu reflektieren, mit
Fairness und ohne Vorurteile zu handeln und ein Arbeitsumfeld zu schaffen, in dem sich jede Person wertgeschätzt fühlt.
Basierend auf den Ergebnissen der Mitarbeiterbefragung wurden zudem zwei neue Manager-Workshops konzipiert und in
das Curriculum aufgenommen: Lead Decisively, Delegate Effectively sowie Leading Change. Diese Workshops behandeln
Themen wie das Übernehmen von Verantwortung für Entscheidungen, das klare Delegieren von Aufgaben sowie die
Entwicklung von Empathie und Methoden der Führung in Veränderungsprozessen. Das Curriculum legt den Fokus
darauf, welche Schlüsselkompetenzen Führungskräfte benötigen, um ihre Teams wirksam zu befähigen – insbesondere
durch die Entwicklung von Fähigkeiten in den Bereichen Feedback, den Umgang mit unbewussten Vorurteilen, Coaching,
Vielfalt und Teilhabe und Wachstum. Im Jahr 2025 nahmen mehr als 1.900 Führungskräfte an diesen Workshops teil.
Die Bank bietet zwei zentrale Vorzeigeprogramme für neue Führungskräfte: Das First-time Manager Programm und das
Senior Leadership Essentials Programm statten diese Manager mit dem notwendigen Wissen und den Fähigkeiten aus,
die erfolgreiche Manager benötigen. Das First Time Manager Programm wurde mit Gold für „Leadership Development"
bei den HCM Excellence Awards 2025 der Brandon Hall Group ausgezeichnet. Im Jahr 2025 nahmen über 1.700 neue
Führungskräfte diese Angebote in Anspruch und erwarben das entscheidende Wissen und die Fähigkeiten, um ihr Team
im Einklang mit den Verhaltensweisen des Leadership Kompass zu führen.
Ein regionales Führungsprogramm ist das APAC MEA Franchise Leadership Programm, das Mitte 2025 in Kooperation mit
INSEAD erfolgreich abgeschlossen wurde. 48 Managing Directors und Directors absolvierten eine zwölfmonatige
Lernreise. 94% der Teilnehmer gaben Rückmeldung zum Programm, das ausschließlich positiv war.
Förderung von Talenten
Die Talentförderungsprogramme der Deutschen Bank unterstützen die berufliche und persönliche Entwicklung der
Mitarbeiter und beschleunigen ihre Befähigung für komplexere Aufgaben. Die Programme werden kontinuierlich
aktualisiert und beinhalten Coaching-Elemente und Networking-Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass sie in einer sich
schnell verändernden Welt an der Spitze des geschäftlichen Denkens bleiben.
Das Accomplished Top Leaders Advancement Strategy (ATLAS) Programm richtet sich an weibliche, seniore Talente mit
hohem Potenzial, um sie für größere Aufgaben zu qualifizieren. In 2025 führte die Bank den siebten Durchgang seit
Beginn des Programms in 2009 mit 21 Teilnehmern durch, da dieses nicht jährlich durchgeführt wird.
Die Talentförderprogramme für Vice Presidents und Directors entwickeln die Fähigkeiten von High Potentials und
bereiten sie darauf vor, mehr Verantwortung zu übernehmen, sei es in einer erweiterten, neuen oder höheren Position.
Die Programme sind auf die Zielgruppen zugeschnitten und behandeln Themen wie Resilienz, Verhandlung, Führung im
Wandel und authentische Führung. Teilnehmer haben zudem die Möglichkeit, mit den senioren Führungskräften der
Bank in Austausch zu treten. Seit der Einführung der Programme im Jahr 2016 für Vice Presidents und im Jahr 2017 für
Directors, wurden 35% der Vice Presidents zu Directors und 28% der Directors zu Managing Directors befördert. Für das
Director Talentförderprogramm arbeitet die Deutsche Bank mit der Hochschule London Business School zusammen.
Diese Talententwicklungsprogramme spielen eine wichtige Rolle bei der Umsetzung der Personalstrategie der Bank und
werden fortlaufend durch strukturiertes Teilnehmerfeedback sowie durch Wirksamkeitsanalysen evaluiert. Dies
ermöglicht der Bank, die Programme kontinuierlich weiterzuentwickeln und zu optimieren.
382

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Förderprogramme

|  | 2025 |  | 2024
Teilnahmen an bereichsübergreifenden Talent Acceleration Programmen |  |  |  |
ATLAS Acceleration Program für weibliche Senior Managing Directors (in Mitarbeiter) |  | 21 |  | 0
Director Acceleration Program (in Mitarbeiter) |  | 144 |  | 152
davon Frauen (in %) |  | 45,1 |  | 42,8
Vice President Acceleration Program (in Mitarbeiter) |  | 374 |  | 374
davon Frauen (in %) |  | 46,5 |  | 45,5

Leistung und Vergütung
ESRS S1-1 , ESRS 2 MDR-P
Die Vergütung von Leistung ist ein wichtiger Faktor, um die besten Talente zu gewinnen und zu halten. Daher ist ein
fairer, transparenter und nachhaltiger Vergütungsansatz von entscheidender Bedeutung für die Bank. Die Vergütungs-
strategie ist auf die globale Geschäftsstrategie, die Risikostrategie, den Purpose und die angestrebte Unternehmens-
kultur der Deutschen Bank abgestimmt und unterstützt das zentrale Prinzip der Fairness.
Das Vergütungsrahmenwerk der Bank fördert und belohnt nachhaltige Leistungen auf allen Ebenen der Organisation
basierend auf Ergebnissen, Verhaltensweisen sowie Auftreten und steht im Einklang mit der globalen, konzernweiten
Richtlinie zur Steuerung von Leistung, Konsequenzen und Vergütung der Personalabteilung. Diese Richtlinie legt die
globalen Mindeststandards der Bank fest: welche Verantwortlichkeiten und Anforderungen in Bezug auf das
Leistungsmanagement einzuhalten sind, welche Konsequenzen sich ergeben, wenn Mitarbeiter die erforderlichen
Standards für die Geschäftsergebnisse (Was) und das Verhalten (Wie) nicht erfüllen, und regelt sonstige für verschiedene
Mitarbeitergruppen geltende vergütungsbezogene Angelegenheiten im Einklang mit regulatorischen Anforderungen. Die
Richtlinie ist weltweit anwendbar und wird vom Leiter der Personalabteilung und vom Vorstand der Bank genehmigt. In
Deutschland wurden relevante Änderungen am Rahmenwerk mit dem Betriebsrat besprochen und in einer Konzern-
betriebsvereinbarung festgehalten.
Bei der Festlegung der variablen Vergütung verfolgte die Bank weiterhin einen maßvollen und zukunftsorientierten
Ansatz, der zwischen der Stärke der Geschäftsentwicklung und makroökonomischen Aussichten sowie der langfristigen
Kapitalstabilität abwägt, ohne die Notwendigkeit einer fairen und marktgerechten Vergütung der Mitarbeiter aus den
Augen zu verlieren.
Leistungsbeurteilungen
ESRS S1-13
Die Deutsche Bank möchte sicherstellen, dass ihre Mitarbeiter Klarheit über die an sie gestellten Erwartungen haben und
ihnen die Möglichkeit geben, Feedback zu ihrer Leistung zu besprechen. Das jährliche Leistungsgespräch dient dazu,
dass Mitarbeiter und ihre Führungskräfte ein gemeinsames Verständnis über die Erwartungen an Leistung, Verhalten und
Führung entwickeln und die diesbezüglichen Ergebnisse messen und dokumentieren können. Dies wirkt sich positiv auf
das Engagement und die Produktivität der Mitarbeiter aus. Was geliefert wird, trägt zur Umsetzung der Strategie der
Deutschen Bank bei, und wie es erreicht wird, sollte im Einklang mit der angestrebten Unternehmenskultur stehen. Beide
Elemente sind gleichermaßen wichtig und bilden die Grundlage für die Leistungsbewertung zum Jahresende.
Die Deutsche Bank ist bestrebt, dass ihre Mitarbeiter verstehen, was in ihren jeweiligen Rollen von ihnen erwartet wird.
Mitarbeiter, die Anspruch auf eine variable Vergütung haben, müssen mindestens drei Ziele nach dem SMART-Prinzip
dokumentieren, diese mit den strategischen Zielen der Bank verknüpfen und zu Beginn des Leistungsjahres mit ihrer
Führungskraft vereinbaren, um damit den Fokus und die Richtung für das kommende Jahr vorzugeben. Regelmäßige
Gespräche und kontinuierliches Feedback während des Jahres, einschließlich der Nutzung optionaler Instrumente wie
Upward-Feedback, spontanes (jederzeitiges) Feedback und 360-Grad-Feedback für berechtigte Mitarbeiter, ermöglichen
es den Mitarbeitern der Bank, über ihre Leistung nachzudenken und gegebenenfalls Anpassungen vorzunehmen, um
nachhaltig Erfolg zu erzielen. Die Bank erfasst mit Hilfe regelmäßiger Kultur-Puls-Befragungen, inwieweit Mitarbeiter
regelmäßige Rückmeldungen von ihrer Führungskraft erhalten. Der ganzheitliche Ansatz für das Leistungsmanagement
der Bank zieht sowohl die Mitarbeiter als auch ihre Führungskräfte zur Verantwortung und wird angemessen in den
Entscheidungen über die variable Vergütung berücksichtigt.
Alle aktiven und berechtigten Mitarbeiter – egal ob in Voll- oder Teilzeit beschäftigt – müssen jedes Jahr eine
Leistungsbewertung durchführen und dokumentieren. Die mehrdimensionale Bewertung umfasst Nachweise zu den
Leistungen in der Rolle, den vereinbarten Prioritäten (Zielen) sowie dazu, wie die geforderten Verhaltensweisen und
Führungsqualitäten gezeigt wurden.
Für seine Karriereentwicklung ist der Mitarbeiter selbst verantwortlich. Ein Gespräch mit der Führungskraft wird
mindestens einmal jährlich empfohlen - es ist aber nicht erforderlich, dies formell zu dokumentieren. Die Bank überprüft
den Fortschritt durch Antworten auf spezifische Entwicklungsfragen im Rahmen der jährlichen Mitarbeiterbefragung
sowie durch das Ausfüllen der Karriere- und Entwicklungspläne in Workday.
383

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Für 2025 blieb die Abschlussquote für Leistungsbewertungen auf einem hohen Niveau und spiegelt das weiterhin starke
Engagement in der gesamten Organisation wider. Die unten dargestellten Zahlen beziehen sich auf die gesamte
Mitarbeiterpopulation der Bank, einschließlich derjenigen, die nicht in den Geltungsbereich des Leistungsmanagement-
Prozesses fallen oder die sich während des gesamten Leistungsjahres in einer langfristigen Abwesenheit befanden.
Aufgrund dieser Berechnungsgrundlage ist die Erwartung, dass die Abschlussquote per se nicht 100% erreichen wird.
Quote der abgeschlossenen Leistungsbeurteilungen nach Geschlecht

Geschlecht, Mitarbeiter in % |  | Mitarbeiteranteil
| 2025 |  | 2024
Weiblich |  | 89 |  | 88
Männlich |  | 92 |  | 92
Sonstige 1 |  | 60 |  | 67
Keine Angabe |  | 69 |  | 100
Mitarbeiter insgesamt |  | 90 |  | 90

1 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
Verhältnis der jährlichen Gesamtvergütung
ESRS S1-16
Die Vergütungsstrategie der Bank belohnt Leistung durch einen angemessenen Mix aus fixer und variabler Vergütung.
Das Fixgehalt eines Mitarbeiters wird unter Zugrundelegung von internen Daten über Fixgehälter und externen
Marktdaten bestimmt, um gesetzliche Bestimmungen wie Mindestlohnanforderungen einzuhalten und die Angleichung
an Wettbewerber zu gewährleisten. Die variable Vergütung wird auf der Grundlage eines variablen Vergütungs-
orientierungsrahmens gewährt und ist eng an individuelle Leistungskennzahlen gekoppelt, wie z. B. das Erreichen der zu
Beginn des Leistungsjahres festgelegten Ziele sowie an Verhalten und Führung.
Das Verhältnis der Gesamtvergütung vergleicht die jährliche Gesamtvergütung der höchstbezahlten Einzelperson mit
dem Median der jährlichen Gesamtvergütung aller Mitarbeiter (ohne die höchstbezahlte Einzelperson). Im Geschäftsjahr
2025 lag das Verhältnis der Gesamtvergütung bei 246. Dieses Verhältnis betrug 237 im Jahr 2024. Die Erhöhung dieses
Verhältnisses spiegelt die Veränderung der jährlichen Gesamtvergütung der bestbezahlten Person wider, während der
Median der jährlichen Gesamtvergütung der Mitarbeiter stabil blieb. Zusätzlich berechnet die Bank das Verhältnis der
jährlichen Gesamtvergütung auf Grundlage der durchschnittlichen jährlichen Gesamtvergütung aller Mitarbeiter (ohne
die höchstbezahlte Einzelperson), das in 2025 166 betrug. Beide Kennzahlen reflektieren die diversen Tätigkeiten der
Bank in zahlreichen Regionen weltweit, die vier Geschäftsbereiche abdecken: Privatkundenbank, Unternehmensbank,
Investmentbank und Asset Management sowie Infrastruktur und unterstützende Abteilungen. Bei der höchstbezahlten
Einzelperson handelt es sich nicht um den CEO, was die Vielfalt der Aktivitäten und Vergütungsmöglichkeiten der Bank
widerspiegelt.
Vereinbarkeit von Berufs- und Privatleben
ESRS S1-15
Um die Mitarbeiter bei der Bewältigung beruflicher und persönlicher Verpflichtungen und einer nachhaltigen Work-Life-
Balance zu unterstützen, bietet die Bank eine Reihe von Zusatzleistungen an, die sich von Land zu Land unterscheiden
können. Sie bietet verschiedene Arten von Zusatzleistungen an, die sowohl für vollzeitbeschäftigte als auch für
teilzeitbeschäftigte Mitarbeiter gelten. Mitarbeiter mit befristeten Verträgen können ebenfalls anspruchsberechtigt sein
– dies ist von der Art der Beschäftigung und des Leistungsangebots abhängig. Die Bank unterhält an ihren verschiedenen
Standorten mehr als 850 Zusatzleistungen für Mitarbeiter. Sie können Lebensversicherung, Gesundheitsvorsorge,
Invaliditätsversicherung, Elternzeit, Altersvorsorge, Aktienpläne, Urlaub, Mobilität, Ernährung, Kinderbetreuung und mehr
umfassen.
Außerdem bietet die Deutsche Bank ein umfassendes Unterstützungsangebot, das von Karriereplanung, mentaler
Gesundheit, Auffinden von Einrichtungen der Kinderbetreuung und Altenpflege bis hin zu Mitarbeiterberatung in
schwierigen Lebenssituationen reicht. Die Bank unterstützt berufstätige Eltern, indem sie beispielsweise in den
wichtigsten globalen Standorten Kinderbetreuung in der Nähe von Arbeitsplätzen anbietet und sich an den Kosten der
Kinderbetreuung beteiligt. Darüber hinaus bietet die Bank an vielen Standorten die Möglichkeit zum Stillen und
Abpumpen. Die Bank bietet, je nach spezifischen Rollenanforderungen und Kundenbedürfnissen, auch Flexibilität bei
den Arbeitsregelungen durch ihr hybrides Arbeiten, flexible Arbeitszeiten, Teilzeit- und Jobsharing Möglichkeiten.
Darüber hinaus stehen eine Vielzahl von bezahlten und unbezahlten Freistellungen zur Verfügung, um den Mitarbeitern
die Bewältigung unvorhergesehener Ereignisse zu ermöglichen, wie zum Beispiel die Pflege von älteren Angehörigen
oder kranken Kindern. An einigen Standorten sind auch nicht als Hauptbetreuungspersonen geltende Personen für
Urlaub aus familiären Gründen berechtigt.
384

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Urlaub aus familiären Gründen
ESRS S1-15
Im Jahr 2025 blieb der Anteil der Mitarbeiter der Bank, die weltweit Anspruch auf Mutterschafts- bzw. Vaterschafts-
urlaub, Elternurlaub und Urlaub für die Pflege von Angehörigen (Anspruch auf Urlaub aus familiären Gründen) hatten, mit
96% im Vergleich zum Vorjahr unverändert (2024: 96%). Grundlage dafür können nationale Gesetzgebungen und/oder
Vereinbarungen der Deutschen Bank sein. Von den Mitarbeitern, die Anspruch auf Urlaub aus familiären Gründen haben,
machten im Jahr 2025 19,8% (2024: 17,1%) aus einem oder mehreren Gründen hiervon Gebrauch. Dies wird in folgender
Tabelle ausgewiesen, ist unabhängig von der Dauer und kann bezahlten sowie unbezahlten Urlaub beinhalten.
Anspruchsberechtigte Mitarbeiter, die Urlaub aus familiären Gründen nahmen, aufgeschlüsselt nach Geschlecht

Geschlecht |  | 2025 |  | 2024 2
| Zahl der Mitarbeiter, die Urlaub aus familiären Gründen genommen haben |  | Anteil Mitarbeiter, die Urlaub aus familiären Gründen genommen haben (in %) |  | Zahl der Mitarbeiter, die Urlaub aus familiären Gründen genommen haben |  | Anteil Mitarbeiter, die Urlaub aus familiären Gründen genommen haben (in %)
Weiblich |  | 9.020 |  | 21,1 |  | 8.011 |  | 18,7
Männlich |  | 9.355 |  | 18,7 |  | 7.841 |  | 15,8
Sonstige 1 |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Keine Angabe |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
Insgesamt |  | 18.375 |  | 19,8 |  | 15.852 |  | 17,1

1 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
2 Die Vergleichszahlen des Vorjahres wurden an die Darstellung des laufenden Jahres angepasst
Hybrides Arbeitsmodell
Die Deutsche Bank setzt sich für ein hybrides Arbeitsmodell ein, welches Mitarbeitern ermöglicht, die Vorteile der Arbeit
im Büro mit denen des mobilen Arbeitens zu verbinden. Das Modell war im Jahr 2025 an 43 Standorten verfügbar und
deckte rund 84.000 Mitarbeiter ab. Dies schließt Rollen aus, die aufgrund betrieblicher oder gesetzlicher Anforderungen
eine kontinuierliche Anwesenheit vor Ort erfordern, wie bestimmte Tätigkeiten im Filialgeschäft. Berechtigte Mitarbeiter
können, je nach Rolle und Funktion sowie unter Berücksichtigung der divisionalen und länderspezifischen Richtlinien, bis
zu zwei Tage pro Woche mobil zu arbeiten. Diese Richtlinien sollen ein einheitliches Mitarbeitererlebnis fördern und
einen klaren, transparenten Rahmen bieten, der Flexibilität für unterschiedliche Arbeitsbedürfnisse ermöglicht.
Die divisionalen Richtlinien legen weltweit geltende Grundsätze für die Berechtigung zum mobilen Arbeiten fest und
unterstützen individuelle Gespräche zwischen Mitarbeitern und Führungskräften. Diese Grundsätze werden zusammen
mit den länderspezifischen Richtlinien angewendet, die sowohl die Berechtigung im jeweiligen Land als auch die lokalen,
regulatorischen Rahmenbedingungen für mobiles Arbeiten berücksichtigen. Bei Unterschieden zwischen den
divisionalen und den länderspezifischen Richtlinien, haben die lokalen Vorgaben Vorrang, sofern sie restriktiver sind.
Die Vereinbarungen zum mobilen Arbeiten werden jährlich geprüft, damit sie den jeweiligen Funktionen und Rollen der
Mitarbeiter gerecht werden. Bereiche und Teams werden ermutigt, regelmäßig zu prüfen, wie ihre Arbeitsweise eine
effektive Zusammenarbeit und eine hohe Leistungsfähigkeit am besten unterstützt. Die Deutsche Bank erkennt die
Bedeutung persönlicher Interaktionen, um die Zusammenarbeit zu stärken und Innovation voranzutreiben und
unterstützt damit die Bank dabei, ihre Verpflichtungen gegenüber den Kunden zu erfüllen und die Vision der Globalen
Hausbank voranzubringen.
385

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Wohlbefinden
ESRS S1-1, ESRS S1-4 , ESRS 2 MDR-P
Die Deutsche Bank setzt ihre ganzheitliche Well-being-Strategie weiterhin konsequent um und macht Gesundheit und
Wohlbefinden zu einem festen Bestandteil ihrer angestrebten Unternehmenskultur. Ziel ist es, ein unterstützendes und
gesundheitsförderndes Arbeitsumfeld zu schaffen, in dem Mitarbeiter sie selbst sein können und sich unterstützt und
zufrieden fühlen und so ihr volles Potenzial entfalten und beruflich erfolgreich sein können. Die Deutsche Bank ist
bestrebt ihre Mitarbeiter proaktiv zu befähigen, das eigene Wohlbefinden zu priorisieren und ihre Mitmenschen dabei zu
unterstützen, das Gleiche zu tun. Gesundheit und Wohlbefinden sind das Ergebnis täglicher Verhaltensweisen und
beruhen auf den folgenden vier Dimensionen: körperlich fit, emotional ausgeglichen, sozial vernetzt und finanziell
abgesichert. Die Aufnahme des Themas Wohlbefinden in den globalen Verhaltenskodex verdeutlicht seine Bedeutung
für die Deutsche Bank.
Ein breites Spektrum an Angeboten unterstützt diesen ganzheitlichen Ansatz: individuelle Entwicklungsmöglichkeiten,
kontinuierliche Weiterbildung, transparente Zugänge zu Unterstützungsangeboten, enge Zusammenarbeit mit
Mitarbeiter-Netzwerken, aktives Engagement der Führungskräfte, attraktive Zusatzleistungen und ein hybrides
Arbeitsmodell. Beispiele hierfür sind maßgeschneiderte Führungskräfteentwicklungsprogramme, regelmäßige bankweite
und bereichsspezifische Lerneinheiten zum Thema Wohlbefinden, Initiativen zur Förderung von Kompetenzen und ein
dedizierter ‚Smart Work Hub‘, mit dessen Hilfe bewährte Vorgehensweisen unternehmensweit geteilt werden können.
Um die Angebote der Bank zum Wohlbefinden transparent zu machen, das Bewusstsein dafür zu stärken und eine
einheitliche Ausrichtung über alle Geschäftsbereiche und Regionen sicherzustellen, steht der ‚Global Well-being Hub‘
der Deutschen Bank allen Mitarbeitern und nicht angestellten Beschäftigten zur Verfügung. Der Hub bündelt eine
Vielzahl an Ressourcen, ermöglicht Mitarbeitern den Zugang zu Initiativen und Zusatzleistungen an zentraler Stelle und
erleichtert so den Zugang zu Unterstützungsangeboten – etwa zur Mitarbeiterberatung in schwierigen Lebens-
situationen mit 24-Stunden-Hotline (Employee Assistance Program), zu Ersthelfer für mentale Gesundheit (Mental
Health First Aiders) und zu den Betriebsärzten. Hier sind auch Ressourcen für die persönliche Weiterentwicklung, wie
beispielsweise zum Thema Stress oder Mentaler Fitness zu finden und mehrere nützliche Tipps, wie man das
Wohlbefinden Tag für Tag steigern kann.
Das Thema mentale Gesundheit blieb auch 2025 für die Deutsche Bank im Fokus. Die Zahl der ‚Mental Health First
Aiders' - Mitarbeiter, die sich ehrenamtlich aktiv für die mentale Gesundheit ihrer Kollegen engagieren – stieg 2025 auf
807 Helfende (2024: 737). Sie sind in einer internationalen Arbeitsgruppe organisiert, um ihre Aktivitäten noch besser zu
koordinieren. Die Ausbildung und Zertifizierung der ‚Mental Health First Aider‘ erfolgt durch externe Institute, wobei die
Bank sowohl die Organisation als auch die Kosten der Trainings für Teilzeit- und Vollzeitkräfte übernimmt. Zusätzlich
bietet die Bank für alle Mitarbeiter ein internes e-Learning-Modul zur Sensibilisierung für mentale Gesundheit sowie ein
speziell für Manager entwickeltes e-Learning an, das die Themen Wohlbefinden (für sich selbst und andere), hybrides
Arbeiten und Meeting-Kultur abdeckt. Seit der Einführung im Juli 2024 haben sich über 1.200 Führungskräfte dafür
angemeldet. Die Botschaft „It’s ok not to be ok“ wird regelmäßig in Kommunikationsmaßnahmen und in diversen
Veranstaltungen des Senior Managements integriert. In der diesjährigen Mitarbeiterbefragung wurden neue Fragen zum
Thema Wohlbefinden aufgenommen, die erfragen, wie die Mitarbeiter die Themen Work-Life-Balance, psychologische
Sicherheit und die Fürsorglichkeit des Arbeitsumfelds beurteilen.
Um das Engagement der Unternehmensleitung für das Wohlbefinden der Mitarbeiter zu unterstreichen, hat das
Konzernleitungskomitee in jedem globalen, divisionalen Führungsteam sogenannte ‚Well-being-Champions‘ ernannt, die
neben Fabrizio Campelli als ‚Well-being-Champion‘ aus dem Vorstand die Well-being-Strategie aktiv unterstützen. Am
‚World Mental Health Day 2025‘, der im Rahmen der World Mental Health Week stattfand, bekräftigte die Bank ihr
Engagement mit über 80 internen Veranstaltungen weltweit, sowie eine globale Veranstaltung zum Thema „10%
glücklicher“ mit Fokus auf Achtsamkeit, an der 3.563 Mitarbeiter teilnahmen. Auch extern setzte die Bank ein Zeichen:
Elektronische Anzeigen und Geldautomaten in Deutschland und Spanien machten auf den ‚World Mental Health Day‘
aufmerksam.
Bezahlter Jahresurlaub ist bei der Deutschen Bank grundsätzlich Bestandteil der angebotenen Leistungen. In
Deutschland ist dies beispielsweise im Bundesurlaubsgesetz geregelt. Tarifverträge und individuelle Arbeitsverträge für
nicht tarifliche Mitarbeiter sehen bezahlte Urlaubstage vor, die das gesetzliche Minimum deutlich überschreiten. Im
Laufe des Jahres erinnert die Bank ihre Mitarbeiter regelmäßig daran, ihren Jahresurlaub zu nehmen.
Während arbeitsbedingte Verletzungen, Arbeitsunfälle und schwere Vorfälle wie die Tötung von Mitarbeitern bei der
Arbeit in einer Bank äußerst selten sind und eher für die Sicherheit anderer Branchen relevant sind, bleibt die Deutsche
Bank weiterhin bestrebt, sichere Arbeitsumgebungen für Mitarbeiter, Besucher und Kunden zu bieten. Die Bank ist
überzeugt, dass die Integration solider Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitspraktiken positive Auswirkungen hat, die
Produktivität steigert und die Mitarbeiterzufriedenheit erhöht. Für ihr anhaltendes Engagement im Gesundheits-
management wurde die Deutsche Bank in Deutschland mit dem Corporate Health Award ausgezeichnet.
386

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Die Deutsche Bank hat eine globale Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsrichtlinie, die von Mitarbeitern zu
berücksichtigende Anforderungen und Kontrollen zur Unfallprävention am Arbeitsplatz festlegt. Die darin enthaltenen
Themen umfassen Hilfsmittel und Arbeitsplatzbewertungen, Erste Hilfe, Brandschutz, Evakuierungspläne für Gebäude
und Räumungsbeauftragte. Die Richtlinie, die vom Chief Security Officer der Bank genehmigt und einmal jährlich
überprüft wird, zeigt das Engagement der Bank für ein gesundes, sicheres und unterstützendes Arbeitsumfeld für alle
Mitarbeiter und legt klare Anforderungen und Kontrollen zur Vermeidung von Arbeitsunfällen fest.
Die Bank stärkt kontinuierlich ihre Reaktionsfähigkeit in Notfallsituationen und fördert durch laufende Schulungen,
Kommunikation und Initiativen an allen Standorten das Bewusstsein innerhalb des Unternehmens. Digitales Lernen –
einschließlich solcher Programme wie dbHealthyWorking – unterstützt diese Bemühungen, indem es Mitarbeiter über
Risiken von sitzenden Tätigkeiten oder hybriden Arbeiten informiert. Diese Programme vermitteln praktische Strategien
zur Risikominderung und bieten Zugang zu einer Vielzahl von Ressourcen für körperliches und mentales Wohlbefinden.
Das Engagement des oberen Managements für die Sicherheit der Mitarbeiter zeigt sich weiter durch die Schaffung einer
Governance-Struktur, die dazu dient, in der Bank Aufsicht, Unterstützung und Fürsprache für die Sicherheit aller zu
gewährleisten. Dies wird als Absichtserklärung für Umwelt, Gesundheit und Sicherheit im Rahmen der
Nachhaltigkeitspublikationen formuliert. Dieses Dokument unterstreicht das strategische Ziel der Bank, sichere
Arbeitspraktiken durch zielgerichtete Kommunikation und Konsultation zu Themen des Umwelt-, Gesundheits- und
Arbeitsschutzes weiter zu verbessern. Durch die Verfolgung dieses unternehmensweiten Standards fördert die Bank
weltweit Konsistenz und Gleichbehandlung im Sicherheitsmanagement und zeigt eine verantwortungsvolle Haltung, die
für die Mitarbeiter von entscheidender Bedeutung ist.
Vielfalt und Teilhabe
ESRS S1-1 , ESRS S1-4, ESRS S1-5, ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A , ESRS 2 MDR-T
Ein Umfeld zu schaffen, das unterschiedliche Perspektiven berücksichtigt, offenen Dialog fördert und jeden fair
behandelt, ist entscheidend für die angestrebte Unternehmenskultur der Deutschen Bank. Die Bank ist stolz auf ihre
multikulturelle Belegschaft, die im Jahr 2025 160 Nationalitäten umfasste und in 55 Ländern vertreten war. Die Bank ist
der Ansicht, dass die einzigartigen Perspektiven und Erfahrungen innerhalb ihres Netzwerks einen Wettbewerbsvorteil
darstellen, der Innovationen vorantreibt, die Kultur stärkt und zu nachhaltigeren Ergebnissen führt.
Herangehensweise, Steuerung und Führungsverantwortung
ESRS S1-1 , ESRS S1-4, ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A
Wie in ihrem Verhaltenskodex dargelegt, verpflichtet sich die Deutsche Bank dazu, Gleichbehandlung und
Chancengleichheit für Mitarbeiter mit unterschiedlichem Hintergrund und Erfahrungsschatz zu gewährleisten. Dieses
Ziel wird durch ihre globale, mehrdimensionale Strategie für Vielfalt und Teilhabe unterstützt, die auf quantitativen und
qualitativen Daten basiert und regionale Besonderheiten berücksichtigt. Die vom Vorstand genehmigte Strategie basiert
auf fünf Säulen – Führungsverantwortung, Prozessanpassungen, Steuerung von Verhaltensänderungen, Vordenkerrolle
und Sicherstellung der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.
Ein dediziertes HR-Team ist dafür verantwortlich, die Festlegung und Umsetzung der Vision zu Vielfalt und Teilhabe, der
globalen Strategie, des mehrjährigen Fahrplans und die Festlegung der damit verbundenen Prioritäten umzusetzen. Um
sicherzustellen, dass die Strategie eine große Bandbreite an Perspektiven, einschließlich gewonnener Erkenntnisse,
berücksichtigt, arbeitet das zentrale HR-Team aktiv mit Mitarbeiter-Netzwerken, Arbeitnehmervertretern und externen
Partnern zusammen, wie zum Beispiel Catalyst, Charta der Vielfalt e.V., Coqual, DisabilityIN, Open for Business und
United Kingdom Treasury’s Women in Finance Charter. Das Team bindet Führungskräfte und Mitarbeiter ein, um die
Strategie für Vielfalt und Teilhabe nachhaltig zu unterstützen und Fortschritte bei den, vom Vorstand überwachten,
gesetzten Zielen zu erreichen.
Mit dem globalen Rahmenwerk „Approach to Diversity and Inclusion” verankert die Deutsche Bank Vielfalt und Teilhabe
kontinuierlich in ihren eigenen Abläufen. Dieses beinhaltet verschiedene Richtlinien, Prozesse, Zusatzleistungen,
Initiativen sowie Maßnahmen und fördert positive Handlungen für ihre Mitarbeiter, einschließlich potenziell gefährdeter
Gruppen. Vielfalt und Teilhabe sind integraler Bestandteil wichtiger Richtlinien, wie der Richtlinie Einstellung,
Onboarding und Offboarding von Mitarbeitern sowie des Verhaltenskodexes, der Verhaltens- und Handlungsstandards
festlegt und Diskriminierung, Belästigung, einschließlich sexueller Belästigung, sowie Vergeltungsmaßnahmen verbietet.
Für Beförderungs- und Stellenbesetzungsentscheidungen sind die Eignung des Kandidaten für die Rolle, sein Potenzial
und die gezeigte Leistung maßgebend.
387

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Geschlechtervielfalt
ESRS S1-1 , ESRS S1-9, ESRS S1-5, ESRS 2 MDR-T
Wie gesetzlich gefordert, waren zum Jahresende 2025 sieben von zwanzig Mitgliedern beziehungsweise 35% der
Aufsichtsratsmitglieder Frauen, genauso wie zum Jahresende 2024. Im Vorstand waren zum Jahresende 2025 zwei von
neun Mitgliedern beziehungsweise 22% der Vorstandsmitglieder Frauen (2024: zwei von zehn Mitgliedern
beziehungsweise 20%). Damit sind die Anforderungen des deutschen Zweiten Führungspositionen-Gesetzes (FüPoG II)
übererfüllt.
Gesetzliche Anforderungen und Ergebnisse für die Geschlechtervielfalt

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
| Anforderung |  | Ergebnis |  | Ergebnis
Ebene |  |  |  |  |  |
Aufsichtsrat (Mitarbeiter, in %)1 |  | 30,0 |  | 35,0 |  | 35,0
Vorstand (Mitarbeiter) 2 |  | 1 |  | 2 |  | 2

1 Gemäß den Anforderungen des Ersten Führungspositionen-Gesetzes, FüPoG I
2 Gemäß den Anforderungen des Zweiten Führungspositionen-Gesetzes, FüPoG II
Nach ESRS S1-9 definiert die Bank den Vorstand als Top Management. Dies ist der ranghöchste Ausschuss der
Deutschen Bank, der vom Vorstandsvorsitzenden geleitet wird.
Geschlechterverteilung im Top Management

Geschlecht 1 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
| Mitarbeiterzahl im Top Management |  | Prozentsatz der Mitarbeiter im Top Management |  | Mitarbeiterzahl im Top Management |  | Prozentsatz der Mitarbeiter im Top Management
Weiblich |  | 2 |  | 22 |  | 2 |  | 20
Männlich |  | 7 |  | 78 |  | 8 |  | 80
Insgesamt |  | 9 |  | 100 |  | 10 |  | 100

1 Rundungsdifferenzen möglich
Altersstruktur im Top Management

Mitarbeiter 1 |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
| Mitarbeiterzahl im Top Management |  | Prozentsatz der Mitarbeiter im Top Management |  | Mitarbeiterzahl im Top Management |  | Prozentsatz der Mitarbeiter im Top Management
< 30 Jahre alt |  | 0 |  | 0 |  | 0 |  | 0
30–50 Jahre alt |  | 1 |  | 11 |  | 2 |  | 20
> 50 Jahre alt |  | 8 |  | 89 |  | 8 |  | 80
Insgesamt |  | 9 |  | 100 |  | 10 |  | 100

1 Rundungsdifferenzen möglich
Wie im Kapitel „Nachhaltigkeitsgovernance “ der Nachhaltigkeitserklärung erwähnt, strebt die Bank an, die
Geschlechtervielfalt auf den beiden Ebenen unterhalb des Vorstands zu erhöhen. Bis Ende 2025 sollten auf beiden
Ebenen 30% der Positionen von Frauen besetzt sein, um damit die Chancengleichheit im Rahmen der Nachfolgeplanung
des Vorstands zu fördern. Zum Jahresende 2025 hat die Bank das Ziel für die erste Ebene unterhalb des Vorstands mit
einem Anteil von 29,7% faktisch erreicht, da aufgrund der geringen Gesamtzahl an Rollen eine einzige Person mehr als
1% des gesamten Kollektivs ausmacht. Auf der zweiten Ebene unterhalb des Vorstands erreichte die Bank zum
Jahresende 2025 einen Frauenanteil von 28,2%. Im Einklang mit den deutschen gesetzlichen Anforderungen wird die
Bank über 2025 hinaus Ziele für die beiden Ebenen unterhalb des Vorstands beibehalten und anstreben, bis Jahresende
2026 einen Anteil von 32,5% Frauen sowohl auf der ersten als auch der zweiten Ebene unterhalb des Vorstands zu
erreichen, unter Berücksichtigung der lokalen gesetzlichen Vorgaben.
388

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Als Teil der im Jahr 2021 veröffentlichten „35 bis 25“-Verpflichtung hat sich die Bank das Ziel gesetzt, dass global bis
zum Jahresende 2025 mindestens 35% der Managing Directors, Directors und Vice Presidents weiblich sein sollen (ohne
Asset Management). Das Ziel wurde nach Beratung mit dem Aufsichtsrat, dem Mitarbeitervertreter angehören, bekannt
gegeben. Die Zielsetzung erfolgte basierend auf einer Modellierung von Belegschaftsdaten und Annahmen über den
Frauenanteil bei Einstellung, Beförderung und Fluktuation. Als Bezugsjahr diente 2020 mit einem Ausgangswert von
29,6%. Diese Verpflichtung unterstützte auch das Engagement der Bank für einen höheren Frauenanteil in senioren
Positionen. Das „35 bis 25“-Programm wurde aktiv vom Vorstand unterstützt und gefördert, indem er Sponsoring
angeboten und Fortschritte genau überwacht hat. Die Personalabteilung berichtete regelmäßig über den Stand der
Kennzahlen und informierte den Vorstand und den Nominierungsausschuss des Aufsichtsrats über gute
Vorgehensweisen der Bereiche sowie über potenzielle Risiken. Dieses Engagement hat zu einem deutlichen und
messbaren Anstieg des Frauenanteils in Führungspositionen geführt. Die Fortschritte im Hinblick auf die internen
jährlichen Zwischenziele wurden vierteljährlich anhand des ursprünglichen Ausgangswerts und Referenzzeitraums
überwacht. Dabei wurden Einstellungs- und Beförderungsaktivitäten der Bank sowie die Fluktuation berücksichtigt.
Von 2021 bis 2025 stieg der Frauenanteil in Führungspositionen um 4,2 Prozentpunkte, einschließlich der Beförderungen
mit Wirkung zum 1. April 2026, und erreichte damit 34,1% im Vergleich zu 29,9% zum Jahresende 2021. Die
Auswirkungen des „35 bis 25“-Ziels gehen weit über die Zahlen hinaus. Es hat das Verhalten in der Organisation und
wichtige Prozesse verändert. So hat die Bank die Suche nach Talenten ausgeweitet, proaktiv Kandidatenpools aufgebaut
und Führungskräfte darin geschult, wie faire, leistungsbezogene und inklusive Einstellungsprozesse durchgeführt
werden und damit den Anteil der Frauen in Führungspositionen seit 2021 erheblich erhöht. Ebenso wichtig war es, den
Schwerpunkt auf die Bindung und Entwicklung interner Talente zu legen. Dadurch konnte die Bank mehr Frauen in
seniore Positionen befördern, auch auf den beiden Ebenen unterhalb des Vorstands. Diese Vorgehensweise würdigt nicht
nur den Wert und das Potenzial in den bestehenden Teams, sondern stellt auch sicher, dass die Führungskräfte-Pipeline
durch Personen gestärkt wird, die über institutionelles Wissen verfügen und die die Unternehmenskultur verstehen.
Weitere Details zur Führungs- und Talententwicklung finden sich im Abschnitt „Arbeitsbedingungen -
Mitarbeiterentwicklung" dieses Kapitels „Eigene Belegschaft".
Ziele und Ergebnisse für die Geschlechtervielfalt in senioren Positionen

Mitarbeiter, in % |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
| Ziel |  | Ergebnis |  | Ergebnis
Ebene 1 |  |  |  |  |  |
Erste Ebene unterhalb des Vorstands |  | 30,0 |  | 29,7 |  | 28,9
Zweite Ebene unterhalb des Vorstands |  | 30,0 |  | 28,2 |  | 28,3
Senior Corporate Titles 2,3 |  |  |  |  |  |
Managing Directors, Directors, Vice Presidents |  | 35,0 |  | 34,1 |  | 33,0

1 Ziel gemäß Zweitem Führungspositionen-Gesetz, FüPoG II, Ziel reflektiert Dezember 2025
2 Ziel reflektiert Dezember 2025 einschließlich der Beförderungen des Folgejahres
3 Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen (ohne Asset Management)
Unterstützt wird das '35 bis 25'-Programm durch die Mitglieder des Schneider-Lenné-Kader, einer Gemeinschaft von
hochrangigen weiblichen Führungskräften bestehend aus Senior Management Risk Takers sowie derzeitigen und
früheren Teilnehmen des ATLAS-Förderprogramms. Dieser Kader hochrangiger weiblicher Führungskräfte, die sichtbare
und aktive Vorbilder in der Bank sind, verfügt über eine Plattform und Instrumente, um Kulturwandel voranzutreiben und
die Entwicklung und das Engagement von Talenten in der gesamten Bank zu fördern.
Geschlechtervielfalt

Mitarbeiter, in % |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Weibliche Mitarbeiter nach Corporate Title 1,2 |  |  |  |
Managing Directors |  | 23,3 |  | 22,8
Directors |  | 29,5 |  | 28,8
Vice Presidents |  | 36,3 |  | 35,6
Assistant Vice Presidents und Associates |  | 43,0 |  | 42,3
Non-Officers |  | 59,4 |  | 59,6
Weibliche Mitarbeiter insgesamt (in %)1 |  | 46,4 |  | 46,5

1 Rundungsdifferenzen möglich
2 Corporate Titles der Postbank (einschließlich Tochtergesellschaften) technische abgeleitet
389

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Um sicherzustellen, dass die Dynamik beibehalten und auf den erzielten Fortschritten aufgebaut wird, entwickelt die
Bank ihren Ansatz über das Jahr 2026 hinaus weiter. Auf Konzern- und divisionaler Ebene wird die Bank Fortschritte
anhand eines „Well-being and Inclusion"-Indexes messen, mit dem Ziel, einen Wert von 100% zu erreichen. Der „Well-
being and Inclusion"-Index wird sich auf Fortschritte in drei zentralen Bereichen konzentrieren: (i) Verbesserte Vielfalt der
Perspektiven in leitenden, kundenorientierten und Entscheidungspositionen, (ii) eine inklusivere Unternehmenskultur, in
der sich jeder unterstützt und fair behandelt fühlt, (iii) eine Kultur, die offenen Dialog und unterschiedliche Sichtweisen
fördert und so zu besseren Ergebnissen für die Kunden der Bank führt. Dieser Ansatz unterstützt die erforderlichen
Verhaltensänderungen, um eine noch inklusivere und vielfältigere Belegschaft zu schaffen, die Bestleistung erbringen
kann. So stellt die Bank sicher, ein attraktiver Arbeitgeber zu bleiben und weiterhin die lokalen Gesetze einzuhalten.
Die Bank überprüft ihre Fortschritte bei der Erhöhung des Frauenanteils auch in weiteren Bereichen, beispielsweise in
MINT-Rollen (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik), die überwiegend im Bereich Technologie,
Daten und Innovation angesiedelt sind, sowie in kundenorientierten, ertragsgenerierenden Managementrollen in den
Bereichen Vertrieb, Kundenberatung, Handel, Marketing und Vertriebsunterstützung.
Frauenanteil in MINT- und ertragsgenerierenden Rollen

Mitarbeiter, in % |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Weibliche Mitarbeiter nach Position |  |  |  |
MINT-Rollen |  | 31,3 |  | 29,9
Ertragsgenerierende Rollen |  | 29,7 |  | 27,1

Geschlechtsspezifisches Verdienstgefälle
ESRS S1-16
Die Deutsche Bank ist sich bewusst, dass die Art und Weise, wie sie ihre Mitarbeiter vergütet, eine entscheidende Rolle
dabei spielt, die strategischen Ziele der Bank zu erreichen und eine gesunde Unternehmenskultur aufrechtzuerhalten.
Die Anreizsysteme der Bank, die Risiko und Vergütung miteinander verknüpfen und darauf abzielen, die richtigen
Verhaltensweisen zu fördern, tragen dazu bei, die Bank widerstandsfähiger zu machen und gleichzeitig zu ihrem
langfristigen Erfolg beizutragen. Ein fairer, transparenter und nachhaltiger Vergütungsansatz ist daher von
entscheidender Bedeutung für die Bank, und sie macht hier weiterhin Fortschritte.
Die Bank hat feste Gehaltsspannen entwickelt und angepasst, um das Prinzip Gleiches Entgelt bei gleicher oder
gleichwertiger Arbeit zu fördern und sicherzustellen und unterstreicht dadurch das Bestreben der Bank, eine faire
Behandlung aller Mitarbeiter und ein transparentes und nachhaltiges Vergütungsumfeld zu gewährleisten. Darüber
hinaus gewährleistet die Deutsche Bank Transparenz bezüglich ihrer Vergütungsstrukturen, hauptsächlich durch das
Vergütungsrahmenwerk sowie die Richtlinie zur Steuerung von Leistung, Konsequenzen und Vergütung, wie im Abschnitt
„ Leistung und Vergütung“ des Kapitels „ Eigene Belegschaft“ beschrieben. Diese Dokumente sind allen Mitarbeitern
zugänglich und bieten einen umfassenden Überblick über Vergütungselemente, Gehaltsfestsetzung und Gehaltsent-
wicklung. Indem die Bank Vergütungsstrukturen sichtbar und verständlich macht, ermöglicht sie den Mitarbeitern einen
offenen Dialog, fördert die Übernahme von Verantwortung und erleichtert die kontinuierliche Überprüfung und
Verbesserung der Vergütungspraktiken. Um faire und angemessene Vergütungsentscheidungen weiter zu stärken, stellt
die Deutsche Bank Schulungen für Führungskräfte und klare Leitlinien zur Verfügung. Damit soll das Verständnis für den
Vergütungsprozess gestärkt und die Anwendung bewährter Verfahren der Vergütungsfestlegung ausgebaut werden.
Im Jahr 2025 betrug das durchschnittliche unbereinigte globale geschlechtsspezifische Verdienstgefälle 38,0%,
gegenüber dem Vorjahreswert von 38,8%. Das unbereinigte globale geschlechtsspezifische Verdienstgefälle ist definiert
als die Differenz des durchschnittlichen stündlichen Verdienstniveaus zwischen weiblichen und männlichen Mitarbeitern,
ausgedrückt als Prozentsatz des durchschnittlichen stündlichen Verdienstniveaus der männlichen Mitarbeiter. Das auf
den Median bezogene geschlechtsspezifische Verdienstgefälle, definiert als die Differenz des Median des stündlichen
Verdienstniveaus zwischen weiblichen und männlichen Mitarbeitern, ausgedrückt als Prozentsatz des Median des
stündlichen Verdienstniveaus der männlichen Mitarbeiter lag im Jahr 2025 bei 20,6%.
Faktoren, die zum unbereinigten globalen geschlechtsspezifischen Verdienstgefälle beitragen, sind unter anderem das
breit gefächerte Geschäftsmodell und die geografische Präsenz der Bank sowie ein geringerer Anteil von Frauen in
senioreren und damit höher vergüteten Positionen sowie in Ländern mit höheren Lohnkosten. Eine Regressionsanalyse,
bei der eine Reihe objektiver Faktoren wie Seniorität, Geschäftsbereich und Region einbezogen wurde, ergab für das Jahr
2025 ein bereinigtes geschlechtsspezifisches Verdienstgefälle von 6% (2024: 6%). Dies ist nicht als eine Analyse des
Verdienstgefälles zwischen Männern und Frauen, die gleiche oder gleichwertige Arbeit verrichten, zu verstehen, da diese
Analyse Mitarbeiter nicht ausschließlich innerhalb gleicher oder gleichwertiger Positionen vergleicht.
390

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Die Deutsche Bank erkennt an, dass noch viel zu tun ist, um das unbereinigte und bereinigte geschlechtsspezifische
Verdienstgefälle zu verringern. Die Bemühungen und Initiativen zu Vielfalt und Teilhabe, einschließlich der Erhöhung des
Frauenanteils auf den zwei Führungsebenen unterhalb des Vorstands, werden fortgeführt, unter Berücksichtigung
lokaler Gesetze, und es wird erwartet, dass sich diese im Laufe der Zeit positiv auf die Schließung der Lücke auswirken
werden.
Aufbau einer inklusiven Kultur, in der alle fair behandelt werden
ESRS S1-4, ESRS S1-5 , ESRS S1-9, ESRS S1-12, ESRS 2 MDR-A , ESRS 2 MDR-T , ESRS 2 MDR-M
Die inklusive Kultur der Deutschen Bank lebt von verschiedenen Schwerpunkten, die die Vielfalt der Belegschaft der
Bank und die sich wandelnden Bedürfnissen der Mitarbeiter widerspiegeln, mit dem Ziel, ein Umfeld zu schaffen, in dem
jeder sein volles Potenzial entfalten kann.
Personalentscheidungen werden bei der Bank anhand von Leistungskriterien wie Fähigkeiten, Qualifikationen und
Ergebnissen getroffen, unabhängig von Alter, Hintergrund, Überzeugungen, Nationalität, Hautfarbe, Behinderung,
ethnischer Herkunft, Geschlecht, Geschlechtsidentität und/oder -ausdruck, Familienstand, Schwangerschaft, Religion,
sexueller Orientierung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, andere gesetzlich geschützte Merkmale. Im Jahr 2025
hat die Bank ihre Bemühungen, eine Vielfalt von Talenten durch zielgerichtete Erstansprache zu gewinnen und
einzustellen, verstärkt. Zugleich ermöglichte sie Talenten, sich und ihre Fähigkeiten zu präsentieren, und direkten Zugang
zu Führungskräften zu erhalten.
Die Deutsche Bank engagiert sich für die Teilhabe von Menschen verschiedener ethnischer Herkünfte und hat sich zum
Ziel gesetzt, den Anteil ihrer Schwarzen Mitarbeiter im Vereinigten Königreich bis zum 31. Dezember 2025 relativ zum
Referenzwert von 3,0% am 31. Dezember 2021 um mehr als 30% zu erhöhen. Bei der Festlegung des Ziels wurde das
Senior-Leadership‑Team konsultiert, und der Fortschritt vierteljährlich über ein Ethnicity‑Dashboard überwacht. Der
Fortschritt wurde zudem jährlich den Arbeitnehmervertretungen im Employee Consultation Forum vorgestellt. Indem sie
sich auf die Bindung und auf die Einstellung Schwarzer Talente über alle Corporate Title hinweg konzentrierte und
Fortschritte regelmäßig überwachte, erreichte die Bank das Ziel mit einem Anteil von 4,0% (2024: 3,7%), was einem
Anstieg des Anteils von Schwarzen Mitarbeitern um 30% gegenüber dem Ausgangsjahr von 2021 entspricht.
In Großbritannien richtete die Bank ihr Augenmerk auf soziale Mobilität und erweiterte ihr institutionelles Wissen dazu,
da sich das Thema im Jahr 2025 zu einer Priorität entwickelte in Anerkennung dessen, dass Talent nicht durch Herkunft
oder persönliche Umstände definiert ist. Die britischen Nachwuchsprogramme der Bank umfassen „Advance“, das darauf
abzielt, Studierenden im ersten Studienjahr aus sozioökonomisch schwächeren Verhältnissen Einblicke in die Bankenwelt
zu ermöglichen. Zudem ist eine Ausbildung in der Investmentbank, Unternehmensbank und im Bereich Technology, Data
and Innovation Bestandteil dessen, die praktische Ausbildung mit Lernzeiten kombiniert sowie finanzielle Unterstützung
für ein Studium bietet. Darüber hinaus fand eine Podiumsdiskussion zum Thema soziale Mobilität mit Laura Padovani,
Vorstandsmitglied und globaler Champion für soziale Mobilität, statt, zu der alle Mitarbeiter weltweit Zugang hatten.
Mit dem Mitarbeiternetzwerk dbPride, das in diesem Jahr sein 25-jähriges Bestehen feiert, hat die Bank eine starke Basis
der Unterstützung und Sichtbarkeit geschaffen für die Menschen, die sich als LSBTQI+ (lesbisch, schwul, bi, trans, queer,
intersex) identifizieren. Das Netzwerk organisiert weltweit Feierlichkeiten wie beispielsweise Pride-Demonstrationen in
mehreren Städten weltweit und die Teilnahme an „Ring the Bell for LGBTQI+ Equality“-Veranstaltungen, an der Rebecca
Short, Vorstandsmitglied und Champion für LSBTQI+, teilnahm. Mit ihrem kontinuierlichen Engagement für LSBTQI+-
Rechte gilt die Bank als führend in der Branche.
Im Jahr 2025 erweiterte die Bank ihre Strategie für Wohlbefinden und Teilhabe, um die besonderen Stärken
neurodivergenter Menschen zu fördern. Dazu rief sie eine globale Arbeitsgruppe für Neurodiversität ins Leben, die sich
darauf konzentriert, ein Bewusstsein für dieses Thema zu schaffen, Mentoring bereitzustellen und Arbeitsplätze
anzupassen. Bernd Leukert, Vorstandsmitglied und globaler Champion für Neuroinklusion, leitete eine globale
Podiumsdiskussion zu diesem Thema, die allen Mitarbeitern weltweit zugänglich war.
Die Bank setzt sich für ein attraktives und inklusives Arbeitsumfeld ein und bietet Arbeitsplätze für die Bedürfnisse aller
Mitarbeiter, auch für Menschen mit Behinderungen. Bei ihren Bemühungen legt die Bank ein besonderes Augenmerk auf
barrierefreie Einrichtungen und Arbeitsplätze. Neuere Büros wenden universelle Gestaltungsprinzipien an, um die
Barrierefreiheit und Teilhabe für alle noch mehr zu unterstützen. Durch die erfolgreiche und langjährige Zusammenarbeit
mit der Genossenschaft der Werkstätten (GDW) in Deutschland sichert die Bank auch eine Reihe von externen
Arbeitsplätzen für Menschen mit Behinderungen.
391

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Die Möglichkeit der Bank, die Zahl der Mitarbeiter mit Behinderungen zu ermitteln, ist abhängig von der freiwilligen
Selbstauskunft und wird durch Datenschutzgesetze wie beispielsweise die Europäische Datenschutzgrundverordnung
eingeschränkt. Darüber hinaus entscheiden sich viele Mitarbeiter aufgrund der fortbestehenden sozialen Stigmatisierung
dafür, diese Informationen selbst an Standorten, an denen es der Bank erlaubt ist, danach zu fragen, nicht zu teilen. Zum
Jahresende 2025 beschäftigte die Bank 2.720 Mitarbeiter mit Behinderungen (2024: 3.057), davon 1.571 Frauen mit
Behinderungen (2024: 1.820), und 1.149 Männer mit Behinderungen (2024: 1.237). In Deutschland beschäftigte die Bank
zum Jahresende 2025 2.185 Mitarbeiter mit Behinderungen (5,7% der Mitarbeiterzahl in Deutschland) (2024: 2.511/
6,2%). Die Offenlegung in Deutschland erfolgt in Anlehnung an das Sozialgesetzbuch IX. Der Rückgang um
337 Mitarbeiter ist primär auf Deutschland mit 326 weniger Mitarbeitern mit Behinderungen zurückzuführen,
hauptsächlich bedingt durch Personalabgänge aufgrund von Rente und Vorruhestand.
Mitarbeiter mit Behinderung nach Geschlecht

Geschlecht |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
| Anzahl Mitarbeiter mit Behinderung |  | Anteil Mitarbeiter mit Behinderung (in %) |  | Anzahl Mitarbeiter mit Behinderung |  | Anteil Mitarbeiter mit Behinderung (in %)
Weiblich |  | 1.571 |  | 3,5 |  | 1.820 |  | 4,1
Männlich |  | 1.149 |  | 2,2 |  | 1.237 |  | 2,4
Sonstige 1 |  | 0 |  | 0,0 |  | 0 |  | 0,0
Keine Angabe |  | 0 |  | 0,0 |  | 0 |  | 0,0
Insgesamt |  | 2.720 |  | 2,8 |  | 3.057 |  | 3,2

1 Geschlecht gemäß eigenen Angaben der Mitarbeiter
Nach wie vor bietet die Bank ihren Mitarbeitern Informationsangebote und weitere Maßnahmen an, um Teilhabe auch im
Alltag zu leben – und zeigt ihnen auf, wie man chancengleiche Personalentscheidungen treffen kann. Dazu gehören
beispielsweise verpflichtende Schulungen zum „Verhaltenskodex“, sowie freiwillige Angebote wie Schulungen für an
Einstellungsprozessen beteiligte Führungskräfte, Schulungen für neue Führungskräfte und Schulungen zur inklusiven
Führung, wie im Abschnitt „Mitarbeiterentwicklung“ des Kapitels „Eigene Belegschaft“ erläutert.
Die Bank unterstützt mehrere freiwillige, von Mitarbeitern organisierte Netzwerke, die sogenannten Employee Resource
Groups. Sie verbinden Menschen mit unterschiedlichen Merkmalen, Hintergründen und Erfahrungen über alle
Geschäftsbereiche hinweg, einschließlich ihrer Unterstützer („Allies“). Die Angebote der Netzwerke sind für alle bei der
Bank beschäftigten Menschen unabhängig von ihrer Identität offen und haben zum Ziel: (i) eine inklusive Kultur zu
fördern, in der sich jeder zugehörig fühlt, (ii) die Personalabteilung dabei zu unterstützen, Hindernisse und Barrieren für
bestimmte Gruppen zu identifizieren und abzubauen, und (iii) die Wahrnehmung der Bank als Arbeitgeber und als Marke
zu verbessern. Je nach Standort engagieren sich die Netzwerke der Bank für die Anliegen bestimmter Menschen,
beispielsweise für Frauen, LSBTQI+-Mitarbeiter, Menschen mit verschiedenen kulturellen und ethnischen Hintergründen,
Eltern und pflegende Angehörige, Angehörige verschiedener Generationen, Menschen mit Behinderungen,
neurodivergente Menschen und Veteranen. Diese Bemühungen tragen zur weiteren Verringerung des Risikos von
Diskriminierung, Belästigung und Vergeltungsmaßnahmen bei.
Im Jahr 2025 würdigten mehrere namhafte Organisationen die Bemühungen der Bank für Vielfalt und Teilhabe, und viele
Mitarbeiter wurden als inklusive Vorbilder ausgezeichnet:

Typ |  | Auszeichnung |  | Lokation |  | Organisation
Allgemein |  | Best Bank for Diversity & Inclusion |  | APAC |  | Euromoney
Geschlecht |  | Best Companies for Women |  | Indien |  | Seramount & AVATAR
| Best Practices in Diversity and Inclusion |  | Spanien |  | Premios WomenCEO
| Top 50 Companies for Gender Equality |  | Vereinigtes Königreich |  | The Times
Behinderung |  | Best Companies for Disability Inclusion |  | Indien |  | DisabilityIN
| Platinum Enabling Mark |  | Singapur |  | SGEnable
LSBTQI+ |  | LSBTQI+ Netzwerk des Jahres |  | Indien |  | Indien Arbeitsplatzgleichheitsindex
| Outstanding Network Group |  | Vereinigtes Königreich |  | Britische LGBT-Auszeichnungen
| Equality 100 Award |  | US |  | Human Rights Campaign Stiftung
| Gold Rating |  | Japan |  | Arbeit mit Stolz
| Platinum Employer |  | Australien |  | Australische LSBTQI+ Inklusionspreis

392

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Vorfälle und Beschwerden
ESRS S1-1, ESRS S1-17 , ESRS G1-1, ESRS 2 SBM-3 , ESRS 2 MDR-P
Die Deutsche Bank ist bestrebt, für ihre Belegschaft ein Arbeitsumfeld zu schaffen, das frei von Belästigung,
Diskriminierung und Vergeltungsmaßnahmen ist und in dem die Menschenrechte jederzeit geschützt werden.
Andernfalls kann die Bank nicht erfolgreich sein, die vertrauensvolle Zusammenarbeit mit Interessengruppen nicht
vertiefen und ihren Ruf nicht wahren. Um das angestrebte Arbeitsumfeld zu erreichen, hat die Deutsche Bank Richtlinien,
Rahmenwerke, Prozesse und Ausschüsse geschaffen, wie sie in den Abschnitten „Richtlinien im Zusammenhang mit der
eigenen Belegschaft" und „ Verfahren zur Einbeziehung der eigenen Belegschaft und von Arbeitnehmervertretern in
Bezug auf negative Auswirkungen" des Kapitels „ Eigene Belegschaft" beschrieben sind.
Über die bloße Einhaltung der Richtlinien, Rahmenbedingungen und Prozesse hinaus sieht die Deutsche Bank sich
verpflichtet, stets das Richtige und Angemessene zu tun. Die Deutsche Bank erwartet von ihren Mitarbeitern und den
Mitgliedern ihres Vorstands, den Wortlaut und den Geist des Verhaltenskodex einzuhalten, wie im Abschnitt „Richtlinien
im Zusammenhang mit der eigenen Belegschaft " im Kapitel „Eigene Belegschaft" beschrieben. Im Falle potenzieller
Verstöße ist das Rahmenregelwerk zum Melden von Bedenken vorhanden, um Vorfälle zu melden, zu untersuchen und zu
sanktionieren, wie im Abschnitt „Verfahren zur Behebung negativer Auswirkungen und Kanäle über die die eigene
Belegschaft Bedenken äußern kann" im Kapitel „Eigene Belegschaft" beschrieben. In den meisten Fällen handeln die
Mitarbeiter der Deutschen Bank mit Integrität und zeigen das richtige Verhalten, das den Richtlinien und Prozessen der
Bank entspricht. Für die wenigen Fälle, in denen das Verhalten nicht den Standards entspricht, zum Beispiel im Falle
möglicher Verstöße gegen den Verhaltenskodex, hat die Deutsche Bank Mechanismen eingerichtet, um solche
Angelegenheiten anzusprechen, wie den Whistleblowing-Kanal und den Beschwerdemanagement-Kanal, sowie
Verfahren zur Untersuchung und Sanktionierung von Beschwerden und Vorfällen festgelegt, wie im Abschnitt „Verfahren
zur Behebung negativer Auswirkungen und Kanäle über die die eigene Belegschaft Bedenken äußern kann" des Kapitels
„ Eigene Belegschaft" beschrieben. Beschwerden von Mitarbeitern und nicht angestellten Beschäftigten werden gemäß
der lokalen Gesetze bearbeitet. Darüber hinaus setzt die Bank interne Kontrollen und Prozesse ein, um potenzielle
Unregelmäßigkeiten aufzudecken und wenn nötig, eine Untersuchung einzuleiten. Je nach den Umständen und der
Schwere des Vorfalls kann es notwendig sein, Maßnahmen zu ergreifen, einschließlich disziplinarischer Maßnahmen für
Mitarbeiter. Darüber hinaus bietet die Deutsche Bank betroffenen Mitarbeitern kontinuierliche Unterstützung und führt
Schulungen in der gesamten Organisation durch, um Bewusstsein in der Belegschaft zu schaffen.
Die Bank ist bestrebt, über disziplinarische Maßnahmen konsistent und transparent sowie in Übereinstimmung mit den
lokalen Anforderungen zu entscheiden. Jeder Mitarbeiter soll das Gefühl haben, fair behandelt zu werden. Die Deutsche
Bank sieht einen starken Zusammenhang zwischen dem erwarteten Verhalten ihrer Mitarbeiter, der Festlegung der
Vergütung unter Berücksichtigung von Risiken und Verhalten, und den disziplinarischen Maßnahmen gegen Mitarbeiter,
deren Verhalten nicht den Erwartungen der Bank entspricht.
Die Personalabteilung prüft die Untersuchungsberichte zu Vorfällen und Beschwerden, um zu entscheiden, welche
Maßnahmen zu ergreifen sind. Dazu gehören disziplinarische Maßnahmen sowie nicht-disziplinarische Maßnahmen wie
das Lernen aus Vorfällen oder die Beratung von Mitarbeitern. In den Fällen, in denen es keine ausreichenden Beweise für
ein Fehlverhalten gibt, wird das Verfahren eingestellt. Mögliche Disziplinarmaßnahmen für Mitarbeiter reichen von
mündlicher und schriftlicher Abmahnung bis hin zur Kündigung. Solche Sanktionen können sich auf die variable
Vergütung und die Beförderung eines Mitarbeiters auswirken, wie in der Richtlinie zur Steuerung von Leistung,
Konsequenzen und Vergütung im Abschnitt „Arbeitsbedingungen“ dieses Kapitels beschrieben. Mögliche Maßnahmen in
Bezug auf nicht angestellte Beschäftigte können ein sofortiges Offboarding oder die Nichtverlängerung ihres Vertrags
umfassen.
Die in der nachstehenden Tabelle aufgeführten gemeldeten Vorfälle und Beschwerden wurden in den globalen
Fallmanagementsystemen der Bank dokumentiert; die entsprechenden rechtlichen Maßnahmen sowie die Höhe von
eventuellen Geldbußen, Sanktionen und Schadensersatzzahlungen wurden von den jeweiligen Bereichen der Bank
gemeldet.
Vorfälle und Beschwerden

|  | 2025 |  | 2024
Gesamtzahl der gemeldeten Fälle von Diskriminierung, einschließlich Belästigung (bestätigt und teilweise bestätigt) |  | 70 |  | 57
Gesamtzahl der Beschwerden über Diskriminierung (einschließlich Belästigung) und im Bezug auf Arbeitsbedingungen, die von der eigenen Belegschaft über die Kanäle der Bank eingereicht wurden (ausgenommen die oben genannten Fälle) |  | 252 |  | 202
Gesamtbetrag der wesentlichen Geldbußen, Sanktionen und Schadenersatzzahlungen im Zusammenhang mit den vorstehend beschriebenen Vorfällen und Beschwerden (in Mio. €) |  | 0,91 |  | 0,25

393

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Eigene Belegschaft

Im Jahr 2025 entsprachen die gemeldeten Diskriminierungsvorfälle, einschließlich Belästigung, weniger als 0,1% der
gesamten Mitarbeiterzahl der Bank. Diese Vorfälle beinhalten jegliche Beschwerden über Diskriminierung (einschließlich
Belästigung), die von Mitarbeitern oder nicht angestellten Beschäftigten im Rahmen eines formellen Verfahrens erhoben
werden und von der Bank bestätigt oder teilweise bestätigt wurden, sowie alle gegenüber der Bank erhobenen
rechtlichen Ansprüche im Zusammenhang mit Vorwürfen von Diskriminierung (einschließlich Belästigung).
Die zusätzlichen Beschwerden wegen Diskriminierung, Belästigung oder allgemein bezüglich Arbeitsbedingungen
entsprachen weniger als 0,3% der gesamten Mitarbeiterzahl der Bank. In diesem Zusammenhang sind Beschwerden
Vorwürfe von Diskriminierung, Belästigung oder bezüglich Arbeitsbedingungen, die von Mitarbeitern oder nicht
angestellten Beschäftigten im Rahmen eines formellen Verfahrens erhoben wurden, und entweder nicht bestätigt,
bestätigt oder teilweise bestätigt wurden und die oben genannten Vorfälle ausschließen. Wie im Vorjahr, wurden auch im
Berichtsjahr null entsprechende Beschwerden bei den nationalen Kontaktstellen für OECD-Multinationale Unternehmen
eingereicht.
Vorfälle und Beschwerden treten in allen Regionen der Bank auf, meist mit einer höheren Zahl in Ländern mit einer
größeren Belegschaft. Die Gesamtsumme der Geldbußen, Strafen und Entschädigungen für Schäden infolge von
Beschwerden und Vorfällen sind im Finanzbericht der Bank unter Rechtsstreitigkeiten aufgeführt.
Vorfälle und Beschwerden sind begrenzt, da die Bank von ihrer eigenen Belegschaft erwartet, sich stets ethisch zu
verhalten und alle geltenden Gesetze und Vorschriften einzuhalten, um ein Arbeitsumfeld frei von Belästigung,
Diskriminierung und Vergeltungsmaßnahmen zu gewährleisten. Für die seltenen Fälle, in denen das Verhalten nicht den
erforderlichen Standards entspricht, verfügt die Bank über etablierte Prozesse, um angemessen darauf zu reagieren,
betroffene Mitarbeiter kontinuierlich zu unterstützen und unternehmensweite Schulungsmaßnahmen durchzuführen, die
das Bewusstsein innerhalb der Belegschaft stärken.
394

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Kundenzentriertheit
Die Weiterentwicklung der Deutschen Bank zur Globalen Hausbank steht im Zentrum der Wachstumsstrategie und
unterstreicht den Anspruch, europäischer Champion zu werden. Kundenzentriertheit bildet das Fundament des
Geschäftsmodells der Deutschen Bank und spiegelt sich im Purpose Statement, Vision, Strategie sowie im
Verhaltenskodex wider. Diese Ausrichtung prägt auch die nächste strategische Phase, in der die Globale Hausbank
skaliert und die Position als europäischer Champion im Bankensektor weiter ausgebaut werden soll. Ziel ist es, Kunden
ein nahtloses Erlebnis zu bieten und die eigenen Stärken und Kompetenzen gezielt einzusetzen, um sie in einem von
Wandel geprägten Umfeld zu begleiten.
Im Jahr 2025 hat die Bank die Beurteilung des Themas weiter geschärft und die drei Unterthemen „Produktverantwortung“,
„Kundenzufriedenheit“ und „Beschwerdemanagement“ als unternehmensspezifische Anforderungen gemäß ESRS 2
ergänzt. Dabei orientierte sie sich an den Grundsätzen von ESRS S4. Weitere Details finden sich im Kapitel „Beurteilung
der doppelten Wesentlichkeit“.
Die Deutsche Bank betreut unterschiedliche Kundengruppen. Sämtliche kundenbezogenen Aktivitäten sind den
Geschäftsbereichen zugeordnet. Weitere Informationen zu den Geschäftsbereichen finden sich im Abschnitt „Der
Deutsche Bank-Konzern“ im „zusammengefassten Lagebericht“ des Geschäftsberichts 2025.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Die Deutsche Bank verfügt über eigene Governancestrukturen für die Themen, die zu ihren Ambitionen im Hinblick auf
Kundenzentriertheit beitragen.
Produktverantwortung
Das Engagement der Deutschen Bank für Produktverantwortung ist im Verhaltenskodex verankert, der vom Chief
Compliance Officer genehmigt wird und für alle Mitarbeiter sowie Mitglieder des Vorstands gilt. Darüber hinaus verfügt
die Bank über eine Governancestruktur, die darauf ausgerichtet ist, Richtlinienanforderungen bedarfsgerecht zu
überprüfen und zu kommunizieren. Dies beinhaltet ein umfassendes Rahmenwerk für Richtlinien.
Kundenzufriedenheit und Kundenbeschwerdemanagement
Die Deutsche Bank nutzt Kundenfeedback, um die Qualitätssicherung zu stärken und bei Bedarf Verbesserungs-
programme zu entwickeln. Aggregierte Erkenntnisse zu zentralen Trends, gewonnenen Einblicken und Korrektur-
maßnahmen werden konzernweit mit der Geschäftsleitung sowie weiteren relevanten Interessengruppen im Deutsche-
Bank-Konzern geteilt. Die für die Geschäftsbereiche verantwortlichen Vorstandsmitglieder überwachen die Programme
zur Kundenzufriedenheit. Bei übergreifenden Themen des Beschwerdemanagements berichtet der Chief Compliance
Officer an das für Compliance und Bekämpfung von Finanzkriminalität zuständige Vorstandsmitglied, den Chief
Compliance and Anti‑Financial Crime Officer. Auf Ebene der Geschäftsbereiche trägt der jeweilige Geschäftsbereichs-
leiter die Verantwortung und berichtet an das entsprechende Vorstandsmitglied.
Strategie
ESRS 2 SBM-2, ESRS 2 SBM-3
Die Investmentbank und die Unternehmensbank setzten im Jahr 2025, aufbauend auf dem Programm zur
Kundenzentriertheit der Deutschen Bank, ihre Arbeiten zur Weiterentwicklung einer stärker vernetzten und
kundenorientierten Franchise fort. Dies erfolgte durch die Stärkung der bereichsübergreifenden Zusammenarbeit rund
um Kunden, die Ausrichtung von Kundendaten und Instrumente über den Deutsche Bank‑Konzern hinweg sowie durch
die Verbesserung der Ressourcenzuteilung für Kunden, um den Shareholder Value Add zu erhöhen. Beide
Geschäftsbereiche steigerten die Rendite auf kundenbezogene Finanzressourcen durch Maßnahmenpläne, die im
Einklang mit den Fähigkeiten der Deutschen Bank stehen, sowie durch die systematische Überwachung von
kundenbezogenen Renditekennzahlen. Dadurch wurde eine größere Transparenz hinsichtlich des Ressourcenverbrauchs
geschaffen und sichergestellt, dass Shareholder Value Add-Überlegungen in Kundenbetreuungsentscheidungen
einfließen. Die Zusammenarbeit rund um Kunden intensivierte sich weiter. Dies zeigt sich in einer höheren Produktdichte
sowie einer konsistenten Bereitstellung der gesamten Expertise der Bank in den Bereichen Finanzierung, Beratung,
Transaktionsbanking, Märkte und Risikomanagementlösungen. Es wurden zudem Fortschritte bei der Harmonisierung
von Kundendaten und Instrumenten erzielt, insbesondere durch die Vereinfachung des Kundenbeziehungsmanagement
(CRM)-Umfelds, die Reduzierung von Fragmentierung und Kosten sowie durch Verbesserungen der Anwendungen, die
einen effizienten Kundenlebenszyklus zu ermöglichen – von Kundenaufnahme und Know-Your-Client (KYC) bis hin zu
operativen Abläufen und Abwicklung. Dies wurde durch eine breitere Datenverfügbarkeit, Analysen und Künstliche
Intelligenz (KI) unterstützt.
395

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Die Privatkundenbank verbindet Größe und Stabilität mit Wachstumsimpulsen durch zwei sich ergänzende
Kundensegmente: Personal Banking, das sich auf Privatkunden in Deutschland sowie in Italien, Spanien und Indien
konzentriert, sowie Wealth Management mit globaler Betreuung vermögender, hochvermögender und sehr
hochvermögender Kunden. Gemeinsam stärken diese Kundensegmente das Globale Hausbank‑Angebot der Deutschen
Bank, indem sie integrierte Lösungen in den Bereichen Kredite, Einlagen und Investitionen bereitstellen. Gleichzeitig
fördern sie bereichsübergreifende Zusammenarbeit mit der Unternehmensbank, der Investmentbank und der DWS, um
komplexere Kundenbedürfnisse zu erfüllen. Personal Banking setzt konsequent auf digitale und beratungsorientierte
Omnikanal-Services: mit der Modernisierung des Filialnetzes sowie Verbesserungen bei der digitalen Beratung und einer
beschleunigten Einführung digitaler und mobiler Services. Wealth Management strebt Wachstum in Kernmärkten und
eine Vertiefung der Beziehungen zu sehr hochvermögenden Privatkunden, Family Offices und Unternehmern an –
unterstützt durch gezielte Personaleinstellungen, stärkere Kreditvergabefähigkeiten und ein breiteres Angebot an
Anlageprodukten.
Die DWS setzt die Umsetzung von Initiativen fort, die darauf abzielen, die Kundenzentriertheit weiter zu stärken. Viele
dieser Maßnahmen befinden sich noch in einem frühen Stadium, sind jedoch darauf ausgerichtet, ein stärker vernetztes
und wirkungsvolleres Franchise zu unterstützen und langfristig zur Wertschöpfung beizutragen. Im vergangenen Jahr hat
die DWS ihr Kundensegmentierungsmodell weiter geschärft, einen einheitlicheren Ansatz für die Betreuung über
Regionen hinweg eingeführt und das globale Kampagnenmanagement ausgebaut.
Konzernweit – bei der Deutschen Bank und der DWS – bleibt das übergeordnete Ziel unverändert, die Bedürfnisse der
Kunden in den Mittelpunkt des Handelns zu stellen, auch wenn sich die volle Wirkung der jüngsten Prozessänderungen
erst allmählich entfaltet.
Produktverantwortung
Wenn die Bank ihre Produkte und Dienstleistungen mit Integrität liefert, werden vertrauensvolle Beziehungen zu den
Kunden aufgebaut. In der Praxis bedeutet dies, dass die Produkte und Dienstleistungen der Bank unter Einbeziehung
verschiedener Kontrollfunktionen konzipiert werden, wobei geprüft wird, ob sie für den relevanten Markt angemessen
sind und mit den Zielen und Werten der Bank übereinstimmen. Die Deutsche Bank ist bestrebt, die einschlägigen Regeln
und Vorschriften einzuhalten, und bei der Vermarktung ihrer Produkte und Dienstleistungen fair, klar und korrekt zu sein.
Kundenzufriedenheit
Die Deutsche Bank engagiert sich für den nachhaltigen Erfolg und die finanzielle Sicherheit ihrer Kunden im In- und
Ausland. Daher ist die systematische Erfassung von Kundenfeedback ein wichtiger Bestandteil der Kundenzentriertheits-
ambitionen der Deutschen Bank. Jeder Geschäftsbereich der Bank bewertet die Kundenzufriedenheit in einer Weise, die
auf die spezifischen Bedürfnisse seiner jeweiligen Kundengruppen zugeschnitten ist. Zwar gibt es keine festgelegten
quantitativen Ziele, jedoch nutzt jeder Geschäftsbereich individuell entwickelte Kennzahlen, die auf seine jeweiligen
Kundengruppen abgestimmt sind, um aktuelle kundenbezogene Entwicklungen zu überwachen, den Fortschritt
zugehöriger Initiativen nachzuverfolgen und bei Bedarf Verbesserungen umzusetzen.
Kundenbeschwerdemanagement
Grundsätzlich ist die Deutsche Bank bestrebt, Beschwerden zu vermeiden, indem sie ein robustes Verfahren für die
Einführung neuer Produkte durchführt, um sicherzustellen, dass alle Produkte und Dienstleistungen hohen
Qualitätsstandards entsprechen. Darüber hinaus werden die ermittelten Schwachstellen den für die Produkte und
Services Verantwortlichen gemeldet, die über die bei begründeten Beschwerden zu ergreifenden Abhilfemaßnahmen
entscheiden. In jedem Fall bemüht sich die Deutsche Bank, Beschwerdeführer (Kunden, als auch Nicht-Kunden) zu
kontaktieren und zu gegebener Zeit eine Lösung zu finden. Beschwerdeführer können ihre Beschwerden an jede örtliche
Niederlassung richten, per E-Mail, online oder telefonisch. Die Deutsche Bank ist bestrebt, den Eingang von
Beschwerden schnellstmöglich zu bestätigen und an einer schnellen und transparenten Lösung zu arbeiten. Darüber
hinaus überwacht die Deutsche Bank Beschwerden kontinuierlich, um aufkommende Trends zu erkennen und die
Ursachen zu identifizieren. Zudem prüft die Deutsche Bank ihre Beschwerden auf wiederkehrende Probleme.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
Auswirkungen, Risiken und Chancen (IRO) werden bankweit durch die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung identifiziert
und bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich
beschrieben wird.
Die nachfolgende Tabelle stellt die identifizierten IROs dar und gibt zudem einen Überblick über die entsprechenden
Richtlinien, Maßnahmen, Metriken und Ziele zur Steuerung der jeweiligen IROs .
396

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Thema: Kundenzentriertheit
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Produkt- verantwortung |  | Nachgelagert |  | Kurzfristig |  | Risiko |  | Risiko rechtlicher Schritte, regulatorischer Überprüfung und Reputationsschäden, wenn die Deutsche Bank nicht sicherstellt, dass Produkte und Dienstleistungen für den Kunden geeignet oder angemessen sind bzw. dass die Produkte, welche sie herstellt oder vertreibt, für den Zielmarkt angemessen sind |  | Richtlinie zur Geeignetheit und Angemessen- heit (Kunden und Produkte) |  | Prozesse zur Genehmigung neuer Produkte und zur systematischen Produktüberprüfung Regelmäßige Risiko- und Kontrollbewertungen auf Ebene der Geschäftsbereiche Verpflichtende Mitarbeiterschulungen |  | Interne Dashboards und Berichte mit verschiedenen Kennzahlen zur Geeignetheit Potenzielle Rückstellungen im Jahresabschluss im Zusammenhang mit Fällen der Nichteinhaltung
Negative Auswirkung | Negativer Einfluss auf direkte Kunden, einschließlich Konsumenten und End- Nutzer, als Konsequenz dessen, dass die Bank nicht sicherstellt, dass Produkte und Dienstleistungen für den Kunden geeignet oder angemessen sind bzw. dass die Produkte, welche sie herstellt oder vertreibt, für den Zielmarkt angemessen sind
Kunden- zufriedenheit |  | Nachgelagert |  | Kurzfristig |  | Positive Auswirkung |  | Die Deutsche Bank betreut alle ihre Kunden mit spezifischen Finanzdienstleistungen, z. B. Privatkrediten, Vermögensverwaltung, maßgeschneiderten Kapitalmarktprodukten, Finanzierungs‑ und Anlagelösungen sowie Beratungsleistungen. Die Bank misst der Erfüllung sich wandelnder Kundenbedürfnisse und Erwartungen hohe Bedeutung bei |  | Purpose Statement der Deutschen Bank |  | Deutsche Bank-Programm für Kundenzentriertheit Überwachung der Kundenzufriedenheit durch Befragungen sowie durch die Nutzung interner Kundendaten und externer Marktanteilsdaten |  | Zusätzlich gewonnene Mandate in der Unternehmensbank Marktanteile für die Investmentbank Net Promoter Score für die Privatkundenbank und für das Asset Management
|  | Langfristig |  | Chance |  | Chance auf höhere Erträge und eine gestärkte Markenreputation durch etablierte Feedbackmechanismen und kontinuierliche Verbesserungsprozesse, wodurch das Vertrauen und die Loyalität der Kunden gefördert werden |  |  |

397

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Thema: Kundenzentriertheit
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Kunden- beschwerde- management |  | Nachgelagert |  | Kurzfristig, Mittelfristig, Langfristig |  | Chance |  | Chance auf höhere Erträge und eine gestärkte Markenreputation, indem Kundenbeschwerden ernst genommen und lösungsorientiert im beiderseitigen Interesse der Bank und ihrer Kunden gelöst werden |  | Richtlinie zum Umgang mit Kundenbeschwerden inkl. länderspezifische Anhänge Verfahren für das Management von Kundenbeschwerden Bereichsspezifische Key‑Operating‑Procedure (KOP) für das Beschwerdemanagement, einschließlich aller länderspezifischen Anforderungen |  | Einrichtung spezialisierter Beschwerdemanagementfunktionen und Benennung von Verantwortlichen für das Kundenbeschwerdemanagement Prozesse und Kontrollen zur strukturierten Erfassung, Untersuchung, Berichterstattung, Überprüfung und Lösung von Beschwerden |  | Jährliche Entwicklung der Beschwerden (in %)
Langfristig | Positive Auswirkung | Positiver Effekt für Kunden durch wirksame Kundenbeschwerde- management‑Prozesse, die eine zeitnahe Problemlösung und kontinuierliche Verbesserung von Produkten und Dienstleistungen ermöglichen

398

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Produktverantwortung
ESRS 2 MDR-P
Eignung und Angemessenheit von Produkten
Die Richtlinie der Deutschen Bank zur Eignung und Angemessenheit (Kunde & Produkt) definiert für alle
Geschäftseinheiten einzuhaltende Mindeststandards, einschließlich, sofern relevant, der Implementierung von
Kontrollen zur Eignungs- und Angemessenheitsprüfung, der Eindeutigkeit von Warnhinweisen und Benachrichtigungen
für Kunden, sowie der Effektivität solcher Warnhinweise. Diese Richtlinie enthält die Anforderungen für Eignungs- oder
Angemessenheitsprüfungen sowie Genehmigungen, die vor der Durchführung von Anlageaktivitäten mit einem Kunden
erforderlich sind. Weiterhin macht die Richtlinie Vorgaben zu Metriken, Governance und Schulungen. Diese Richtlinie gilt
für alle Mitarbeiter von Geschäftseinheiten weltweit mit Ausnahme der DWS. Eine äquivalente Richtlinie existiert für die
DWS. Das regionale Seniormanagement der Geschäftseinheiten ist für die Entwicklung, Implementierung und
Dokumentation von Prozessen und Kontrollen verantwortlich, die den Anforderungen dieser Richtlinie entsprechen.
Diese Richtlinie beachtet verschiedene globale Regulierungsvorschriften wie die EU-Richtlinie über Märkte für
Finanzinstrumente (MiFID). Um das Risiko von Anlageaktivitäten zu verringern, die für Kunden nicht geeignet oder
angemessen sind, und somit das Risiko von Fehlverkäufen und die damit verbundenen finanziellen Folgen zu verringern,
enthält diese Richtlinie die Mindeststandards für die Due Diligence/Genehmigungen, die vor der Ausübung von
Anlageaktivitäten mit einem Kunden erforderlich sind. Die Richtlinie wird auf der Intranetseite der Deutschen Bank zur
Verfügung gestellt, die für alle Mitarbeiter der Bank zugänglich ist. Dem globalen Ausschuss für operative Risiken werden
monatlich Metriken zu Verstößen der Richtlinie präsentiert. Zusätzliche Metriken bezüglich der zugrundeliegenden
Produkte und Dienstleistungen werden durch den Leiter Compliance und die geschäftsbereichsbezogenen Councils für
operative Risiken überwacht. Diese beinhalten unter anderem relevante Warnungen aus Überwachungshandlungen,
Verstöße gegen den Genehmigungsprozess für neue Produkte und andere Metriken.
Die bereichsspezifischen Richtlinien für den Lebenszyklus von Produkten und strukturierten Transaktionen unterstützen
die Bestrebungen der Bank, dass die angebotenen Produkte und Dienstleistungen auf Prozessen und Prinzipien beruhen,
die das Einhalten der rechtlichen und regulatorischen Anforderungen gewährleisten. Beispielsweise legen sie Kriterien
dar, welche herangezogen werden können um zu überwachen, ob Produkte ausschließlich an die hierfür vorgesehene
Kundengruppe vertrieben wurden. In Übereinstimmung mit regulatorischen Anforderungen bewertet die Bank soweit
erforderlich, verschiedene Parameter, darunter die Komplexität eines Produkts sowie die Produktkenntnisse und
‑erfahrungen der Kunden, deren regulatorische Klassifizierung und Anlageziele.
Die Prozesse der Deutschen Bank zur Genehmigung neuer Produkte und zur systematischen Produktüberprüfung bilden
den Kontrollrahmen, um Risiken zu steuern, die mit der Einführung neuer Produkte und Dienstleistungen sowie deren
Lebenszyklus zusammenhängen. Die New Business Office und Product and Structured Transactions Lifecycle Teams, die
Teil der Funktion für das operative Risikomanagement sind, überwachen diese Prozesse. Existierende Produkte und
Dienstleistungen werden im Abstand von ein bis drei Jahren überprüft um sicherzustellen, dass diese weiterhin
angemessen sind und den Merkmalen und Zielen des jeweiligen Zielmarktes entsprechen. Alle Produkte und
Dienstleistungen müssen von einem Managing Director des Geschäftsbereichs genehmigt werden, der letztlich auch die
Verantwortung dafür trägt.
Vertriebspraktiken und Marketing
ESRS 2 SBM-3, ESRS S4-1, ESRS S4-2 , ESRS S4-3 , ESRS S4-4
Die Deutsche Bank ist bestrebt, ihre Produkte und Dienstleistungen verantwortungsbewusst zu vermarkten und
Informationen bereitzustellen, denen ihre Kunden vertrauen können. Dies versetzt Kunden in die Lage, informierte
Entscheidungen auf Grundlage von akkuraten und klaren Informationen zu treffen. Dementsprechend legt die Richtlinie
der Bank zu Kommunikationen mit Kunden/der Öffentlichkeit und Marketingmaterialien fest, dass alle
Kommunikationsmaßnahmen Mindeststandards und -anforderungen erfüllen und darüber hinaus ausgewogen, klar und
nicht irreführend sein müssen. Beispielsweise muss jede Erwähnung von potenziellen Vorteilen eines Produkts oder einer
Dienstleistung um einen ausgewogenen und eindeutigen Hinweis auf relevante Risikofaktoren ergänzt werden. Diese
Richtlinie gilt für alle Mitarbeiter der Deutschen Bank weltweit, die mit Kunden kommunizieren, mit Ausnahme der DWS.
Eine äquivalente Richtlinie existiert für die DWS. Diese Richtlinie beachtet verschiedene globale Regulierungs-
vorschriften wie z. B. die MiFID. Die Richtlinie wird auf der Intranetseite der Deutschen Bank zur Verfügung gestellt, die
für alle Mitarbeiter der Bank zugänglich ist. Das regionale Seniormanagement der Geschäftseinheiten ist für die
Entwicklung, Implementierung und Dokumentation von Prozessen und Kontrollen verantwortlich, die den Anforderungen
dieser Richtlinie entsprechen.
399

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

In den einzelnen Geschäftseinheiten der Deutschen Bank gibt es Kontrollen, die die jeweiligen angebotenen Produkte
und Dienstleistungen widerspiegeln. Im Bereich Investmentbanking & Kapitalmärkte werden zum Beispiel die
"Pitchbooks" regelmäßig anhand einer vordefinierten Checkliste stichprobenartig überprüft. Dies soll sicherstellen, dass
die Produkte und Dienstleistungen fair und klar dargestellt werden und angemessene Offenlegungen sowie
Haftungsausschlüsse enthalten. Um negative Entwicklungen zu erkennen und gegebenenfalls Gegenmaßnahmen zu
ergreifen, werden die Ergebnisse dieser Kontrollen, zum Beispiel die Anzahl der festgestellten Ausnahmen, in den
Unterlagen aufgeführt, die in den Führungsgremien der Bank diskutiert werden. Darüber hinaus führen die
Geschäftseinheiten, zusätzlich zur jährlichen Risikobeurteilung der Compliance-Abteilung, regelmäßige Risikobewertungen
durch, um zu beurteilen, ob das jeweilige Kontrollumfeld in den Bereichen angemessen ist. Die Natur und das Ausmaß
der Kontrollen wird auf Basis zahlreicher Faktoren ermittelt, zum Beispiel die jeweilige Kundengruppe, die Verfügbarkeit
des Produktes, die Geschäftsvolumina, die regulatorischen Anforderungen, frühere Vorfälle und festgestellte Probleme.
Die Bank hat Kontrollen und Prozesse implementiert, die darauf ausgerichtet sind, Produkte und Dienstleistungen über
mehrere Dimensionen hinweg auf potenzielle und bestehende Kunden zuzuschneiden. Die Bank ist bestrebt,
Interessenkonflikte, die bei der Bereitstellung von Produkten oder Dienstleistungen auftreten können, zu minimieren
und/oder angemessen zu mindern. Die variablen Komponenten der Vergütungspläne der Geschäftsleitung sind sorgfältig
darauf ausgelegt, geeignete Anreize zu schaffen, insbesondere in Bezug auf das Verhalten und die Einhaltung der
ehrgeizigen Kultur der Bank.
Interessenkonflikte
Die Richtlinie zu Interessenkonflikten der Deutschen Bank legt die Rahmenbedingungen der Bank im Zusammenhang mit
der Identifikation, Dokumentation, Eskalation und Bewältigung von Interessenkonflikten fest, einschließlich der Fälle, in
denen solche Interessenkonflikte im Zusammenhang mit MiFID-Dienstleistungen entstehen. Diese Richtlinie gilt für alle
Mitarbeiter der Deutschen Bank Gruppe weltweit. Die Bank möchte sicherstellen, dass ein Interessenkonflikt die
Interessen ihrer Kunden, der Bank, ihrer Anteilseigner oder anderer Beteiligter nicht beeinträchtigt, indem sie den
Interessenkonflikt identifiziert, verhindert oder bewältigt. Die Richtlinie wird auf der Intranetseite der Deutschen Bank zur
Verfügung gestellt, die für alle Mitarbeiter der Bank zugänglich ist. Das Seniormanagement der Geschäftseinheiten ist,
unter einem Rahmenwerk, das Mindestanforderungen festlegt, für die Implementierung und Aufrechterhaltung von
Verfahren zur Identifikation, Dokumentation, und der Bewältigung von Interessenkonflikten innerhalb ihrer
entsprechenden Verantwortungsbereiche verantwortlich.
Zusätzlich zu den Geschäftseinheiten befassen sich mehrere Kontrollfunktionen direkt oder indirekt mit dem
Management von Interessenkonflikten. Zum Beispiel hat das Interessenkonfliktmanagement-Team ("Conflicts-Office"),
das der Funktion Compliance & Bekämpfung von Finanzkriminalität zugeordnet ist, die primäre Verantwortung für die
Identifikation und das Management von transaktionsbezogenen Konflikten und erstattet dem Seniormanagement der
Bank mindestens einmal im Jahr darüber Bericht. Außerdem unterstützt das Conflicts-Office das Management von
Interessenkonflikten durch die Aufrechterhaltung von Informationsbarrieren, welche darauf ausgelegt sind,
Informationsflüsse zwischen unterschiedlichen Bereichen der Bank zu begrenzen. Zusammen mit dem Bereich
Mitarbeiter-Compliance unterstützt das Conflicts-Office zudem die Durchführung von Prozessen, welche darauf
ausgelegt sind, Interessenkonflikte die durch persönliche Transaktionen oder externe Geschäftsinteressen von
Mitarbeitern entstehen, zu identifizieren sowie zu bewältigen bzw. zu vermeiden.
Prozess- und Kundenbeschwerdemanagement
Drückt ein Kunde seine Unzufriedenheit mit einem Produkt oder einer Dienstleistung aus hat die Bank
Beschwerdeprozesse, um eine angemessene Lösung zu finden. Die Deutsche Bank Richtlinie und Weisung zu
Kundenbeschwerden wird von den Geschäftseinheiten angewendet und wenn nötig erweitert, um weitere regionale oder
geschäftsbezogene Anforderungen zu adressieren. Weitere Informationen können in den nachfolgenden Kapiteln zum
„Kundenbeschwerdemanagement" gefunden werden.
Die Bank kann Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten werden, wenn solche Beschwerden nicht anderweitig behoben
werden konnten. Etwaige wesentliche Sachverhalte sind in den Anhangangaben zur Bilanz „ 27 – Rückstellungen“ des
Geschäftsberichts 2025 zu finden.
400

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Schulungen zur Produktverantwortung
Das Compliance-Schulungsprogramm der Deutschen Bank ist darauf zugeschnitten, diese wichtigen Bereiche
abzudecken. Das Training zum Bewusstsein über Greenwashing Risiken behandelt die Prävention der Irreführung von
Kunden oder der Öffentlichkeit bezüglich der Umwelt- oder sozialen Standards der Produkte der Bank. Es gibt zudem
Schulungsmodule zur Kommunikation mit Kunden, zum Erkennen und Bewältigen von Konflikten sowie zur Überprüfung
der Eignung und Angemessenheit der Produkte. Auch das Modul zum Verhaltenskodex umfasst Themen aus dem Bereich
der Produktverantwortung. Für die Bank ist es äußerst wichtig, dass alle Mitarbeiter die letztgenannte Schulung
absolvieren. Eine versäumte Teilnahme kann sich nachteilig auf die Vergütung der Mitarbeiter und ihrer Vorgesetzten
auswirken. Mitarbeiter aller Geschäftsbereiche der Deutschen Bank werden entsprechend ihrer Zugehörigkeit zu Sub-
Geschäftseinheiten bezüglich der Pflichten gegenüber Kunden entweder mittels des Trainingsmoduls Compliance
Grundlagen oder des Trainingsmoduls Pflichten gegenüber Kunden trainiert. Mitarbeiter, die im Massenkundegeschäft
der Privatkundenbank in Deutschland tätig sind, erhalten ein separates Training, welches sich auf Verbraucherschutz-
themen fokussiert.
Kundenzufriedenheit
ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-A, ESRS S4-1, ESRS S4-2, ESRS S4-3, ESRS S4-4
Unternehmensbank
Ein herausragendes Kundenerlebnis zu schaffen, steht im Mittelpunkt der Strategie der Deutschen Bank. Der Anspruch
der Bank ist klar: Sie gestaltet ein reibungsloses, durch exzellenten Service unterstütztes Kundenerlebnis und baut
langfristiges Vertrauen durch Transparenz, Effizienz und kontinuierliche Verbesserung auf.
Die Deutsche Bank folgt dem etablierten Ansatz der Kundenbetreuungsteams (CST) für globale Unternehmens- und
Finanzinstitutskunden. Die CSTs bringen wichtige Interessengruppen aus den verschiedenen Abteilungen der Bank
zusammen, die an der Betreuung und dem Service für einen Kunden beteiligt sind. Die CSTs werden durch interne und
externe Daten unterstützt, um die Leistung und Zufriedenheit in der jeweiligen Kundenbeziehung regelmäßig zu
bewerten. Die Geschäftsleitung unterstützt die CSTs bei der Verwaltung dieser Beziehungen, bietet den Kunden einen
zusätzlichen Feedbackkanal und stärkt den Fokus der Bank darauf, die Bedürfnisse der Kunden aufmerksam
wahrzunehmen und wirksam darauf zu reagieren.
Seit 2018 bitten die Service- und Implementierungsteams für den Geschäftsbereich Corporate Cash Management (CCM)
in der Unternehmensbank die Kunden um strukturiertes Feedback zu ihren Serviceerfahrungen. Mehr als 1.600 Kunden
nahmen 2025 an der Umfrage teil und gaben Rückmeldungen zu ihrer individuellen Kundenerfahrung, was die
Kundenservice- und Produktstrategie beeinflusst. In diesem Jahr wurde die Umfrage auf den Bereich Trust & Securities
Services ausgeweitet und damit die Möglichkeit weiter gestärkt, Kundenfeedback systematisch einzubeziehen.
Da sich die Erwartungen der Kunden rasant weiterentwickeln, wird deren Rückmeldung konsequent in Governance- und
Innovationsprozesse integriert. Ziel ist ein nahtloses Erlebnis über alle Kontaktpunkte hinweg, getragen von digitaler
Transformation, operativer Exzellenz und einer Verantwortungskultur.
Investmentbank
Die Investmentbank nutzt eine Vielzahl von Informationen (interne Kundendaten, direktes Kundenfeedback, externe
Daten wie der Anteil der Bank an den Gesamtausgaben eines Kunden für Finanzdienstleistungen und Kundenfeedback
zur Deutschen Bank), um zentrale Kennzahlen zur Kundenperformance zu bewerten. Diese Kennzahlen werden
regelmäßig überwacht und liefern Erkenntnisse über die Stärke und den allgemeinen Zustand der Kundenbeziehung zu
bestimmten Kunden oder Kundengruppen. Darüber hinaus ermöglichen sie die Analyse übergeordneter Markt‑ und
Kundenentwicklungen, die in die strategische Steuerung der Division einfließen. Zur Unterstützung der Kundenstrategie
der Deutschen Bank bestehen spezialisierte Kundenstrategieteams in den Bereichen Anleihen- und Währungsgeschäft
sowie Investmentbanking & Kapitalmärkte. Diese Teams sind für die Überwachung der Kundenperformance,
einschließlich der Kundenzufriedenheit, verantwortlich und gewährleisten den strukturierten Austausch mit den
entsprechenden Kundenbetreuungsteams im gesamten Konzern.
Im Rahmen der laufenden Überwachung der Kundenbeziehungen erhält der Bereich Anleihen- und Währungsgeschäft
regelmäßig direktes Feedback von institutionellen Kunden, entweder über Brokerbewertungen oder über direkte
Meetings und Anrufe (z. B. mit dem Management der Deutschen Bank). Brokerbewertungen bestehen darin, dass der
Kunde die Leistung der Deutschen Bank in Bezug auf die Bereitstellung von Produkten und Dienstleistungen im
Vergleich zu den Mitbewerbern bewertet und diskutiert. Zusätzlich kann Kundenfeedback im Rahmen von bilateralen
Kundengesprächen entgegengenommen werden. Diese Informationen werden dann mit dem zuständigen Management-
und Betreuungsteam geteilt, um das Feedback mit dem Ziel einer kontinuierlichen Verbesserung des Kundenservices zu
integrieren.
Wie zuvor bereits im Abschnitt Kundenzufriedenheit der Unternehmensbank erwähnt, wendet die Investmentbank für
ihre Kunden ebenfalls das Rahmenwerk des Kundenbetreuungsteams an.
401

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Privatkundenbank
Innerhalb der Privatkundenbank wird die Kundenzufriedenheit im Wesentlichen anhand des Net Promoter Scores (NPS)
g emessen. Der NPS misst die Bereitschaft der Kunden, die Deutsche Bank auf einer Skala von 0 bis 10 weiterzuempfehlen
und fragt nach deren Gründen. Die NPS-Werte können zwischen minus 100 und plus 100 liegen, und die Kunden-
antworten lassen sich in drei Kategorien einteilen: Promotoren, Passive und Detraktoren.
Die Privatkundenbank berichtet regelmäßig zum NPS an das Senior Management, das regionale Management, sowie den
Filialvertrieb. Der NPS-Prozess in der Privatkundenbank wird global gesteuert, jedoch regional umgesetzt, um
sicherzustellen, dass die Befragungen den jeweiligen Geschäftsanforderungen entsprechen.
Vermögende und sehr vermögende Wealth Management-Kunden – global
Im Jahr 2025 wurden vermögende und sehr vermögende Wealth Management-Kunden weltweit mittels Online-
Umfragen zur Ermittlung des NPS befragt. Die Ergebnisse der rund 1.800 Antworten aus den Regionen zeigten, dass
weltweit nahezu 80% der Kunden Promotoren der Marke sind (im Vergleich zu 75% im Jahr 2024). Der ertragsgewichtete
NPS lag bei 70 (im Vergleich zu 67 im Jahr 2024) und der Gesamt-NPS ohne regionale Ertragsgewichtung bei 75 (im
Vergleich zu 71 im Jahr 2024). Die Ertragsgewichtung für den globalen NPS-Score im Wealth Management im Jahr 2025
lag bei 50% Deutschland und 50% Rest der Welt, im Vergleich zu 52% für Deutschland und zu 48% für den Rest der Welt
im Jahr 2024.
Privatkundenbank in Deutschland - ohne vermögende und sehr vermögende Wealth Management-Kunden
Innerhalb der Marke Deutsche Bank wurde der NPS ab 2022 schrittweise eingeführt. Als Multikanalbank hat die
Privatkundenbank alle wesentlichen Kundenkontaktpunkte der Marken Deutsche Bank und Postbank an den NPS
angebunden, darunter Filialen, Callcenter und digitale Kanäle. Sowohl Vertriebs- als auch Servicekontakte werden
systematisch gemessen, um das Kundenerlebnis in der Privatkundenbank gezielt zu verbessern. So werden Kunden
beispielsweise unmittelbar nach verschiedenen Interaktionen, etwa nach einem Filialbesuch, der Nutzung ausgewählter
Online-Services, einem Produktabschluss oder einem Gespräch mit dem Callcenter, zur Abgabe von Feedback
eingeladen.
Der NPS-Befragungsprozess stellt sicher, dass der jeweilige Berater das NPS-Kundenfeedback zeitnah erhält und darauf
kurzfristig reagieren kann. Dies ist besonders wichtig bei negativem Feedback und ermöglicht eine schnelle Reaktion.
Im Jahr 2025 lag der NPS der Marke Deutsche Bank für Personal-Banking- und Private-Banking-Kunden mit 62 weiterhin
auf einem hohen Niveau (im Vergleich zu 67 im Jahr 2024). Im Jahr 2025 gaben mehr als 173.500 Kunden Feedback: 74%
wurden als Promotoren eingestuft und würden die Deutsche Bank weiterempfehlen. Für die Marke Postbank verbesserte
s ich der NPS im Jahr 2025 nach dem vollständigen Rollout zur Jahresmitte 2024 auf 22 (im Vergleich zu 13 im Jahr 2024).
Alle Kanäle verzeichneten signifikante Verbesserungen in der Kundenzufriedenheit, wobei die Filialen als Kontaktpunkt
mit dem persönlichsten Kundenkontakt die höchsten Bewertungen erzielten. Im Jahr 2025 gaben mehr als 65.800
Kunden ihr Feedback ab.
Privatkundenbank in Italien, Spanien und Belgien - ohne vermögende und sehr vermögende Wealth Management-
Kunden
Der NPS für Personal-Banking- und Private-Banking-Kunden wird in allen drei Ländern jährlich erhoben. Die Kunden
werden überwiegend über Online-Umfragen kontaktiert (in Italien und Spanien teilweise auch mittels telefonischer
Interviews), um NPS-Feedback zu erhalten.
Die NPS-Ergebnisse 2025 für Spanien mit 15 (im Vergleich zu 12 im Jahr 2024), basierend auf 4.516 Kundenfeedbacks
(im Vergleich zu 9.048 im Jahr 2024), und für Belgien mit 12 (im Vergleich zu 10 im Jahr 2024), basierend auf 7.327
Kundenfeedbacks (im Vergleich zu 5.026 im Jahr 2024), zeigen eine positive Entwicklung gegenüber den Ergebnissen des
Vorjahres.
In Italien wurde zu Beginn des Jahres 2025 ein Auswahlprozess für einen neuen NPS-Dienstleister gestartet.
Infolgedessen wurden die Befragungsaktivitäten erst in der zweiten Jahreshälfte wieder aufgenommen. Da somit keine
vollständige Vergleichbarkeit über das Gesamtjahr gewährleistet werden konnte, wird das NPS-Ergebnis für 2025 nicht
veröffentlicht. Die Metrik wird weiterhin berichtet, basierend auf dem italienischen NPS‑Wert 2024 von 13, der auf 9.991
Kundenfeedbacks beruht.
402

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Asset Management
Die DWS betrachtet institutionelle Anleger und Intermediäre im Rahmen dieses Berichtes als Kunden. Die
Begriffe ,,Endnutzer“ und ,,Verbraucher“ beziehen sich auf Privatanleger, welche mittelbare Kunden sind, die durch
Intermediäre und institutionelle Kunden bedient werden. Diese Privatanleger sind Anleger in Publikumsfonds und ETF/
ETC-Produkte und fallen daher aus dem Betrachtungsbereich dieses Berichts.
Um die Kundenzufriedenheit insgesamt in einer konsistenten Art und Weise und global einheitlich zu erfassen, wurde im
Jahr 2022 eine neue Umfrage als Pilotprojekt bei den 50 wichtigsten globalen Kunden, einschließlich der strategischen
Distributionspartner, durchgeführt. Die Umfrage verfolgt das Ziel, das Kundenerlebnis zu verbessern und die
Kundenorientierung noch stärker auszuprägen. Der Net Promoter Score bewertet die Wahrscheinlichkeit, die DWS einem
Geschäftskontakt weiterzuempfehlen, und reicht von minus 100 bis plus 100. Im Jahr 2025 führte die DWS die vierte
jährliche Umfrage unter mehr als den 300 wichtigsten Kunden durch. Der Score für 2025 lag bei 63 (im Vergleich zu 53
im Jahr 2024) über alle Kunden hinweg. Das für die Durchführung und Analyse dieser Kundenzufriedenheitsumfrage
zuständige Team ist unter anderem für die Überwachung und Verbesserung der Kundenzufriedenheit zuständig.
Das Senior Management überprüft Zwischenergebnisse regelmäßig und stellt diese externen Branchenbenchmarks
gegenüber. Die Resultate werden transparent an alle relevanten internen Stakeholder, einschließlich des Senior
Managements, kommuniziert und bilden die Grundlage für weitere Entwicklungsschritte. Als Reaktion auf
Kundenfeedback hat die DWS beispielsweise die proaktive Kommunikation mithilfe von digitalisierten Informations-
materialien modernisiert, um Kundenbedürfnisse frühzeitig zu antizipieren und zugleich die Transparenz zu erhöhen. Die
kontinuierliche Optimierung bleibt eine Priorität. Entsprechend werden Initiativen vorangetrieben, die die Angebote
weiter ausbauen und das Kundenerlebnis verbessern.
Kundenbeschwerdemanagement
ESRS 2 MDR-P , ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-A, ESRS S4-1 , ESRS S4-2, ESRS S4-3 , ESRS S4-4
Die Deutsche Bank hat globale Prozesse für den Umgang mit Kundenbeschwerden eingerichtet. Diese sind in der
Richtlinie für Kundenbeschwerden festgelegt und in der Weisung für Kundenbeschwerden detailliert beschrieben. Die
Richtlinie und die Weisung werden durch spezifische Betriebsdokumente der Geschäftsbereiche ergänzt, die die
Umsetzung aller Anforderungen der Richtlinie und der Weisung in den Einheiten gewährleisten. Alle diese Dokumente
werden im Richtlinienportal der Deutschen Bank bereitgestellt, das allen Mitarbeitern der Bank zugänglich ist. Darüber
hinaus entsprechen die Richtlinie und die Weisung den gemeinsamen Leitlinien für die Bearbeitung von Beschwerden in
den Wertpapier- und Bankensektoren, die von der ESMA und der EBA herausgegeben wurden, sowie deren Auslegung
durch die BaFin. Die Richtlinie und die Weisung legen globale Mindeststandards für den Umgang mit Kunden-
beschwerden fest und stellen sicher, dass alle Standorte, Filialen und Tochtergesellschaften Kundenbeschwerden
unparteiisch und unverzüglich bearbeiten und lösen. Sie gelten für alle Unternehmensbereiche und unterstützenden
Infrastrukturfunktionen. Alle Einheiten sind für die Implementierung der Richtlinie beziehungsweise der Weisung
verantwortlich. Die Richtlinie und die Weisung legen fest, welche Kundenbeschwerden in den Geltungsbereich fallen
oder nicht, und enthalten Anforderungen an die Erfassung, die interne und externe Berichterstattung, die Eskalation von
Beschwerden mit erhöhtem Risiko sowie die Festlegung von Rollen und Verantwortlichkeiten. Lokale Anforderungen sind
in länderspezifischen Anhängen zur Richtlinie geregelt. Nicht in den Geltungsbereich fallen Anliegen von Mitarbeitern
ohne Bezug zum Wertpapier- und Bankgeschäft der Deutschen Bank, sowie Anliegen von Anbietern, Brokern,
Intermediären oder Unternehmen der Deutschen Bank Group, die Dienstleistungen von der Bank erhalten. Da
Kundenbeschwerden von den Beschwerdemanagementfunktionen in den Einheiten bearbeitet werden, ist jeder
Einheitsleiter für die Implementierung der Anforderungen der Richtlinie und des Verfahrens verantwortlich und benennt
daher einen globalen Leiter für das Beschwerdemanagement, der für die Überwachung und die tägliche Bearbeitung von
Kundenbeschwerden zuständig ist.
Kundenbeschwerden, die ein erhöhtes Risiko darstellen, der Deutschen Bank oder ihren Kunden erheblichen Schaden
zuzufügen (z. B. potenzieller finanzieller Verlust, angeblich kriminelle Aktivitäten), werden umgehend an die zuständigen
Funktionen eskaliert, um weitere Untersuchungen einzuleiten und geeignete Maßnahmen zu ergreifen. Die Wirksamkeit
des Prozesses wird durch die Überwachung der Bearbeitung von Kundenbeschwerden nachgewiesen. Kennzahlen zu
Kundenbeschwerden sind in den Bereichsberichten an die Geschäftsleitung und den Vorstand enthalten. Neben anderen
Indikatoren verwendet die Bank Trends bei der Anzahl der eingereichten und bearbeiteten Kundenbeschwerden, sowie
Trends bei der durchschnittlichen Bearbeitungszeit und den gezahlten Wiedergutmachungen über zwei aufeinander-
folgende Quartale, um die Performance und Wirksamkeit der Bearbeitung von Kundenbeschwerden innerhalb der Bank
weltweit zu bewerten. Relevante Änderungen werden qualitativ bewertet und von den Geschäftsbereichen analysiert.
Solche Prozesse unterstützen die Behebung identifizierter negativer Auswirkungen, die möglicherweise entstanden sind.
Nicht nur Produkte und Dienstleistungen, sondern auch der Beschwerdemanagementprozess selbst kann Gegenstand
einer Kundenbeschwerde sein. Dadurch kann auch die Zufriedenheit mit dem Beschwerdemanagementprozess bewertet
werden.
403

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Unternehmensbank
Bei der Deutschen Bank Unternehmensbank gilt ein wirksames Beschwerdemanagement als integralen Bestandteil
nachhaltiger Geschäftspraktiken und konsequenter Kundenorientierung. Der Ansatz gewährleistet Transparenz,
Verantwortung und kontinuierliche Verbesserung in allen Bereichen der Unternehmensbank.
Die Bearbeitung von Beschwerden erfolgt auf Basis eines weltweit einheitlichen Rahmens, der den regulatorischen
Anforderungen entspricht und vom Team für operationelle Risiken überwacht wird. Die Prozesse zur Handhabung von
Beschwerden sind in der Client Complaints Policy, der Client Complaints Procedure sowie in den zentralen
Betriebsdokumenten Complaints Handling, Reporting and Controls – Corporate Bank Global und Beschwerde-
management – Private Bank & Corporate Bank Germany festgelegt. Dies erfolgt im Einklang mit dem Governance-
rahmen, der von Compliance als der für diesbezügliche Richtlinien verantwortlichen Funktion der zweiten
Verteidigungslinie vorgegeben wird. Die Betriebsdokumente werden mindestens einmal jährlich aktualisiert.
Im Jahr 2025 hat die Unternehmensbank die Standardisierung des Beschwerdemanagements weltweit weiter
vorangetrieben, um eine konsistente Sicht auf Beschwerdedaten und eine ganzheitliche Steuerung des Kunden-
beschwerdeprozesses zu ermöglichen. Dieser Ansatz unterstützt das Bekenntnis zu operativer Exzellenz mit dem Ziel
einer schnelleren Bearbeitung und einer Reduzierung von Beschwerden. Nach Eingang wird jede Beschwerde individuell
nachverfolgt, mit klaren Eskalationsprotokollen zur Sicherstellung einer zeitnahen Lösung. Monatliche Überprüfungen
und Trendanalysen tragen dazu bei, Ursachen zu identifizieren und Verbesserungen in Prozessen, Kommunikation und
Technologie voranzutreiben.
Im Jahr 2025 gingen die Beschwerden in der Unternehmensbank im Vergleich zum Vorjahr um 3% zurück. Die Umstellung
im Rahmen des Digital Upgrade und bei Online-Banking-Themen führte vorübergehend zu einem Anstieg der
Kundenbeschwerden in der Unternehmensbank Deutschland. Weitere Ursachen waren operative Probleme, Fehler bei
der Informationsverarbeitung sowie Kommunikationsprobleme bzw. verzögerte Antworten. Bereiche, in denen die
Unternehmensbank weiterhin in Prozessverbesserungen investiert, um die Kundenerfahrung kontinuierlich zu optimieren.
Investmentbank
In der Investmentbank der Deutschen Bank gilt ein wirksames Beschwerdemanagement als wesentlicher Bestandteil
einer nachhaltigen Geschäftspraxis und um das Vertrauen der Kunden weiter zu vertiefen. Der Ansatz der Division zielt
darauf ab, Transparenz, Verantwortlichkeit und kontinuierliche Verbesserungen in allen Geschäftsbereichen
sicherzustellen.
Beschwerden werden gemäß einem global konsistenten Kontroll‑ und Governance‑Rahmenwerk bearbeitet, das im
Einklang mit regulatorischen Anforderungen steht und von dem Team für operationelle Risiken beaufsichtigt wird. Die
Prozesse zur Bearbeitung von Beschwerden sind in der Richtlinie für Kundenbeschwerden, der Anweisung für
Kundenbeschwerden sowie dem Betriebsdokument zur Handhabung von Kundenbeschwerden – IB Global & CRU
festgelegt, entsprechend dem von Compliance als Funktion der zweiten Verteidigungslinie definierten Rahmenwerk. Das
Betriebsdokument wird mindestens einmal jährlich aktualisiert.
Im Jahr 2025 lag der Fokus der Investmentbank darauf, die Qualität der Erfassung und Bearbeitung von Beschwerden
weiter zu erhöhen, unter anderem durch eine regelmäßige Governance zur Sicherstellung der Datenqualität,
Vollständigkeit und zeitgerechten Bearbeitung des Beschwerdeprotokolls. Nach Eingang wird jede Beschwerde einzeln
nachverfolgt, einschließlich definierter Eskalationsmechanismen, um eine fristgerechte Lösung sicherzustellen.
Monatliche Überprüfungen und Trendanalysen unterstützen dabei, Ursachen zu identifizieren und Verbesserungen in
Prozessen, Kommunikation und Technologie voranzutreiben. Vermutetes Fehlverhalten wird umgehend untersucht und
gemäß den strengen regulatorischen Meldepflichten eskaliert.
Im Jahr 2025 sind die Beschwerden in der Investmentbank gegenüber dem Vorjahr um 0,5% zurückgegangen. Zentrale
Ursachen für Beschwerden waren operative Themen, Aspekte der Handelsabwicklung sowie servicebezogene
Fragestellungen. Diese Erkenntnisse fließen direkt in die kontinuierlichen Investitionen in Prozessoptimierungen ein. Die
Investmentbank nutzt diese Trends und das zugehörige Kundenfeedback als Impuls, um ihre Dienstleistungen weiter zu
verbessern, die operative Resilienz zu stärken und das Vertrauen der Kunden nachhaltig zu festigen.
404

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Privatkundenbank
Die Privatkundenbank ist weltweit tätig und erfüllt unterschiedliche regulatorische und rechtliche Anforderungen im
Umgang mit Kundenbeschwerden. Um sowohl die Einhaltung des globalen Rahmenwerks der Deutschen Bank für
Kundenbeschwerden als auch der lokalen regulatorischen Anforderungen zu gewährleisten und gleichzeitig hohe
Standards im Kundenservice zu gewährleisten, unterhält die Privatkundenbank in allen Regionen eigene
Beschwerdemanagementfunktionen. Diese werden durch dokumentierte Richtlinien unterstützt, die die Einhaltung der
lokalen regulatorischen Anforderungen sicherstellen, einschließlich des globalen Privatkunden key operating document,
das jährlich aktualisiert wird.
Kunden können Beschwerden über verschiedene Kanäle einreichen, darunter persönlich, per E‑Mail oder telefonisch. Sie
können sich zudem, sofern gesetzlich zulässig, an einen lokalen oder nationalen Ombudsmann oder eine andere
Aufsichtsbehörde wenden. Alle Beschwerden werden umgehend in einem digitalen Register erfasst und einem
Beschwerdeverantwortlichen zugewiesen, der den Sachverhalt gründlich prüft und dem Kunden innerhalb einer
angemessenen, durch lokale Vorschriften festgelegten Frist antwortet.
Während des gesamten Prozesses werden Vertraulichkeit und Datenschutzrechte strikt gewahrt. Darüber hinaus werden,
sofern erforderlich und möglich, umgehend Maßnahmen ergriffen, um potenziell negative materielle Auswirkungen auf
die Kunden zu minimieren. Die Beschwerdemanagementfunktionen binden, wenn dies erforderlich ist, auch die zweite
Verteidigungslinie wie Compliance, Anti-Financial Crime und Rechtsexperten ein, um eine schnelle und effiziente Lösung
der Kundenangelegenheit mit Einsatz des relevanten Spezialwissens sicherzustellen.
Die Privatkundenbank legt großen Wert auf kontinuierliche Verbesserung. Trend- und Ursachenanalysen zu
Kundenbeschwerden werden regelmäßig durch die Unternehmensleitung auf lokaler, regionaler und globaler Ebene
überprüft. Sachverhalte, die ein unmittelbares oder potenziell erhebliches Risiko für Kunden darstellen, werden
unverzüglich an die entsprechende regionale oder globale Geschäftsleitung eskaliert und an relevante Interessenträger
kommuniziert, um eine schnelle Identifizierung und Umsetzung geeigneter Abhilfemaßnahmen sicherzustellen.
Im Jahr 2025 erreichte die Privatkundenbank eine Reduzierung der Kundenbeschwerden um 20% im Vergleich zu 2024,
wobei die größten Verbesserungen in Deutschland, Spanien und Belgien erzielt wurden.
Die Privatkundenbank in Deutschland umfasst die Kundensegmente Personal Banking und Wealth Management. Im
Vergleich zu 2024 verzeichnete die Privatkundenbank in Deutschland einen Rückgang neu eingegangener Beschwerden
um 19%, wobei die Anzahl von Beschwerden im Zusammenhang mit der IT-Migration der Postbank im Laufe des Jahres
abgenommen und umfassende Verbesserungsmaßnahmen die Bearbeitungszeiten verkürzt haben. Häufige
Beschwerdethemen waren Verzögerungen bei postalischen Sendungen, Erbschaftsangelegenheiten, Digital Upgrade
und Online-Banking-Probleme sowie Kontoschließungen.
In der Privatkundenbank in Spanien gingen die Beschwerden um 57% zurück, hauptsächlich aufgrund geringerer
Forderungen im Zusammenhang mit der Erstattung von Hypothekengebühren, die 2024 stark ins Gewicht gefallen
waren. Umfassende Verbesserungsmaßnahmen der letzten zwei Jahre reduzierten die Bearbeitungszeiten. Verbleibende
Beschwerden konzentrierten sich auf Hypothekenkosten, Betrugsfälle, Konditionen für revolvierende Kreditkarten und
Know-Your-Client-(KYC)-Prozesse.
Die Privatkundenbank in Italien verzeichnete einen Anstieg der Beschwerden um 12%, der auf eine Vielzahl von Faktoren
zurückzuführen ist. Zwar blieb das lokale Programm zur KYC‑Bereinigung der wichtigste Treiber für Beschwerden, doch
nahm sein Einfluss im Jahresvergleich ab. In diesem Zusammenhang führte die Nichtvorlage der erforderlichen
Unterlagen innerhalb der vorgegebenen Frist zu vorübergehenden Kontosperrungen. Kontinuierliche
Prozessverbesserungen wurden implementiert, um diese Auswirkungen weiter zu reduzieren. Parallel dazu wurden
strukturierte Abhilfemaßnahmen durchgeführt, um die fragmentierten Beschwerdeursachen, die zu dem Anstieg im
Jahresvergleich führten, zu adressieren und sicherzustellen, dass die zugrunde liegenden Probleme schrittweise gelöst
werden.
In der Privatkundenbank in Belgien gingen die Beschwerden um 5% zurück, unterstützt durch Initiativen des belgischen
Qualitätsgremiums zur Behebung von IT- und operativen Prozessproblemen.
In der Privatkundenbank in Indien stiegen die Beschwerden im Jahresvergleich um 11%, hauptsächlich aufgrund von
Beschwerden im Zusammenhang mit Zahlungen und Zahlungsdienstleistungen. Die eingeführten Abhilfemaßnahmen
sowie gezielte Schulungen für Mitarbeiter mit Kundenkontakt und im Backoffice führten im vierten Quartal 2025 zu
einem rückläufigen Beschwerdeeingang.
Das Beschwerdevolumen in den weiteren internationalen Standorten der Privatkundenbank blieb mit 0,1% des globalen
Volumens der Division außerordentlich niedrig und zeigte einen Rückgang von 13% im Jahresvergleich ohne spezifische
Treiber.
405

Deutsche Bank | Informationen zu sozialen Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kundenzentriertheit

Asset Management
Kundenbeschwerden liefern wertvolle Einblicke, ob die DWS aus Kundensicht die Erwartungen erfüllt. Sie sind auch eine
Gelegenheit, Kundenbeziehungen neu aufzubauen und zu verbessern. Um sicherzustellen, dass Risiken und Probleme
erkannt und adressiert werden, überwacht die zentrale DWS-Compliancefunktion die Prozesse der Beschwerde-
bearbeitung. Es wurde eine zentrale DWS-Beschwerdemanagementfunktion eingerichtet, die alle Kundenbeschwerden
intern an die zuständigen Gremien und extern an die Aufsichtsbehörden meldet, soweit es die lokalen Rechtsvorschriften
vorschreiben.
Unter einer Beschwerde versteht man jede Äußerung einer Unzufriedenheit über die Asset-Management-Dienstleistungen
oder -produkte der DWS, unabhängig davon, ob diese gerechtfertigt sind oder nicht. Der Beschwerdeführer kann ein
Kunde oder potenzieller Kunde sein, unabhängig davon, ob es sich um eine natürliche oder juristische Person handelt.
Eine Beschwerde kann auch Öffentlichkeitsangelegenheiten bezüglich der Geschäftspraktiken der DWS umfassen, die
den Ruf, die Marke oder den Marktwert von DWS schädigen könnten. Die DWS verpflichtet sich, Beschwerden fair,
effektiv und schnell zu bearbeiten, jede Beschwerde gründlich zu untersuchen und den Beschwerdeführer über das
Ergebnis zu informieren, nachdem die Angelegenheit geklärt wurde.
Die Beschwerderichtlinie der DWS (DWS Group Complaints Policy), die in der Verantwortung von DWS Compliance liegt,
legt die weltweit geltenden Mindeststandards für die Bearbeitung von Beschwerden innerhalb der DWS Gruppe fest, die
eine unparteiische und konsistente Bearbeitung und Lösung von Beschwerden ohne unangemessene Verzögerung an
allen Standorten, Zweigstellen und Tochtergesellschaften oder verbundenen Unternehmen gewährleisten sollen. Die
Anforderungen des Wertpapierhandelsgesetzes (WpHG) werden in der Richtlinie berücksichtigt. Alle Leiter der
Geschäftseinheiten müssen einen geeigneten Rahmen für die Bearbeitung von Beschwerden schaffen, einschließlich der
Aufstellung einer speziellen Beschwerdemanagementfunktion, die für die Einrichtung eines geeigneten Rahmens für die
Bearbeitung und das Management von Beschwerden zuständig ist.
Die Kunden betreuenden Geschäftseinheiten unterhalten Betriebsdokumente (Key Operating Documents, KODs), die
sich auf die Mindestanforderungen der Gruppe für die Bearbeitung und Meldung von Beschwerden beziehen und die
Arbeitsroutinen zur Beschwerdebearbeitung in ihren täglichen Aktivitäten spezifizieren. Führungskräfte sind verpflichtet,
die Einhaltung der darin dokumentierten Abläufe und Kontrollprozesse sicherzustellen.
Die Vorgesetzten bestätigen im Einklang mit dem DWS Global Supervision Framework und den schriftlichen
Aufsichtsverfahren (Written Supervisory Procedure, WSP), dass alle eingegangenen Beschwerden gemäß den
Mindeststandards und behördlichen Anforderungen bearbeitet, dokumentiert, untersucht, gelöst und gemeldet wurden.
In diesem WSP-Dokument wird der Überwachungs- und Kontrollrahmen für DWS umrissen, auf die relevanten Policy-
Dokumente Bezug genommen, in denen die Standards beschrieben werden, die für die anwendbaren Risikokategorien
eingehalten werden müssen, und die Pflichten der vorgesetzten Führungskräfte beschrieben, um zu überprüfen, ob der
DWS-Betrieb den oben genannten Standards entspricht und den guten Geschäftspraktiken und den geltenden
behördlichen Anforderungen entspricht. Im Zusammenhang mit diesem Abschnitt sind die Vorgesetzten dafür
verantwortlich, dass die Beschwerdebearbeitung ihrer zugewiesenen Mitarbeiter den geltenden Gesetzen, Regeln und
Vorschriften sowie den Richtlinien und Verfahren der DWS entspricht.
Kunden und Investoren können ihre Beschwerden persönlich bei ihrem Kundenbetreuer oder telefonisch, per E-Mail oder
Brief einreichen. Die DWS veröffentlicht Kontaktinformationen zur Einreichung einer Beschwerde auf ihren Websites. Die
DWS informiert auch Kunden und Investoren über die Möglichkeit, die Ombudsstelle des BVI (Bundesverband Investment
und Asset Management e.V.) oder alternativ die BaFin einzubinden. Darüber hinaus ist die DWS gesetzlich verpflichtet,
Kunden und Anleger darüber zu informieren, dass jederzeit eine zivilrechtliche Beschwerde eingereicht werden kann.
Durch die Nutzung dieser Kanäle zur Äußerung von Beschwerden beurteilt DWS, dass ihre Kunden den bestehenden
Strukturen vertrauen, um mitzuteilen, wie der Service verbessert werden kann. Darüber hinaus verfügt der Deutsche
Bank‑Konzern über eine Richtlinie zur Meldung von Bedenken (einschließlich Whistleblowing), die ein striktes Verbot von
Vergeltungsmaßnahmen gegen jede Person vorsieht. Weitere Informationen finden sich im Kapitel „Kultur, Integrität und
Verhalten“ der Nachhaltigkeitserklärung.
Als materielles Risiko gilt, wenn der Beschwerdeführer erheblichen Schaden, finanzielle Härten oder eine Bedrohung
seiner Solvenz erlitten hat oder wenn mit der Beschwerde ein schwerwiegender Verstoß gegen aufsichtsrechtliche
Vorschriften geltend gemacht wird und/oder ein Rechtsstreit droht. Beispiele für solche materiellen Beschwerden, die
der Geschäftsleitung zur Kenntnis gebracht werden, sind: Vorwürfe des kriminellen Verhaltens der DWS oder eines
Mitarbeiters, z. B. über Marktmanipulation, Insiderhandel, Betrug, Bestechung oder Korruption; potenzieller finanzieller
Verlust für die DWS oder einen Kunden von 50.000 € oder mehr; Einleitung oder Androhung von Rechtsstreitigkeiten
(Klageerhebung) oder Eskalation an Dritte, sowie Aufsichtsbehörden und Ombudsstellen; Datenschutzverletzungen;
Wahrscheinlichkeit von öffentlichem Interesse oder Medienaufmerksamkeit.
Bei den Beschwerden gab es im Jahr 2025 einen Anstieg um 3,6%. Außergewöhnliche Vorfälle wurden nicht gemeldet.
Das im Jahr 2025 verzeichnete Beschwerdeaufkommen spiegelt in etwa das normale Geschäft wider, wobei die meisten
Beschwerden von privaten Fondsanlegern stammten.
Governance
Die Deutsche Bank ist in einem Umfeld mit sich ständig weiterentwickelnden
regulatorischen Rahmenbedingungen tätig. Dies erfordert eine kontinuierliche
Überwachung und Verbesserung durch Anpassung oder Erweiterung bestehender
Prozesse und Richtlinien.
Verhaltenskodex
Wir denken
wirtschaftlich
für nachhaltige
Erfolge
Wir arbeiten
zusammen für
bestmögliche
Erfolge
Der Verhaltenskodex bildet das
Fundament, auf dem die Deutsche Bank
ihren Purpose aufbaut: „Engagiert für den
nachhaltigen Erfolg und die finanzielle
Sicherheit unserer Kunden, im Inland wie
im Ausland“.
Die
anspruchsvolle
Kultur der
Deutschen Bank
Er legt die Verhaltens- und
Handlungsstandards fest, an die sich die
Bank und alle Mitarbeiter halten sollen,
und er ist der wichtigste Treiber für die
Erreichung ihres Purpose, ihrer Vision und
ihrer Strategie.
Wir
ergreifen die
Initiative um
Lösungen zu
finden
Wir handeln
verantwor-
tungsbewusst
und schaffen
Vertrauen
Governance-Themen
Kultur, Integrität und Verhalten
Management der vorgelagerten
Wertschöpfungskette
Bekämpfung von Finanzkriminalität
Datenschutz
Wettbewerbsverhalten
Informationssicherheit
Fakten und Zahlen 2025
Die Mitarbeiter der Deutschen Bank erhalten regelmäßig Schulungen zu verschiedenen Themen, wie
kartellrechtlichen Risiken, Finanzkriminalität, Datenschutz, Informationssicherheit und der Speak-up-Kultur.
> 99%
der Mitarbeiter
haben am
Verhaltenskodex-
Training
teilgenommen
47
Kultur-, Integritäts- und
Verhaltensinitiativen über
alle Geschäftsbereiche
und Infrastruktur-
funktionen hinweg
2.492
Mitarbeiter einer
unabhängigen Einheit
der zweiten
Verteidigungslinie zur
Bekämpfung von
Finanzkriminalität
> 97%
aller Mitarbeiter haben
Trainingseinheiten zur
Bestechungs- und
Korruptionsbekämpfung
abgeschlossen
407

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kultur, Integrität und Verhalten

Informationen zu Governance-Themen
Kultur, Integrität und Verhalten
„Gemeinsam jeden Tag das Beste geben“ ist die anspruchsvolle Leitbotschaft, die der Vorstand im Jahr 2024 definiert hat
und die der Unternehmenskultur der Deutschen Bank zugrunde liegt. Die Aussage spiegelt die Vorstellung wider, dass
jeder Mitarbeiter aktiv zum Erfolg der Bank beiträgt. Risikobewusstsein, proaktives Handeln, Selbstverantwortung, das
Stellen von Fragen und die aktive Unterstützung bei der Lösungsfindung sind entscheidend, um eine Kultur zu leben, die
dauerhaften Erfolg und finanzielle Sicherheit für alle Kunden der Deutschen Bank ermöglicht. Während Systeme,
Richtlinien, Strukturen und Prozesse eine Kultur stärken oder untergraben können, sind Verhaltensweisen der
verlässlichste Indikator für die gelebte Kultur.
Die angestrebte Unternehmenskultur spiegelt sich daher in vier Leitprinzipien wider: Verantwortungsbewusst handeln,
um Vertrauen zu schaffen, wirtschaftlich denken für nachhaltige Ergebnisse, die Initiative ergreifen, um neue Lösungen
zu finden, sowie zielgerichtet zusammenarbeiten für bestmögliche Leistung. Die Leitprinzipien werden von sechzehn
zentralen Verhaltensweisen untermauert. Beobachtbar, messbar und erlernbar sind sie darauf ausgerichtet, die
Verhaltensentscheidungen der Mitarbeiter der Bank in jeder Situation zu stärken und ein Gefühl gemeinsamer Werte
sowie ein einheitliches Verständnis der Verhaltenserwartungen innerhalb der Deutschen Bank zu fördern.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Die Bank steuert Kultur, Integrität und Verhalten über ein entsprechendes Programm das vom Ausschuss für Kultur,
Integrität und Verhalten überwacht wird, der vom Vorstand der Deutschen Bank eingerichtet wurde. Geleitet wird der
Ausschuss gemeinsam vom für die Privatkundenbank zuständigen Vorstandsmitglied und dem für die
Unternehmensbank und die Investmentbank zuständigen Vorstandsmitglied. Der Ausschuss setzt sich aus Vertretern der
einzelnen Geschäftsbereiche und wichtiger Infrastrukturfunktionen zusammen, die von den jeweiligen Vorstands-
mitgliedern ernannt werden. Fünf der insgesamt fünfzehn abstimmungsberechtigten Mitglieder sind weiblich. Das für
das Whistleblowing Rahmenwerk zuständige Ausschussmitglied ist der Chief Officer für Compliance und die Abteilung
zur Bekämpfung von Finanzkriminalität.
Strategie
ESRS 2 SBM-3
Das Mandat des Ausschusses für Kultur, Integrität und Verhalten besteht darin, einen nachhaltigen Fokus auf alle
kulturellen Aspekte zu legen, indem er die Umsetzung und Einhaltung des Rahmenwerkes für Kultur, Integrität und
Verhalten fortlaufend überwacht. Dieses Rahmenwerk definiert kulturelle Bestrebungen und Verhaltensweisen,
kommuniziert und stärkt eine Kultur nachhaltiger Leistung, die Einhaltung von Gesetzen, Regeln und Vorschriften sowie
den Richtlinien und Verfahren des Unternehmens. Das Rahmenwerk gilt für alle Geschäftsbereiche, Regionen und
Infrastrukturfunktionen innerhalb des Deutsche Bank Konzerns.
Die Deutsche Bank betrachtet darüber hinaus ein wirksames Risikomanagement als integralen Bestandteil ihrer
Unternehmensführung und -kultur. Die Bank ist bestrebt, sich ständig weiterzuentwickeln, Erkenntnisse aus vergangenen
Vorfällen zu verinnerlichen und umzusetzen und sich dadurch kontinuierlich zu verbessern. Gemäß den Grundsätzen für
das Risikomanagement und dessen Governance sowie im Geschäftsbericht der Deutschen Bank 2025, Abschnitt
Risikobericht, beschrieben, verfügt die Bank über drei Verteidigungslinien, um Risiken zu managen. Diese Struktur ist
essenziell für die Risikokultur der Bank, einer der Unternehmenskultur untergeordneten Kategorie. Das Rahmenwerk der
Deutschen Bank für das Risikomanagement beschreibt, welche Rollen und Zuständigkeiten die drei Verteidigungslinien
haben und wie sich voneinander abgrenzen.
408

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kultur, Integrität und Verhalten

Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen
Auswirkungen, Risiken und Chancen (IRO) werden bankweit durch die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung identifiziert
und bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich
beschrieben wird.
Die nachfolgende Tabelle stellt die identifizierten IROs dar und gibt zudem einen Überblick über die entsprechenden
Richtlinien, Maßnahmen, Metriken und Ziele zur Steuerung der jeweiligen IROs.

Thema: Kultur, Integrität und Verhalten
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Unterneh- menskultur |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit |  | Mittelfristig |  | Positive Auswirkung |  | Eine ambitionierte Unternehmenskultur, die Integrität sowie verantwortungsbewusstes und nachhaltiges Verhalten betont, Zusammenarbeit fördert und Mitarbeiter ermutigt, über dedizierte Kanäle Bedenken anzusprechen, wirkt sich positiv auf Engagement, Wohlbefinden und Zugehörigkeitsgefühl der Mitarbeiter aus |  | Verhaltens- kodex Speak-up und Whistleblo- wing Rahmenwerk |  | Programm für Kultur, Integrität und Verhalten Schulungen Mitarbeiter- befragung |  | Anzahl der Schulungen Anzahl der abgesch- lossenen Initiativen in den Kultur- plänen
|  |  | Chance |  | Eine ambitionierte Unternehmenskultur bietet die Chance auf höhere Mitarbeiterbindung, Produktivität und Arbeitgeberattraktivität, eine positivere Markenwahrnehmung durch Stakeholder sowie geschäftliche Vorteile |  |  |
Schutz von Hinweis- gebern |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit |  | Mittelfristig |  | Positive Auswirkung |  | Eine Null‑Toleranz‑Politik gegenüber Repressalien ist ein zentrales Element eines Speak‑Up‑Rahmenwerks. Sie gibt Mitarbeitern Sicherheit, Bedenken proaktiv zu melden, und ermöglicht eine schnelle Abhilfe, mit insgesamt positivem Effekt für Kunden, Mitarbeiter und weitere Stakeholdergruppen |  | Verhaltens- kodex Speak-up und Whistleblo- wing Rahmenwerk Richtlinie zur Äußerung von Bedenken (einschließlich Hinweis- geben) Arbeits- anweisung „Handling of Internal Investigation KOD" |  | Interne/ externe Meldekanäle |  | Anzahl der Schulungen Regionaler Anteil Whistle- blowing‑ Fälle Bestätig- ungsrate
|  | Kurzfristig |  | Negative Auswirkung |  | Eine Kultur der Vergeltung gegenüber Hinweisgebern verhindert die Meldung von Fehlverhalten und damit die Identifikation, Untersuchung und Behebung von Problemen. Dies wirkt sich negativ auf Stakeholder im Allgemeinen und insbesondere auf die betroffenen Mitarbeiter aus |  |  |
|  |  | Risiko |  | Unangemessene Untersuchungen von Hinweisgebermeldungen, Verletzungen der Vertraulichkeit und/oder Repressalien gegen Hinweisgeber bergen das Risiko rechtlicher Schritte, regulatorischer Untersuchungen und/ oder Reputationsschäden |  |  |

409

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kultur, Integrität und Verhalten

ESRS S1-1, ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A, ESRS G1-1
Die Deutsche Bank erkennt die Notwendigkeit einer klaren und messbaren Grundlage, die sowohl Kultur als auch
Verhalten umfasst. Die Vergangenheit hat die Risiken einer fehlerbehafteten Verhaltensausrichtung aufgezeigt:
Unzureichende Transparenz, eine verminderte Bereitschaft, Missstände anzusprechen, Verstöße gegen
Verhaltensstandards sowie operative Schwächen, die zu verstärkter regulatorischer Überprüfung, Reputationsschäden
und einem Rückgang des Vertrauens von Kunden und Gesellschaft führten. Durch die Leitprinzipien der angestrebten
Unternehmenskultur möchte die Deutsche Bank Kultur konkret, skalierbar und für die gesamte Organisation relevant
machen, um Vorteile wie verbesserte Zusammenarbeit zur Stärkung des Globalen-Hausbank-Modells, bessere
individuelle und teambezogene Leistung und Effizienz sowie die Fähigkeit zur Gewinnung und Bindung von Talenten zu
realisieren.
Speak-up und Whistleblowing Rahmenwerk
Mit dem Fokus auf Vertrauen baute die Bank auf den Aktivitäten rund um das Themenfeld Speak-up auf und erweiterte
deren Reichweite über das Äußern von Bedenken hinaus, um Mitarbeiter zu befähigen, den Unternehmenszweck aktiv zu
unterstützen. Dabei lag der Schwerpunkt auf Bedenken offen ansprechen, weil es das Richtige ist. Diese Botschaft
unterstützt die Verbesserung der Aufsichtskultur der Bank und damit die kontinuierliche Weiterentwicklung der Agenda
für Kultur, Integrität und Verhalten. Im Jahr 2025 wurden weiterhin alle neuen Führungskräfte automatisch in den
virtuellen, obligatorischen Kurs zu Überwachungspflichten als Führungskraft eingeschrieben, der Inhalte zu Speak-up
und Zuhören enthält. Weiter wurden die jährlichen Auffrischungsschulungen für alle Manager durchgeführt, und
tiefergehende und reichhaltigere Speak-up Inhalte in bestehende Pflichtkurse aufgenommen, wie zum Beispiel in die
Schulungen zum Verhaltenskodex für die gesamte Belegschaft, die alle 18 bis 24 Monate erfolgen, und in die Schulung
Risikobewusstsein für alle Mitarbeiter in halbjährlichem Turnus. Im Jahr 2025 wurden diese Schulungen von allen dazu
verpflichteten Mitarbeitern mit einer Beteiligung von 99,71% (Verhaltenskodex), 99,64% (Überwachungspflichten als
Führungskraft) und 99,52% (Risikobewusstsein) wahrgenommen.
Mitarbeiter werden ermutigt, sich mit Bedenken in Ihrer jeweiligen Sprache direkt an ihre Vorgesetzte, Vertreter der
Kontrollfunktionen oder Vertreter der Personalabteilung zu wenden. Dies schließt die im Unterabschnitt „Verfahren zur
Behebung negativer Auswirkungen und Kanäle über die die eigene Belegschaft Bedenken äußern kann“ im Kapitel
„Eigene Belegschaft“ der Nachhaltigkeitserklärung beschriebenen Beschwerdeverfahren für Beschäftigungsfragen mit
ein. Für Situationen, in denen sie sich jedoch bei der Nutzung dieser Wege nicht wohl fühlen, existiert das Whistleblowing
Rahmenwerk.
Das Whistleblowing Rahmenwerk der Bank wird durch die globale, konzernweite Richtlinie zur Äußerung von Bedenken
(einschließlich Hinweisgeben) geregelt. Die Richtlinie ist im Policy Portal der Bank verfügbar und wird mindestens einmal
jährlich überprüft. Im Jahr 2025 wurde die Zuständigkeit für die Richtlinie von Compliance auf die Abteilung zur
Bekämpfung von Finanzkriminalität übertragen. Außerdem wurde die Richtlinie in zwei Dokumente aufgeteilt: Das
"Speak-up und Whistleblowing Rahmenwerk“, die jeweils beschreiben, wie Bedenken geäußert werden können, und eine
überarbeitete Richtlinie zur Äußerung von Bedenken (einschließlich Whistleblowing), die Anforderungen für Mitarbeiter,
die Bedenken erhalten, festlegt. Beide Dokumente werden vom Leiter der Anti-Financial-Crime-Funktion genehmigt. Das
Rahmenwerk ermutigt die Mitarbeiter aktiv, mögliche Verstöße gegen Gesetze, Vorschriften, Bankrichtlinien und
Interessenkonflikte zu melden und bekräftigt die im Verhaltenskodex festgelegte Verpflichtung, Bedenken hinsichtlich
möglicher krimineller Aktivitäten der Bank, ihrer Mitarbeiter, Kunden oder Dritter zu äußern. Mitarbeiter können dies tun,
indem sie sich an die zentrale Hinweisgeberstelle wenden, ein abgegrenztes Team innerhalb der Abteilung zur
Bekämpfung von Finanzkriminalität der Bank, das auf Bedenken im Zusammenhang mit möglichem Fehlverhalten des
Deutsche Bank-Konzerns, derjenigen, die für den Deutsche-Bank-Konzern arbeiten oder anderen juristischen oder
natürlichen Personen, die im Namen des Deutsche Bank-Konzerns tätig sind spezialisiert ist. Das Whistleblowing
Rahmenwerk der Bank schreibt vor, dass alle Meldungen ernst genommen und diskret und vertraulich behandelt werden.
Der Geschäftsleitung und dem Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats wird vierteljährlich über Trends und wichtige
Themen einschließlich des Anteils begründeter Verdachtsfälle und Sachverhalte berichtet. Darüber hinaus wird der
Vorsitzende des Prüfungsausschusses des Aufsichtsrats im Rahmen eines definierten Eskalationsverfahrens mittels Ad-
hoc Mitteilung über Bedenken mit höchster Risikoeinstufung informiert.
410

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kultur, Integrität und Verhalten

Die zentrale Hinweisgeberstelle verfügt über spezialisiertes Personal in Frankfurt und London und kann direkt, per E-Mail
oder über die Integritätshotline kontaktiert werden. Die Integritätshotline ist in Deutsch, Englisch und mehreren anderen
Sprachen verfügbar, Soweit dies nach lokalem Recht zulässig ist, können Mitarbeiter ihre Bedenken auch anonym über
die Integritäts-Hotline, eine spezielle elektronische Plattform und ein telefonisches Meldesystem, äußern, wobei die
Anonymität in höchstmöglichem Maße gewahrt wird. Darüber hinaus führt die zentrale Hinweisgeberstelle als
ergänzenden Meldeweg, um potenzielle Schwachstellen proaktiv zu identifizieren, Umfragen bei Unternehmenseintritt
sowie Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch, wie im Unterabschnitt „Verfahren zur Behebung negativer
Auswirkungen und Kanäle über die die eigene Belegschaft Bedenken äußern kann“ im Kapitel „Eigene Belegschaft“ näher
beschrieben. Das Team betreut auch externe Meldekanäle, darunter Kanäle, um menschenrechtsbezogenes
Fehlverhalten in der Lieferkette der Deutschen Bank zu melden, wie in der extern kommunizierten Anleitung zum
Beschwerdeverfahren näher beschrieben. Die zentrale Hinweisgeberstelle bewertet die vorgetragenen Bedenken
sorgfältig und leitet diese zur weiteren Überprüfung und, wo erforderlich, Untersuchung an den am besten geeigneten
Fachbereich weiter.
Jeder Verdachtsfall möglichen internen Fehlverhaltens wird, unabhängig davon, wie der Verdacht aufkam, gemäß des
weltweit gültigen Rahmenwerks für interne Untersuchungen der Bank angemessen, unabhängig und objektiv untersucht.
Das Rahmenwerk der Deutschen Bank für interne Untersuchungen ist durch die Arbeitsanweisung „Handling of Internal
Investigation KOD - Central Investigations Function, Group Audit Investigations, Employee Relations“ geregelt. Diese
Arbeitsanweisung legt Mindeststandards fest, nach denen Bedenken im Zusammenhang mit internen Fehlverhalten, die
eine interne Untersuchung erfordern können, den internen Untersuchungseinheiten der Bank gemäß festgelegten
Mandaten zugewiesen und von diesen bearbeitet werden müssen. Formal wird die Arbeitsanweisung durch den Leiter
Central Investigations Function verantwortet. Jedoch wird eine Freigabe von den Leitern Group Audit Investigations und
Employee Relations eingeholt. Zu mögliche Folgemaßnahmen, die sich aus einer internen Untersuchung ergeben
können, gehören unter anderem Richtlinienanpassungen, Prozess- und Kontrollverbesserungen, eine strukturierte
Aufarbeitung gewonnener Erkenntnisse oder Disziplinarmaßnahmen.
Die Deutsche Bank untersagt Vergeltungsmaßnahmen in jeglicher Form gegen Einzelpersonen, weil sie intern oder
extern Bedenken gemeldet, bei der Meldung von Bedenken unterstützt oder weil sie bei der Untersuchung von Bedenken
unterstützt oder mitgewirkt haben. Unterstützt wird dies durch ein Rahmenwerk zur Vermeidung von Repressalien, das
Prävention, Aufdeckung und Untersuchung von Vergeltungsmaßnahmen umfasst. Dies ist im Verhaltenskodex der Bank
festgelegt und die eigene Belegschaft wird regelmäßig durch Pflichtschulungen über das Verbot von
Vergeltungsmaßnahmen durch die Bank informiert und dies wird gegenüber allen Beteiligten einer Untersuchung noch
einmal bekräftigt. Vergeltungsvorwürfe werden im Einklang mit den Prozessen der Bank untersucht; alle bestätigten
Fälle von Repressalien werden äußerst ernst behandelt und können zu Disziplinarmaßnahmen, einschließlich der
Beendigung eines Beschäftigungsverhältnisses oder eines Dienstleistungsvertrags, führen. Die Deutsche Bank unterhält
außerdem eine beratende Gruppe zur Vermeidung von Repressalien, die Anti-Retaliation Advisory Group, die sich aus
hochrangigen Vertretern der zentralen Hinweisgeberstelle, Employee Relations und des Personalwesens zusammensetzt
und sich alle zwei Wochen trifft, um Vergeltungsmaßnahmen-spezifische Meldungen und andere geäußerte Bedenken,
die ein erhöhtes Vergeltungsrisiko darstellen, zu prüfen und zu entscheiden, ob Maßnahmen erforderlich sind, um dieses
Risiko zu mindern.
Die EU-Whistleblowing-Richtlinie (Verordnung (EU) 2019/1937) findet Anwendung für die Deutsche Bank. Im Jahr 2025
hat die Bank ihre Whistleblowing- und Untersuchungsprozesse im Einklang mit gesetzlichen Anforderungen und Best-
Practice-Standards weiter verbessert und aktualisiert.
Verhaltenskodex
Der Verhaltenskodex der Deutschen Bank ist das Fundament, auf dem die Bank ihr Unternehmensziel aufbaut. Der
Vorstand ist für die Umsetzung des Verhaltenskodex verantwortlich, wobei die Überprüfung des Kodex sowie
Aktualisierungen vom Ausschuss für Kultur, Integrität und Verhalten überwacht werden. Der Kodex legt die
Verhaltensstandards der Bank fest, an die sich alle Mitarbeiter halten sollen. Der Verhaltenskodex soll sicherstellen, dass
sich alle Mitarbeiter ethisch, integer und in Übereinstimmung mit den weltweit für die Bank geltenden Gesetzen und
Vorschriften sowie den Richtlinien und Verfahren der Deutschen Bank verhalten. Ziel ist es, ein offenes und vielfältiges
Umfeld zu fördern, in dem die Meinung der Mitarbeiter geschätzt wird und in dem der Erfolg der Mitarbeiter und der Bank
auf Respekt und Zusammenarbeit im Dienst der Kunden, Interessengruppen und Gesellschaft basiert. Der
Verhaltenskodex steht im Einklang mit dem Rahmenwerk von „Das ist unsere Deutsche Bank“.
411

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kultur, Integrität und Verhalten

Der Kodex befasst sich insbesondere mit den Auswirkungen auf Interessengruppen und die Gesellschaft insgesamt,
liefert einen Überblick über die Verfahren der Bank und fördert die Möglichkeit, Bedenken zu äußern, einschließlich zu
Informationen von öffentlichem Interesse, die aus Angst der Hinweisgeber vor Vergeltungsmaßnahmen von der
zentralen Hinweisgeberstelle unerkannt bleiben könnten. Darüber hinaus liefert der Kodex Leitlinien im Rahmen von „das
Richtige tun“, Wertschätzung von Mitarbeitern und den Aufbau von Vertrauen am Arbeitsplatz, durchdachte
Entscheidungsfindung, persönliche und kundenbezogene Aktivitäten, Interessenkonflikte, Prävention und Aufdeckung
von Finanzkriminalität, Nachhaltigkeit und Achtung der Menschenrechte, faire und freie Märkte. Diese Leitlinien sind mit
entsprechenden Szenarien versehen, sowie Links zu den zugrunde liegenden Richtlinien und Verfahren. Damit verringert
der Kodex das Risiko von Reputationsschäden, erhöhten (Rechts-) Kosten und Kundenverlusten aufgrund von
unangemessenem Geschäftsgebaren sowie unsachgemäßem Umgang mit Interessenkonflikten und Treuepflichten,
Befangenheit und Fahrlässigkeit. Der Verhaltenskodex wird regelmäßig, mindestens jährlich, überprüft und
gegebenenfalls aktualisiert. Der jährliche Überprüfungszyklus wird durch Arbeitsgruppen unterstützt, die
Interessensgruppen aus allen Geschäftsbereichen und Infrastrukturfunktionen, damit alle Interessensgruppen die
Aktualität, Richtigkeit und Vollständigkeit ihrer Beiträge zum Kodex beurteilen können. Der Verhaltenskodex wird auf der
externen Website der Deutschen Bank sowie auf ihrem internen Policy Portal veröffentlicht.
Darüber hinaus verfügt die Bank über einen Verhaltenskodex für Lieferanten, der das Bewusstsein für die
V erhaltensstandards schärft, die die Deutsche Bank an ihre Lieferanten stellt. Weitere Informationen zum Verhaltenskodex
für Lieferanten ist im Kapitel „Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette“ in diesem Bericht beschrieben.
Programm für Kultur, Integrität und Verhalten
Die Unternehmenskultur und das Geschäftsverhalten der Deutschen Bank werden mit Hilfe des Programms Kultur,
Integrität und Verhalten gesteuert. Das Programm ist einer der Mechanismen zur Umsetzung des Verhaltenskodex. Es
definiert konkrete Maßnahmen zur Erreichung der angestrebten Unternehmenskultur im Rahmen des gewöhnlichen
Geschäftsbetriebs, wie zum Beispiel durch das jährliche Arbeitsbuch Kultur, Integrität und Verhalten. Das Programm
konzentriert sich darauf, ethisches Verhalten und Integrität in allen Geschäftsbereichen, Regionen und Infrastruktur-
funktionen sicherzustellen, insbesondere durch das Thema Speak-up, und das Geschäftsmodell der Bank durch eine
Reihe von Initiativen und Aktivitäten kurz- und mittelfristig zu verbessern.
Arbeitsbuch Kultur, Integrität und Verhalten
Das Arbeitsbuch Kultur, Integrität und Verhalten ist ein zentraler Plan, der jährlich vom Programm für Kultur, Integrität
und Verhalten zur Förderung einer ethischen Unternehmenskultur erstellt wird. Im Jahr 2025 umfasste dies
beispielsweise weitere Maßnahmen zur Verankerung von „Das ist unsere Deutsche Bank“-Aktivitäten, wie die Einführung
eines Trainings zur angestrebten Unternehmenskultur sowie die Integration der „Das ist unsere Deutsche Bank“-Pläne in
die bestehenden Kulturpläne.
Kulturpläne
Die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen der Bank entwickeln und implementieren eigene Kulturpläne und
sind für die Förderung einer ethischen Kultur in den jeweiligen Einheiten verantwortlich. Diese Pläne beinhalten sowohl
verbindliche Initiativen und Maßnahmen, die vom Ausschuss für Kultur, Integrität und Verhalten definiert werden, als
auch eigene Initiativen der Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen, um ihre speziellen und individuellen
Anforderungen zu erfüllen. Die Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen erstatten dem Ausschuss jährlich Bericht
über ihre Kulturpläne. Darüber hinaus informieren sie den Ausschuss vierteljährlich über die Umsetzung ihrer Pläne und
erbringen Fortschrittsnachweise, wie z. B. den Abschluss der für das Jahr 2025 geplanten 47 Initiativen und zugrunde
liegenden Meilensteine, um sicherzustellen, dass die Pläne mit dem Zeitplan sowie den angestrebten Kulturstandards
übereinstimmen. Im Jahr 2025 wurden die Kulturplan‑Initiativen gestrafft und den vier definierten Handlungsfeldern der
Mitarbeiterbefragung, „Strategie & Transformation“, „Führung“, „Nachhaltige Karriereentwicklung“ sowie „Leistung &
Feedback“, zugeordnet. Dies führte zu einem reduzierten Initiativenportfolio (2024: 74 Initiativen, 2025: 47 Initiativen) bei
gleichzeitiger Erhöhung der zugrunde liegenden Aktivitäten und Meilensteine.
Kulturbewertungen
Im Jahr 2025 wurde das Rahmenwerk zu Kulturbewertungen überarbeitet, was zu klareren und präziser definierten Rollen
und Verantwortlichkeiten sowie zu einer stärkeren Ausrichtung auf das Rahmenwerk von „Das ist unsere Deutsche Bank“
und die angestrebte Unternehmenskultur führte, die als Maßstab für die Kulturbewertungen dient. Es wurden vier
Bewertungen einzelner Geschäftsbereiche durchgeführt. Zwar wurden keine wesentlichen kulturellen Verfehlungen
festgestellt, jedoch enthielt jede Überprüfung eine Reihe relevanter Empfehlungen zur Verbesserung, beispielsweise zur
Stärkung der internen Kommunikation und des „Tone from the Top“ sowie zur Förderung einer aktiveren Zusammenarbeit
über die drei Verteidigungslinien hinweg.
„
412

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kultur, Integrität und Verhalten

Das ist unsere Deutsche Bank“ Programm
Die vom Programm Kultur, Integrität und Verhalten überwachten Maßnahmen richten sich eng an dem Rahmenwerk von
„Das ist unsere Deutsche Bank“ aus. Das Rahmenwerk definiert den langfristigen Unternehmenszweck, die Vision,
Strategie und Kultur der Bank und beschreibt, welche Institution sie für Kunden, Mitarbeiter und die Gesellschaft sein
möchte. Das Rahmenwerk verankert den Unternehmenszweck als Leitstern der Bank, der das Engagement der
Deutschen Bank für den nachhaltigen Erfolg und die finanzielle Sicherheit ihrer Kunden im In- und Ausland festlegt. Die
Vision der Bank übersetzt diesen Zweck in ein konkretes langfristiges Ziel: die Globale Hausbank, der European Champion
und die erste Wahl für Kunden zu werden. Ein klarer Fahrplan zur Erreichung dieser Vision wird durch die Strategie der
Bank vorgegeben. Diese konzentriert sich darauf, führende Marktpositionen in vier kundenzentrierten
Geschäftsbereichen zu stärken, gezieltes Wachstum im Heimatmarkt und international voranzutreiben, sowie ein
skalierbares, zunehmend KI‑gestütztes Betriebsmodell weiterzuentwickeln – mit diszipliniertem Ressourceneinsatz, um
über die Zeit nachhaltige Überschussrenditen auf das Kapital zu erzielen. Die angestrebte Unternehmenskultur der Bank
ist ein wesentlicher Treiber dafür, wie der Unternehmenszweck verwirklicht, die Vision erreicht und die Strategie
umgesetzt wird. Sie stützt sich auf die vier Leitprinzipien, die in der Einleitung dieses Kapitels „Kultur, Integrität und
Verhalten“ beschrieben sind, um eine konsistente Leistungskultur zu fördern.
„Das ist unsere Deutsche Bank“ ist ein bankweites Change-the-Bank-Programm, das die Run-the-Bank-Aktivitäten des
Programms Kultur, Integrität und Verhalten unterstützt, insbesondere durch Kommunikation, Einbettung und Messung
der angestrebten Unternehmenskultur und damit verbundene Verhaltensweisen, um den positiven Einfluss der Bank auf
Mitarbeiter, Interessengruppen und die Finanzbranche zu verbessern. Im Anschluss an die Design- und Aktivierungsphase
im Jahr 2024, lag der Schwerpunkt im Jahr 2025 auf der weiteren Verankerung der angestrebten Unternehmenskultur.
Dazu gehörte unter anderem die Einführung von Initiativen zum Thema Verhalten sowie die Einführung einer
umfassenden Schulung zur angestrebten Unternehmenskultur. Darüber hinaus wurde der Globale Hausbank Navigator
eingeführt, um den Mitarbeitern zu helfen, die Vision und Strategie der Bank zu verstehen und ihren Platz darin zu finden.
Die „Das ist unsere Deutsche Bank“ Aktivierungs- und Einbettungsphasen werden durch Kommunikation vom Vorstand
sowie durch Artikel im Intranet der Bank unterstützt.
Metriken und Ziele
ESRS 2 MDR-M
Kulturbezogene Kennzahlen
Das Kultur-, Integritäts- und Verhaltenskomitee prüft und bewertet vierteljährlich 25 kulturbezogene Kennzahlen
innerhalb der gesamten Bank. Zu den Kennzahlen gehören Beschwerden von Mitarbeitern, Analysen zur Einhaltung
bestimmter risikobezogener Richtlinien und Verfahren sowie Ergebnisse von Untersuchungen (seitens der
Personalabteilung, der Internen Revision und der Abteilung zur Bekämpfung von Finanzkriminalität). Darüber hinaus
wertet der Ausschuss Informationen aus, die er durch Umfragen und Beiträge von Geschäftsbereichsleitern erhalten hat.
Diese helfen kultur- und verhaltensbezogene Schwerpunkte zu identifizieren.
Mitarbeiterbefragung
Die jährliche Mitarbeiterbefragung erhebt, wie die Mitarbeiter die Arbeit in der Bank erleben, und misst die Fortschritte
bei zentralen Aspekten der Unternehmenskultur. Die Ergebnisse werden in den Kontext der definierten Handlungsfelder
„Strategie & Transformation“, „Führung“, „Nachhaltige Karriereentwicklung“ sowie „Leistung & Feedback“ gestellt und als
zentrale Initiativen Teil des Arbeitsbuchs Kultur, Integrität und Verhalten sowie über die Kulturpläne der
Geschäftsbereiche und Infrastrukturfunktionen nachgehalten.
Im Jahr 2025 umfasste die Umfrage Themenblöcke, die auf die angestrebte Unternehmenskultur der Bank ausgerichtet
waren, um Einblicke zu geben, wie Mitarbeiter Ethik, Verhalten und das Äußern von Bedenken erleben. Die kulturellen
Indikatoren zeigen eine positive Entwicklung, insbesondere in den Bereichen Ethik, Speak-up und Risikobewusstsein.
Weitere Informationen zur Mitarbeiterbefragung finden sich im Kapitel „ Eigene Belegschaft“.
Globaler Bericht Kultur, Integrität und Verhalten
Jährlich bewertet der Ausschuss für Kultur, Integrität und Verhalten in einem globalen Bericht, was er erreicht hat, und
wie er die Kultur ethischen Verhaltens im Folgejahr weiter verbessern kann (Arbeitsbuch Kultur, Integrität und Verhalten).
Die Geschäftsbereiche und Infrastruktur Funktionen erstellen ihre eigenen Berichte zu Kultur, Integrität und Verhalten,
die auf ihre spezifischen Profile zugeschnitten sind und für den globalen Bericht herangezogen werden.
Hinweisgeberfälle
Die zentrale Hinweisgeberstelle prüft gemeldete Bedenken sorgfältig und leitet sie an die am besten geeigneten
Fachbereiche zur weiteren Überprüfung sowie Nachforschung, falls angemessen, weiter.
413

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Kultur, Integrität und Verhalten

Eröffnete Hinweisgeberfälle

% der eröffneten Fälle pro Region |  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
Deutschland |  | 34 |  | 35
Asien-Pazifik |  | 26 |  | 22
Großbritannien mit Irland (UKI) |  | 15 |  | 17
Nord- und Südamerika |  | 13 |  | 13
Europa (ohne Deutschland und Irland) |  | 10 |  | 11
Mittlerer Osten und Afrika |  | 1 |  | 2

Aus regionaler Sicht gab es in Deutschland die meisten zur Untersuchung weitergeleiteten Fälle, gefolgt von Asien-
Pazifik, Großbritannien und Irland, Nord- und Südamerika, Europa (ohne Deutschland und Irland) und Mittlerer Osten und
Afrika. In 51% der im Laufe des Jahres 2025 abgeschlossenen Fälle wurden Anschuldigungen im Rahmen der
Untersuchung teilweise oder vollständig bestätigt (2024: 52%).
414

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Bekämpfung von Finanzkriminalität

Bekämpfung von Finanzkriminalität
Finanzkriminalität ist schädlich für die Gesellschaft und kann schwerwiegende negative Folgen für den Einzelnen,
Institutionen und die Integrität des Finanzsystems haben. Organisierte Kriminalität betreibt Betrug, Bestechung,
Korruption, Terrorismusfinanzierung und Geldwäsche. Kriminelle nutzen komplexe Geldwäschesysteme, die gezielte
Platzierung und Umschichtung von Geldern über verschiedene Ländergrenzen hinweg beinhalten, um die Einnahmen aus
ihren Straftaten wieder in das globale Finanzsystem einzuschleusen. Akteure versuchen, das Finanzsystem zu
missbrauchen, um Sanktionen und Embargos zu umgehen. Darüber hinaus besteht ein anhaltendes Risiko, dass
terroristische Organisationen versuchen, das Finanzsystem zur Finanzierung oder Förderung ihrer Aktivitäten zu nutzen.
Die Deutsche Bank bekämpft auch das Risiko von internem Betrug durch Mitarbeiter sowie die Beihilfe zur
Steuerhinterziehung.
Die Verhinderung, Aufdeckung und Meldung von Finanzkriminalität ist für die Geschäftsaktivitäten der Deutschen Bank
von entscheidender Bedeutung, und die kontinuierliche Verbesserung der Fähigkeiten des Konzerns bei der Steuerung
der Finanzkriminalitätsrisiken hat höchste Priorität. Die erfolgreiche Bekämpfung der Finanzkriminalität mildert nicht nur
die negativen Auswirkungen und Risiken, sondern schafft auch positive Effekte für die Gesellschaft sowie
Geschäftsmöglichkeiten. Richtlinien, Verfahren und damit wirksame Kontrollen zur Bekämpfung der Finanzkriminalität
sind wesentliche Bestandteile der Strategie der Deutschen Bank. Dazu gehört eine genaue Kenntnis der Kunden der
Deutschen Bank, der Herkunft von verwendeten Mitteln und Vermögen, der tatsächlichen steuerlichen Wohnsitze und
der wirtschaftlich Berechtigten.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Jeder Mitarbeiter der Deutschen Bank ist für das Management von Finanzkriminalitätsrisiken verantwortlich. Zu diesen
Verantwortlichkeiten und Verpflichtungen gehören (i) die Verhinderung von Finanzkriminalität durch Kenntnis der
Kunden, Bewertung potenzieller Kunden, Durchführung präventiver Kontrollen und Einhaltung von internen Richtlinien
sowie Verfahren, (ii) das Erkennen ungewöhnlicher oder verdächtiger Verhaltensweisen oder -muster unter dem Einsatz
von Transaktionsüberwachungssystemen, und (iii) die Meldung von Kunden, Dritten und/oder Transaktionen, die
verdächtig oder ungewöhnlich erscheinen. Die Risikotypen im Bereich Finanzkriminalität werden von Spezialistenteams
gesteuert, die Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, Beihilfe zur Steuerhinterziehung, Sanktionen & Embargos, internen
und externen Betrug sowie Bestechung und Korruption abdecken.
Die abschließende Entscheidung und Befugnis bezüglich der Bewertung, des Managements und der Akzeptanz von
Finanzkriminalitätsrisiken liegt bei dem Konzerngeldwäschebeauftragten, der zugleich die Anti-Financial-Crime (AFC)-
Funktion leitet und an das Vorstandsmitglied für Compliance und Anti-Financial Crime berichtet. Der
Konzerngeldwäschebeauftragte ist als delegierter Verantwortlicher des Vorstands befugt, ein Rahmenwerk für das
Management der Finanzkriminalitätsrisiken zu schaffen und erforderliche Maßnahmen zum Risikomanagement in
Übereinstimmung mit den gesetzlichen Anforderungen zu ergreifen. Die Rolle des Geldwäschebeauftragten wird durch
das deutsche Geldwäschegesetz, die EU-Richtlinie zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung
(AMLD IV) und die EBA-Leitlinien sowie durch weitere länderspezifische Regeln und Vorschriften bestimmt.
Die Anti-Financial-Crime-Funktion agiert als unabhängige zweite Verteidigungslinie und legt Richtlinien- und
Kontrollstandards fest, die die Geschäftsbereiche der Deutschen Bank als erste Verteidigungslinie implementieren und
operationalisieren müssen. Der Vorstand trägt die Gesamtverantwortung für die Leitungsstruktur und die Überwachung
des Rahmenwerkes der Deutschen Bank zur Steuerung von Finanzkriminalitätsrisiken und stellt die Unabhängigkeit sowie
Wirksamkeit der Anti-Financial-Crime-Funktion bei der Ausführung ihrer Aufgaben sicher. Der Aufsichtsrat der
Deutschen Bank wird regelmäßig vom Chief Compliance & Anti-Financial Crime Officer und dem Group Anti-Money
Laundering Officer über den Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats hinsichtlich des aktuellen Stands des
Finanzkriminalitätsrisikomanagements informiert.
415

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Bekämpfung von Finanzkriminalität

Strategie
ESRS 2 SBM-3
Die Deutsche Bank hat sich verpflichtet, ihre Kunden, die Gesellschaft und ihre eigenen Vermögenswerte zu schützen,
indem sie eine aktive Rolle bei der Prävention, Aufdeckung und Meldung von Finanzkriminalität übernimmt. Die Deutsche
Bank ist sich ihrer Verantwortung bewusst, die branchenweiten Bestrebungen zur Stärkung der Rahmenwerke zur
Bekämpfung von Finanzkriminalität aktiv zu fördern. Die Nichteinhaltung von Gesetzen zur Bekämpfung der
Finanzkriminalität kann schwerwiegende und unmittelbare Auswirkungen auf die Gesellschaft haben. Dies umfasst die
Aushöhlung von Rechtsstaatlichkeit und sozialer Gerechtigkeit, die Beeinträchtigung öffentlicher Leistungen, die
Minderung von Steuereinnahmen durch unzureichende Steuerleistungen, Sanktionen, den Entzug von Bankdienst-
leistungen sowie finanzielle Instabilität.
Die Anti-Financial-Crime-Funktion hat die wesentlichen Bedrohungen durch Finanzkriminalität erkannt und eine
ganzheitliche Strategie zur Prävention von Finanzkriminalität sowie deren Aufdeckung und Meldung definiert, um ein
Höchstmaß an Schutz für Kunden sowie Interessengruppen der Deutschen Bank zu gewährleisten und gleichzeitig
nachhaltige Geschäftspraktiken zu unterstützen. Die Deutsche Bank hat sich dazu verschrieben, ihr Kontrollumfeld zur
Bekämpfung von Finanzkriminalität kontinuierlich zu verbessern und dabei Technologien und Datenanalysen
einzusetzen, um die Wirksamkeit, Effizienz und Nachhaltigkeit ihrer Finanzkriminalitätskontrollen zu steigern. Die
Strategie zur Bekämpfung von Finanzkriminalität legt den Schwerpunkt auf die Durchführung von Behebungs-
maßnahmen, die Vereinfachung und Konsolidierung von Prozessen und die Weiterentwicklung des AFC-Programms in
den Bereichen Risikobereitschaft, Risikobewertung, Richtlinien, operative Tätigkeiten und Technologie, Qualitäts-
sicherung und Berichterstattung. Die Strategie dient dazu, Entscheidungen in Bezug auf Finanzkriminalitätsrisiken zu
beschleunigen, einheitliche weltweite Standards durchzusetzen und die Zusammenarbeit mit Geschäftsbereichen und
Regionen zu fördern, um sicherzustellen, dass die Deutsche Bank innerhalb ihrer Risikobereitschaft agiert und eine klare
Kultur der Risikoverantwortung und Rechenschaftspflicht besteht.
Das Team für Anti-Financial Crime bei der Deutschen Bank trägt durch die Zusammenarbeit über alle Verteidigungslinien
sowie mit den Strafverfolgungs-, Regulierungsbehörden und dem Privatsektor zu einer starken Risikokultur bei. Die
Deutsche Bank fördert eine bankweit ambitionierte Kultur, die sich auf die gemeinsame Arbeitsweise und auf
verantwortungsbewusstes sowie integres Handeln konzentriert, um Vertrauen zu schaffen, wobei die Führungsebene
eine essenzielle Rolle bei der Festigung dieser Verhaltensweisen innehat. Der Vorstand und sämtliche Mitarbeiter sind
gehalten, verantwortungsvoll und mit Integrität zu handeln, um Finanzkriminalität zu bekämpfen. Die Mitarbeiter werden
dazu ermutigt, ihre Meinung zu äußern für eine Kultur, die durch umfangreiche Schulungen und Informationsaustausch
gefördert wird.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen
Auswirkungen, Risiken und Chancen (IRO) werden bankweit durch die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung identifiziert
und bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich
beschrieben wird.
Die nachfolgende Tabelle stellt die identifizierten IROs dar und gibt zudem einen Überblick über die entsprechenden
Richtlinien, Maßnahmen, Metriken und Ziele zur Steuerung der jeweiligen IROs.
416

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Bekämpfung von Finanzkriminalität

Thema: Bekämpfung von Finanzkriminalität
Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Bestechung und Korruption |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit, Nachgela- gert |  | Kurzfristig |  | Negative Auswirkung |  | Die Geschäftsbeziehung zu Kunden, deren Anti- Bestechungsmaßnahmen die Bankstandards nicht erfüllen, kann gesellschaftliche Kosten nach sich ziehen, wie beispielsweise den Entgang öffentlicher Steuereinnahmen oder eine Schädigung der gesellschaftlichen Integrität |  | Verhaltens- kodex Rahmenwerk für das Risikomana- gement der Finanzkrimi- nalität Richtlinie zur Verhinder- ung von Bestechung und Korruption |  | Angemessene Personalaus- stattung und Prozesse Zusammen- arbeit in Partner- schaften Schulungen |  | AFC- Mitarbeiter- anzahl Anzahl der Verurteilun- gen und Geldstrafen Anzahl der Schulungen Bestimmun- gen in der Finanz- bericht- erstattung
|  |  | Risiko |  | Finanzielle Verluste, Rechtsstreitigkeiten und Reputationsschäden, die sich aus der Beteiligung der Funktionen der Bank oder des Kunden der Bank an Bestechung oder Korruption ergeben |  |  |
Geld- wäsche, Sanktionen und Embargos, Betrug, Terroris- musfinan- zierung |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit, Nachgela- gert |  | Kurzfristig |  | Negative Auswirkung |  | Finanzkriminalität kann die gesellschaftliche Integrität untergraben und zu gesellschaftlichen Kosten führen |  | Verhaltens- kodex Rahmenwerk für das Risikomana- gement der Finanzkrimi- nalität Anti- Geldwäsche & Know Your Client Richtlinie Richtlinie zur Betrugs- verhinder- ung Sanktions- richtlinie |  | Trans- aktionen- Screening Zusammen- arbeit in externen Partner- schaften Schulungen |
|  |  | Risiko |  | Die Nichteinhaltung von Gesetzen zur Bekämpfung der Finanzkriminalität kann zu rechtlichen Schritten, Umsatzverlusten, Reputationsschäden und vermindertem Vertrauen führen |  |  |
Beihilfe zur Steuer- hinter- ziehung |  | Eigene Geschäfts- tätigkeit, Nachgela- gert |  | Kurzfristig |  | Negative Auswirkung |  | Kunden könnten Steuerregelungen ausnutzen, Gewinne über verschiedene Gerichtsbarkeiten verschieben und öffentliche Einnahmen reduzieren, was zur gesellschaftlichen Ungleichheit beiträgt |  | Verhaltens- kodex Rahmenwerk für das Risikomana- gement der Finanzkrimi- nalität Prävention der Beihilfe zur Steuer- hinter- ziehung |  | Zusammen- arbeit in externen Partner- schaften Schulungen |
|  |  | Risiko |  | Rechtliche Schritte, Reputationsschäden und Vertrauensverlust aufgrund von Verbindungen zu Kunden, die in Steuerrechtsverletzungen verwickelt sind, oder der angeblichen Beihilfe der Bank zur Steuerhinterziehung |  |  |

417

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Bekämpfung von Finanzkriminalität

ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A
Die Deutsche Bank verstärkt fortlaufend ihr internes Kontrollumfeld und ihre Infrastruktur, wobei sie ihre Corporate
Governance für eine effektive konzernweite Steuerung im Einklang mit Strategie, Risikobereitschaft und regulatorischen
Anforderungen nutzt. Die Anti-Financial-Crime-Funktion spielt eine maßgebliche Rolle bei strukturellen geschäftlichen
Veränderungen, wie der Einführung neuer Produkte, neuer Geschäftsbereiche, Expansionen oder neue Kundengruppen,
um sicherzustellen, dass diese mit der Risikobereitschaft der Deutschen Bank bezüglich Finanzkriminalität
übereinstimmen und dass neue Angebote vor ihrer Einführung über wirksame Kontrollen, Risikobewertungen und die
erforderliche Überwachung verfügen.
Das Anti-Financial-Crime-Team überwacht neue und geänderte gesetzliche Anforderungen, überführt sie in Richtlinien
und unterstützt die Geschäftsbereiche bei deren Umsetzung in relevante Prozesse. Spezialisierte Mitarbeiter in Anti-
Financial Crime, den Geschäftsbereichen und der Technologiefunktion tragen zur Steuerung und Prävention von
Finanzkriminalitätsrisiken bei. Die Anti-Financial-Crime-Funktion umfasste Ende 2025 über 2.058 Mitarbeiter (2.052 in
2024) und wurde durch rund 578 externe Arbeitskräfte (440 in 2024) unterstützt.
Die Vereinigten Staaten haben ein Sekundärsanktionsregime geschaffen, das ermöglicht, Maßnahmen gegen
ausländische Finanzinstitute zu ergreifen, die an Transaktionen im Zusammenhang mit Russlands militärischem Industrie-
Komplex beteiligt sind. Eine Verletzung dieser Sanktionen kann zur Einschränkung des Zugangs zum U.S.-Markt führen,
die Einfrierung von Vermögenswerten, Reputationsschäden und Geschäftsverluste zur Folge haben. Die Deutsche Bank
hat ihre bestehenden Kontrollen zur Identifizierung von Transaktionen und Kunden mit einem höheren
Sekundärsanktionsrisiko weiter verstärkt und bewertet fortwährend ihre Kontrollen und Prozesse, um die Vorschriften,
insbesondere bei ihren verbundenen Unternehmen, einzuhalten, und verfolgt sowie prüft regelmäßig deren Einhaltung
und damit im Zusammenhang stehende mögliche Risiken.
Ein robustes Rahmenwerk für das Management von Finanzkriminalitätsrisiken stärkt das Vertrauen von Interessengruppen
und positioniert die Deutsche Bank für langfristiges Wachstum, einschließlich des Zugangs zu neuen Märkten,
Geschäftsfeldern und einem erhöhten Markenwert. Ferner steigert dieses Rahmenwerk die Effizienz, indem es die
inkonsistente Umsetzung von Compliance-Standards zur Bekämpfung von Finanzkriminalität reduziert und den
Informationsaustausch verbessert. Strenge Kontrollen und Sorgfaltspflichten bei Kunden und Produkten verringern die
Fähigkeit von Kriminellen, ihre illegalen Aktivitäten zu finanzieren, was kurzfristig positive Vorteile für die Gesellschaft mit
sich bringt, das Vertrauen der Kunden in die Deutsche Bank stärkt und die Integrität des Finanzökosystems festigt.
Partnerschaften
Die Prävention und Aufdeckung von Finanzkriminalität erfordert einen Wissens- und Erfahrungsaustausch mit relevanten
Interessensgruppen, um wirksame Programme für das Management von Finanzkriminalitätsrisiken zu entwickeln, die die
Integrität des Finanzsystems unterstützen. Im Jahr 2025 setzte die Deutsche Bank ihre Branchenengagements mit
Verbänden wie der Wolfsberg Group sowie öffentlich-privaten Partnerschaften (Kooperationen zwischen dem
öffentlichen und dem privaten Sektor) fort und unterstützte Initiativen zur Verbesserung des Informationsaustauschs.
Seit 2022 ist die Deutsche Bank Mitglied des Boards der deutschen Anti-Financial Crime Alliance. Dieses Board setzt sich
aus Vertretern des Finanz- und Nichtfinanzsektors sowie öffentlicher Behörden zusammen. Weitere Partnerschaften
bestehen mit der Europol Financial Intelligence Public-Private Partnership und der Joint Money Laundering Intelligence
Taskforce des Vereinigten Königreichs. Darüber hinaus ist die Deutsche Bank Teil des EuroDaT/safeAML-Projekts in
Deutschland, das darauf abzielt, Finanzkriminalität durch einen verbesserten Informationsaustausch zwischen
Finanzinstituten zu reduzieren.
418

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Bekämpfung von Finanzkriminalität

Rahmenwerk für das Risikomanagement der Finanzkriminalität
ESRS 2 MDR-P
Das Rahmenwerk für das Risikomanagement von Finanzkriminalität beschreibt den Ansatz der Deutschen Bank zur
Identifizierung und Steuerung von Finanzkriminalitätsrisiken und kategorisiert Finanzkriminalitätsrisiken unter
Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung, Beihilfe zur Steuerhinterziehung, Sanktionen und Embargos, internem und
externem Betrug sowie Bestechung und Korruption. Das Dokument sollte in Verbindung mit dem Verhaltenskodex, der
Risikomanagementrichtlinie und den Dokumenten des Rahmenwerks für nichtfinanzielle Risiken gelesen werden. Die
Deutsche Bank führt jährliche und Ad-hoc-Bewertungen ihrer Risikoposition gegenüber Finanzkriminalität durch. Dies
erfolgt unter Berücksichtigung der Geschäftsaktivitäten, Kunden, Produkte und Dienstleistungen, Transaktionen,
Vertriebskanäle und geografischen Standorte des Konzerns.
Die Deutsche Bank verfügt über eine umfassende Reihe von Richtlinien, die die Mindeststandards gemäß den relevanten
regulatorischen Anforderungen in allen Ländern festlegen, in denen die Deutsche Bank tätig ist. Schlüsselrichtlinie ist die
Anti-Geldwäsche & Know Your Client Richtlinie des Konzerns, die die Bekämpfung von Geldwäsche sowie die Prävention
der Beihilfe zur Steuerhinterziehung und Terrorismusfinanzierung umfasst, die Sanktionsrichtlinie, die Richtlinie zur
Bekämpfung von Bestechung und Korruption und die Betrugsbekämpfungsrichtlinie. Die Richtlinien gelten für alle
Mitarbeiter und werden jährlich mit Hilfe relevanter Interessensgruppen innerhalb der Deutschen Bank gemäß den
konzernweiten Governance-Anforderungen für Richtlinien, Weisungen, Arbeitsanweisungen und Rahmenwerke
überprüft. Die aktuellsten Versionen aller Richtlinien sind auf dem internen Richtlinienportal der Deutschen Bank
verfügbar. Die Mitarbeiter werden von Änderungen unterrichtet. Die inhaltliche Vertrautheit wird durch verpflichtende
Schulungen, einschließlich Verweisen zu den relevanten Richtlinien und Verfahren, gestärkt. Die Nichteinhaltung kann in
Disziplinarmaßnahmen münden. Für die Umsetzung dieser Richtlinien ist letztlich der Vorstand der Deutschen Bank
verantwortlich.
Verhinderung von Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und Beihilfe zur Steuerhinterziehung
Geldwäsche, Terrorismusfinanzierung und die Beihilfe zur Steuerhinterziehung stellen erhebliche Risiken für die
Deutsche Bank dar. Um diese Risiken zu steuern, hat die Deutsche Bank Mindestkontrollstandards festgelegt,
einschließlich risikobasierter Kundensorgfaltspflichten, Transaktionsüberwachung, Namenslisten-Screening,
Untersuchung von Warnmeldungen und der Einreichung von Verdachtsmeldungen an die Behörden. Diese
Verdachtsmeldungen können durch Warnmeldungen aus der Transaktionsüberwachung, interne Hinweise von
Mitarbeitern, Anfragen von Strafverfolgungsbehörden oder Hinweise von anderen Banken ausgelöst werden. Zusätzliche
Maßnahmen umfassen die Bewertung des Finanzkriminalitätsrisikos von Kunden und dessen Reduzierung, beispielsweise
durch die Beendigung von Kundenbeziehungen und die Liquidierung oder Reduzierung von Risikopositionen außerhalb
der Risikobereitschaft.
Die Anti-Geldwäsche & Know Your Client Richtlinie legt die konzernweiten Mindestanforderungen zur Bekämpfung der
Geldwäsche fest, einschließlich interner Sicherungsmaßnahmen, und wird durch länderspezifische Ergänzungen
komplementiert, um lokal geltende regulatorische Anforderungen zu erfüllen. Die Richtlinie beschreibt die
Verantwortlichkeiten der Mitarbeiter, Schulungen zu absolvieren, ungewöhnliche Aktivitäten zu melden, Anfragen von
Behörden an den zuständigen Geldwäschebeauftragten der jeweiligen Rechtseinheit weiterzuleiten, die verfügbaren
Kanäle zur Äußerung von Bedenken und Meldung von Problemen zu kennen sowie Aufzeichnungen bezüglich der
Geldwäscheprävention aufzubewahren. Relevante Mitarbeiter müssen unter anderem Sorgfaltspflichten gegenüber
ihren Kunden anwenden, die Identität, Eigentumsverhältnisse und den Wohnsitz von Kunden sowie den Zweck und die
Art ihrer Beziehung feststellen, auf Anfrage Informationen über Kunden, Transaktionen oder Parteien an den
Geldwäschebeauftragten übermitteln und Kundenbeziehungen gemäß den Anweisungen des Geldwäschebeauftragten
beenden oder ablehnen. Die Know Your Client Richtlinie schreibt Aktivitäten zur Bewertung des zugrunde liegenden
Finanzkriminalitätsrisikos eines Kunden oder einer Gegenpartei vor, einschließlich Anforderungen an den Zeitpunkt von
Kundenüberprüfungen, Sorgfaltspflichtmaßnahmen bei der Kundenannahme, regelmäßige und ereignisgesteuerte
Kundenüberprüfungen, den Umgang mit politisch exponierten Personen oder Kunden, die ein hohes Risiko für
Steuerhinterziehung darstellen sowie Geschäftsbeschränkungen und bei Beendigung von Kundenbeziehungen.
419

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Bekämpfung von Finanzkriminalität

Einhaltung von Sanktionen und Embargos
Die Deutsche Bank hat sich verpflichtet, die von den Vereinten Nationen, der Europäischen Union und Deutschland
verhängten Sanktionen und Embargos weltweit einzuhalten, sowie weitreichendere Sanktionen, die von Ländern, in
denen sie tätig ist, verhängt wurden, insbesondere den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich. Zur
Steuerung dieses Risikos filtert die Deutsche Bank Transaktionen, überprüft Kunden- und Gegenparteidaten, beschränkt
den Handel mit sanktionierten Finanzinstrumenten und ergreift weitere Maßnahmen wie die Ablehnung oder das
Einfrieren von Transaktionen, die Einschränkung von Kundenaktivitäten oder die Beendigung von Kundenbeziehungen.
Die Sanktionsrichtlinie legt die Anforderungen und Standards zur Identifizierung, Eskalation und das Management von
Sanktionen und Risiken der Proliferationsfinanzierung fest und gilt weltweit für alle Mitarbeiter der Deutschen Bank. In
Fällen, in denen die Anforderungen eines Landes strenger sind als die der Sanktionsrichtlinie, müssen die strengeren
lokalen Anforderungen befolgt werden. Sind die lokalen Anforderungen jedoch weniger streng, gilt der globale Standard
der Sanktionsrichtlinie.
Prävention und Aufdeckung von Betrug, Korruption und Bestechung
ESRS G1-1, ESRS G1-3, ESRS G1-4
Die Deutsche Bank verpflichtet sich zur Einhaltung der Gesetze zur Bekämpfung von Bestechung und Korruption und
verfügt über Richtlinien und unterstützende Verfahren, die mit den regulatorischen und rechtlichen Anforderungen in
den Ländern, in denen sie tätig ist, sowie mit dem Übereinkommen der Vereinten Nationen gegen Korruption
übereinstimmen.
Die Deutsche Bank führt eine jährliche Bewertung der inhärenten Bestechungs- und Korruptionsrisiken und der
entsprechenden Kontrollen in allen ihren Geschäftsbereichen durch. Sie verfügt über Richtlinien, Vorschriften und
Kontrollen, die jene Bereiche abdecken, die ein erhöhtes Risiko für Bestechung und Korruption darstellen, darunter
Geschenke und Einladungen, wohltätige Spenden, Mitgliedschaften und Sponsorings, Kunden-Onboarding und
Transaktionen, Einstellungspraktiken, Joint Ventures und strategische Investitionen, Risikomanagement von Vendoren,
Buchführungs- und Aufzeichnungsmanagement sowie politische Spenden. Die Richtlinien und Weisungen zur
Bestechungs- und Korruptionsbekämpfung gelten einschließlich befristet angestellter Beschäftigter für alle Mitarbeiter.
Die Deutsche Bank reduziert weiterhin ihre Aktivitäten in Bereichen, die anfällig für erhöhte Bestechungs- und
Korruptionsrisiken sind, wie beispielsweise die Beauftragung von Business Development Consultants, und nutzt dabei
fortwährend Technologie zur Verbesserung ihrer bestehenden Kontrollen. Mögliche Fälle von Bestechung und
Korruption werden unabhängig untersucht und können Disziplinarmaßnahmen für Mitarbeiter nach sich ziehen, die von
der Verhängung von „Red Flags“ bis hin zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses reichen.
Die Deutsche Bank hat ein umfassendes Rahmenwerk zum Management von Betrugsrisiken über alle drei
Verteidigungslinien hinweg eingeführt. Die zweite Verteidigungslinie ist für die Governance zuständig und definiert
Mindeststandards, während die erste Verteidigungslinie Schlüsselkontrollen zur Minderung des Betrugsrisikos
implementiert und betreibt, wie z. B. die Überwachung von Online-Banking-Transaktionen und Rückrufverfahren. Die
Richtlinie zur Betrugsverhinderung legt geltende Mindestanforderungen fest und definiert Betrug, einschließlich des
Verbots von internem Betrug durch Mitarbeiter gegen die Deutsche Bank, ihre Kunden und Dritte. Darüber hinaus legt
die Richtlinie Standards für die Identifizierung, Eskalation und das Management von internem und externem Betrug in
Übereinstimmung mit anwendbaren Verpflichtungen fest und wird durch die Weisung zur Pflichtabwesenheit vom
Arbeitsplatz (Mandatory Time Away, MTA) unterstützt.
420

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Bekämpfung von Finanzkriminalität

Metriken und Ziele
ESRS 2 MDR-M, ESRS G1-3, ESRS G1-4
Schulungen
Systematische und verpflichtende jährliche Schulungen für alle erfassten Mitarbeiter und externen Arbeitskräfte decken
alle Finanzkriminalitätsrisiken einschließlich der Verhinderung der Beihilfe zur Steuerhinterziehung, der Betrugs-
bekämpfung, Bestechung und Korruption ab und testen das Wissen der schulungspflichtigen Mitarbeiter über diese
Risiken. Der verpflichtende Lehrplan wird durch zusätzliche fakultative Schulungsangebote ergänzt.
Die Schulungsmodule betonen dabei die Bedeutung für die Suche und Identifikation von Finanzkriminalitätsrisiken und
das Äußern von Bedenken über geeignete Kanäle. Die Module erläutern mitunter die persönlichen, beruflichen,
finanziellen, regulatorischen und gesellschaftlichen Konsequenzen für Mitarbeiter und für die Deutsche Bank bei der
Nichterkennung von Finanzkriminalitätsrisiken.
Mitarbeiter, die die Schulung nicht bis zur erforderlichen Frist abschließen, unterliegen möglichen Disziplinarmaßnahmen
und werden dem Compliance-Red-Flag-Team zur Untersuchung gemeldet.
Die Abschlussquoten der Schulungen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität, die sowohl Mitarbeiter als auch
Lieferanten umfassen, sind in der folgenden Tabelle detailliert aufgeführt.
Schulungsprogramme zur Bekämpfung von Finanzkriminalität

|  | 31.12.2025 |  | 31.12.2024
| Anzahl der erfassten Mitarbeiter |  | Abschluss- quote (in %) |  | Anzahl der erfassten Mitarbeiter |  | Abschluss- quote (in %)
Schulungsprogramme zur Bekämpfung von Korruption und Bestechung |  | 111.231 |  | 96,51 |  | 103.112 |  | 99,88
Schulungsprogramme zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung |  | 109.577 |  | 99,44 |  | 104.605 |  | 99,82
Schulungsprogramme zur Bekämpfung von Steuerhinterziehung 1 |  | 50.675 |  | 99,71 |  | 51.305 |  | 99,98
Schulungsprogramme zur Bekämpfung von Sanktionen und Embargos |  | 65.500 |  | 99,18 |  | 104.157 |  | 99,52

1 Die Schulung zur Verhinderung der Beihilfe zur Steuerhinterziehung wird in einem Zweijahreszyklus durchgeführt. Die Zahlen spiegeln die im Rahmen einer gestaffelten
Einführung bereitgestellten Schulungen wider
Verurteilungen und Strafzahlungen im Zusammenhang mit Verstößen gegen Gesetze zur
Bekämpfung von Korruption
Die Deutsche Bank toleriert keine Bestechung oder Korruption durch ihre Mitarbeiter oder befristet angestellte
Arbeitskräfte. Alle Mitarbeiter sind verpflichtet, ihre Beteiligung als Partei an strafrechtlichen Ermittlungen oder
Verurteilungen zu melden. Im Jahr 2025 gab es keine Verurteilungen wegen Verstößen gegen Gesetze zur Bekämpfung
von Korruption und Bestechung, die der Deutschen Bank von ihren Mitarbeitern offengelegt wurden oder bei denen die
Deutsche Bank die Rechtskosten der zugrunde liegenden Verfahren übernommen hat. Im Jahr 2025 wurden keine
Strafzahlungen gegen die Deutsche Bank wegen Verstößen gegen Gesetze zur Bekämpfung von Korruption und
Bestechung verhängt.
421

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Wettbewerbsverhalten

Wettbewerbsverhalten
Governance
ESRS 2 GOV-2
Die Deutsche Bank ist sich bewusst, dass ein wirksames Kartellrisikomanagement integraler Bestandteil ihrer Governance
und Unternehmenskultur ist. Das Engagement der Deutschen Bank für das Kartellrecht wird durch ihren vom Vorstand
genehmigten Verhaltenskodex untermauert, der für alle Mitarbeiter und Mitglieder des Vorstands der Deutschen Bank
gilt. Der Kodex wird regelmäßig überprüft und bei Bedarf aktualisiert, um Entwicklungen oder Ereignissen in der Branche
Rechnung zu tragen. Die Mitarbeiter müssen regelmäßig bestätigen, dass sie den Verhaltenskodex gelesen und
verstanden haben.
Der Vorstand und alle Mitarbeiter sind für das Management des Kartellrisikos verantwortlich. Der Vorstand überwacht
das Risikomanagement in der gesamten Bank. Die Compliance- und Rechtsabteilung der Deutschen Bank übt eine
unabhängige Kontrollfunktion (zweite Ebene) aus, indem sie die Einhaltung der Gesetze fördert und durchsetzt. Der
Ausschuss für operationelles Risikomanagement (Operational Risk Committee) überwacht, steuert und koordiniert das
Management der operationellen Risiken konzernweit und hat eine risikoübergreifende und ganzheitliche Perspektive auf
die wichtigsten nichtfinanziellen Risiken der Bank etabliert. Die jeweils regionale Geschäftsleitung ist verantwortlich für
die Entwicklung von Richtlinien, Kontrollen und Verfahren zur Definition, Implementierung und Dokumentation von
Prozessen und Kontrollen zum Risikomanagement.
Strategie
ESRS 2 SBM-3
Die Deutsche Bank ist bestrebt, die einschlägigen Gesetze, Regeln und Vorschriften einzuhalten und solche Regeln des
fairen Wettbewerbs auf den Märkten zu beachten. Das Kartellrisiko der Deutschen Bank wird durch ihre Marktaktivitäten,
die angebotenen Produkte und Dienstleistungen, die Kundenbeziehungen und die Länder beeinflusst, in denen die
Deutschen Bank tätig ist.
Die Deutsche Bank betreibt ein Risikomanagementmodell der drei Verteidigungslinien, auf dessen Grundlage die Bank
über einen klaren Rahmen verfügt, in dem Rollen und Verantwortlichkeiten zwischen verschiedenen Funktionen
festgelegt sind, um sicherzustellen, dass sie ihre kartellrechtlichen Verpflichtungen weiterhin einhält. Die Deutsche Bank
hat das Kartellrisiko als eines der Hauptrisiken innerhalb der Bank identifiziert und unterliegt der Aufsicht durch die
zweite Verteidigungslinie (second line of defense), dass das Kartellrisikomanagement ganzheitlich umgesetzt wird. Das
Kartellrisiko wurde in die jährlichen Risikobewertungsprozesse der Deutschen Bank integriert. Die Deutsche Bank führt
jährlich eine Bewertung der inhärenten Kartellrisiken durch. Das Kartellrisiko und die relevanten zugrunde liegenden
Risikofaktoren sind integraler Bestandteil der jährlichen Risiko- und Kontrollbewertung in den Geschäftsbereichen.
Darüber hinaus führt Compliance Überwachungstätigkeiten durch. Die Deutsche Bank führt weiterhin neue Maßnahmen
ein und verbessert ihre bestehenden Kontrollen in den Hauptrisikobereichen.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
Auswirkungen, Risiken und Chancen (IRO) werden bankweit durch die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung identifiziert
und bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten Wesentlichkeit“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich
beschrieben wird.
Die nachfolgende Tabelle stellt die identifizierten IROs dar und gibt zudem einen Überblick über die entsprechenden
Richtlinien, Maßnahmen, Metriken und Ziele zur Steuerung der jeweiligen IROs.

Thema: Wettbewerbsverhalten
Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Eigene Geschäfts- tätigkeit |  | Kurzfristig |  | Risiko |  | Risiko von finanziellen Verlusten, Rechtsstreitigkeiten und/oder Rufschädigungen infolge der Nichteinhaltung von Kartellgesetzen oder des Versäumnisses, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um Kartellrisiken zu begegnen |  | Verhaltens- kodex Rahmenwerk für das Management des Kartellrisikos |  | Angemessene Personalaus- stattung und Prozesse Speak-Up Programm Schulung |  | Abschluss- quote bei Schulungen zu Wettbewerbs- verhalten Mögliche Rückstellungen im Jahresab- schluss (als Verweis)

422

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Wettbewerbsverhalten

ESRS 2 MDR-A, ESRS 2 MDR-P
Wettbewerbswidriges Verhalten und andere Verstöße gegen das Kartellrecht können sich negativ auf die Märkte, Kunden
und die Gesellschaft insgesamt und mitunter kurzfristig auswirken. Das Risiko eines wettbewerbswidrigen Verhaltens ist
inhärent mit der Tätigkeit der Deutschen Bank sowie dem Umfang und der Komplexität ihrer täglichen Tätigkeiten und
Dienstleistungen verbunden. Die Deutsche Bank kann rechtlichen Schritten und Reputationsschäden ausgesetzt sein,
wenn Behörden oder andere Personen Ermittlungs-, Vollstreckungs- oder andere Korrekturmaßnahmen ergreifen.
Relevante Produkte und Rechtsordnungen sind in der Regel stark reguliert, wobei in der Branche erhebliche behördliche
Kontrollen und häufige Durchsetzungsmaßnahmen in Hinblick auf die Nichteinhaltung geltender Gesetze und
Vorschriften bestehen. Die Deutsche Bank duldet keine Verstöße ihrer Mitarbeiter gegen Kartellgesetze und -
vorschriften und verpflichtet sich zur Einhaltung der Kartellgesetze in den Rechtsordnungen, in denen sie tätig ist. Der
wichtigste Hebel der Deutschen Bank gegen Kartellrisiken sind ihre Mitarbeiter. Die Deutsche Bank fördert eine
Risikokultur, die Mitarbeiter ermutigt, Bedenken zu äußern, und ein gründliches Bewusstsein für kartellrechtliche Risiken
schafft. Der Ton von oben ist extrem wichtig, und die oberste Führungsebene ist sehr engagiert, um diese Kultur der
Integrität zu bestärken. Das breiter angelegte interne Beschwerdemanagement, um Bedenken offen anzusprechen, und
der zugehörige Whistleblowing-Kanal werden im Kapitel „Kultur, Integrität und Verhalten“ beschrieben.
Mögliche kartellrechtlich relevante Fälle werden unabhängig untersucht und gegen jeden Mitarbeiter, dessen
Verwicklung in solches Verhalten festgestellt wurde, werden Disziplinarmaßnahmen verhängt, einschließlich dem
Verhängen von Warnhinweisen (red flag), bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Festgestellte Kartellverstöße
würden der Geschäftsleitung (senior management) und den zuständigen Justiz- oder Aufsichtsbehörden gemeldet.
Die Deutsche Bank hat einen dynamischen Rahmen für das Kartellrisikomanagement geschaffen und betreibt diesen. So
sind alle Mitarbeiter verpflichtet, sich an die höchsten Verhaltensstandards zu halten, um Verstöße gegen das
Kartellrecht zu vermeiden. In diesem Zusammenhang betreibt die Deutsche Bank einen Kontrollrahmen und eine
Unternehmensstruktur, setzt sich für die Entwicklung fundierter interner Prozesse ein und toleriert keine Handlungen, die
Verstöße gegen das Kartellrecht darstellen. Der Ausschuss für operationelles Risikomanagement überwacht, steuert und
koordiniert hierzu das konzernweite Management der nichtfinanziellen Risiken, einschließlich des Kartellrechts.
Zusätzlich widmet sich ein hochrangiges Governance-Forum, das Antitrust Operating Forum, dem Kartellrecht. In dem
Forum sind die verschiedenen Geschäftsbereiche, Infrastruktur-Funktionen, Kartellrechtsexperten und ranghohe
Manager vertreten. Es ist in die allgemeine Struktur der Berichtslinien der Deutschen Bank integriert und eskaliert an den
Group Compliance Officer und die Chefjustiziarin (General Counsel) mit Berichts- und Eskalationslinien in den Vorstand.
Das kartellrechtliche Forum tritt derzeit etwa alle zwei Monate (sechsmal pro Jahr) zusammen, um die wesentlichen
externen Entwicklungen und Trends im Bereich des Kartellrechts zu beobachten und sich über relevante interne
Entwicklungen auszutauschen.
Die Deutsche Bank hat die Konzernrichtlinie (Rahmenwerk für das Management des Kartellrisikos) als globale Richtlinie
zum Kartellrecht umgesetzt. Diese Richtlinie gilt innerhalb der Deutschen Bank und ihrer Tochtergesellschaften für alle
Mitarbeiter weltweit und legt die Verpflichtungen der Mitarbeiter in Bezug auf das Kartellrisiko fest. Die Richtlinie ist in
Verbindung mit dem Verhaltenskodex zu lesen. Sie wird jährlich überprüft und relevante Änderungen werden allen
Mitarbeitern mitgeteilt. Die neueste Version der Kartell-Richtlinie ist im internen Policy-Portal der Deutschen Bank
verfügbar, das allen Mitarbeitern der Deutschen Bank zugänglich ist, um die negativen Auswirkungen eines potenziellen
Verstoßes zu minimieren.
Die Kartellrichtlinie verpflichtet alle Mitarbeiter, Risiken zu identifizieren, zu melden und angemessen zu managen, und
sie sieht relevante Eskalationskanäle vor, um Vorfälle im Zusammenhang mit wettbewerbswidrigem Verhalten zu melden.
Die Richtlinie definiert die Ausprägungen des Risikos, wie die Deutsche Bank das Risiko im Rahmen ihres
unternehmensweiten Risikomanagements steuert und mindert. Sie beachtet die verschiedenen globalen Kartellgesetze
und -vorschriften und berücksichtigt die Auslegungs- und Durchsetzungspraxis der Wettbewerbsbehörden. Die
Richtlinie deckt Schlüsselbereiche des Kartellrechts ab, darunter Formen des kollusiven Verhaltens,
Informationsaustausch mit Wettbewerbern, die Mitarbeit in Industrieverbänden und anderen externen Ausschüssen
sowie andere geschäftliche Zusammenkünfte, Aspekte im Personalwesen sowie Gemeinschaftsunternehmen und andere
Formen der Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen. Die Richtlinie definiert die Governance und legt die
Anforderungen und Mindeststandards fest, die relevante Abteilungen erfüllen müssen, einschließlich der Umsetzung von
Schlüsselkontrollen zur Ermittlung, Verhinderung oder Aufdeckung von Kartellrisiken, soweit relevant. Die oberste
regionale Unternehmensleitung ist für die Entwicklung von Richtlinien und Verfahren zur Definition, Implementierung
und Dokumentation von Prozessen und Kontrollen verantwortlich, die den Anforderungen der Kartellrichtlinie
entsprechen, und ist auch für die Umsetzung der Richtlinien und die Mindeststandards verantwortlich.
423

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Wettbewerbsverhalten

Die Deutsche Bank hat sowohl präventive als auch solche kartellrechtlichen Kontrollen etabliert, die Fehlverhalten
aufdecken sollen, und diese sind wesentlicher Bestandteil der Risikomanagementstrategie der Deutschen Bank. Die
Deutsche Bank führt jährlich eine Bewertung der inhärenten kartellrechtlichen Risiken und der entsprechenden
Kontrollen in ihren Geschäftsbereichen durch. Infolgedessen setzt die Deutsche Bank in wichtigen Risikobereichen
weiterhin neue Kontrollen um und verbessert bestehende weiter. Kontrollen umfassen zum Beispiel solche in Bezug auf
die Interaktion mit Dritten, vertragsbezogene Kontrollen sowie die Überwachung der Interaktion mit Dritten. Seit der
letztjährigen Bewertung sind keine wesentlichen Änderungen eingetreten. Das Risiko bleibt innerhalb der
Toleranzschwellen, da spezifische Korrekturmaßnahmen, einschließlich Verbesserungen der Kontrolle, gezielte
Schulungsmaßnahmen und Aktualisierungen der Richtlinien entwickelt und weiter umgesetzt wurden.
Schulungen zum Kartellrecht sind unerlässlich, um die Einhaltung der kartellrechtlichen Gesetze und Regeln sicherzustellen
und die Mitarbeiter der Bank hierfür zu sensibilisieren und sie so in die Lage zu versetzen, kartellrechtliche Risiken besser
zu erkennen und Risiken zu bewerten und, soweit erforderlich zu eskalieren. Die Deutsche Bank hat Pflichtschulungen für
alle Mitarbeiter eingeführt und zwar zu kartellrechtlichen Grundsätzen und anwendbaren Szenarien, die auf die
jeweiligen Unternehmensbereiche zugeschnitten sind. Das Training umfasst den Inhalt der Kartell-Richtlinie, die
wesentlichen Compliance-Anforderungen und welche Schritte erforderlich sind, um mögliche Verstöße zu melden. Die
Kartellschulung wird regelmäßig an alle Mitarbeiter weltweit über die Deutsche Bank eLearning Plattform ausgerollt.
Diese Pflichtschulung wird durch weitere Trainingsmaßnahmen ergänzt, die ad-hoc und maßgeschneidert für bestimmte
Geschäftsbereiche durchgeführt werden. Die Pflichtschulung wurde im Jahr 2025 aktualisiert, mit aktualisierten
Szenarien aufgefrischt und dann erneut ausgerollt, um wettbewerbswidriges Verhalten anzusprechen. Im Jahr 2025
betrug die Abschlussquote für diese Pflichtschulung mehr als 99,6% (in 2024: über 99,9%).
Die Pflichtschulung zum Kartellrecht unterliegt dem sog. Red-Flag Prozess (das Verhängen von Warnhinweisen) der
Bank, der unter anderem die Teilnahme an Pflichtschulungen überwacht. Solche Warnhinweise werden bei
Entscheidungen über Beförderungen, Vergütung und Leistungsbeurteilungen berücksichtigt. Für Mitarbeiter kann daher
das Nichtabsolvieren oder der verspätete Abschluss einer Pflichtschulung disziplinarische Konsequenzen nach sich
ziehen, die sich negativ auf die individuelle Vergütung des betroffenen Mitarbeiters und des Vorgesetzten auswirken.
Darüber hinaus hat die Deutsche Bank ihren Verhaltenskodex überarbeitet, einschließlich eines aktualisierten Kapitels zu
Fairen und offenen Märkte/ Kartellrecht. Parallel dazu wurde die Schulung zum Verhaltenskodex entsprechend
aktualisiert, einschließlich eines Szenarios zu Kartellrecht (wettbewerbsgemäßes Verhalten).
Ferner hat die Deutsche Bank weitere interne Leitfäden und Vorlagen erarbeitet und bestehende aktualisiert, um aktuelle
Rechtsentwicklungen und neue Schwerpunkte in der behördlichen Durchsetzung in Bezug auf wettbewerbswidriges
Verhalten zu erfassen und zu berücksichtigen.
Für eine Zusammenfassung wesentlicher Klagen und Rechtsstreitigkeiten, bei denen wettbewerbswidriges Verhalten
behauptet wird, siehe in den „Anhangangaben 27 – Rückstellungen" im Abschnitt „Laufende Einzelverfahren“ des
Geschäftsberichts.
Die Wirksamkeit des Kartellrisikomanagements wird im Rahmen der jährlichen Risiko- und Kontrollbewertung der
Deutschen Bank und des oben beschriebenen allgemeinen Prozesses überprüft.
424

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette

Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette
Die Offenlegung des Kapitels „ Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette“ wurde in der
Nachhaltigkeitserklärung 2025 vom Abschnitt „Allgemeine Informationen“ in den Abschnitt „Informationen zu
Governance-Themen “ verlagert. Dies unterstreicht die zentrale Rolle der Governance bei der Überwachung des
Managements der vorgelagerten Wertschöpfungskette.
Dieses Kapitel hebt die im Rahmen der Doppelten Wesentlichkeitsanalyse 2025 der Deutschen Bank identifizierten
wesentlichen Themen hervor: Bekämpfung von Finanzkriminalität, einschließlich Korruption und Bestechung,
Informationssicherheit und Datenschutz.
Dieses Kapitel stellt dar, welche Auswirkungen die vorgelagerten Lieferantenaktivitäten der Bank auf externe
Interessengruppen haben und welche nachhaltigkeitsbezogenen Risiken sich daraus für das Geschäftsmodell und die
finanzielle Leistung der Bank ergeben. Die Überwachung der Lieferantenleistung, der Compliance und der operativen
Resilienz während des gesamten Lieferantenlebenszyklus wird von der Funktion Global Procurement & Vendor
Management in Zusammenarbeit mit Operational Risk Management und dem Team für nachhaltige Beschaffung geführt.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Der Vorstand der Deutschen Bank behält die Gesamtaufsicht über die nachhaltige Beschaffung und erhält regelmäßig
Berichte zu den Fortschritten gegenüber den definierten Zielen. Der Verantwortliche für Global Procurement & Vendor
Management stellt in enger Abstimmung mit dem Chief Sustainability Officer sicher, dass Nachhaltigkeitsprinzipien in
alle Beschaffungsaktivitäten integriert und mit den strategischen Prioritäten der Bank abgestimmt sind.
Seit dem Jahr 2023 wurde die Governance innerhalb von Global Procurement & Vendor Management gestärkt, um die
Transparenz, die Verantwortlichkeit und eine wirksame Einbindung der Lieferanten während des gesamten
Lieferantenlebenszyklus zu fördern. Das Third-Party-ESG-Oversight-Forum vereint das operationelle Risikomanagement,
die Rechtsabteilung, das Global Procurement & Vendor Management und das Chief Sustainability Office, um die Aufsicht
über Nachhaltigkeitsrisiken bei Drittparteien zu koordinieren.
Das Risikomanagement folgt dem Modell der drei Verteidigungslinien der Bank: Global Procurement & Vendor
Management steuert die Einhaltung von Vertragsbedingungen, während die Abteilungen zur Bekämpfung von
Finanzkriminalität, Datenschutz und Informationssicherheit die zweite Verteidigungslinie und Eskalation übernehmen.
Der Vorstand trägt die Verantwortung über Schlüsselpositionen in Global Procurement & Vendor Management,
Informationssicherheit und Bekämpfung von Finanzkriminalität.
Das Third‑Party‑ESG‑Oversight‑Forum prüft zudem nachhaltigkeitsbezogene Vertrags- und Sorgfaltspflichtenaspekte in
Lieferantenbeziehungen sowie die damit verbundenen Folge- und Abhilfemaßnahmen. Dadurch wird eine einheitliche
Anwendung der Nachhaltigkeitsanforderungen der Bank sowie eine koordinierte Aufsicht über wesentliche ESG‑Risiken
von Drittparteien sichergestellt.
Strategie
ESRS 2 SBM-3
Die Strategie für das Jahr 2025 setzte weiterhin klare Prioritäten in Bezug auf die Integrität in der Lieferkette, ethische
Geschäftspraktiken, Datensicherheit und operative Resilienz bei den Lieferanten. Die Verhinderung von Korruption und
Bestechung, der Schutz von Informationen, ein umfassender Sorgfaltspflichtenprozess sowie eine verantwortungsvolle
Datenverarbeitung bleiben zentrale Elemente der Lieferantensteuerung.
Im Jahr 2025 hat die Deutsche Bank ihr Betriebsmodell weiter gestärkt, indem die Verantwortlichkeiten für das
Management von Ausnahmen klargestellt, die Nachverfolgung von Abschlüssen verbessert und die Abstimmung von
Aufsichtsgremien optimiert wurde. Dies verstärkt die Verbindung zwischen Beschaffung, Vertragsmanagement und
Nachhaltigkeitskontrollen.
425

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette

Zusammenarbeit in der Finanzbranche
Die Deutsche Bank trägt zusätzlich zu internen Strukturen zur branchenübergreifenden Zusammenarbeit im Bereich der
nachhaltigen Beschaffung bei. Die Bank hat die Finance Initiative for Sustainable Procurement (FISP) Peer Group
gegründet und führt weiterhin deren Vorsitz, unterstützt durch Accenture. Über diese Plattform tauscht sich die
Deutsche Bank mit Kollegen aus der Finanzbranche aus, um bewährte Vorgehensweisen zu teilen, gemeinsame
Herausforderungen anzugehen und verantwortungsvolle Beschaffungsstandards voranzubringen. Diese
Zusammenarbeit unterstützt die kontinuierliche Verbesserung der Lieferanteneinbindung und die Integration von
Nachhaltigkeitsprinzipien in der gesamten Finanzdienstleistungsbranche.
426

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette

Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen
Auswirkungen, Risiken und Chancen (IRO) werden bankweit durch die doppelte Wesentlichkeitsbeurteilung identifiziert und bewertet, die im Kapitel „Beurteilung der doppelten
Wesentlichkeit“ in dieser Nachhaltigkeitserklärung ausführlich beschrieben wird. Die nachfolgende Tabelle stellt die identifizierten IROs dar und gibt zudem einen Überblick über die
entsprechenden Richtlinien, Maßnahmen, Metriken und Ziele zur Steuerung der jeweiligen IROs.

Thema |  | Unterthema |  | Wertschöp- fungskette |  | Zeithorizont |  | IRO-Typ |  | IRO-Beschreibung |  | Richtlinien |  | Maßnahmen |  | Metriken und Ziele
Bekämpfung von Finanz- kriminalität |  | Korruption und Bestechung |  | Vorgelagert |  | Kurzfristig |  | Risiko |  | Risiko rechtlicher Schritte, Vertrauensverlust und/ oder Reputationsschaden infolge einer Verbindung mit Tier 1-Lieferanten, die wegen des Einsatzes von Korruption und Bestechung zur Erlangung von Wettbewerbsvorteilen überprüft werden |  | Verhaltens- kodex für Lieferanten Richtlinie zur Verhinderung von Bestechung und Korruption Datenschutz- richtlinie Management und Governance von Informations- sicherheit Third-Party Risk Management (TPRM)- Rahmenwerk |  | Screening negativer Medienberichte und Sanktionen Prüfungen während des Aufnahmeprozesses und Eskalation identifizierter Risiken Erwartungen an Integrität und Verhalten sind in der TPRM Richtlinie und im Verhaltenskodex für Lieferanten definiert |  | Metriken und Zielsetzungen für diese materiellen Themen werden von den Funktionen Bekämpfung von Finanz- kriminalität, Datenschutz und Informations- sicherheit in ihren jeweiligen Kapiteln innerhalb dieser Nachhaltig- keitserklä- rung berichtet
Datenschutz |  | Datenschutz |  |  | Kurzfristig | Risiko | Risiko einer potenziell unbefugten Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung personenbezogener Daten von Kunden oder Mitarbeitern durch direkte Lieferanten sowie einer unzureichenden Behandlung von Datenschutzverletzungen, die nicht im Einklang mit vertraglichen/ regulatorischen Anforderungen stehen und zu Betriebsunterbrechungen, rechtlichen Schritten, Vertrauensverlust und/oder Reputationsschäden führen können | Risikobasierte Bewertungen und vertragliche Datenschutzklauseln werden durch den TPRM- Prozess durchgesetzt Laufende Überwachung und Eskalation von möglichen Vorfällen an die Abteilung für Konzerndatenschutz Lieferanten dürfen personenbezogene Daten nur im Einklang mit geltenden Datenschutzgesetzen und den Weisungen der Bank verarbeiten und müssen potenzielle Datenschutzverletzungen unverzüglich melden
| Kurzfristig | Negative Auswirkung | Potenzielle negative Auswirkungen auf Stakeholder durch direkte Lieferanten aufgrund unbefugter Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung personenbezogener Daten von Kunden oder Mitarbeitern sowie unzureichender Behandlung von Datenschutzverletzungen, die nicht im Einklang mit vertraglichen/regulatorischen Anforderungen stehen und zu Identitätsdiebstahl, finanziellen Verlusten, Beeinträchtigung von Kreditbewertungen oder emotionaler Belastung führen
Informations- sicherheit | Informations- sicherheit | Kurzfristig | Risiko | Inhärentes Risiko einer potenziellen Beeinträchtigung der Vertraulichkeit, Integrität oder Verfügbarkeit von Informationswerten bei den direkten Lieferanten der Bank, was zu finanziellen Verlusten, regulatorischen Geldbußen, Vertrauensverlust bei Stakeholdern oder Reputationsschäden führen kann | Risikobasierter Ansatz und vertragliche Vereinbarungen Laufende Überwachung sowie Vorfallbenachrichtigung und Eskalation

427

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette

ESRS 2 SBM-3, ESRS G1-1 , ESRS G1-2, ESRS G1-6 , ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A
Ansatz und Abgrenzung
Im Jahr 2025 wurden die Prüfprozesse und die Berichterstattung weiter verfeinert, um die Abstimmung zwischen
Beschaffung, Vertragsmanagement und Nachhaltigkeitskontrollen zu verbessern. Die Deutsche Bank identifiziert und
steuert wesentliche Auswirkungen, Risiken und Chancen, die sich aus ihren vorgelagerten Lieferantenbeziehungen im
Rahmen des Lieferantenlebenszyklus ergeben. Die Überwachung erstreckt sich von der Sorgfaltspflichtenprüfung über
den Third-Party-Risk-Management-(TPRM)-Prozess, den Aufnahmeprozess, die Vertragsgestaltung bis hin zur
Überwachung nach Vertragsabschluss, um sicherzustellen, dass die Lieferanten einheitliche interne Standards und
regulatorische Verpflichtungen erfüllen.
Das Rahmenwerk des Lieferantenlebenszyklus integriert Kontrollen, die mit internen Richtlinien, regulatorischen
Anforderungen und dem Verhaltenskodex für Lieferanten der Bank abgestimmt sind. Governance-Gremien überprüfen
die Ergebnisse der Überwachung, um Transparenz, Verantwortlichkeit und operative Resilienz in der gesamten
Lieferantenbasis zu stärken.
Richtlinien und Standards
Das Lieferantenrisikomanagement der Deutschen Bank wird durch eine robuste Reihe interner Richtlinien geregelt,
einschließlich der TPRM-Richtlinie, der Richtlinie zur Verhinderung von Bestechung und Korruption, der
Informationssicherheitsrichtlinie, der Datenschutzrichtlinie und des Verhaltenskodex für Lieferanten, die
Mindestkontrollstandards für alle externen Lieferanten festlegen. Diese Richtlinien begründen gemeinsam
Anforderungen an Integrität, Vertraulichkeit und verantwortungsvolles Geschäftsgebaren.
Die Überwachung der Lieferantenbeziehungen ist im Prozess für den Lieferantenlebenszyklus verankert, wobei TPRM das
zentrale Instrument ist, um Anforderungen festzulegen, deren Einhaltung zu überwachen und Probleme zu eskalieren.
Alle relevanten Richtlinien werden jährlich überprüft, um die Übereinstimmung mit internen Standards und sich
weiterentwickelnden regulatorischen Erwartungen sicherzustellen.
Die Verantwortlichkeit für die Umsetzung der Richtlinien ist in der Governance-Struktur der Beschaffungsabteilung der
Bank verankert. Der Verantwortliche für Global Procurement & Vendor Management überwacht die Einhaltung der
Einkaufsrichtlinie (mit Ausnahme von DWS, wo eine gleichwertige Richtlinie gilt). Der Verhaltenskodex für Lieferanten
wird mit Hilfe des bestehenden Richtlinienrahmens der Beschaffungsabteilung gesteuert. Aktualisierungen werden
bereichsübergreifend mit den relevanten Fachexperten und Funktionsleitern abgestimmt. Diese Struktur gewährleistet
eine einheitliche Umsetzung von Richtlinien sowie Eskalation und unterstützt eine wirksame Beschaffung sowie die
Einhaltung regulatorischer Anforderungen.
Austausch und Zusammenarbeit mit Interessenträgern
Die bereichsübergreifende Zusammenarbeit zwischen den Abteilungen Global Procurement & Vendor Management,
Operational Risk Management, Anti-Financial Crime, Informationssicherheit und Datenschutz bildet die Grundlage für die
Kontrollumgebung. Veranstaltungen zur Sensibilisierung von Lieferanten und Erörterungen im Rahmen des
Vertragsmanagements stärken die Standards für Verhalten, Korruptionsprävention, Datenverarbeitung und
Informationssicherheit. Überwachungsergebnisse und Fortschritte bei Abhilfemaßnahmen werden über etablierte
Governance-Gremien an die Geschäftsleitung berichtet, um eine zeitnahe Problemlösung sicherzustellen und
kontinuierliche Verbesserungen voranzutreiben.
Bekämpfung von Finanzkriminalität – Korruption und Bestechung
Die Deutsche Bank verpflichtet sich, die höchsten Standards für Integrität und ethisches Verhalten in ihren
Lieferantenbeziehungen einzuhalten. Die Bank setzt Richtlinien und Kontrollen durch, um Korruption, Bestechung und
andere Formen von Finanzkriminalität zu verhindern, diese aufzudecken und zu bekämpfen und verlangt von ihren
Lieferanten die Einhaltung geltender Gesetze und interner Standards. Sorgfaltspflichtenprüfungen, einschließlich
Prüfung negativer Medienberichte, Prüfung von Sanktionen und anderer Risikofaktoren, werden während des
Lieferantenaufnahmeprozesses und der Überwachungsprozesse durchgeführt. Jegliche identifizierten Risiken werden an
die zuständigen Kontrollfunktionen eskaliert, um Untersuchungen einzuleiten und Gegenmaßnahmen zu ergreifen und
auf diese Weise sicherzustellen, dass die Lieferkette der Bank regelkonform und widerstandsfähig bleibt.
Weitere Details zum Ansatz der Bank zur Bekämpfung von Finanzkriminalität finden sich im Abschnitt „Bekämpfung von
Finanzkriminalität“ der Nachhaltigkeitserklärung.
428

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette

Informationssicherheit
Im Falle eines erfolgreichen Angriffs könnten Auswirkungen auf die Stakeholder der Deutschen Bank und das breitere
Finanzökosystem entstehen, etwa durch kompromittierte Daten, die unbeabsichtigte Verbreitung von Schadsoftware,
die Nichtverfügbarkeit von Diensten sowie die Unzugänglichkeit von Systemen und/oder Daten. Dies umfasst interne
und externe IT-Systeme von Drittparteien.
Die Informationssicherheitsrisiken ihrer Drittanbieter werden von der Deutschen Bank durch eine Kombination von
Fähigkeiten gemanagt, die einen umfassenden Ansatz zur Minderung dieser Risiken darstellen. Zu den wichtigsten
Komponenten gehört das globale Drittparteien-Risikomanagementprogramm der Bank, das darauf ausgelegt ist, Risiken
im Zusammenhang mit Drittparteien zu identifizieren, zu überwachen und zu mindern. Damit einhergehend verlangt die
Bank die Einhaltung einer Informationssicherheitsrichtlinie, die für Drittparteien spezifische Kontrollziele festlegt, und
auch verbindliche Anforderungen zur Meldung von Sicherheitsvorfälle umfasst. Drittparteien werden zudem regelmäßig
basierend auf ihrer Kritikalität (jährlich oder halbjährlich) neu bewertet, um eine fortlaufende Sicherstellung der
Kontrollanforderungen zu gewährleisten. Darüber hinaus werden Drittparteien bei spezifischen Bedrohungen und
Vorfällen einbezogen, um mögliche Auswirkungen auf Informationen der Deutschen Bank zu bewerten.
Weitere Details zum Ansatz der Bank zur Informationssicherheit finden sich im Abschnitt „Informationssicherheit“ der
Nachhaltigkeitserklärung.
Datenschutz
Datenschutz ist ein integraler Bestandteil des TPRM-Rahmenwerks der Deutschen Bank. Es kann sein, dass Lieferanten
personenbezogene Daten von Kunden, Mitarbeitern oder anderen Interessenträgern der Deutschen Bank verarbeiten
müssen. Eine solche Verarbeitung muss in Übereinstimmung mit den geltenden Datenschutz- und Privatsphäre-
Gesetzen und -Vorschriften erfolgen und ist nur insoweit zulässig, wie sie zur Erbringung der Waren und Dienstleistungen
erforderlich ist. Die Deutsche Bank verpflichtet die Lieferanten vertraglich dazu, personenbezogene Daten ausschließlich
auf Grundlage der von der Bank bereitgestellten Anweisungen zu verarbeiten, die geltenden Datenschutz- und
Privatsphäre-Anforderungen einzuhalten und die Bank unverzüglich über potenzielle Verletzungen des Schutzes
personenbezogener Daten zu informieren.
Weitere Informationen zum Ansatz der Bank zum Datenschutz finden sich im entsprechenden Kapitel „Datenschutz“ der
Nachhaltigkeitserklärung.
429

Deutsche Bank | Informationen zu Governance-Themen
Geschäftsbericht 2025 | Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette

Metriken und Ziele
ESRS 2 MDR-M, ESRS 2 MDR-T, ESRS G1-6
Metriken und Ziele für diese wesentlichen Themen werden von den Funktionen Bekämpfung von Finanzkriminalität,
Datenschutz und Informationssicherheit in ihren jeweiligen Kapiteln innerhalb dieser Nachhaltigkeitserklärung berichtet.
Während der Vorstand weiterhin die ESG‑Kennzahl (KPI) für die ESG‑Bewertung und -Leistung von Lieferanten im
Rahmen interner Prozesse überwacht, ist dieser KPI nicht Teil der Berichterstattung des Jahres 2025. Diese Entscheidung
spiegelt das Ergebnis der Doppelten Wesentlichkeitsanalyse wider, die zu dem Schluss kam, dass diese KPI für die
vorgelagerte Wertschöpfungskette nicht wesentlich ist und daher derzeit nicht extern offenzulegen ist.
Zahlungsstatistiken
Die Deutsche Bank fördert einen verantwortungsvollen Ansatz in ihren Beziehungen zu Lieferanten und legt daher ihre
Zahlungsstatistiken freiwillig offen.
Kennzahlen im Zusammenhang mit den Zahlungspraktiken der Deutschen Bank beruhen auf den von der Bank für das
Jahr 2025 erfassten vollständigen Rechnungsdaten und werden ab dem Datum der Rechnungsstellung berechnet.
Die DWS folgt gleichwertigen Governance-Regelungen für Zahlungen und vertragliche Bedingungen. Die
entsprechenden Kennzahlen werden separat in der Spalte „Asset Management“ dargestellt.
Ergebnisse für das Jahr 2025 und ergänzende Informationen 1

|  | 2025 |  | 2024
Zahlungsbedingungen |  | Deutsche Bank Konzern ohne Asset Management |  | Asset Management |  | Deutsche Bank Konzern ohne Asset Management |  | Asset Management
Durchschnittliche Zeit, um eine Rechnung zu bezahlen 2 (in Tagen) |  | 29 |  | 61 |  | 32 |  | 47
Prozentsatz der Zahlungen, die gemäß den Standardzahlungsbedingungen bezahlt wurden |  |  |  |  |  |  |  |
Lieferanten mit Ausgaben von < 100 Tsd. € pro Jahr (in %)3 |  | 77 |  | 66 |  | 70 |  | 62
Lieferanten mit Ausgaben von ≥ 100 Tsd. € pro Jahr |  |  |  |  |  |  |  |
Europäische Union (in %) 4 |  | 93 |  | 66 |  | 91 |  | 75
Rest der Welt (in %)5 |  | 80 |  | 75 |  | 78 |  | 76

1 Die Berechnungen basieren auf der Betrachtung von 465.577 Rechnungen im Jahr 2025 im Vergleich zu 396.046 Rechnungen im Jahr 2024, unterstützt durch
Verbesserungen im zentral gesteuerten Berichtswesen
2 Berechnet ab dem Datum der Rechnungsstellung für alle Lieferanten
3 Für Lieferanten, die der Deutschen Bank Dienstleistungen und Produkte im Wert von weniger als 100 Tsd. € pro Jahr liefern, gilt ein Zahlungsziel von 0 bis 30 Tagen ab
dem Rechnungsdatum (sofern vertraglich nicht anders vereinbart). Für 93% der Lieferanten mit Ausgaben im Wert von weniger als 100 Tsd. € pro Jahr gelten die
Zahlungsbedingungen von 0 bis 30 Tagen
4 Standardzahlungsbedingung für Lieferanten innerhalb der Europäischen Union ist die Zahlung innerhalb von 60 Tagen. Für 100% der Lieferanten mit Ausgaben im Wert
von ≥ 100 Tsd. € pro Jahr gelten die Zahlungsbedingungen innerhalb von 60 Tagen
5 Standardzahlungsbedingung für Lieferanten aus dem Rest der Welt ist die Zahlung innerhalb von 90 Tagen. Für 100% der Lieferanten mit Ausgaben im Wert von
≥ 100 Tsd. € pro Jahr gelten die Zahlungsbedingungen innerhalb von 90 Tagen
Management der vorgelagerten Wertschöpfungskette – Asset Management
Governance
ESRS 2 GOV-2
DWS verfügt über ein eigenes Rahmenwerk für das Managen der vorgelagerten Wertschöpfungskette, das den
Anforderungen der Deutschen Bank entspricht. Wo nicht ausdrücklich dargelegt, gilt die gleiche oder eine gleichwertige
Governance. Bei DWS ist diese Verantwortung in der Funktion Third Party Management verankert.
Strategie
ESRS 2 SBM-3
Die Nachhaltigkeitsstrategie der DWS in der Beschaffung konzentriert sich auf das Management von Nachhaltigkeits-
risiken. Es gibt keine formellen öffentlichen Verpflichtungen in diesem Bereich.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
ESRS G1-1, ESRS G1-2, ESRS G1-6, ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A
Risikobewertung und Lieferanten-Screening
DWS hat ein spezielles Third-Party Risk Management (TPRM)-Framework entwickelt, das auch negative Auswirkungen
auf die Umwelt und die Menschenrechte berücksichtigt. Der Prozess der Einbeziehung aller Lieferantenkategorien in das
TPRM-Framework wird schrittweise eingeführt.
Die DWS nutzt Daten externer ESG-Datenanbieter (EcoVadis) oder ihre eigenen Daten, um das Nachhaltigkeitsrisiko von
Drittparteien, unter Berücksichtigung der Risikobewertung von Sektoren und Ländern, zu bestimmen. Darüber hinaus
werden alle Drittparteien einmal im Jahr einem Screening mit Blick auf negative Medienberichte unterzogen.
Die DWS priorisiert und skaliert ihr Engagement mit Lieferanten in Abhängigkeit vom Vertragsvolumen und Risikoprofil
des Lieferanten. Außerdem führt die DWS jährlich oder ad hoc entsprechende Neubewertungen ihrer bestehenden
Unternehmenslieferanten durch.
Drittparteien, für die eine erweiterte Prüfung gilt, müssen eine Scorecard von EcoVadis einreichen oder den DWS-
Fragebogen zu negativen Auswirkungen beantworten. Die DWS bestimmt das verbleibende Restrisiko unter
Zugrundelegung des für das Nichtfinanziellen Risikomanagement geltenden Rasters. Je nach dem Ergebnis der
Risikobewertung wendet DWS die entsprechenden Klauseln des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes (LkSG) an.
Verhaltenskodex für Lieferanten
Die Anerkennung des Verhaltenskodex für Lieferanten der Deutschen Bank gilt für alle neuen und verlängerten Verträge,
wenn die Ausgaben der DWS für einen Lieferanten 100 Tsd. € pro Jahr oder mehr betragen.
Lieferantenauswahl und Auftragsvergabe
Als Teil des Beschaffungsprozesses, der vom DWS Procurement Category Management Team (unterliegt einem
Schwellenwert für den Gesamtausgabebetrag) durchgeführt wird, verlangt DWS während der Kaufanfragephase von
Drittparteien die Offenlegung von Nachhaltigkeitsdaten und etwaigen früheren Risikovorfällen in Bezug auf Umwelt-
oder Menschenrechtsaspekte, wie im LkSG beschrieben. Im Falle von Risikovorfällen in der Vergangenheit ist die
Genehmigung der Rechtsabteilung und einer separaten Risikokontrollfunktion als zweite Verteidigungslinie erforderlich,
damit ein Dritter in die engere Auswahl kommt.
Zahlungsbedingungen einschließlich Aufschlüsselung nach Hauptkategorie der Lieferanten
ESRS G1-6

Zahlungsbedingungen |  | 2025 |  | 2024
Durchschnittliche Zeit um eine Rechnung zu bezahlen (in Tagen)1 |  | 61 |  | 47
Prozentsatz der Zahlungen, die gemäß den Standardzahlungsbedingungen bezahlt wurden |  |  |  |
Lieferanten mit Ausgaben von < 100.000 € pro Jahr (in %)2 |  | 1 |  | 0,62
Lieferanten mit Ausgaben von > 100.000 € pro Jahr: |  |  |  |
Europa (in %)3 |  | 1 |  | 0,75
Rest der Welt (in %)4 |  | 1 |  | 0,76

1 Berechnet ab dem Datum der Rechnungsstellung für alle Lieferanten
2 Für Lieferanten, die der DWS-Dienstleistungen und Produkte im Wert von weniger als 100 000 € pro Jahr bereitstellen, gilt ein Zahlungsziel von 0-30 Tagen ab
dem Rechnungsdatum (sofern vertraglich nicht anders vereinbart). Für 87% der Lieferanten mit Ausgaben von < 100.000 € pro Jahr gelten die Zahlungsbedingungen von
0-30 Tagen
3 Standardzahlungsbedingungen für Lieferanten innerhalb Europas sind die Zahlung innerhalb von 60 Tagen. Für 100% der Lieferanten mit Ausgaben von >
100.000 € pro Jahr gelten die Zahlungsbedingungen innerhalb von 60 Tagen
4 Die vertraglich festgelegten Standardzahlungsbedingungen für Lieferanten aus dem Rest der Welt sehen eine Zahlung innerhalb von 90 Tagen vor. Für 100%
der Lieferanten mit jährlichen Ausgaben von > 100.000 € gelten Zahlungsbedingungen von <= 90 Tagen
Zahlungsmodalitäten
Die Zahlungsbedingungen sind in den Verträgen zwischen der DWS und ihren Lieferanten klar und in Übereinstimmung
mit den geltenden Gesetzen festgelegt. Für Einzelverträge sieht die DWS vertragliche Zahlungsbedingungen von 60
Tagen für Europa und 90 Tagen für den Rest der Welt vor. Diese Regelungen gelten üblicherweise für Lieferanten, die
Produkte oder Dienstleistungen im Wert von mehr als 100.000 € pro Jahr an die DWS liefern. DWS-Lieferanten mit einem
Auftragswert unter 100.000 Euro pro Jahr, zu denen auch diejenigen gehören, die unter den Allgemeinen
Geschäftsbedingungen der EU arbeiten, werden mit Zahlungszielen von bis zu 30 Tagen bezahlt, sofern kein anderer
Vertrag besteht. Wo lokale Vorschriften spezifische Zahlungsbedingungen vorsehen, hält die DWS diese ein. Die DWS
hat geeignete Mustervorlagen und Prozesse, um sicherzustellen, dass für neue Lieferanten die richtigen
Zahlungsbedingungen hinterlegt werden.
Steuern
Governance
ESRS 2 GOV-2
Die Bank verfügt über klare Verhaltensprinzipien und Handlungsgrundsätze in Bezug auf die Steuerangelegenheiten der
Bank sowie ein stringentes Rahmenwerk, in dem die Aufgaben und Verantwortlichkeiten der verschiedenen Funktionen
für bestimmte Steuerarten klar festgelegt sind, um zu gewährleisten, dass die Bank ihren steuerlichen Pflichten
nachkommt. Die Steuerangelegenheiten der Bank werden von der internen Steuerabteilung verwaltet, welche eine von
den Geschäftsbereichen getrennte, unabhängige Risiko- und Kontrollfunktion ist. Der Leiter der internen Steuerabteilung
berichtet unmittelbar an den Finanzvorstand. Die Steuerabteilung unterstützt den Vorstand bei der Festlegung der im
Internet veröffentlichten Steuerstrategie und dem Rahmenwerk für die Steuergrundsätze. Sowohl die Steuerstrategie als
auch das Rahmenwerk für die Steuergrundsätze werden vom Finanzvorstand und dem Vorstand genehmigt.
Strategie
ESRS 2 SBM-3
Die Leitlinien der oben genannten Steuerstrategie und Steuergrundsätze sind wie folgt:
– Die Bank regelt ihre steuerlichen Angelegenheiten auf eine Art und Weise, dass nachhaltig Wert geschaffen wird und
gleichzeitig die geltenden rechtlichen und regulatorischen Vorschriften eingehalten werden
– Die Bank trägt dem Sinn und Zweck der Steuergesetze ebenso angemessen Rechnung wie dem gesellschaftlichen
Umfeld, in dem die Bank tätig ist, sowie ihrer Stellung und Reputation in der Öffentlichkeit, bei den Steuer- und
Aufsichtsbehörden und im politischen Umfeld
Diese Prinzipien gelten für alle Geschäfte, Regionen und Geschäftseinheiten. Sie versetzen die Bank in die Lage, ihre
Steuerangelegenheiten so zu handhaben, dass die steuerlichen Konsequenzen der Geschäftstätigkeit auf ihre
wirtschaftlichen, regulatorischen und kommerziellen Auswirkungen angemessen abgestimmt sind. Dabei ist die
Sichtweise der betreffenden Finanzbehörden ausreichend zu berücksichtigen.
Steuerhinterziehung, eine Form der Finanzkriminalität, ist illegal und steht im Widerspruch zur Unternehmenskultur der
Bank wobei die Richtlinien der Bank jegliche Form der Steuerhinterziehung sowie Beihilfe oder Anstiftung hierzu
untersagt. Weitere Informationen sind im Kapitel „Bekämpfung der Finanzkriminalität“ innerhalb dieser
Nachhaltigkeitserklärung zu finden.
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
ESRS 2 IRO-2, ESRS 2 MDR-P, ESRS 2 MDR-A, GRI 207-4
Bei der Durchführung ihrer Geschäftstätigkeit sowie der Gründung und Strukturierung ihres Geschäftsbetriebs und ihrer
kommerziellen Aktivitäten berücksichtigt die Bank die steuerlichen Anforderungen der jeweiligen Rechtsordnungen, in
denen sie tätig ist, um einen nachhaltigen Wert für die Deutsche Bank und ihre Anteilseigner zu schaffen. In diesem
Zusammenhang unterliegt die Bank steuerlichen Risiken, die eine inhärente Folge des Umfangs und der Vielfalt der
Geschäftsaktivitäten der Deutschen Bank und der internationalen Ausrichtung der Geschäftstätigkeiten der Bank sind.
Verschärft wird dies durch die zunehmende Komplexität der internationalen Steuergesetze und den unterschiedlichen
Ansätzen der nationalen Steuerbehörden in diversen Sachverhalten. Die Bank ist bestrebt, Risiken zu verstehen und zu
reduzieren, wo dies möglich ist. Sie verfügt über Kontrollsysteme und Prozesse, um sicherzustellen, dass sie das
anwendbare Steuerrecht in allen wesentlichen Punkten einhält, korrekte Steuererklärungen abgibt und den fälligen
Steuerbetrag zahlt. Darüber hinaus ist die Bank bestrebt, ihren Umgang mit den Steuerbehörden proaktiv, transparent,
professionell, höflich und zeitnah zu gestalten und gute Arbeitsbeziehungen mit diesen zu entwickeln und zu pflegen.
Die Bank berät Kunden nicht in steuerlichen Angelegenheiten. Die im Genehmigungsverfahren für neue Produkte
enthaltenen Steuergrundsätze sehen vor, dass Transaktionen mit Kunden auf der Grundlage durchzuführen sind, dass
Kunden einschlägige Steuergesetze und Reportingpflichten einhalten. Die Bank erwartet dasselbe von Vertragspartnern,
die Dienstleistungen für oder im Namen der Bank erbringen (für weitere Informationen siehe Kapitel "Management
Geschäftsgebaren Lieferkette/vorgelagerten Wertschöpfungskette“).
Die interne Steuerfunktion der Bank verwaltet die Steuerangelegenheiten der Bank im Einklang mit der Steuerstrategie
und den Steuergrundsätzen auf einer Grundlage, die nachhaltigen Wert generiert und den Ruf und die Marke der
Deutschen Bank schützt. Sie beschäftigt qualifizierte Mitarbeiter, um sicherzustellen, dass sie in eigenen steuerlichen
Angelegenheiten stets eine fundierte Auffassung vertritt.
Darüber hinaus überwacht die interne Steuerabteilung Entwicklungen und Gesetzesänderungen und die Bank aktualisiert
regelmäßig ihre Steuerstrategie und die damit verbundenen Richtlinien und Verfahren als Reaktion darauf. So nahm der
Rat der EU beispielsweise am 14. Februar 2023 Russland in die Liste nicht kooperierende Steuergebiete auf. Es werden
keine wesentlichen Auswirkungen auf die Deutsche Bank und ihre russischen Aktivitäten erwartet. Weiterhin ist die Bank
beispielsweise von Änderungen der Grundsätze der internationalen Besteuerung betroffen, die sich aus der OECD-
Agenda zur Bekämpfung der Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung ergeben. Am 20. Dezember 2021
veröffentlichte die OECD-Musterregeln für eine globale Mindestbesteuerung im Rahmen der Säule Zwei Regelungen, die
Global Anti-Base Erosion Model Rules. Diese Musterregeln gestalten ein international koordiniertes Steuersystem, das
sicherstellen soll, dass multinationale Unternehmen in jedem Land, in dem sie tätig sind, einen Mindeststeuersatz von
15% entrichten. Die EU hat diese Mustervorschriften durch eine Richtlinie umgesetzt. Die Bestimmungen der EU-
Richtlinie wurden in deutsches Recht ("Mindeststeuergesetz" oder "MinStG") umgesetzt. Die Säule Zwei-Regelungen
gelten grundsätzlich für Steuerjahre, die nach dem 30. Dezember 2023 beginnen. Globale Informationsberichte und
entsprechende Säule Zwei Steuererklärungen für das Geschäftsjahr 2024 werden in 2026 fällig. Soweit anwendbar, muss
die Deutsche Bank den deutschen Steuerbehörden eine für eine Jurisdiktion berechnete Säule Zwei Ergänzungssteuer
übermitteln, es sei denn, diese Jurisdiktion hat eigene Säule Zwei Regelungen erlassen. Von den fast 60 Ländern, in
denen die Bank tätig ist, haben ca. 50% ihre eigenen Säule Zwei Regelungen erlassen oder sind dabei, diese zu erlassen.
Die bankinterne Steuerabteilung überwacht die Entwicklungen und bewertet mögliche Auswirkungen. Weitere
Einzelheiten sind der Anhangangabe 34 – Ertragsteuern zu entnehmen.
Grundsätzlich weist die Deutsche Bank ihre Gewinne in den Ländern aus, in denen sie erwirtschaftet werden, das heißt,
Gewinne werden auch in diesen Ländern besteuert. Konzerninterne Transaktionen werden zu marktüblichen
Bedingungen in Übereinstimmung mit international anerkannten OECD-Verrechnungspreisgrundsätzen unter
gebührender Berücksichtigung der geltenden lokalen Regeln und Anforderungen durchgeführt. Die Deutsche Bank
unternimmt keine künstlichen Schritte, um Steuervorteile zu erhalten. Einzelheiten zu den internationalen Aktivitäten der
Bank finden sich in diesem Geschäftsbericht der Deutschen Bank, der ihre Ertragsteueraufwendungen und -erträge in
allen Jurisdiktionen, in denen sie tätig ist, offenlegt (siehe Anhangangabe 43 – Länderspezifische Berichterstattung). Für
weitere Informationen über den Sitz der Gesellschaften, Namen und deren Hauptaktivitäten wird auf die
Anteilsbesitzliste (siehe Anhangangabe 44 – Anteilsbesitz) verwiesen. Die geografische Lage der Tochtergesellschaften
und Niederlassungen berücksichtigt das Land der Gründung oder des Sitzes.
Zum besseren Verständnis der länderspezifischen Berichterstattung können die folgenden Erläuterungen hilfreich sein.
Die ausgewiesenen länderspezifischen Informationen sind aus dem IFRS-Konzernabschluss der Deutschen Bank
abgeleitet. Sie sind jedoch nicht direkt mit anderen Finanzinformationen im Geschäftsbericht abstimmbar, da die
Bundesbank am 16. Dezember 2014 eine spezielle Leitlinie veröffentlicht hat, die die Anforderung enthält, die
Länderinformationen vor der Eliminierung von grenzüberschreitenden konzerninternen Transaktionen darzustellen. In
Übereinstimmung mit dieser Anforderung werden nur konzerninterne Transaktionen innerhalb desselben Landes
eliminiert. Als Beispiel: Dividendenerträge, die eine Konzerngesellschaft in Land X von einer Tochtergesellschaft in Land
Y erhält, sind im IFRS-Konzernabschluss nicht enthalten, da diese bei der Konsolidierung eliminiert werden. Sie sind
jedoch in den Ergebnissen des Landes X in der länderspezifischen Berichterstattung enthalten und werden dort
ausgewiesen. Grundsätzlich sind solche konzerninternen Dividendenerträge in den meisten Rechtsordnungen steuerfrei,
um eine doppelte oder mehrfache Besteuerung zu vermeiden. Dementsprechend können diese spezifischen
Berichtspflichten einen erheblichen Einfluss auf den in der Länderberichterstattung ausgewiesenen effektiven
Steuersatz haben, der vom gesetzlichen Steuersatz des jeweiligen Landes abweichen kann. Darüber hinaus kann der
ausgewiesene Ertragsteueraufwand oder -ertrag auch verschiedene andere steuerrechtlich erforderliche Anpassungen
widerspiegeln, etwa steuerlich nicht abzugsfähige Aufwendungen oder steuerfreie Erträge.
Im Jahr 2024 betrug der gesamte Ertragsteueraufwand des Deutsche-Bank-Konzerns 1,8 Mrd. € (siehe Konzern-Gewinn-
und-Verlust-Rechnung sowie Anhangangabe 34 – Ertragsteuern) und die im Jahr 2024 gezahlten Ertragsteuern beliefen
sich auf 1,4 Mrd. € (siehe Konzern-Kapitalflussrechnung).
Public Policy und Regulierung
Die Deutsche Bank verfügt über ein klar strukturiertes Rahmenwerk das ihren Umgang mit Risiken, die sich aus
regulatorischen Änderungen ergeben, abdeckt und ihr Profil in politischen und regulatorischen Debatten stärkt. Es
ermöglicht der Deutschen Bank, mit relevanten regulatorischen und politischen Akteuren in Kontakt zu treten. Darüber
hinaus stellt das Rahmenwerk sicher, dass die Deutsche Bank fundierte strategische Entscheidungen trifft; es ermöglicht
Aufsicht und Kontrolle darüber, wie zentrale regulatorische Initiativen umgesetzt werden.
Governance
ESRS 2 GOV-2
Government & Public Affairs ist Teil von Corporate & Strategy Affairs. Der Global Head of Corporate Affairs & Strategy
(CA&S) berichtet an den Chief Executive Officer. Government & Public Affairs besteht aus rund 19 Mitarbeitern
(Vollzeitkräfte) die in wichtigen Wirtschafts- und Politikzentren tätig sind, darunter: Frankfurt, London, New York, Berlin,
Brüssel und Washington.
Der Bereich Government & Public Affairs arbeitet eng mit dem Bereich Regulatory and Exam Management Group
zusammen. Dieser arbeitet mit allen Divisionen und Infrastruktureinheiten als Hauptansprechpartner für die wichtigsten
Aufsichtsbehörden (Key Supervisors) zusammen und ist verantwortlich für die Beziehungen und die Kooperation mit
diesen. Zudem unterstützt er die Interaktion der Geschäftsleitung (Senior Management) der Bank mit diesen
Aufsichtsorganen. Zu dieser Koordinationsfunktion zählen alle Aspekte des Exam Management, von Vorbereitungen,
Besprechungen, Dokumentationen und Antworten auf eingereichte Fragen bis hin zur Erfassung von regulatorischen
Befunden und Lösungsvorschläge für den Prozess. Die Funktion Regulatory and Exam Management Group ist ebenfalls
Teil der Abteilung Corporate Affairs & Strategy. Die Leiter der Regulatory & Exam Management Group berichten direkt an
den Global Head of Corporate Affairs & Strategy.
Strategie
ESRS 2 SBM-3
Der Bankensektor ist umfangreichen und komplexen Richtlinien und Verordnungen unterworfen, die häufig überarbeitet
werden. Damit ist die Deutsche Bank erheblichen regulatorischen Risiken ausgesetzt. Sie priorisiert diese Risiken deshalb
systematisch und sorgt mit klaren Verantwortlichkeiten dafür, dass die Bank regulatorische Änderungen erkennt, ihre
Auswirkungen abschätzt und die notwendigen Schritte zur Einhaltung der gesetzlichen Vorschriften einleitet.
In den letzten Jahren haben Regulierungsbehörden und politische Entscheidungsträger auf der ganzen Welt zahlreiche
Regelwerke geschaffen, um die Transparenz in Bezug auf nachhaltige Finanzierung zu verbessern, sowie um die
Offenlegung von Informationen in den Bereichen Umwelt, Soziales und Unternehmensführung zu erhöhen und die
Nachhaltigkeit in der Wertschöpfungskette zu fördern. Neben den freiwilligen Nachhaltigkeitsverpflichtungen der
Deutschen Bank beeinflussen diese regulatorischen Initiativen ebenfalls ihre Strategie.
Zu den wichtigsten Regulierungsinitiativen gehören unter anderem die EU-Taxonomie, die Richtlinie über die
Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD, Corporate Sustainability Reporting Directive), die
Verordnung über nachhaltigkeitsbezogene Offenlegungspflichten im Finanzdienstleistungssektor (SFDR, Sustainable
Finance Disclosure Regulation), die Richtlinie über die Sorgfaltspflicht von Unternehmen im Bereich der Nachhaltigkeit
(CSDDD, Corporate Sustainability Due Diligence Directive), das deutsche Lieferkettengesetzt, die kalifornischen Gesetze
zur Offenlegung von Treibhausgasemissionen und die Transitions Taxonomy von Singapore.
Die Deutsche Bank unterstützt den verstärkten Fokus auf die Umstellung der Volkswirtschaften auf ein nachhaltigeres
Betriebsmodell, wobei nachhaltige Finanzierungen ein zentrales Instrument zur Implementierung dieser Umstellung sind.
Gleichzeitig setzt sich die Bank dafür ein, das sehr komplexe Regelwerk praxisnäher zu gestalten, um die
Nachhaltigkeitserfolge von Unternehmen und Banken besser abzubilden und eine stärkere Lenkungswirkung zu
entfalten.
Dabei und unter Berücksichtigung ihres Leitbilds arbeitet die Deutsche Bank mit allen wichtigen Interessengruppen über
die verschiedenen Themen hinweg zusammen. Auch im Sinne ihrer Globalen Hausbank-Strategie möchte die Bank ihre
Kunden weltweit mit relevanten Empfehlungen unterstützen. Um den nachhaltigen Erfolg ihrer Stakeholder
sicherzustellen, bietet die Bank ihnen einschlägige Beratung an.
Durch die globale Zusammenarbeit mit verschiedenen politischen Entscheidungsträgern in den wichtigsten Drehkreuzen
möchte die Deutsche Bank sicherstellen, dass die erlassenen Richtlinien und Vorschriften so weit wie möglich
austauschbar sind. Dies würde zu einer besseren Vergleichbarkeit und Transparenz zwischen Berichten und
Offenlegungen rund um ESG führen, was wiederum die Nutzbarkeit offengelegter Informationen für Dritte erhöhen
würde.
Um sicherzustellen, dass die nachhaltige Transformation so praxisnah wie möglich gestaltet werden kann, fungiert die
Bank als Mittler zwischen Kunden und politischen Entscheidungsträgern. Sie vermittelt den politischen
Entscheidungsträgern die Herausforderungen bei der Umsetzung und erläutert umgekehrt den Kunden die
regulatorischen Absichten hinter den Offenlegungs- und Berichtspflichten. Dies sollte zu einem besseren Verständnis
sowohl der öffentlichen als auch der privaten Akteure und letztlich zu einem wirksameren und effizienteren nachhaltigen
Transitionsprozess führen.
In der Praxis bedeutet dies, dass die Deutsche Bank Positionspapiere und Präsentationen erstellt und diese den
jeweiligen Stakeholdern zur Verfügung stellt. Die Positionen stehen im Einklang mit der Nettonullstrategie der Bank und
unterstützen die Pariser Klimaziele. Dies soll insbesondere dazu beitragen, nachhaltige Geschäftsaktivitäten von
Unternehmen zu finanzieren, die noch nicht als nachhaltig gelten, aber das Potenzial haben, einen entscheidenden
Beitrag zum Erfolg der Transformation zu leisten. Hier können und sollten die größten Fortschritte zur
Emissionsminderung und zur Einhaltung des Pariser Abkommens erzielt werden.
2024 war ein Jahr der Wahlen. Die Wahlen fanden auf der Ebene des Europäischen Parlaments, im Vereinigten
Königreich und in den Vereinigten Staaten statt. Darüber hinaus endete das Mandat der Europäischen Kommission im
November 2024, und ein neues Kollegium von Kommissionsmitgliedern wird diese, für die europäische Politikgestaltung
so wichtige Institution, leiten. Dies bedeutete, dass weitere politische Maßnahmen zur Unterstützung der nachhaltigen
Transition für einen Großteil des Jahres auf Eis lagen. Die Bank konnte jedoch beobachten, dass der Fokus auf
Nachhaltigkeit gegen Ende des Jahres wieder zunahm.
Zu den wichtigsten regulatorischen Themen im Jahr 2024 gehörten:
– In der Europäischen Union: Die Deutsche Bank konzentrierte sich im Wesentlichen auf die Umsetzung der finalen
Basel-III-Regeln und die Überprüfung des makroprudenziellen Rahmens der EU. Darüber hinaus begleitete sie die
Überarbeitung der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente und des europäischen Verbriefungsrahmens. Die
Deutsche Bank unterstützte auch die laufenden Arbeiten zum digitalen Euro sowohl auf Ebene der EZB in ihrer
Vorbereitungsphase wie auch auf Ebene der europäischen Gesetzgeber, die sich mit dem künftigen Rechtsrahmen für
den digitalen Euro befassten. Die Bank arbeitete auch an anderen wichtigen Zahlungsdienstleistungsdossiers,
einschließlich der neuen Verordnung über Echtzeitüberweisungen und der Überarbeitung der
Zahlungsdienstleistungs-richtlinie. Die Bank betonte, dass sich der private Sektor und die EU-Institutionen auf eine
ganzheitliche Vision für eine souveräne und wettbewerbsfähige EU-Zahlungslandschaft einigen müssen. Da es sich
um ein Wahljahr handelte wurden keine neuen Vorschläge zu den Schlüsselthemen hinzugefügt. Die Bank
konzentrierte sich vor allem auf die Bewältigung der Herausforderung, die mit der Finanzierung der umfassenden
Transition Europas einhergehen und dies nicht nur aus Sicht der Nachhaltigkeit, sondern auch aus digitaler
Perspektive. Hierfür hielt die Bank die Weiterentwicklung der europäischen Kapitalmärkte für unerlässlich. Die
bestehende Finanzierungslücke wird nicht allein durch Bankfinanzierung geschlossen werden können. In diesem
Zusammenhang beteiligte sich die Deutsche Bank auch an den Debatten zum Anlegerschutz und zur Strategie für
Kleinanleger. Erfreulicherweise sind Diskussionen über die Transitionsfinanzierung in jeder Debatte zum Übergang von
Großunternehmen und kleinen und mittleren Unternehmen (KMUs) zu einem grüneren, langfristig nachhaltigen
Geschäftsmodel, in den Mittelpunkt gerückt.
– Im Vereinigten Königreich wurden regulatorische Änderungen des Finanzdienstleistungsrahmens das ganze Jahr über
vorgenommen. Trotz des Regierungswechsels gab es eine relative Kontinuität, um sich auf die Bereiche des
Finanzdienstleistungsrahmens zu konzentrieren, die zum Wachstum der britischen Wirtschaft beitragen. Die Deutsche
Bank konzentrierte ihre Interessenvertretung auf Änderungen, die die Effizienz des Primärmarkts steigern, wie die
Änderungen des Börsengesetzes (Listing Act), das am 29. Juli 2024 in Kraft trat, sowie die laufenden Änderungen der
Prospektregelung und teilte die Ansichten der Bank zu Schlüsselbereichen mit, auf die man sich im Rahmen der
Rentenüberprüfung konzentrieren sollte. Die Deutsche Bank unterstützte auch wichtige Themen, die für ihre
Londoner Niederlassung in Bezug auf Sekundärmärkte von Bedeutung sind, wie etwa die ausstehenden Änderungen
im Rahmen der Überprüfung der Großhandelsmärkte (Wholesale Markets Review), einschließlich der
Transparenzvorschriften im Rahmen der Verordnung über Märkte für Finanzinstrumente (Markets in Financial
Instruments Regulation, UK MiFIR). Die Bank hat auch – über Branchenverbände – zur Arbeit der Taskforce für
beschleunigte Abwicklung beigetragen, die sich bei der Umstellung auf einen eintägigen Abrechnungszyklus (auch
bekannt als T+1 i) im Vereinigten Königreich ergaben. Im Bereich der nachhaltigen Finanzierung hat die Bank die
Entwicklung von Leitlinien für sektorspezifische Übergangspläne unterstützt. Schließlich beteiligte sich die Deutsche
Bank über Branchenverbände an den laufenden Arbeiten zu digitalen britischen Staatsanleihen (Gilts) und der
umfassenderen Digitalisierung des Finanz-dienstleistungsrahmens mit dem Ziel, zu einem zukunftsfähigen
Rechtsrahmen beizutragen
– In den Vereinigten Staaten: Der Schwerpunkt lag auf den von den Aufsichtsbehörden vorgeschlagenen Regelungen
zur Umsetzung des vom Basler Ausschuss fertiggestellten Basel-III-Rahmenwerks. Der Vorschlag erhöht die
Eigenkapitalanforderungen für Banken mit Vermögenswerten von über 100 Mrd. USD und hebt einen Großteil der
Differenzierung zwischen den an die Institute gestellten Anforderungen auf. Es besteht nach wie vor erhebliche
Unklarheit darüber, wie viele Änderungen an der endgültigen Regelung vorgenommen werden und wann die
endgültige Fassung vorliegen wird. Die Aufsichtsbehörden untersuchten auch mögliche Änderungen der
Liquiditätsanforderungen, insbesondere um Liquiditätsprobleme anzugehen, die während der Bankenkrise in den
Vereinigten Staaten im März 2023 auftraten
Management der Auswirkungen, Risiken und Chancen, Metriken und Ziele
ESRS 2 SBM-3
Die Bank identifiziert auf verschiedene Weise die Risiken und Chancen, die sich aus neuen regulatorischen Entwicklungen
ergeben. Erstens erfährt die Deutsche Bank durch den direkten Kontakt mit politischen Entscheidungsträgern mehr über
bevorstehende regulatorische Entwicklungen. Zweitens wird die Bank über die Mitgliedschaft in den verschiedenen
Branchenverbänden ebenfalls über neue Entwicklungen informiert. Drittens beobachtet und verfolgt die Bank neue
regulatorische Entwicklungen in wichtigen wirtschaftlichen und politischen Drehkreuzen und leitet diese Informationen
über einen internen täglichen Newsletter an sämtlichen Abteilungen weiter. Im Allgemeinen beteiligt sich die Bank am
gesamten politischen Diskussionsprozesses, der je nach Rechtsraum zwischen eineinhalb Jahren und zwei bis drei Jahren
variieren kann.
Auf der Grundlage dieser Interaktionen arbeitet die Deutsche Bank mit internen und externen Stakeholdern zusammen.
Viele der regulatorischen Entwicklungen im Bereich Nachhaltigkeit sind nicht nur auf den Finanzsektor beschränkt,
sondern betreffen alle Sektoren und wirken sich daher auch auf die Kunden der Bank weltweit aus. Da die Deutsche Bank
nur erfolgreich sein kann, wenn ihre Kunden erfolgreich sind, arbeitet die Bank mit vielen verschiedenen politischen
Entscheidungsträgern zusammen, um sämtliche Informationen über bevorstehende regulatorische Anforderungen, die
die Bank und ihre Kunden betreffen, zusammenzutragen. Die Deutsche Bank versucht daher nicht nur, diese in Risiken